Sedliacki básnici a ich program. Nová sedliacka poézia

roľnícka poézia Nikolay Klyuev, Sergey Klychkov, A. Shiryaevets, P. Oreshin, A. Ganin, Pimen Karpov. V rokoch 1911-13. Ich patrónmi sú symbolistickí básnici. Náboženstvo – pravoslávie, staroverci, sektárstvo. V. Ivanov, Blok, White videli v ľude poézie možnosť polovičného nového náboženského poznania. Záujem populistov bol videný u básnikov a sektárov ako bojovníkov za slobodu. 1917 Klyuev bol zastrelený. Preč koncom 30. rokov 20. storočia. Bola nakreslená paralela s krížovými básnikmi 19. storočia. 10. roky vzrástol záujem o myšlienky slavjanofilov. Kniha V. Solovyova "Rus idea" - ideálny princíp, ktorý oživuje telo Ruska. 1915 - spoločnosť vzostupu výtvarnej kultúry. N. Roerich, Vasnetsov, Klyuev, Yesenin. Spoločnosť "Krasa", "Sitrada".

N. Klyuev (1884-193) mnohé dialektizmy, archaická slovná zásoba, od r. provincia Olonets. Zbierka "Borovicová zvonkohra" 1911. hlavný motív "služba svätej veci." Rodina je obrazom duchovného bratstva. Obraz chatrče. Obraz panny je spojený s Dobrolyubovovou sestrou. "Bratské piesne" 1912. 9 piesní z vydavateľstva Pravoslav "Nov Zemlya" nasledované technikou "Golgota Christians". S podtitulom „Piesne kresťanov z Kalvárie“. 1914 sb "Búda". V starom dome je chata - symbol božského svetového poriadku 1919 So "Piesne" 1929 Kongres spisovateľov Po nezverejnení. Báseň "Pogorelshchina" o rúhaní.

Verše Klyčkovových raných básnických zbierok („Piesne: Smútok-radosť. Lada. Bova“, 1911; „Tajná záhrada“) sa v mnohom zhodujú s básňami básnikov smeru „nového roľníka“ - Yesenin, Klyuev , Ganin, Oreshin a i. Niektoré z ich básní Klychkov boli umiestnené v „Antológii“ vydavateľstva „Musaget“. Raná klyčkovská tematika sa prehĺbila a rozvinula v nasledujúcich zbierkach Dúbravka (1918), Domáce piesne (1923), Báječný hosť (1923), Na návšteve u žeriavov (1930), v ktorých básne sa odzrkadľovali dojmy z 1. svetovej vojny, zničenie obce. ; jedným z hlavných obrazov je obraz osamelého tuláka bez domova. V Klyčkovovej poézii sa objavili tóny zúfalstva, beznádeje, spôsobené smrťou pod náporom „strojovej“ civilizácie, ktorá zišla z cesty Prírody starého Ruska.

Klyčkov je jedným z troch autorov kantáty venovanej „padlým v boji za mier a bratstvo národov“ ().

Klyčkov napísal tri romány - satirický Cukrový Nemec (1925; vydaný v roku 1932 pod názvom Posledný Lel), rozprávkovo mytologický Čertuchinskij Balakir (1926) a Princ mieru (1928).

Klyčkovove texty sú späté s ľudovým umením, útechu hľadá v prírode. Jeho básne boli spočiatku výpravné, neskôr sa vyznačovali istými reflexiami panteistického, pesimistického charakteru, no vždy mali ďaleko od nejakého revolučného charakteru. Klyčkovove prózy odhaľujú jeho prvotné spojenie s tradičným svetom roľníctva a sedliackej démonológie, ako aj vplyv N. Gogoľa, N. Leskova a A. Remizova.<…>Klyčkovove romány nie sú bohaté na akciu, sú zložené zo samostatných scén, asociatívne, naplnené obrazmi zo sveta reality a sveta spánku a duchov; príbeh je rozprávaný z pohľadu sedliaka, ktorý rád rozpráva na rôzne témy, rytmus tejto prózy je často veľmi dobrý. Mesto, autá, železné a továrenské komíny ako symboly proletárskej revolúcie sa pre Klyčkova s jeho pripútanosťou k metafyzickému svetu dediny a lesa menia na nástroje Satana.

nová roľnícka poézia je originálny fenomén v ruskej literatúre 20. storočia. Táto svojrázna vetva ruskej poézie odrážala poľnohospodársky roľnícky svet s jeho jedinečnou kultúrou, filozofiou a osudom, s jeho rozpormi a slabosťami, nevyužitými príležitosťami. Nová roľnícka poézia je zakorenená v hĺbke národnej existencie, odráža tvorivú pamäť, identitu ruského ľudu a pokusy realizovať sa v novom historické podmienky.
V literárnej situácii prvej tretiny 20. storočia skupina nových sedliackych básnikov nepredstavovala organizovaný, špeciálne navrhnutý literárne hnutie s jednotnou teoretickou platformou, tvorivým programom, ako to bolo v prípade symbolizmu, futurizmu, akmeizmu, imagizmu a iných literárne skupiny. Bol to okruh básnikov, ktorých príbuzenstvo sa nimi realizovalo nie jednotou umeleckých techník(poetika), ale skôr ideovo a konsonantne. Je zaujímavé, že samotní básnici sa nesnažili programovo, esteticky upevniť svoju pospolitosť, dokonca aj meno, ktoré ich spája, prišlo zvonku: boli oddelení od tradičného sedliacka poézia v špeciálna skupina kritik V. Ľvov-Rogačevskij, ktorý im až v roku 1919 dal meno „nový roľník“ (178, 43). Do nej zaradil N.A. Klyueva, S.A. Yesenina, S.A. Klychková, P.V. Oreshina, A.V. Shiryaev-tsa, P.A. Radimová, A.A. Ganina a i. Po V. Ľvov-Rogačevskom v 20. rokoch 20. storočia ich A. Ležnev v duchu doby označil za „novú roľnícku skupinu“ (160, 108). Zároveň názov „nová sedliacka poézia“ aplikoval I. Ježov na všetkých roľníckych básnikov- súčasníci revolučná éra(92, 40). Tradícia pretrvala. A v 60. rokoch ich K. Zelinsky nazýval „noví sedliacky“ alebo „noví“.
sedliakov" (109 174). Neskôr sa tematická definícia stala pojmom, zavedeným v „Dejinách ruskej literatúry" (119, 1983). Používa ju aj moderná literárna kritika, ktorá „nových roľníkov" kvalifikuje ako „neopopulistický trend v r. Ruská literatúra začiatku 20. storočia“ (2, 1979).
V tomto tematickom vymedzení sa dá ľahko rozlíšiť stavovská, triedna zložka, charakteristická pre revolučnú éru („sedliacka“ – „proletárska“ literatúra), ktorej spolitizovaná orientácia pretrvávala takmer počas celého 20. storočia. Chceme venovať pozornosť prvej časti pojmu „nový-“, ktorého význam sa zdá byť dôležitejší ako jednoduché označenie času („starý“ – „nový“). Poézia tých, ktorým sa hovorilo noví sedliaci, nebola logickým pokračovaním tvorby sedliackych básnikov druhej polovice 19. storočia, ktorí do literatúry vstupovali ako „básnici z ľudu“, „básnici samoukovia“ a neskôr „ Surikovoví básnici“ takmer ako etnická varieta ruských textov. Populistická kritika si napriek deklarovanej úcte k sedliackym básnikom uvedomovala ich nesamostatnosť v umeleckých rozhodnutiach.
Novú roľnícku poéziu nemožno považovať za dediča kolcovskej tradície v ruských textoch už len preto, že noví roľníci sa nesprávali ako niečo exotické, ako bol vnímaný prasolový básnik. Spontánny talent A.V. Koltsova prekvapil čitateľskú verejnosť a jeho rozvíjanie básnických tém súviselo do značnej miery s prírodným svetom a miestom človeka v ňom – od obrazu „horkého podielu“ chudobného, príznačného pre básnika samouka, až po potešenie. pred „veľkým tajomstvom“ prírody, ktoré vynieslo lyriku A. Kolcova za tematicky ohraničené medze roľníckej poézie Texty sedliackych básnikov druhej polovice 19. storočia zachovali kolcovskú tradíciu radostného vnímania prírody. ("A tvoj
hluk / Akoby očarený rozprávkou...“, „Všetko na svete ožilo jarou, / Polia sa zazelenali...“ (S. Drozhzhin)), prácu na zemi chápajúc ako požehnanie ( „Úspešne prebiehajúce práce: / Zem leží v brázdach; / A slnko leje na oráča / Z neba zlatými lúčmi "(S. Drozhzhin)). Tejto stránke kolcovského dedičstva však nápadne tlačila spoločenská téma.

Nová sedliacka poézia

Originálnym fenoménom v literatúre sa stala takzvaná nová sedliacka poézia. Literárny smer reprezentovaný tvorbou N. Klyueva, S. Yesenina, S. Klyčkova, P. Karpova, A. Shiryaevtsa sa rozvíjal a etabloval v strede. 10-te roky 20. storočia Svedčí o tom korešpondencia medzi Klyuevom a Shiryaevetsom, ktorá sa začala v roku 1913. "Ach, matka púšť! Raj duše, raj mysle! Amerika nenapredovala na modrozelenom úsvite, na kaplnke v lese, na kaplnke v lese." na zajacovi pri kope sena, na rozprávkovej chatrči...“ (Z listu Klyueva Shiryaevetsovi z 15. novembra 1914).

Termín sa prvýkrát objavil v literárnej kritike na prelome 10. a 20. rokov 20. storočia v článkoch V.L. Ľvov-Rogačevskij a I.I. Rozanov. Tento výraz sa používal na oddelenie básnikov „roľníckeho obchodníka“ (ako ho definoval S. Yesenin) od roľníckych básnikov 19. storočia.

Nových roľníckych básnikov spájala – napriek všetkým rozdielom v ich tvorivom štýle a miere talentu – úprimná láska k vidieckemu Rusku (napriek ruskému „železu“), túžba vyzdvihnúť prvotné hodnoty jeho viery a morálky. práce a každodenného života. Pokrvné spojenie so svetom prírody a orálna tvorivosť, vernosť mýtu, rozprávke určili význam a „zvuk“ nových sedliackych textov a eposov; ich tvorcovia boli zároveň jasnými a štylistickými ašpiráciami „ruskej moderny“. Syntéza starodávneho obrazného slova a novej poetiky určila umeleckú originalitu ich najlepších diel a komunikácia s Blokom, Bryusovom a ďalšími symbolistami pomohla ich tvorivému rastu. Osud nových sedliackych básnikov po októbri (v čase ich najväčších úspechov) bol tragický: ich idealizácia dedinskej antiky bola považovaná za „kulak“. V 30. rokoch boli vytlačení z literatúry a stali sa obeťami represií.

Filozofia „priestoru chatrče“, univerzálny pátos, láska k vlasti, kult pracovnej morálky, pokrvné spojenie s ich rodnou prirodzenosťou, požehnanie sveta krásy a harmónie, ktoré sú ich dušiam vlastné – to sú hlavné spoločné základy. ktorý zjednotil básnikov plejády „nových roľníkov“. V roku 1918 v knihe „Kľúče Márie“ Yesenin, skúmajúc povahu „anjelského“ obrazu, sformuloval všeobecné črty poetického sveta svojho a jeho druhov, čím v skutočnosti vytvoril teoretické odôvodnenie pre poetickú školu. ľudového duchovného realizmu, stelesňujúceho večnú túžbu ruskej duše pohybovať sa vo zvuku, farbe, stvorení hmotného sveta vo večnom spojení s nebeským. „Milujeme svet tejto chatrče so všetkými kohútmi na okeniciach, korčuľami na strechách a holubicami na verande, nie jednoduchou láskou oka a zmyselným vnímaním krásneho, ale milovať a spoznávať tú najpravdivejšiu cestu múdrosti, na ktorej sa každý krok slovného obrazu robí rovnakým spôsobom. , ako uzlové spojenie samotnej prírody... Umenie našej doby nepozná tento vaječník, pretože skutočnosť že žila v Dante, Gebel, Shakespeare a iní umelci slova, pre jeho predstaviteľov od dnešného dňa prešiel ako mŕtvy tieň... Jediným márnotratným a nedbalým, no všetci okrem strážcu tohto tajomstva bola dedina polorozpadnutá pri otchodke a továrňach. Nebudeme skrývať, že tento svet sedliackeho života, ktorý mysľou srdca navštevujeme cez obrazy, nás, žiaľ, zachytili oči spolu s rozkvetom na smrteľnej posteli.“ Duchovný mentor „roľníckeho obchodníka“ Klyuev príliš dobre chápal odcudzenie svojich druhov od okolitého literárneho sveta. „Moja biela holubica,“ napísal Yeseninovi, „veď vieš, že ty a ja sme kozy v literárnej záhrade a len z našej milosti sme v nej tolerovaní... Byť zelený v tráve a sivý na kameni - to je náš program s vami, aby sme nezahynuli ... mrazí ma pri spomienke na tie poníženia a povýšenecké pohladenia, ktoré som znášal od psej verejnosti ... pamätám si, že Gorodetského manželka na jednom stretnutí, kde ma chválili vo všetkých smeroch, po čakaní na prestávku v rozhovore prevrátila očami a povedala: „Áno, je dobré byť sedliakom.“ ... Vidíš, tvoj duch je nedôležitý, nesmrteľný v tebe, ale jediné, čo je zaujímavé, je, že si lokaj a boor-smerdyak, hovoril artikulovane...“.

Po 2 rokoch Yesenin zdokonalí rovnakú myšlienku svojim vlastným spôsobom v liste Shiryaevetsovi: „Boh je s nimi, títo svätí a všetci sú Rumuni, brat, všetci Západniari, potrebujú Ameriku a v Žiguli máme pieseň a oheň Stenky Razin.

Pred revolúciou sa „novosedlícki“ básnici pokúšali organizačne zjednotiť, buď vytvorili literárny spolok Krasa, ktorý na jeseň 1915 usporiadal poetický večer, ktorý mal veľkú a zďaleka nie benevolentnú tlač, alebo sa podieľali na vzniku literárno-umeleckého spolku Strada. Ale tieto spoločnosti netrvali dlho a spojenie básnikov medzi sebou vždy zostalo viac duchovné ako organizačné.

Revolúciu prijali s „roľníckou zaujatosťou“. Spočívala predovšetkým v tom, že básnici prijali revolúciu ako uskutočnenie ľudového sna o svetovej spravodlivosti, ktorý sa pre nich zhodoval so sociálnou spravodlivosťou. Nejde len o nastolenie spravodlivosti na území Ruska, ale aj o bratstvo národov celej zeme. Takáto interpretácia mala hlboké korene, ktoré siahajú do našej histórie, v 19. storočí, k myšlienkam Puškina a Dostojevského o „všeľudskosti“ ruského charakteru, až k svojráznym predstavám o kultúrnej a historickej jednote, ktorá sa vyvinula v r. dielo ruských spisovateľov, v myšlienke Moskvy - tretieho Ríma, ktorého predchodcom bola Byzancia... Dr. témou v ich poézii je téma roľníckej práce, jej hlboké prepojenie s každodenným životom, s ľudovým umením, s robotníckou morálkou. Historickú súvislosť medzi „prírodou“, „kúskom chleba“ a napokon aj „slovom“ svojským spôsobom, podľa svojich najlepších schopností, reflektoval každý z básnikov „sedliackeho obchodníka“. "Priprav dedovi krupicu, pomôž zavesiť mreže, zapáliť fakľu a pri fujavici si zdriemnuť v rozprávke v ďalekom storočí, premeniť sa na Sadka alebo na prorockú Volgu." Tieto Klyuevove básne stelesňujú myšlienku práce ako tvorivého aktu, zasväteného tisícročnou tradíciou, tvoriaceho súčasne s materiálnymi a duchovnými hodnotami, spájajúceho človeka, zem a vesmír do jedného celku. Nie nadarmo sa básne P. Radimova, vyzývavo nazývané „Orná pôda“, „Úroda“, „Chlieb“, „Strážanie oviec“, „Solenie uhoriek“, pri čítaní vnímajú nielen ako obraz prac. procesu, ale aj ako slávnostný estetický akt, ktorý blahodarne pôsobí na ľudskú dušu.

Ďalšou témou, ktorá spája básnikov „novej sedliackej“ galaxie, je téma Východu, ktorá je pre ruskú poéziu mimoriadne významná, pretože Východ v nej bol chápaný nie ako geografický, ale ako spoločensko-filozofický koncept, oproti buržoázny západ. Prvýkrát sa Ázia - "Modrá krajina, maľovaná soľou, pieskom a vápnom" - objavila v Yeseninovom "Pugačevovi", ako krásna, vzdialená, neprístupná krajina ... O niečo neskôr sa objavuje v "moskovskej krčme" už ako spomienka na odchádzajúci roľnícky svet, ktorého symbolom sa tu opäť stáva chatrč s pieckou, ktorá nadobudla podobu tehlovej ťavy a tým spojila Rusko a Východ... A potom už boli pamätné „perzské motívy " pre každého. Klyuev sa odvážne pokúsil organicky spojiť bohatstvo Véd a Mahabharaty s obrázkami prírody oloneckých lesov a revolučnými hymnami. "Biela India" je neoddeliteľnou súčasťou "hack space" vytvoreného jeho tvorivou predstavivosťou. A Karpov v porevolučných rokoch siahol dušou po rozprávkovom rodisku Slovanov: „Kaukazské hory, Himaláje, sa prevrátili ako domček z karát a my ideme do úkrytu zlatý oáz pre zúrivé slnko ...“. Spomínam si aj na pôvabné lyrické miniatúry v štýle starovekej východnej poézie od A. Širyajevca a cyklus V. Nasedkina „Sogdiana“, naplnený obdivom k prírode a architektúre Východu.

"Sovietska vláda sa rozchádza s nami, rozchádza sa s tými najnežnejšími, s tými najhlbšími v ľuďoch. Vy a ja to musíme brať ako znamenie - lebo lev a holubica neodpustia silu svojho hriechu," N Klyuev napísal S. Yeseninovi v roku 1922. Zmena moci pre básnikov – „noví roľníci“ nič nezmenila k lepšiemu – naďalej boli prenasledovaní a otrávení s ešte väčšou horkosťou. Po Jeseninovej smrti koncom 20. rokov 20. storočia boli Klyuev, Klychkov, Oreshin a ich mladší súdruhovia a nasledovníci Nasedkin, Pribludny vyhlásení za ideológov „kulakov“, ktorých treba zbúrať, a za hovorcov „kulakskej morálky svetožrútov“. “. Básnici „roľníckeho kupca“ boli pre židovskú bezbožnú autoritu cudzí a nenávideli, všetci okrem Karpova, ktorý z literatúry skutočne zmizol, boli do konca 30. rokov zničení.

Osobnosť Nikolaja Alekseeviča Klyueva (1884-1937) prilákala Bloka už v roku 1907. Klyuev, pôvodom z roľníkov z regiónu Olonets, ktorého naučila „sklad piesní“ jeho matka, rozprávačka a plač, sa stal sofistikovaným majstrom básnické slovo, spájajúce „ústne“ a „knižné“, jemne štylizujúce eposy, ľudové piesne, duchovné básne. V Klyuevovi sú aj revolučné motívy, ktoré sú prítomné v raných textoch, nábožensky zafarbené, od prvej knihy (Borovicová zvonkohra, 1912) je obraz ľudu videný v mystických a romantických tónoch (K. Azadovskij). Lýrový epos vychádzajúci z folklóru, poetické pretváranie vidieckeho života vyjadril, počnúc zbierkou „Lesy“ (1913), nový sedliacky trend. Nie je náhoda, že Klyuev odmietol negatívny obraz dediny Buninom a ocenil Remizova, Vasnetsova, zatiaľ čo na svojom mieste vyzdvihol „Plyaseya“ a „Pieseň ženy“, oslavujúc zdatnosť a vitalitu charakteru ľudí. Jeden z vrcholných diel Klyueva, cyklus „Izbyanye Songs“ (1914-16), stelesnil črty svetonázoru severoruského roľníctva, poéziu jeho viery, rituály, spojenie so zemou, stáročný spôsob. života a „hmotného“ sveta. Jadrom hutnej obrazotvornosti Kľujevovej s jej „folklórnym hyperbolizmom“ (V. Bazanov) sú personifikácie prírodných síl. Básnikov jazyk je svojský, obohatený o regionálne slová a archaizmy. V predoktóbrových veršoch Klyuev rozvinul mýtus o Božej vyvolenosti „chatového Ruska“, tejto „bielej Indie“, a postavil jej životodarné princípy – v duchu predstáv skupiny „Skýtov“ do protikladu k mŕtvym. strojová civilizácia Západu. Keď Klyuev pôvodne prijal október, čoskoro pocítil tragédiu toho, čo sa stalo, mnohé z jeho prorockých stránok nevideli svetlo; v roku 1934 bol vyhnaný, v roku 1937 zastrelený.

Ak sa v tom, čo vytvoril Klyuev, cítil ideológ a kazateľ, potom obrovský poetický dar Sergeja Alexandroviča Yesenina (1895-1925) dobyl bezprostrednosť sebavyjadrenia, úprimnosť hlasu piesne. Básnik považoval za hlavnú vec „lyrický cit“ a „obraz“, ktorých pôvod videl v „uzlovom zväzku prírody s podstatou človeka“, zachovanom iba vo svete dediny. Celá Yeseninova metafora je založená na vzájomnom pripodobňovaní človeka a prírody (milovaný má „snop ovsených vláskov“, „semená očí“; úsvit „ako mačiatko labkou umýva ústa“). Yesenin podľa neho študoval s Blokom, Belym, Klyuevom. Blízkosť Klyueva - v námete, obrazné „šetriče obrazovky“, v kombinácii panteizmu a uctievania kresťanských svätých, v romantizácii Ruska v duchu novej roľníckej poézie. Yeseninov obraz vlasti je však oveľa mnohostrannejší a autentickejší ako obraz Klyueva. Rysy Klyuevského mnícha, pútnika, pútnika sú vlastné lyrickému „ja“ raného Yesenina (prvá zbierka „Radunitsa“, 1916). Ale už v básni "Ó, Rusko, mávni krídlami!" (1917) Yesenin sa stavia proti svojmu „kláštornému“ obrazu učiteľa, „lúpež“, vyhlasuje spor s „tajomstvom Boha“, unáša mladých. Zároveň (v básni „Tancoval, jarný dážď plakal“) si básnik uvedomuje svoje uznanie ako odsúdeného na roľnícku múku tvorivosti. Yeseninovo umenie dosiahlo svoj vrchol v 20. rokoch 20. storočia. Ale zároveň hlboká duchovná kríza priviedla básnika k smrti.

Noví roľnícki básnici, ktorí sa považovali za „hlas ľudu“, zdôrazňovali svoj sedliacky pôvod a poetický rodokmeň. V autobiografickom príbehu „Loon's Fate“ Nikolai Klyuev sleduje svoj rodokmeň od svojej „svetlej matky“, „epopej“ a „skladateľky“, pričom vysoko oceňuje jej poetický talent. Sergei Klychkov priznal, že „za svoj jazyk vďačí lesnej babičke Avdotya, výrečnej matke Fekla Alekseevna“. Sergei Yesenin vyrastal v atmosfére ľudovej poézie: "Piesne, ktoré som počul všade okolo seba, boli upravené pre poéziu a môj otec ich dokonca zložil." Noví roľníci si celkom vedome vážili svoj životopis a neopustili svoje rodinné znaky, čo sa prejavilo v ich vzhľade a oblečení. Podľa V.G. Bazanov, „zahrali spoločenský vaudeville s prezliekaním“, „spôsob života aj vzhľad premenili na vizuálny agitačný prostriedok, ktorého cieľom je presadiť vnútornú hodnotu sedliackeho sveta. Výskumník vyzdvihuje uvedomelosť, demonštratívnosť a polemickú ostrosť tohto „vaudevillu“, ktorého úlohou je „zvýrazniť význam sedliackych básnikov v spoločenskom a literárnom hnutí“, postaviť sa proti petrohradským literárnym salónom, ktoré sa k vidieku správali pohŕdavo. Protest nových sedliakov však nebol samoúčelný, šokujúci. Chceli byť vypočutí, a preto hovorili jazykom zrozumiteľným pre spoločnosť. Vidiac v takomto správaní nových sedliackych básnikov „istú literárnu polohu“ V.G. Bazanov ju zaraďuje do kontextu kultúry začiatku 20. storočia, ktorá sa vyznačovala „maškarným štýlom, štylizáciou, mumrajom“. Noví sedliacki básnici chceli byť prirodzení v súlade s kultúrnou situáciou začiatku storočia, keď každý literárny smer „vytrvalo zdôrazňoval svoj „význam“, prioritu svojho svetonázoru, ale podľa nášho názoru nechceli rozplynúť sa v cudzom prostredí. Odtiaľ zdôraznená jednoduchosť N. Klyueva, „gamaše“ – plstené čižmy od S. Yesenina atď. na to, že na rozdiel od svojich predchodcov noví roľní básnici videli svoju oporu v postave ruského roľníka.

Sviežosť lyrických hlasov, originalita svetonázoru, orientácia na pôvodné sedliacke slovo zaujala literárnu obec a v mase rozporuplných recenzií vysoké hodnotenie poézie nových sedliakov od A. Bloka, N. Gumilyov, V. Brjusov, A. Bely, A. Achmatova a ďalší Jeho typologickými kvalitami boli orientácia na tradíciu a jej trvanie, známy rituál pri výbere hrdinov, bystrý, svieži cit pre prírodu, postoj k roľníckemu životu ako integrálnemu a hodnotnému svetu atď.

Revolúcia v roku 1917, ktorá spojila osud krajiny, jej budúcnosť s proletariátom, výrazne zmenila verejnú mienku. Proletárska kultúra, hľadajúca nielen vlastný poetický jazyk a ideológiu, ale aj čitateľa, agresívne tlačila na nových sedliackych básnikov, ktorí boli donedávna hlasom ľudu, ako prekladateľov ľudovej kultúry. V polovici roku 1917 sa formovalo hnutie Proletcult, ktoré si dalo za úlohu vo veľkom rozsahu vytvoriť proletársku kultúru. Vychádzajúc z absolútneho popierania minulosti, proletári sa snažia vytvoriť nové, revolučné umenie od nuly, popierajúc tradíciu ako obmedzujúci princíp. Tvorcom novej kultúry mohol byť podľa nich jedine proletariát – sociálna vrstva nezakorenená v starom spôsobe života. Obrovská kultúrna vrstva, duchovná skúsenosť ľudu, ktorá živila tvorbu nových roľníckych básnikov, sa v novej estetickej situácii ukázala ako nežiadaná. Model kultúry navrhovaný proletármi teda odmietal roľnícku kultúru. Literárna konfrontácia medzi proletármi a novými roľníkmi bola predurčená presiahnuť kultúru, pretože do sporu zasiahli neliterárne faktory.

Od 20. rokov 20. storočia negatívny postoj k novej roľníckej poézii určovala dynamicky sa meniaca politická situácia: najprv zavedenie prebytočného privlastňovania, potom individuálne zdaňovanie na vidieku, neskôr smerovanie k industrializácii a masovému vyvlastňovaniu. Noví sedliacki básnici sa čoskoro stali objektom nielen literárneho prenasledovania a perzekúcie. Ich mená sa stali synonymom životu nebezpečných definícií: „speváci kulakovej dediny“, „kulackí básnici“, „bard kulakovej dediny“ (O. Beskin o S. Klyčkovovi). Obviňovali ich z nacionalizmu, antisemitizmu, „úctivej idealizácie minulosti“, „obdivu k patriarchálnemu otrokárskemu Rusku“ (O. Beskin o S. Klyčkovovi, V. Knyazev o N. Klyuevovi), nevraživosti k nov. , individualizmus, mystika, reakčná idealizácia prírody a niekedy sa priamo zapísali do kategórie triednych nepriateľov (O. Beskin, L. Averbakh, P. Zamojskyj, V. Kňazev). Do myslí čitateľov sa dostala myšlienka beznádeje novej roľníckej poézie, jej triedneho odcudzenia.

Politický obsah vznesených obvinení potvrdil zákaz kreativity. Koncom 20. rokov sa uskutočnil kurz exkomunikácie Klyueva, Klyčkova, Oreshina, Yesenina (posmrtne) z literatúry. Noví roľníci sa stali predmetom posmešných článkov a paródií. Známe sú útoky A. Bezymenského na N. Klyueva, literárne a politické polemiky O. Beskina a S. Klyčkova, no azda najdrvivejšiu ranu zasadil S. Yeseninovi článok N. Bucharina „Zlé poznámky“, publikovaný v roku 1927. v novinách „Pravda“. Hlavný ideológ strany N. Bucharin si uvedomuje, že terčom jeho priamočiarych, fejtónových útokov je najväčší národný básnik, ktorého nezničí hrubá politická karikatúra. Yeseninove básne nie sú prístupné falšovaniu, zosmiešňovaniu ani takým polemikom, akým je N. Bucharin. A tak ide do pekla. Nepíše vraj ani tak o básnikovi Sergejovi Yeseninovi, ale o „jeseninizme – najškodlivejšom fenoméne, ktorý si zaslúži skutočné bičovanie“ (41, 208). V článku zaútočil na zosnulého básnika a svoje odsudzujúce slovo namieril na tých, ktorí aj po smrti S. Yesenina naďalej uvažovali v pojmoch roľníckej kultúry. Túžba skompromitovať nielen básnika, ale predovšetkým jeho poéziu, svetonázor, sociálne postavenie bola súčasťou štátnej politiky dezemanizácie, boja proti roľníkovi.

Tridsiate roky boli obdobím tvorivého stíšenia a utlmovania nových sedliackych spisovateľov: píšu „na stôl“, venujú sa prekladom (napr. S. Klychkov). Ich pôvodné diela nie sú publikované. Represie, ktoré nasledovali v roku 1937, na dlhú dobu vymazali mená Nikolaja Klyueva, Sergeja Klyčkova, Petra Orešina a ďalších z literárneho používania.

Záujem o tvorivé dedičstvo roľníckych básnikov sa obnovil až v 60. a 80. rokoch s návratom poézie Sergeja Yesenina. Jedna za druhou vychádzajú diela venované básnikovej tvorbe – E.I. Naumova, A. M. Marčenko, Yu.L. Prokusheva, B. C. Vykhodtseva, V.G. Bazanov a ďalší.

Pomerne rýchlo sa odhalí „spoločenský poriadok“, určený postojom sovietskej kritiky voči roľníkom v revolúcii. 60. roky 20. storočia zúžiť dielo S. Yesenina na úvahu o jednej dedinskej téme. Yesenin nie je ponorený do literárneho procesu prvej tretiny 20. storočia, jeho tvorba je prezentovaná ako ilustrácia politickej nezrelosti a provincionalizmu, ktorej sa S. Yesenin postupne zbavuje (resp. nevie zbaviť). Berúc do úvahy básnika v súlade s myšlienkou revolúcie roľníctva, literárni kritici 60. rokov 20. storočia. všimnite si jeho „pasívne sociálne postavenie“ (E. Naumov, Yu. Prokushev, P. Yushin, A. Volkov). Vážnou prekážkou vytvorenia súvislého obrazu politického rastu básnika boli náboženské motívy jeho tvorby a samovraždy, ktorých okolnosti stále vyvolávajú veľa špekulácií. V 80. rokoch 20. storočia, podobne ako pred sto rokmi, sa obnovil záujem o roľnícku kultúru, o jej mytologické základy. V roku 1989 bolo znovu vydané dielo M. Zabylina "Ruský ľud. Jeho zvyky, rituály, tradície, povery a poézia", diela B.A. Rybakova „Pohanstvo starých Slovanov“ (1981), „Pohanstvo starovekého Ruska“ (1987), diela A. Afanasjeva sa vracajú k výskumnému využitiu, objavujú sa slovníky, knihy o slovanskej mytológii. Sociálne a kultúrne myslenie sa tak ako koncom 19. storočia snaží osvojiť si estetiku roľníckeho života, chápať roľnícku kultúru ako civilizáciu, vidieť v ľudovej skúsenosti možnosť pochopenia súčasných problémov.

Zoznam použitej literatúry

1. Michajlov A. Spôsoby rozvoja novej roľníckej poézie. M., 1990;

2. Solntseva N. Kitezh páv. M., 1992.

V ruskej demokratickej tlači poslednej tretiny 19. storočia. objem obce zaberá výlučne dôležité miesto. Táto téma bola úzko spätá s problémom ľudu a národnosti. A ľudí v tejto dobe je predovšetkým mnoho miliónov Ruské roľníctvo, čo predstavuje deväť desatín celkovej populácie Ruska.

Už za života Nekrasova začali so svojimi dielami vystupovať samoukovia roľnícki básnici, z ktorých najväčším talentom vynikal Ivan Zacharovič Surikov (1841-1880). V roku 1871 vydal prvú básnickú zbierku a o dva roky neskôr vyšiel vo Vestníku Európy jeho epos „Sadko u morského cára“.

Do konca 60. rokov. sa okolo Surikova združila skupina sedliackych spisovateľov samoukov, ktorým sa za aktívnej účasti samotného Surikova podarilo začiatkom 70. rokov zorganizovať a vydať. zbierka „Úsvit“, v ktorej boli prezentované diela (poézie a prózy) šestnástich autorov: básne Surikova, príbehy a básne S. Derunova, eseje I. Novoselova, etnografické a každodenné črty O. Matveeva atď. kombinované všeobecná orientácia námety: obrázky zo života, výjavy zo života roľníkov a mestskej chudoby, ako aj spracovanie epických príbehov a ľudových legiend.

Po prvom vydaní plánovala redakcia vydať druhú knihu zbierky, ktorá však nebola realizovaná. Vydávanie sa zastavilo po prvom vydaní.

Význam zbierky „Úsvit“ bol v tom, že po prvý raz sa o svojej existencii neprihlásili jednotliví samoukovia, ale celá skupina z nich, čo svedčí o prebudení túžby po kreativite a túžbe rozprávať o svojich vlastných. životy. ale spoločná kultúra autorov bola nízka. Nikto z jej účastníkov, s výnimkou Surikova, nezanechal v literatúre výraznejšiu stopu.

Surikov - spevák chudobných, dedič Koltsova a Nikitina, čiastočne Ševčenka a Nekrasova, autor básní „Rowan“ („Čo robíš hluk, kolíšeš ...“, 1864), „V stepi“ ("Sneh a sneh všade naokolo ...", 1869) a ďalšie, ktoré sa stali populárnymi ľudovými piesňami. Hlavnou témou jeho piesní a básní je život poreformnej dediny („Od smútku“, „Tichý chudý kôň ...“, „Je to ťažké a smutné ...“, „Detstvo“, „Beda“ , „Na ceste“, „Pri rybníku“ atď.).

Jeho hrdinami sú chudobný robotník, ktorý zápasí v chudobe, ktorého útrapy a problémy nemajú konca, roľnícke pracujúce ženy so svojím ťažkým údelom. Celý cyklus tvoria básne venované spomienkam na detstvo, dedinským deťom. V Surikove sú aj dejové básne, v ktorých sa autor odvoláva na každodenné obrazy ľudového života.

Toto sú smutné príbehy o podiele robotníkov na zemi. Odvoláva sa aj na zápletky ľudových balád a eposov („Dashing“, „Nemoch“, „Heroic Wife“, „Sadko u morského cára“, „Nevädza“, „Poprava Stenky Razin“), Surikov spieva o práca farmára („Kosari“, „V lete“, „Na poli“ atď.). Mesto, mestský život je nevľúdny začiatok, cudzí pohľadu sedliackeho básnika:

Hlučné mesto, prašné mesto,

Mesto plné chudoby

Ako vlhká hrobová krypta,

Veselý duch vás rozdrví!

(„Tu je step s jej krásou...“, 1878)

Surikov venoval veľa úprimných riadkov pracujúcej roľníčke, sirotám, najatým robotníkom:

Nie som moja vlastná dcéra

Nájomné dievča;

Najatý - tak to urobte

Unavený z toho, že neviem.

Urob to, zabite sa

Nedajú vám sklz...

Si tvrdý, zdieľaj

Dolyushka robotník!

Básnik samouk rieši dedinskú tému nie zvonka, ale zvnútra. životné situácie, najsociálnejšia dráma. Vedie ho túžba dotknúť sa v poézii doteraz slabo osvetlených zákutí ľudového života, povedať verejne trpkú pravdu o „živiteľovi“ ruskej zeme.

V Surikovových básňach neustále cítiť tesnú blízkosť k prírode dedinského obyvateľa, ktorý je od malička zvyknutý na šum lesa, ticho stepi, rozľahlosť polí, vôňu kvetov a bylín:

Ideš, ideš - step a nebo,

Určite nemajú konca kraja,

A stojí hore, nad stepou,

Ticho je nemé.

Okraj vzdialenej oblohy

Celé svitanie je zaliate,

Žiarou ohňa

Lesknite sa a horte.

Choď zapáliť

Pruhy v rieke;

niekde smutná pieseň

Tečúca v diaľke.

(Pozri tiež: " Letná noc““, „Ráno v dedine“, „Na ceste“, „Z tieňa stromov ...“, „V noci“, „V ohnivej žiare ...“, „Na rieke“ atď.) . Mnoho Surikovových krajinárskych náčrtov vo veršoch bolo vyrobených pomocou veľká láska a teplo. Povahou svojho postoja pripomínajú obrazy F. A. Vasilieva, rozdúchané ľahkým smútkom.

Také básne Surikova ako „Dedko Klim“, „Zima“ a iné odrážajú vlastenecké cítenie; láska k rodnému živlu. Napriek chudobe a smútku ľudí okolo seba vedel Surikov nájsť život na dedine a jeho poetickú stránku, nájsť poéziu a krásu v roľníckej práci („Kosari“, „V lete“, „Úsvit sa láme, slnko zapadá“ ...“, „Ráno na dedine“, „Úsvit vzplanul nad stepou...“).

V "piesňach" Surikov - "vzlyky duše", "beda a túžba." „Máme málo vtipných pesničiek. Väčšina z náš ľudové piesne sa vyznačuje silným smútkom, “napísal N. A. Dobrolyubov v článku o Koltsovovi. A Surikov nemá“ svetlé piesne láska." Obsahom a smutným vyznením majú blízko k ruským ľudovým piesňam. Sedliacky básnik často používa svoj slovník, svoje tradičné obrazy:

Bol som na poli a nie na tráve,

Či som na poli nezazelenal;

Zobrali ma, trávu, pokosili,

Vysušené na slnku na poli.

Ach, môj smútok, môj gorjuško!

Vieš, taký je môj podiel!

V Surikovových básňach neustále zaznieva trpká sťažnosť na „zloduch-život“, „zloduch-osud“. Autor v nich vedome nadväzuje na tradíciu ľudových piesní („Čo nie je rieka ...“, „Čo nie je horiaca žihľava ...“, „Na to je dobré a je to zábava ...“, „ Kruchinushka“, „Reaper“, „Trestný“ , „Zbohom“, „Hladká cesta v poli ...“ atď.).

Treba si všimnúť vplyv Ševčenka na Surikova, priame apely, omieľanie jednotlivých motívov z ukrajinských ľudových piesní („Nie je radosť, zábava...“, „Vdova. Od T. Ševčenka“, „Myšlienky. Do motív Ševčenka, „V záhrade pri brode ...“, „Vyrastal som ako sirota ...“, „A snívam, že pod horou ...“, „Sirota“ atď.).

Charakterizuje ich pravdivosť, úprimnosť, vrúcny súcit so znevýhodneným pracovníkom, jednoduchosť a jasnosť jazyka a obrazov najlepšie básne Surikov. P. I. Čajkovskij („Nebol som trávou na poli ...“, „Slnko sa unavilo ...“, „Svitalo úsvitu ...“, „V záhrade pri brode ...“), C. Cui („V diaľke sa rozsvietilo, úsvit sa rozsvietil ...“), A. T. Grechaninov („V ohnivej žiare ...“). Text Surikovho eposu „Sadko u morského cára“ poslúžil ako základ pre námet rovnomennej opery N. A. Rimského-Korsakova.

Surikova poézia trpí monotónnosťou motívov, obmedzeným rozsahom postrehov, čo vysvetľuje osud básnika, okolnosti jeho života. Z väčšej časti zostáva na pozíciách písania života. Surikov sa málokedy dotýka príčin biednej existencie pracujúceho ľudu, nepátra po koreňoch spoločenského zla.

Sedliaci básnici pokračovali na jednej strane v tradíciách nekrasovskej poézie a na druhej strane nadviazali na Kolcova, Nikitina a Ševčenka.

Po smrti Surikova vznikli nové skupiny básnikov samoukov. V roku 1889 teda vyšla zbierka moskovského okruhu spisovateľov z ľudu „Native Sounds“, ktorá obsahovala básne S. Derunova, I. Belousova, M. Leonova a ďalších. okolo M. Leonova sa už zjednotila veľká skupina. V roku 1903 dostal názov Surikovov literárny a hudobný krúžok.

Medzi staršiu generáciu spisovateľov-samoukov patril Spiridon Dmitrievich Drozhzhin (1848-1930), ktorý prešiel ťažkým škola života. Dvanásť rokov bol nevoľníkom. Dlho a usilovne hľadal svoje miesto v živote, vystriedal nejednu profesiu. Jeho múza sa „narodila v roľníckej kolibe“ („Moja múza“, 1875).

Jeho tvorba je venovaná ruskej dedine, životu vidieckeho robotníka. Čitateľ má neustále pocit, že takto môže písať autor, pre ktorého sú javy, ktoré opisuje, žalostné obrazy zo života ľudí, rodným živlom. Drozhzhinove básne sú písané jednoducho, bez prikrášľovania a preháňania, udivujú holou krutou pravdou:

V chate je zima

Malé deti sa túlia.

Jinovatka striebristá

Zapálil okná.

Pleseň pokrytá

strop a steny,

Ani kúsok chleba

Nie je tam žiadne palivové drevo.

Deti sa túlia, plačú,

A nikto nevie

Čo je ich matka s taškou

Zbiera po celom svete

Že otec je na lavičke

Spanie v borovicovej truhle

Pokryté hlavou

Plátenný rubáš.

Zdravý spánok a vietor

Okenice klopú

A na chate je smutno

Vyzerá zimný deň.

("Zimný deň", 1892)

(Treba poznamenať sviežosť a bezprostrednosť dojmov, autorovo pozorovanie, jeho lásku k charakteristickým detailom: sedliacky klobúk „žiariaci bielym mrazom“, „fúzy a brada zamrznuté v chlade“, „fujavica rozpadajúca sa snehovým prachom“ za oknom chatrče „sivovlasá babička“ za kolovrátkom, ohrozujúca „kostnatou rukou“ plačúce deti („Dva póry“, 1876).V básňach tohto druhu – sklon autora ku konvexnosti, viditeľnosti, malebnosti. Akoby maľuje detaily ľudového života.

Vyjadrujú aj konkrétnosť životných situácií: roľník blúdiaci bosý za pluhom („V rodnej dedine“, 1891), jeho ťažké myšlienky o tom, ako žiť, živiť rodinu: „quitrent za celý rok nezaplatená, päsť vytiahne poslednú kravu z dvora na dlh“ („Do sucha“, 1897). Dokonca aj z hľadiska slovníka, štruktúry jazyka, Drozhzhinova poézia je nasýtená ruskou dedinou: „vidiecky chrám“, „doškové chatrče pri rieke“, „pluh“, „vozík“, „hustá raž ", atď.

Drozhzhin spieva o povahe vlasti, vidieckej slobode, „lesnej divočine a rozlohe nekonečných polí“, „šedom dyme cez rieku“ a „prostosti vidieckych zvykov“, sedliakovom odpočinku.

Vo vidieckej krajine Drozhzhin často počuť zvuky ľudových piesní, počuť „ľudské muky“ („Večerná pieseň“, 1886). Jeho piesne sú vyzývané „utešiť chudobných uprostred smútku a práce“ („Nepotrebujem bohatstvo ...“, 1893).

Dielo sa k piesni hodí, s piesňou sa ľahšie žije, nielen utešuje, ale aj vzbudzuje nádej („Nebuď smutný z toho...“, 1902). Drozhzhin vedome nasleduje ľudovú pieseň, čo sa týka témy, štýlu a slovnej zásoby („Evil Share“, 1874; „Ach, som taký mladý, zlato ...“, 1875; „Si dobrý, duša je krásna dievča“, 1876). „Spojenie medzi Drozhzhinovým odkazom a ústnou poéziou je také hlboké,“ správne poznamenáva L. Iljin, „že niekedy nie je možné rozlíšiť, kde končí folklór a kde začína tvorba samotného básnika.“

Niekedy sa Drozhzhinovi podarí vytvoriť originálne básne, ktoré sú blízke ľudovým nápevom; v nich pokračuje v línii Koltsovo, Nikitin, Surikov („Ako list odtrhnutý ...“, 1877; „Čo nie je spievanie kosatky ...“, 1885; „Moje jahody ...“, 1909 ; „Nerob palinu trávou“, 1894). Jeho básne niekedy zanechávajú dojem štylizácie, napodobňovania ľudovej piesne, omieľania ľudových motívov (napr. „Kalinka, Kalinka...“, 1911).

Drozhzhin a iní roľnícki básnici nedospeli k spoločenskej výpovedi. Ich myšlienka nesúvisela s myšlienkou revolučne zmýšľajúceho roľníka. Sympatie k pracovníkom obce a mesta vyjadruje Drozhzhin a v 80. rokoch. a na začiatku 20. storočia. v všeobecná forma. Jeho spoločenský ideál sa odráža v riadkoch:

Nepotrebujem požehnanie bohatých,

Ani pocty mocných vládcov;

Daj mi pokoj polí

.................

Aby som videl ľudí spokojných a šťastných

Bez trpkého smútku, bez bolestivej potreby...

Roľnícki básnici vášnivo milovali Rusko, boli spevákmi práce a národného smútku. Obrátili sa k témam, ktoré predtým zostávali mimo sféry poézie. Významná bola ich úloha pri demokratizácii literatúry, obohacujúcej ju o nové vrstvy životných postrehov.

Básne a piesne Surikova a Drozhzhina vo svojich najlepších príkladoch predstavujú pozoruhodnú stránku v dejinách ruskej demokratickej poézie. V jej hĺbke, ako organický článok vo vývoji jej pracovných motívov, vznikla pracovná téma, ktorej základy sa predtým nachádzali vo folklóre. Vznik tejto témy súvisí s procesom proletarizácie vidieka.

Pri rozvíjaní témy mesta mali roľnícki básnici svoje špecifický aspekt. Drozhzhin ukázal mesto ako celok, továrenský život prostredníctvom vnímania dedinčana, ktorý skončil v obrovskej továrni medzi strojmi:

A klopanie, hluk a hromy;

Ako z veľkej železnej truhlice,

Niekedy od nich zo všetkých strán

Ozýva sa ťažký ston.

V Drozhzhinových básňach "V hlavnom meste" (1884) a "Z básne" Noc "" (1887) je vyjadrený vrúcny súcit s robotníkmi, ktorí žijú v "dusných obydliach", v pivniciach a podkroviach, v boji proti "večnej núdzi". ". Pracovná téma medzi roľníckymi básnikmi je to organická súčasť všeobecnej témy „pracujúceho ľudu“.

Najcitlivejší z básnikov konca storočia cítil „predbúrkový“ dych, rast Nová vlna oslobodzovacie hnutie.

V tejto atmosfére sa zrodili prvé výhonky proletárskej poézie, básne robotníckych básnikov E. Nechaeva, F. Shkuleva, A. Nozdrina a i. historická aréna ruský proletariát sa ukázal ako organizovaný sociálna sila. „Sedemdesiate roky,“ napísal V.I. Lenin, „zasiahli veľmi bezvýznamné vrcholy robotníckej triedy.

Jeho poprední robotníci sa už vtedy prejavili ako veľkí vodcovia robotníckej demokracie, ale masy ešte spali. Až začiatkom 90. rokov sa začalo jej prebúdzanie a zároveň sa začalo nové a slávnejšie obdobie v dejinách celej ruskej demokracie.

Raná proletárska poézia, vychádzajúca z robotníckeho folklóru a revolučnej poézie ľudovcov, odzrkadľovala ťažký údel pracujúceho ľudu, jeho sny o lepšom živote, začiatok vznikajúceho protestu.

Dejiny ruskej literatúry: v 4 zväzkoch / Editoval N.I. Prutskov a ďalší - L., 1980-1983

Nová sedliacka poézia je originálnym fenoménom ruskej literatúry 20. storočia. Básnický trend 10. rokov 20. storočia reprezentovaný skupinou básnikov, ktorí pochádzali z ľudového (spravidla roľníckeho) prostredia. Hlavnými motívmi ich tvorby je život dediny, ruského roľníka; prírody. Táto svojrázna vetva ruskej poézie odrážala poľnohospodársky roľnícky svet s jeho jedinečnou kultúrou, filozofiou a osudom, s jeho rozpormi a slabosťami, nevyužitými príležitosťami. Nová roľnícka poézia je zakorenená v hĺbke národnej existencie, odráža tvorivú pamäť, originalitu ruského ľudu a pokusy realizovať sa v nových historických podmienkach.
V literárnej situácii prvej tretiny 20. storočia skupina nových roľníckych básnikov nepredstavovala organizované, špeciálne koncipované literárne hnutie s jednotnou teoretickou platformou, tvorivým programom, ako to bolo v prípade symbolizmu, futurizmu, akmeizmu, imagizmu. a iné literárne skupiny. Išlo o okruh básnikov, ktorých príbuzenstvo realizovali nie jednotou umeleckých techník (poetiky), ale skôr svetonázorom a triedou. Zaujímavosťou je, že samotní básnici sa nesnažili programovo, esteticky upevniť svoju pospolitosť, dokonca aj meno, ktoré ich spája, prišlo zvonku: od tradičnej roľníckej poézie ich vyčlenil do osobitnej skupiny kritik V. Ľvov-Rogačevskij, ktorý im dal meno „nový roľník“ až v roku 1919 . Do nej zaradil N.A. Klyueva, S.A. Yesenina, S.A. Klychková, P.V. Oreshina, A.V. Shiryaev-tsa, P.A. Radimová, A.A. Ganina a i. Po V. Ľvov-Rogačevskom v 20. rokoch 20. storočia ich A. Ležnev v duchu doby označil za „novú roľnícku skupinu“. Potom názov „nová roľnícka poézia“ aplikoval I. Ježov na všetkých roľníckych básnikov – súčasníkov revolučnej éry. Tradícia pretrvala. A v 60. rokoch ich K. Zelinsky nazýval „noví sedliaci“ alebo „noví sedliaci“. Neskôr sa tematická definícia stala pojmom, zavedeným do Dejín ruskej literatúry. Používa ho aj moderná literárna kritika a kvalifikuje „nových roľníkov“ ako „neopopulistický trend v ruskej literatúre začiatku 20. storočia“. Básnici, ktorí sú týmto smerom sa tak nenazývali a netvorili literárny spolok alebo smery s jedinou teoretickou platformou. Všetci „novosedliacki“ básnici sa však v tej či onej miere vyznačovali apelom na tému vidieckeho Ruska (napriek ruskému „železu“), spätosťou so svetom prírody a orálnou tvorivosťou. Zároveň sa ukázalo, že štylistické ašpirácie „ruskej moderny“ sú pre nich zrozumiteľné.

Termín „nový roľník“ sa používa v literárnej kritike s cieľom oddeliť modernistov, ktorí aktualizovali ruskú poéziu opierajúc sa o ľudové umenie, od imitátorov a epigónov poézie Nikitina, Koltsova, Nekrasova. Noví sedliacki básnici rozvíjali tradície roľníckej poézie a neizolovali sa v nich. Poetizácia vidieckeho života, jednoduché roľnícke remeslá a vidiecka príroda boli hlavnými témami ich básní.

Hlavné črty novej roľníckej poézie:

láska k „malej vlasti“;

nasledovať odvekého ľudové zvyky a morálne tradície;

používanie náboženských symbolov, kresťanských motívov, pohanských presvedčení;

· apelovať na folklórne príbehy a obrazov, úvod do básnického využitia ľudových piesní a piesní;

· popieranie „zhubnej“ mestskej kultúry, odpor voči kultu strojov a železa.

S. A. Yesenin ako predstaviteľ novej roľníckej poézie.

Sergej Alexandrovič Yesenin (3. októbra 1895, obec Konstantinovo, provincia Riazan - 28. decembra 1925, Leningrad) - ruský básnik, predstaviteľ novej roľníckej poézie a (v neskoršom období tvorivosti) imagizmu. V roku 1915 boli Yeseninove básne prvýkrát publikované v detskom časopise Mirok. Od prvých básnických zbierok („Radunitsa“, 1916; „Vidiecka kniha hodín“, 1918) pôsobil ako subtílny textár, majster hlboko psychologizovanej krajiny, spevák roľníckeho Ruska, znalec ľudového jazyka a ľudová duša. V rokoch 1919-1923 bol členom skupiny Imagistov. Tragický postoj, duševný zmätok vyjadrujú cykly „Kobylie lode“ (1920), „Moskovská krčma“ (1924), báseň „Černý muž“ (1925). V básni „Balada o dvadsiatich šiestich“ (1924), venovanej komisárom z Baku, v zbierke „Sovietske Rusko“ (1925), v básni „Anna Snegina“ (1925), sa Yesenin snažil pochopiť „komúnu pestujúcu Rusko. “, hoci sa naďalej cítil ako básnik „Rusko odchádza“, „zlatá zrubová chata“. Neobmedzoval sa, na rozdiel od Kľueva a Orešina (tiež predstaviteľov novej roľníckej poézie), na poetickú estetizáciu vidieckeho archaizmu, pozorne sledoval dianie v r. skutočný život procesy -

Goy ty, moje drahé Rusko,
Chaty - v rúchu obrazu ...
Žiadny koniec v nedohľadne -
Iba modrá šuká oči.

Ako putujúci pútnik,
Sledujem tvoje polia.
A na nízkom okraji
Topole nahlas vädnú.

Vonia ako jablko a med
V kostoloch, tvoj mierny Spasiteľ.
A bzučí za kôrou
Na lúkach sa veselo tancuje.

Prebehnem po pokrčenom stehu
K slobode zelených lesov,
Zoznámte sa so mnou ako náušnice
Ozve sa dievčenský smiech.

Ak svätá armáda kričí:
"Hoďte Rusko, žite v raji!"
Poviem: „Netreba raj,
Daj mi moju vlasť."

24. Realita a fikcia v dielach M. Bulgakova v 20. rokoch. ("Osudné vajcia", "Srdce psa", "Ivan Vasilyevič" a "Eva a Adam").

Michail Afanasjevič Bulgakov (3. (15. 5.), 1891, Kyjev – 10. 3. 1940, Moskva) – sovietsky spisovateľ, dramatik a divadelný režisér. Autor poviedok, fejtónov, divadelných hier, dramatizácií, scenárov a libriet opier.

Človek si vymyslel legendy, nevedel si vysvetliť dážď, vietor, slnko, dobré počasie. Roky plynuli, Zem sa vyvíjala. Nechápajúc ako sa rodí láska, ako vzniká priateľstvo, ako vypukne vojna, človek si vymyslel bohov, veril v nich, obetoval sa im.Uctievali Afroditu, Dia, Apolóna, ľudia uctievali Lásku, Silu, Krásu, neodvážili sa zasiahnuť na prírodu, narúšajte harmóniu živého sveta, premieňajte prírodné podľa vlastného uváženia. Ale rozvoj civilizácie sa zastaviť nedá.20. storočie, ktoré dalo svetu veľkých vynálezcov, vedcov, mysliteľov, umožnilo premeniť mŕtvy organizmus na živý, zviera na človeka (teda a naopak). Ľudská myseľ, pred prirodzeným chodom dejín, začala zasahovať do práva vytvárať túto históriu skutočný spisovateľ? Samozrejme, toto je prorok, ako tvrdil A.P. Čechov. Samozrejme, toto je „zvon na starej veži“, ako vyhlásil M. Yu. Lermontov. Dar proroctva skvelý darček a ťažké bremeno. Jedným z najväčších prorockých diel ruskej literatúry je príbeh M. A. Bulgakova „Srdce psa“. Bulgakov ako študent M. E. Saltykova-Shchedrina zažíva „najhlbšie utrpenie“ z „ desivé črty"svojho ľudu: krv spriaznená s inteligenciou, považuje ju za "najlepšiu vrstvu", vkladá do nej svoje nádeje. Preniknúť do podstaty historických a sociálne procesy fantastické, groteskné formy pomáhajú spisovateľovi „Obludný príbeh“ – takto autor definoval žáner svojho diela. Nazýva sa to „monštruózne“, pretože obsahuje volanie o pomoc od tých, ktorých sa ešte nedotkol skalpel a nôž experimentátorov. - týmito zvláštnymi zvukmi sa začína príbeh "Srdce psa". Ukáže sa, že je to pes, ktorý zavýja bolesťou a strachom, ale (och, zázrak!) Pes, ktorý je schopný dať hodnotenie aj „darebníkovi v špinavej čiapke“ z „normálnej jedálne“, ktorý špliechal vriacu vodu. a obarila si ľavý bok a domovníkom „od všetkých proletárov tej najodpornejšej svinstva“. „Ach, pozri sa na mňa, umieram! Blizzard v bráne hučí môj odpad a ja zavýjam s ním. Som stratený, som stratený!" Pes volá ktoréhokoľvek majiteľa klobásy „vládcom“ a žiada o povolenie „lízať čižmu“. Šarikov monológ je v zápletke príbehu veľmi dôležitý. Demonštruje nielen „dušu otroka“, „podlý údel“ budúceho (či súčasného?) hlavného hrdinu, ale uvádza čitateľa aj do atmosféry života v porevolučnej Moskve. Vzhľad psa umocňuje nevzhľadný obraz hladného, chudobného a poníženého mesta. Profesor Preobraženskij sa preto rozhodol pre nezvyčajný experiment: transplantáciu hypofýzy, aby zviera „poľudštil“. Philipp Filippovič si však nevedel predstaviť, že z Klima Chugunkina, ktorý slúžil ako materiál pre Šarikova („Bakalár. Nestranícky, sympatický. Trikrát skúšaný a oslobodený ... Krádež. Profesia – hranie na balalajke v krčmách“), len Klim Chugunkin by mohol dopadnúť . Namiesto dobrý pes pred nami je hlúpy, agresívny Polygraph Poligrafovich - produkt svojej doby. „To je všetko, čo máme, ako na prehliadke,“ poučuje lekárov, „tu obrúsok, tu kravatu, áno„ prepáč “, áno„ prosím“, „merci“ a tak naozaj, to nieje. Mučíte sa ako za cárskeho režimu.“ Sharikov dokonale zapadá do socialistickej reality, navyše robí závideniahodnú kariéru: od tvora bez koreňov až po šéfa pododdelenia na upratovanie Moskvy od túlavých zvierat. ako Bulgakovovo proroctvo. Autor „predpovedal" krvavé čistky 30. rokov, keď shvonders potrestali najskôr Preobraženských a potom ďalších menej šťastných shvonderov. S príchodom nového nájomníka zavládla v byte profesora devastácia. Každý je zaneprázdnený vlastným biznisom, nie spodná čiara ani Preobrazhensky, ani Bormental nezískali zo skúseností. Tento záver je dôležitý pre pochopenie ideologický zmysel príbeh, pretože Shvonder je ten istý Sharikov, len "vychovaný" iným spôsobom. Operácia „poľudštila“ psa do týždňa, „operácia“ na „humanizáciu“ Shvondera trvala dlhšie, ale výsledok je v podstate rovnaký. M. Gorkij v "Predčasné myšlienky" napísal: "Lenin... sa považuje za oprávneného urobiť krutý experiment s ruským ľudom, vopred odsúdeným na neúspech." Génius M.A. Bulgakov zrejme spočíva v tom, že spisovateľ, demonštrujúci dôsledky fantastického experimentu vedca, stigmatizuje revolucionárov, ktorí vykonali historický experiment na miliónoch shvonderov. Preobraženskij a Bormental šialene kričia na Sharikova (a všetkých shvonderov): „Ste na najnižšom stupni vývoja... a dovoľte si... radiť v kozmickom meradle a kozmickej hlúposti, ako všetko rozdeliť. “Intelektuál F.F. Preobraženskij chápe (ako s ním možno nesúhlasiť?), že netreba deliť to, čo už bolo urobené, vytvorené cudzími rukami, ale aby každý (a aj proletár) pracoval tam, kde je určený: „... Ak namiesto operovania začnem každý večer zborovo spievať vo svojom byte, budem mať skazu! ... Preto skaza nie je v skriniach, ale v mojich hlavách!“ Desaťročia prešli, systém sa zmenil a my, pripomínajúc Bulgakovovo proroctvo, sme „správne zhodnotili“ komunistický experiment. Môže sa však prorocká sila tejto knihy vyčerpať? Nedávno sme verili, že v príbehu je fantastický iba zázračný zážitok profesora Preobraženského a všetko ostatné je doslova odpísané z reality. Čo môžeme povedať dnes, keď sa zvieratá klonujú a čoskoro sa dostanú (alebo už dostali?) k ľuďom? Ukazuje sa, že M.A.Bulgakov tento krok „progresívneho“ ľudstva predvídal, predvídal a varoval nás. Ak sa z Klima Chugunkina môže objaviť iba Klim Chugunkin - spisovateľ to brilantne ukázal a my sme tomu verili - potom nie je známe, či sa Einstein vyvinie z Einsteina a Ježiš Kristus z fragmentov na plátne? Ľudstvo zachvátila ďalšia vlna experimentovania a Bulgakov nás z diaľky varuje slovami F.F. Preobraženskij: „Veda ešte nevie, ako premeniť zvieratá na ľudí. Tak som to skúsil, ale ako vidíte, neúspešne. Ale veľká evanjeliová múdrosť hovorí: V jeho vlastnej krajine niet proroka. Už nechceme nič počuť.

"Smrteľné vajcia" - fantasy príbeh Michail Bulgakov, prvýkrát publikovaný v roku 1925. V tom istom roku vyšla aj v skrátenej podobe pod názvom „Lúč života“.

Po napísaní príbehu „Fatal Eggs“ v roku 1924 umiestnil Bulgakov svoje postavy do roku 1928.

Náhodou objaví dômyselný a excentrický zoológ profesor Vladimir Ipatievič Persikov úžasný fenomén stimulačný účinok svetla v červenej časti spektra (ktorý je symbolický) na embryá. Organizmy, v momente vývoja, ožiarené otvoreným broskyňovým lúčom (napríklad embryá vo vajciach), sa začínajú vyvíjať oveľa rýchlejšie a dosahujú viac veľké veľkosti než „originál“. Okrem toho sú agresívne a neuveriteľná schopnosť rýchlo sa množiť.

Práve v tom čase sa krajinou prehnal slepačí mor a jedna štátna farma na čele s mužom menom Rokk sa rozhodne využiť Persikov objav na obnovenie počtu kurčiat. Podľa príkazu zhora berie Rokk z Persikova ožarovacie komory, s ktorými profesor robil pokusy, a odnáša ich. Rokk objednáva slepačie vajcia v zahraničí a Persikov zase hadie vajcia na pokusy. Keď Rokk videl „nejakú špinu“ na dodaných „kuracích“ vajciach, volá Persikov, profesor si myslí, že ide o omyl, na vajciach nemôže byť „blato“, a preto dovolil Rokkovi, aby ich neumýval. Rokk začne vajíčka ožarovať, do večera sa z nich vyliahnu anakondy a krokodíly obludných veľkostí, zabijú Rokkovu ženu a priletelých čekistov. Persikov, pripravený na experimenty, dostáva kuracie vajcia. Profesor je touto chybou pobúrený, jeho asistent docent Ivanov mu ukazuje „núdzovú prílohu“ k poslednému číslu novín, kde je na fotke obrovská anakonda ... zo Smolenskej gubernie! Persikov chápe, že sa stala obrovská chyba: slepačie vajcia mu poslali a hadie vajcia Rocca na štátnu farmu. Pre „blato“ vzal Rokk sieťový vzor na hadích vajciach. Plazy a pštrosy sa neustále množia; ich hordy, zmietajúce všetko, čo im stojí v ceste, postupujú vpred smerom k Moskve.

Časti Červenej armády vstupujú do bitiek s plazmi, vrátane použitia chemická zbraň, ale pod náporom plazov zahynú.

Hlavné mesto, ako aj zvyšok krajiny, zachvátila panika; rozrušený dav sa rozhodol, že to bol Persikov, kto prepustil tých bastardov, a keď sa rozzúril, vtrhne do ústavu, kde profesor pracoval, a zabije ho. Keď sa už zdalo, že nedôjde k spáse, zrazu padol strašný mráz na augustové pomery - mínus 18 stupňov. A plazy, ktoré to nedokázali vydržať, zomreli. A hoci po dlhú dobu panovali všeobecné epidémie z „mŕtvol plazov a ľudí“, hlavné nebezpečenstvo pominulo.

Aj keď sa odborný asistent Ivanov, bývalý asistent veľkého profesora, ktorý dnes vedie ústav, pokúšal opäť získať zvláštny trám, nepodarilo sa mu to. "Je zrejmé, že na to bolo potrebné niečo špeciálne, okrem vedomostí, ktoré vlastnil iba jeden človek na svete - zosnulý profesor Vladimir Ignatievich Persikov."

Na konci príbehu brutálne davy rozbijú profesorovo laboratórium a jeho objav zahynie s ním. Presnosť sociálnej diagnózy, ktorú navrhol Bulgakov, náležite ocenili ostražití kritici, ktorí napísali, že z príbehu je celkom jasné, že „boľševici sú úplne nevhodní na tvorivú mierovú prácu, hoci sú schopní dobre organizovať vojenské víťazstvá a chrániť“. ich železný poriadok“.

"Adam a Eva" - hra Michail Bulgakov, ktorý popisuje koniec sveta zapríčinený človekom v dôsledku plynovej vojny. Hra nemohla byť publikovaná ani uvedená počas Bulgakovovho života a prvýkrát bola uvedená v roku 1971 v Paríži. V ZSSR bol vydaný v októbri 1987.

Dej: Počas chemickej vojny sa solárny plyn vymkne kontrole a ľudstvo zahynie, nažive zostáva len niekoľko ľudí, ktorí teraz žijú v komúne.

Bulgakov začal hru písať v júni 1931 a 22. augusta bolo dokončené prvé vydanie textu. "Adam a Eva" sa plánovalo uviesť v Červenom divadle v Leningrade, v divadle. Evg. Vachtangova v Moskve a v Divadle pracujúcich v Baku v Baku. Prvú zmluvu na hru uzavrel Bulgakov 5. júna so Štátnym ľudovým domom. Karl Liebknecht a Rosa Luxemburgová a druhá - 8. júla s divadlom. Evg. Vachtangov. Na jeseň hru prečítal Ya. I. Alksnis, ktorý povedal, že „túto hru nemožno inscenovať, keďže Leningrad umiera“. Bulgakov napísal druhé vydanie hry, no ani tá neprešla cenzúrou.

(Ivan Vasilievich - pamätajte sovietsky film, každý sledoval akýmkoľvek spôsobom!).

25. Rysy konfliktu v dramaturgii Vampilova. (ako príklad som si vzal "Hov na kačice").

Šesťdesiate roky 20. storočia sú známejšie ako časy poézie. V tomto období ruskej literatúry sa objavuje veľa básní. No dôležitú úlohu v tomto kontexte zohráva aj dramaturgia. A čestné miesto má Alexander Valentinovič Vampilov. Svojou dramatickou tvorbou nadväzuje na tradície svojich predchodcov. Ale veľa vecí vnášajú do jeho diel tak trendy éry 60. rokov, ako aj osobné postrehy samotného Vampilova. To všetko sa plne odráža v jeho slávnej hre “ lov kačíc».
Takže K. Rudnitsky nazýva Vampilovove hry dostredivými: hry určite privedú do centra, do popredia hrdinov - jedného, dvoch, v sile troch, okolo ktorých sa pohybujú ostatné postavy, ktorých osudy sú menej významné. ". Takéto postavy v "Duck Hunt" možno nazvať Zilov a čašník. Ako dvaja spoločníci sa navzájom dopĺňajú.

„Čašník. Čo môžem urobiť? nič. Musíte myslieť na seba
Žilov. Presne tak, Dima. Si strašidelný chlap, Dima, ale páčiš sa mi viac. Aspoň sa takto nezlomíš... Podaj mi ruku...

Čašník a Zilov si podávajú ruky...“.

Pozornosť dramaturgie tohto obdobia ruskej literatúry smerovala k črtám „vstupu“ človeka do svet. A hlavná vec je proces jeho schvaľovania v tomto svete. Takýmto svetom sa pre Žilova stáva snáď len poľovníctvo: „.. Áno, chcem loviť... Odchádzaš? .. Skvelé... Som pripravený... Áno, už odchádzam.“

Konflikt bol zvláštny aj vo Vampilovovej hre. „Záujmy dramaturgie sa obrátili... na povahu konfliktu, ktorý tvorí základ drámy, ale nie na procesy prebiehajúce vo vnútri ľudskej osobnosti,“ poznamenala E. Gushanskaya. Takýto konflikt sa stáva zaujímavým v hre „Duck Hunt“. V skutočnosti hra ako taká neobsahuje obvyklý konfliktný stret hlavného hrdinu s prostredím či inými postavami. Pozadie konfliktu v hre tvoria spomienky Zilova. A na konci hry ani takáto konštrukcia nemá svoje rozlíšenie;
V hre Vampilov zvláštne a mimoriadne prípady. Napríklad tento smiešny vtip s vencom. “ (Pozrie sa na veniec, zdvihne ho, narovná čiernu stuhu, nahlas prečíta nápis na ňom). „Nezabudnuteľnému Viktorovi Alexandrovičovi Žilovovi, ktorý predčasne vyhorel v práci od bezútešných priateľov“ ... (Mlčí. Potom sa smeje, ale nie dlho a bez zábavy).

E. Gushanskaya však poznamenáva, že irkutský geológ povedal Vampilovovi príbeh venca. "Bol to jeho kolega geológ, ktorému poslali veniec s nápisom "Drahý Jurij Alexandrovič, ktorý zhorel pri práci." Táto zvláštnosť sa vzťahuje aj na obsah samotného Lovu na kačice. Počas celej hry sa hlavný hrdina vydáva na lov a robí potrebné prípravy, no v hre samotnej sa tam nikdy nedostane. O jeho ďalšom tréningovom kempe hovorí už len finále: "Áno, už odchádzam."

Ďalšou črtou hry je jej trojstupňové finále. V každom z krokov bolo možné dokončiť prácu. Vampilov však nekončí. Prvý krok možno identifikovať, keď Žilov pozve priateľov na spomienku,“ palec spúšť mu zahmatala po nohách...“. Niet divu, že na konci tejto frázy je elipsa. Je tu náznak samovraždy.

Victor Zilov prekročil určitú hranicu vo svojom živote, keď sa raz rozhodol pre takýto krok. Ale telefonát neumožňuje hrdinovi dokončiť prácu, ktorú začal. A priatelia, ktorí prišli neskôr, ho priviedli späť do skutočného života, do situácie, s ktorou sa chcel len pred pár minútami zlomiť. Ďalším krokom je nový pokus „zavraždiť“ Žilova na jeho živote. „Sayapin zmizne.

Čašník. Poď. (Chytí Kuzakova, vystrčí ho z dverí.) Takto to bude lepšie... Teraz odložte zbraň.
Žilov. A ty vypadni. (Chvíľu si pozerajú do očí. Čašník ustúpi k dverám.) nažive.
Čašník zadržal Kuzakova, ktorý sa objavil vo dverách, a zmizol s ním.
V treťom finále hry Žilov nikdy nedospeje ku konkrétnej odpovedi na otázky, ktoré sa mu v priebehu hry vynárajú. Jediné, čo sa rozhodne urobiť, je ísť na lov. Možno je to aj určitý druh prechodu k riešeniu ich životných problémov.

Niektorí kritici považovali Vampilovove hry aj za symbolické. Objekty-alebo situácie-symboly sú jednoducho vyplnené "Hunt na kačice". Napríklad telefonát, ktorý privedie Žilov späť k životu, dalo by sa povedať, že z druhého sveta. A telefón sa stáva akýmsi dirigentom komunikácie Zilova s vonkajší svet, pred ktorým sa snažil aspoň pred všetkým ohradiť (veď takmer všetka akcia sa odohráva v miestnosti, kde okrem neho nikto nie je). Okno sa stáva rovnakým spojovacím závitom. Je to akýsi výstup vo chvíľach emočného stresu. Napríklad nezvyčajným darčekom od priateľov (smútočný veniec). „Chvíľu stojí pred oknom a píska si melódiu smútočnej hudby, o ktorej sníval. S fľašou a pohárom sa usadí na parapete. „Okno je akoby znakom inej reality, ktorá na javisku nie je prítomná,“ poznamenala E. Gushanskaya, „ale realita Lovu v hre“
vysoko zaujímavý symbol poľovníctvo a všetko, čo s tým súvisí, napríklad zbraň, sa stáva. Bol kúpený na lov kačiek. Žilov to však skúša na sebe. A samotný lov sa pre hlavného hrdinu stáva ideálnym symbolom.

Victor tak veľmi túži dostať sa do iného sveta, no ten mu zostáva zatvorený. A zároveň je lov ako morálny prah. Koniec koncov, v skutočnosti ide o vraždu legalizovanú spoločnosťou. A to „je povýšené na úroveň zábavy“. A tento svet sa pre Žilov stáva svetom snov, hm. obraz čašníka sa stáva sprievodcom týmto svetom.
Ako sa čašník obáva cesty: „No, ako? Počítate dni? Koľko nám zostáva? .. Moja motorka beží. Objednajte ... Vitya, ale loď by mala byť dechtovaná. Mal si napísať Khromymu... Vityovi!“ A nakoniec sa sen jednoducho zmení na utópiu, ktorá sa, zdá sa, nemôže splniť.
Divadlo Vampilova E. Streltsovej nazýva „divadlo slova, v ktorom autor nepochopiteľným spôsobom dokázal spojiť nespojiteľné“. Nezvyčajný, niekedy až komický charakter niektorých situácií sa spája so spomienkami blízkymi a srdcu drahými.
Jeho dramaturgia zahŕňala nové obrazy postáv, akési konflikty, zvláštne a nezvyčajné udalosti. A na symbolických predmetoch môžete znova vytvoriť samostatný obrázok, ktorý bude ešte jasnejší, aby vyvolal činy a správanie protagonistu. Zvláštny otvorený koniec, charakteristický pre jeho ostatné hry, dáva nádej, že si Žilov nájde svoje miesto nielen vo svojich memoároch v miestnosti.

M a M" ako romantika pri západe slnka

Majster a Margarita je román Michaila Afanasjeviča Bulgakova. Žáner románu je ťažké jednoznačne určiť, pretože dielo je viacvrstvové a obsahuje veľa prvkov takých žánrov, ako sú: satira, fraška, fantasy, mystika, melodráma, filozofické podobenstvo. Na jeho pozemku sa urobilo veľa. divadelné inscenácie a niekoľko filmov (v Juhoslávii, Poľsku, Švédsku, Rusku).

Roman (nazývajú ho aj Bulgakovskí učenci menippea a voľná menippea) „Majster a Margarita“ počas života autora nevyšiel. Prvýkrát vyšla až v roku 1966, 26 rokov po Bulgakovovej smrti, so strihmi, v skrátenej časopiseckej verzii. Román si získal značnú popularitu medzi sovietskou inteligenciou a až do jeho oficiálneho vydania bol distribuovaný v ručne vytlačených kópiách. Manželke spisovateľa Elene Sergeevne Bulgakovej sa podarilo zachovať rukopis románu počas všetkých týchto rokov.

Podľa mnohých úryvkov z kníh zachovaných v archíve možno vidieť, že zdrojom informácií o démonológii pre Bulgakova boli články Encyklopedického slovníka Brockhausa a Efrona venované tejto téme, kniha Michaila Orlova „Dejiny vzťahov medzi muž a diabol“ (1904) a kniha Alexandra Amfiteatrova „Diabol v každodennom živote, legenda a literatúra stredoveku“

Román „Majster a Margarita“, ktorý M.A. Bulgakov spochybnil nielen ruskú, ale aj svetovú tradíciu, sám spisovateľ nazval svojou záverečnou prácou „západ slnka“. Práve s týmto románom sa teraz spája meno a tvorivé krédo tohto vynikajúceho umelca. Napriek tomu, že Bulgakovov „román západu slnka“ je úzko spätý s celou predchádzajúcou tvorbou spisovateľa, ide o svetlé a originálne dielo, čo naznačuje, že autor hľadal nové umelecké spôsoby riešenia problémov, ktoré ho znepokojovali. Román „Majster a Margarita“ sa vyznačuje svojou žánrovou originalitou: možno ho nazvať fantastickým, filozofickým, milostným lyrickým a satirickým. Od toho sa odvíja aj nezvyčajná výtvarná organizácia diela, v ktorej sa pred nami otvárajú tri svety, ktoré existujú oddelene, zároveň sa úzko prelínajú a navzájom sa ovplyvňujú.

Prvý svet je mytologický, biblický alebo historický. Odohrávajú sa v ňom najdôležitejšie, z pohľadu kresťanstva kľúčové udalosti: zjavenie Krista, jeho spor s Pontským Pilátom o pravdu a ukrižovanie. V Yershalaime sa koná pôsobenie „Evanjelia Satana“. Bulgakov zdôrazňuje, že udalosti opísané v tradičných evanjeliách nezodpovedajú historickej pravde. Skutočné udalosti sú otvorené iba pre Satana, Majstra a Ivana Bezdomného. Všetky ostatné zdroje určite začnú prekrúcať pravdu. Pergamen Leviho Matúša zohral v osude Ješuu tragickú úlohu, pretože Levi slová Učiteľa o zničení chrámu chápal doslova. Opisom biblických udalostí chcel autor knihy Majster a Margarita ukázať, že poznanie pravdy je dostupné len vyšším silám, resp. vyvolených ľudí. V biblickom pláne románu najdôležitejšie filozofické otázky: o podstate človeka, o dobre a zle, o možnosti mravného pokroku, o slobode človeka zvoliť si vlastnú cestu a morálnej zodpovednosti za túto voľbu.

Druhý svet je satirický, ktorý opisuje udalosti 20-30-tych rokov XX storočia. V centre jeho tragického osudu talentovaný spisovateľ- Majstri, ktorí silou predstavivosti „uhádli“ večné pravdy, no spoločnosť ich nepožadovala a neprenasledovala. Spisovateľ Konstantin Simonov poznamenal, že pri čítaní knihy „Majster a Margarita“ „ľuďom staršej generácie okamžite je zrejmé, že hlavným poľom Bulgakovových satirických postrehov bol moskovský filistín, vrátane takmer literárneho a takmer divadelného prostredia konca 20. roky 20. storočia s jeho, ako sa vtedy hovorilo, „grgnutiami NEP“. Satirické výjavy zo života moskovského literárneho a divadelného prostredia sú písané jazykom, ktorý pripomína Bulgakovove komiksové diela. Tento jazyk sa vyznačuje klerikalizmom, hovorovými výrazmi, podrobné popisy herci.

Tretím svetom románu je svet fantázie, svet Wolanda, pána temnoty a jeho družiny. V tomto svete sa odohrávajú fantastické udalosti, napríklad ples u Satana – akási paráda ľudské zlozvyky a klamstvo.

Woland a jeho družina robia všelijaké zázraky, ktorých účelom je ukázať nedokonalosť ľudského sveta, duchovnú nízkosť a prázdnotu obyvateľov. Fantastické postavy sú pridelené v románe veľmi dôležitá úloha. Ich hlavnou činnosťou je vyrovnávanie síl dobra a zla, realizácia spravodlivého procesu ľudské slabosti a zlozvyky.

Woland, a teda aj sám autor, chápe spravodlivosť nielen ako milosrdenstvo, ale aj ako odplatu podľa zásady „každému podľa jeho viery“. "Nie podľa rozumu, nie podľa správnej voľby mentality, ale podľa voľby srdca, podľa viery!" Woland váži každého hrdinu, celý svet na váhach ľudského svedomia, ľudskosti a pravdy. "Neverím ničomu, čo píšem!" - zvolá Ryukhin, uvedomujúc si svoju priemernosť, ľudskú prázdnotu, a tak platí svoje účty. Obraz Wolanda sa v systéme postáv ukazuje azda najdôležitejší: drží pohromade všetky tri roviny rozprávania románu, uskutočňuje hlavný motív odplaty, súdu. Objaví sa hneď v prvej kapitole Majstra a Margarity, prechádza celým dielom a odchádza do večnosti spolu s ostatnými postavami na konci knihy.

Každý zo svetov Bulgakovovho románu má svoju časovú škálu. Vo svete Yershalaim sa hlavná akcia odohráva v priebehu jedného dňa a sprevádzajú ju spomienky na predchádzajúce udalosti a predpovede budúcnosti. Čas v moskovskom svete je viac rozmazaný a plynie pomerne hladko, poslúchajúc vôľu rozprávača. Vo svete fantázie sa čas takmer úplne zastavil, zlúčil sa do jediného okamihu, ktorý symbolizuje polnoc na satanovom plese.

Každý z troch svetov má svojich hrdinov, ktorí sú živým odrazom ich priestoru a času. Takže na druhom svete je stretnutie Majstra, Ješuu a Piláta. Majster píše román o Pontskom Pilátovi, ktorý zároveň rozpráva o morálnom čine Ga-Nozriho, ktorý aj napriek bolestivá smrť zostal pevný vo svojom humanistickom kázaní univerzálnej láskavosti a slobodného myslenia.

Nedá sa však povedať, že učenie Ješuu alebo kniha Majstra existujú samy osebe. Sú svojráznymi morálnymi a umeleckými centrami, od ktorých sa odpudzuje a zároveň usmerňuje dej celého románu. Preto je obraz Majstra, rovnako ako obraz Wolanda, prítomný nielen v jeho vlastnom svete, ale preniká aj do zvyšku dejových línií príbehu.

Funguje tak v modernom svete, ako aj v inom svete, spája historický svet s fantastickým svetom. A predsa v románe dominujú satirické obrazy.

Pokiaľ ide o význam ujmy pre spoločnosť, obraz Berlioza, predsedu predstavenstva jedného z najväčších moskovských literárnych spolkov a redaktora hustého časopisu, možno v modernom svete bezpečne umiestniť na prvé miesto.

Bezdomovci rýchlo napísali prácu, ale neuspokojila Berlioza, ktorý presvedčil Hlavná myšlienka báseň by mala byť myšlienkou, že Kristus vôbec neexistoval. Pred nami sa objavujú dve odlišné, no pre spoločnosť rovnako škodlivé postavy. Na jednej strane je úradník, ktorý morálne a eticky ubližuje spoločnosti, mení umenie na mieru a ochromuje vkus čitateľa; na druhej strane spisovateľ nútený zapojiť sa do žonglovania a prekrúcania faktov.

Vidíme tu aj podnikateľa z divadelného života Rimského, ktorý sa viac ako čohokoľvek iného bál zodpovednosti. Na obnovenie spravodlivosti, ako aj v iných prípadoch, je povolaný Woland, ktorý spisovateľom kruto dokazuje realitu existencie Krista aj Satana, pričom v Variety odhaľuje nielen predstaviteľov umenia, ale aj obyčajných ľudí.

Tu sa pred nami objavuje Woland a jeho družina v celej svojej sile.

Náhle stretnutie so zlými duchmi okamžite odhalí podstatu všetkých týchto Berlioza, Latunského, Meigela, Aloizija, Mogarycha, Ivanoviča Nikanorova a ďalších. Fantastický zvrat nám umožňuje vidieť celú galériu nevzhľadných postáv. Zasadnutie čiernej mágie, ktoré Woland a jeho asistenti podávajú v hlavnom meste Variety Show, doslova a obrazne povedané"vyzlieka" niektorých divákov. A prípad s Berliozom zdôrazňuje autorovu myšlienku, že „mravný zákon je obsiahnutý v človeku a nemal by závisieť od náboženskej hrôzy pred nadchádzajúcou odplatou, samotným Posledným súdom, žieravú paralelu, ktorú možno ľahko vidieť v smrti úradník, ktorý viedol MASSOLIT.

Vidíme teda, že všetky tri svety románu sa navzájom prenikajú, odrážajú sa v určitých udalostiach alebo obrazoch, sú neustále hodnotené vyššie právomoci. Autor namaľoval obraz moderného sveta, odhalil nám historické a náboženské fakty, vytvoril veľkolepý svet fantastických obrazov a vytvoril ich v neustálom a neoddeliteľnom spojení. Vo filme Majster a Margarita je modernosť skúšaná večnými pravdami a priamym dirigentom tejto skúšky je fantastická sila - Woland a jeho družina, ktorí nečakane vtrhli do života Moskvy, hlavného mesta štátu, v ktorom sa nachádza gigantická spoločenská experiment sa vykonáva. Bulgakov nám ukazuje zlyhanie tohto experimentu. V pomyselnej ríši pravdy sa ľuďom podarilo napáchať toľko zla, že na jeho pozadí sa skutoční zlí duchovia javia ako dobrí. S príchodom fantastickej moci sa posúvajú všetky hodnotové orientácie: to, čo bolo predtým vnímané ako strašné, sa javí ako absurdné a smiešne, najvyššia hodnota pozemských ambicióznych ľudí – moc nad ľuďmi – sa ukazuje ako prázdny rozruch.

Nápadné a pestré sú aj súvislosti medzi biblickými kapitolami románu a zvyškom naratívnych línií. Spočívajú predovšetkým v zhode tém, fráz a motívov. Ruže, červené, čierne a žlté farby, fráza „Ó bohovia, bohovia“ – to všetko implikuje časové a priestorové paralely medzi hrdinami a udalosťami.

Opis Moskvy nám v mnohom pripomína obrazy života Jeruzalema, ktorý je opakovane zdôrazňovaný a umocňovaný opakovaním motívov a štrukturálnych prvkov, od krajinných prvkov až po skutočný posun hrdinov po celom meste. „Spojenie Moskvy a Yershalaimu,“ napísal S. Maksurov, „autor akoby staval jedno mesto do druhého, dej udalostí v Yershalaime sa odohráva v Moskve, dozvedáme sa o moskovskom živote a zároveň vidíme Yershalaim spolu s Moskovčanmi a očami Moskovčanov ... Toto pripomína ruskú hniezdnu bábiku, kde každá ďalšia figúrka je vyrobená na obraz a podobu predchádzajúcej a zároveň obsahuje ďalšiu.

Svety v Bulgakovovom románe neexistujú samy o sebe, oddelene jeden od druhého. Prelínajú sa, pretínajú a tvoria integrálnu štruktúru rozprávania. Udalosti, ktoré od seba delia dve tisícročia, zápletky, skutočné a fantastické, sú neoddeliteľne spojené, zdôrazňujú a pomáhajú pochopiť nemennosť ľudskej povahy, pojmy dobra a zla, večné ľudské hodnoty...

Portál pre študenta. Samotréning

SÚVISIACE ČLÁNKY