Wikipediasta, ilmaisesta tietosanakirjasta

Rodion Romanovitš Raskolnikov
Luoja:
Teokset:
Lattia:
Kansallisuus:
Ikä:
Syntymäaika:
Kuolinpäivämäärä:	tuntematon
Perhe:	isä Roman Raskolnikov, äiti Pulcheria Aleksandrovna Raskolnikova, sisar Avdotya Romanovna Raskolnikova, nuorempi veli(nimi tuntematon, kuoli lapsena)

K: Wikipedia: Artikkelit ilman kuvia (tyyppi: ei määritetty)

Rodion Romanovitš Raskolnikov- päähenkilö Fjodor Mihailovich Dostojevskin romaanissa "Rikos ja rangaistus".

Raskolnikov romaanissa

Raskolnikov on entinen opiskelija, joka on joutunut jättämään opintonsa varojen puutteen vuoksi. Elää äärimmäisessä köyhyydessä.

”Hän päätti tappaa vanhan naisen, nimellisen neuvonantajan, joka antaa rahaa korkoa vastaan. Vanha nainen on tyhmä, kuuro, sairas, ahne, ottaa juutalaisten kiinnostuksen, on ilkeä ja tarttuu jonkun muun silmäluomiin, kiduttaen nuorempaa sisartaan työssäkäyvissä naisissa. "Hän ei kelpaa mihinkään", "mitä varten hän elää?", "Onko hänestä hyötyä ainakin kenellekään?" jne. .

"Antaa neljä kertaa vähemmän kuin tavaran hinta, ja ottaa viisi prosenttia ja jopa seitsemän prosenttia kuukaudessa jne." ( ).

Hän ei kuitenkaan päätä rikoksesta ennen kuin saa äidiltään kirjeen, joka viittaa hänen sisarensa tulevaan avioliittoon tietyn herra Luzhinin kanssa. Ymmärtää, että sisar ei rakasta tulevaa miestään, vaan uhraa itsensä perheen hyvinvoinnin ja lisää Raskolnikovin itsensä vuoksi hän tappaa ja ryöstää vanhan naisen ja samalla tappaa satunnaisen todistajan. Hänellä on teoria, johon ihmiset jakautuvat tavalliset ihmiset, virran mukana kulkeva ja Napoleonin kaltaiset ihmiset, joille kaikki on sallittua, Raskolnikov pitää itseään toisessa kategoriassa ennen murhaa, mutta murhan jälkeen hän huomaa kuuluvansa täysin ensimmäiseen ihmisluokkaan.

Ulkomuoto

Hän oli muuten huomattavan hyvännäköinen, kauniit tummat silmät, tumma venäläinen, keskimääräistä pitempi, laiha ja hoikka... Hän oli niin huonosti pukeutunut, että erilainen, jopa tuttu henkilö hävettäisi mennä ulos kadulla sellaisissa rievuissa päiväsaikaan.

Prototyypit

1. Gerasim Chistov.

Virkailija, 27-vuotias skismaattinen, tappoi kirveellä tammikuussa 1865 Moskovassa kaksi vanhaa naista (kokki ja pesula) ryöstääkseen heidän rakastajatarnsa, pikkuporvarillisen Dubrovinan. Rautaarkusta varastettiin rahaa, hopeaa ja kultaesineitä. Kuolleet löydettiin eri huoneista verilammikoista (Golos-sanomalehti, 1865, 7.-13. syyskuuta).

2. A. T. Neofitov.

Moskovan professori maailman historia, Dostojevskin kauppias-tädin A. F. Kumaninan äidinpuolinen sukulainen ja Dostojevskin kanssa yksi hänen perillisistään. Neofitov oli mukana 5 %:n sisäisen lainan lippujen väärentäjien tapauksessa (vertaa Raskolnikovin mieleen välittömän rikastumisen motiivia).

Ranskalainen rikollinen, jolle ihmisen tappaminen oli sama kuin "lasillisen viiniä juominen"; oikeuttaessaan rikoksiaan Lacener kirjoitti runoja ja muistelmia osoittaen niissä olevansa "yhteiskunnan uhri", kostaja, taistelija sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta vastaan ​​vallankumouksellisen idean nimissä, jonka utopistiset sosialistit väittivät ehdottaneen hänelle (esittely Lacener-oikeudenkäynti 1830-luvulta Dostojevskin aikakauslehden "Time" sivuilla, 1861, nro 2).

Kirjallisuuskriitikot hahmosta

Raskolnikovin historialliset prototyypit

Raskolnikov jatkaa Dostojevskin oman työn yhteydessä teoreettisten sankarien sarjaa Undergroundin muistiinpanoja "maanalaisen sankarin" jälkeen ennakoiden Stavroginin, Versilovin, Ivan Karamazovin kuvia. Samalla on "unelmoijien" söpöjä piirteitä varhainen luovuus Dostojevski, jonka ydin on herkkyys, myötätunto lähimmäistä kohtaan ja auttamisvalmius (Ordynov tarinasta "The Mistress", unelmoija "Valkoisista öistä").

Katso myös

• Kuvaus projektissa "Fjodor Mihailovitš Dostojevski. Antologia elämästä ja työstä"
• Leo Birinskin näytelmä "Raskolnikov" saksaksi.

Kirjoita arvostelu artikkelista "Rodion Raskolnikov"

Kirjallisuus

• Nasedkin, N.N. Raskolnikov // Dostojevski. Tietosanakirja. - Moskova: Algorithm, 2003. - S. 408-412. -800 s. - (venäläiset kirjailijat). - 5000 kappaletta. - ISBN 5-9265-0100.
• Nakamura Kennosuke. Raskolnikov (Rodion Romanovich Raskolnikov) // Sanakirja hahmoista F. M. Dostojevskin teoksissa. - Pietari: Hyperion, 2011. - S. 169-176. - 400 s. - 1000 kappaletta. - ISBN 978-5-89332-178-4.

Huomautuksia

Romaanit Tarinat ja tarinoita Publicismi Hahmot Käännökset Aiheeseen liittyvät artikkelit

Rodion Raskolnikovia kuvaava ote

"Se rohkaisee heitä ohittamaan nopeasti", toinen sanoi levottomasti.
Yleisö liikkui taas. Nesvitsky tajusi, että se oli ydin.
- Hei, kasakka, anna hevonen! - hän sanoi. - No sinä! pysy poissa! astua syrjään! tie!
Hän pääsi hevoselle suurella vaivalla. Lakkaamatta huutamasta hän siirtyi eteenpäin. Sotilaat kohauttivat olkapäitään päästääkseen hänet ohi, mutta taas he painoivat häntä niin lujaa, että murskasivat hänen jalkansa, eivätkä lähellä olevat olleet syyllisiä, koska heitä painostettiin vielä kovemmin.
- Nesvitski! Nesvitski! Te, rouva! - kuului käheä ääni tuolloin takaa.
Nesvitski katseli ympärilleen ja näki viidentoista askeleen päässä hänestä, ja sen erottaa hänestä elävä joukko liikkuvia jalkaväkijoukkoja, punaisia, mustia, takkuisia, pään takaosassa hattu ja viitta urheasti olkapäällään, Vaska Denisov.
"Kerro heille, miksi, paholaisille, että he antaisivat koiran ogille", hän huusi. Denisov, ilmeisesti kiihkeänä, kimalsi ja liikutti silmiään, mustia kuin hiili, tulehtuneissa valkoisissa ja heilutti vaippaamatonta sapeliaan, jota hän piti paljaalla pienellä kädellä, joka oli yhtä punainen kuin hänen kasvonsa.
- E! Vasja! - Nesvitsky vastasi iloisesti. - Kyllä, mikä sinä olet?
- Eskadg "on pg" ei voi mennä pois, - huusi Vaska Denisov, avaten vihaisesti valkoiset hampaansa, kannustaen kaunista mustaa, veristä beduiiniaan, joka räpytellen korviaan pistimistä, joihin hän törmäsi, tuhahti ja roiskui ympärilleen suukappaleesta vaahtoa. soi, hän löi kavioillaan sillan lautoja ja näytti olevan valmis hyppäämään sillan kaiteen yli, jos ratsastaja salli. - Mikä se on? kuin bugi "kaikki! täsmälleen kuten bugi" ana! Pg "auts ... anna koira" ogu! ... Pysy siellä! olet vaunu, chog "t! Tapan sinut sapeli fromg"! hän huusi, veti todella sapelinsa ja alkoi heiluttaa sitä.
Pelästyneen kasvot sotilaat painostuvat toisiaan vasten, ja Denisov liittyi Nesvitskyyn.
Mikset ole humalassa tänään? - Nesvitsky sanoi Denisoville, kun tämä ajoi hänen luokseen.
- Ja he eivät anna sinun juopua! - vastasi Vaska Denisov. - Koko päivän rykmenttiä raahataan sinne tänne.
- Mikä tyhmä sinä olet tänään! - katsellen ympärilleen uutta mentiikkiaan ja satulakankaaansa, sanoi Nesvitsky.
Denisov hymyili, otti tashkasta nenäliinan, joka levitti hajuveden tuoksua, ja työnsi sen Nesvitskyn nenään.
- En voi, menen töihin! nousi ulos, pesi hampaansa ja hajusti itsensä.
Vaikuttava Nesvitskin hahmo, jota seurasi kasakka, ja Denisovin päättäväisyys, joka heilutti miekkaansa ja huusi epätoivoisesti, vaikutti siltä, ​​että he tunkeutuivat sillan toiselle puolelle ja pysäyttivät jalkaväen. Nesvitsky löysi uloskäynniltä everstin, jolle hänen oli välitettävä käsky, ja täytti käskynsä palasi takaisin.
Tien tyhjennettyään Denisov pysähtyi sillan sisäänkäynnille. Hän pidätteli huolimattomasti omaa kohti ryntävää ja potkivaa oriaa, hän katsoi häntä kohti liikkuvaa laivuetta.
Sillan laudoilta kuului läpinäkyviä kavioiden ääniä, ikään kuin useat hevoset laukkasivat, ja laivue, jossa upseerit neljä henkilöä peräkkäin, ojentuivat siltaa pitkin ja alkoivat mennä ulos toiselle puolelle.
Pysäytetyt jalkaväesotilaat, jotka tungosivat sillan tallaamassa mudassa, katselivat puhtaita, sopusointuisesti ohikulkivia husaareja sillä erityisellä epäystävällisellä vieraantumisen ja pilkan tunteella, jonka kanssa armeijan eri haarat yleensä kohtaavat.
- Mukavat kaverit! Jos vain Podnovinskoye!
- Mitä hyviä ne ovat! Vain näyttelyyn ja ajoon! toinen sanoi.
– Jalkaväki, ei pöly! - husaari vitsaili, jonka alla leikkivä hevonen roiskutti mutaa jalkaväkimiehelle.
"Olisin ajanut sinut repulla pois kahdeksi siirtymäkaudeksi, nauhat olisivat kuluneet", jalkaväki sanoi pyyhkien likaa kasvoiltaan hihallaan; - muuten se ei ole ihminen, vaan lintu istuu!
"Olisi parempi laittaa sinut hevosen selkään, Zikin, jos olisit näppärä", alikersantti vitsaili laihalle sotilaalle, joka oli vääntynyt reppun painosta.
"Ota patukka jalkojen väliin, tässä on sinulle hevonen", vastasi husaari.

Muu jalkaväki kiiruhti sillan yli pyörteillen sisäänkäynnin luona. Lopulta kaikki vaunut ohittivat, murskaus väheni ja viimeinen pataljoona astui sillalle. Jotkut Denisovin laivueen husaarit jäivät sillan toiselle puolelle vihollista vastaan. Vastakkaisesta vuoresta, alhaalta, sillalta kaukaa näkyvissä oleva vihollinen ei ollut vielä näkyvissä, koska ontelosta, jota pitkin joki virtasi, horisontti päättyi vastakkaiseen korkeuteen enintään puoli verstaa. Edessä oli autiomaa, jota pitkin paikoin liikkui joukko matkakasakkojamme. Yhtäkkiä tien vastakkaiselle korkeudelle ilmestyi joukkoja sinisissä hupuissa ja tykistössä. Nämä olivat ranskalaiset. Kasakkojen joukko lähti ravilla alamäkeen. Kaikki Denisovin laivueen upseerit ja ihmiset, vaikka he yrittivät puhua vieraista ja katsoa ympärilleen, eivät lakanneet ajattelemasta vain sitä, mitä siellä vuorella oli, ja tuijottivat lakkaamatta horisontissa näkyviä pisteitä, jotka he tunnistivat vihollisen joukot. Iltapäivällä sää selkeni jälleen, aurinko laski kirkkaasti Tonavan ja sitä ympäröivien tummien vuorten ylle. Oli hiljaista, ja siltä vuorelta kuului toisinaan torvien ääniä ja vihollisen huutoa. Laivueen ja vihollisen välissä ei ollut ketään, lukuun ottamatta pieniä sivuraiteita. Tyhjä tila, kolmesataa sylaa, erotti heidät hänestä. Vihollinen lopetti ampumisen, ja se tiukka, pelottava, valloittamaton ja vaikeasti havaittavissa oleva piirre, joka erottaa kaksi vihollisjoukkoa, tuntui entistä selvemmin.
"Yksi askel tämän linjan takana, joka muistuttaa linjaa, joka erottaa elävät kuolleista, ja - tuntematon kärsimyksestä ja kuolemasta. Ja mitä siellä on? kuka siellä? siellä, tämän pellon takana, ja puu ja auringon valaisema katto? Kukaan ei tiedä, ja yksi haluaa tietää; ja on pelottavaa ylittää tämä raja, ja haluan ylittää sen; ja tiedät, että ennemmin tai myöhemmin sinun on ylitettävä se ja saatava selville, mitä siellä on, linjan toisella puolella, aivan kuten on väistämätöntä saada selville, mitä siellä on, kuoleman toisella puolella. Ja hän itse on vahva, terve, iloinen ja ärtyisä, ja hänen ympärillään on sellaisia ​​terveitä ja ärtyisästi eloisia ihmisiä. Joten jos hän ei ajattele, jokainen vihollisen näköpiirissä oleva ihminen tuntee, ja tämä tunne antaa vaikutelmien erityisen loiston ja iloisen terävyyden kaikkeen, mitä näinä hetkinä tapahtuu.
Laukauksen savu ilmaantui kukkulalle vihollisen lähellä, ja pallo vihellessään lensi husaarilentueen päiden yli. Yhdessä seisoneet upseerit hajaantuivat paikoilleen. Husaarit alkoivat ahkerasti oikaista hevosia. Kaikki laivueessa oli hiljaa. Kaikki katsoivat eteenpäin vihollista ja lentueen komentajaa odottaen komentoa. Toinen, kolmas ydin lensi ohi. On selvää, että he ampuivat husaareja; mutta tasaisesti nopeasti viheltävä tykinkuula lensi husaarien päiden yli ja osui jonnekin taakse. Husaarit eivät katsoneet taakseen, mutta jokaisesta lentävän kanuunankuulaan kuuluvasta äänestä, ikään kuin käskystä, koko laivue yksitoikkoisen monimuotoisine kasvoineen, pidätellen hengitystään kanuunankuulaan lentäessä, nousi jalusteisiin ja laskeutui jälleen. Sotilaat, kääntämättä päätään, tuijottivat toisiaan ja etsivät uteliaana vaikutelmaa toverista. Jokaisella kasvoilla, Denisovista buglerille, yksi yleinen ominaisuus kamppailua, vihaa ja jännitystä. Kersanttimajuri rypisti kulmiaan ja katsoi sotilaita ikään kuin uhkaisi rangaistuksen. Junker Mironov kumartui jokaisen ytimen läpimenon yhteydessä. Rostov, joka seisoi vasemmalla kyljellä kosketetulla, mutta näkyvällä Grachikillaan, sai iloisen katseen kuin opiskelija, joka kutsuttiin suuren yleisön eteen kokeeseen, jossa hän oli varma menestyvänsä. Hän katsoi ympärilleen selkeästi ja kirkkaasti kaikkia kohti, ikään kuin pyytäen heitä kiinnittämään huomiota siihen, kuinka hän seisoo rauhallisesti kanuunankuulat alla. Mutta myös hänen kasvoissaan näkyi suun lähellä vastoin hänen tahtoaan jotakin uutta ja tiukkaa.
- Kuka siellä kumartaa? Yunkeg "Mig" päälle! Hexog "oh, katso minua" it! - huusi Denisov, joka ei voinut pysyä paikallaan ja joka pyöri hevosen selässä laivueen edessä.
Vaska Denisovin nenäkärkiset ja mustatukkaiset kasvot ja koko hänen pieni, alaspäin oleva hahmonsa jäntevällä (lyhyillä sormilla, hiusten peitossa) kädellä, jossa hän piti vedetyn sapelin kädensijaa, olivat täsmälleen samat kuin aina, varsinkin illalla, kahden pullon juomisen jälkeen. Hän oli vain punaisempi kuin tavallisesti, ja heitti takkuisen päänsä ylös kuin linnut juoessaan, painoi armottomasti kannujaan pienillä jaloillaan hyvän beduiinin sivuille, hän ikäänkuin putoaisi takaisin ja laukkasi toiselle kyljelle. laivue ja huusi käheällä äänellä tarkastamaan pistooleja. Hän ajoi Kirstenin luo. Esikunnan kapteeni ratsasti leveällä ja rauhallisella tammalla Denisovia kohti. Kapteenin esikunta pitkillä viiksillä oli yhtä vakava kuin ennenkin, vain hänen silmänsä loistivat tavallista enemmän.
- Kyllä mitä? - hän sanoi Denisoville, - se ei tule taisteluun. Saa nähdä, mennään takaisin.
- Chog "ei tiedä mitä he tekevät", mutisi Denisov. "Ah! G" luuranko! hän huusi kadetille huomaten hänen iloiset kasvonsa. - No, odotin.
Ja hän hymyili hyväksyvästi, ilmeisesti iloiten junkkerista.
Rostov oli täysin onnellinen. Tällä hetkellä päällikkö ilmestyi sillalle. Denisov laukkahti hänen luokseen.
- Sinun pg "korkeus! Anna minun hyökätä! Heitän ne heitä kohti."
"Millaisia ​​hyökkäyksiä siellä on", päällikkö sanoi tylsällä äänellä, nypistyen kuin ärsyttävästä kärpästä. "Ja miksi seisot täällä?" Katso, kylkiläiset vetäytyvät. Johda laivue takaisin.
Laivue ylitti sillan ja pääsi ulos laukausten alta menettämättä yhtään ihmistä. Häntä seurasi myös toinen laivue, joka oli ketjussa, ja viimeiset kasakat raivasivat sen puolen.
Kaksi Pavlogradin asukkaiden laivuetta, jotka olivat ylittäneet sillan, yksi toisensa jälkeen, palasivat vuorelle. Rykmentin komentaja Karl Bogdanovich Schubert ajoi Denisovin laivueen luokse ja ratsasti vauhtia lähellä Rostovia, kiinnittämättä häneen mitään huomiota huolimatta siitä, että sen jälkeen. entinen törmäys Telyaninille he näkivät nyt toisensa ensimmäistä kertaa. Rostov, joka tunsi olevansa eturintamassa miehen vallassa, johon hän nyt katsoi syyllistyneensä, ei irrottanut katsettaan rykmentin komentajan urheilullisesta selästä, vaaleasta niskasta ja punaisesta kaulasta. Rostovista näytti, että Bogdanich vain teeskenteli välinpitämättömyyttä ja että hänen päämääränsä oli nyt koetella kadetin rohkeutta, ja hän suoriutui ja katseli iloisesti ympärilleen; silloin hänestä näytti, että Bogdanich ratsasti tarkoituksella lähelle osoittaakseen Rostoville rohkeutensa. Sitten hän ajatteli, että hänen vihollisensa nyt tarkoituksella lähettäisi laivueen epätoivoiseen hyökkäykseen rangaistakseen häntä, Rostovia. Ajateltiin, että hyökkäyksen jälkeen hän tulisi hänen luokseen ja ojentaisi hänelle, haavoittuneelle miehelle, sovinnon käden.
Pavlogradilaisille tuttu Žerkovin hahmo korkealla hartioilla (hän ​​oli äskettäin jäänyt eläkkeelle heidän rykmentistään) ajoi paikalle rykmentin komentaja. Päämajasta karkotuksen jälkeen Žerkov ei jäänyt rykmenttiin sanoen, ettei hän ollut typerys edessä vetämässä hihnaa ollessaan päämajassa tekemättä mitään, saisi lisää palkintoja ja tiesi kuinka asettua prinssi Bagrationin hoitajaksi. Hän tuli hänen luokseen entinen pomo takavartijan päällikön käskyllä.
"Eversti", hän sanoi synkästi vakavissaan, kääntyen Rostovin vihollisen puoleen ja katsoen ympärilleen tovereitaan, "on käsketty pysähtyä, valaista silta."
- Kuka tilasi? eversti kysyi synkästi.
"En edes tiedä, eversti, ketä käskettiin", kornetti vastasi vakavasti, "mutta vain prinssi käski minua: "Mene ja kerro everstille, että husaarit palaavat pian ja sytytä silta."
Žerkovia seurannut oheisupseeri ajoi husaari everstin luo samalla käskyllä. Lihava Nesvitski ratsasti kasakkahevosella väkisin kannuttaneen upseerin perässä.

Lukiossa opettava filologi on tietysti hyvin tietoinen S.V. Belov teokseen "Rikos ja rangaistus". Se on selvinnyt useista painoksista, mutta se ei ole menettänyt käytännöllistä arvoaan tähän päivään asti ja on välttämätön analyysitunneille valmistautuessa. kuuluisa romaani. Erityisen painoarvon kirjalle antaa S.V. Belova kiinnittää korkea arvosana, jonka hänen työlleen palkitsi akateemikko D.S. Likhachev (joka toimi myös kommentin tieteellisenä toimittajana). Tämä ei kuitenkaan tietenkään tarkoita, että kaikki "opettajan kirjassa" ilmaistut määräykset olisivat kiistattomia, mitä sen kirjoittaja ei varmasti edes aikonut väittää. Seuraavat muistiinpanot on omistettu yhdelle sellaiselle mielestäni kiistanalaiselle paikalle.

Kommentin esipuheessa D.S. Likhachev huomauttaa aivan oikein, että teoksessa "Rikos ja rangaistus" "kirjaimellisesti kaikki on tärkeää: numerot, nimet, sukunimet ja Pietarin topografia ja toiminta-aika, ja erilaisia ​​tilanteita, ja jopa yksittäisiä sanoja, - vain hidas lukeminen romaani antaa lukijalle mahdollisuuden ymmärtää hänen koko ideansa ja arvostaa Dostojevskin ajatuksen harvinaisinta taidetta. Samalla on huomionarvoista, että akateemikko mainitsee seuraavan esimerkkinä yhdestä sellaisesta merkittävästä yksityiskohdasta: "Tässä henkisessä maailmassa on merkitystä ... eri asento kirves Raskolnikovin murhan aikana vanhan panttilainaajan ja Lizavetan murhan aikana ... ". Ja todellakin on. Kommentaattorin antama tulkinta tästä yksityiskohdasta ei kuitenkaan vaikuta riittävän vakuuttavalta. Tässä on mitä S.V. kirjoittaa tähän liittyen. Belov: "Koko murhakohtauksen ajan kirveen terä käännettiin Raskolnikoviin ja katsoi uhkaavasti hänen kasvoilleen ikään kuin kutsuisi uhrin tilalle. Ei kirves Raskolnikovin vallassa, vaan Raskolnikovista tuli kirveen työkalu. Täysin erilainen tilanne oli luonteeltaan kiltti ja nöyrä Lizavetan suunnittelemattomassa murhassa: "Isku putosi suoraan kalloon, pisteellä." Kirves kosti raa'asti Raskolnikoville. Tämä murha-aseella selviytymisen kyvyttömyys oli Raskolnikovin romahduksen alku. Oliko se todella niin?

Noudatetaan akateemikon neuvoja ja hitaasti lue teksti "Rikos ja rangaistus" - lue: "...<Раскольников>hän vapautti kirveen silmukasta, mutta ei vielä ottanut sitä kokonaan ulos, vaan piti sitä vain oikealla kädellä vaatteiden alla.<...>
- Kyllä, mitä hän teki täällä! vanha nainen huudahti harmissaan ja liikkui hänen suuntaansa. Ei ollut hetkeäkään hukattavana. Hän otti kirveen kokonaan esiin, heilutti sitä molemmin käsin <...>ja lähes vaivattomasti<...>laittaa sen päähänsä.<...>
<...>Isku osui aivan päähän, mitä helpotti hänen pieni kasvunsa.<...>Hän kumartui ja tutki häntä uudelleen lähemmin, hän näki selvästi, että kallo oli murskattu ja jopa taittunut hieman sivulle ... "

Mitä tekstissä sitten sanotaan?
1. Aivan iskuon asti kirves on takin alla, kun taas Raskolnikov pitää sitä yhdellä kädellä - kirveen varren yläosasta, eli paksusta osasta, joka sijaitsee lähempänä kättä: tämä on sekä kätevämpää että helpompaa ( kuten muistamme, " hänen kätensä olivat hirveän heikot; <...>ne<...>enemmän ja enemmän tunnoton ja jäykkä. Hän pelkäsi vapauttavansa ja pudottavansa kirveen..."). Siksi lakkoon valmistautuessaan Raskolnikov vain koskettaa kirves mutta ei näe hänen.
2. Näkikö Raskolnikov kirveen, kun hän otti sen pois takkinsa alta? Lukeminen: " Yhtään hetkeä ei voinut hukata. Hän otti kirveen kokonaan esiin, heilutti sitä molemmin käsin... ”Sen irrottaminen ja heiluttaminen on hetkessä. Tämä on itse asiassa yksi liike - ei yksinkertaisesti ollut aikaa katsoa kirvestä. Muuten, huomaamme, että vaikka aika tällaiseen Raskolnikovin katseluun ilmestyi jotenkin ihmeellisesti, katso pointti osoitti hänen kasvojaan, hän ei silti pystynyt. tosiasia, missä siellä oli kirves. Muista: "... silmukka määrättiin kirveelle.<...>jos [kirves] oli piilotettu takin alle, niin siitä huolimatta piti pitää siitä kädelläsi, mikä olisi havaittavissa. Nyt silmukalla se vain maksaa laita siihen kirveen terä, ja hän roikkuu rauhallisesti, käsivarren alle sisältä... "Siksi terä painetaan vasenta puolta vasten. Toistetaan nyt henkisesti Raskolnikovin liike. Mihin se on suunnattu? Ylös ja hieman vasemmalle - jotta se olisi mukavampaa, taitavampaa ja nopeampaa (sekä koska oli mahdotonta epäröidä, että koska kädet eivät tottele ja Raskolnikov pelkää pudottaa murha-aseen) oli poimia kirveenvartta vasemmalla kädellä. Ja sitten - keinu. Sanakirjassa V.I. Dalia Aalto tulkitaan seuraavasti: nosta heiluttaen, heiluttaa; keinu - nostaa jotain yhdellä kertaa ylös. Siten ei kirves Raskolnikovin kasvoissa eikä Raskolnikov kirveen "naamassa" voinut "katsoa" sillä hetkellä. Minusta näyttää siltä, ​​että kommentoija pettyi tässä narratiivin erikoisuudesta sellaisenaan, ettei hän ottanut huomioon: samanaikaiset toiminnot tai useista peräkkäisistä elementeistä koostuva toiminta tavalla tai toisella voidaan toistaa vain muodossa. sanasarjasta.
3. Mutta ehkä Raskolnikov näki kirveen terän juuri ennen iskua tai juuri iskun hetkellä? Myöskään ei! Vastaus on jälleen tekstissä: Dostojevski puhuu täysin yksiselitteisesti siitä, miten mitä tarkalleen sankari näkee, mihin hänen huomionsa on keskittynyt. Tarkemmin sanottuna ei Miten, ja edelleen com- vanhalla naisella (siis näennäisen uskomattomalla Yksityiskohtainen kuvaus Alena Ivanovnan hiustyylit: "Vanha nainen, kuten aina, oli yksinkertainen hiukset. Hänen vaaleat, harmaat, ohuet hiuksensa, jotka oli öljytty tavalliseen tapaan, punottiin rotan letkuksi ja työnnettiin hänen päänsä takaosaan työntyvän sarvikamman palasen alle. Isku putosi aivan pään kruunuun ... "). Ja tämä on helppo selittää paitsi psykologisesti (tappaja tietysti tarkkailee uhria - ei turhaan, että hän iskee sillä hetkellä, kun vanha nainen "liikkui hänen suuntaansa"), vaan myös loogisesti. fantasia realisti Dostojevski oli ennen kaikkea realisti sellaisenaan. Jokainen, joka ainakin kerran elämässään on yrittänyt työskennellä kirveellä esimerkiksi polttopuiden pilkkomiseen, tietää varsin hyvin, että katse on sekä iskua valmistautuessaan että itse iskuhetkellä (etenkin suurella). mittakaava) on suunnattu leikattavaan/halkaistavaan kohteeseen - muuten ei ihme jättää väliin.
On siis selvää, että "koko murhapaikan ajan"(korostus omani. A.K.), kuten kommentoija yrittää vakuuttaa, kirveen terä ei voitu kääntää Raskolnikoville. Yritys tulkita tätä yksityiskohtaa eräänlaisena kutsuna sankarille "ottamaan uhrin paikka" näyttää myös epäilyttävältä. Raskolnikov voi tietysti kiistää osallisuutensa "nöyrytyneiden ja loukattujen" - uhrien maailmaan - niin paljon kuin haluaa, mutta tämän tosiasian kiistattomuus on lukijalle täysin ilmeinen, kun taas syyt siihen, miksi "ystävälliset ja loukkaavat" luonteeltaan nöyrä» Lizaveta tapettiin "kalloon kärjellä", on edelleen vastoin S.V.:n lausuntoa. Belov on täysin epäselvä. "Kirves kosti raa'asti Raskolnikoville", kommentoi kommentoija. Haluaisin tietää, miksi kirves on niin epäsuotuisa köyhälle opiskelijalle?

Silti kysymyksiä jää: missä kirveen terä käännettiin Alena Ivanovnan murhahetkellä ja miksi nöyrä Lizaveta sai pisteen? Samaa mieltä, "Rikos ja rangaistus" kirjoittaja ei todennäköisesti vahingossa polkee tätä kauheaa yksityiskohtaa sen merkityksessä: "... [Raskolnikov] laski [kirveen] päähänsä peppu. <...>hän löi kaikella voimalla kerran ja kahdesti, kaikki peppu ja kaikki pimeässä...

Lisäksi kannattaa luultavasti pohtia, miksi kirves valittiin murha-aseeksi, sillä "Rikos ja rangaistus" tekstissä annettu selitys ei selvästikään riitä, koska se viittaa yksinomaan ulkopuolella tapahtumaan eikä vaikuta sen henkiseen tai halutessasi symboliseen olemukseen. Näin kertoja sanoo siitä: "Se työ on tehtävä kirveellä, he päättivät kauan sitten. Hänellä oli myös kokoontaitettava puutarhaveitsi; mutta hän ei toivonut veistä eikä varsinkaan omaa voimaaan, ja siksi asettui kirveen selkään vihdoinkin».
Voimme turvallisesti sanoa, että tämä yksityiskohta on erittäin tärkeä. semanttinen kuorma(muuten, se sana kirves käytetty romaanissa yli 60 kertaa) - kumpi, yritämme selvittää nyt. Huomaa, että ensimmäisen kerran kirves ilmestyy Raskolnikovin painajaisessa: Kirves häntä[tamma], mitä! Lopeta hänet yhdessä”, - neuvoo Mikolka katsojia. Ja sisään kestää- romaanin epilogissa: "Olitko sinä kävellä kirveellä; ei ole baaritoimintaa ollenkaan”, - tuomitut pilkkaavat Raskolnikovia. Kommentoin korostettuja paikkoja hieman alempana, mutta jatketaan nyt lainausta:
”Suuren paaston toisella viikolla oli hänen vuoronsa paastota kasarminsa kanssa. Hän meni kirkkoon rukoilemaan muiden kanssa.<...>kerran oli riita; kaikki yhtäkkiä hyökkäsivät hänen kimppuunsa kiihkeästi.
- Olet ateisti! Sinä et usko Jumalaan! he huusivat hänelle. - Sinut täytyy tappaa. Hän ei koskaan kertonut heille Jumalasta ja uskosta mutta he halusivat tappaa hänet ateisti; hän oli hiljaa eikä vastustanut niitä».
Ja nyt se luvattu kommentti, vaikka olen melkein varma, että lukija on jo itse nähnyt ja tuntenut paljon. "Rikos ja rangaistus" yhteydessä kirves, toisaalta liittyy murhateemaan ja toimii väkivaltaisen kuoleman merkkinä, ja toisaalta (romaanin kaikissa keskeisissä jaksoissa) - teemaan epäusko, joka ilmenee esineiden kautta, jotka symboloivat kristinuskoon osallistumista: risti, ikoni, pieni ikoni, kirkko jne.
Ja tässä päästään vastaukseen kysymykseen: mihin on kirveen kärki suunnattu vanhan rahanlainaajan murhan aikaan. Tätä varten meidän on muistettava, miltä näytti huone, jossa Alena Ivanovna hyväksyy asuntolainat: "Pieni huone, johon nuori mies meni ja jonka ikkunoissa oli keltainen tapetti, pelargonioita ja musliiniverhot, valaisi sillä hetkellä kirkkaasti laskeva aurinko.<...> Pienen kuvan edessä nurkassa paloi lamppu". Näyttää selvältä, missä kuva sijaitsi: voit sijoittaa kuvakkeen tähän huoneeseen ainoa paikka - kaukana ikkunasta ja sisäänkäynnistä toiseen huoneen nurkkaan. Nyt muistetaan: purkaakseen Raskolnikovin tuoman "asuntoluoton", vanha nainen menee ikkunaan ja kääntää selkänsä hänelle ja ... kuvaan.

Joten kärki katsoi, mitä sijaitsee selän takana Raskolnikov - siinä "pienessä kuvassa" nurkassa, jonka edessä "lamppu paloi". Loppujen lopuksi Raskolnikovin rikos Dostojevskin mukaan ei ole niinkään murha sinänsä, vaan kapina Kristusta vastaan, johon hän ei usko.
Tässä on syytä huomata, että kirveen sijoittaminen venäläisen talonpojan mökkiin oli tiukasti säännelty: se on aina päinvastainen kuin kuvakkeen sijainti. Joten, rinnakkaiset arvoitukset kirveestä tunnetaan: kasvot(terävä pää) seinään, a takaisin(peppu) mökille- ja kuvake: takaisin seinään ja kota päin(kuvakkeen kääntämistä seinää päin pidettiin ja pidetään edelleen kauheana jumalanpilkana). D.N. Sadovnikov uskoi, että tällainen kirveen asento - penkin alla (kasvot) - seinään ja (takaisin) - mökkiin johtui yksinomaan turvallisuussyistä: "jotta ei vahingoittaisi jalkaa, varotoimenpiteenä. " Näyttää kuitenkin siltä, ​​että "turvallisuus" oli täällä erilaista, "suojaavaa": kuvake ja kirves ilmeisesti binaarisen mytologisen mallin mukaan henkilöityivät vastaavasti "yläksi", "valoksi", "avaruudeksi" ( "punainen kulma", näkyvästi, korokkeella). ) ja "pohja", "pimeys", "kaaos" (kirves on tuhoamisen väline - penkin alla, pimeässä paikassa - näkymättömissä). Muuten, "Rikos ja rangaistus" -elokuvan sankari löytää murhaaseen penkin alta, jossa hän "makasi kahden puun välissä". On vaikea arvioida, kuinka tietoisesti ja tarkoituksellisesti Dostojevski seuraa tässä kansanperinne, mutta tosiasia pysyy.

Mutta on kaksi muuta mielenkiintoista yksityiskohtaa, jotka mielestäni vahvistavat suoraan esitetyn hypoteesin. Ensimmäinen on "asuntolaina", jonka Raskolnikov on erityisesti laatinut asioihin: “... vain puinen, tasaisesti höylätty lankku<...>hän lisäsi tauluun sileän ja ohuen rautanauhan<...> ...rauta oli pienempi kuin puu hän sitoi ne yhteen lujasti, ristikkäin, lanka; jälkeen<...>kääri ne puhtaaseen valkoiseen paperiin ja sidoi ne myös ohuella nauhalla ristikkäin". "Kiinnityslainan" elementit toistavat ... sen osat kirves: suurempi osa on puuta (= kirvesvarsi), pienempi mutta raskaampi osa on rautaa (= kirves). Samaan aikaan "asuntolaina" kahdesti ikään kuin"ristin" varjoon! Itse asiassa tällä tavalla "asuntolaina" osoittautuu eräänlaiseksi merkiksi, symboliksi, malliksi - jos haluat, ennuste, todellinen "ennustus" tulevasta rikoksesta.
Ja toinen yksityiskohta: "Hän yritti vetää [nauhan] ulos niin<...>, mutta jokin jäi tielle <...>... hän heilutti sitä uudelleen kirveellä ohittaa johto tuolla, vartalon yli, ylhäältä, mutta ei uskaltanut ja vaivalloisesti, likaantuttuaan kätensä ja kirveen, kahden minuutin hälinän jälkeen hän katkaisi narun, koskematta vartaloon <...>Narussa oli kaksi ristiä, sypressi ja kupari, ja lisäksi emalilappu; ja viipyi heti heidän kanssaan<...>kukkaro, teräsreunuksella ja -renkaalla.<...>Raskolnikov laittoi sen taskuunsa<...>, vanhan naisen rintaan pudonneet ristit ja, tällä kertaa kirveen vangitseminen ryntäsi takaisin makuuhuoneeseen. Osoittautuu, että tämä kauhea yksityiskohta "kuulosi" "asuntolainassa" - vahva johto jossa roikkuu kaksi ristiä(= kaksinkertainen "asuntolaina"), sypressi ja kupari ja lapaluun: metalli, puu ja ikoni!

Nyt kannattaa palata kysymykseen valinta murha-ase, johon ei ole vielä saatu riittävästi perusteltua vastausta.
Mahdollisimmat ovat mielestäni seuraavista syistä.
1. Viittaus Pjotr ​​Andrejevitš Grinevin unelmaan, sankarin " kapteenin tytär" KUTEN. Pushkin. Muista: "... mies hyppäsi sängystä, tarttui kirveeseen selkänsä takaa ja alkoi heilua kaikkiin suuntiin. Halusin juosta... enkä voinut; huone on täynnä kuolleita ruumiita; Kompastuin ruumiiden päälle ja liukasin verisissä altaissa." Kirves on tässä talonpoikien kapinan erottamaton ominaisuus ja symboli. Lisäksi tässä on selkeästi osoitettu Venäjän 1700-1800-luvun historian pääristiriita, jonka Pushkin ilmaisi lapidaarisesti "Huomautuksia kapinasta" (liite "Pugatšovin historiaan"): "Kaikki mustat ihmiset olivat Pugatšovia varten . Papit suosivat häntä, ei vain papit ja munkit, vaan myös arkkimandriitit ja piispat. Yksi aatelisto oli avoin hallituksen puolella. Pugatšov ja hänen apulaisensa halusivat aluksi saada aateliset puolelleen, mutta heidän edunsa olivat liian päinvastaisia.
2. Tältä osin on mahdollista ja näyttää tarpeelliselta olettaa viittaus julistukseen sisältyvään kutsuun, jonka kirjoittajaksi katsottiin Tšernyševski ja hänen lähipiirinsä: "Kutsu Rusa kirveelle!"
3. Ja monimutkaisempi assosiaatio, jonka provosoi päähenkilön nimi, joka juontaa juurensa halkeaa, jakaa- ääliö, murto-osa, jakaa, kaataa iskulla tai muulla voimalla. ke: särkyä, särkyä- murskaa tai jakaa, jakaa; erillinen pienet asiat, osakkeilla; leikkaa, leikkaa, leikkaa, murskaa, jauhaa; erimielisyyttä. Pointti ei tietenkään ole vain eikä niinkään rikoksen tekomenetelmässä - tämä menetelmä on vain materialisointi, sen murhanhimoisen (ja itsetuhoisen) "teorian", jonka mukaan ihmiskunta särkyy, murenee kahteen epätasaiseen osaan: massa vapisevia olentoja ja valitut, jotka tekevät jotain, Raskolnikovin mukaan, monumentaalinen. Tämä ajatus on pohjimmiltaan kristinuskon vastainen, yhdistävä alku. Huomaa, että Dostojevski yhdistää jakautumisen motiivin suoraan vallan motiiviin: Raskolnikovin "teorian" lähtökohtana on ihmiskunnan "luokittelu", viimeinen on käskyoikeus. Muodollisesti tämä rakennelma voidaan jäljittää klassiseen roomalaiseen periaatteeseen: "Divide et impera" - hajota ja hallitse. Sirpaloituminen/erottelu kuinka ontologisen eheyden/täydellisyyden rikkominen korreloi aina kuoleman teeman kanssa. Elämä on aina kokonaisuuden/kauneuden palauttamista. Ja tässä olennainen merkitys Eukaristia - ehtoollisen ottamista Uskova osoittaa olevansa yhteydessä Jumalaan. Näyttää siltä, ​​​​että juuri tässä mielessä yksi niistä viimeiset lauseet romaani: "[Raskolnikov] ei voinut ajatella jotakin pitkään aikaan ja jatkuvasti keskittyä johonkin ajatuksella; kyllä, hän ei olisi nyt tietoisesti sallinut mitään; hän vain tunsi. Dialektiikan sijasta on tullut elämä...". Sana dialektiikka käytetty vain kerran romaanissa, mutta vastanimenä elämää, joka liittyy suoraan kuolemaan. Ja tämä ei ole sattumaa: dialektisen tiedon perusta on analyysi, dissektio myöhempää synteesiä ja yhdistämistä varten. Rationaalinen synteesi johtaa kuitenkin vain kuolleiden hiukkasten mekaaniseen yhdistämiseen, parhaimmillaan - korvaavien muotojen luomiseen, jotka muistuttavat vain pinnallisesti eläviä olentoja. Uskonnollisessa riitissä ennallistaminen - ihme pappi suorittaa Herran tahdosta, ilmaistuna pyhissä teksteissä - rukouksissa. Hienointa on, että se herää henkiin entinen kuollut, tuhoutunut. Jumalallinen periaate tuo Elämän. Ei ole ihmettä - ei ole elämää. Dostojevski näki yhden ortodoksisuuden pääajatuksista nimenomaan ihmiskunnan yhdistämisessä, kun taas kirjailija yhdisti ajatuksen jakautumisesta, erottelusta, pirstoutumisesta länteen yleensä ja erityisesti Petriinin uudistuksiin: "... lasten ja jälkeläisten ja esivanhempien kanssa ja kaiken kanssa Ihmiskunta on yksi yhtenäinen organismi. Ja lait on kirjoitettu, jakaen kaiken ja jakavat sen osatekijät. Kirkko ei hajoa; "Jumala on ajatus kollektiivisesta ihmiskunnasta, massoista, kaikki(korosti Dostojevski. - A.K.)"; ”Petriinin uudistuksen ja eurooppalaisen elämän myötä hyväksyimme porvariston itseemme ja erotettu ihmisiltä, ​​kuten lännessä”; "... kristinuskon ensimmäinen dogmi on lain yleisyys kaikille, yhteistä ihanteellinen, kaikki veljet. "Mene opettamaan kaikkia kieliä" ja niin edelleen. "Ateismimme on vain yhteyden katkeaminen ihmisten kanssa irtautuminen maasta". Sankarin sukunimi synnyttää luonnollisesti yhteyden dynastiaan Romanovit. Muista, että Raskolnikov, ollessaan matkalla "testiin", joku humalainen huusi yhtäkkiä: "Hei sinä, Deutsch hatuntekijä!" "Tämä hattu oli korkea, pyöreä, Zimmermannin, mutta kaikki jo kulunut, täysin punainen, kaikki reikiä ja täpliä, ilman reunaa ja nurjahtanut sivuun mitä rumaimmassa kulmassa." Yleensä tätä paikkaa kommentoiessaan he osoittavat Nevski Prospekt Zimmermanin hattutehtaan ja hattuliikkeen omistajaa, joka todella oli olemassa Pietarissa. Samalla he eivät kuitenkaan liitä tähän tosiasiaan toista tosiasiaa: kauppa sijaitsi st. Petra. Yhteensattuma? Sanokaamme. Mutta tässä on toinen tosiasia: uskonpuhdistajan tsaarin yhden ensimmäisten opettajien nimi oli myös Zimmerman. Toinen sattuma? Hyvä. Annetaan sana kommentaattorille: "Raskolnikovin asuinpaikaksi Dostojevski valitsi humalisimman kadun - Stolyarny Lane". Yhteys hatun ja sankarin asuinpaikan välillä on suorin: saksalainen sukunimi Zimmermann tarkoittaa puuseppä. Muistetaanpa Pushkinin luonnehdinta Pietarista:

Että akateemikko, sitten sankari,

Nyt navigaattori puuseppä...

Nämä yksityiskohdat viittaavat yhteyteen "valtion puusepän kanssa". Muuten, huomaan, että Dostojevskin muistikirjoissa on tällainen merkintä Pietari Suuresta: "Tämä aristokraatti oli selvästi venäläinen aristokraatti, toisin sanoen hän ei halveksinut kirvestä. Totta, hän otti kirveen kahdessa tapauksessa: sekä laivoille että jousiampujille.

Jäljelle jää vastata viimeinen kysymys: miksi Lizaveta tapettiin eri tavalla kuin Alena Ivanovna. Elizabeth (Hepr. Jumalan kunnioittaminen / Jumala on vala hänen tai toisella tavalla lähellä, mutta enemmän tarkka tulkinta, Jumalani- valan sanat), jota kutsutaan myös yhdeksi arvostetuimmista kristityistä pyhistä (usein "kilpaileva" suosiossa ja joskus sekoitettu Neitsyen kanssa) - Johannes Kastajan äidiksi. Elizabeth oli sukulainen Siunatusta Neitsyestä Mary (ja ensimmäinen, joka tervehti häntä Siunattu naisissa ja Herran äiti), Sonya ja Lizaveta ovat ristikkäisiä sisaruksia (tällaista sukulaisuutta ei pidetty vähempää ja usein tärkeämpänä kuin verta). T.A. Kasatkina osoitti vakuuttavasti, että Sonyan kuva "Rikos ja rangaistus" finaalissa luotiin ilman ikonografisen perinteen vaikutusta, tarkemmin sanottuna Jumalanäidin ikoni "Syntisten takaaja"; voit kiinnittää huomiota useisiin typologiset ominaisuudet, joka yhdistää kuvan Sonjasta Jumalan äidin ja Kristuksen kanssa - esimerkiksi hänen halunsa mennä raskaille töille Raskolnikovin kanssa näyttää saaneen inspiraationsa apokryfisestä "Neitsyen kävelemisestä kivun läpi": "Haluan kärsiä syntiset...".
On huomattava, että sankarin nimi voi olla peräisin Herodium. On mahdotonta olla huomaamatta sen ääntä, joka on tullut venäjän kielelle yhteinen substantiivi Herodes. Tämä juutalaisten kuningas oli "kuuluisa" julmuudestaan: hän järjesti vauvojen (mukaan lukien oman poikansa) hakkaamisen Betlehemissä toivoen tuhoavansa Jumalan lapsen Kristuksen heidän keskuudessaan. Ei ihme Sonya Raskolnikovin edessä "ikään kuin hän näkisi kasvot Lizaveta. Hän muisti elävästi tämän ilmeen kasvot Lizaveta, kun hän sitten lähestyi häntä kirveellä, hän siirtyi pois hänestä seinälle, ojensi kätensä eteenpäin, täysin lapsellinen pelätä sisään kasvoista kasvoihin kuten Pienet lapset kun he yhtäkkiä alkavat pelätä jotain, katsovat liikkumattomana ja levottomasti heitä pelottavaan esineeseen, astuvat taaksepäin ja ojentaen pieniä käsiään eteenpäin valmistautuvat itkemään ”(vrt.:“ ... lapset ovat Kristuksen kuva: "Tämä on Jumalan valtakunta." Hän määräsi, että heitä kunnioitetaan ja rakastetaan, he ovat ihmiskunnan tulevaisuus ... ”- sanoo Raskolnikov Sonyalle). Kiinnitetään huomiota sanan selkeään polkemiseen kasvot tässä asiayhteydessä. Muistakaamme: "Näen hänet loppui(makuuhuoneesta. A.K.), hän (Lizaveta. - A. K.) vapisi ... ja koko ajan kasvot hän joutui kouristukseen...<она>alkoi liikkua pois hänestä nurkkaan(sivulle kuva jonka alla palaa lamppu. - A.K.) ... hänen huulensa vääntyivät niin valitettavasti, kuin hyvin pienten lasten huulet... kirves nostettiin suoraan hänen kasvojensa yläpuolelle". Tällä hetkellä Raskolnikovin edessä kasvot (lapaluun, annettu Lizaveta Sonyalle) ja lapsen kasvot . Siten Lizavetan murha on itse asiassa Kristuksen kuvan murha...

Pushkin piti kiehtovimpana tieteena "suuren miehen ajatusten seuraamista". Kun luet Dostojevskia, olet jälleen kerran vakuuttunut näiden sanojen totuudesta.

Kirves Raskolnikov

(Hidas lukukokemus)

Kolme vuotta ennen toisen maailmansodan puhkeamista melko suuri ja monipuolinen yhteisö venäjänkielisiä ranskalaisia ​​diplomaatteja ja professoreita, venäläisiä emigranttikirjailijoita, ajattelijoita, teologeja, entisiä oikeushenkilöitä ja upseereita kokoontui Pariisiin talon vieraanvaraisten isäntien luo. Juhlissa, kun monet kokoontuneet tapaavat toisensa ensimmäistä kertaa, he yleensä juovat, syövät, pelaavat korttia eivätkä koske vakaviin asioihin. Joten tällä kertaa kyse oli tästä ja tuosta, eikä mistään muusta. Keskustelu kosketti vahingossa ja satunnaisesti joitain venäjän kielen piirteitä, vanhentuneita käänteitä, epätavallisia muotoja, ja joku esitti dissonanssin ja virheellisen sanamuodon esimerkkinä parin moitteettomasta lukutaidosta yleisesti tunnetusta runoilijasta, joka puhuu sujuvasti. säkeessä:

Ja Raskolnikov vanha nainen Tappaa kirveellä.

Kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että "hakkerointi" kuulostaa pahalta kaikin tavoin. Mutta muistan, että silloin hämmästyin, miksi kukaan ei huomannut toista, mittaamattoman tärkeämpää virhettä parvessa. Ja läsnäolijoiden joukossa olivat melkein kaikki parhaat, erittäin kuuluisat, kaikkien Dostojevskin asiantuntijoiden tunnustamat, jotka julkaisivat monia artikkeleita ja kirjoja työstään eri aikoina. Silti, suoraan sanoen, minut yllätti sinä iltana vain Remizov, hienovaraisin taiteen tuntija, joka oikeutetusti näki Dostojevskissa ei filosofin ja psykologin, kuten nykyään on tapana ajatella surullisen väärinkäsityksen läpi, vaan ennen ja jälkeen kaikkea suurin taiteilija, korkeampien todellisuuksien kirjoittaja. Kuitenkin melko hyväksyttävänä, Remizov pysyi hiljaa, kuten minä, koska hän ei halunnut syventää pinnallista keskustelua, aiheuttaa turhaa riitaa. En tiedä onko arvaukseni oikea, ja olen pahoillani, etten koskaan puhunut hänelle siitä myöhemmin. Mutta samaan aikaan mieleeni tuli Nietzschen tunnettu lausunto, että maailmassa on äärimmäisen harvinaista tavata ihmisiä, jotka hallitsevat hitaan lukemisen taidon.

Todellinen lukija ei koskaan pysy passiivisena, hän luo yhdessä taiteilijan kanssa, seuraa valppaasti teeman ja juonen kehitystä, vertailee kaikkia yksityiskohtia, mitään puuttumatta. Tätä on äärimmäisen vaikea oivaltaa edes lukiessa realistista romaania, joka hallitsi sydäntä ja mieliä viime vuosisadalla ja jonka päämestarina on pidettävä Leo Tolstoita. Mutta kun tutkitaan tragediaromaaneja, Dostojevskin mysteeriromaaneja, erityisesti "Rikos ja rangaistus", joissa kirjaimellisesti jokainen yksityiskohta, jokainen ele, jokainen pintapuolinen vihje on täynnä pohjatonta merkitystä, lukijan pieninkin virhe uhkaa kaataa hänen pystyttämän rakennuksen. , seuraa kirjoittajaa..

Realistisessa kertomuksessa lukijan ei aina ole tärkeää muistaa tarkasti, kuka ja keneltä istui oikealla tai vasemmalla, kuka ja kenen kanssa vaihtoi paikkaa ja mistä erityisistä sisäisistä syistä sellainen tai sellainen hahmo tuodaan, esim. sellaisen ja sellaisen sankarittaren veli ja setä. Realistinen kirjoittaja ei ole velvollinen perustelemaan metafyysisesti, miksi tietyt tapahtumat esitetään hänen teoksessaan tällä tavalla eikä toisin. Meillä on oikeus vaatia häneltä vain konkreettisia, jokapäiväisiä perusteluja hänen kuvaamilleen ilmiöille. Hän luo ihmishahmoja, mutta ei tunne henkilön persoonallisuutta sanan hengellisessä kristillisessä merkityksessä. Hänelle oma luovuus kehittyy spontaanisti, lähes tiedostamatta, jossain määrin vastuuttomasti. Hän ajattelee ja kuvaa, ajattelee, mutta ei ajattele. Luova tietoisuus ja sitä kautta taiteen palvelijan täysi vastuu syntyy siellä, missä taiteellinen ajattelu alkaa muuten kaikin tavoin kaukana filosofisista abstraktioista. Dostojevskin mukaan omaa ilmaisuaan käyttäen ajatus, hyvä tai paha, "poimii kuin kana munasta". Ja jos se syntyy hyvyydestä, siitä tulee korkeamman olennon hiukkanen ja sen on oltava orgaanista, kuten kaiken eksistentiaalisen. Toisin kuin filosofiset kuolleet abstraktiot, elävä ajatus on puettu omaan erityiseen henkiseen ruumiinsa. Ajatuksen taiteilijalla on ainoa todellinen ajatuksen taide, ja siksi hänen luomuksensa on henkistetty.

Realistinen romaani kuvaa ihmishahmojen ja luonnon maallista kolmiulotteista maailmaa, kun taas Dostojevskin romaanit eivät kuvaa ketään eikä mitään, vaan paljastavat ihmishengen salaisuudet ja ne tuntemalla koskettavat muita maailmoja. Ajattelutaiteilijalla ei ole mitään yhteistä sen enempää realististen taiteen suuntausten kuin nykypäivän niin sanotun muodikkaan eksistentiaalisen filosofian kanssa, ei vain esimerkiksi Sartren keksimän kevytmielisen ja haitallisen mallin, vaan myös tunnollisen, saksalaisen mallin kanssa. Todellisten ajattelutaiteilijoiden ajatus, joka on luovasti ilmennyt sanaan, osuu yhteen taustalla olevien, syvimpien eksistentiaalisten prosessien kanssa ja siitä tulee heidän elävä prototyyppinsä. Voit kutsua erilaisia ​​filosofian menetelmiä ja haaroja miksi haluat, koska tästä filosofisesta ajatuksesta, mukaan lukien eksistentiaaliseksi kutsuttu, ei tule olemassaolon toiseutta - todellisen olemisen todellista symbolia. Luoja antaa sellaisen mahdollisuuden vain kirkkokultille, joka on erottamattomasti fuusioitu uskonnolliseen rituaaliin, ja taiteellisen luovuuden korkeimmille henkisille tasoille. Ja filosofia on tuomittu abstraktioon. Se rakentaa seuraavan abstraktin rakenteensa uskonnon ja taiteen olemassaolon ympärille ja ympärille, mutta ei voi liittyä niihin, tulla niiden eläväksi heijastukseksi.

Siellä missä kaikki taiteellinen on aistittavissa ja lisäksi täynnä elävää suoraa ajattelua, siellä ruumiillistuva ajatus takertuu ajatukseen, ele eleeseen, teosta tekoon, tapahtumasta tapahtumaan, tapaamisesta tapaamiseen, kuten linkistä linkkiin ja katkaisee yhden linkit tarkoittavat kaiken kaatamista. Siksi on tiedettävä ja muistettava tiukasti, että Raskolnikov ei hakkeroinut koronantajaa, vaan löydettyään hänen takanaan mursi hänen kallonsa kirveen perällä. Ja tappaja oli paljon pidempi kuin hänen uhrinsa. Kun siis kirves heilautti vanhan naisen pään päälle, sen terä katsoi Raskolnikovia suoraan kasvoihin. Mitä, sisään Tämä tapaus pitäisikö poistua tästä tilanteesta? Kyllä, ehdottomasti kaikki, koko kurssi, koko romaanin idea. Ajattelutaiteilijan luomassa taideteoksessa painopiste on kaikkialla, ympärysmitta ei missään. Ajatuksen kyllästämä taiteellinen luomus - elävä henkinen organismi - käsitettiin kokonaisuutena minkä tahansa yksityiskohdan kautta. Näin ollen tiedemies voi käyttää yhtä luuniveltä, pelkäämättä tekevänsä virhettä, palauttaakseen henkisesti kaikki miljoonia vuosia sitten ilmestyneen eläimen luut ja kuvitella ne lihassa.

Dostojevskin mukaan ihminen löytää itsensä poikkeuksetta maailmankaikkeuden keskipisteestä. Nuorelle "Köyhän kansan" kirjoittajalle se oli niin naiiveista, vain humanistisista syistä, mutta "Rikos ja rangaistuksen" luojalle Dostojevskille, joka syntyi uudelleen kovassa työssä kiihkeäksi kristityksi, persoonaksi ikuisesti ja ikuisesti. kaikista suhteista tulee maailmankaikkeuden keskipiste. Hänen elämästään, kohtalostaan ​​ja sisäinen tahto eläinmaailma, koko luonto, kaikkine ilmiöineen, ilmasto ja sää riippuvat; erityisesti ihmiskäsien tuotteet ovat hänen alaisiaan. Raskolnikovin kirves, Rogozhinin veitsi, Fedkan vangin veitsi, Stavroginin taskussa makaava kukkaro ovat omistajiensa tunteita läpäiseviä. Mutta vain Kristuksen pyhä typerys, selvänäkijä ontuvajalka Marya Timofeevna Lebyadkina, joka elää maailmassa erakkona, pystyy paljastamaan pahan ihmistahdon siivittämän esinemanian. Samalla tavalla ihmisen hyvä tahto elävöittää häntä ympäröivät asiat. Tällainen on Marmeladovien perheen drapedam-huivi, sellainen on piparkakkukuko, jonka humalainen Marmeladov kantoi lapsilleen, kun hevoset murskasivat hänet kadulla: "Kuvittele, Rodion Romanovich, he löysivät piparkakkukukon taskustaan: hän kävelee kuolleena. humalassa, mutta hän muistaa lapset!"

Kaikki implisiittisesti ja selkeästi rikoksessa ja rangaistuksessa kirveen ympärillä tapahtuva on mutkikasta ja monimutkaista. Tämän demonisen lahjan mustia pakkomielteitä ei voi ilmaista pähkinänkuoressa. Juuri häneltä, toistaiseksi vaatimattomasti talonmiehen kaapissa penkin alla makaavan ja yhtäkkiä Raskolnikovin silmiin välähtäen, romaanissa hahmotellaan ensimmäistä kertaa liian ylpeän ihmisen romahdus.

Dostojevskin mukaan näyttää siltä, ​​että se, joka lopulta päättää pahan teon heti, ensimmäisestä askeleesta lähtien, menettää itseluottamuksensa, menettää sisäisen alkuperäisen vapautensa. Silloin hän ei enää hallitse itseään, vaan joku muu hallitsee häntä. Pitää vain tunnollisesti antaa itsensä vuodattaa verta, sillä tämä toinen, puhekielessä paholaiseksi kutsuttu, sukeltaa meidät kohtalokkaiden kohtaamisten, tilanteiden ja tapahtumien kierteeseen ja johtaa hieman rikollisuuteen. Lukeessa Rikos ja rangaistus, Demonit ja veljekset Karamazovit, ei pidä hetkeksikään unohtaa, että kypsinä vuosinaan, hänen kovassa työssä vierailleiden henkisten oivallusten jälkeen, Dostojevski keskiaikaisella tavalla, kuten Gogol, uskoi todellisuuteen. paholaisen olemassaolo. Ihminen ei ole vastuussa ihmisten ja Jumalan edessä todellisuudessa tekemästään murhasta, vaan ajatuksesta, joka omallatunnolla oikeuttai rikoksen, jota ei ole vielä tehty. Dostojevskin välittömän edeltäjän Baratynskyn olisi pitänyt kirjoittaa Rikos ja rangaistus neliöllä:

Suuri on Herra! Hän on kiltti mutta oikeassa. Maan päällä ei ole merkityksetöntä hetkeä. Hän antaa anteeksi hauskuuden hulluuden, Mutta ei koskaan pahansuopaisuuden juhlaa.

Sekä Baratynskin että Dostojevskin arvelun mukaan Jumala ei rankaise meitä rikoksesta, vaan ilkeästä tarkoituksesta. Ei ole olemassa merkityksetöntä, toisin sanoen satunnaista hetkeä, ja kaikki mitä maailmassa tapahtuu, on ennalta määrättyä henkisissä syvyyksissämme. Ei ihme, että Innokenty Annensky, joka ymmärsi Dostojevskin työtä syvemmin kuin kukaan muu, väitti, että Rikos ja rangaistus kirjoittaja ei vain aina jakanut miestä ja hänen rikosta, vaan hän ei vastustanut edes vastustamasta niitä toisiaan vastaan. Ihminen ei ole itse, vaan hänen syynsä, että häneen tunkeutunut paha toispuolinen voima tekee rikoksen. Dostojevski vaatii tätä itsepintaisesti, toistuvasti. Loppujen lopuksi Raskolnikov, joka on jo teroittanut, kuten partaveitsi, kasuistiikkaansa, synnin oikeuttamistaan ​​ja tunnollisesti sallinut itsensä mennä ja lopettaa "haitallisen vanhan rahanlainaajan, joka saa jonkun muun iän", Raskolnikov ei vieläkään usko, että hän nouse nyt ylös, mene ja tapa hänet todella. "Hän ei yksinkertaisesti uskonut itseensä", kirjoittaa Dostojevski, "ja itsepäisesti, orjallisesti etsi vastalauseita puolelta toiselle ja hapuilee, ikään kuin joku pakottaisi ja vetäisi häntä siihen. mekaanisesti: ikään kuin joku olisi ottanut häntä kädestä ja vetänyt hänet mukanaan, vastustamattomasti, sokeasti, luonnottomalla voimalla, vastustamatta. Oli kuin hän olisi osunut vaatekappaleeseen auton pyörään ja alkanut vetäytyä siihen."

Raskolnikov "sävelsi" murhateoriansa sokeana eristyksissä ihmisistä, makaamalla kerjäläisessä kaapissa. Mutta "miehen ei ole hyvä olla yksin". Dostojevski oppi täysin itsekseen näiden Raamatun sanojen kiistattoman totuuden, kun hän varhaisessa nuoruudessaan maanalaisen kokemuksen kokiaan menehtyi inhottavaan yksinäisyyteensä. Ylpeyden kuolemansynti, Jumalan ulkopuolella olevan itsensä tunnustamisen synti, yllättää meidät yksinäisyydessä. Ja kaikissa luomuksissaan Dostojevski kertoo meille: "Elä ihmisten kanssa, ole heidän kanssaan aina. On parempi asua kerjäläisissä kulmissa tungossa ja pimeissä paikoissa, olla vihamielisiä toisilleen, sietää ja olla vihamielisiä taas , kuin jäädä yksin." Paholainen viettelee helpoimmin sinkkuja. Katolisuudesta hylättynä yksinäinen ihminen menettää uskonsa ja lankeaa kauheaan itsensä jumaloinnin syntiin, koska Dostojevskin dialektiikan mukaan jos Jumalaa ei ole, niin minä olen Jumala. Mutta epäusko ei ainakaan estä olemasta taikauskoinen. Päinvastoin, ateismi johtaa meidät väistämättä taikauskoon. Ensi silmäyksellä tämä kuulostaa oudolta ja äärimmäisen paradoksaalliselta, mutta Dostojevskille taikausko ei ole ollenkaan turhaa uskoa, joka on suunnattu Jumalan ohitse tyhjyyteen. Ei, se on pahojen todellisuuksien tuomitsemista, se ei ole muuta kuin uskoa paholaiseen ja hänen kätyriensä. The Possessed -kirjassa Stavroginin kysymykseen, onko mahdollista uskoa demonien olemassaoloon ilman uskoa Jumalaan, piispa Tikhon vastaa: "Se on hyvin mahdollista, ja jopa hyvin usein niin tapahtuu."

Kasuistiikkansa orjuuttamana Raskolnikovista tuli taikauskoinen, hän alkoi huomata, että jonkun synkkä mysteeri tahto valtasi hänet. "Ja kaikessa tässä liiketoiminnassa", Dostojevski sanoo, "hän oli aina taipuvainen näkemään jonkinlaista outoa, mysteeriä, ikään kuin jonkun läsnäolo. erityisiä vaikutteita ja sattumuksia.

Nämä pahat vaikutteet ja yhteensattumat eivät kuitenkaan tapahdu lainkaan suoraviivaisesti ja kattavasti: kirkkaat enkelivoimat joutuvat niiden kanssa ristiriitaan, Jumalan lähettämänä, joka ei koskaan jätä meitä edes pienimmässä lankeemuksessamme. Tuntemattoman voiman rikollisuuden vetämänä, ristiriitaisen kamppailun kiusaamana omantuntonsa kanssa, syvyyksissään hyväksymättä synnin oikeuttamista, Raskolnikov palasi kotiin päämäärättömän, tai pikemminkin päämääräänsä saavuttamattoman kävelyn jälkeen. Saavuttuaan Petrovskin saarelle hän pysähtyi uupuneena, kääntyi pensaikkoihin, putosi nurmikkoon ja nukahti samalla hetkellä. Hän näki kauheaa unta humalaisten talonpoikien kiduttamasta hevosesta. Tämä olento, jonka hän näki unessa, kuoliaaksi hakattuna, mihinkään syyttömänä, personoi Raskolnikovin sielun, hänen tallaamansa, omien pahojen päätöstensä rampaamana. Juuri hän - Raskolnikovin sielu - yritti päästää irti hänelle asetettujen mentaalisten teorioiden kahleet, kuolleet abstraktiot. Mieli, joka on revitty sydämestä, tuhoaa meidät. Sitten hän antautuu hengelliseen kapinaan ja nousee Jumalan kuvaksi, jonka Luoja asetti meihin. Sydämen elämästä erotettuna abstrakti idealistinen mieli muuttuu kateelliseksi lakeiksi, joka etsii isäntänsä kuolemaa. Siksi abstrakti, filosofinen lähestymistapa Dostojevskin teoksiin ei muuten erota niissä tärkeintä, nimittäin: taiteen korkeinta henkistä pneumatologista vaihetta, jolla ei ole mitään yhteistä filosofian kanssa ja joka on vieras, toisinaan jopa vihamielinen. kaikkea henkistä, henkistä ja ruumiillista.

Herättyään kauheasta unesta Raskolnikov tunsi, että hän oli heittänyt pois rikollisten sepitelmien kuolleen taakan "ja hänen sielunsa tuli yhtäkkiä kevyeksi ja rauhalliseksi. Herra", hän rukoili, "osoita minulle tieni, ja minä sanon irti tästä kirotuista ... unelmani".

Tämä on jumalallisen väliintulon hetki, ylhäältä annettu merkki! Mutta helvetin tahto ei nuku. Raskolnikovin henkinen kapina on mennyt liian pitkälle, hän on juurtunut liian syvälle sielunsa, eikä paluuta ole! Meidän täytyy nyt väistämättä käydä läpi verisen kokemuksen. Silti synti ei vaikuta ihmissielun viimeiseen syvyyteen, sen ydin, joka on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Siksi rikollisen lopullinen parannus on mahdollista.

Innokenty Annensky sanoo "First Book of Reflections" -kirjassaan: "Paholainen astui rikokseen ja rangaistukseen vain satunnaisesti, mutta hänen ajatuksissaan hänen paikkansa oli ilmeisesti keskeinen ja joka tapauksessa merkittävä. Tämä on epäilemättä." Olisi outoa epäillä tämän huomautuksen syvimpää uskollisuutta, kun Dostojevski itse laittaa kohtalokkaat sanat Raskolnikovin suuhun: "Tiedän itsekin, että paholainen raahasi minua... Paholainen tappoi tämän vanhan naisen, en minä..."

Tämä ei ole tyhjä tekosyy, ei naiivi yritys syyttää ainakin jotakuta, jota ei todellisuudessa ole olemassa, tämä on aito todistus henkilöstä, joka kävi suoraan läpi rikollisen kokemuksen, ylitti kielletyn kynnyksen ja sai tietää synkän tuonpuoleisen, mutta täysin todellisten olentojen voima. Ja viimeisenä selityksenä, päätelmänä tästä totuudenmukaisesta todistuksesta, vastaus sanat Sonya Marmeladova: "Sinä erosit Jumalasta, ja Jumala löi sinua, petti sinut paholaiselle."

Taideteosta opiskellessa ei saa ennen kaikkea irrottaa itseään tekstistä, vaan on sulauduttava tekijään, luotava hänen kanssaan, jättäen syrjään huoli kritiikistä, sillä missä on kritiikkiä, siellä on myös kriteeri - esivalmistettu keinotekoinen toimenpide, jota sovelletaan taiteeseen, joka ei johda missään tapauksessa luovuuden toteutumiseen.

Raskolnikovin Napoleoniin viitaten säveltämä teoria itsessään on vähäinen; se on vain "une theorie comme une autre", joka on kehitetty oikeuttamaan yksinäinen, ylimielisen ylpeä makaaminen surkeassa kennelissä. "Hän oli hyvin nuori", Dostojevski kirjoittaa sankaristaan, "ja siksi hajamielinen." Raskolnikovin nuoresta abstraktiosta on peräisin hänen sieluton asenne ihmisiin paperimassahahmoina, jotka voidaan järjestää uudelleen taululle tai pudottaa alas mielensä mukaan. Raskolnikovin kiintymys siskoaan ja äitiään kohtaan on kaukana rakkaudesta lähimmäistä kohtaan, jonka evankeliumi on jättänyt meille. Tämä kiintymys, jota uskonnollinen tietoisuus ei pyhitä, on lähes täysin biologista, henkistä ja ruumiillista. Sukulaissiteet eivät johda meitä henkiseen valaistukseen, vaan päinvastoin tukkivat polkumme siihen. Eikö siksi Vapahtaja sanoi: "Ja miehen viholliset ovat hänen perhekuntansa."

Kirje hänen äidiltään, jonka Raskolnikov sai päivää ennen kuin hän tappoi koronantajan, ei vain estänyt häntä tappamasta, vaan myös myötävaikutti rikokseen. Hän ei saanut kirjeestä äidillistä hellyyttä, vaan ilkeyttä ja vihaa kaikkea ja kaikkia kohtaan, koska se muistutti häntä köyhyydestä, jossa hänen sisarensa ja äitinsä elivät. Hän otti siitä ylimääräisen argumentin oikeuttaakseen pahoja aikomuksiaan. Muuten, hänen äitinsä kirjoitti lähettävänsä hänelle kolmekymmentäviisi ruplaa - summan, jolla voisi vaatimattomasti elää niinä päivinä koko kuukauden ajan. Siten Raskolnikovilta itse elämänsä aikana riistettiin mahdollisuus viitata ainakin kiireelliseen aineelliseen tarpeeseen. Hän näytti seisovan edessä vapaa valinta valon ja pimeyden välillä. Mutta hänen vaalimansa paha oli jo tunkeutunut liian syvälle hänen sydämeensä. Ja niin kirjeen saatuaan ja heti ylhäältä alas lähetetyn unen jälkeen kidutetusta hevosesta "kuuro ja mykkä henki" ottaa sen haltuunsa.

Raskolnikoville alkoi kohtalokkaat kohtaamiset ja yhteensattumat, hän syntyi hänen tutkimattomissa, tietoisuuden saavuttamattomissa, henkisissä syvyyksissä, valmisteltuna täytäntöönpanoa varten elämässään, tartunnan saaneen kuolemansynnin, piilevän tahdon. Mutta hän ei enää hallinnut itseään, vaan tuntematon, väistämätön voima, joka tunkeutui häneen, kontrolloi tapahtumia hänen puolestaan, manipuloi sattumuksia ja synnytti tapaamisia. "Sittemmin", kirjoittaa Dostojevski, "Raskolnikoville vaikutti taikauskoisesti yksi seikka, vaikkakaan pohjimmiltaan ei kovin epätavallinen, mutta joka näytti hänestä silloin ikään kuin jonkinlaiselta ennaltamääräytymiseltä."

Tässä varaukset - "vaikka pohjimmiltaan ei kovin epätavallista" ja "ikään kuin jotenkin" - ovat Dostojevski tekemät vain taiteellisesti pehmentämään hänen itsepintaista ajatteluaan paholaisen kiistattomasta, ehdottoman todellisesta läsnäolosta maailmassa ja meissä.

Unelma hevosesta onnistui järkeilemään Raskolnikovin kanssa vain hetken. Ei hän, vaan tuo toinen, näkymätön ja kauhea, joka nyt määräsi ennalta tulevien olosuhteiden kehittymisen, toteutti pahoja halujaan. Myöhemmin Raskolnikov ei voinut ymmärtää ja selittää itselleen, miksi hän - väsyneenä, uupuneena - palasi kotiin kävelyltä ei lyhintä tietä, vaan teki ylimääräisen kiertotien, "ilmeisen ja täysin tarpeettoman". "Hän kysyi aina itseltään jälkikäteen", Dostojevski sanoo, "miksi niin tärkeä, niin ratkaiseva hänelle ja samalla sellainen nyt, sillä hetkellä, sellaisella hetkellä hänen elämänsä, juuri sellaisessa tunnelmassa. hänen henkensä ja juuri sellaisissa olosuhteissa, joissa vain tämä tapaaminen saattoi saada aikaan ratkaisevimman, lopullisimman vaikutuksen hänen koko kohtalolleen? odottiko hän häntä?

Tässä "sellaisen henkensä tunnelman" alla Dostojevski tarkoittaa Raskolnikovin vetoomusta Jumalaan ja pyyntöä näyttää hänelle oikea polku. Miksi sitten niin "erittäin satunnainen tapaaminen" tuli tähän hetkeen? Koska ensinnäkin tämä tapaaminen ei ole sattumaa korkeimmassa määrin, kuten ei ole ollenkaan sattumaa, että se tuli esiin heti Raskolnikovin Jumalalle vetoamisen jälkeen. Kaikki tämä liittyy Dostojevskin toteamukseen, joka on yhtä järkkymätön kuin totuus itse, kertakaikkiaan perusteltu: "Ihmisen sielu on Jumalan ja paholaisen välisen taistelun areena."

Pohjimmiltaan "Rikos ja rangaistus" on pelkistetty kokonaisuudessaan tämän väitteen monimutkaisimpiin todisteisiin ja perusteluihin. Vuoroveden takana on aallokko, taivaallisen sotajoukon takana demonit, ja heidän nimensä on legioona.

Toistan, että Dostojevskin tarinan kehitystä on seurattava väsymättömällä, poikkeuksellisella valppaudella. Hän on usein tyytyväinen näennäisesti sattumanvaraiseen huomautukseen. Hänen luomuksissaan on otettava huomioon paljon, jopa välimerkeillä. Joskus jotkut ellipsit peittävät tuntemattomia maailmoja, pohjattomat merkitysmahdollisuuksissaan. Mutta jos Dostojevski yhtäkkiä viivyttelee tapahtumien nopeaa kasvua ja alkaa ikään kuin merkitsemään aikaa, selittäen sitkeästi tätä tai tuota tilannetta, niin kaikki ajatukset ja tunteet on jännityttävä, jotta mitään ei jää paitsi. Ja lopulta aina käy ilmi, että se, mikä näytti meille merkityksettömältä, ei ole ollenkaan merkityksetöntä. Lisäksi emme jätä Jumalan tahtoa, vaikka Sonya Marmeladovan mukaan Hän kavaltaa meidät paholaiselle syntien vuoksi. Mutta sitten meiltä riistetään taivaan meille antama sisäinen vapaus, ja koska pysymme pahassa, menetämme vallan tapahtumiin, meistä tulee kohtalon, kohtalon leikkikalu. Tässä haluan kerta kaikkiaan korostaa, että mielestäni Dostojevskin neron tärkein, tärkein, arvokkain ja ainutlaatuisin piirre on hänen kykynsä paljastaa meille pelottomasti omantuntomme käärö, joka Innokenty Annenskyn mukaan , kuvittelee vain Pushkinin ("Muistoissa", "Boris Godunovissa", "Kisä ritari", "Merenneidossa"). Toinen, yhtä tärkeä Dostojevskin kyky on näyttää luovasti, että käärittyneessä omantunnon kirjakäärössä, joka asuu ihmishengen syvyyksissä, kaikki mitä sitten tapahtuu, tai pikemminkin väistämättä tapahtuu meille elämässä, on suunniteltu etukäteen. ajatuksistasi, unelmistasi ja toiveistasi. Sanalla sanoen, kaikki, mitä meille tapahtuu, löytyy meistä, ja siksi omatuntomme kirjakäärössä ei ole sijaa pelkkää nurinaa Jumalaa ja ihmisiä vastaan.

Kurottaa jopa Sennaya-aukio, Raskolnikov näki täällä kauppiaan ja naisen myymässä pieniä tavaroita. He keskustelivat naisen kanssa, joka oli tullut paikalle. Se oli Lizaveta, jonka Raskolnikov, saman vanhan panttinaturin nuorempi sisar, oli jo kauan tuntenut, jonka luona hän oli käynyt vasta eilen uskottavalla tekosyyllä, jotta voisi mahdollisuuksien mukaan selvittää murhaa edeltävää tilannetta. "Kun Raskolnikov yhtäkkiä näki Lizavetan", kirjoittaa Dostojevski, "jokin outo tunne, joka oli samanlainen kuin syvimmän hämmästyksen, valtasi hänet, vaikka tässä tapaamisessa ei ollut mitään ihmeellistä."

Kyllä, jos katsot ilmiöitä arkisilla, yksiulotteisilla silmillä, et löydä tästä mitään yllättävää. Lizaveta antoi myyntiin itse ompelemiaan liinavaatteita ja mekkoja kaupunkilaisille, jotka kävivät kauppaa lähellä korttelia, jossa sekä hän että Raskolnikov asuivat. Miksi olla niin yllättynyt? Mutta Dostojevskille maailma ei ole vain kolmiulotteinen, kuten henkisen ja ruumiillisen varaston taiteilijoille - Turgenev, Leo Tolstoi, Flaubert, Maupassant, Tšehov - vaan myös kolmiulotteinen.

Dostojevski taiteilijana kasvaa orgaanisesti ulos elävästä elämästä, jonka hän havaitsee samanaikaisesti kolmessa, ikään kuin toisiaan läpäisevässä tasossa: ilmeisessä maallisessa, taivaallisessa enkelimaailmassa ja lopulta koettelevassa helvetissä. Nämä kolme tasoa, jotka ovat jatkuvassa keskinäisessä kommunikaatiossa, keskinäisessä vaikutuksessa, eivät ole spekulatiivisia luokkia, eivät vastuutonta tieteiskirjallisuutta saksalaisen kirjailijan Hoffmannin tyyliin, vaan eräänlainen kolmikantainen universaali prosessi, kaiken kattava, kolminkertaisesti heijastuva, henkinen. -kehon käyminen, korkeampi todellisuus, superilmenevä olento, jonka edustajana "Rikos ja rangaistus" kirjoittaja oikeutetusti kunnioitti itseään. Ei ihme, että hän kirjoitti muistikirjaansa: "Nimeni on psykologi. Se ei ole totta! Olen korkeampien todellisuuksien kirjoittaja."

Dostojevski - pneumatologi, visionääri, visionääri. Hän tarttui ihmisen sielu salaiset liikkeet, hengitykset, psykologin ja psykiatrin käsityksen ulottumattomissa. Raskolnikov koki syvimmän hämmästyksen, kun hän tapasi Lizavetan, ymmärtämättä sen kauheaa merkitystä. Dostojevski teki tämän Raskolnikoville.

Lizaveta oli tuolloin kolmekymmentäviisi vuotta vanha. – Hän työskenteli siskolleen yötä päivää, oli kotona kokin ja pesulan sijaan, ja lisäksi ompeli myyntiin, jopa pesi lattiat ja antoi kaiken siskolleen. Sanalla sanoen hän oli nöyrä, alistuva ja täysin kiittämätön. Juuri tällaisia ​​nöyriä olentoja Jumala on määrännyt tulemaan Uhrin prototyypeiksi. Tavallisiin tekoihimme uppoutuneena emme yksinkertaisesti huomaa sellaisia ​​Golgata-uhrin prototyyppejä ympärillämme. Mutta kaikkien hermostuneiden ja henkisten voimien äärimmäinen jännitys kaiken ratkaisevan päivän aattona avasi oven Raskolnikovin sielussa, mikä johti ellei ymmärtämiseen, niin ainakin salamannopean ajattomien kokonaisuuksien näkemykseen. Tavattuaan Lizavetan Raskolnikov tunsi yhtäkkiä hänen säteilevät, noumenaalit, Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi luodut kasvonsa arkipäivänsä takana, kääntyneen ihmisten puoleen ja hänelle tavanomaisen pikkuporvarillisen naisen ulkonäön. Raskolnikov ei voinut olla tuntematta sitä, eikä vain siksi, että se oli viimeinen varoitusmerkki, joka hänelle annettiin taivaasta, vaan myös siksi, että sisäiset henkiset ja paha-hengelliset päätöksemme ovat maallisia tapahtumia ja ilmiöitä edellä. Todella todellisia saavutuksia tapahtuu siellä, sielun syvyyksissä; täällä, pinnalla, vain heidän heijastuksiaan ja vahvistuksiaan. Synkän, synkän sielunsa epäonnistumisissa Raskolnikov oli tietämättään jo tuominnut Lizavetan kuolemaan.

Kukapa ei ole sattunut, astuessaan hänelle tuntemattomaan asuntoon, yhtäkkiä tuntemaan, että hän on jo nähnyt nämä samat huoneet jossain. Aivan kuten Aleksei Tolstoi:

Kaikki tämä oli kerran Mutta en vain muista milloin.

Nyt psykologeilla on valmiita vastauksia tällaisiin tunteisiin, jotka perustuvat melko epämääräiseen tietoisuuden ja alitajunnan käsitteiden peliin. Mutta mitkään psykologiset tulkinnat eivät olisi tyydyttäneet Dostojevskia, joka uskoi, että oli mahdollista päinvastaiseen suuntaan, ympärillämme olevasta ulkoisesta ympäristöstä, heijastuksesta olemukseen, ymmärtää ihmisen tämä tai toinen henkinen tila. Joten koppi, vaatekaappi, kaappi, mökki, jossa Raskolnikov asui, on vain valokuva hänen henkisesti palaneesta ja palaneesta kapinasta Jumalaa vastaan. Se ei ole kerjäläinen kennel, joka vie Raskolnikovin julmuuksiin, mutta hänessä syntyvä pahansuopaisuus saa hänet elämään siihen. Pulcheria Aleksandrovna - Raskolnikovin äiti - tiivistää tahattomasti ja tiedostamatta kaikki poikansa pienelle huoneelle annetut nimet: "Mikä huono asunto sinulla on, Rodja, kuin arkku." Ja on erittäin merkittävää, että äiti on se, joka ikään kuin sattumalta hankki sanan, itse asiassa intuitiolla paljastaa rikollisten jälkeläistensä läheisen herruuden. Ylpeys, joka murrosiän käsittämättömänä aikana otti Raskolnikovin haltuunsa, erottaa hänet vähitellen elävien auringosta, kietoo hänen sielunsa koettelevaan koteloon. Tämä pahanhenkinen, läpitunkematon demonisen tuotteen kansi heijastuu ulospäin ja heijastuu ilmiöiden maailmaan Raskolnikovin elämästä yksinäisessä kaapissa. Hänet annettiin synnin kautta vastineeksi siunatusta äidin kohdusta toisesta kuolleesta syntymästä, joka johti rikollisen kovaan työhön - kuolleiden taloon. Tällainen ilkeä syntymäparodia tekee Raskolnikovista murhaajan, syöksyy hänet sietämättömien koettelemusten pimeään maailmaan, jonka vain satunnaisesti, yksittäisiksi hetkiksi keskeyttää jumalallisen tahdon tunkeutuminen, syntiselle mahdollisen panttina lähetetty enkelivalo. pelastus transsendenttisten paratiisiolioiden välittäjien ja oppaiden kautta: pienet aikuiset lapset, hengeltään köyhät, ilman syyllisyyttä kärsiviä uhreja, jotka on uhrattu kadottavan lähimmäisen syntien sovittamiseksi. Mutta alamaailma on valppaana, ja toisin kuin taivaallinen väliintulo, se levittää välittäjiään ja kätyrinsä ihmisten muodossa, kuten Raskolnikov itse, hänen pahoja kollegansa, joista tärkein on Svidrigailov, synnin tainnuttama, helvetin magnetoitunut, ja tietämättään taistelee taivasta vastaan ​​murhaajan hallussapidosta, pelkällä läsnäolollaan ja esimerkillään auttamalla rikollista asettumaan katumatta pahuuteen.

Tässä ei voi olla kysymättä niiltä, ​​jotka päinvastoin näkevät Dostojevskin psykologina: mitä tekemistä tällaisella monikerroksisella, kolmelle tasolle pystytetyllä mystisellä rakennuksella on psykologian kanssa? Onko yleensä sallittua liittää Dostojevskin tähän tai tuohon taiteilijoiden tai, mikä vielä parempi, filosofien kategoriaan, ottamatta huomioon hänen omaa selkeästi ja kategorisesti ilmaistua mielipidettä? Hän kutsui psykologiaa kaksiteräiseksi miekkaksi: otat kiinni toisesta päästä ja lyöt itseäsi kovaa otsaan toisella.

("Rikos ja rangaistus")

Päähenkilö Romana, entinen opiskelija; Raskolnikovien poika ja vanhempi veli. Luonnosmateriaalissa kirjoittaja sanoi Raskolnikovista, korosti: "Hänen kuvassaan romaanissa ilmaistaan ​​ajatus kohtuuttomasta ylpeydestä, ylimielisyydestä ja halveksunnasta. Hänen ideansa on ottaa tämä yhteiskunta haltuunsa. Despotismi on hänen piirrensä ... ". Mutta samaan aikaan, jo toiminnan aikana, tämä sankari suhteessa yksittäisiä ihmisiä toimii usein todellisena hyväntekijänä: viimeisistä keinoista hän auttaa sairasta opiskelijatoveria ja pelastaa hänen kuolemansa ja isänsä jälkeen kaksi lasta tulipalosta, antaa Marmeladovin perheelle kaikki rahat, jotka hänen äitinsä lähetti hänelle, puolustaa, varkaudesta syytettynä...
luonnostele se psykologinen muotokuva Rikoksen aattona hänet annetaan romaanin aivan ensimmäisellä sivulla, kun hän selittää, miksi hän ei halua tavata vuokraemäntä poistuessaan "arkku"-kaapistaan: "Ei se johdu siitä, että hän olisi ollut niin pelkurimainen ja masentunut, aivan päinvastoin; mutta jonkin aikaa hän oli ollut ärtyisässä ja jännittyneessä tilassa, joka muistutti luulotautia. Hän oli niin syvällä itsessään ja vetäytyi kaikista, että pelkäsi edes tapaamista, ei vain tapaamista emännän kanssa. Köyhyys murskasi hänet; mutta jopa ahdas asento lakkasi olemasta viime aikoina painaa häntä. Hän lopetti kiireellisen asiansa kokonaan eikä halunnut tehdä sitä. Pohjimmiltaan hän ei pelännyt ketään emäntää, riippumatta siitä, mitä tämä juonisi häntä vastaan. Mutta pysähtyä portaissa, kuunnella kaikenlaista hölynpölyä kaikesta tästä tavallisesta roskasta, josta hän ei välitä, kaikesta tästä maksamisen kiusaamisesta, uhkailuista, valituksista ja samalla väistää, pyytää anteeksi, valehdella - ei, on parempi liukastua jotenkin kissa portaita ylös ja livahtaa pois, jotta kukaan ei näe...". Hieman kauempana annetaan ensimmäinen luonnos esiintymisestä: "Syvimmän inhon tunne välähti hetkeksi ohuissa piirteissä nuorimies. Hän oli muuten huomattavan hyvännäköinen, kauniit tummat silmät, tummanvaalea, keskimääräistä pitempi, laiha ja hoikka.<...>Hän oli niin huonosti pukeutunut, että toinen, jopa tuttu henkilö, häpeäisi mennä kadulle sellaisina repeävinä päivällä.<...>Mutta nuoren miehen sieluun oli jo kertynyt niin paljon ilkeää halveksuntaa, että kaikesta hänen joskus hyvin nuoresta kutituksestaan ​​huolimatta hän vähiten häpeisi riepujaan kadulla...". Vielä pidemmälle Raskolnikovista opiskeluaikana sanotaan: ”On huomionarvoista, että Raskolnikovilla yliopistossa ollessaan ei ollut juuri lainkaan tovereita, hän pysyi erillään kaikista, ei mennyt kenenkään luo ja otti sen vastaan ​​kovasti kotona. Pian he kuitenkin käänsivät hänelle selkänsä. Hän ei osallistunut mihinkään yleisiin kokoontumisiin, keskusteluihin eikä hauskanpitoon. Hän opiskeli kovasti, säästämättä itseään, ja tästä syystä häntä kunnioitettiin, mutta kukaan ei rakastanut häntä. Hän oli hyvin köyhä ja jotenkin ylimielisen ylpeä ja välinpitämätön; ikään kuin hän salaisi jotain itselleen. Joistakin hänen tovereistaan ​​vaikutti siltä, ​​että hän katsoi heitä kaikkia alas, ikään kuin he olisivat lapsia, ylhäältä, ikään kuin hän olisi ohittanut heidät kaikki kehityksessä, tiedossa ja vakaumuksessaan, ja että hän piti heidän vakaumuksiaan ja etujaan joinakin. huonompi...". Tuolloin hän tuli toimeen enemmän tai vähemmän vain Razumikhinin kanssa.
ja antaa ja piirtää objektiivisimman muotokuvan Raskolnikovista äitinsä ja sisarensa pyynnöstä: "Olen tuntenut Rodionin puolitoista vuotta: synkkä, synkkä, ylimielinen ja ylpeä; viime aikoina (ja ehkä paljon aikaisemmin) hypokondriaalinen luulotauti. Ylimielinen ja kiltti. Hän ei halua ilmaista tunteitaan ja tekee ennemmin julmuutta kuin sydän ilmaisee sanoin. Joskus hän ei kuitenkaan ole ollenkaan luulotauti, vaan yksinkertaisesti kylmä ja epäinhimillisyyteen asti tunteeton, todellakin, ikään kuin niitä olisi kaksi. vastakkainen hahmo vaihdetaan vuorotellen. Välillä hirveän hiljaista! Hänellä ei ole aikaa kaikkeen, kaikki häiritsevät häntä, mutta hän itse valehtelee, ei tee mitään. Ei pilkkaa, eikä siksi, etteikö järkeä olisi riittänyt, vaan ikään kuin hänellä ei olisi tarpeeksi aikaa sellaisiin pikkujuttuihin. Ei kuuntele mitä he sanovat. Ei ole koskaan kiinnostunut siitä, mistä kaikki ovat tällä hetkellä kiinnostuneita. Hän arvostaa itseään hirveän korkealle, ja näyttää siltä, ​​​​ei ilman oikeutta tehdä niin ... ".
Rodion Romanovich Raskolnikovin romaanielämä alkaa siitä, että hän, 23-vuotias nuori mies, joka kolme tai neljä kuukautta ennen kuvattuja tapahtumia, jätti opinnot yliopistossa varojen puutteen vuoksi ja jolla oli kuukauden ajan melkein ei koskaan poistunut vaatehuoneestaan ​​asukkaalta, joka näytti arkuna, hän meni kadulle hirvittävissä repeissään ja päättämättä kävi läpi heinäkuun helteen, kuten hän sitä kutsui, "kokeillakseen yritystään" - koronantajan asunto. Hänen talonsa oli tasan 730 askeleen päässä hänen talostaan ​​- ennen sitä hän oli jo kävellyt ja mitannut. Hän kiipesi neljänteen kerrokseen ja soitti kelloa. "Kello soi heikosti, ja ikään kuin se olisi tehty tinasta, ei kuparista..." (Tämä kutsu on erittäin tärkeä yksityiskohta romaanissa: myöhemmin, rikoksen jälkeen, tappaja muistaa sen ja kutsuu Hänelle.) Raskolnikov antaa ”näytteitä” pikkurahalla (1 rupla. 15 kopekkaa) isältään peritty hopeakello ja lupaa tuoda toissapäivänä uuden asuntolaina - hopeisen tupakkalaukun (jota hänellä ei ollut) ja hän suoritti huolellisesti "tiedustelun": missä on emäntä pitää avaimet, huoneiden sijainti jne. Köyhtynyt opiskelija on täysin sen ajatuksen armoilla, että hän kesti tulehtuneissa aivoissa viimeisen kuukauden makaaessaan "maanalainen"- tappaa ilkeä vanha nainen ja muuttaa siten hänen elämän kohtaloaan, pelastaa hänen sisarensa Dunya, jonka roisto ja hevoskauppias Luzhin ostaa ja kosii. Oikeudenkäynnin jälkeen, jo ennen murhaa, Raskolnikov tapaa pubissa köyhän miehen, hänen koko perheensä ja mikä tärkeintä, vanhimman tyttärensä Sonya Marmeladovan, josta tuli prostituoitu pelastaakseen perheensä lopulliselta kuolemalta. Ajatus siitä, että sisar Dunya pohjimmiltaan tekee saman (myy itsensä Luzhinille) pelastaakseen hänet Rodionin, oli viimeinen sysäys - Raskolnikov tappaa vanhan rahanlainaajan, ja samaan aikaan se tapahtui, hän hakkeroi kuoliaaksi vanhan naisen sisaren, josta tuli tahaton todistaja. Ja tähän päättyy romaanin ensimmäinen osa. Ja sitten seuraa viisi osaa "Epilogin" kanssa - rangaistuksia. Tosiasia on, että Raskolnikovin "ideassa" sen niin sanotusti materiaalin lisäksi käytännöllinen puoli, kuukauden valehtelun ja ajattelun aikana teoreettinen, filosofinen komponentti on vihdoin lisääntynyt ja kypsynyt. Kuten myöhemmin käy ilmi, Raskolnikov kirjoitti kerran artikkelin "Rikollisuudesta", joka kaksi kuukautta ennen Alena Ivanovnan murhaa ilmestyi sanomalehdessä "Periodical puhe", jota kirjoittaja itse ei epäillyt (hän ​​antoi sen täysin toiselle sanomalehti), ja jossa pidettiin ajatusta, että koko ihmiskunta on jaettu kahteen luokkaan - tavalliset ihmiset, "vapistavat olennot" ja poikkeukselliset ihmiset, "Napoleons". Ja sellainen "Napoleon", Raskolnikovin mukaan, voi antaa itselleen, omalletunnolleen luvan "astua veren yli" iso tavoite, eli hänellä on oikeus rikollisuuteen. Joten Rodion Raskolnikov esitti itselleen kysymyksen: "Olenko minä vapiseva olento vai onko minulla oikeus?" Täällä, lähinnä vastatakseen tähän kysymykseen, hän päätti tappaa ilkeän vanhan naisen.
Mutta rangaistus alkaa jo rikoksen hetkellä. Kaikki hänen teoreettinen päättelynsä ja toiveensa "rajojen yli astumisen" hetkellä olla kylmäverisiä lentää helvettiin. Hän oli niin eksyksissä Alena Ivanovnan murhan (useita iskuja kirveen perällä pään kruunuun) jälkeen, että hän ei kyennyt edes ryöstämään - hän alkoi napata ruplakorvakoruja ja sormuksia, vaikka kävi ilmi. Myöhemmin ulos, lipastossa oli tuhansia ruplaa käteistä selvästi näkyvissä. Sitten tapahtui odottamaton, absurdi ja täysin tarpeeton nöyrä Lizavetan murha (kirveen kärjellä suoraan kasvoihin, silmiin), joka tyrmäsi heti kaikki tekosyyt hänen omantuntonsa edessä. Ja - alkaa näistä minuuteista Raskolnikovin painajaiselämään: hän putoaa heti "supermiehestä" vainotun pedon kategoriaan. Jopa hänen ulkoinen muotokuvansa muuttuu dramaattisesti: "Raskolnikov<...>oli hyvin kalpea, hajamielinen ja synkkä. Ulkoisesti hän näytti haavoittuneelta henkilöltä tai kesti jonkinlaista vahvuutta fyysistä kipua: hänen kulmakarvansa olivat siirtyneet, hänen huulensa olivat puristuneet, hänen silmänsä olivat tulehtuneita ... ". Romaanin tärkein "metsästäjä" on tutkintaasioiden ulosottomies. Juuri hän uuvuttaa Raskolnikovin psyykettä kuulustelujen kaltaisilla keskusteluilla, koko ajan provosoimalla hermoromahduksen vihjeillä, jongleeraamalla faktoilla, piilossa ja jopa suoranaisella pilkkalla, pakottaa hänet luopumaan. Kuitenkin, pääsyy Raskolnikovin "antautuminen" on se, että hän itse ymmärsi: "" Tapoinko vanhan naisen? Tapoin itseni, en vanhaa naista! Täällä, kerralla, hän löi itseään, ikuisesti! ..». Muuten, ajatus itsemurhasta ahdistaa Raskolnikovia pakkomielteisesti: "Tai luovu elämästä kokonaan! .."; "Kyllä, on parempi hirttää itsesi! .."; "... muuten on parempi olla elämättä...". Tämä pakkomielteinen itsemurha-motiivi soi jatkuvasti Raskolnikovin sielussa ja päässä. Ja monet Rodionin ympärillä olevista ihmisistä ovat yksinkertaisesti varmoja, että vapaaehtoisen kuoleman halu voittaa hänet. Täällä yksinkertainen Razumikhin pelottaa naiivisti ja julmasti Pulcheria Aleksandrovnaa ja Dunjaa: "... no, kuinka hän voi (Raskolnikov. - N.N.) julkaista yksi nyt? Ehkä hukkumassa..." Täällä nöyrää Sonyaa piinaa pelko Raskolnikovista "ajatellen, että ehkä hän todella tekee itsemurhan" ... Ja nyt ovela inkvisiittori Porfiri Petrovitš vihjaa ensin keskustelussa Rodion Romanovitšin kanssa, he sanovat toisen heikottavan murhan jälkeen. sydämellinen tappaja joskus "Tekee mieli hypätä Alin ikkunasta kellotornista", ja sitten suoraan, inhottavalla palvelevaisella tyylillään, hän varoittaa ja neuvoo: "Jos varalta, minulla on myös pyyntö sinulle<...>hän on kutittava, mutta tärkeä; jos siis varmuuden vuoksi (mihin en kuitenkaan usko ja pidä sinua täysin kyvyttömänä), jos metsästys tulee sinulle näiden neljänkymmenen tai viidenkymmenen tunnin aikana jotenkin toisin, fantastinen tapa - nosta kätesi sillä tavalla (järjetön oletus, no, anna minulle se anteeksi), jätä sitten lyhyt mutta yksityiskohtainen huomautus ... ". Mutta (Raskolnikovin kaksoisromaanissa) jopa yhtäkkiä (äkkiä?) Ehdottaa murhaajaopiskelijalle: ”No, ammu itsesi; mitä, enkö halua? .. ". Jo ennen omaa itsemurhaansa Svidrigailov jatkaa pohdiskelua ja pohdiskelua romaanikaksoisnsa elämän ja kohtalon finaalista. Siirtämällä rahaa Sonyalle, hän lausuu tuomion ennustuksen: "Rodion Romanovichilla on kaksi tietä: joko luoti otsassa tai pitkin Vladimirkaa (eli kovaan työhön. - N.N.)...". Käytännössä, kuten Svidrigailovin tapauksessa, lukijan tulisi tekijän käskystä epäillä ja arvata jo kauan ennen finaalia, että Raskolnikov saattaa tehdä itsemurhan. Razumikhin vain ehdotti, että hänen toverinsa, Jumala varjelkoon, hukkuisi, ja Raskolnikov seisoi tuolloin jo sillalla ja tuijotti "ojan pimenevään veteen". Vaikuttaa siltä, ​​että tämä on erikoista? Mutta sitten hänen silmiensä edessä humalainen kerjäläinen ryntää sillalta (), hänet vedettiin heti ulos ja pelastettiin, ja tapahtuvaa katsoessaan Raskolnikov myöntää yhtäkkiä itselleen itsemurha-ajatuksia: "Ei, inhottavaa ... vettä . .. ei sen arvoista..." Ja pian, täysin keskustelussa Dunyan kanssa, veli myöntää avoimesti hänen pakkomielle: « — <...>näet, sisko, halusin vihdoin päättää ja kävelin monta kertaa Nevan lähellä; Minä muistan sen. Halusin lopettaa tähän, mutta... en uskaltanut...<...>Kyllä, välttääkseni tämän häpeän, halusin hukuttaa itseni, Dunya, mutta ajattelin jo seisoessaan veden päällä, että jos pidin itseäni vahvana tähän asti, niin älkää nyt pelätkö häpeää ... ". Raskolnikov ei kuitenkaan olisi ollut Raskolnikov, jos hän ei olisi hetken kuluttua lisännyt "rumalla virneellä": "Etkö usko, sisko, että minä vain pelkäsin vettä? ..".
Yhdessä romaanin muistiinpanoissa Dostojevski hahmotteli, että Raskolnikovin pitäisi ampua itseään finaalissa. Ja tässä yhtäläisyys Svidrigailovin kanssa on varsin selvä: hänen, kuten hänen tuplansa, hylättyään häpeällisen "naispuolisen" itsemurhatavan likaisessa vedessä, olisi mitä todennäköisimmin, aivan yhtä vahingossa kuin Svidrigailov, hankittava revolveri jonnekin .. Psykologinen kosketus, jonka kirjoittaja "saa" sankarille hänen omasta elämän vaikutelmistaan, on hyvin tyypillistä - kun Raskolnikov lopulta kieltäytyy itsemurhasta, hänen sielussaan tapahtuva kuvataan ja välitetään seuraavasti: "Tämä tunne voisi olla kuin tunne tuomittu henkilö kuolemantuomio joka on yhtäkkiä ja odottamatta ilmoittanut anteeksiantamuksesta ... ". Svidrigailovin kuolevien ajatusten ja Raskolnikovin tuomittujen ajatusten kaiku toisistaan ​​on varsin loogisesti perusteltua. Murhaaja opiskelija, kuten itsemurha maanomistaja, ei usko ikuinen elämä, ei halua uskoa Kristukseen. Mutta kannattaa muistaa kohtaus-jakso, jossa Sonya Marmeladova ja Raskolnikov lukivat evankeliumivertauksen Lasaruksen ylösnousemuksesta. Jopa Sonya yllättyi, miksi Raskolnikov vaati niin itsepintaisesti lukemista ääneen: ”Miksi tarvitset sitä? Etkö usko?" Raskolnikov on kuitenkin tuskallisen sinnikäs ja sitten "istui ja kuunteli liikkumattomana", pohjimmiltaan tarinaa mahdollisuudesta nousta ylösnousemuksestaan ​​(loppujen lopuksi - "tapoin itseni, en vanhaa naista!"). Rangaistusorjuudessa hän käy muiden kahleiden kanssa kirkossa suuren paaston aikana, mutta kun yhtäkkiä syntyi riita, "kaikki hyökkäsivät hänen kimppuunsa heti kiihkeästi" ja syytöksillä, että hän oli "jumalaton" ja hän "täytyy tappaa "Yksi tuomittu jopa ryntäsi hänen kimppuunsa ratkaisevassa kiihkossa, mutta Raskolnikov "odoi häntä rauhallisesti ja hiljaa: hänen kulmakarvansa ei liikkunut, yksikään hänen kasvojensa piirre ei tärissyt ...". Viimeisellä sekunnilla saattaja seisoi heidän välissä ja murhaa (itsemurhaa?!) ei tapahtunut, ei tapahtunut. Kyllä, melkein itsemurha. Raskolnikov halusi ikään kuin toistaa varhaisten kristittyjen itsemurhaa, jotka vapaaehtoisesti hyväksyivät kuoleman uskonsa vuoksi barbaarien käsissä. Tässä tapauksessa tuomittu-murhaaja hitaudesta ja muodollisesti kirkon rituaaleja noudattaen ja tottumuksesta, lapsuudesta asti, kantaen ristiä kaulassaan, Raskolnikoville, ikään kuin vastakäännynnälle kristitylle, on jossain määrin todellakin barbaari. Ja että kääntymisprosessi (paluu?) Kristukseen Rodionin sielussa on väistämätön ja jo alkanut - tämä on ilmeistä. Hänen tyynynsä alla vuodesängyllä on Sonyan hänelle antama evankeliumi, jonka mukaan hän luki hänelle Lasaruksen ylösnousemuksesta (ja, kannattaa lisätä, siitä, mikä makasi raskaassa työssä Dostojevskin tyynyn alla!), ajatuksia omasta ylösnousemuksestaan, halusta elää ja uskoa - älä jo jätä häntä...
Raskolnikov, joka katui aluksi vankilassa elämistä, ettei hän uskaltanut teloittaa itseään Svidrigailovin esimerkin mukaisesti, ei voinut olla ajattelematta, ettei ollut liian myöhäistä ja jopa parempi tehdä se vankilassa. Lisäksi kova työ, varsinkin ensimmäisenä vuonna, vaikutti hänelle (oletettavasti Dostojevskille itselleen!) täysin sietämättömältä, täynnä "siestämätöntä piinaa". Tässä tietysti Sonya ja hänen evankeliuminsa näyttelivät roolia, estivät häntä tekemästä itsemurhaa, ja ylpeys hallitsi silti hänen tietoisuuttaan ... Mutta ei pidä jättää huomiotta seuraavaa seikkaa, joka iski suuresti Raskolnikoviin (ja ennen kaikkea Itse Dostojevski alkupäivinä ja -kuukausina kovan työn aikana): "Hän katsoi kovan työn toveriaan ja hämmästyi: kuinka he kaikki rakastivat elämää, kuinka he arvostivat sitä! Hänestä tuntui, että vankilassa häntä rakastettiin ja arvostettiin enemmän ja vaalittiin enemmän kuin vapaudessa. Mitä kauheita piinaa ja kidutusta ei kestänyt jotkut heistä, esimerkiksi kulkurit! Voiko yksittäinen auringonsäde todella merkitä heille niin paljon, tiheä metsä, jossain tuntemattomassa erämaassa kylmä lähde, joka on merkitty kolmannesta vuodesta lähtien ja tapaamisesta, josta kulkuri haaveilee, kuin tapaamisesta emäntänsä kanssa, näkeekö hänet unessa, vihreää ruohoa ympärillään, laulavan linnun pensaassa? ..».
Raskolnikovin lopullinen paluu kristilliseen uskoon, hänen "ideansa" hylkääminen tapahtuu "trikiinien" apokalyptisen unen jälkeen, joka tartutti kaikki ihmiset maan päällä tappamishalulla. Pelastaa Rodionin ja Sonya Marmeladovan uhrautuvan rakkauden, joka seurasi häntä kovaan työhön. Hän, hänen antamansa evankeliumi, saastuttaa monin tavoin oppilasrikollisen vastustamattomalla elämänjanolla. Raskolnikov tietää, että "hän ei saa uutta elämää turhaan", että hänen on "maksettava siitä suurella tulevaisuuden saavutuksella ...". Emme koskaan saa tietää, minkä suuren teon itsemurhasta pidättäytynyt ja uuteen elämään herännyt Raskolnikov teki tulevaisuudessa, koska hänen tulevasta kohtalostaan ​​ei ollut "uutta tarinaa", kuten kirjailija vihjasi romaanin viimeisissä riveissä. .

Päähenkilön sukunimi on moniselitteinen: toisaalta jakautuminen on kuin haaroittuminen; toisaalta skisma skismaattisena. Tämä sukunimi on myös syvästi symbolinen: "nihilistin" Raskolnikovin rikosta ei ole syytä ottaa haltuunsa skismaatikko.

Monipuolinen romanssi

Kirjan ensimmäisiä sivuja selattaessa alamme tutustua Raskolnikovin kuvaan Dostojevskin romaanissa Rikos ja rangaistus. Elämänsä tarinaa kertoessaan kirjailija saa meidät pohtimaan useita tärkeitä kysymyksiä. On vaikea määrittää, minkä tyyppiseen romaaniin F. M. Dostojevskin teos kuuluu. Se herättää aiheeseen liittyviä kysymyksiä eri alueita ihmiselämä: sosiaalinen, moraalinen, psykologinen, perhe, moraalinen. Rodion Raskolnikov on romaanin keskipiste. Hänen kanssaan kaikki muut ovat yhteydessä. tarinoita loistava klassikkotyö.

Romaanin päähenkilö

Ulkomuoto

Raskolnikovin kuvaus romaanissa alkaa ensimmäisestä luvusta. Tapaamme nuoren miehen, joka on kipeässä tilassa. Hän on synkkä, ajattelevainen ja sulkeutunut. Rodion Raskolnikov on entinen yliopisto-opiskelija, joka keskeytti opintonsa oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Yhdessä kirjailijan kanssa näemme nuoren miehen asuinhuoneen niukat kalusteet: "Se oli pieni, kuusi askelta pitkä selli, jolla oli mitä surkein ulkonäkö." Tutkimme huolellisesti käytettyjen vaatteiden yksityiskohdat. Rodion Raskolnikov on erittäin ahdistuneessa tilanteessa. Hänellä ei ole rahaa maksaa asunnon velkoja, maksaa opintojaan.

Ominaisuudet

Raskolnikovin luonnehdinnan romaanissa "Rikos ja rangaistus" kirjoittaja antaa vähitellen. Ensin tutustumme Raskolnikovin muotokuvaan. "Hän oli muuten huomattavan hyvännäköinen, kauniit tummat silmät, tummahiuksinen, keskimääräistä pitempi, hoikka ja hoikka." Sitten alamme ymmärtää hänen luonnettaan. Nuori mies on älykäs ja koulutettu, ylpeä ja itsenäinen. Nöyryyttävä taloudellinen tilanne, johon hän joutui, tekevät hänestä synkän ja vetäytyneen. Hän vihaa vuorovaikutusta ihmisten kanssa. Dmitri Razumikhinin läheisen ystävän tai iäkkään äidin apu näyttää hänelle nöyryyttävältä.

Raskolnikovin idea

Kohtuuton ylpeys, sairas ylpeys ja kerjäläinen tila synnyttävät tietyn ajatuksen Raskolnikovin päässä. Sen ydin on jakaa ihmiset kahteen luokkaan: tavalliset ja oikeat. Ajatellen suurta kohtaloaan: "Olenko minä vapiseva olento vai onko minulla oikeus?" Sankari valmistautuu rikokseen. Hän uskoo, että tappamalla vanhan naisen hän testaa ideansa ja pystyy aloittamaan uusi elämä ja tehdä ihmiskunnan onnelliseksi.

Rikos ja sankarin rangaistus

Tosielämässä asiat menevät toisin. Yhdessä ahneen panttilainaajan kanssa kurja Lizoveta menehtyy, koska hän ei ole vahingoittanut ketään. Ryöstö epäonnistui. Raskolnikov ei päässyt käyttämään varastettuja tavaroita. Hän on inhottu, sairas ja peloissaan. Hän ymmärtää, että hän turhaan luotti Napoleonin rooliin. Ylitettyään moraalirajan ja riistettyään ihmiseltä elämän, sankari välttää kommunikointia ihmisten kanssa kaikin mahdollisin tavoin. Hylättynä ja sairaana hän on hulluuden partaalla. Raskolnikovin perhe, hänen ystävänsä Dmitri Razumikhin, yrittävät tuloksetta ymmärtää nuoren miehen tilaa, tukea onnettomia. Ylpeä nuori mies hylkää läheistensä huolenpidon ja jää yksin ongelmansa kanssa. "Mutta miksi he rakastavat minua, jos en ole sen arvoinen!

Oi, jos olisin yksin ja kukaan ei rakastaisi minua, enkä itse rakastaisi ketään! hän huudahtaa.

Kohtalokkaan tapahtuman jälkeen sankari pakottaa itsensä kommunikoimaan tuntemattomat. Hän osallistuu Marmeladovin ja hänen perheensä kohtaloon ja antaa äitinsä lähettämiä rahaa virkamiehen hautajaisiin. Pelastaa nuoren tytön korruptiolta. Sielun jalot impulssit korvautuvat nopeasti ärsytyksellä, ärsytyksellä ja yksinäisyydellä. Sankarin elämä näytti jakautuvan kahteen osaan: ennen murhaa ja sen jälkeen. Hän ei tunne itseään rikolliseksi, ei ymmärrä syyllisyyttään. Ennen kaikkea hän on huolissaan siitä, ettei hän läpäissyt koetta. Rodion yrittää hämmentää tutkintaa ymmärtääkseen, epäileekö älykäs ja ovela tutkija Porfiry Petrovich häntä. Jatkuva teeskentely, jännitys ja valheet riistävät häneltä hänen voimansa, tuhoavat hänen sielunsa. Sankari kokee tekevänsä väärin, mutta ei halua myöntää virheitään ja harhaluulojaan.

Rodion Raskolnikov ja Sonya Marmeladova

Uudelleensyntyminen uuteen elämään alkoi sen jälkeen, kun Rodion Raskolnikov tapasi Sonya Marmeladovan. Kahdeksantoistavuotias tyttö itse oli erittäin ahdingossa. Ujo, luonteeltaan vaatimaton, sankaritar pakotetaan elämään keltaisella lipulla antaakseen rahaa nälkäiselle perheelleen. Hän kärsii jatkuvasti loukkauksista, nöyryytyksestä ja pelosta. "Hän on onneton", kirjoittaja sanoo hänestä. Mutta tällä heikolla olennolla on hyvä sydän ja syvä usko Jumalaan, joka auttaa paitsi kestämään itseään myös tukemaan muita. Sonyan rakkaus pelasti Rodionin kuolemasta. Hänen säälinsä herättää aluksi protestia ja suuttumusta ylpeässä nuoressa miehessä. Mutta Sonya paljastaa salaisuutensa, ja häneltä hän etsii myötätuntoa ja tukea. Itsensä kanssa kamppailusta uupunut Raskolnikov tyttöystävänsä neuvosta myöntää syyllisyytensä ja menee kovaan työhön. Hän ei usko Jumalaan, ei jaa hänen uskomuksiaan. Ajatus siitä, että onnellisuus ja anteeksianto täytyy kärsiä, on sankarille käsittämätön. Tytön kärsivällisyys, huolenpito ja syvä tunne auttoivat Rodion Raskolnikovia kääntymään Jumalan puoleen, katumaan ja aloittamaan uuden elämän.

F. M. Dostojevskin työn pääidea

Yksityiskohtainen kuvaus Raskolnikovin rikoksesta ja rangaistuksesta muodostaa F. M. Dostojevskin romaanin juonen perustan. Rangaistus alkaa heti murhan jälkeen. Kivuliaat epäilyt, katumukset, tauko rakkaiden kanssa osoittautuivat paljon pahemmaksi vuotta kova työ. Kirjoittaja, joka alistaa Raskolnikovin syvälle analyysille, yrittää varoittaa lukijaa väärinkäsityksistä ja virheistä. Syvän uskon Jumalaan, rakkauden lähimmäistä kohtaan, moraaliperiaatteiden tulee tulla jokaisen ihmisen elämän perussäännöiksi.

Romaanin päähenkilön kuvan analyysiä voivat käyttää 10-luokan opiskelijat valmistautuessaan kirjoittamaan esseen aiheesta "Raskolnikovin kuva romaanissa" Rikos ja rangaistus ".

Taideteosten testi