August Ludwig (von) Schlözer; 5. heinäkuuta Gagstadt - 9. syyskuuta Göttingen) - venäläinen ja saksalainen historioitsija, publicisti ja tilastotieteilijä.

Yksi Venäjän valtiollisuuden syntymistä koskevan niin kutsutun "normanniteorian" kirjoittajista. Hän johti tieteellistä keskustelua M. V. Lomonosovin kanssa, osallistui V. N. Tatishchevin Venäjän historian julkaisemiseen. Palattuaan Saksaan Schlozer sai professuurin Göttingenin yliopistossa opettaen historiaa ja tilastoja. Teosten kirjoittaja Vanha venäjän kielioppi, historia, paleografia. Kaupungissa hänen työstään Venäjän historian alalla hänelle myönnettiin Pyhän Tapanin ritarikunta. Vladimir IV asteen ja nostettiin aateliston. AT viime vuodet elämä tunnusti ja osoitti "Tarina Igorin kampanjasta" aitouden. Schlozerin teoksilla oli suuri tieteellinen resonanssi venäläisessä historiografiassa 1700-luvun jälkipuoliskolla.

Elämäkerta

Opettaessaan Schlozer itse alkoi opiskella goottia, islantia, lappia ja puolaa. Tukholmassa hän julkaisi ensimmäisen tieteellisen teoksensa Valaistuksen historia Ruotsissa (Neueste Geschichte der Gelehrsamkeit in Schweden. - Rostock und Wismar. 1756-1760) ja sitten The Experience maailman historia merenkulku ja kauppa muinaisista ajoista lähtien" (Farfök til en allman Historia am Handel och Sjöfart. Tukholma. 1758) Ruotsin kieli, joka käsitteli foinikialaisten historiaa. Schlözer meni Lyypekkiin, koska halusi käytännössä tutustua kauppaan ja löytää varakkaiden kauppiaiden joukosta henkilön, joka antaisi hänelle varoja itään matkustamiseen. Matka oli epäonnistunut; samana vuonna hän palasi Göttingeniin ja ryhtyi opiskelemaan luonnontieteitä, lääketiedettä, metafysiikkaa, etiikkaa, matematiikkaa, tilastoja, politiikkaa, mosaiikkilakia ja oikeustieteitä. Tällainen laaja ja monipuolinen koulutus kehitti Schlozerissa kriittisen mielen suunnan.

Venäjällä

Schlozer asetti itselleen kolme tehtävää: opiskella venäjän kieltä, auttaa Milleriä Sammlung Russischer Geschichte -teoksessa ja tutkia venäläisiä historiallisia lähteitä, joita varten hän tapasi. Kirkkoslaavilainen. Pian hän alkoi olla eri mieltä Millerin kanssa. Schlozer ei voinut olla tyytyväinen Millerin hänelle osoittamaan vaatimattomaan rooliin ja jätti hänet, ja Taubartin kautta hänet tehtiin akatemian avustajaksi klo. määrittelemätön aika. Schlözeria veivät kronikot, mutta paljon jäi hänelle käsittämättömäksi. Taubart löysi vahingossa käsin kirjoitetun saksankielinen käännös täydellinen luettelo kronikka, jonka teki tiedemies Sellius, ja Schlözer alkoi poimia siitä. Täällä hän huomasi kronikkakertomuksen yhteyden bysanttilaisiin lähteisiin ja alkoi tutkia George Pachymeria, Constantine Porphyrogenitusta, mutta koska kävi ilmi, ettei kaikkea voida selittää yksin bysanttilaisilla lähteillä, hän alkoi tutkia slaavilaista kieltä ja ilmaisi tässä yhteydessä seuraava näkemys: "joka ei tunne kreikkaa ja slaavilaiset kielet ja haluaa tutkia aikakirjoja, tuo eksentrinen, samanlainen kuin se, joka selittäisi Pliniusa, tietämättä luonnonhistoriaa ja tekniikkaa.

Vuonna 1764 Schlozer, joka ei pitänyt mahdollisuudesta olla tavallinen venäläinen akateemikko 860 ruplalla. palkka, johon vain hän saattoi luottaa, hän päätti lähteä Saksaan ja julkaista siellä "Rossican" - otteita lähteistä; tähän tarkoitukseen Schlözer pyytää 3 vuoden lomaa ja tarjoaa vuorostaan ​​kaksi opintosuunnitelmaa.

1. Ajatuksia siitä, miten Venäjän historiaa käsitellään; Nämä ajatukset ovat seuraavat: Venäjän historiaa ei vielä ole, mutta sen voi luoda hän, Schlözer. Tämä edellyttää: 1) studium monumentorum domesticorumia eli venäläisten kronikoiden tutkimista: a) kriittistä (pieni kritiikki: niiden kerääminen ja tarkistaminen tarkemman tekstin saamiseksi), b) kielioppia, koska kronikan kieli ei ole selvä. monissa paikoissa c) historiallinen - vertaamalla kronikoita sisällöltään toisiinsa, jotta niissä ja muissa historiallisissa teoksissa voidaan havaita piirteitä ja lisäyksiä; 2) studium monumentorum extrariorum, tutkimus ulkomaisista lähteistä, pääasiassa kronikat: puolalaiset, unkarilaiset, ruotsalaiset, erityisesti bysanttilaiset ja mongoli-tatarit, jopa saksalaiset, ranskalaiset ja paavinkieliset, sillä 10. vuosisadalta lähtien ne sisältävät tietoa Venäjästä. Kriittinen tutkimus tulee suorittaa seuraavalla menetelmällä: 1) kaikki käsikirjoitukset tulee saada nimensä ja kuvata "diplomaattisesti", 2) historia on jaettava osiin, mieluiten suurruhtinaiden mukaan, ja jokaiselle osalle tulee olla erityinen kirja. koottu, johon kaikki vertailut ja selitykset tulee kirjoittaa. , lisäyksiä ja ristiriitoja venäläisistä ja ulkomaisista lähteistä.

Schlozerin toinen suunnitelma koski koulutuksen leviämistä venäläisen yhteiskunnan keskuudessa. Hän sanoo, että Venäjän tiedeakatemia julkaisi vuosina 1726-1736 useita hyviä oppikirjoja, mutta vuosina 1736-1764 se ei tehnyt mitään. Schlözer aikoo julkaista useita suosittuja teoksia helppoa venäjää Kieli.

Hänen projektinsa kohtasivat vastustusta akatemiassa, erityisesti Lomonosovin ja Millerin taholta. Jälkimmäinen pelkäsi, että Schlözer julkaisee kerätyn aineiston ulkomailla ja että syytös, kuten vähän aiemmin tapahtui, lankeaisi hänen päälleen. Keisarinna puuttui asiaan, joka tarjosi Schlozerille opiskelemaan Venäjän historiaa hänen suojeluksessaan tavallisen akateemikon arvonimellä ja 860 ruplaa. palkkaa ja saa antaa hänelle kansainvälinen passi. Palattuaan Göttingeniin Schlözer jatkoi opiskelua sinne tulleiden venäläisten opiskelijoiden kanssa, mutta ei suostunut jatkamaan akatemiassa silloisen järjestyksen mukaan. Schlözer lähti Göttingeniin eikä palannut, vaikka hänen sopimuksensa päättyi vuonna 1770. Göttingenissä vuonna 1769 hän julkaisi yksityiskohtaisen luettelon aikakirjoista otsikolla Annales Russici slavonice et latine cum varietate lectionis ex codd. X. Lib. I usque ad annum 879. Hänen muita teoksiaan Venäjän historiasta: "Das neue veränderte Russland" (1767-1771); Geschichte von Lithauen (1872); Allgem. nord. Geschichte" (1772) ja muut.

Vuonna 1770 Schlözer yritti palauttaa suhteita akatemiaan pääasiassa taloudellisista syistä, mutta siitä ei tullut mitään. Venäjältä palattuaan Schlözer toimii Göttingenissä filosofian tavallisen professorin tuolilla, sitten vuonna 1772, Göttingenin tilastokoulun perustajan, historian ja tilastotieteen johtajan Gottfried Achenwahlin kuoleman jälkeen, ja vuonna 1787 politiikan puheenjohtaja. Mutta jopa Göttingenissä Schlozer seurasi historian tieteen kulkua Venäjällä, ja kun molokit ja skyytit jälleen ilmestyivät siihen, ikääntynyt Schlozer ottaa jälleen Venäjän historian ja kirjoittaa Nestorinsa (1802-1809), jonka hän omisti keisari Aleksanterille. minä Hänen elämänsä Göttingenissä oli omistettu tilastojen, politiikan ja journalistisen toiminnan parissa. Siksi Schlözerin toiminta voidaan jakaa seuraaviin osastoon: 1) historia yleensä ja Venäjän historia erityisesti; 2) tilastot ja journalismi.

Schlözer historioitsijana

Ennen Sh:a historia oli puhtaan tieteen aiheena, nojatuolitutkijan työtä, joka oli kaukana todellisesta elämästä. Sh. ymmärsi ensimmäisenä historian valtion, kulttuurin ja kulttuurin tutkimuksena uskonnollinen elämä, ensimmäinen toi sen lähemmäksi tilastoja, politiikkaa, maantiedettä jne. "Historia ilman politiikkaa antaa vain luostarikronikot ja väitöskirjat." Wessendonck sanoo teoksessaan Die Begründung der neueren deutschen Geschichtsschreibung durch Gatterer und Schlözer, että S. teki historialle Saksassa sen, mitä Bolinbrock teki Englannissa ja Voltaire Ranskassa. Ennen Sh:a ainoa ajatus, joka yhdisti historiallista materiaalia, oli Danielin ennustuksen neljän monarkian teologinen ajatus, ja koko Euroopan historia asetettiin 4. Rooman monarkiaan; tähän on lisättävä myös isänmaallinen taipumus, jonka vaikutuksesta tosiasiat suuresti vääristyivät. Tähän kaaokseen Sh. toi kaksi uutta, vaikkakin siirtymävaiheen ideaa: ajatuksen maailmanhistoriasta sisällöksi ja ajatuksen historiallisesta kritiikistä menetelmän suhteen. Maailmanhistorian idea teki välttämättömäksi tutkia "kaikkia maailman kansoja" tasapuolisesti antamatta etusijalle juutalaiset, kreikkalaiset tai ketään muuta; Se tuhosi myös kansallisen mieltymyksen: kansallisuus on vain materiaali, jonka parissa lainsäätäjä työskentelee ja historiallinen siirto tehdään. Totta, Sh. ei kiinnittänyt riittävästi huomiota "kansallisuuden subjektiivisiin elementteihin tieteellisen ja psykologisen tutkimuksen kohteena", mutta tämä johtuu hänen rationaalisesta maailmankuvastaan. Ajatus historiallisesta kritiikistä, joka oli erityisen hyödyllinen aikana, jolloin klassisten kirjailijoiden kunnioituksesta historioitsija ei voinut epäillä yhtäkään tosiasiaa heidän tarinastaan, sisälsi vaatimuksen analysoida ei itse tarinaa, vaan sen lähdettä, ja sen vakavuuden perusteella hylätä tosiasiat tai myöntää ne. Tosiasioiden palauttaminen on historioitsijan tehtävä. Kehityksen edistyminen historiallista materiaalia S. kuvasi itsensä vähitellen ilmestyneenä: Geschichtsammler'a, Geschichtsforscher'a, jonka on tarkistettava materiaalin aitous (pienempi kritiikki) ja arvioitava sen luotettavuus (korkeampi kritiikki), ja Geschichtserzähler'a, jolle aika ei ole vielä tule. Siten Sh. ei mennyt ymmärrystä pidemmälle taidehistoria. Tällaisilla näkemyksillä Sh. tuli Venäjälle ja osallistui Venäjän historian tutkimukseen. Hän oli kauhuissaan venäläisiltä historioitsijoilta: "Ulkomalainen ei tiedä sellaisista historioitsijoista!" Mutta Sh. itse valitsi alusta alkaen väärän tien: havaitessaan maantieteellisten nimien törkeitä vääristymiä yhdessä aikakirjaluetteloista ja oikeamman tyylin toisessa, Sh. loi heti a priori hypoteesin kronikkatekstin vääristymisestä kirjurit ja tarve palauttaa alkuperäinen puhdasta tekstiä vuosikirjat. Hän pitää tätä näkemystä koko ikänsä, kunnes hän "Nestorissaan" huomaa, että jotain on vialla. Tämä puhdas teksti on Nestorin kronikka. Jos kaikki käsikirjoitukset kerätään, niin vertailun ja kritiikin avulla on mahdollista kerätä disiecti membra Nestoris. Vain muutamaan kronikkaluetteloon tutustuminen ja mikä tärkeintä, täydellinen tietämättömyys teoistamme (Sh. ajatteli, että ensimmäinen näytös juontaa juurensa Andrei Bogolyubskyn ajalle), pääasiassa Millerin kanssa käydyn riidan vuoksi, oli syynä aikakauslehtien kriittinen käsittely. Paljon menestyneempiä olivat hänen näkemyksensä Venäjän etnografiasta. Aiemman luokituksen sijasta, joka perustui sanojen pakkotulkintaan konsonanssin tai merkityksen mukaan, Sh. antoi oman kielen perusteella. Hän vastusti erityisen jyrkästi historian vääristämistä isänmaallisiin tarkoituksiin. "Historian ensimmäinen laki ei ole sanoa mitään väärää. On parempi olla tietämättä kuin joutua harhaan." Tässä suhteessa Sh:n oli kestettävä suuri taistelu Lomonosovin ja muiden kannattajien kanssa päinvastainen näkemys. Niiden ristiriita on erityisen terävä kysymyksessä Venäjän elämän luonteesta historian kynnyksellä. Lomonosovin ja muiden mukaan Venäjä näkyy jo silloin niin kulttuurisena maana, että hänen elämänsä jatkoa pohtiessa muutosta ei juuri huomaa. Sh:n mukaan venäläiset elivät "kuin pedot ja linnut, jotka täyttivät heidän metsänsä". Tämä johti hänet siihen virheelliseen johtopäätökseen, että historian alussa itäslaavit eivät voineet käydä kauppaa. Joka tapauksessa Sh. Tämä tapaus oli lähempänä totuutta kuin Lomonosov ja muut. yleinen kurssi Sh:n historiallinen kehitys ei mene pidemmälle kuin hänen edeltäjänsä ja aikalaisensa: hän lainaa sen Tatishcheviltä. "Valtio perustettiin vapaalla valinnalla Rurikin persoonassa", sanoo Sh. "On kulunut sataviisikymmentä vuotta, ennen kuin se sai vahvistusta; kohtalo lähetti hänelle 7 hallitsijaa, joista jokainen osallistui nuoren valtion kehitykseen ja jonka alaisuudessa se saavutti vallan ... Mutta ... Vladimirovin ja Jaroslavovin osuudet kukistivat sen entiseen heikkouteen, niin että siitä tuli lopulta saalista Tatarilaumoja… Yli 200 vuoden ajan se viipyi barbaarien ikeen alla. Lopulta tuli mahtava persoona joka kosti pohjoista, vapautti sorretun kansansa ja levitti aseidensa pelon tyranniensa pääkaupunkeihin. Sitten valtio, joka aiemmin palvoi khaaneja, kapinoi; voimakas monarkia luotiin Ivanin (III) luovissa käsissä. Tämän näkemyksen mukaan Sh. jakaa Venäjän historian neljään ajanjaksoon: R. nascens (862-1015), divisa (1015-1216), oppressa (1216-1462), victrix (1462-1762).

Schlözer tilastotieteilijänä ja publicistina

W. - Göttingenin tilastokoulun näkyvin edustaja. Hän lainasi näkemyksensä tilastoista tieteenä suurelta osin Achenvalilta. Tilastojen ymmärtäminen erillisenä tieteenala, hän piti sitä samalla osana politiikkaa; nämä kaksi aluetta ovat hänen mielestään samassa yhteydessä esimerkiksi tiedon kanssa ihmiskehon parantamisen taiteen kanssa. Tilastollisten materiaalien järjestämiseksi niitä kehitettäessä hän noudattaa kaavaa: vires unitae agunt. Nämä vires - ihmiset, alueet, tuotteet, liikkeessä oleva raha - ovat valtion rakenteen luomista; näiden yhdistettyjen voimien käytön suorittaa hallinto. Sh. kuuluu sanontaan: "historia on liikkeessä olevaa tilastoa, tilasto on liikkumatonta historiaa." Tällainen näkemys on vieras tilastotieteen nykykäsitykselle, mutta Sh.:n pragmaattinen menetelmä oikeuttaa sen, koska hän pyrkii valtiotieteen tekijöiden tilastollisessa kehityksessä löytämään syy-yhteyden niiden välillä yhteiskuntatutkimuksen perusteella. ja yksittäisten maiden menneisyyden taloustiedot. Tätä retrospektiivistä menetelmää käytti Sh., joka työskenteli Achenvalin järjestelmän mukaisesti luodakseen kuvan ihmisten moraalisesta hyvinvoinnista rinnakkain aineellisten olosuhteiden kuvauksen kanssa; tämä on hänen mielestään tilastojen kaksoistehtävä. Historialta tieteenä hän vaati, että se ottaisi poliittisten ja diplomaattisten tapahtumien lisäksi myös taloudellisen järjestyksen tosiasiat. S. tiesi hyvin, että tilastot eivät tule toimeen ilman numeroita, mutta samalla hän oli niin sanottujen "taulukoiden orjien" vihollinen juuri Göttingenin koulukunnan tälle tieteelle asettaman tehtävän kaksinaisuuden vuoksi. W. tunnetaan kolonisaatiokysymyksen teoreetikona. Hänen näkemyksensä tässä suhteessa olivat varsin omaperäisiä siihen aikaan. Maan viljelymenetelmä, elinolosuhteet, sato- ja satotilastot - kaikki tämä hän vaati ottamaan huomioon keskusteltaessa toimenpiteistä uudelleensijoittamisen kannustamiseksi tai viivästymiseksi. Valtion halun lisätä väestöä täytyy kulkea käsi kädessä toiveen kanssa laajentaa ja helpottaa toimeentuloa, sillä hän sanoi, että "leipä luo aina ihmisiä, eikä päinvastoin". Yli 10 vuoden ajan Sh. nautti suuresta maineesta Staatsanzeigenin julkaisijana ja kustantajana. Hän aseistautui myönnettyjen oikeuksien väärinkäyttöä, mielivaltaa ja maaorjuutta vastaan, ja hän herätti pelkoa saksalaisissa despooteissa, jotka vapisivat keskiaikaisen järjestyksen säilyttämisen puolesta ruhtinaskunnissaan. Hän jatkoi pitkään ja itsepäisesti englantilaisen Habeas-korpuslain propagandaa, hänen mielestään kaikkien mantereen osavaltioiden olisi pitänyt ottaa se käyttöön kotona. Siten Sh. useita vuosikymmeniä edellä aikalaisiaan.

Päätyö

"Nestor. Russische Annalen in ihrer Slavonischen GrundSprache: verglichen, von SchreibFern und Interpolationen möglich gereinigt, erklärt, und übersetzt, von August Ludwig von Schlözer, Hofrath und Professor der StatsWissenschaften in Göttserdenlsse, »4. 1802-1805, Teile 1-4; von Vandenhoek und Ruprecht, 1809, osa 5; nimi vaihtelee hieman eri osien välillä); venäjäksi "Nestor. Venäläiset kronikot vanhalla slaavilaisella kielellä, kokosi, käänsi ja selitti A. Shletser "(Pietari, 1808).

Sävellykset

• Russische Sprachlere (1764-1765):

1. Venäjän kielioppi. Ch.I-II. S.K. Bulichin esipuheella. Keisarillisen tiedeakatemian venäjän kielen ja kirjallisuuden osaston (ORYaS) painos. SPb., 1904. / Saksankielisen alkuperäisen julkaisu S.K. Bulichin esipuheella.
2. Venäjän kielen käännös "Venäjän kieliopin" julkaisussa VF Kenevichin julkaisussa August Ludwig Schlozerin julkinen ja yksityinen elämä, itse kuvailema: Pysy ja palvelu Venäjällä, 1761-1765; uutisia venäläisestä nykykirjallisuudesta. Käännös saksasta muistiinpanoineen ja liitteineen V.Kenevich. Keisarillisen tiedeakatemian venäjän kielen ja kirjallisuuden osaston kokoelma, osa XIII. SPb., 1875. S.419-451.

• "Versuch einer allgemeinen Geschichte der Handlung und Seefart in den ältesten Zeiten" (Rostock, 1761);
• "Systema politics" (Göttingen, 1773);
• "Briefwechsel meist historischen und politischen Inhalts" (1776-1782);
• "Historische Untersuchungen über Russlands Reichsgrundgesetze" (Gotha, 1776);
• "Entwurf zu einem Reisecollegium nebst einer Anzeige des Zeitungskollegii" (1777);
• "Nähere Anzeige des sogenannten Zeitungscollegii" (1791);
• "Staatsanzeigen als Fortsetzung des Briefwechsels" (1782-93);
• "Staatsgelartheit nach ihren Haupteilen in Auszug und Zusammenhang" (Göttingen, 1793-1804);
• "Kritische Sammlung zur Geschichte der Deutschen in Siebenbürgen" (1795-97).
• Lisäksi hän julkaisi Achenwalin teoksen: "Staatsverfassung der europäischen Reiche im Grundrisse" (Göttingen, 1784)

Kirjallisuus

• Omaelämäkerta A. L. Schlözerin öffentliches und Privat-Leben, von ihm selbst beschrieben" (Göttingen, 1802);
• "O. ja P-L. A. L. Schlözer aus originalen Kunden vollständig beschrieben von dessen ältesten Sohne Christ. von Schlözer" (Leipzig, 1828).
• August Ludwig Schlozerin julkinen ja yksityinen elämä, itse kuvailema: Pysy ja palvelu Venäjällä, 1761-1765; uutisia venäläisestä nykykirjallisuudesta. Käännös saksasta muistiinpanoineen ja liitteineen V.Kenevich. Keisarillisen tiedeakatemian venäjän kielen ja kirjallisuuden osaston kokoelma, osa XIII;
• A. Popov, "Schlozer, keskustelu venäläisestä historiografiasta" ("Moskovan kokoelma", 1847);
• Solovjov, "Sh. ja antihistoriallinen suunta" ("Russian Messenger", 1856, osa II; 1857, osa VIII);
• "Kotimaan muistiinpanot" (1844, nro 8);
• Miljukov, "Venäjän päävirrat historiallinen ajatus"(1898);
• Bestuzhev-Rjumin, "Venäjän historia" (osa I).
• Pütter, "Akademische Gelehrtengeschichte von der Universität Göttingen"; Lueder, "Kritische Geschichte der Statistik" (Göttingen, 1817);
• Mone, "Historia statisticae adumbrata Lowanii" (Leven, 1828);
• Schubert, "Handbuch der allgemeinen Staatskunde" (Königsberg, 1835);
• Döring, "A. L. von Schlözer nach seinen Briefen und anderen Mitteilungen dargestellt" (1836);
• Fallati, "Einleitung in die Wissenschaft der Statistik" (Tübingen, 1843);
• A. Bock, "Schlözer. Ein Beitrag zur Literaturgeschichte des XVIII Jahrhunderts" (Hannover, 1844);
• Mohl, "Geschichte und Litteratur der Staatswissenschaften" (Erlangen, 1855-58);
• Jonak, "Theorie der Statistik" (Wien, 1856);
• "Biographie universelle ancienne et moderne" (nide XXXVIII, Pariisi, 1863);
• Kaltenborn, A. L. von Schlözer" (julkaisussa "D. St.-W. von Bluntschli und Brater", osa IX, Stuttgart, 1865);
• Ilmoitus. Wagner kirjassa D. St.-W. von Bluntschli und Brater" (nide X, 1867);
• Waitz, "Göttinger Professoren" (Gotha, 1872); Roscher, "Gesch. d. Nat" (München, 1874);
• Zermelo, "A. L. Schlözer, ein Publicist in alten Reich” (S., 1875); Wesendonck, "Die Begründung der älteren deutschen Greschichtschreibung durch Gotterer und Schlözer" (Leipzig, 1876);
• Haym, "Herder" (osa I, B., 1877-80);
• J. Bernays, "Phokion" (ib., 1881);
• John, "Geschichte der Statistik" (Stuttgart, 1884);
• Block, "Traité de statistique" (P., 1886);
• Mayr und Salwioni, "La statistika e la vita sociale" (Torino, 1886);
• Wenek, "Deutschland vor hundert Jahren" (Leipzig, 1887-90);
• Gabaglio, Teoria generale de la statistika (Milano, 1888);
• Westergaard, "Theorie der Statistik" (Jena, 1890);
• Frensdorff, A. L. Schlözer" ("Allgemeine deutsche Biographie", voi. XXXI, Leipzig, 1890).

Yksi Venäjän valtiollisuuden syntymistä koskevan niin kutsutun "normanniteorian" kirjoittajista. Hän johti tieteellistä keskustelua M. V. Lomonosovin kanssa, osallistui V. N. Tatishchevin Venäjän historian julkaisemiseen. Palattuaan Saksaan Schlözer sai professuurin Göttingenin yliopistossa opettaen historiaa ja tilastoja. Teosten kirjoittaja vanhasta venäjän kielioppista, historiasta ja paleografiasta. Vuonna 1803 hänen työstään Venäjän historian alalla hänelle myönnettiin Pyhän Tapanin ritarikunta. Vladimir IV asteen ja nostettiin aateliston. Elämänsä viimeisinä vuosina hän tunnisti ja todisti Tarinan Igorin kampanjan aitouden. Schlozerin teoksilla oli suuri tieteellinen resonanssi venäläisessä historiografiassa 1700- ja 1900-luvun jälkipuoliskolla.

Elämäkerta

Syntyi 5. heinäkuuta 1735 pastori Johann Georg Friedrich Schlozerin († 1740) perheessä. Hänen isänsä, isoisänsä ja isoisoisänsä olivat protestanttisia pappeja. Isänsä varhain menettäneen Schlozerin kasvatti pastori Gaygold, äitinsä isä, ja hänet myös koulutettiin ja määrättiin lähimpään kouluun Langenburgiin. Aluksi hänen isoisänsä koulutti hänet proviisoriksi, mutta pojanpojan mahtavien kykyjen vuoksi hän päätti antaa hänelle laajemman koulutuksen ja siirsi hänet Wertheimiin kouluun, jonka päällikkönä oli hänen vävynsä. Schultz. Täällä Schlozer erottui huomattavasta ahkeruudesta; Schultzin ohjauksessa hän opiskeli Raamattua, klassikoita, opiskeli kieliä: hepreaa, kreikkaa, latinaa ja ranskaa sekä musiikkia ja löysi enemmän aikaa oppituntien pitämiseen, mikä toi hänelle varoja kirjojen ostoon.

16-vuotiaana Schlözer meni vuonna 1751 Wittenbergin yliopistoon, joka tunnettiin tuolloin teologisesta tiedekunnastaan, ja alkoi valmistautua hengelliseen arvonimikkeeseen. Kolme vuotta myöhemmin, puolustattuaan väitöskirjaansa "Jumalan elämästä" - "De vita Dei", hän muutti Göttingenin yliopistoon, joka sitten alkoi saada mainetta opettamisen vapaudestaan. Yksi parhaista professoreista tuohon aikaan oli Michaelis, teologi ja filologi, asiantuntija Itämaiset kielet kenellä oli suuri vaikutus Schlozerille. Täällä Schlözer alkoi myös opiskella idän maantiedettä ja kieliä valmistautuessaan Palestiinan matkaan sekä lääketiedettä ja politiikkaa. Hankkiakseen tarvittavat varat matkaa varten hän otti vuonna 1755 vastaan ​​hänelle tarjotun opettajan viran ruotsalaisessa perheessä Tukholmassa.

Opettaessaan Schlozer itse alkoi opiskella goottia, islantia, lappia ja puolaa. Tukholmassa hän julkaisi ensimmäisen tieteellisen työnsä Valaistuksen historia Ruotsissa (Neueste Geschichte der Gelehrsamkeit in Schweden. - Rostock und Wismar. 1756-1760) ja sitten The Experience of the General History of Navigation and Trade from Ancient Times ( Farf?k til en allman Historia am Handel och Sj?fart. Stockholm. 1758) ruotsiksi, joka käsitteli foinikialaisten historiaa. Schlözer halusi käytännössä tutustua kauppaan ja löytää varakkaiden kauppiaiden joukosta henkilön, joka antaisi hänelle varoja itään matkustamiseen, Schlözer lähti vuonna 1759 Lyypekkiin. Matka oli epäonnistunut; samana vuonna hän palasi Göttingeniin ja ryhtyi opiskelemaan luonnontieteitä, lääketiedettä, metafysiikkaa, etiikkaa, matematiikkaa, tilastoja, politiikkaa, mosaiikkilakia ja oikeustieteitä. Tällainen laaja ja monipuolinen koulutus kehitti Schlozerissa kriittisen mielen suunnan.

Venäjällä

Vuonna 1761 hän tuli F.I. Millerin kutsusta Venäjälle ja otti kotiopettajan ja hänen assistenttinsa tilalle historiallisissa teoksissa 100 ruplan palkalla. vuonna. Vuosina 1761-1767. työskennellyt Keisarillisen tiedeakatemian apulaisjäsenenä vuodesta 1762. Tiedeakatemian (1769) ja Venäjän historian ja antiikkiseuran (1804) kunniajäsen.

Schlozer asetti itselleen kolme tehtävää: opiskella venäjän kieltä, auttaa Milleriä Sammlung Russischer Geschichte -teoksessa ja tutkia venäläisiä historiallisia lähteitä, joita varten hän tutustui kirkkoslaavilaisten kieleen. Pian hän alkoi olla eri mieltä Millerin kanssa. Schlozer ei voinut olla tyytyväinen vaatimattomaan rooliin, jonka Miller asetti hänelle, ja jätti hänet, ja Taubartin kautta hänet tehtiin akatemian apuohjelmaksi määräämättömäksi ajaksi. Schlözeria veivät kronikot, mutta paljon jäi hänelle käsittämättömäksi. Sattumalta Taubart löysi käsinkirjoitetun saksankielisen käännöksen kroniikan täydellisestä luettelosta, jonka oli tehnyt tutkija Sellius, ja Schlözer alkoi poimia sitä. Täällä hän huomasi kronikkakertomuksen yhteyden bysanttilaisiin lähteisiin ja alkoi tutkia George Pachymeria, Constantine Porphyrogenitusta, mutta koska kävi ilmi, ettei kaikkea voida selittää yksin bysanttilaisilla lähteillä, hän alkoi tutkia slaavilaista kieltä ja ilmaisi tässä yhteydessä seuraava näkemys: "joka ei tunne kreikkaa ja slaavia ja haluaa kirjoittaa kronikkeja, se eksentrinen, joka näyttää sellaiselta, joka selittäisi Pliniusa tietämättä luonnonhistoriaa ja tekniikkaa.

Menetettyään varhain isänsä Sh:n kasvatti pastori Gaigold, äitinsä isä, ja hänet myös koulutettiin ja määrättiin lähimpään kouluun Langenburgiin.

Aluksi hänen isoisänsä koulutti hänet proviisoriksi, mutta pojanpojan mahtavien kykyjen vuoksi hän päätti antaa hänelle laajemman koulutuksen ja siirsi hänet Wertheimiin kouluun, jonka päällikkönä oli hänen vävynsä. S. Schultz. W. tunnusti huomattavan ahkeruuden; Schultzin ohjauksessa hän opiskeli Raamattua, klassikoita, opiskeli kieliä: hepreaa, kreikkaa, latinaa ja ranskaa sekä musiikkia ja löysi enemmän aikaa oppituntien pitämiseen, mikä toi hänelle varoja kirjojen ostoon. 16-vuotiaana W. meni Wittenbergin yliopistoon, joka tunnettiin tuolloin teologisesta tiedekunnastaan, ja alkoi valmistautua papistoon.

Puolustettuaan väitöskirjansa kolme vuotta myöhemmin: Jumalan elämästä - "De vita Dei", hän muutti Göttingenin yliopistoon, joka sitten alkoi saada mainetta opettamisen vapaudestaan laajassa mielessä sanat. Yksi parhaista professoreista oli silloin Michaelis (1707-1794), tunnettu teologi ja filologi, itämaisten kielten tuntija, jolla oli suuri vaikutus Sh:iin. Täällä Sh. alkoi myös opiskella filologiaa ja luonnontieteitä. Nojatuolitieto ei tyydyttänyt Sh:a, hän halusi valaista raamatullisen maailman tutkimusta tarkastelemalla itse maata, jossa tapahtumat tapahtuivat.

Hän halusi matkustaa itään ja sitä varten hän aloitti opiskelemaan arabiaa ja hankkiakseen matkaan tarvittavat varat, hän otti vuonna 1755 vastaan ​​hänelle tarjotun opettajan paikan ruotsalaisessa perheessä Tukholmassa.

Opettaessaan Sh. itsekin alkoi pian opiskella goottia, islantia, lappia ja puolaa. Tukholmassa hän julkaisi ensimmäisen tieteellistä työtä: "Koulutushistoria Ruotsissa" (Neueste Geschichte der Gelehrsamkeit in Schweden. - Rostock und Wismar. 1756-1760), ja sitten "Kokemus merenkulun ja kaupan yleisestä historiasta muinaisista ajoista lähtien" (Farfok til en allman Historia am Handel och Sjofart. Stockholm . 1758) ruotsiksi, joka käsitteli foinikialaisten historiaa.

Samaan aikaan hän oli kirjeenvaihdossa kuuluisan Linnaeuksen kanssa luonnontieteen kysymyksistä.

Sh. halusi käytännössä tutustua kauppaan ja löytää rikkaiden kauppiaiden joukosta henkilön, joka toisi hänelle varoja itään matkustamiseen, Sh. lähti vuonna 1759 Lyypekkiin. Matka oli epäonnistunut; samana vuonna hän palasi Göttingeniin ja ryhtyi opiskelemaan luonnontieteitä, lääketiedettä, metafysiikkaa, etiikkaa, matematiikkaa, tilastoja, politiikkaa, mosaiikkilakia ja oikeustieteitä.

Tällainen laaja ja monipuolinen koulutus kehitti kriittisen mielen suunnan Sh. Vuonna 1761 Sh. kutsuttiin venäläisen historiografin Millerin kotiopettajaksi, ja hän lähti Venäjälle tukeutuen Michaelisin vakaumukseen, että tämä matka tuo hänelle varoja ja mahdollisuuden tehdä pitkään suunniteltu matka itään.

Saapuessaan vuonna 1761 Pietariin Sh tapasi Millerin lämpimästi tervetulleeksi ja huoneeseen.

Sh:n jalkakivun vuoksi hänen täytyi jäädä kotiin kuusi viikkoa saapuessaan. Hän ryhtyi opiskelemaan venäjän kieltä ja ryhtyi kahden huonon sanaston avulla kääntämään Krasheninnikovin Kamtšatkan kuvausta.

Suuri filologinen koulutus ja monien kielten taito auttoivat Sh. oppimaan venäjän hyvin nopeasti, ja kaksi kuukautta saapumisen jälkeen hän teki käännöksen yhdestä asetuksesta, jonka Miller innostuneena esitteli Taubertille.

Silti Miller, joka tuolloin julkaisi "Sammlung russischer Geschichte"ään, salli vastahakoisesti kanssaan asuneen Sh:n teoksiinsa pitäen tätä kokoelmaa valtionsalaisuudena.

Lisäksi Miller kutsui itselleen ulkomailta opiskelijan, kotiopettajan, jonka piti myös auttaa häntä opinnoissaan ja tehdä mitä käskettiin;

W., joka ei pitänyt itseään opiskelijana, mutta oli jo tunnettu kirjailija, oli ylpeä laajasta akateemisesta koulutuksestaan ​​ja katsoi Millerin paikkaa keinona saavuttaa vaalittu tavoite. Tammikuussa 1762 aloitettiin neuvottelut Sh:n nimittämisestä Tiedeakatemiaan, jotka venyivät, koska Sh:n ehdottamat ehdot eivät pitäneet Sh:n nimittämisestä.

Hänen täytyi tulla lisähenkilönä ja lisäksi viiden vuoden ajan kolmensadan ruplan palkalla. vuosi, omistautua täysin Venäjän tieteen palvelukseen ja kieltäytyä matkasta itään.

Pitkän selityksen jälkeen Taubert ratkaisi asian tunnistamalla Sh.:n vuonna 1762 akatemian apulaisena, mutta määräämättömäksi ajaksi, ja sen jälkeen valitsi hänet pääopettajan Bourbierin assistentiksi ns. 10. linja, jonka perusti Taubertin neuvosta kreivi K. G. Razumovski, kasvatettavien poikiensa kasvattamiseksi, joiden kanssa samassa akatemiassa tai instituutissa kasvatettiin myös G. N. Teplovin, I. I. Kozlovin (reketmeister) ja A. V. Olsufjevin pojat. .

Tässä akatemiassa Sh:llä oli erityinen asunto, johon hän muutti Millerin talosta poistuttuaan ja opetti instituutissa ensin saksan kieltä ja sitten latinaa.

Pian hän huomasi Taubertille, että opetussuunnitelmassa ei mainita lainkaan maantiedettä ja opiskelijoille tarpeellista uutta tiedettä- isänmaan tuntemus tällä tilastolla tarkoitetaan.

Sitten Taubert käski W. aloittaa opettamisen ja tämän tieteen kokemuksen muodossa. Pian Sh:lle ​​uskottiin historian opettaminen.

Opetuksen lisäksi hän kokosi tilasto- ja historiaoppikirjoja opiskelijoille.

Mutta opettaja Sh:n toimintaa ei rajoitettu.

Hän kertoi Taubertille näkemyksensä valtiontilastojen tarpeesta, ja tästä seurasi asetus Sh:n laatiman muodon seurakuntaluetteloiden toimittamisesta, mikä merkitsi Venäjän väestötilaston alkua.

Myöhemmin, vuonna 1768, Sh. julkaisi tämän materiaalin perusteella johtopäätöksensä artikkelissa Venäjän väestöstä, josta tuli osa "Neuverandertes Russland, oder Leben Katharina" "s II" (Riga und Mittau. 1767). und 1771), sekä Beilagen tähän painokseen (Riga und Mittau. 1769 ja 1770). Keskusteluista Taubertin kanssa syntyi Sh:lle ​​paljon vaivaa aiheuttanut venäjän kielioppi, jossa hän esitteli kielen historiaa ja kokemusta vertailla paitsi juuria, myös käänteitä.

Pietarissa asuessaan W. työskenteli väsymättä, mikä yhdessä ilmaston kanssa vaikutti haitallisesti hänen terveyteensä.

Sitten hän päätti lopulta asettua akatemiaan, sillä hän oli aiemmin matkustanut kolmeksi vuodeksi Saksaan julkaisemaan keräämänsä materiaalit Venäjän historiasta ja tilastoista.

Lomaa pyytäessään Sh. kiinnitti huomiota siihen, kuinka hän voisi olla hyödyllinen akatemialle.

Hän korosti Venäjän historiaan liittyvien kotimaisten ja ulkomaisten todisteiden kriittisen tutkimuksen tarpeellisuutta ja tapaa, jolla muinaisen Venäjän historiaa käsiteltiin.

Lisäksi hän ehdotti toimenpiteitä tiedon levittämiseksi Venäjällä.

W. tapasi akatemiassa kaksi vahvaa vastustajaa, Lomonosovin ja Millerin.

Ensimmäinen, herkästi ja jatkuvasti vartioinut venäläisiä etuja, näki vaaran tässä itsevarmassa saksalaisessa ja ilmaisi tylysti: "Mitä ilkeitä likaisia ​​temppuja sellainen peto, joka on hyväksytty Venäjän muinaismuistoihin, ei tee." Miller huomasi, ettei Sh. tulisi toimeen Venäjällä, ja piti hyödyttömänä antaa hänelle tietoja, joita hän voisi myöhemmin käyttää Saksassa ja Saksassa.

Tästä huolimatta Sh. jätettiin reketmeister I. I. Kozlovin avustuksella, jonka poika opiskeli hänen kanssaan instituutissa. tai kenelle hän uskoo heidän huomionsa.

Vuonna 1765 hän sai halutun luvan vierailla Saksassa, ja hän sai ohjeet erilaisten kirjojen ostamisen lisäksi tarkastamaan myös mielisairaalat, joiden oli tuolloin tarkoitus alkaa Venäjältä.

Vierailemassa sukulaistensa luona Sh. suurin osa vietti lomaa Göttingenissä ja kirjoitti sitten kuuluisan tutkimuksen "Lechistä", jonka kruunasi Yablonovsky-instituutin palkinto, joka karkotti ikuisesti tämän myyttisen kasvon historiasta.

Lisäksi hän luki Tiedeyhdistyksessä tutkimuksen slaavien alkuperästä ja kirjoitti useita arvosteluja.

Tänä aikana hänestä tuli läheinen Gutteri ja Kastner, myöhemmin hänen kiihkeä vihollinen.

Sairauden vuoksi pidätettynä Sh. viipyi Saksassa lokakuuhun asti ja palatessaan Pietariin sai selville, että Miller oli siirretty Moskovaan ja opiskeli ulkomaisen kollegion arkistossa.

Joutuessaan Pietarin ainoaksi historian edustajaksi, Sh. ryhtyi ahkerasti tutkimaan Venäjän historian lähteitä ja löysi itsensä innokkaaksi avustajaksi Akatemian kääntäjäksi Bashilov.

Hänen Sh.-julkaisunsa avulla julkaisi "Russian Truth" ja aloitti sitten Nikonin kronikan painamisen kirjoittaen siihen uteliaan esipuheen.

Sitten hän aloitti hänen mukaansa jättimäisen työnsä: hän keräsi ja kokosi kaksitoista luetteloa alkuperäisestä kronikasta.

Lisäksi hän inspiroi Stritteriä suunnittelemalla tunnetun systemaattisen kokoelman otteita bysanttilaisilta kirjailijoilta Venäjästä ja kansoista, joiden historia liittyy sen historiaan.

Kova työ järkytti Sh:n terveyttä; tämä sai hänet etsimään lepoa ja pyytämään vapaata, mikä hänelle myönnettiin syyskuussa 1767. Hän meni Göttingeniin.

Hän ei aikonut palata Venäjälle, vaan vei mukanaan kaikki paperinsa ja otteensa.

Sh:n oleskelu Göttingenissä parani huomattavasti, hän päätti jäädä tähän kaupunkiin.

Tätä varten hän pyysi irtisanoutumista akatemiasta, jonka hän sai vuonna 1769. Sen jälkeen hän siirtyi yliopiston tilastotieteen, politiikan ja politiikan johdolle. poliittinen historia Euroopan valtiot.

Vuoden 1769 lopulla hän meni naimisiin Caroline Roedererin kanssa, osti itsensä pieni talo ja kuolemaansa saakka (1809) ei juuri lähtenyt Göttingenistä, lukuun ottamatta kahta matkaa vuosina 1773-74 Ranskaan ja 1781-82 Italiaan.

Göttingenissä sijaitseva Sh. jatkoi professuurinsa ensimmäiset vuodet innokkaasti Venäjän historian parissa houkutellakseen venäläisiä opiskelijoita rakastettuun kaupunkiinsa ja venäläisiä kirjoja yliopiston kirjastoon. Vuonna 1768 hän julkaisi johdannon Nestorin tutkimukseen "Probe russischer Annalen", joka kertoo Nestorin elämästä ja kirjoituksista, muinaisesta Venäjän historiasta, sen lähteistä, aikakirjoista ja niiden eduista.

Samana vuonna hän julkaisi "Annales russici" omalla kustannuksellaan; tämä on ote suuresta Nestor-teoksesta ja vuonna 1769 ilmestyneestä "Tableau de l" "histoire de Russie" -teoksesta sekä "Eine Geschichte von Russland bis zur Erbauung Moskau im Jahre 1147"; Molemmat teokset on tarkoitettu tutustuttamaan ulkomaalaisia ​​Venäjän historiaan.

Myöhemmin ilmestyi hänen "Neuverandertes Russland oder Leben Catharina der Zweiten aus authentischen Nachrichten beschrieben. 1767", joka on kokoelma erilaisia ​​säädöksiä, raportteja, raportteja jne. selventämään keisarinna Katariina II:n muutosta. Lisäksi tämä työ on ensimmäinen kokemus tilastotietojen soveltamisesta historiaan, joka oli Sh:n suosikkiharrastus. Vuonna 1773 julkaistiin hänen tutkimuksensa "Oskold und Dir" lisänimellä "Erste Probe russischen Annalen", jossa Sh. a. luku Nestorilta osoittaakseen kritiikin puutteen häntä edeltäneiden Venäjän historiaa käsittelevien kirjoittajien keskuudessa sekä Büschingiltä, ​​Millerin ystävältä, joka oli epäystävällisessä suhteessa S:n kanssa. Seuraava S.:n teos "Historishe Untersuchungen uber Russland" "s Reichsgrundgesetze", joka julkaistiin vuonna 1777 Gothassa. Hänen tärkein teoksensa Venäjän historiasta on Nestor - "Nestor; russische Annalen in ihrer slavonischen Ursprache verglichen, gereinigt und erklart", joka julkaistiin Göttingenissä 1802-1809. Tästä työstä keisari Aleksanteri I myönsi Schlozerille Pyhän Pyhän Ritarikunnan. Vladimir 4. asteen ja nosti hänet aatelistoon Venäjän valtakunta arvokkuutta, ja vaakunassaan Nestor oli kuvattu kultaisella pellolla kirja kädessään ja merkintä "Memor fui dierum antiquorum". Sh., jo 70-vuotias, oli erittäin tyytyväinen tällaiseen palkintoon työstään, joka aiheutti erittäin imartelevia arvosteluja kirjallisuudessa.

Hän todellakin ryhtyi ensimmäisenä venäläisten kronikoiden kriittiseen käsittelyyn, minkä seurauksena hänen julkaisema Nestor nautti pitkään erityisestä kunnioituksesta kaikkien Venäjän historiaan osallistuneiden keskuudessa, vaikka Bestuzhev-Ryuminin mukaan ( Rus. Istor. Vol. I, Art. 217), ei voi muuta kuin myöntää, että Sh:n ajatus Nestorin kroniikan konsolidoidusta painoksesta aiheutti aika paljon hämmennystä kronikkojen painoksissa ja hänen näkemyksensä Venäjästä Irokeesien maana, jossa vain saksalaiset toivat valoa ja valistusta, esitti Venäjän historian väärässä valossa. Göttingenissä Venäjän historian tunnit olivat Sh.:lle kuitenkin ikään kuin sivujuttu, hän omistautui kokonaan yliopiston professorityölle ja luennoi mitä erilaisimmista aiheista ja menestyi hyvin. Talvella 1778-1779 hänellä oli 200 opiskelijaa, yhteensä 850 opiskelijasta, jotka olivat silloin Göttingenissä.

Sh. luki elävästi, omaperäisellä, kiehtovalla tavalla yrittäen paitsi opettaa myös saada kuulijansa näkemyksilleen, saada heidät taistelemaan väärinkäytöksiä, kaikenlaisia salaisia ​​asioita ja mielivaltaisesti. Hän herätti kuulijoissaan ajatuksia, herätti heissä rohkeutta ja rakkautta omiin tuomioihinsa ja toimi opiskelijoiden inspiraationa.

Hänet kutsuttiin toistuvasti ja jopa suurella sisällöllä Hallen laitokselle, mutta hän ei suostunut lähtemään Göttingenistä ja tyytyi saamaan 700 taaleria vuodessa ja toisen korvauksen luennoista 1200 taaleriin asti.

Myöhemmin hän myös kieltäytyi kutsusta tuoliin Wienissä. Hän pysyi Göttingenissä elävien päiviensä loppuun asti, ja hänen kansalaisiaan kunnioitettiin suuresti.

Ensimmäiset 12 vuotta professuuriaan eli vuoteen 1782 asti Sh. luennoi yleisestä historiasta ja pääasiassa Pohjois-Euroopan kansojen ja maiden historiasta.

Hän pyrki Leibnizin mukaan ryhmittelemään kansoja heidän kielensä mukaan ja sovelsi uutta menetelmää historian esittämiseen.

Erilaisten nimien, vuosien ja yksittäisten tapahtumien, ja lisäksi pääasiassa sotilaallisten tapahtumien pelkän luettelon sijaan, mitä historioitsijat yleensä tekivät ennen Sh.:tä, hän vaati historiallisen aineiston mielekästä tutkimista, sen filosofista ja pragmaattista käsittelyä.

Osoittaessaan tämän uuden esitystavan W. teki suuren palveluksen tieteelle, vaikka hän henkilökohtaisesti ei tehnyt tässä suhteessa historian hyväksi.

Syynä tähän oli Sh:n historian opintojen hajaantuminen.

Venäjän historian opiskelun lisäksi hän opiskeli Liettuan historiaa, pohjoisen yleistä historiaa, Mecklenburgin, Hampurin, kotimaansa Göttingenin, Sveitsin ja jopa Aasian ja Afrikan historiaa sekä tärkeimpien löytöjen historiaa. kuten: tuli, leivän leivonta, paperi, ruuti, kirjoitus- ja kauppahistoria, posti Lisäksi kuoleman jälkeen kuuluisa tilastotieteilijä Vuodesta 1772 Achenwalissa Sh. painettuaan painoksen teoksistaan ​​"Die Statsverfassung der heutigen vornehmen Europaischen Staaten", ryhtyi tutkimaan tilastoja ja alkoi lukea tilastollisia luentoja, jotka olivat erittäin menestyneitä historian yhteydessä uusimmat osavaltiot, lisäten tähän myöhemmin esseitä politiikasta ja yleisestä valtion laista; tällä Sh:llä oli hedelmällinen vaikutus tilastojen käsittelyyn ja esittämiseen tieteenä. Ennen häntä tilastot harjoittivat vain paljaiden lukujen ja faktojen keräämistä erilaisista julkisen elämän kysymyksistä. Sh. vaati johtopäätöksiä ja johtopäätöksiä näistä luvuista havaitessaan, että tilasto, kuvaava tiede, koostuu historian tiedoista tai, kuten hän sanoi, että tilastot edustavat levossa olevaa historiaa (eine stillstehende Geschichte) ja historia on liikkeessä olevaa tilastoa .

Sh. tilaston asettamat tieteelliset päämäärät ja tavoitteet saavutettiin onnistuneesti 1800-luvun viimeisinä vuosikymmeninä, mutta hän ei henkilökohtaisesti yrittänyt laatia systemaattista tilastotyötä, vaan käytti sen aineistoa vain publicistina.

Pian hän alkoi lukea historian ja tilaston luentojen lisäksi myös erikoiskurssia "Zeitungs collegium" tai "statistica novissima", joka ei koostunut pelkästään erilaisten nykyaikaisissa sanomalehdissä julkaistujen uutisten ja tietojen tarkastelusta tai kritisoimisesta, vaan pääasiassa kattava historiallinen ja poliittinen kattaus tärkeimmistä ajankohtaisista julkisista tapahtumista ja tapahtumista. Kurssi koostui kahdesta osasta: ensimmäinen koski valtion rakennetta ja toinen, hallituksen hallinnassa; täällä Sh. ilmaisi näkemyksensä erinomaisia ​​tapahtumia usein aikansa suorien tapahtumien vaikutuksesta, kuten noin Ranskan siirtomaita Amerikassa Cromwellista, Alankomaiden vallankumouksesta, Ranskan valtion ja yhteiskuntajärjestelmän muutoksesta, ylellisyydestä, pankeista jne. Sh. erotti tiukasti tilastot politiikasta, mikä tilastojen johtopäätöksiä käyttäen yhdistää tämä jälkimmäinen sisältää historian ja tarjoaa ohjeita ja ohjeita kunnollinen hallinta Sh.:n mukaan valtio pakottaa ihmiset saavuttamaan heille parasta (Regieren heisst dumme Menschen zu ihren Besten zwingen). Ei rajoittunut näihin luentoihin, vaan Sh. piti edelleen Reise-Collegio-luentoja eli matkustusluentoja, jotka Robert Molin mukaan todistavat Sh:n naivuudesta ja itseluottamuksesta, toimivat samalla todisteena hänen loistavia kykyjä.

Ainoastaan ​​ihmisten nykypäivän liikkumattomuuden vuoksi Sh. saattoi harkita matkaansa Tukholmaan ja sitten Pietariin ihmisten ja maailman tuntemuksen poikkeuksellisen kehityksen vuoksi, ja siksi hän piti itseään kutsuttuna opettamaan muita tässä suhteessa.

Tämä teologiaan valmistautuva pastoripoika ei ollut vain aikansa merkittävä professori, vaan myös erinomainen publicisti.

Opetus- ja oppimistoimintansa ohella hän aloitti toisen – julkaisutoiminnan ja alkoi levittää näkemyksiään vuodesta 1774 lähtien aikakauslehdellä nimeltä "Kirjeenvaihto" "Briefwechsel nebst statistischen Inhalt", joka, vaikka se päättyi vuonna 1775, ilmestyi uudelleen seuraavana vuonna 1776. otsikko "Schlozer" "s Briefwechsel meist historischen und politischen Inhalt" "s", ja jatkui vuoteen 1782 asti. Tämä painos oli suuri menestys ja tuotti Sh.-tuloja verrattomasti enemmän kuin hänen muut teoksensa. Vuodesta 1782 se jatkui toisella nimellä, "A. L. Shlozer" "s Staatsanzeigen", ja vuoteen 1793 mennessä se oli 72 numeroa tai 18 osaa. Se oli kuin kokoelma erilaisia ​​kuvauksia tapahtumia, hauskoja ja mielenkiintoisia tapauksia sekä onnistuneita ja epäonnistuneita hallitusten määräyksiä, jotka tapahtuivat tuolloin Euroopassa ja erityisesti Saksassa.

W. piti tällaisia ​​kokoelmia tai sanomalehtiä tärkeimpänä ja tehokkaimpana välineenä kulttuurin levittämisessä Euroopassa.

Hän kirjoitti henkilökohtaisesti vähän näihin julkaisuihin, mutta saadakseen tarvittava materiaali ryhtyi laajaan kirjeenvaihtoon ja laittoi hänelle toimitetut tiedot tekstiä muuttamatta ja liitti niihin omat muistiinpanot ja selitykset.

Näissä julkaisuissa tärkeän ja mielenkiintoisen historiallisen aineiston ohella esitettiin kaikenlaisia ​​virkamiesten ja muiden henkilöiden väärinkäytösten tuomitsemista, valituksia, muutosvaatimuksia jne.; se oli eräänlainen kirja valituksia ja valituksia häiriöstä; tämä ensimmäinen esimerkki vahvasta journalismista Saksassa oli suuri menestys, sitä luettiin majoissa ja palatseissa ja sitä myytiin yli 4500 kappaletta, mikä on kunnioitettava luku 1700-luvun lopulla.

Kuitenkin tällainen julkaisu, jossa oli usein valheita henkilökohtaisesta kostosta, toi Sh.:lle monia vihollisia ja ongelmia; pian hänestä valitettiin paitsi yksityishenkilöt, myös pienet saksalaiset hallitsijat, ja Sh. vuonna 1796 kiellettiin paitsi tämän sensuurista vapautetun aikakauslehden, myös kaiken muun julkaiseminen.

Vuonna 1800 hänelle myönnettiin kuitenkin jälleen oikeus nauttia kirjoituksistaan ​​sensuurista, mutta aikakauslehden julkaisukielto jäi voimaan. Tällä julkisuudella lehden toimintaa, eikä systemaattiset kirjoitukset Sh. sai enemmän merkitystä.

Hän juurrutti Saksan koulutettuihin luokkiin kiinnostuksen politiikkaa ja vapaan poliittisen elämän tapahtumia kohtaan. Hän pyrki tuomaan esille erilaisia ​​valtiosuhteita ja tarkastamaan kriittisesti, paljastamaan asioissa tuolloin vallinneen salailun ja tuomaan ne julkisuuteen.

Sh. edusti Saksan yhtenäisyyttä, kumarsi Montesquieun opetuksia ja tunnusti kansalliskokouksen koollekutsumisen tärkeyden Ranskassa vuonna 1788, mutta kaiken tämän takana oli horjumaton monarkisti, joka vihasi aristokraattista hallitusmuotoa, joka oli yhtä demokraattinen. ja oli vakuuttunut, että monarkia on välttämätön voidakseen nauttia luonnollisesta vapaudesta.

Samaan aikaan hänellä oli kuitenkin korkea käsitys asiasta perustuslailliset monarkiat nykyaikana, mutta heillä ei ollut selkeää käsitystä siitä; hän piti tällaista monarkiaa erityisen onnellisena hallitusmuotona, pääasiassa ihanteena, joka toteutui Englannissa (ja antiikin Rooman alkuaikoina) sattumalta, jota ohjasi maalaisjärkeä ja edullisin ehdoin.

Sh. oli monarkkisen despotismin ja kaiken demokratian kiihkeä vihollinen ja oli itse asiassa varsin tyytyväinen niin sanottuun valistettuun absolutismiin, joka hallitsi hänen aikanaan Preussissa Fredrik Suuren ja Itävallassa Joseph II:n aikana. Sh. vaati melko rajattoman määrän henkilökohtaista, uskonnollista, tieteellistä, poliittista vapautta sekä yhdistymis- ja lehdistönvapautta ja melko merkittävää julkisuutta.

Muutokset ja uudistukset poliittisissa asioissa tulisi hänen mielestään toteuttaa rauhanomaisesti ja kypsyä hitaasti.

Hän toivoi, ettei Saksa kokisi Ranskan kaltaista vallankumousta; hän halusi, että hyväntekeväisyyshallitukset, oikeudenmukaiset tuomiot ja lehdistönvapaus tuovat suuria tuloksia rauhanomaisin keinoin Ranskan vallankumous.

Hänellä oli suuria toiveita kirjailijoiden toiminnan ja lehdistönvapauden suhteen.

On myös mahdotonta olla mainitsematta, että Sh. kirjoitti vuonna 1793 valtion oikeudesta esseen "Allgemeines Staatsrecht und Staatsverfassungslehre", joka sisältää osittain Rousseaun opetukset, että valtio perustuu sopimukseen ihmisten eduksi ja hyvinvointiin jne. Lisäksi Sh Hän käsitteli monia pedagogiikan kysymyksiä, luennoi tästä aiheesta, käänsi kuuluisan teoksen La Chalotais "Essai d" "education nationale", joka oli suunnattu filantrooppi ja opettaja Bazedovin opetuksia ja hänen uusia kasvatusperiaatteitaan vastaan. ja koulutus.

Sh. jopa kirjoitti useita kirjoja lapsille, mikä osoitti tarpeen kansallinen koulutus, tarve opiskella isänmaata.

Sh:n elämän viimeiset vuodet olivat vaikeita.

Hän taisteli tovereidensa, erityisesti Castrenin kanssa, joka ajoi häntä takaa epigrammeilla; hän taisteli päiväkirjansa puolesta yrittäen poistaa itsestään epäilykset ateismista ja poliittisesta epäluotettavuudesta.

Rehellinen, ylpeä, tinkimätön luonne, Sh. oli vaikea henkilökohtaisissa suhteissa ja despootti perheessä. Hän halusi todistaa naisen kyvyn korkea-asteen koulutukseen ja pakotti hänen vanhin tytär Dorothea, joka oli erittäin koulutettu ja osasi monia kieliä, läpäisi matematiikan tohtorin kokeen Göttingenissä vuonna 1787. Vuonna 1805 häneen vaikutti syvästi vaimonsa kuolema ja vuonna 1806 hänen kotimaataan Preussia kohdanneet katastrofit. .

Koska S. ei odottanut poliittisen tilanteen paranemista, hän alkoi omien sanojensa mukaan halveksia rumaa ihmiselämää juuri siksi, että hän oli käyttänyt sitä niin kauan ja muisteli närkästyneenä nykyistä sukupolveaan, joka koostui massasta. tyranneista, rosvoista, tyhmistä, kiittämättömistä, pahoista jne., joilla ei ole toivoa elää vapautuakseen heistä. W. kuoli 9. syyskuuta 1809 W. oli erittäin tuottelias kirjailija.

Hänen teoksistaan ​​ansaitsevat edellä mainittujen lisäksi mainita: "Staatsgelahrtheit nach ihren Haupttheilen im Auszug und Zusammenhang", joka koostuu kahdesta osasta: ensimmäisen aiheena on "Allgemeines Staatrecht und Staatsverfassungslelire" ja toisen "Theorie Ideden der Statistik nestabstik". uber das Studium der Politik uberhaupt ". Gottingen 1804. - "Systema politicos" Gottingen 1773. - "Historische Untersuchung uber Russlands Reichsgrundgesetze". Gotha 1777. - "Von der polnischen Konigswahl". Pietari 1764. - "Theorie der Statistik nebst Ideen uber das Studium der Politik uberhaupt". Gottingen 1804. - "Kleine Weltgeschichte". Gottingen 1770. - "Vorbereitung zur Weltgeschichte fur Kinder". Kritische Sammlungen zur Geschichte der Deutschen in Siebenburgen". Grottingen 1795-97. "Ludwig Ernst, Herzog von Braunschweig und Luneburg". Gottingen 1787. - "Kleine Chronik von Leipzig"-1776. "Schwedische" 17. 7. 16. - "Summarische Geschichte von Nordafrika" 1775. Sh.:n teoksista ja teoksista, jotka on julkaistu venäjäksi, voidaan mainita: "Lasten kertoja; lyhyt ilmoitus nuorille miehille joistakin suurista muutoksista, jotka ovat tapahtuneet maapallo". Moskova, 1789. Saksasta kääntänyt G. Khomyakov. - "Yleisen historian esitys", kääntänyt A. Barsov.

Moskova, 1791 - "Kuninkaiden vaalit Puolassa". SPb. 1764. - "Johdatus yleiseen historiaan lapsille", käännetty saksasta M. Pogodin, 2 osaa 1829. - "Kuva Venäjän historiasta", käännetty. Nazimova, Pietari. - "Maailman historian juuret lapsille", käännös E. Engelson, Pietari. 1789. - "Historian valmistelu lapsille", käännetty saksasta X. Rittermbena 1788. - "Venäjän kielioppi" Bulichin esipuheella.

SPb. 1904. - "Nestor, venäläiset kronikat vanhalla slaavilaisella kielellä", 3 osaa, käännetty Yazykov 1809-1811. August L. Schlozerin julkinen ja yksityinen elämä, hänen kuvaamansa, Kenevitšin kääntämä "Venäjän kielen ja sanojen laitoksen kokoelma. Imp. Ak. Nauk", vol. 13. 1875. Gogol H. "Arabesques " St. Petersburg., osa I, Art. 9-23. A. Popov "Moskovan kokoelma vuodelle 1847, s. 397-485. "Venäjän tiedote", S. M. Solovjovin artikkelit. "Kotimaan muistiinpanot" 1844, st. G. F. Golovachev. "Razumovskin perhe" A A. Vasilchikova, osa II, s. 1-15, 115. - "K. Bestuzhev-Ryuminin elämäkerrat ja ominaisuudet, Pietari. 1882 "Allgemeine deutsche Biographie". Leipzig 1890. Band 31. - "Deutsches Staats-Worterbuch" von Bluntschli und Braler". - "Literarischer Briefwechsel" herausgegeben von Buhle Leipzig 1794. - "August Ludvig von Schlotzer offentliches, 2 Band 2 von Bluntschli und Braler" - "Schlotzer" von Bock. Hannover 1844. - Wesendonck "Die Begrundung der neuen deutschen Geschichtschreibung durch Gratterer und Schlotzer" Leipzig, 1876. - Doring H. "Leben von A. L. Shlotzer". Zeitz. - Robert Moichhld. Litteratur der Staatswissenschaften", Erlangen, 1856. B. II. Zermelo, "A. L. Schlotzer - ein Publicist in alten Reichen". Berliini, 1875. P. Maikov. (Polovtsov)

Millerin nuorempi kollega August Ludwig Schlozer (1735-1809) syntyi Jagstadtissa Hohenlohen läänissä. Pastorin poika, hän menetti isänsä viisivuotiaana. Jatkakseen opintojaan hän piti yksityistunteja 10-vuotiaasta lähtien. 16-vuotiaana Schlozer tuli Wittenbergin yliopiston teologiseen tiedekuntaan, jossa hän sai hyvän teologisen ja filologisen koulutuksen. Vuosina 1754-1755. Schlozer osallistui luennoille Göttingenin yliopistossa. Hänen opettajiaan olivat klassinen filologi A. Gessner ja merkittävä raamatuntutkija I.D. Michaelis. Jälkimmäinen kehotti Schlozeria tekemään tieteellisen matkan Lähi-itään tutkimaan historiallisia ja kielellisiä antiikkia.

Vuodesta 1755 vuoteen 1758 Schlozer työskenteli Tukholmassa tutorina, virkailijana, Hampurilaisen sanomalehden kirjeenvaihtajana ja opiskeli samalla skandinaavisia kieliä. Jatkuu tieteellinen tutkimus, hän julkaisee ruotsiksi "Yrityksen yleiseen kaupan ja merenkulun historiaan muinaiset ajat", ja saksaksi hän kirjoitti "The Recent History of Scholarship in Sweden". 25-vuotiaana hän omien sanojensa mukaan osasi "kieliopillisesti jopa viisitoista kieltä", samoin kuin luonnontieteet ja lääketieteen. Vuonna 1761 Michaelis vastauksena G.F. Miller suositteli Schlozeria hänelle kotiopettajaksi ja assistentiksi kerättyjen Venäjän historiaa koskevien materiaalien käsittelyssä. Schlozer saapui Pietariin vuoden 1762 lopulla ja oli jonkin aikaa Millerin yksityisessä palveluksessa. Vuonna 1762 hän sai virallisen Venäjän historian dosentin viran Tiedeakatemiassa. Siihen mennessä hän oli jo vakiintunut tiedemies, jolla oli laaja näkemys ja suuri erudition.

Schlozerin tiedeakatemialle esittämästä tuntisuunnitelmasta tuli samanaikaisesti Venäjän historian lähteiden kehittämisprojekti. Nimittäin:

1. Kotimaisten monumenttien tutkimus.

2. Ulkomaisten monumenttien tutkimus.

3. Molempien lähteiden käyttö Venäjän historian koodin laatimiseen.

Alla kansallisia monumentteja Schlozer ymmärsi ensinnäkin aikakirjat, joita hänen mielestään tulisi käsitellä seuraaviin suuntiin:

1. Listojen valinta, niiden vertailu ja "puhtaan ja oikean tekstin" tunnistaminen.

2. Kieliopin opiskelu, ts. lukea tekstiä ja selvittää sen merkitys.

3. Erilaisten kronikoiden vertailu niiden sisältämän heterogeenisen tiedon todentamiseksi.

Erikoisten lähdetutkimusten lisäksi Schlozer piti tarpeellisena kirjoittaa hahmotelma Venäjän historiasta valtion perustamisesta Rurik-dynastian tukahduttamiseen. Ja viimeinen askel Schlozer piti suunnitelmaansa tehtävänä, joka liittyi suosittujen historian, maantieteen ja tilastojen kirjojen luomiseen. Vuosina 1767-1768. Schlozer julkaisi yhdessä Akatemian kääntäjän S. Bashilovin kanssa Russkaja Pravdan, Tsaari Johanneksen Sudebnikin, Nikon Chroniclen kaksi ensimmäistä osaa. Vuonna 1769 hän painoi Ranskan kieli essee Venäjän historiasta ja saksaksi - "Venäjän historia ennen Moskovan kaupungin perustamista (1147)". Molemmat käsikirjat käännettiin venäjäksi ja niitä on käytetty pitkään koulun koulutus. Lähdettyään Venäjältä vuonna 1769 Schlozer opetti yleistä historiaa ja tilastoja Göttingenissä eikä lopettanut Venäjän primäärikronikan opiskelua. Vuonna 1800 hän aloitti kriittisen Primary Chronicle -tutkimuksensa painamisen ja omisti sen keisari Aleksanteri I:lle, joka kiitokseksi lähetti hänelle timanttisormuksen ja myönsi myöhemmin Vladimirin ritarikunnan ja Nestoria kuvaavan vaakunan.

On myönnettävä, että Venäjän historia hämmästytti ja houkutteli Schlozeria mittakaavallaan, mutta hän ei ollut tarpeeksi valmistautunut sen tieteelliseen tutkimukseen. Historioitsija myönsi, ettei hän pystynyt kirjoittamaan hyvää Venäjän historiaa vakaville lukijoille. Schlozerilla oli kuitenkin erinomainen valmistautuminen historiallis-kriittiseen työhön. Kaikki hänen huomionsa oli keskittynyt tähän suuntaan. Lähteen tutkimuksesta ja sen kritiikistä - teemasta "Nestor" - tuli hänen tieteellisen työnsä tärkeimmät tekijät. Nestorissa Schlozer muotoili yleiset periaatteet ja kuvasi tekstin kritiikkinsä tekniset menetelmät. Hän erottaa kolme kritiikkityyppiä, kolme kriittisen tutkimuksen vaihetta:

1. Mitä Nestor todella kirjoitti?

2. Mitä hän tarkoitti simillä?

3. Onko hänen ajatuksensa oikea?

Kolmas "korkea kritiikki" oli jo siirtymä tekstin kritiikistä historiallisen tosiasian tulkintaan, ts. suurin osa historiallinen prosessi. Schlozer itse pysähtyi kolmannen vaiheen kynnyksellä. Schlozerin tapaus on tekstin kritiikkiä. Tämän tehtävän osalta hän antaa erittäin selkeän ja tarkan kuvauksen kritiikin tekniikoista. Listojen vertaaminen ja systematisointi niiden nimien perusteella, niiden suhteen selvittäminen, sukututkimus, joka tarjoaa perustan niiden vertailulle ja sisäiselle kritiikille, koska muinainen kroniikka meillä ei ole alkuperäistä, mutta myöhempiä listoja. Schlozer luonnehtii yksityiskohtaisesti monimutkaista lisäominaisuuksia: paperi ja ulkoinen suunnittelu, kirjoitus- ja kirjoitustekniikat, kuvitukset, kieli. Tästä tietojoukosta voidaan päätellä paitsi tutkittavan luettelon myös sen kadonneen tekstin (protografian), josta tämä luettelo on peräisin, esiintymispaikka ja -aika. Tämän seurauksena Schlozer päätteli pääperiaatteen: luettelon vanhuus ei ole identtinen sen painoksen antiikin kanssa, eikä se sinänsä ratkaise kysymystä sen antaman lukeman luotettavuusasteesta.

Näiden periaatteiden pohjalta Schlozer lähestyi venäläisen kroniikan kirjoittamisen tutkimusta. Hänellä oli käytössään 20 venäläisen kronikan tekstiä, joista vain 13 salli tieteellisen tutkimuksen ja kriittisen tarkastelun. Schlozer esitteli annalististen koodien todellisuushistorian lähellä todellisuutta, erityisesti hän selvitti Nikonovskin ja Voskresenskyn koodien sekä "Valtakirjan" myöhemmän alkuperän ja alisti ne kriittiselle arvioinnille. Muuten, Tatishchev, Miller ja Shcherbatov katsoivat Valtuuksien kirjan kokoamisen 1300-luvulle. Schlozer osoitti, että tämä on 1500-luvun muistomerkki. vääristyneellä alkuperäisellä tekstillä. Schlozer toi Venäjän kroniikan analyysin vuoteen 980, ja se johti tieteelliseen tarkistukseen tärkeimmistä kysymyksistä, jotka Schlozerille askarruttivat nykyhistorian tiedettä:

1. historiallinen etnografia ja nykykansojen alkuperä;

2. Puhuessaan normannien teoriasta Venäjän alkuperästä hän huomautti, että 200 vuoden jälkeen ei ainuttakaan skandinaavista termiä jäänyt venäjän kieleen;

3. tutkiessaan 9.-10. vuosisadan slaavien yhteiskuntajärjestelmää, hän osoitti primitiivisyyttä poliittinen järjestelmä ja valtiollisuuden puute.

Nämä Schlozerin johtopäätökset otettiin vastaan ​​terävästi negatiivinen arvio aikalaiset - venäläiset historioitsijat. Schlozeria syytettiin saksalaisesta nationalismista, jolla yritettiin todistaa, että saksalaiset toivat Venäjälle sekä kulttuurin että valtiojärjestelmän ja että Venäjän ulkopolitiikka Moskovan valtion muodostumisesta lähtien oli luonteeltaan yksinomaan aggressiivista. Siitä lähtien historiografisessa kirjallisuudessa on yleistynyt käsitys, että Schlozer halveksi Venäjää ja venäläisiä. Mutta tämä kysymys ei ole niin yksinkertainen kuin miltä näyttää ensi silmäyksellä. Kun Schlozer alkoi opiskella kirkkoslaavilaista kieltä, hän, salaamatta hämmästystänsä, ihaili sen rikkautta ja sanoi: "Tämä on paras kieli kääntää Homeros." Tiedemies näki täydellisesti, että hänen oleskelunsa Venäjällä liittyi suoraan hänen tieteelliseen kasvuinsa, laajentaen hänen näköalojaan, puhumattakaan elämänkokemuksesta. Melko turhamaisena ihmisenä hän ymmärsi, että Venäjän kronikoista voitiin tehdä todellinen tieteellinen löytö eurooppalainen tiede. Hän näki eikä erehtynyt, että hänen edessään oli alue, joka antaisi hänelle sekä rahaa että tieteellistä mainetta Länsi-Eurooppa. Hänen työnsä perusteella voidaan todellakin sanoa, että Schlozer aliarvioi venäläisen kulttuurin syvyyttä ja luovia mahdollisuuksia.

Hän korosti ulkomaalaisten ja erityisesti saksalaisten ylivoimaa, jotka hänen mielestään jalostivat Venäjää ja levittivät siihen valistusta. Schlozerin tärkein merkitys piilee kuitenkin tieteellisessä menetelmässä, jolla hän aseisti venäläisen historioitsijan.Vuonna 1809 tiedemies valittiin Venäjän historian ja muinaisten esineiden seuran kunniajäseneksi. Vuonna 1813 N.P. Rumjantsev lahjoitti Tiedeakatemialle 25 tuhatta ruplaa Venäjän kronikoiden julkaisurahastoksi ja vetosi tiedeakatemiaan Schlozerin perustajaksi. tieteellinen julkaisu kronikot. Sen jälkeen "Shestor" sai heti laajan tunnustuksen tieteessä, käännettiin ja julkaistiin heti venäjäksi.

Schlozerin teoksella "Nestor" oli suuri vaikutus historiografiamme kehitykseen. Alkaen N.M. Karamzin, C.M. Solovieva, M.P. Pogodin, kaikki venäläiset historiografit, mukaan lukien A.A. Shakhmatov katsoi Schlozeria ensimmäiseksi opettajaksi, heidän tieteensä perustajaksi ja hänen menetelmänsä ohjasivat häntä. Myöhemmin A.A. Shakhmatov osoitti, että Nestorin kronikka itsessään oli vain yksi välilenkkeistä kroniikan kirjoittamisen yleisessä historiassa. Mutta tämä Shakhmatovin johtopäätös tuli mahdolliseksi vain historiallisen kehityksen perusteella Tiede XVIII vuosisadalla, joka valmistettiin, mukaan lukien A.L. Schlozer.

2 Schlözer historioitsijana

3 Schlözer tilastotieteilijänä ja publicistina

4 Päätyö

5 sävellyksiä

Kirjallisuus

Johdanto

August Ludwig Schlözer(Saksan kieli August Ludwig (von) Schlözer; 5. heinäkuuta 1735, Gagstadt - 9. syyskuuta 1809, Göttingen) - venäläinen ja saksalainen historioitsija, publicisti ja tilastotieteilijä.

Yksi Venäjän valtiollisuuden syntymistä koskevan niin kutsutun "normanniteorian" kirjoittajista. Johti tieteellistä polemiikkaa M. V. Lomonosovin kanssa, osallistui V. N. Tatishchevin Venäjän historian julkaisemiseen. Palattuaan Saksaan Schlozer sai professuurin Göttingenin yliopistossa opettaen historiaa ja tilastoja. Teosten kirjoittaja vanhasta venäjän kielioppista, historiasta ja paleografiasta. Vuonna 1803 hänen työstään Venäjän historian alalla hänelle myönnettiin Pyhän Tapanin ritarikunta. Vladimir IV asteen ja nostettiin aateliston. Elämänsä viimeisinä vuosina hän tunnisti ja todisti Tarinan Igorin kampanjan aitouden. Schlozerin teoksilla oli suuri tieteellinen resonanssi venäläisessä historiografiassa 1700- ja 1900-luvun jälkipuoliskolla.

1. Elämäkerta

Syntyi 5. heinäkuuta 1735 pastori Johann Georg Friedrich Schlozerin († 1740) perheessä. Hänen isänsä, isoisänsä ja isoisoisänsä olivat protestanttisia pappeja. Isänsä varhain menettäneen Schlozerin kasvatti pastori Gaigold, äitinsä isä, ja hänet myös koulutettiin ja määrättiin lähimpään kouluun Langenburgiin. Aluksi hänen isoisänsä koulutti hänet proviisoriksi, mutta pojanpojan mahtavien kykyjen vuoksi hän päätti antaa hänelle laajemman koulutuksen ja siirsi hänet Wertheimiin kouluun, jonka päällikkönä oli hänen vävynsä. Schultz. Täällä Schlozer erottui huomattavasta ahkeruudesta; Schultzin ohjauksessa hän opiskeli Raamattua, klassikoita, opiskeli kieliä: hepreaa, kreikkaa, latinaa ja ranskaa sekä musiikkia ja löysi enemmän aikaa oppituntien pitämiseen, mikä toi hänelle varoja kirjojen ostoon.

16-vuotiaana Schlözer meni vuonna 1751 Wittenbergin yliopistoon, joka tunnettiin tuolloin teologisesta tiedekunnastaan, ja alkoi valmistautua hengelliseen arvonimikkeeseen. Kolme vuotta myöhemmin, puolustattuaan väitöskirjaansa "Jumalan elämästä" - "De vita Dei", hän muutti Göttingenin yliopistoon, joka sitten alkoi saada mainetta opettamisen vapaudestaan. Yksi parhaista professoreista tuohon aikaan oli Michaelis, teologi ja filologi, itämaisten kielten asiantuntija, jolla oli suuri vaikutus Schlözeriin. Täällä Schlözer alkoi myös opiskella idän maantiedettä ja kieliä valmistautuessaan Palestiinan matkaan sekä lääketiedettä ja politiikkaa. Hankkiakseen tarvittavat varat matkaa varten hän otti vuonna 1755 vastaan ​​hänelle tarjotun opettajan viran ruotsalaisessa perheessä Tukholmassa.

Opettaessaan Schlozer itse alkoi opiskella goottia, islantia, lappia ja puolaa. Tukholmassa hän julkaisi ensimmäisen tieteellisen työnsä Valaistuksen historia Ruotsissa (Neueste Geschichte der Gelehrsamkeit in Schweden. - Rostock und Wismar. 1756-1760) ja sitten The Experience of the General History of Navigation and Trade from Ancient Times ( Farfök til en allman Historia am Handel och Sjöfart. Stockholm. 1758) ruotsiksi, joka käsitteli foinikialaisten historiaa. Schlözer matkusti vuonna 1759 Lyypekkiin, koska halusi tutustua kauppaan käytännössä ja löytää varakkaiden kauppiaiden joukosta henkilön, joka antaisi hänelle varoja idänmatkoille. Matka oli epäonnistunut; samana vuonna hän palasi Göttingeniin ja ryhtyi opiskelemaan luonnontieteitä, lääketiedettä, metafysiikkaa, etiikkaa, matematiikkaa, tilastoja, politiikkaa, mosaiikkilakia ja oikeustieteitä. Tällainen laaja ja monipuolinen koulutus kehitti Schlozerissa kriittisen mielen suunnan.

1.1. Venäjällä

Vuonna 1761 hän tuli F.I. Millerin kutsusta Venäjälle ja otti kotiopettajan ja hänen assistenttinsa tilalle historiallisissa teoksissa 100 ruplan palkalla. vuonna. Vuosina 1761-1767. työskennellyt Keisarillisen tiedeakatemian apulaisjäsenenä vuodesta 1762. Tiedeakatemian (1769) ja Venäjän historian ja antiikkiseuran (1804) kunniajäsen.

Schlozer asetti itselleen kolme tehtävää: opiskella venäjän kieltä, auttaa Milleriä Sammlung Russischer Geschichte -teoksessa ja tutkia venäläisiä historiallisia lähteitä, joita varten hän tutustui kirkkoslaavilaisten kieleen. Pian hän alkoi olla eri mieltä Millerin kanssa. Schlozer ei voinut olla tyytyväinen vaatimattomaan rooliin, jonka Miller asetti hänelle, ja jätti hänet, ja Taubartin kautta hänet tehtiin akatemian apuohjelmaksi määräämättömäksi ajaksi. Schlözeria veivät kronikot, mutta paljon jäi hänelle käsittämättömäksi. Sattumalta Taubart löysi käsinkirjoitetun saksankielisen käännöksen kroniikan täydellisestä luettelosta, jonka oli tehnyt tutkija Sellius, ja Schlözer alkoi poimia sitä. Täällä hän huomasi kronikkakertomuksen yhteyden bysanttilaisiin lähteisiin ja alkoi tutkia George Pachymeria, Constantine Porphyrogenitusta, mutta koska kävi ilmi, ettei kaikkea voida selittää yksin bysanttilaisilla lähteillä, hän alkoi tutkia slaavilaista kieltä ja ilmaisi tässä yhteydessä seuraava mielipide: "joka ei tunne kreikkaa ja slaavia ja haluaa kirjoittaa kronikkeja, se eksentrinen, joka näyttää sellaiselta, joka selittäisi Pliniusa tietämättä luonnonhistoriaa ja tekniikkaa.

Vuonna 1764 Schlozer, joka ei pitänyt mahdollisuudesta olla tavallinen venäläinen akateemikko 860 ruplalla. palkka, johon vain hän saattoi luottaa, hän päätti lähteä Saksaan ja julkaista siellä "Rossican" - otteita lähteistä; tähän tarkoitukseen Schlözer pyytää 3 vuoden lomaa ja tarjoaa vuorostaan ​​kaksi opintosuunnitelmaa.

1. Ajatuksia siitä, miten Venäjän historiaa käsitellään; Nämä ajatukset ovat seuraavat: Venäjän historiaa ei vielä ole, mutta sen voi luoda hän, Schlözer. Tämä edellyttää: 1) studium monumentorum domesticorumia eli venäläisten kronikoiden tutkimista: a) kriittistä (pieni kritiikki: niiden kerääminen ja tarkistaminen tarkemman tekstin saamiseksi), b) kielioppia, koska kronikan kieli ei ole selvä. monissa paikoissa c) historiallinen - vertaamalla kronikoita sisällöltään toisiinsa, jotta niissä ja muissa historiallisissa teoksissa voidaan havaita piirteitä ja lisäyksiä; 2) studium monumentorum extrariorum, ulkomaisten lähteiden, pääasiassa kronikoiden tutkiminen: puolalainen, unkarilainen, ruotsalainen, erityisesti bysanttilainen ja mongoli-tatari, jopa saksalainen, ranskalainen ja paavin, koska 10. vuosisadalta alkaen ne sisältävät tietoa Venäjästä. Kriittinen tutkimus tulee suorittaa seuraavalla menetelmällä: 1) kaikki käsikirjoitukset tulee saada nimensä ja kuvata "diplomaattisesti", 2) historia on jaettava osiin, mieluiten suurruhtinaiden mukaan, ja jokaiselle osalle tulee olla erityinen kirja. koottu, johon kaikki vertailut ja selitykset tulee kirjoittaa. , lisäyksiä ja ristiriitoja venäläisistä ja ulkomaisista lähteistä.

Schlozerin toinen suunnitelma koski koulutuksen leviämistä venäläisen yhteiskunnan keskuudessa. Hän sanoo, että Venäjän tiedeakatemia julkaisi vuosina 1726-1736 useita hyviä oppikirjoja, mutta vuosina 1736-1764 se ei tehnyt mitään. Schlozer aikoo julkaista useita suosittuja teoksia kevyellä venäjällä.

Hänen projektinsa kohtasivat vastustusta akatemiassa, erityisesti Lomonosovin ja Millerin taholta. Jälkimmäinen pelkäsi, että Schlözer julkaisee kerätyn aineiston ulkomailla ja että syytös, kuten vähän aiemmin tapahtui, lankeaisi hänen päälleen. Keisarinna puuttui asiaan, joka tarjosi Schlozerille opiskelemaan Venäjän historiaa hänen suojeluksessaan tavallisen akateemikon arvonimellä ja 860 ruplaa. palkkaa ja antoi hänelle mahdollisuuden antaa passin. Palattuaan Göttingeniin Schlözer jatkoi opiskelua sinne tulleiden venäläisten opiskelijoiden kanssa, mutta ei suostunut jatkamaan akatemiassa silloisen järjestyksen mukaan. Schlözer lähti Göttingeniin eikä palannut, vaikka hänen sopimuksensa päättyi vuonna 1770. Göttingenissä vuonna 1769 hän julkaisi yksityiskohtaisen luettelon aikakirjoista otsikolla Annales Russici slavonice et latine cum varietate lectionis ex codd. X. Lib. I usque ad annum 879. Hänen muita teoksiaan Venäjän historiasta: "Das neue veränderte Russland" (1767-1771); Geschichte von Lithauen (1872); Allgem. nord. Geschichte" (1772) ja muut.

Vuonna 1770 Schlözer yritti palauttaa suhteita akatemiaan pääasiassa taloudellisista syistä, mutta siitä ei tullut mitään. Venäjältä palattuaan Schlözer toimii Göttingenissä filosofian tavallisen professorin tuolilla, sitten vuonna 1772, Göttingenin tilastokoulun perustajan, historian ja tilastotieteen johtajan Gottfried Achenwahlin kuoleman jälkeen, ja vuonna 1787 politiikan puheenjohtaja. Mutta jopa Göttingenissä Schlozer seurasi historian tieteen kulkua Venäjällä, ja kun molokit ja skyytit jälleen ilmestyivät siihen, ikääntynyt Schlozer ottaa jälleen Venäjän historian ja kirjoittaa Nestorinsa (1802-1809), jonka hän omisti keisari Aleksanterille. I. Hänen elämänsä Göttingenissä oli omistettu tilastojen, politiikan ja journalistisen toiminnan parissa. Siksi Schlözerin toiminta voidaan jakaa seuraaviin osastoon: 1) historia yleensä ja Venäjän historia erityisesti; 2) tilastot ja journalismi.

2. Schlözer historioitsijana

Ennen Sh:a historia oli puhtaan tieteen aiheena, nojatuolitutkijan työtä, joka oli kaukana todellisesta elämästä. Sh. ymmärsi historian ensimmäisenä valtion-, kulttuuri- ja uskonnollisen elämän tutkimuksena; hän oli ensimmäinen, joka toi sen lähemmäksi tilastoja, politiikkaa, maantiedettä jne. "Historia ilman politiikkaa antaa vain luostarikronikat ja väitöskirjat kritiikkiä .” Wessendonck sanoo teoksessaan Die Begründung der neueren deutschen Geschichtsschreibung durch Gatterer und Schlözer, että S. teki historialle Saksassa sen, mitä Bolinbrock teki Englannissa ja Voltaire Ranskassa. Ennen Sh.:tä ainoa ajatus, joka yhdisti historiallista materiaalia, oli teologinen ajatus Danielin ennustuksen neljästä monarkiasta, ja koko Euroopan historia asetettiin 4. Rooman monarkiaan; tähän on lisättävä myös isänmaallinen taipumus, jonka vaikutuksesta tosiasiat suuresti vääristyivät. Tähän kaaokseen Sh. toi kaksi uutta, vaikkakin siirtymävaiheen ideaa: ajatuksen maailmanhistoriasta sisällöksi ja ajatuksen historiallisesta kritiikistä menetelmän suhteen. Maailmanhistorian idea teki välttämättömäksi tutkia "kaikkia maailman kansoja" tasapuolisesti antamatta etusijalle juutalaiset, kreikkalaiset tai ketään muuta; Se tuhosi myös kansallisen mieltymyksen: kansallisuus on vain materiaali, jonka parissa lainsäätäjä työskentelee ja historiallinen siirto tehdään. Totta, Sh. ei kiinnittänyt riittävästi huomiota "kansallisuuden subjektiivisiin elementteihin tieteellisen ja psykologisen tutkimuksen kohteena", mutta tämä johtuu hänen rationaalisesta maailmankuvastaan. Ajatus historiallisesta kritiikistä, joka oli erityisen hyödyllinen aikana, jolloin klassisten kirjailijoiden kunnioituksesta historioitsija ei voinut epäillä yhtäkään tosiasiaa heidän tarinastaan, sisälsi vaatimuksen analysoida ei itse tarinaa, vaan sen lähdettä, ja sen vakavuuden perusteella hylätä tosiasiat tai myöntää ne. Tosiasioiden palauttaminen on historioitsijan tehtävä. S. kuvasi historiallisen aineiston kehityksen asteittain ilmaantuessa: Geschichtsammler'a, Geschichtsforscher'a, joiden on tarkistettava aineiston aitous (alempi kritiikki) ja arvioitava sen luotettavuus (korkeampi kritiikki), ja Geschichtserzähler'a, joiden aika ei ole vielä tullut. Siten Sh. ei mennyt taidehistorian ymmärrystä pidemmälle. Tällaisilla näkemyksillä Sh. tuli Venäjälle ja osallistui Venäjän historian tutkimukseen. Hän oli kauhuissaan venäläisiltä historioitsijoilta: "Ulkomalainen ei tiedä sellaisista historioitsijoista!" Mutta Sh. itse valitsi alusta alkaen väärän tien: huomattuaan maantieteellisten nimien törkeitä vääristymiä yhdessä aikakausiluetteloista ja oikeamman tyylin toisessa, Sh. heti a priori loi hypoteesin kronikkatekstin vääristämisestä kirjanoppineiden toimesta ja sen tarpeesta palauttaa kronikan alkuperäinen puhdas teksti. Hän pitää tätä näkemystä koko ikänsä, kunnes hän "Nestorissaan" huomaa, että jotain on vialla. Tämä puhdas teksti on Nestorin kronikka. Jos kaikki käsikirjoitukset kerätään, niin vertailun ja kritiikin avulla on mahdollista kerätä disiecti membra Nestoris. Vain muutamaan kronikkaluetteloon tutustuminen ja mikä tärkeintä, täydellinen tietämättömyys teoistamme (Sh. ajatteli, että ensimmäinen näytös juontaa juurensa Andrei Bogolyubskyn ajalle), pääasiassa Millerin kanssa käydyn riidan vuoksi, oli syynä aikakauslehtien kriittinen käsittely. Paljon menestyneempiä olivat hänen näkemyksensä Venäjän etnografiasta. Aiemman luokituksen sijasta, joka perustui sanojen pakkotulkintaan konsonanssin tai merkityksen mukaan, Sh. antoi oman kielen perusteella. Hän vastusti erityisen jyrkästi historian vääristämistä isänmaallisiin tarkoituksiin. "Historian ensimmäinen laki ei ole sanoa mitään väärää. On parempi olla tietämättä kuin joutua harhaan." Tässä suhteessa Sh:n oli kestettävä suuri taistelu Lomonosovin ja muiden päinvastaisen näkemyksen kannattajien kanssa. Niiden ristiriita on erityisen terävä kysymyksessä Venäjän elämän luonteesta historian kynnyksellä. Lomonosovin ja muiden mukaan Venäjä näkyy jo silloin niin kulttuurisena maana, että hänen elämänsä jatkoa pohtiessa muutosta ei juuri huomaa. Sh:n mukaan venäläiset elivät "kuin pedot ja linnut, jotka täyttivät heidän metsänsä". Tämä johti hänet siihen virheelliseen johtopäätökseen, että historian alussa itäslaavit eivät voineet käydä kauppaa. Joka tapauksessa Sh. oli tässä tapauksessa lähempänä totuutta kuin Lomonosov ym. Näkemyksessään yleisestä historiallisesta kehityksestä Sh. ei mene edeltäjiään ja aikalaisiaan pidemmälle: hän lainaa sen Tatishcheviltä. "Valtio perustettiin vapaalla valinnalla Rurikin persoonassa", sanoo Sh. "On kulunut sataviisikymmentä vuotta, ennen kuin se sai vahvistusta; kohtalo lähetti hänelle 7 hallitsijaa, joista jokainen osallistui nuoren valtion kehitykseen ja jonka alaisuudessa se saavutti vallan ... Mutta ... Vladimirovin ja Jaroslavovin osuudet kukistivat sen entiseen heikkouteen, niin että siitä tuli lopulta tataarilaumojen saalis ... Yli 200 vuotta se viipyi barbaarien ikeen alla. Lopulta ilmestyi suuri mies, joka kosti pohjoista, vapautti sorretun kansansa ja levitti aseidensa pelon tyranniensa pääkaupunkeihin. Sitten valtio, joka aiemmin palvoi khaaneja, kapinoi; voimakas monarkia luotiin Ivanin (III) luovissa käsissä. Tämän näkemyksen mukaan Sh. jakaa Venäjän historian neljään ajanjaksoon: R. nascens (862-1015), divisa (1015-1216), oppressa (1216-1462), victrix (1462-1762).

3. Schlözer tilastotieteilijänä ja publicistina

W. - Göttingenin tilastokoulun näkyvin edustaja. Hän lainasi näkemyksensä tilastoista tieteenä suurelta osin Achenvalilta. Ymmärtäessään tilaston erillisenä tieteenalana hän piti sitä samalla osana politiikkaa; nämä kaksi aluetta ovat hänen mielestään samassa yhteydessä kuin esimerkiksi ihmiskehon tuntemus parantamisen taiteen kanssa. Tilastollisten materiaalien järjestämiseksi niitä kehitettäessä hän noudattaa kaavaa: vires unitae agunt. Nämä vires - ihmiset, alueet, tuotteet, liikkeessä oleva raha - ovat valtion rakenteen luomista; näiden yhdistettyjen voimien käytön suorittaa hallinto. Sh. kuuluu sanontaan: "historia on liikkeessä olevaa tilastoa, tilasto on liikkumatonta historiaa." Tällainen näkemys on vieras tilastotieteen nykykäsitykselle, mutta Sh.:n pragmaattinen menetelmä oikeuttaa sen, koska hän pyrkii valtiotieteen tekijöiden tilastollisessa kehityksessä löytämään syy-yhteyden niiden välillä yhteiskuntatutkimuksen perusteella. ja yksittäisten maiden menneisyyden taloustiedot. Tätä retrospektiivistä menetelmää käytti Sh., joka työskenteli Achenvalin järjestelmän mukaisesti luodakseen kuvan ihmisten moraalisesta hyvinvoinnista rinnakkain aineellisten olosuhteiden kuvauksen kanssa; tämä on hänen mielestään tilastojen kaksoistehtävä. Historialta tieteenä hän vaati, että se ottaisi poliittisten ja diplomaattisten tapahtumien lisäksi myös taloudellisen järjestyksen tosiasiat. S. tiesi hyvin, että tilastot eivät tule toimeen ilman numeroita, mutta samalla hän oli niin sanottujen "taulukoiden orjien" vihollinen juuri Göttingenin koulukunnan tälle tieteelle asettaman tehtävän kaksinaisuuden vuoksi. W. tunnetaan kolonisaatiokysymyksen teoreetikona. Hänen näkemyksensä tässä suhteessa olivat varsin omaperäisiä siihen aikaan. Maan viljelymenetelmä, elinolosuhteet, sato- ja satotilastot - kaikki tämä hän vaati ottamaan huomioon keskusteltaessa toimenpiteistä uudelleensijoittamisen kannustamiseksi tai viivästymiseksi. Valtion halun lisätä väestöä täytyy kulkea käsi kädessä toiveen kanssa laajentaa ja helpottaa toimeentuloa, sillä hän sanoi, että "leipä luo aina ihmisiä, eikä päinvastoin". Yli 10 vuoden ajan Sh. nautti suuresta maineesta Staatsanzeigenin julkaisijana ja kustantajana. Hän aseistautui myönnettyjen oikeuksien väärinkäyttöä, mielivaltaa ja maaorjuutta vastaan, ja hän herätti pelkoa saksalaisissa despooteissa, jotka vapisivat keskiaikaisen järjestyksen säilyttämisen puolesta ruhtinaskunnissaan. Hän jatkoi pitkään ja itsepäisesti englantilaisen Habeas-korpuslain propagandaa, hänen mielestään kaikkien mantereen osavaltioiden olisi pitänyt ottaa se käyttöön kotona. Siten Sh. useita vuosikymmeniä edellä aikalaisiaan.

4. Päätyö

"Nestor. Russische Annalen in ihrer Slavonischen GrundSprache: verglichen, von SchreibFern und Interpolationen möglich gereinigt, erklärt, und übersetzt, von August Ludwig von Schlözer, Hofrath und Professor der StatsWissenschaften in Göttserdenlsse, »4. 1802-1805, Teile 1-4; von Vandenhoek und Ruprecht, 1809, osa 5; nimi vaihtelee hieman eri osien välillä); venäjäksi "Nestor. Venäläisiä kronikoita vanhalla slaavilaisella kielellä, kokoanut, kääntänyt ja selittänyt A. Shletser ”(Pietari, 1808).

5. Koostumukset

• Russische Sprachlere (1764-1765):

1. Venäjän kielioppi. Ch.I-II. S.K. Bulichin esipuheella. Keisarillisen tiedeakatemian venäjän kielen ja kirjallisuuden osaston (ORYaS) painos. SPb., 1904.. / Saksalaisen alkuperäisen julkaisun esipuheen kirjoittaja S.K. Bulich.
2. Venäjän kielen käännös "Venäjän kieliopin" julkaisussa VF Kenevichin julkaisussa August Ludwig Schlozerin julkinen ja yksityinen elämä, itse kuvailema: Pysy ja palvelu Venäjällä, 1761-1765; uutisia venäläisestä nykykirjallisuudesta. Käännös saksasta muistiinpanoineen ja liitteineen V.Kenevich. Keisarillisen tiedeakatemian venäjän kielen ja kirjallisuuden osaston kokoelma, osa XIII. SPb., 1875. S.419-451.

• "Versuch einer allgemeinen Geschichte der Handlung und Seefart in den ältesten Zeiten" (Rostock, 1761);
• "Systema politics" (Göttingen, 1773);
• "Briefwechsel meist historischen und politischen Inhalts" (1776-1782);
• "Historische Untersuchungen über Russlands Reichsgrundgesetze" (Gotha, 1776);
• "Entwurf zu einem Reisecollegium nebst einer Anzeige des Zeitungskollegii" (1777);
• "Nähere Anzeige des sogenannten Zeitungscollegii" (1791);
• "Staatsanzeigen als Fortsetzung des Briefwechsels" (1782-93);
• "Staatsgelartheit nach ihren Haupteilen in Auszug und Zusammenhang" (Göttingen, 1793-1804);
• "Kritische Sammlung zur Geschichte der Deutschen in Siebenbürgen" (1795-97).
• Lisäksi hän julkaisi Achenwalin teoksen: "Staatsverfassung der europäischen Reiche im Grundrisse" (Göttingen, 1784)

Kirjallisuus

• Omaelämäkerta A. L. Schlözerin öffentliches und Privat-Leben, von ihm selbst beschrieben" (Göttingen, 1802);
• "O. ja P-L. A. L. Schlözer aus originalen Kunden vollständig beschrieben von dessen ältesten Sohne Christ. von Schlözer" (Leipzig, 1828).
• August Ludwig Schlozerin julkinen ja yksityinen elämä, itse kuvailema: Pysy ja palvelu Venäjällä, 1761-1765; uutisia venäläisestä nykykirjallisuudesta. Käännös saksasta muistiinpanoineen ja liitteineen V.Kenevich. Keisarillisen tiedeakatemian venäjän kielen ja kirjallisuuden osaston kokoelma, osa XIII;
• A. Popov, "Schlozer, keskustelu venäläisestä historiografiasta" ("Moskovan kokoelma", 1847);
• Solovjov, "Sh. ja antihistoriallinen suunta" ("Russian Messenger", 1856, osa II; 1857, osa VIII);
• "Kotimaan muistiinpanot" (1844, nro 8);
• Miljukov, Venäjän historiallisen ajattelun päävirtaukset (1898);
• Bestuzhev-Rjumin, "Venäjän historia" (osa I).
• Pütter, "Akademische Gelehrtengeschichte von der Universität Göttingen"; Lueder, "Kritische Geschichte der Statistik" (Göttingen, 1817);
• Mone, "Historia statisticae adumbrata Lowanii" (Leven, 1828);
• Schubert, "Handbuch der allgemeinen Staatskunde" (Königsberg, 1835);
• Döring, "A. L. von Schlözer nach seinen Briefen und anderen Mitteilungen dargestellt" (1836);
• Fallati, "Einleitung in die Wissenschaft der Statistik" (Tübingen, 1843);
• A. Bock, "Schlözer. Ein Beitrag zur Literaturgeschichte des XVIII Jahrhunderts" (Hannover, 1844);
• Mohl, "Geschichte und Litteratur der Staatswissenschaften" (Erlangen, 1855-58);
• Jonak, "Theorie der Statistik" (Wien, 1856);
• "Biographie universelle ancienne et moderne" (nide XXXVIII, Pariisi, 1863);
• Kaltenborn, A. L. von Schlözer" (julkaisussa "D. St.-W. von Bluntschli und Brater", osa IX, Stuttgart, 1865);
• Ilmoitus. Wagner kirjassa D. St.-W. von Bluntschli und Brater" (nide X, 1867);
• Waitz, "Göttinger Professoren" (Gotha, 1872); Roscher, "Gesch. d. Nat" (München, 1874);
• Zermelo, "A. L. Schlözer, ein Publicist in alten Reich” (S., 1875); Wesendonck, "Die Begründung der älteren deutschen Greschichtschreibung durch Gotterer und Schlözer" (Leipzig, 1876);
• Haym, "Herder" (osa I, B., 1877-80);
• J. Bernays, "Phokion" (ib., 1881);
• John, "Geschichte der Statistik" (Stuttgart, 1884);
• Block, "Traité de statistique" (P., 1886);
• Mayr und Salwioni, "La statistika e la vita sociale" (Torino, 1886);
• Wenek, "Deutschland vor hundert Jahren" (Leipzig, 1887-90);
• Gabaglio, Teoria generale de la statistika (Milano, 1888);
• Westergaard, "Theorie der Statistik" (Jena, 1890);
• Frensdorff, A. L. Schlözer" ("Allgemeine deutsche Biographie", voi. XXXI, Leipzig, 1890).