Британские ученые провели социологическое исследование среди мужчин разных национальностей и социальных слоев, попросив их описать женский идеал красоты. Во-первых, представители сильного пола отметили сексуальность, во-вторых, стройную фигуру. Британские мужчины в качестве «живого» идеала женщины-мечты отметили внешность актрисы Кейт Уинслет.

Британские ученые недавно провели социологическое исследование среди мужчин разных национальностей и социальных слоев, попросив их описать идеальную девушку их мечты. Оказалось, что потаенные мужские желания в отношении женщин порой совершенно противоречат друг другу. Хотя сами представители сильного пола об этом, похоже, не догадываются.

Впрочем, скорее всего, мужчины не задумываются над тем, как выглядят журнальные красотки в интимной обстановке. Глянец выставляет худышек эталоном женственности, а сильный пол становится жертвой этих представлений. Либо все-таки имеется в виду, что у идеальной «герл-френд» должна быть стройная фигура. Но стройность означает, прежде всего, тонкую талию, а не болезненную худобу!

Кстати, в качестве «живого» идеала большинство мужчин дружно назвали актрису Кейт Уинслет, у которой все женские прелести на месте.

Еще одно достоинство, которые мужчины хотели бы видеть в особе противоположного пола - это упругие ягодицы. Впрочем, с данным параметром не поспоришь: это одновременно признак и сексуальности, и отсутствия проблем с фигурой. Кстати, очень часто, вопреки логике, наши избранники признаются, что сексуальное желание у них вызывает в первую очередь не глаза, волосы, ноги или даже грудь, а именно пятая точка...

Что же касается других качеств, то идеальная спутница жизни должна быть... амбициозной карьеристкой, ориентированной на создание семьи!

Конечно, среди опрошенных оказались и представители «домостроевских» традиций, которые хотели бы видеть избранницу босой, беременной и на кухне. Но таких все-таки меньшинство. Большинство хочет созерцать рядом с собой самостоятельную особу, у которой есть свое дело в жизни, но которая одновременно не станет и пренебрегать семейными обязанностями.

С одной стороны, женщина, погрязшая в домашнем хозяйстве и с которой не о чем поговорить, кроме бытовых тем, современным мужчинам неинтересна. С другой, мужчины все же хотят домашнего уюта и мечтают о том, что эта «бизнес-леди» будет варить им борщи, стирать носки и воспитывать детей...

А возможно ли в принципе это совмещать? Ведь женщине с профессиональными амбициями, ориентированной на карьеру, чаще всего попросту не до семьи... Во всяком случае, она не может уделять семейной жизни слишком много внимания: у нее работа, встречи, переговоры... Если же дама посвящает себя мужу и детям, то о полноценной карьере можно забыть.

Одним словом, уделять бизнесу 24 часа в сутки она уже не в состоянии. При попытках же совмещать то и другое одна из сфер непременно страдает. Хотя, как показывают многочисленные примере в среде знаменитостей, можно быть и многодетной мамой, и успешной в карьере, как Дженнифер Лопес, Анджелина Джоли, Мадонна, Джоан Роулинг...

А вот по поводу финансовой стороны мнения участников опроса расходятся. Правда, все они склоняются к тому, что женщина должна работать, а не находиться на содержании у спутника жизни. Но при этом примерно половина считает, что она не должна зарабатывать больше своего мужчины, иначе последний будет чувствовать свою неполноценность.

Другая же половина полагает, что чем больше зарабатывает дама, тем лучше. Некоторые и вовсе откровенно заявили, что не считают зазорным жить на доходы своей избранницы, не имея собственной работы. Ничего удивительного в этом тоже нет. Мы сами хотели независимости и равноправия с мужчиной, а теперь возмущаемся, отчего тот не спешит оплатить счет в кафе или искать работу.

«А с какой стати я ей что-то должен, ведь она зарабатывает столько же, сколько и я, или даже больше?» - рассуждает «джентльмен».

Одним словом, чтобы мужчины отдавали предпочтение именно вам, нужно одновременно быть секс-бомбой, иметь престижную высокооплачиваемую работу и уметь создавать спутнику жизни комфорт!

Ученые Красноярского государственного педагогического университета (КГПУ) проведут исследование долган, проживающих в Хатанге на севере края. Оно будет включать себя оценку субъективного качества жизни среди взрослого населения, медико-психологические и антропологические исследования, а также оценку профессиональной ориентации местных школьников, рассказал начальник научно-исследовательского отдела КГПУ Владимир Кирко.

"В сентябре проведем эти исследование в Хатанге, где проживают в основном долганы. Изучение профессиональной ориентации коснется старших школьников, в медико-психологических и антропологических исследованиях мы изучаем состояние детей младшего возраста, проживающих в условиях крайнего севера", - рассказал ученый.

Он отметил, что это не первое исследование коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Начиная с 2010 года было проведено изучение чулымцев, ненцев, якутских эвенков, якутов. "В планах у нас изучение долган, русских староверов Якутии. Планируем дойти до Чукотки и посмотреть, как там живут народы", - подчеркнул он.

Долганы - относятся к коренным малочисленным народам севера. Порядка 5,5 тыс. долган проживает на Таймыре, и около 2 тыс. в Якутии.

Представлен проект Стратегии социально-экономического развития Красноярского края до 2030 года

​На сессии Законодательного Собрания края депутаты рассмотрели вопрос о проекте Стратегии социально-экономического развития Красноярского края до 2030 года. С докладом выступил министр экономического развития и инвестиционной политики края Михаил Васильев.

В Красноярском крае прошел семинар для специалистов центров семьи

​В центре семьи "Минусинский" состоялся зональный семинар для специалистов центров семьи южных районов Красноярского края, учреждений образования города Минусинска и Минусинского района.На нем присутствовали более 80 специалистов, среди них ответственные секретари комиссий по делам несовершеннолетних администраций города и района, заместители директоров, заведующие отделениями, представители учреждений культуры.

В Красноярском крае обсуждается возможность создания Института народов Севера

​В Красноярском крае обсуждают возможность создания Института народов Севера для сохранения культуры, традиций и языков коренных малочисленных народов, проживающих в регионе. Вопросы и предложения по созданию института рассматривают на рабочей группе под руководством исполняющего обязанности заместителя председателя Правительства края Юрия Захаринского.

1. Введение 2

2. Виды социологического исследования 3

3. Программа социологического исследования 6

4. Пример социологического исследования 9

5. Список литературы 12

Введение.

Социология не может существовать, не добывая эмпирическую информацию самого разного плана – о мнении избирателей, досуге школьников, рейтинге президента, семейном бюджете, количестве безработных, уровне рождаемости. Первым делом исследователь использует официальную статистику, публикуемую в журналах, бюллетенях, докладах. Недостающую информацию он добирает в социологическом опросе, где выясняются субъективные мнения людей (респондентов). Ответы математически усредняются, обобщенные данные представляются в виде статистических таблиц, выводятся и объясняются закономерности. Конечный итог – построение научной теории, которая позволяет предсказывать будущие явления и разрабатывать практические рекомендации.

Социологическое исследование – один из основных способов развития социологического знания, заключающийся в сознательной концентрации усилий отдельного исследователя (или исследовательского коллектива) на ограниченных, заранее более или менее строго определённых задачах. Всякое социологическое исследование является звеном, обеспечивающим преемственность социологического знания, элементом исследовательской программы, традиции или школы.

В конечном счете, любое с.и. движимо общественной потребностью в социальном знании, в социальной ориентации, оно отражает общественные интересы тех или иных классовых, социально-групповых и др. сил, направленных на утверждение или изменение взаимоотношений личности, социальных групп и общества. В этом отношении с.и. является составной частью научного и общественного прогресса, оно отражает мировоззрения социолога и обусловлено его общественной позицией.

С.и. является видом профессиональной деятельности людей, получивших специальную подготовку, владеющих методами и правилами исследовательской работы, обладающих моральными, а нередко и юридическими правами, предоставляемыми им обществом или признаваемыми как таковые. Моральные нормы и процедурные правила проведения с.о. устанавливаются и поддерживаются научным сообществом, здесь же и результаты исследования получают окончательную, итоговую оценку. С методологической точки зрения с.и. состоит в определении круга вопросов, подлежащих изучению; в отборе, поиске или разработке методов и процедур исследования.

Виды социологического исследования.

Арсенал методов социологии довольно обширен. Он включает в себя как общенаучные исследовательские методы, так и методы специально социологические. Это обстоятельство выдвигает ряд требований, соблюдать которые необходимо при обзоре методик. Первым непременным условием является набор таких методов, которые позволят собрать наибольший объём информации об объекте и предмете исследования. Чем объёмнее объект, скажем, какое-нибудь крупное социальное явление, тем обширнее должна быть информация и тем большее число респондентов она должна охватывать. Другим условием, определяющим выбор метода, является требование снижения уровня субъективности оценок. Поскольку все методы социологии субъективны в том смысле, что они связаны с информацией, полученной путём межличностного общения, минимизация субъективного содержания достигается использованием множества методов съема информации.

Эмпирическое исследование – система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их последующего использования в практике.

Специалисты считают, что единой схемы с.и., годящегося на разные случаи жизни, не существует. Выбор вида исследования диктуется характером поставленной цели и выдвинутых задач. Иными словами, глубиной требуемого анализа социальной проблемы, масштабом охвата событий.

Выделяют несколько видов эмпирического исследования – по критерию, положенному в основании классификации.

А. Разведывательное , описательное и аналитическое исследование – в зависимости от глубины анализа социальной проблемы и масштаба охвата событий.

Б. Опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент – в зависимости от применяемого метода сбора данных.

Метод опроса.

Среди других методов занимает одно из ведущих мест. Это объясняется рядом его достоинств. Он позволяет одномоментно получить значительный объем информации. Сбор информации с помощью метода опроса удобен, не требует особых материальных и физических затрат. Опрос даже большого массива респондентов достаточно просто осуществить в техническом плане. Внимание к методу опроса определяется тем, что вербальная информация легко поддаётся обработке, легко регистрируется и носит универсальный характер.

Опрос как способ получения определённой информации был известен довольно давно. Есть сведения, что первые опросы проводились еще во времена средневековья. При въезде в город купцы и прочий люд должны были ответить на вопросы, которые с их слов заносились в специальные бумаги: о целях приезда, о состоянии товара, о предполагаемом месте расположения. Разновидности опросных документов в России были известны с гоголевских времен как подорожные.

В научной социологии под опросом понимают метод сбора первичной вербальной, т.е. осознанной в речи, информации, основанной на непосредственном (интервью) или опосредованном (анкета) взаимодействии между исследователем и респондентом (опрашиваемом).

По способу получения информации опрос делится на анкетирование и интервьюирование . По технике действий – на почтовый и телефонный .

Анкетирование – письменный очный или заочный опрос, по преимуществу закрытого типа. Интервьюирование – устный, очный опрос, по преимуществу открытого типа. Данные анкетного опроса и интервью могут быть получены по телефону. В практике социологических исследований проводится и почтовое анкетирование. В последнее время в связи с появлением новых технических возможностей для получения информации используется Интернет.

Документальный метод .

К числу других, часто применяемых в социологии методов, относится анализ документации.

Среди исследовательских методов социологии анализ документации используется традиционно. При описании проблемной ситуации, определении объекта и предмета исследования данный метод является ведущим.

В современной социологии документальный метод занимает значительное место. Это связано с тем, что несмотря на сложность поиска документов, их систематизации, полученный материал дает возможность собрать документально подтвержденную информацию, достаточно удобную для анализа. Не последнюю роль играет и то обстоятельство, что в нашей стране сложилась довольно разветвленная система сбора и хранения документов.

Метод наблюдения .

Среди других социологических методов сбора социальной информации метод наблюдения выделяется рядом особенностей, которые позволяют предопределить рамки его применения. С помощью этого метода изучается процесс социального взаимовлияния людей, воздействие на аудиторию различных форм пропаганды, искусства, средств массовой коммуникации. Метод наблюдения является ведущим при исследовании личности, поведения человека, его манер, форм общения с людьми.

Метод наблюдения в социологии применяется как в целях получения общего научного представления о социальной обстановке, о социальном климате в изучаемом социуме, так и в целях регистрации и анализа отдельных социальных явлений. Сущность этого метода заключается в том, что исследователь получает информацию и материал, для дальнейшего анализа путем непосредственного восприятия наблюдаемых явлений и поведения индивидов – носителей социальной информации.

Наблюдение бывает:

· Несистематическое (эпизодическое). Когда этот метод сбора информации выступает в качестве дополнительного.

· Систематическое . Оно проводится в течение длительного периода или в периодически промежутки времени.

· Невключенное – наблюдение со стороны, когда исследователь не становится равноправным участником деятельности наблюдаемой группы, а группа, как правило знает о проводимом эксперименте.

· Включенное. Когда исследователь находится внутри изучаемой группы, а группа может знать или не знать о проводимом исследовании. В таком случае исследователь берет на себя роль члена исследуемой группы. В зависимости от того известна его позиция исследуемым или нет, наблюдение считается открытым, или проводимым инкогнито.

Эксперимент.

Это такой метод исследования, в процессе которого мы создаем или изыскиваем условия, необходимые или достаточные для проявления или измерения интересующей связи явлений.

Именно это обстоятельство «создания» или «изыскивания» обстоятельств для исследования делает метод эксперимента очень редко применяемым в социологической практике. А между тем экспериментальный метод – достаточно продуктивный и эффективный способ получения достоверной информации.

Эксперимент бывает:

· Естественный (в «живых» условиях).

· Лабораторный (непосредственно в лаборатории).

В. Точечное и повторное – в зависимости от того, изучается ли интересующий исследователя предмет в статике или в динамике.

Точечное исследование (разовое) дает информацию о состоянии или количественных характеристиках социального явления на момент изучения. Полученная таким образом информация не дает ответа на вопрос о тенденциях его изменения во времени.

Повторные исследования – это совокупность нескольких исследований, проведенных по единой программе и инструментарию последовательно через определенные промежутки времени и призванных получить результаты, характеризующие динамику изменения объекта. Они представляют собой средство сравнительного анализа. К ним относят:

· Лонгитюдные – длительное изучение одной совокупности лиц;

· Когортные – изучение лиц одного возраста (поколение) на протяжении длительного времени (цель: анализ изменения в образе жизни, ориентация людей одного поколения; объекты исследования меняются, но люди сохраняются);

· Трендовые – на одной и той же генеральной совокупности с интервалом во времени и с соблюдением относительно одинаковой методики (цель: установление тенденций (трендов) социальных изменений; пример: переписи населения);

· Панельные – исследования по единой программе и методике на одной и той же выборке через определенный интервал времени (цель: анализ динамики событий; люди могут меняться, но объекты исследования – цех, предприятие – сохраняются).

Панель – совокупность одних и тех же респондентов, опрошенных в базовом и повторном исследовании. В повторном исследовании это будут люди, повзрослевшие на 15 лет. Псевдопанель – совокупность респондентов, подобранная так, что по основным параметрам (возраст, образование, профессия) она напоминает базовую, но это не одни и те же люди.

В зависимости от выдвигаемых целей повторный сбор информации может проходить в 2,3 и более этапов. Длительность временного интервала между начальной и повторной стадиями может быть самой разной, так как различна скорость протекания самих социальных процессов.

Г. Социометрическое – исследование, при котором изучается специфические стороны поведения личности, ее социальные ориентации, симпатии и антипатии. Этот метод выступает ведущим при изучении межличностных отношений в коллективе и анализе социально-психологического климата в нем. Он позволяет проникать внутрь социально-психологических взаимоотношений индивидов, личности и коллектива.

Программа социологического исследования.

С.и начинается вовсе не с составления анкеты, как принято думать, а с проработки проблемы, выдвижения целей и гипотез, построения теоретической модели. Лишь затем социолог переходит к разработке инструментария (чаще всего это действительно анкета), затем сбору первичных данных и их обработке. А на конечной стадии – снова теоретический анализ, ибо данные надо правильно, т.е. в соответствии с выдвинутой теорией, интерпретировать и объяснить. Только после этого следуют практические рекомендации.

Сегодня под эмпирическим исследованием понимается сбор первичных данных, поведенный по определенной программе и с использованием правил научного вывода, предоставляющий в распоряжение ученого репрезентативную информацию. На вопрос, как получены данные отвечает ТЕХНОЛОГИЯ (методика и методы) сбора данных, а сами данные являются результатом исследовательского поиска и ответ на вопрос, что получено в исследовании. СТРАТЕГИЯ эмпирического исследования задается программой исследования, куда входят теоретическая модель предмета исследования, эмпирическая схема объекта исследования, методы и методика получения данных, анализ и интерпретация данных, но не входят научный отчет, в котором описаны итоги.

Все стадии работы социолога отражены в его главном документе – ПРОГРАММЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Она содержит теоретическое обоснование методологических подходов и методических приемов изучения конкретного явления или процесса. Она не является ни началом, ни концом исследования, т.к. постоянно находится в стадии доработки.

Основные этапы составления программы социологического исследования:

1. Формулировка проблемы;

2. Определение цели, задач, объекта и предмета исследования;

3. Логический анализ основных понятий;

4. Выдвижение гипотез;

5. Определение выборочной совокупности;

6. Составление инструментария;

7. Полевое обследование;

8. Обработка и интерпретация полученных данных;

9. Подготовка научного отчета.

Формулировка проблемы. Проведение исследования и составление программы начинается с правильной постановки проблемы. Социальная проблема – существующее в своей реальности, в окружающей нас жизни противоречивая ситуация, носящая массовый характер и затрагивающая интересы больших социальных групп либо социальных институтов. В процессе формулировки проблемы исследования социолог стремится точно выразить ПРОБЛЕМНУЮ СИТУАЦИЮ и в то же время не давать чрезмерно широких и абстрактных определений. Обычно первоначальная проблема по ходу исследования постоянно сужается и к моменту «выхода в поле» приобретает четкий, завершенный вид. Целесообразно несколько раз возвращаться к формулировке проблемы.

Изучение нескольких проблем в рамках одного исследования усложняет инструментарий и делает его слишком громоздким, что в свою очередь снижает качество собираемой информации и оперативность исследования.

Определение цели, задач, объекта и предмета исследования . Задачи и цели исследования могут быть разделены на основные и дополнительные. Основные предполагают поиск ответа на его центральный вопрос: каковы пути и средства решения исследуемой проблемы? Дополнительные задачи помогают выяснить сопутствующие главной проблеме исследования обстоятельства, факторы, причины.

Объект исследования это :

Носитель той или иной социальной проблемы;

Люди или объекты, способные дать социологу необходимую информацию.

Чаще всего объектом выступает социальная группа.

Предмет исследования – те стороны и свойства объекта, которые в наиболее полном виде выражают исследуемую проблему и подлежат изучению.

Логический анализ основных понятий . Это логическое структурирование основных понятий, определяющих предмет исследования. Он предполагает точное объяснение содержания и структуры исходных понятий, а на этой основе – уяснение соотношения свойств изучаемого явления. Впоследствии он поможет правильно объяснить полученные результаты. Результатом подобной процедуры является ТМПИ (теоретическая модель предмета исследования).

Выдвижение гипотез. Гипотеза – научное предположение, выдвигаемое для объяснения изучаемых явлений и процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть. Предварительное выдвижение гипотез может предопределить внутреннюю логику всего процесса исследования. Они должны быть точными, конкретными, ясными и касаться только предмета исследования.

Определение выборочной совокупности . Выборочная совокупность представляет собой уменьшенную копию объекта исследования и задается им самим. Если объект исследования охватывает десятки тысяч людей, то выборочная совокупность – сотни. Поэтому большинство социологических исследований имеет не сплошной , а выборочный характер: по строгим правилам отбирается определенное количество людей, отражающих по социально – демографическим признакам структуру изучаемого объекта.

Эта операция носит название выборка. В программе исследования тщательно описывается проект выборки, который в последствии может уточняться.

В проекте выборки указываются принципы выделения из объекта той совокупности людей (либо иных источников информации), которые впоследствии будут охвачены опросом; обосновывается техника проведения опроса; указываются подходы к определению достоверности полученной информации (она необходима для того, что бы удостовериться в степени правомерности распространения полученных выводов на весь объект исследования).

В методическую часть программы социологического исследования включаются также характеристика методов и приемов сбора первичной информации (анкетного опроса, интервью, анализа документов, наблюдения); логическая структура применяемого методического инструментария, из которой видно, на выявление каких характеристик, свойств предмета исследования направлен тот или иной блок вопросов; порядок расположения вопросов в инструментарии. Сам инструментарий прилагается к программе в качестве самостоятельного инструмента. Иногда сюда включают логические схемы обработки собранной информации, показывающие диапазон и глубину анализа данных.

Когда мы приступаем к построению программы социологического исследования, то самым сложным и важным делом, предопределяющим общий успех, является, пожалуй, создание ТМПИ.

ТМПИ – представляющая внутри себя единое логическое целое совокупность абстрактных объектов, которые описывают проблемное поле, попавшее в сферу вашего теоретического интереса.

ТМПИ – основной путеводитель социолога в безбрежном море эмпирической информации.

Теоретическая модель связывает в единое целое:

· Одни понятия с другими;

· Одни факты с другими;

· Факты и понятия между собой.

Прежде всего, она включает в себя абстрактные понятия, которые логически увязаны друг с другом. Затем они переводятся в совокупность конкретных, наблюдаемых признаков. Итак, центральным моментом разработки является создание теоретической модели.

Приведем конкретный пример социального исследования, как диагностики и практики.

Американский центр выборочных исследований под руководством Ф. Манна провел социологическое исследование на 6 заводах и в центральном офисе крупной фирмы. Под диагнозом понимался процесс изучения различных характеристик организации и персонала с целью получить точное описание того, как обстоят дела в фирме. Методология диагностики предполагала не только первичное обследование объекта, но и последующую перепроверку (повторное исследование) степени надежности полученных данных, установление приоритетов практических мероприятий.

В данном случае цели определялись сотрудниками центра совместно с руководством заводов и администрацией фирмы. Первоначальные цели были признаны недостаточно точными, поэтому для их конкретизации провели устные интервью и сбор письменных пожеланий. После чего ученые скорректировали цели исследования, которые на следующих стадиях были согласованы с профсоюзами.

В конечном счете, выяснилось, что цели – это то, что интересует каждую из сторон. Компанию интересовало улучшение психологического климата и морали работников, изменения установок людей и их отношения к работе. Профсоюз хотел получить комплекс практических мероприятий, улучшающих положение дел на производстве. Ученых интересовали такие переменные, как контроль, коммуникация, эффективность, координация, процесс устаревания технологии, склонность к риску, удовлетворенность и организационные изменения. В процессе долгих согласований были выработаны взаимоприемлемые цели.

Исследование включало несколько фаз.

На первой создали специальный комитет, состоящий из ученых и менеджеров. Он возник после того, как ученые убедились в его полезности. Оказывается, что научные данные могут быть по достоинству оценены компанией только в том случае, если лица, занимающие в компании ключевые посты, будут включены в разработку процедуры исследования в той мере, в которой это позволяют научные правила. Комитет составил список проблем, которые надлежало изучить, а затем в ходе интервью с персоналом на самых разных уровнях управления он был дополнен и расширен. Активное участие в обсуждении принимали профсоюзы. Ученые перевели идеи и предложения опрошенных работников на язык социально – психологических переменных.

Вторая стадия . Обобщив богатый материал, полученный в процессе коллективных обсуждений с персоналом, ученые составили вопросник и схему основного интервью. Включаемые сюда вопросы просматривались руководством производственных отделов компании и членами комитета. Одобрение инструментария и его совместная разработка существенно снизили психологическое сопротивление менеджмента на стадии обсуждения различных результатов. В конечном итоге была достигнута высокая степень профессионализма исследования и конфиденциальности ответов респондентов.

Третья фаза – заключительный этап диагноза. Он не завершается анализом процентных распределений. Сбор и анализ данных проводились по стандартным правилам, принятым в социологии. Специфику представляет процедура интерпретации данных. Поскольку они ориентированы на достижение практического эффекта, процедура интерпретации данных и анализу выявленных проблем является решающим фактором, поскольку предполагается, что результаты исследования будут использованы именно в этой организации. Желательно, что бы дискуссию вел руководитель отдела компании. Он нацеливает персонал на практическое использование результатов и участие в принятии решений.

Т.о., устанавливается активная обратная связь ученых с персоналом, которая служит гарантией успеха дела. Обсуждение выявленных учеными проблем стимулировало участников конференции поставить новые вопросы, которые, которые прежде выпали из поля зрения. Работники обвинили менеджеров в том, что они недостаточно делегируют свои полномочия подчиненным, а те, в свою очередь, указали на недостаточно высокую квалификацию.

Список литературы:

1. А.Л. Маршак «Социология» 2002, 317 стр.

2. А.И. Кравченко «Социология в вопросах и ответах» 2003, 354 стр.

3. А.Н. Елсукова «Социология», 2001, 521 стр

Построив цепочку рассуждений, которую называют еще теоретической моделью, Марк сформулировал первую гипотезу: студенты из обеспеченных семей должны назвать незаконное получение пособий худшим явлением, чем уклонение от уплаты налогов. Вторая гипотеза гласила: для бедных уклонение от налогов выглядит большим злом, чем незаконное получение пособий. Как видим, бедные и богатые должны вести себя прямо противоположно. Когда Марк разместил данные в таблице 2.2, то обнаружил, что его гипотезы подтверждаются. Таким образом, он доказал связь между семейным доходом и отношением людей к различным видам мошенничества.

Таблица 2.2 Отношение к мошенничеству бедных и богатых, %

Исследование Марка – образец настоящей социологии. Во-первых, он извлек данные из реальной жизни, то есть опирался на факты. Во-вторых, он получил в результате теоретические обобщения, касающиеся социальных отношений и социальных групп (бедных и богатых)

Ключевые положения темы

Ключевые термины

Анкетирование Вероятность

Выборочная совокупность Выборочное обследование Генеральная совокупность Гипотеза Единицы отбора Единицы наблюдения Закономерность

Концептуализация

Объем выборки

Операционализация

Основа выборки

Ошибка репрезентативности

Ошибка выборки

Паспортичка

Переменная

Полевое исследование

Программа исследования

Репрезентативность

Респондент

Статистический вывод

Структура выборки

Тенденция

Эмпирическое исследование

Ключевые мысли

Стратегия эмпирического исследования задается программой исследования.

Браться за изучение нескольких проблем в рамках одного исследования нецелесообразно.

При помощи количественных распределений ответов социология выявляет типичное мнение большой группы людей.

Любой человек должен иметь одинаковую вероятность попасть в выборочную совокупность.

Выбор вида исследования диктуется характером поставленной цели и выдвинутых задач.

Искусство опроса состоит в правильной формулировке и расположении вопросов.

Суть социологического опроса заключается в том, чтобы на основании нескольких сотен мнений людей судить о тысячах и миллионах.

Формулировка вопросов должна соответствовать исследовательской задаче, а сама анкета должна соответствовать возможностям респондента.

Анкетирование – вопросно-ответная форма организации текста.

Вероятность – числовая характеристика степени возможности появления какого-либо случайного события при тех или иных, могущих повторяться неограниченное число раз условиях.

Выборочная совокупность – уменьшенная модель генеральной совокупности.

Выборочное обследование – способ систематического сбора данных о поведении и установках людей посредством опроса специально подобранной группы респондентов, дающих информацию о себе и своем мнении.

Генеральная совокупность – множество тех людей, сведения о которых стремится получить социолог в своем исследовании.

Гипотеза – научное предположение, выдвигаемое для объяснения изучаемых явлений и процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть.

Данные – первичная информация, полученная в результате социологического исследования.

Закон больших чисел – утверждение, гласящее, что совокупное действие большого числа случайных факторов приводит, при некоторых весьма общих условиях, к результату, почти не зависящему от случая.

Закономерность – мера вероятности наступления какого-то события или явления либо их взаимосвязи.

Контролирование репрезентативности – сравнение средних генеральной и выборочной совокупностей с целью определения ошибки выборки и ее уменьшения.

Концептуализация – наделение или определение теоретического смысла слов и превращение их в понятия.

Логический анализ основных понятий – логическое структурирование исходных понятий, определяющих предмет исследования, точное объяснение их содержания и структуры.

Обработка социологической информации – математико-статистическое преобразование данных, которое делает их компактными, пригодными для анализа и интерпретации.

Объект исследования – в широком смысле носитель той или иной социальной проблемы, в узком – люди или объекты, способные дать социологу необходимую информацию.

Объем выборки – количество единиц выборочной совокупности.

Операционализация – установление количественных контуров изучаемого явления, которые выражены в цифрах или наблюдаемых признаках.

Основа выборки – полный и точный перечень единиц выборочной совокупности.

Ошибка репрезентативности – мера отклонения статистической структуры выборки от структуры соответствующей генеральной совокупности.

Ошибка выборки – отклонение средних характеристик выборочной совокупности от средних характеристик генеральной совокупности.

Паспортичка – совокупность демографических, экономических и профессиональных сведений, находящихся в конце анкеты.

Переменная – понятие в социологии, которое может принимать различные значения.

Полевое исследование – крупномасштабное изучение социальных явлений методом непосредственного наблюдения за поведением людей в реальных жизненных ситуациях.

Предмет исследования – те стороны и свойства объекта, которые в наиболее полном виде выражают исследуемую проблему и подлежат изучению.

Программа социологического исследования – изложение концепции, общей схемы, инструментария и рабочего плана всего исследования.

Проект выборки – указание принципов выделения из объекта той совокупности людей (либо иных источников информации), которые впоследствии будут охвачены опросом.

Репрезентативность – свойство выборочной совокупности представлять характеристику генеральной.

Респондент – опрашиваемый.

Систематические ошибки – ошибки при опросе, допускаемые социологом в силу недостаточного профессионализма или незнания параметров генеральной совокупности.

Случайная ошибка – вероятность того, что выборочная средняя выйдет (или не выйдет) за пределы заданного интервала.

Социальная проблема – существующая в самой реальности противоречивая ситуация, носящая массовый характер и затрагивающая интересы больших социальных групп либо социальных институтов.

Статистический вывод – индуктивное обобщение, построенное на основе математической обработки и обобщения некоторого множества единиц исследования.

Структура выборки – процентные пропорции признаков объекта, на основании которых составляется выборочная совокупность.

Тенденция – слабый вид закономерности, показывает основное направление развития событий, приближение реального процесса к объективной закономерности.

Теоретическая модель предмета исследования – совокупность абстрактных объектов, описывающих проблемное поле исследования.

Практикум 2

Как провести социологическое исследование

Проведение эмпирического исследования составляет важную часть преподавания курса социологии. Социологические опросы воспринимаются молодежью наподобие деловой игры в экономике и менеджменте, в которой можно проявить не только свои теоретические знания, но и практическую сметку. Как правило, они вызывают неподдельный интерес, позволяя узнать многое из того, о чем молодые люди не подозревали. Сегодня социологические опросы проникли в сферу среднего образования, и мне известны примеры того, как в школах Санкт-Петербурга к опросному методу познания прибегают в 6–8 классах. И неудивительно, по телевидению практически каждый день тот или иной канал, а то и сразу несколько проводят так называемые интерактивные опросы (с использованием обратной связи со зрителем), приучая зрителей с младых лет к изучению общественного мнения.

Ниже приведены три примера социологического исследования. Их авторами являются студенты разных вузов и разных курсов. Невооруженным взглядом видна разница в построении программы исследования и анализе данных. Казалось бы, ожидать от первокурсников серьезных успехов рано. Тем не менее и они показали великолепные результаты, особенно в эмпирической части. Оставляю эти задания без комментариев. Их вы сделаете, я думаю, самостоятельно.

Пример 1 Исследование установок на получение вузовского образования московских студентов

Установки на получение высшего образования молодежи, несомненно, определяют не только будущие успехи на профессиональном поприще после окончания вуза, но и успешность обучения в нем. Социологи регулярно проводят опросы среди студентов и абитуриентов. Результаты многих из них публикуются в журнале «Социологические исследования».

Ученые пришли к выводу о том, что социальная ориентация на вхождение в слой специалистов продолжает быть первичной по отношению к профессиональной (выбор профессии). Лично мне кажется, что такое положение вещей связано и с тем, что в последнее время конкурс в вузы растет, проходной балл повышается и вступительные экзамены усложняются с каждым годом.

Анализ различного рода справочной литературы для поступающих в вузы позволил мне сделать немаловажный вывод: одним из вузов, в который проще всего поступить, несмотря на довольно-таки большой конкурс, является именно педагогический. Исходя из своего жизненного опыта я могу сказать, что многие выпускники школ пытаются поступать в разные вузы (в том числе престижные), а в случае провала идут в педагогический, куда поступают без особых проблем. Я еще раз повторяю, что данные выводы были мною сделаны исключительно на примерах моих знакомых, и поэтому не имеют под собой никаких точных эмпирических данных.

На примере проведенных профессиональными социологами исследований я попыталась провести свое собственное изучение специфических особенностей в ориентации студентов социологического факультета. Для этого мною был проведен опрос первокурсников социологического факультета Государственного университета гуманитарных наук. Было опрошено 28 респондентов (именно таково число студентов-первокурсников на очном отделении данного факультета). Преобладающий возраст опрошенных респондентов – 17-18 лет. Была составлена небольшая анкета, ответить на которую было предложено каждому из респондентов. Она имела такой вид:

Вы поступили в данный вуз на данный факультет по причине того, что:

Желали приобрести именно эту специальность (социолога).

Хотели получить высшее образование «вообще».

Возникло желание «отсидеться» («откосить» от армии).

Не смог (ла) поступить в другой вуз.

Вами был выбран именно этот вуз, так как:

Он престижный.

Все поступили, ну и я, как все.

Хороший преподавательский состав (на решение повлияло то, что вуз академический).

Легкие вступительные экзамены (было легче всего поступить; маленький конкурс).

Собираетесь ли вы поступать в аспирантуру?

Собираетесь ли вы посвятить всю свою жизнь науке?

Специалисты какой области, по вашему мнению, в данное время в нашей стране наиболее популярны (востребованны)?

Психологи.

Социологи.

Историки.

Экономисты.

Политологи.

Результаты опроса

Причины поступления именно в этот вуз:

11.2% – не смогли поступить в какой-либо другой вуз.

22.4% – решили получить именно эту специальность (социолога).

44.8% – поступили только ради высшего образования «вообще».

Причина, по которой вас привлек именно этот вуз:

11.2% – все поступили, ну и я как все.

16.8% – хороший преподавательский состав (академический вуз).

50.4% – легкие вступительные экзамены, маленький конкурс (легче всего поступить).

Планы на будущее: собираешься в аспирантуру?

Планы на будущее: собираешься ли посвятить всю жизнь науке?

Самые популярные специальности:

Социологи.

Экономисты.

Психологи.

Если сказать в двух словах, то полученные результаты не очень обнадеживающие. Исследование показало, что из всех первокурсников социологического факультета меньше половины поступили в вуз по той специальности, которая им действительно близка по духу. Прослеживается все та же тенденция получения высшего образования «вообще».

Стоит обратить внимание также и на то, что не все (очень небольшой процент) студенты, обучаясь в вузе, ценят то, что он академический, и все те возможности, которые перед ними открываются: лучший преподавательский состав, предоставление аспирантуры, возможность научной деятельности. Это, конечно же, имеет свое объяснение.

В настоящее время в стране сложилась мнение о том, что наука и все, что с ней связано, бесперспективно: труд ученых не оценивается по заслугам (должным образом). Поэтому новое поколение социологов скорее всего предпочтет работать не в науке, а в коммерческих структурах. Что, безусловно, очень печально.

Пример 2 Исследование уровня религиозности московских студентов

Теоретико-методологические предпосылки исследования. В любом современном обществе, в том числе и российском, религия представляет собой немаловажную часть жизни общества, влияние которой нельзя не учитывать. Из истории известно, что в моменты кризисного состояния общества растет воздействие религии на общественную и личную жизнь людей, при этом расширяется спектр их религиозных и нерелигиозных верований . Вопрос о причинах, характере, последствиях и перспективах наблюдавшегося в начале 90-х годов в России роста религиозности требует глубокого анализа. Молодежь, и в особенности студенчество, всегда являлась социальной группой, наиболее чувствительной к изменениям культурной среды , поэтому анализ глубинной структуры их массового сознания представляется достаточно важным. Однако попытка определить степень религиозности встречает на своем пути ряд трудностей. Религиозное чувство, или религиозность, тяжело поддается измерению, так как не существует единого критерия этого измерения . Во-первых, необходимо начать с определения самого понятия. Из всего множества наиболее подходящим кажется определение Рональда Л. Джонстоуна: «Религией называется система верований и ритуалов, с помощью которых группа людей объясняет и реагирует на то, что находит сверхъестественным и священным» .

Далее, какие факторы следует учитывать в процессе оценки уровня религиозности? Можно рассматривать такой показатель, как посещаемость церкви. Однако возможно ли считать этот показатель надежным? Некоторые люди ходят в церковь потому, что глубоко верят в Бога, а другие посещают ее «по обязанности» или лишь ради того, чтобы полюбоваться архитектурой, убранством храма. С другой стороны, существует немалое количество глубоко верующих людей, которые не посещают церковь . Поэтому, по нашему мнению, этот критерий все-таки нельзя считать основополагающим, хотя, безусловно, он дает немаловажную информацию.

Другой способ оценки религиозности – прямой вопрос респондентам о том, считают ли они себя религиозными людьми. Этот показатель основывается наличной самооценке и не может считаться полностью объективным. Кроме того возникают сложности в связи с тем, что критерии религиозности у каждого человека тоже индивидуальные. Так, например, в ходе нашего исследования мы сталкивались с тем, что люди, по остальным показателям (посещение храма, чтение религиозной литературы, роль религии в жизни) казались нам действительно религиозными, даже если себя к таковым не относили.

При определении уровня религиозности необходимо обратить внимание и на такие показатели, как знакомство с предметом веры, степень проявления каких-либо форм религиозной деятельности в рамках своей веры и т.д. . С этой целью мы включили в свое исследование такие вопросы, как «читали ли вы Библию?» и вопросы, касающиеся чтения специальной литературы, просмотра телепередач на религиозные темы. Кроме того, истинное отношение человека к религии помогают понять и собственные суждения респондента о том, что же такое религия лично для него.

Ввиду такой неопределенности в отношении точных критериев измерения уровня религиозности столь отличными друг от друга выглядят результаты исследований на эту тему. В своей работе мы старались, опираясь на результаты фундаментальных общероссийских исследований последних лет, учесть основные аспекты поставленной проблемы и попытаться определить уровень религиозного чувства сегодняшнего московского студенчества.

Методика исследования. В 2000 г. нами был проведен выборочный социологический опрос студентов вузов на улицах города Москвы. Метод – стандартизированное интервью. Предмет исследования – верование студенческой молодежи, ее отношение к религии; религиозная деятельность, факторы, влияющие на религиозность молодых людей. Необходимо отметить, что под религиозностью мы понимали православную религию и не затрагивали убеждения носителей других религий.

В ходе исследования было опрошено 100 студентов: 50 юношей и 50 девушек. Средний возраст респондентов – 18,8 лет.

При составлении анкеты мы во многом ориентировались на методику построения эмпирических исследований, проводимых в этой области. Безусловно, наше исследование охватывает более узкий круг вопросов, но мы стремились в рамках своих возможностей выявить наиболее важные тенденции. Анкета включала половые и возрастные характеристики респондентов и 13 вопросов, из которых два мы сделали открытыми с целью получения более развернутой репрезентативной информации.

Результаты исследования. Так сколько же московских студентов сегодня верят в Бога? Конечно, с математической точностью дать ответ на этот вопрос невозможно. Необходимо сделать массу оговорок и уточнений: что понимать под верой в Бога, как отличить верующего от неверующего, можно ли по ответам людей на прямые вопросы социологической анкеты судить о степени их религиозности, как при этом учитывать ситуативные факторы, настроение, уровень информированности людей, степень подверженности влиянию средств массовой информации и многое другое .

Наше исследование, как и многие другие, в значительной степени основано на самоидентификации респондента, на личной, субъективной оценке уровня своей религиозности. В связи с этим может происходить некоторое искажение объективной реальности в сторону завышения или занижения оценки степени собственной религиозности, причем часто это происходит непроизвольно. Завышение религиозной самооценки обычно происходит в силу неопытности в религиозной жизни, то есть каждый уровень религиозного опыта, даже самый небольшой, кажется человеку достаточным и совершенным – субъективно он в этом прав. Занижение уровня своей религиозности обычно характерно для людей с наибольшим опытом духовной жизни. И это занижение происходит в силу особенностей православного самосознания. Трудно судить о степени искажения самооценки в ту или иную сторону, но в любом случае самоиденфикация является показателем значимости религиозных ценностей для человека .

Сначала мы спрашивали студентов о роли религии в их жизни. Проанализировав ответы респондентов, мы выяснили, что в жизни большинства (46%) студентов религия играет не очень важную роль, то есть их можно назвать малорелигиозными. Примерно одинаков процент респондентов, в жизни которых религия играет достаточно важную роль или не играет никакой роли (27% и 21% соответственно). В то же время лишь для 6% опрошенных, которых мы причислили на этом основании к глубоко верующим, религия очень важна.

В то же время религиозными людьми себя считают 27%. Любопытно, что к таковым себя относит лишь 61% тех, в чьей жизни, согласно их ответам на предыдущий вопрос, религия играет очень важную или достаточно важную роль. К нерелигиозным людям себя относят также 27%. Достаточно велик процент (18%) колеблющихся между верой и неверием, что наглядно отражает духовное состояние значительной массы студентов. Вместе с затруднившимися дать ответ на данный вопрос они составляют 35%, что в принципе объясняется вполне объективными причинами: в этом возрасте еще не завершен процесс становления мировоззрения, взглядов, в том числе и религиозных, формирования жизненных ценностей (табл. 2.3).

Таблица 2.3 Считаете ли вы себя религиозным человеком (%)

Интересными оказались результаты, полученные на открытый вопрос: «Что такое лично для вас религия?». Стало понятно, что в сегодняшних условиях религия для молодежи приобретает многозначный смысл. Большинство отождествляет религию с верой (27%). Для других она представляется неким набором моральных устоев (13%). Третьи считают своей жизненной опорой, «стержнем», помогающим в жизни (7%). Часто встречались ответы вроде: «Убеждения других людей, которые надо уважать, но не мои» (7%). Встречались и неожиданные ответы: «Религия для меня хобби, предмет интереса», «Религия – это власть над сердцами и умами людей, которой некоторые умеют беззастенчиво пользоваться», «Возможность соприкоснуться с действительностью». Особо следует отметить, что затруднились дать ответ на этот вопрос 24% респондентов. Эти цифры также можно связать с незавершенным формированием мировоззрения молодых людей.

Социологический анализ религиозности студентов вряд ли даст истинную картину, если будет опираться только на самооценку респондентов. Существует ряд других показателей, которые позволяют реально оценить степень верований молодых людей. Это и знакомство с религиозной литературой, соблюдение определенных требований, участие в богослужениях и т.д.

По-настоящему верующий может вряд ли считать себя таковым без знания основных постулатов вероучений, источником которых в нашем случае служат Библия и другая литература религиозного характера. Опрос показал, что полностью прочли Библию лишь 8% опрошенных, большую часть – 26%, читали только некоторые отрывки – 50% и не читали вообще 16%. Если сопоставить эти результаты с ответами на вопрос о том, считает ли человек себя религиозным или нет, обнаруживается очень неожиданная тенденция – лишь 1 % респондентов, относящих себя к религиозным людям, полностью прочли Библию, то есть объективно являются глубоко верующими.

Что касается чтения другой литературы на религиозную тему и просмотра религиозных передач, то опрос показал, что подавляющее большинство респондентов (60%) никогда не обращаются к данным источникам информации и лишь 5% делают это часто. Здесь мы должны признать несколько некорректную постановку вопроса, затрагивающего эту тему. Так, мы сочли возможным объединить и чтение религиозной литературы, и просмотр религиозных телепрограмм в одном вопросе, посчитав разницу между ними несущественной. Однако в ходе интервью ряд респондентов указали на значительное отличие между ними. Если к литературе некоторые из респондентов все-таки периодически обращаются, то к просмотру передач, вне зависимости от ответов на другие вопросы, практически все отнеслись скептически: «Ни к чему нам слушать болтовню этих попов» (табл. 2.4).

Таблица 2.4. Смотрите ли вы религиозные передачи, читаете ли литературу на религиозные темы?(%)

<>align="center" cellpadding="0" cellspacing="0"> Часто
Иногда
Редко
Никогда

Блок вопросов нашей анкеты касался посещения церкви и участия в совершении богослужений. Подавляющее большинство (75%) представителей студенческой молодежи посещают Церковь время от времени (табл. 2.5), но анализ мотивов посещения храмов и вопросов, касающихся соблюдения ими церковных обрядов показал, что реальной связи с религиозностью здесь не наблюдается. Показательно, что большая часть респондентов (63%), посещающих церковь, на вопрос о том, участвуют ли они при этом в богослужениях, церковных обрядах, ответили отрицательно (табл. 2.6). Важное значение в этом блоке имеет открытый вопрос: «Что вас привлекает в храме?», – позволивший выявить истинную картину религиозных потребностей молодежи (табл. 2.7). Так, 14% респондентов привлекает исключительно архитектура и красота убранства, а совершение обрядов – лишь 10%. 11% респондентов и вовсе затруднились ответить на этот не слишком сложный вопрос. Большинство же притягивает в храме особая атмосфера. Таким образом, легко увидеть, что лишь очень небольшой процент религиозно верующих людей можно считать не только принявшими веру, но и следующими ее требованиям. Кроме того, даже достаточно высокий процент людей, указавших, что время от времени ходят в церковь, нельзя считать полностью объективным показателем, так как из ответов стало ясно, что для многих людей посещение храма лишь дань моде, а не внутренняя необходимость.

Таблица 2.5 Посещаете ли вы церковь (%)

Таблица 2.6 Участвуете ли вы в совершении богослужений, в церковных обрядах (%)

<>align="center" cellpadding="0" cellspacing="0"> Да, всегда (часто)
Да, иногда
Нет, никогда

Таблица 2.7 Что привлекает вас в церкви (%)

<>align="center" cellpadding="0" cellspacing="0"> Атмосфера
Архитектура
Возможность побыть наедине с собой
Покой, тишина, чистота
Совершение обряда
Обязанность
Затрудняюсь ответить

Не менее важным нам показался вопрос, касающийся факторов, способных оказать влияние на религиозное сознание молодых людей. Бесспорно, их круг очень широк. Мы же ре шили сосредоточить внимание на наиболее, как нам кажется, важных. Во-первых, влияние со стороны семьи: большинство говорит, что в семье есть верующие люди (табл. 2.8), однако большого влияния на религиозность респондентов они не оказали. И, действительно, если сопоставить эти цифры с данными, касающимися уровня религиозного чувства студентов, то картина реально подтверждается. То же самое касается и окружения молодых людей: тенденции к более высокому уровню религиозности людей, в чьем окружении преобладают верующие, не отмечается (табл. 2.9 и 2.10).

Таблица 2.8 Есть ли в вашей семье верующие (%)

Таблица 2.10 Какой приблизительно его процент они, по вашему мнению, составляют (%)

Закончить наше исследование мы решили выяснением позиций студентов по поводу существования связи между поддержанием традиционных религиозных ценностей с сохранением духовной культуры России. Как показал опрос, большинство респондентов вне зависимости от религиозных убеждений бесспорно (56%) или в какой-то мере (33%) связывают эти понятия.

Введениее социологического исследования 2.Методика социологического исследования: 2.1.Программа социологического исследования 2.2.Цели и задачи социологического исследования 2.3.Объект и предмет социологического исследования 2.4.Системный анализ объекта исследования 2.5.Выдвижение и проверка гипотез 2.6.Методы выборки 2.7.Интерпретация данных 3.Методы социологического исследования: 3.1.Анализ существующих данных. Контент-анализ 3.2.Наблюдение 3.3.Массовый опрос. Анкетирование и интервью 3.4.Эксперимент 4.Пример социологического исследования Заключение Список использованной литературы

Введение

В наше время человечество превратилось в довольно таки высокоразвитое сообщество с развитой структурой власти, различных социальных институтов. Но перед ним, как и раньше, встают различные трудные и важные проблемы. Это может быть, например, оценка общественного мнения по какой-либо проблеме и т. д. Встаёт вопрос: как и каким путём их разрешить? Но для рационального решения поставленных задач нужно иметь представление о проблеме, её причине. Именно здесь на передний план и выступает социологическое исследование

Социологическое исследование, как и любое другое исследование в любой дисциплине или науке, играет очень большое значение. Оно позволяет исследователю двигаться вперёд в его исследованиях, подтверждая или опровергая свои домыслы и догадки, собирать и оценивать информацию о изучаемом явлении.

Социологическое исследование служит как бы связующим звеном между теоретическими знаниями и реальной действительностью. Оно помогает устанавливать новые закономерности развития общества в целом или каких-либо его структурных элементов в частности.

С помощью его можно решать очень большой круг вопросов и задач, анализируя полученные данные и давая конкретные рекомендации для разрешения проблемы.

Социологическое исследование- один из способов развития и накопления социологического знания, заключающийся в сознательной концентрации усилий отдельного исследователя на ограниченных, заранее более или менее определённых задачах .

В данный момент в качестве примера использования социологического исследования можно привести опрос общественного мнения по распределению предпочтений граждан к кандидатам в городскую думу. В принципе и сам процесс голосования является большим государственным социологическим исследованием.

Таким образом, роль социологического исследования в процессе изучения общества трудно переоценить, поэтому именно оно и будет рассмотрено в данном реферате.

1. Понятие социологического исследования.

Социологическое исследование - система логических последовательных методологических и организационно-технологических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные объективные данные о изучаемом явлении.

Социологическое исследование включает в себя следующие этапы :

1. Подготовительный : на этом этапе происходит разработка программы исследования.

2. Основной : включает в себя проведение самого исследования.

3. Завершающий : идёт обработка, анализ данных, а так же формирование выводов.

Виды исследований :

1. Разведывательное исследование : небольшое, наиболее простое исследование, имеющее небольшое количество респондентов и сжатый инструментарий.

2. Описательное исследование : более глубокий вид исследования с более большой общностью людей. Применяется машинная обработка.

3. Аналитическое исследование : самое сложное и глубокое исследование. Носит не только описательный характер, охватывает большое количество респондентов. Обычно рассматривает динамику явления.

2.Методика социологического исследования.

2.1.Программа социологического исследования.

Место и роль программы в социологическом исследовании. Социологическое исследование начинается с разработки его программы. От научной обоснованности этого документа в значительной мере зависят результаты исследования. Программа представляет собой теоретико-методологическую основу осуществляемых социологом процедур исследования (сбора, обработки и анализа информации) и включает:

Определение проблемы, объекта и предмета исследования;

Предварительный системный анализ объекта исследования;

Характеристику цели и задач исследования;

Интерпретацию и операционализацию основных понятий;

Формулирование рабочих гипотез;

Определение стратегического плана исследования;

Составление плана выборки;

Описание методов сбора данных;

Описание схемы анализа данных.

Иногда в программе выделяют теоретический (методологический) и методический (процедурный) разделы. К первому относят компоненты программы, которые начинаются с постановки проблемы и завершаются составлением плана выборки, ко второму- описание методов сбора, обработки и анализа данных.

Программа должна ответить на два основных вопроса:

Во-первых, как перейти от исходных теоретических положений социологии к исследованию, как "перевести" их в средства исследования, методы сбора, обработки и анализа материала;

Во-вторых, как от полученных фактов, от накопленного эмпирического материала снова подняться к теоретическим обобщениям, чтобы исследование при этом не только давало практические рекомендации, но и служило основой для дальнейшего развития самой теории.

2.2.Цели и задачи социологического исследования

Цель- общая направленность социологического исследования, определяющая его характер и ориентацию (теоретическую или прикладную) . Программа исследования должна чётко отвечать на вопрос: на решение какой проблемы и на получение какого результата ориентируется данное исследование?

Если цели недостаточно ясны учёным и представителям организаций, которые обратились к ним с социальным заказом, то могут возникнуть разногласия по итогам исследования. В связи с этим важно, чтобы социологическое исследование имело комплексный характер, для чего в программе разрабатывается система основных и неосновных задач.

Задачи- совокупность конкретных целевых установок, направленных на анализ и решение проблемы.

Основные задачи соответствуют цели исследования. В теоретически ориентированном исследовании приоритет отдаётся научным задачам, в практически ориентированном- прикладным.

Неосновные задачи ставятся для подготовки будущих исследований, решения методических вопросов, проверки побочных гипотез, не связанных непосредственно с данной проблемой.

При теоретической или прикладной ориентации социологического исследования неосновные задачи целесообразно решать на основе материала, полученного для поиска ответа на центральный вопрос, анализировать те же данные, но под другим углом зрения. Возможно, что неосновные задачи не получат законченного решения, но они могут помочь в постановке научной проблемы при подготовке нового исследования по новой программе.

2.3.Объект и предмет социологического исследования

Объект социологического исследования- общность людей, их деятельность, организованная с помощью социальных институтов, и условия, в которых эта деятельность осуществляется, либо другое явление или процесс .

Объект должен характеризоваться:

1. Чётко обозначенными явлениями по таким параметрам, как:

а) отраслевая принадлежность;

б) профессиональная принадлежность;

в) возрастная принадлежность;

г) национальная принадлежность.

2. Пространственной ограниченностью.

3. Функциональной направленностью:

а) политическая направленность;

б) этническая направленность;

в) производственная направленность.

4. Временной ограниченностью.

5. Возможностями его количественного измерения.

Если объект социологического исследования независим от исследования и противостоит ему, то предмет изучения, напротив, формируется самим исследованием.

Предмет социологического исследования- это центральный вопрос проблемы.

Это- конструкция, созданная мышлением, существующая лишь постольку, поскольку есть знание об объекте, детерминируемая, с одной стороны, объектом изучения, с другой- условиями исследования: задачами, знаниями и средствами социологии.

Предметом исследования принято считать ту из сторон объекта, которая непосредственно подлежит изучению, т. е. наиболее значимую сторону объекта с точки зрения социологической теории и социальной практики. Одному и тому же социальному объекту может соответствовать несколько различных предметов исследования, каждый из которых по содержанию определяется тем, какую именно сторону объекта он отражает, с какой целью, для решения какой проблемы выбран.

Например, при исследовании миграционных процессов объектом исследования является население различных территориальных единиц: республики, области, района, населённого пункта. Предметом является миграция- перемещение людей из одного места проживания в другое. Цель исследования- оптимизация миграционных процессов в некотором районе. Задача- нахождение наилучших путей этой оптимизации (для прикладного исследования) и установление закономерностей миграции населения (для теоретического исследования)

Один и тот же объект можно описать по-разному в зависимости от проблемы и цели социологического исследования. От того, какие в изучаемом объекте будут выделены элементы и связи, зависит, в свою очередь, выбор средств их фиксации (методика сбора и анализа данных).

2.4.Системный анализ объекта исследования.

Одна из задач начального этапа социологического исследования заключается в том, чтобы дать гипотетическое развёрнутое описание социального объекта как системы, т. е. описать его с позиции системного анализа. Таким образом фиксируются определённые элементы и связи, характерные для изучаемого объекта.

Социальный объект рассматривается с двух сторон: как часть целого и как целое, состоящее из частей. В первом случае он характеризуется внешними связями, во втором- внутренними.

Специфика научного исследования состоит в построении гипотетической модели объекта как совокупности составляющих его элементов и связей. Данная модель становится "заместителем" исследуемого объекта.

Результатом предварительного системного анализа изучаемого социального объекта является предмет исследования, имеющий форму некоторой гипотетической модели, которая может быть представлена в виде схемы с описанием элементов и связей изучаемого объекта.

Системный анализ объекта позволяет прояснить предмет исследования, выделить основные понятия и дать их интерпретацию, а так же выдвинуть рабочие гипотезы.

2.5.Выдвижение и проверка гипотез.

Гипотеза в социологическом исследовании- научно обоснованное предположение о структуре социальных объектов, о характере элементов и связей, образующих эти объекты, о механизме их функционирования и развития.

Научная гипотеза может быть сформулирована только в результате предварительного анализа изучаемого объекта.

Требования к гипотезе. Научно обоснованная гипотеза в социологии должна отвечать ряду требований.

1. Она должна соответствовать исходным принципам теории научного познания. Это требование играет роль критерия для отбора научных гипотез и отсева ненаучных, исключает из науки несостоятельные гипотезы, построенные на основе ложных теорий.

2. Гипотеза, объясняющая социальные факты в некоторой области, как правило, не должна противоречить теориям, истинность которых для данной области уже доказана. Но новая гипотеза иногда может противоречить старым теориям и вместе с тем быть вполне допустимой.

3. Необходимо, чтобы гипотеза не противоречила известным и проверенным фактам. Если среди известных фактов имеется хотя бы один, с которым гипотеза не согласуется, то она должна быть отброшена или переформулирована так, чтобы охватить всю совокупность фактов, для объяснения которых она предложена. Но не всегда противоречие известным фактам следует расценивать как признак несостоятельности гипотезы.

4. гипотеза должна быть доступна проверке в процессе социологического исследования. Проверяется она при помощи имеющейся в распоряжении исследователя специально разработанной методики.

5. Гипотеза должна подвергаться логическому анализу, устанавливающему её непротиворечивость. Это делается не только посредством логических правил, но и с помощью операциональных определений. Последние позволяют избежать произвольности истолкования эмпирических терминов гипотезы.

Для того, чтобы повысить подтверждаемость гипотезы, следует стремиться к выдвижению большего числа взаимосвязанных гипотез и указать для каждой гипотезы возможно большее число эмпирических показателей входящих в неё переменных.

Первые- это предположения о структурных и функциональных связях изучаемого объекта. Они могут относиться и к классификационным характеристикам социального объекта.

Вторые- предположения о причинно-следственных связях в изучаемом объекте, требующих эмпирической экспериментальной проверки.

В процессе такой проверки следует проводить различие между основными гипотезами и их следствиями (выводными гипотезами).

2.6.Методы выборки.

Генеральная совокупность - совокупность всех возможных социальных объектов, которые подлежат изучению в пределах программы социологического исследования.

Выборка или выборочная совокупность - часть объектов генеральной совокупности, отобранная с помощью специальных приёмов для получения информации о всей совокупности в целом.

1. Квотная выборочная совокупность .

Этот метод предполагает не менее четырёх признаков, по которым определяются респонденты.

Обычно применяется при большой генеральной совокупности.

2. Метод основного массива .

Предполагает опрос 60-70% генеральной совокупности.

3. Метод гнездовой выборки .

В качестве респондента выступает не отдельный индивид, а какая-то группа.

Этот метод будет представительным, если состав групп схож.

4. Метод серийной выборки .

При этом методе генеральная совокупность разбивается на однородные части, из которых пропорционально отбирается единица анализа (элементы выборной или обследованной совокупности: могут быть как индивиды, так и группы).

5. Метод механической выборки .

Из общего списка генеральной совокупности через равные промежутки отбираетется необходимое число респондентов.

6. Сплошной метод .

Применяется при небольшой генеральной совокупности.

2.7.Интерпретация данных.

После того как получены результаты исследования, данные наблюдения и измерения, проводится теоретическая интерпретация эмпирических данных. "Язык наблюдений" как бы переводится на "язык теории" - действие, обратное тому, которое осуществлялось перед исследованием.

Такая интерпретация осуществляется в процессе теоретического обобщения эмпирических данных и оценки истинности выдвинутых гипотез.

3.Методы социологического исследования.

3.1.Анализ существующих документов. Контент-анализ

Значительная часть информации, необходимая исследователю в его работе, содержится в документальных источниках. В социологии их изучение как этап социологического исследования называют анализом существующих данных, или вторичным анализом данных.

Полное представление о содержании документальных источников во многих случаях позволяет получить информацию, достаточную для решения возникшей проблемы или углубить анализ проблемы. Так, при формулировке проблемы и гипотез исследования социолог обращается к анализу таких письменных документов, как научные публикации, отчёты по предшествующим исследованиям, различная статистическая и ведомственная публикация.

В социологии документом называют специально созданный человеком предмет для передачи и хранения информации.

Существуют различные классификации документов:

1. С точки зрения целевого назначения различают:

а) целевые документы: выбирает сам социолог;

б) наличные документы: есть в наличии.

2. По степени персонификации:

а) личные: заявления, письма, характеристики и т. д.;

б) безличные: например, статистические данные.

3. В зависимости от статуса источника:

а) официальные;

б) неофициальные.

4. По источнику информации:

а) первичные: составленные на базе прямого наблюдения или опроса;

б) вторичные: обработка, обобщение, описание, сделанное на основе первичных источников.

Именно анализ документов даёт первоначальную информацию и позволяет точно и целенаправленно использовать другие исследовательские методы.

Особый интерес для социологов представляют сводные данные результатов специализированных сплошных и выборочных обследований, проводимых центральными статистическими организациями и ведомственными исследовательскими организациями.

В последнее время в России и за рубежом стали появляться статистические справочники, куда включены показатели удовлетворённости различными сферами жизнедеятельности человека, окружающими условиями и другие субъективные показатели.

В социологии существуют две группы методов анализа информации документов:

1. Традиционные.

2. Формализованные.

Под первым понимают умственные операции, направленные на анализ первичных данных в документах с точки зрения интересующих исследований. Имеет недостаток- субъективизм.

Суть второго заключается в том, что исследователь переводит количественные показатели текстовой информации.

Традиционные методы анализа документов .

Документальные источники несут уникальную и разнообразную информацию о социальных явлениях и процессах. Важно найти методы, которые бы позволяли извлечь искомую информацию с достаточной надёжностью. Эти методы включают всё многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию содержания документов в соответствии с целью исследования.

Традиционный анализ представляет собой адаптацию содержания документа к исследовательской задаче, основанную на интуитивном понимании, обобщении содержания и логическом обосновании сделанных выводов.

Необходимо сделать оценку качества документов, которое включает:

1. Выяснение условий, целей и причин создания документа.

Иначе говоря, выясняются факторы достоверности документального источника применительно к целям исследования. Установление полноты и достоверности источника относительно целей исследования- главные параметры его оценки до начала исследования.

Количественный анализ (контент-анализ) .

Наиболее существенным ограничением, связанным с использованием традиционных методов анализа таких документов, как газеты и тому подобные источники, является возможность субъективных влияний на результаты анализа, т. е. влияние установок исследователя, его интересов, сложившихся стереотипных представлений о предмете анализа. Данный недостаток преодолевается методиками формализованного анализа, которые основаны на статистическом учёте различных объективных характеристик текста. Например, частота публикаций в газете материалов по определённой теме, число строк, отводимых редакцией отдельным темам, рубрикам, авторам, частота упоминаний проблем, терминов, имён, географических названий и т. п.

Контент-анализ- это метод изучения сообщений, создаваемых в различных сферах социальной коммуникации и зафиксированных в форме письменного текста на бумаге или записи на каких-либо иных физических носителях.

Анализ основан на единообразных стандартизированных правилах поиска, учёта и подсчёта количественных показателей изучаемых характеристик текста.

Его суть заключается в том, чтобы найти и использовать для подсчёта такие признаки документа, которые отражали бы определённые существенные стороны его содержания.

Контент-анализ целесообразно использовать при наличии больших текстовых массивов с чёткой структурой, определяемой коммуникативными намерениями авторов текста.

3.2.Наблюдение.

Наблюдение в социологии- метод сбора информации путём непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях.

Существует ряд особенностей этого метода:

1. Связь наблюдателя с объектом наблюдения.

2. Наблюдатель не лишён человеческой черты- эмоциональности восприятия.

3. Сложность повторного наблюдения.

В зависимости от степени стандартизации техники наблюдения можно выделить две основные разновидности этого метода.

Стандартизированная техника наблюдения предполагает наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать; определение условий и ситуаций наблюдения; инструкции для наблюдателей; единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.

Нестандартизированное (неструктурированное) наблюдение. В этом случае исследователь определяет лишь общие направления наблюдения, согласно которым результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.

Формы и приёмы фиксации результатов наблюдателя- бланки и дневники наблюдения, фото-, кино-, видео- и радиоаппаратура.

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают 4 вида наблюдения:

1. Полное участие наблюдателя в ситуации: предполагает включение наблюдателя в изучаемую группу как полноправного её члена. Роль наблюдателя неизвестна членам группы.

2. Участник ситуации как наблюдатель: характеризуется включённостью наблюдателя в группу, однако подразумевается, что всем участникам ясна его роль как исследователя.

3. Наблюдатель как участник: означает, что наблюдатель- прежде всего исследователь и, взаимодействуя с участниками социального процесса, не претендует быть действительным его участником.

4. Полностью наблюдатель: исследователь выполняет лишь функцию наблюдателя, не взаимодействуя с участниками ситуации, оставаясь вне поля их зрения.

Процедура наблюдения. Процесс исследования социального явления методом наблюдения условно можно представить в виде следующей последовательности шагов:

Формулировка проблемы, описание объекта наблюдения, определение задач;

Определение единиц наблюдения и индикаторов изучаемых аспектов поведения;

Разработка языка и системы понятий, в терминах которых будут описываться результаты наблюдения; определение выборочных процедур с ситуациях, когда имеется возможность сделать отбор из множества наблюдений;

Подготовка технических документов для фиксации наблюдаемого явления (карточки, бланки протоколов, кодировочные бланки и т. п.);

Запись результатов наблюдений;

Анализ и интерпретация данных;

Подготовка отчёта и выводов по итогам исследования.

Достоинства и недостатки метода наблюдения. Главное достоинство состоит в том, что он даёт возможность уловить детали данного явления, его многогранность.

Гибкость метода- ещё одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений.

И, наконец, дешевизна- обычный атрибут, присущий этому методу.

Среди недостатков прежде всего следует отметить качественный характер выводов, которые можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей. Однако наиболее крупный недостаток связан с возможностью привнесения определённой доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях, возможностями широкого обобщения результатов исследования .

3.3.Массовый опрос. Анкетирование и интервью

К данному методу исследователь обращается тогда, когда для решения поставленной задачи ему необходимо получить информацию о сфере сознания людей: об их мнениях, мотивах поведения, оценках окружающей действительности, о жизненных планах, целях, ориентациях, информированности и т. п.

Во всех подобных случаях именно люди, участники изучаемых социальных процессов, выступают в роли уникального источника информации, который не может быть заменён никаким другим. Однако методом опроса может быть получена информация и о поведении людей, различные фактологические сведения.

Суть метода опроса сводится к общению исследователя прямо или косвенно через его представителя с совокупностью людей (респондентов) в форме вопросно-ответного диалога. Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры, а с другой- исходить из того, что источником информации выступают рядовые участники изучаемых процессов, осознающие эти процессы в рамках повседневного житейского опыта.

Таким образом, в опросе реализуется познавательное взаимодействие двух различных уровней общественного сознания: научного, носителем которого выступает исследователь, и обыденного, практического, носителем которого выступает опрашиваемый, респондент.

Методические принципы конструирования вопросника. Содержание вопросов, их формулировка, последовательность и взаимосвязь в структуре вопросника должны отвечать двум требованиям.

1. Вопросы должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения эмпирической проверки гипотез исследования, для решения его познавательных задач. Это требование обеспечивается на стадии эмпирической интерпретации понятий посредством выработки набора индикаторов и соответствующего ему списка единиц искомой информации.

Иначе говоря, для каждого вопроса анкеты должна быть определена его познавательная задача, его искомая информация .

2. Необходимо учитывать социально-психологические особенности опрашиваемых, выступающих источником информации. Это означает, что автор анкеты должен учитывать информированность опрашиваемых о предмете опроса, специфику их языка, традиций общения, представлений о престиже и чувстве собственного достоинства и др.

В практической работе при конструировании вопросника оба требования часто пресекаются и должны учитываться комплексно и во взаимосвязи.

Приступая к разработке вопросника, социолог решает задачу другого уровня- как сформулировать вопрос, чтобы получить искомую информацию?

Виды вопросов. В зависимости от целей, с которыми задаются вопросы, они подразделяются на содержательные и функциональные.

Функциональные вопросы решают различные задачи по управлению ходом опроса, его психологической атмосферой, логической строгостью. Основные виды таких вопросов: вопросы-фильтры, контрольные вопросы, контактные вопросы.

Необходимость в вопросах-фильтрах возникает тогда, когда искомая информация может быть получена не от всей совокупности опрашиваемых, а только от некоторой её части.

Цель контрольных вопросов- выяснить устойчивость или непротиворечивость ответов респондента, которые он даёт по той же теме, проблеме.

Контактные вопросы служат для установления контакта с респондентом, создания у него положительной мотивации на опрос. Могут быть не связаны напрямую с темой опроса, но позволяют отвечающему высказаться на тему, наиболее актуальную, близкую для него.

В зависимости от того, что спрашивается, различают:

1. Вопросы о фактах. Их цель- в получении информации о социальных явлениях или признаках, которые могут быть однозначно определены. (Это могут быть возраст, пол и т. п.).

2. Вопросы о знании. Цель этих вопросов- в получении сведений, свидетельствующих об информированности респондента. Ответы помогают точнее выявить структуру установок и интересов, указывают на степень включённости индивида в коллектив.

3. Вопросы о мнении. Ответы на эти вопросы чаще всего содержат оценки. Мнения по сравнению со знаниями менее стабильны. Они сильнее обусловлены ситуацией и нередко зависят от личных переживаний и настроений. Формулирование мнений определяется способом включения индивида в процесс общественного развития, его политической активностью.

4. Вопросы о мотивах. Исследование мотивов социального поведения предъявляет высокие требования к технике опроса и построения индикаторов. Опрашиваемым легче говорить о фактах, поведении, ситуациях, чем судить о мотивах поведения. Это обусловлено тем, что оценка (или обоснование) действий в прошлом затруднительна.

По технике заполнения выделяют:

1. Открытые вопросы. Дают респонденту возможность самостоятельно сформулировать ответ, отражающий всю неповторимость индивидуального сознания, языка, стиля, запаса информации, круга ассоциаций.

2. Закрытые вопросы. Предполагают наличие готовых вариантов ответов, которые социолог разрабатывает до начала опроса, основываясь на своих исходных представлениях о содержании вопроса и на данных пробного исследования.

Анкетирование.

Анкетирование - вид опроса, в котором респондент самостоятельно заполняет анкету.

Анкета - опросный лист, самостоятельно заполняемый опрашиваемым по правилам.

По числу опрашиваемых различают:

1. Групповое анкетирование.

2. Индивидуальное анкетирование.

По месту проведения выделяют:

1. Анкетирование дома.

2. Анкетирование на работе.

3. Анкетирование в целевых аудиториях.

По способу распространения анкет:

1. Раздаточная анкета: раздаётся респондентам самим анкетёром.

2. Почтовая анкета: рассылается по почте.

3. Прессовая анкета: публикуется в прессе.

Основное достоинство группового анкетирования связано с организационной доступностью и оперативностью опроса. Анкеты заполняются в присутствии анкетёра и возвращаются ему сразу после заполнения. Эта форма опроса обеспечивает почти стопроцентный возврат и краткие сроки сбора данных.

При использовании индивидуального анкетирования с помощью раздаточной анкеты анкетёр либо вручает анкету респонденту, договариваясь о сроке возврата при повторной встрече, либо, объяснив правила заполнения и цели опроса, ожидает заполнения анкеты.

Почтовый опрос- достаточно популярный метод опроса больших совокупностей людей.

Его слабые стороны- низкий процент возврата без применения специальных приёмов (около 30%), не поддающаяся контролю ситуация заполнения анкет и связанные с этими особенностями трудности обоснования репрезентативности выборки целевой совокупности.

Публикация анкеты в газетах или журналах активно используется в журналистской практике, однако познавательные возможности этого вида опроса ограничены в связи с проблемой возврата заполненных анкет.

Интервью. Как метод сбора информации интервью во многом лишено перечисленных выше недостатков, но платой за это является сравнительно высокая стоимость.

Интервью - проводимая по определённому плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причём запись ответов ведётся либо интервьюером, либо на какой либо носитель информации (например, диктофон).

Выделяют несколько видов интервью, в зависимости от того, насколько стандартизирована ситуация беседы.

Стандартизированное интервью с закрытыми вопросами применяется для опроса значительной совокупности людей (несколько сотен или тысяч), когда содержательная структура проблемы определена.

Стандартизированное интервью с открытыми вопросами предоставляет респонденту большесамостоятельности в формулировке ответов и требует от интервьюера их максимально подробной и точной регистрации.

Направленное (фокусированное ) интервью . План такого интервью предусматривает только перечень вопросов, которые следует обязательно рассмотреть во время беседы. Но последовательность и формулировка вопросов могут меняться в зависимости от конкретной ситуации.

Свободное интервью предполагает предварительную разработку примерных основных направлений беседы с респондентом. Формулировка вопросов и их последовательность складываются в процессе интервью и определяются индивидуальными особенностями опрашиваемого.

3.4.Эксперимент.

Социологический эксперимент - способ получения информации о количественном и качественном изменении деятельности и поведения социального объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов.

В социологии под экономическим экспериментом подразумевают непосредственное влияние конкретных экономических условий на сознание людей.

Классическая модель эксперимента . Её можно свести к изучению воздействия независимой переменной (например, выступление кандидата в президенты) на зависимую переменную (голосование человека на выборах). Целью эксперимента является проверка гипотезы о наличии или отсутствии влияния независимой переменной на зависимую.

Принципиальное значение в такой модели имеет вопрос о подборе экспериментальной и контрольной групп. Основная задача исследователя- достичь до эксперимента максимального подобия (т. к. полной идентичности достичь невозможно) этих двух групп. Термин "подобие" понимается здесь в статистическом смысле, т. е. единицы генеральной совокупности, из которых подбираются группы, должны иметь одинаковые шансы попасть и в первую группу, и во вторую. Подобный процесс подбора часто называют рандомизацией. Рандомизация преследует цель исключить систематические смещения и ошибки, которые могут возникнуть при экспериментальном воздействии на неэквивалентные группы.

Внутренняя и внешняя обоснованность. Проблема внутренней обоснованности означает наличие вероятности того, что выводы, которые исследователь делает на основе экспериментальных результатов, могут не отражать суть происходившего во время самого эксперимента.

Источниками этой проблемы могут быть:

Влияние событий в прошлом на результаты эксперимента;

Изменение самих участников эксперимента в процессе эксперимента;

Влияние процесса тестирования и повторения тестирования на поведение людей;

Влияние инструмента, используемого в процессе эксперимента, включая и самого экспериментатора;

Несопоставимость экспериментальной и контрольной групп.

Внешняя обоснованность относится к возможности обобщения, распространения выводов эксперимента на реальные объекты. Даже если результаты внутренне обоснованы, то можно ли перенести выводы, полученные на экспериментальных группах, на реальные социальные объекты и процессы?

Существует много примеров, когда результаты экспериментов оказываются неприемлемыми вовсе или приемлемыми не в полной мере для изучаемого феномена.

Лабораторный эксперимент предполагает, что исследователь создаёт искусственную среду (например, в лаборатории) для его проведения, что позволяет ему более тщательно контролировать среду, в которую помещены изучаемые группы. Искусственность среды заключается в том, что объект наблюдения переносится из своей обычной среды в обстановку, которая помогает добиться высокой степени точности в наблюдении за его поведением. В социологии одна из наиболее трудных проблем, связанных с лабораторным экспериментом, относится к внешней обоснованности результатов эксперимента.

Полевой эксперимент . Для него характерна максимально естественная ситуация- это может быть учебный класс, производственная среда.

Естественный эксперимент . Под ним понимают такой эксперимент, в котором исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную, не воздействует ею на экспериментальную группу. Исследователь отводит себе роль наблюдателя и фиксатора процессов, самостоятельно происходящих в изучаемой сфере жизни.

Итоги социального эксперимента отражаются в отчёте, который содержит следующие три раздела:

4. Пример социологического исследования.

С целью приведения примера социологического исследования была взята гипотетическая проблема: от чего зависит производительность труда работников, т. е. что их мотивирует на работу с заинтересованностью.

В качестве объекта исследования выступила группа учащихся (т. к. учёба- это тоже в своём роде работа, а после неё большинство явно пойдёт работать) из 20 человек.

Предметом изучения являлся процесс обучения (производительность труда) данных людей.

В качестве цели данного исследования выступало нахождение путей повышения мотивации, повышения производительности труда (улучшение результатов учёбы).

Задача состояла в том, чтобы найти пути для достижения конкретной цели, а так же выявить зависимость мотивации и производительности труда от различных факторов.

В качестве метода социологического исследования было выбрано анкетирование. Респондентам раздавались анкеты, имеющие следующий вид:

АНКЕТА

1. Хорошие шансы продвижения по службе

2. Хороший заработок

3. Оплата, связанная с результатами труда

4. Признание и одобрение хорошо выполненной работы

5. Работа, которая позволяет реализовать свои способности

6. Сложная и трудная работа

7. Работа, позволяющая думать и действовать самостоятельно

8. Высокая степень ответственности

9. Интересная работа

10. Работа, требующая творческого подхода

11. Работа без больших напряжений и стрессов

12. Удобное расположение места работы

13. Достаточная информация о том, что вообще происходит на фирме

14. Значительные дополнительные льготы

15. Справедливое распределение объёмов работ

Какие факторы вы хотели бы добавить в предложенный список?

После заполнения анкеты собирались с целью обработки результатов, которые представлены в форме среднего балла для каждого фактора в следующей таблице (Таблица 1), причём факторы расположены по убыванию среднего балла.

Таблица 1

Средние баллы факторов, способствующих повышению производительности труда

1. Работа без больших напряжений и стрессов 2. Хороший заработок 3. Интересная работа 4. Хорошие шансы продвижения по службе 5. Признание и одобрение хорошо выполненной работы 6. Удобное расположение места работы 7. Достаточная информация о том, что вообще происходит на фирме 8. Значительные дополнительные льготы 9. Оплата, связанная с результатами труда 10. Справедливое распределение объёмов работ 11. Работа, требующая творческого подхода 12. Работа, которая позволяет реализовать свои способности 13. Высокая степень ответственности 14. Работа, позволяющая думать и действовать самостоятельно 15. Сложная и трудная работа

В результате анкетирования видно, что наиболее сильным мотиватором к высокопроизводительному труду является работа без больших напряжений и стрессов, что объясняется тем, что все респонденты фактически ещё на работали и не хотят начинать свою трудовую деятельность с работы, изобилующей стрессами и напряжением (яркий пример- их отношение к учёбе- все студенты хотят зачёт или экзамен автоматом при минимуме на это усилий).

Второе место в нашем хит-параде занял фактор под названием хороший заработок, что и неудивительно- какой человек (особенно студент) откажется от лишних денег.

На третьем месте такой фактор, как интересная работа. Конечно, кому понравится скучная и однообразная работа и какая здесь речь может идти о повышении производительности труда?

В связи с явным отсутствием в группе работоголиков фактор "сложная и трудная работа" занял лишь последнее место.

Из добавленных факторов можно выделить такие, как возможность параллельной или дополнительной работы в другой организации, предоставление служебного транспорта и предоставление личной секретарши (секретаря).

Данная работа не претендует на роль полноценного социологического исследования, так как имеет ряд существенных недостатков. Это во-первых то, что анкетирование проводилось не в конкретной обстановке, где встала проблема, связанная с производительностью труда (среди студентов такая проблема с их точки зрения вообще не встаёт), т. е. отсутствовала конкретная проблемная ситуация, в связи с чем было решено не делать конкретных выводов для применения их на деле.

В идеале такое исследование целесообразно было бы провести на предприятии, где есть проблема с производительностью труда.

Заключение

Итак, выше были описаны основные принципы при подготовке и проведении социологического исследования. Изложены его основные цели и задачи, даны понятия объекта и предмета социологического исследования, приведены методы выборки респондентов из генеральной совокупности.

В зависимости от задач и условий проведения социологического исследования были выделены различные его методы, где также упоминались их положительные и отрицательные стороны, трудности осуществления рекомендации по проведению и т. д.

Социологическое исследование рассмотрено как важная и неотъемлемая часть социологии, как один из основных способов развития социологического знания, знания об обществе, о его структурных единицах и о процессах, происходящих в нём.

Важное значение социологическое исследование играет и при исследовании и разрешении проблем, возникающих в социальных, производственных и других сферах деятельности человека.

Я думаю, что изложенный выше материал, несмотря на небольшой свой объём, позволил узнать, что такое социологическое исследование, для чего оно необходимо, ознакомиться с его основами.

Список литературы

1.Басков А., Бенкер Г. Современная социологическая теория., - М.- 1996