LA Europa de Est Treptat, nemulțumirea față de represiuni și dictatul ideologic al autorităților a crescut. S-a manifestat pentru prima dată în RDG, unde succesul în redresarea economică a fost foarte modest în comparație cu Germania de vest. În 1953, după moartea lui I.V. Stalin în RDG au început demonstrațiile care cer condiții mai bune de viață și o schimbare a regimului politic. Aceștia au fost însoțiți de sechestrarea instituțiilor guvernamentale și de partid. Discursurile au fost suprimate cu ajutorul trupelor sovietice.

În 1956, după ce cultul personalității lui Stalin a fost dezvăluit de către Congresul 20 al PCUS, Biroul de Informații a fost dizolvat. URSS și Iugoslavia restaurate relații diplomatice. Aceasta a dat naștere la Țările din Europa de Est ah sper ca Conducerea sovietică să renunțe la controlul strict asupra politicii lor interne.

Teoreticienii partidelor comuniste (Milovan Djilas în Iugoslavia, Leszek Kolakowski în Polonia, Ernst Bloch în RDG) au încercat să regândească fenomene noi în viața socio-economică. țările dezvoltate Vest. Au început să fie formulate cereri pentru încetarea represiunilor, demisia liderilor partidelor de guvernământ, numiți la conducerea lui I.V. Stalin.

În majoritatea statelor, înlăturarea staliniștilor de la putere a fost pașnică. Cu toate acestea, Polonia nu a fost lipsită de greve ale muncitorilor care au protestat împotriva reducerilor de salarii.

Cel mai situație acută format în Ungaria. În 1956, mitingurile în masă de la Budapesta au devenit anticomuniste revoluție democratică. Un val de represalii împotriva comuniștilor și a angajaților agențiilor de securitate a statului a cuprins toată țara. Imre Nagy, care conducea guvernul, nu s-a opus restabilirii unui sistem multipartit, a anunțat retragerea Ungariei din Pactul de la Varșovia și a cerut retragerea trupelor sovietice de pe teritoriul său. URSS a intervenit în evenimentele maghiare. Budapesta a fost luată cu asalt, peste 200 de mii de oameni au fugit din țară. I. Nagy a fost arestat și executat în 1958 pentru „organizarea unei conspirații și trădarea Patriei”. Această sentință a fost declarată ilegală abia în 1989.

După criza din Ungaria, conducerea sovietică a devenit foarte suspicioasă față de orice schimbări în țările est-europene. Drept urmare, reformele economice care au vizat creșterea flexibilității sistemului de planificare, extinderea independenței economice a întreprinderilor și aprofundarea participării la diviziunea internațională a muncii au fost realizate indecis, inconsecvent și au rămas constant în urmă. Mecanismele CMEA au funcționat din ce în ce mai puțin eficient.

Un sistem extrem de complex de reglementări reciproce, necesitatea aprobării oricărei tranzacții la nivelul conducerii politice de vârf a împiedicat dezvoltarea integrării. Rezultatele nu au fost lent de spus. Dacă în anii 1950 rata medie anuală de creștere a PIB-ului în țările est-europene a ajuns la 6,9% (doar Japonia și URSS au avut cele mai bune performanțe), apoi în anii ’60. acestea se ridicau la 3,6%, în anii 1970 - 2,3%, adică mai puțin decât în ​​majoritatea statelor vest-europene.

Mai ales o situație dificilă formată în RDG la începutul anilor ’60. Realizat în 1957-1960. colectivizarea forțată, încercările autorităților de a „prinde din urmă și depăși” RFG prin creșterea productivității muncii au dus la nemulțumirea în masă. În 1961, aproximativ 207 mii de oameni, majoritatea tineri specialiști, au părăsit țara prin teritoriul Berlinului de Vest. Pentru a opri acest lucru, la 13 august 1961 a început construcția Zidului Berlinului, împărțind estul și Berlinul de Vest. Relațiile dintre URSS și RDG cu țările occidentale s-au agravat. Zidul a devenit un simbol al lipsei de libertate în ochii europenilor.

Conducerea sovietică a demonstrat din nou o atitudine negativă față de orice schimbări în Europa de Est în 1968. La inițiativa liderului Partidului Comunist din Cehoslovacia, Alexander Dubcek, s-a încercat trecerea la chip uman". De asemenea, a fost oprită cu forța. Într-o țară în care a apărut libertatea de exprimare, au început să se contureze partide politice independente, perspective de ținere reforme economice, a intrat în trupele țărilor ATS (URSS, Bulgaria, Ungaria, Germania de Est și Polonia). A. Dubcek și susținătorii săi au fost îndepărtați din toate partidele și posturi guvernamentale mulți dintre ei au emigrat.

După evenimentele Primăverii de la Praga Guvernul sovietic a declarat „dreptul” URSS de a interveni în afacerile interne ale aliaților săi din Pactul de la Varșovia pentru a apăra socialismul. În țările occidentale, această abordare se numește Doctrina Brejnev.

Proclamarea sa s-a datorat a două motive.

În primul rând, considerente ideologice. Recunoașterea falimentului socialismului în Europa de Est ar putea ridica îndoieli cu privire la corectitudinea cursului PCUS și în rândul popoarelor URSS.

În al doilea rând, în contextul Războiului Rece și al scindării Europei în două bloc militar-politic slăbirea unuia dintre ei s-a dovedit a fi un câștig pentru celălalt. Retragerea Ungariei sau Cehoslovaciei din Pactul de la Varșovia (și aceasta a fost una dintre revendicările reformatorilor) ar duce la o încălcare a echilibrului de putere în Europa. Memoria istorică a invaziilor din Occident a determinat guvernul sovietic să depună eforturi pentru ca trupele unui potențial inamic, care era considerat blocul NATO, să fie cât mai departe posibil de granițele URSS. Mulți est-europeni s-au simțit ca ostatici ai confruntării sovieto-americane. Ei au înțeles că în cazul unui conflict serios între URSS și SUA, teritoriul Europei de Est va deveni un câmp de luptă pentru interese străine lor.

Relațiile dintre URSS și Iugoslavia au rămas dificile. În anii de „excomunicare” din socialism, această țară s-a stabilit legături economice cu statele occidentale. Nu făcea parte din niciun bloc militar, declarându-se stat neutru. După restabilirea relațiilor cu URSS, Iugoslavia a început din nou să fie recunoscută ca țară socialistă. Cu toate acestea, independenţa economică a întreprinderilor, un grad ridicat de libertate ideologică încă cauzat liderii sovietici nemulţumire.

aproape imediat după înfiinţare. Moartea lui I.V. Stalin în 1953, care a dat naștere la speranțe de schimbare în lagărul socialist, a provocat o revoltă în RDG. Desființarea cultului personalității lui Stalin de către Congresul 20 al PCUS a fost urmată de o schimbare a liderilor partidelor de guvernământ din majoritatea țărilor est-europene, nominalizate de acesta, și de dezvăluirea crimelor pe care le-au comis.

Lichidarea Cominformului și restabilirea relațiilor dintre URSS și Iugoslavia, recunoașterea conflictului ca neînțelegere au dat naștere speranței că conducerea sovietică va renunța la controlul strict asupra internului. Politica țărilor est-europene. În aceste condiții, noii lideri și teoreticieni ai partidelor comuniste din Iugoslavia, Polonia, Republica Democrată Germană și Ungaria au luat calea regândirii experienței dezvoltării propriilor țări, a intereselor muncitorilor. Circulaţie. Aceste încercări i-au iritat însă pe liderii PCUS. Tranziția către o democrație pluralistă în 1956 în Ungaria sa dezvoltat într-o revoluție anticomunistă violentă, însoțită de înfrângerea agențiilor de securitate a statului. Revoluția a fost înăbușită de trupele sovietice, care au luat Budapesta cu bătălii. Liderii prinși ai reformatorilor au fost executați. Încercarea făcută în Cehoslovacia în 1968 de a trece la modelul socialismului „cu chip uman” a fost zădărnicită și de forța armată. După evenimentele din Cehoslovacia, conducerea URSS a început să sublinieze că era de datoria lor să apere „socialismul real”. Teoria „socialismului real”, care justifică „dreptul” URSS de a efectua intervenții militare în afacerile interne ale aliaților săi din cadrul Pactului de la Varșovia, a fost numită „doctrina Brejnev” în țările occidentale. Mulți est-europeni s-au simțit ca ostatici ai confruntării sovieto-americane. Ei au înțeles că în cazul unui conflict serios între URSS și SUA, teritoriul Europei de Est va deveni un câmp de luptă pentru interese străine lor. În anii 1970 În multe țări din Europa de Est, reformele au fost realizate treptat, s-au deschis unele oportunități pentru relații de piață liberă, iar relațiile comerciale și economice cu Occidentul au devenit mai active. Schimbările au fost însă limitate, efectuate cu ochii pe poziția conducerii URSS. Aceștia au acționat ca o formă de compromis între dorința partidelor de guvernământ din țările est-europene de a menține cel puțin un minim intern. Sprijinul și intoleranța ideologiștilor PCUS la orice schimbări din țările aliate. Momentul de cotitură au fost evenimentele din Polonia din 1980-1981, unde s-a format un sindicat independent „Solidaritatea”, care a luat aproape imediat o poziție anticomunistă. Milioane de reprezentanți ai clasei muncitoare din Polonia au devenit membri ai acesteia. În această situație, URSS și aliații săi nu au îndrăznit să folosească trupe pentru a suprima disidența. Criza a găsit o soluție temporară prin impunerea legii marțiale și instaurarea guvernării autoritare a generalului. Jaruzelsky, care a combinat suprimarea protestelor cu reforme economice moderate. Un impuls puternic transformărilor din Europa de Est a fost dat de procesele de perestroika din URSS. În unele cazuri, liderii partidelor de guvernământ au inițiat înșiși schimbările, temându-se de inovații, dar considerând că e de datoria lor să urmeze exemplul PCUS. În altele, odată ce a devenit clar că Uniunea Sovietică nu mai intenţionează să garanteze inviolabilitatea prin forţa armelor regimuri de conducereîn Europa de Est, susținătorii reformelor au devenit mai activi. Au apărut opoziție, partide și mișcări politice anticomuniste. Partide politice, pentru mult timp care au jucat rolul de juniori parteneri ai comuniștilor, au început să părăsească blocul cu ei.

De asemenea, puteți găsi informații de interes în motorul de căutare științifică Otvety.Online. Utilizați formularul de căutare:

Mai multe despre subiectul 81. Cauzele crizei și prăbușirii sistemului totalitar din Europa de Est. Cauzele crizei și prăbușirii sistemului totalitar din Europa de Est. Criza modelului sovietic de socialism în Europa de Est a început să se dezvolte:

1. 20 Prăbușirea socialismului în Europa de Est și problemele dezvoltării moderne a statelor din Europa de Est.
2. 19 Europa de Est după al Doilea Război Mondial. Trăsături crizogenice ale modelului socialist în țările din Europa de Est.
3. 40. Criza culturii ca subiect de reflecție filozofică. Conceptul de criză a culturii bazat pe lucrarea lui Spengler „Declinul Europei”.
4. 23. Puterea executivă în condițiile formării, aprobării și crizei regimului de stat totalitar sovietic.
5. Apariția statalității în rândul slavilor estici: cauze, trăsături.
6. 23. Cauzele, formele de criză ale societății antice romane și rezultatele acestora.
7. 24. Criza globală de mediu (precondiții și cauze de apariție, forme de manifestare și modalități de depășire).

LA ultimele luni foste țări Blocul estic, unul după altul, intră într-o nouă perioadă de dezamăgire. Nu se întâmplă nimic ieșit din comun în Ungaria. Figurat vorbind, toată Europa de Est este acum o mare Ungarie.

„boli” generale

Desigur, astfel de ciocniri aprinse ca la Budapesta sunt rare. Dar, pe de altă parte, în Lituania, de exemplu, relativ recent s-a ajuns la demiterea președintelui. În Polonia au fost acțiuni de masă neascultare, acoperind regiuni întregi. Toate țările din Europa de Est sunt de același tip și suferă aproximativ de aceleași boli. Și sistemele politice ale tuturor sunt construite aproximativ în același mod: post-comuniștii care au crescut din fosta era sovietică a „nomenclaturii” se opun naționaliștilor de dreapta.

La începutul anilor 1990. în Polonia, Ungaria, Cehoslovacia și țările baltice s-a deschis accesul facilitat pe piețele din Europa de Vest, ceea ce le-a permis să compenseze suficient pierderile din pierderea pieței ruse. Statele din Europa Centrală și de Est au fost admise la OMC, Banca Mondială, FMI. Cu toate acestea, de îndată ce companiile occidentale au stăpânit noi piețe, au capturat imediat toate industriile de vârf, împingând producătorii locali în plan secund. Ca urmare, prețurile pentru orice, de la alimente și îmbrăcăminte la benzină și prețul unei camere în hoteluri de orice număr de stele au crescut în noile state membre ale UE.

În același timp, toate țările (fără excepție) din Europa de Est și-au pierdut aproape toată industria pe scară largă și, ca urmare, au primit foarte multe nivel inaltșomajul, care, după aderarea la UE, „rezultă” în migrarea în masă a forței de muncă ieftine din Europa de Est către „vechea Europă”. În unele cazuri (ca în Lituania și Estonia, de exemplu), peste 10% din populație a migrat deja. Aproape toți tinerii din Europa de Est „stă în valize” gata să ocupe posturile vacante din Paris și Londra ca instalatori și șoferi de taxi. Drept urmare, în toate țările est-europene, autoritatea state nationaleși mai ales elitele naționale sunt șocant de scăzute.

Sentiment anti-sistem

Așadar, țările est-europene sunt lovite de o criză morală și sistemică profundă. Există și o criză a instituțiilor europene de putere, care nu sunt în măsură să asigure cetățenii statelor membre UE împotriva pierderii controlabilității reale. Drept urmare, stările de spirit „anti-sistemice” de protest încearcă să iasă la suprafață peste tot în Europa de Est, într-o formă sau alta. De obicei, politicienii care le folosesc sunt numiți „populiști”. Paksas și Uspaskikh în Lituania, Lepper și ambii frați Kaczynski (conform macar, înainte de venirea la putere) - în Polonia, actualii naționaliști aflați la putere în Slovacia - peste tot preiau forțele care joacă pe neîncrederea poporului în raport cu elitele și instituțiile puterii în general. Deși nu există o singură ideologie pentru asta protest social. În unele țări, acest protest ia forma populismului de stânga. În altele, dreptul. Adesea oamenii se retrag în viața privată și devin fundamental apolitici. Dar în fiecare țară există deja un câmp electoral remarcabil, care de același tip cere să conducă politica în interesul națiunilor lor serios, și nu în interesul valorilor liberale abstracte sau al unor grupuri corporative care aproape peste tot sunt numite același - „mafia”. Problema, însă, este că, ajungând la putere, „populiștii” adoptă foarte repede stilul de conducere al „pragmaștilor” pe care anterior i-au criticat cu atâta zel și i-au acuzat de corupție...

Există un alt factor intern important pentru toate țările est-europene: cea mai dinamică dintre ele a rămas în vechea Europă; Într-un fel, aceste țări au devenit „pumps” socio-culturale. Nivelul de cultură politică și înțelegerea locului cuiva în lume în societățile acestor țări a scăzut într-adevăr foarte mult. În urma instabilității, vocile ultradreaptei, de fapt, neo-naziști de-a dreptul, se aud din ce în ce mai tare.

Țări de clasa a doua

În ceea ce privește sfera migrației, nu au existat schimbări vizibile deloc. Vizele pentru cetățenii Cehoslovaciei, Ungariei și Poloniei au fost anulate încă din 1990, iar pentru statele baltice și Slovenia - un an mai târziu, după recunoașterea independenței lor. Principalul lucru la care sperau noile țări membre în această parte a fost căutarea liberă a unui loc de muncă Europa de Vest. Totuși, aici nu s-a întâmplat nimic. Datorită eforturilor Germaniei și Austriei, s-au păstrat vizele de muncă cu drepturi depline pentru cei care doresc să își găsească de lucru în Europa de Vest, care trebuie eliberate la consulate. Desigur, este mult mai ușor pentru un polonez să facă asta decât pentru un rus, dar totuși. Nici ele nu au fost acceptate în Acordul Schengen - s-a păstrat controlul la frontieră atât pe vechea graniță a Uniunii Europene, cât și între noile țări, iar pe alocuri, ca la granița ceho-slovacă, chiar s-a intensificat, deoarece Cehia și Slovaciei au primit ordin să rupă uniunea vamală, încheiată imediat după prăbușirea Cehoslovaciei unite. Aceste decizii fără inimă ale Uniunii Europene demonstrează încă o dată că majoritatea țărilor est-europene din UE nu sunt pregătite să fie tratate ca egali.

O surpriză neplăcută

Dar, pe lângă aceasta, est-europenii au avut o altă surpriză neplăcută - din 2006 vor fi obligați să accepte unii dintre refugiații din țările lumii a treia care se aflau anterior în Europa de Vest. În toate cazurile va fi de 2% din putere totală populatia tarii. Cei mai mulți dintre arabi, afgani, negrii, hinduși și chinezi vor merge în Polonia - până la 750 de mii. Cehia și Ungaria - peste 200 mii, Slovacia - peste 100 mii, Lituania - 75 mii, Letonia - 55 mii, Slovenia - 40 mii, Estonia - 35 mii. minorităților naționaleîn unele dintre ele, noii cetăţeni vor deveni pentru ei o adevărată „cadă cu apă rece”.

Cel mai grăitor lucru aici sunt cifrele. Astfel, conform Comisiei Europene, doar 4 țări nou-venite au depășit pragul de 50% din nivelul mediu de trai al UE: Slovenia - 69%, Cipru - 63%, Cehia - 59% și Malta - 53%. Dar indicatorii din restul fostelor țări socialiste fluctuează în jurul a 40%. Ungaria și Estonia sunt puțin peste această bară, Polonia și Lituania sunt puțin mai jos. Și Letonia și Slovacia au în general niveluri de venit pe cap de locuitor de 30 și 28% din media UE. Deci, extinzându-se, Uniunea Europeană s-a sărăcit vizibil, iar obstacolele rămase în calea cetățenilor țărilor „Noii Europe” nu fac decât să confirme acest lucru.

Umbre ale trecutului

Extinderea Uniunii Europene a plasat din nou pe agenda Europei de Est „probleme dureroase” care decurg din trecut. Astfel, Ungaria are în vedere posibilitatea extinderii granițelor în detrimentul teritoriilor adiacente locuite de etnici maghiari. Pe lângă cele 11 milioane de maghiari din Ungaria, în România locuiesc alte 2 milioane, peste 600.000 în Slovacia și peste 400.000 în Serbia. În primele două cazuri, ei reprezintă până la 10% sau mai mult din populația acestor țări. Având în vedere că fostul premier Viktor Orban, cunoscut pentru declarațiile sale naționaliste, primește mai mult de 40% din voturi la fiecare alegere, este ușor de ghicit că alegătorul maghiar nu se opune folosirii apartenenței la UE pentru a-și extinde granițele proprii. țară.

Mult mai grav este faptul că Uniunea Europeană poate deveni un instrument de revizuire a rezultatelor celui de-al Doilea Război Mondial pentru Germania și Austria. Chiar și în stadiul negocierilor, ambii, în special Austria, au cerut Poloniei, Cehiei, Slovaciei și Sloveniei să anuleze decretele conform cărora milioane de oameni au fost evacuați de pe teritoriul lor ca complici naziști în urmă cu 60 de ani. etnicii germani. Problema despăgubirii pentru bunurile pierdute sau chiar întoarcerea lor în patria strămoșilor lor este unul dintre punctele principale ale programului nu numai al Partidului Austriac pentru Libertate sau al Național Democraților Germani, ci și al respectabilului CDU/CSU german. și Partidul Popular Austriac. Acesta din urmă este deja la putere, iar revenirea la putere în Germania a creștin-democraților este probabil să aibă loc încă de anul viitor.

Și problema evacuării germanilor va apărea cu siguranță foarte repede, pentru că după Angela Merkel, șeful guvernului Bavariei, Edmund Stoiber, reprezentantul pământului care a acceptat cel mai mare număr coloniști. Este vorba de socialiștii creștini bavarezi, printre care Stoiber, care sunt deja principalii vestitori ai revizuirii " politică orientală". Și nu numai Austria, ci și Italia, care înaintează aceleași pretenții Sloveniei, pot deveni aliatul lor. Se pare că, în loc să fie inclusă într-o singură familie europeană, Europa de Est poate obține un nou „Drang nach Osten - un atac spre est” cu o posibilă revizuire a granițelor Poloniei, Republicii Cehe, Slovaciei, Lituaniei și Sloveniei. în favoarea Germaniei şi Austriei. În general, noii membri ai UE nu au devenit supuși la nivel global proces politic, rămânând obiectul său. Statele Unite, pe de o parte, și Franța și Germania, pe de altă parte, au susținut includerea lor în sfera lor de influență. Aici se află principala problemă a UE - standarde duble și triple, absența unui obiectiv clar definit de unire a Europei și a viitoarelor sale granițe. Energia fără vector duce aproape întotdeauna la distrugere. Dacă acest vector va apărea, doar timpul va spune.

Cauzele crizei: Adoptarea planurilor de construire a socialismului din 1945. Nemulțumirea față de controlul asupra societății civile, deteriorarea condițiilor de viață Dezgheț în URSS. Liberalizarea politicii externe. Politica diplomatiei publice. Criza sistemică a socialismului a suprimat încercările de reformă și democratizare. Creșterea datoriilor față de băncile occidentale. Perestroika în URSS

Ungaria 1956 4 noiembrie a început operațiune sovietică"Vârtej de vânt". Principalele obiecte din Budapesta au fost confiscate, membrii guvernului lui Imre Nagy s-au refugiat în ambasada iugoslavă. Totuşi, detaşamentele maghiarului Garda Nationalași individual unități de armată a continuat să reziste trupelor sovietice.

Ungaria 1956 trupele sovietice a efectuat lovituri de artilerie asupra buzunarelor de rezistență și a efectuat măturări ulterioare de către forțele de infanterie cu sprijinul tancurilor. Principalele centre de rezistență au fost suburbiile muncitorești ale Budapestei, unde consiliile locale au putut conduce o rezistență mai mult sau mai puțin organizată. Aceste zone ale orașului au fost supuse celui mai masiv bombardament.

Ungaria 1956 Până la 10 noiembrie, consiliile muncitorilor şi grupuri de elevi a făcut apel la comandamentul sovietic cu o propunere de încetare a focului. Rezistența armată a încetat. Mareșalul Georgy Jukov „pentru înăbușirea rebeliunii maghiare” a primit a 4-a stea a eroului Uniunii Sovietice.

« Primavara Praga”- răscoala în Cehoslovacia În anii 60. Sistemul comunist mondial a intrat într-o perioadă de criză prelungită. În 1968, Cehoslovacia a intrat pe calea reformelor. A. Dubcek a anunțat promovarea mecanismelor de piață, autogestionarea întreprinderilor, restructurarea în cadrul CDO

Albania s-a retras din ATS, iar China, România, SFRY și Nord. Coreea s-a îndepărtat și mai mult de URSS. Curând a luat naștere „Doctrina Brejnev” - aceasta prevedea întărirea rolului URSS și limitarea suveranității țărilor socialiste. Dar asta nu a rezolvat problemele. In 1979 a izbucnit razboiul intre China si Vietnam, iar in 1981 legea martiala a trebuit sa fie introdusa in Polonia pentru a preveni venirea la putere a liderilor sindicatului Solidaritate.Tancuri la Varsovia.Criza socialismului din anii '70

„Revoluții” „Revoluții de catifea” În anii 1980, un val de „revoluții de catifea” a cuprins Europa de Est... În Polonia au avut loc alegeri democratice, iar în 1990 L. Walesa a devenit președinte. În 1990, K. Gross a devenit liderul Ungariei. El a transformat Partidul Comunist într-unul socialist. Forumul Democrat a câștigat alegerile din 1990

zidul Berlinului Tensiunile politice străine și salariile mai mari din Berlinul de Vest au încurajat mii de cetățeni din RDG să plece în Occident. În total, peste 207.000 de oameni au părăsit țara în 1961. Numai în iulie 1961, peste 30.000 est-germani a fugit din tara. Erau preponderent tineri și profesioniști calificați.

Zidul Berlinului Autoritățile est-germane revoltate au acuzat Berlinul de Vest și RFG de „trafic de persoane”, „braconaj” de personal și încercări de a-i perturba planuri economice. În contextul agravării situației din jurul Berlinului, liderii țărilor din Pactul de la Varșovia au decis închiderea frontierei. Pe 13 august 1961 a început construcția zidului. 13 august 1961

„Revoluții de catifea” În 1990, disidentul J. Zhelev a devenit președintele Bulgariei. În 1989, V. Havel a ajuns la putere în Cehoslovacia. În 1989, E. Honecker s-a pensionat din RDG. CDU a câștigat alegerile în 1990 În decembrie 1989, dictatorul român N. Ceaușescu a fost răsturnat În Albania, reformele democratice au început la sfârșitul anilor 1980. Rebelii români 1989

Multe segmente ale populației au pierdut din cauza reformelor începute, iar Europa de Est s-a dovedit a fi dependentă de Occident - da. În august 1990, G. Kohl și L. de Maizieres au semnat un acord privind unirea Germaniei. Noile guverne au cerut retragerea trupelor sovietice de pe teritoriile lor. Drept urmare, în 1990 pactul de la Varsoviași CMEA au fost desființate. iar în decembrie 1991 Elțin, Kravciuk și Șușkevici au dizolvat URSS. Harta Europei în n. anii 90 „Revoluții de catifea”

Ca urmare a reformelor, au fost scoase la iveală conflicte vechi. În 1993, Cehoslovacia sa despărțit în Cehia și Slovacia. În 1990 a început dezintegrarea RSFY, care a căpătat un caracter militar. Serbia, condusă de S. Miloşevici, a pledat pentru păstrarea unităţii, dar în 1991 Slovenia şi Croaţia au părăsit RSFY, ceea ce a dus la izbucnirea războiului. În 1992, în Bosnia și Herțegovina au izbucnit ciocniri religioase. Președintele SFRY, Slobodan Milosevic. „Revoluții de catifea”

RFY i-a susținut pe sârbii bosniaci, iar Occidentul i-a susținut pe musulmani și croați. Ambele părți au efectuat curățarea etnică. În 1995, NATO a intervenit în război, bombardând pozițiile sârbilor. În 1995, ca urmare a Acordurilor de la Dayton, Bosnia și Herțegovina a fost proclamată un singur stat. Toate popoarele își puteau alege propria administrație, dar nu se puteau separa de Republică Refugiații din Saraievo „Revoluțiile de catifea”

Ca urmare " terapie cu șoc» Cehia și Ungaria au depășit criza, dar Bulgaria și România nu au reușit. În Polonia, L. Walesa a pierdut la alegeri în fața socialistului A. Kwasniewski. În 1999, Polonia, Republica Cehă și Ungaria au aderat la NATO. Lituania, Letonia și Estonia vor să le urmeze exemplul, căruia Rusia se opune. Clădirea Parlamentului Ungariei „Revoluțiile de catifea”

În 1875, una dintre problemele cardinale s-a agravat politici internaționale- Oriental, sau, mai bine spus, întrebarea Orientului Mijlociu. Era „chestiunea menținerii stăpânirii turcești în regiunile slavă, greacă și albaneză, precum și o dispută cu privire la deținerea unei intrări la Marea Neagră”. La mijlocul anilor '70, opresiunea turcă a provocat o nouă explozie a protestelor naționale. Unul nou a început criză politică Imperiul turc, care a durat aproximativ trei ani - până în 1878.

În vara anului 1875, în regiunile slave din extremul nord-vest al Imperiului Otoman, mai întâi în Herțegovina și apoi în Bosnia, a avut loc o răscoală a populației creștine, în cea mai mare parte țărănească, împotriva feudalilor. opresiunea absolutista si national-religioasa a sultanului Turciei. Rebelii au luptat pentru independența națională. Ei au cerut pământul, care era în mâinile nobilimii musulmane. Revolta s-a întâlnit cu o simpatie caldă în Serbia și Muntenegru.

Cu toate acestea, rezultatul luptei popoare balcanice a depins nu numai de propriile eforturi, ci și de situația internațională, de ciocnirea intereselor marilor puteri europene în așa-zisa chestiune estică. Aceste state au inclus în primul rând Anglia, Austro-Ungaria și Rusia.

Diplomația britanică a acționat în continuare ca un apărător al integrității Imperiului Otoman, dar acest mijloc tradițional de contracarare a planurilor de politică externă ale Rusiei a servit și ca acoperire pentru propriile sale. planuri engleze expansiunea teritorială în Orientul Mijlociu.

Mișcarea națională sud-slavă a fost îndreptată în primul rând împotriva Turciei. Dar reprezenta un pericol și pentru Austro-Ungaria. Câteva milioane de slavi de sud trăiau sub sceptrul Habsburgilor. Fiecare succes în afaceri eliberare nationala a slavilor sudici din asuprirea Turciei a însemnat apropierea zilei în care urma să se realizeze eliberarea popoarelor asuprite din Austro-Ungaria. Dominând teritorii vaste cu populație slavă și română, burghezia austriacă și moșierii maghiari, în cazul triumfului cauzei slave, riscau să piardă. cel mai pământurile, piețele, bogăția și puterea lor. Mișcarea în masă a popoarelor, care a subminat imperiul sultanilor, a fost una dintre manifestări revoluție burghezăși lupta împotriva feudalismului. A provocat intervenția marilor puteri și activitate viguroasă diplomația lor. Scopurile puterilor erau diferite.

Pentru a preveni eliberarea popoarele slave Popoarele slave, guvernul austro-ungar, sub influența burgheziei austriece și a nobilimii maghiare, au căutat să mențină integritatea Imperiului Otoman și să împiedice eliberarea atât a slavilor din sud, cât și a românilor de sub jugul acestuia.

Dimpotrivă, Rusia îi patrona pe slav mișcarea națională. Adevărata bază a acestei politici a fost că guvernul rus i-a văzut pe slavi ca aliați împotriva Imperiului Otoman și a Austro-Ungariei. Aceste două state multinaționale erau robitorii slavilor din sud. Dar ei au fost și adversarii Rusiei în lupta pentru dominație în Orientul Mijlociu și mai ales în Peninsula Balcanică. influența rusăîn Balcani a fost cel mai important obstacol în calea succesului expansiunii austro-maghiare în zonă. A fost principala amenintare pentru puterea dărăpănată a sultanilor.

Cele mai importante interese ale guvernului țarist din Orientul Mijlociu s-au concentrat pe chestiunea strâmtorilor. În această epocă, Bosforul și Dardanelele erau de cea mai mare importanță pentru întregul sud al Rusiei. a trecut prin ele singura cale de ieșire pentru întregul comerț maritim al Rusiei de Sud și prin intermediul acestora marina inamică a putut pătrunde până la coasta Rusiei de Sud - urmând exemplul cum s-a întâmplat acest lucru în timpul războiului Crimeei. Dacă Imperiul Otoman s-ar fi prăbușit, strâmtorii și-ar fi pierdut stăpânul vechi, slăbit și, prin urmare, în siguranță pentru Rusia țaristă.

Cine avea să devină noul conducător al acestui punct strategic cheie și cel mai important rută comercială? Pretenția de dominație în strâmtori a fost Anglia, care a aspirat la o influență predominantă în Imperiul Otoman asupra rutelor din Europa către India care treceau prin ținuturile sale. Principalul rival al Angliei a fost însăși Rusia regală. Fiecare dintre concurenți a căutat să-și stabilească dominația în strâmtori și să nu-i permită adversarului să facă acest lucru. Aceste obiective puteau fi atinse fie prin capturarea directă a strâmtorilor, fie printr-o înțelegere cu sultanul, care era pregătit pentru multe într-un moment critic pentru a-și menține puterea sau aparența ei. Exemple de astfel de decizie au fost date de Tratatul de la Unkiar-Iskeles sau de poziția de conducere ocupată de Anglia la Constantinopol în timpul războiului Crimeei.

Influența dominantă în Balcani a asigurat dominația strategică asupra coastei europene a strâmtorilor sau, cel puțin, a făcut posibilă menținerea lor sub amenințare și, prin urmare, sub un anumit control. Având în vedere acest lucru, Rusia țaristă nu a intenționat să permită Austro-Ungariei sau Angliei să domine Balcanii, iar acestea, la rândul lor, nu doreau stabilirea influenței predominante a Rusiei acolo. Dar dacă Austro-Ungaria s-a opus eliberării slavilor de sub turci de teama unui precedent pentru propriii supuși slavi, atunci Rusia a sprijinit popoarele slave în lupta lor pentru eliberare. Nivelul de sprijin, însă, s-a schimbat. Intensitatea sa a depins în mare măsură de schimbările din poziția Turciei și de atmosfera relațiilor ruso-turce.

Pentru Austro-Ungaria, semnificația Peninsulei Balcanice a fost diferită de cea a Rusiei. Pentru clasele sale conducătoare, nu era atât de important ca Balcanii să constituie abordări spre strâmtori și spre capitala Turciei. În primul rând, a fost necesară influența acolo pentru a înfrâna mișcarea de eliberare națională, iar apoi având în vedere importanța tot mai mare a pieței țărilor balcanice pentru industria austriacă.

A existat și o diferență în natura intereselor balcanice între diferitele clase conducătoare ale Austro-Ungariei. Luptând împotriva libertății slavilor și a influenței rusești în Balcani, nobilimea maghiară nu s-a străduit în mod deosebit la acel moment pentru anexarea directă a regiunilor balcanice. Nobilimea maghiară și-a văzut principala sarcină în Peninsula Balcanică în a sugruma mișcările de eliberare națională.

În ceea ce privește burghezia austriacă, aceasta împărtășea cu moșierii maghiari ura slavilor și teama de a crește. gravitație specifică Slavi în cadrul statului dual austro-ungar. Dar, pe de altă parte, capitalul austriac a pornit pe calea expansiunii în Balcani. Poate că principalul mijloc de pătrundere acolo la începutul anilor 70 a fost ca el să obțină concesii de cale ferată și să construiască căi ferate - în primul rând, autostrada mare spre capitala Turciei.

Dintre toate țările balcanice, Serbia era în cea mai mare dependență economică de Austro-Ungaria în anii '70. Cea mai mare parte a exporturilor sârbe a mers fie în Austro-Ungaria, fie prin porturile austro-ungare. Serbia nu avea acces la mare. Pentru a influența Serbia, Austro-Ungaria a avut mijloace puternice presiune: cum se construiește calea ferata la Marea Egee, la Salonic? Prin Bosnia sau prin Belgrad? Aceasta sau alta decizie a multora întrebări similare a fost de o importanță vitală pentru mica Serbia. Guvernul sârb a căutat ajutor împotriva dominației austro-ungare din Rusia.

Când a început răscoala din Herțegovina, ministrul Afacerilor Externe al Austro-Ungariei, Gyula Andrássy, a spus Portului Înalt - așa se numea guvernul Imperiului Otoman - că consideră aceste revolte ca o afacere internă turcească, așa că a făcut-o. nu intenționează să se amestece în ea sau să stânjenească în vreun fel militarii.acțiuni ale turcilor împotriva rebelilor.

Cu toate acestea, Andrássy nu a reușit să păstreze această funcție. Au existat elemente influente în Austria care sperau să rezolve altfel problema slavei de sud: intenționau să includă regiunile slavei de sud. jumătatea vestică Balcanii au devenit parte a statului Habsburg, începând cu capturarea Bosniei și Herțegovinei. Astfel, împreună cu Austria și Ungaria, aceste regiuni ar fi incluse ca a treia componenta la monarhia habsburgică. Dintr-o monarhie dublă, Austro-Ungaria s-ar fi transformat într-un stat triun. Înlocuirea dualismului cu trialism trebuia să slăbească influența maghiarilor în imperiu.

Susținătorii acestui program, spre deosebire de unguri și germani, au fost gata să fie de acord partea de est Rusia a primit Balcanii. Au recomandat să facă o înțelegere cu ea. Acest punct de vedere a fost susținut de cercurile militare, clericale și feudale din jumătatea austriacă a imperiului.

Împăratul Austro-Ungariei, Franz Joseph, a vrut cu adevărat să se compenseze măcar cumva pentru pierderile suferite în Italia și Germania, așa că a acceptat ideile de anexare cu multă simpatie. Politicienii care au predicat aceste idei au încurajat cu putere mișcările de eliberare națională din Bosnia și Herțegovina. guvernul german, care la acea vreme pregătea o alianță cu Austro-Ungaria, și-a susținut și aspirațiile expansioniste în Balcani. În același timp, a împins împotriva Turciei și Rusiei, pentru că. a sperat că, dacă Rusia își va concentra atenția asupra Balcanilor, precum și în Transcaucaz și dacă, așa cum spunea Bismarck, „locomotiva cu abur rusă își va elibera abur undeva departe de granița germană”, atunci Germania va avea mână liberă. în raport cu Franţa.

Totuși, criza din Est a reprezentat și un anumit pericol pentru Bismarck. A constat în posibilitatea unui război austro-rus. Bismarck își dorea cu adevărat ruso-turca și chiar mai mult război anglo-rus, dar îi era frică de o ruptură completă între Rusia și Austria. Acest lucru l-ar obliga să aleagă între ei. Bismarck a considerat imposibil să ia partea Rusiei sau pur și simplu să respecte neutralitatea. În acest caz, Austro-Ungaria, ca parte cea mai slabă, fie ar fi învinsă, fie ar merge la capitularea completă în fața Rusiei. În ambele cazuri, aceasta ar însemna întărirea Rusiei, care nu l-a mulțumit sub nicio formă pe Bismarck.

Pe de altă parte, nici nu a vrut să ia partea Austriei împotriva Rusiei. Era ferm convins că războiul ruso-german va fi inevitabil complicat de intervenția Franței și se va transforma într-un război dificil pe două fronturi.

Bismarck a muncit din greu pentru a realiza un acord austro-rus bazat pe împărțirea Balcanilor în sfere de influență între Rusia și Austro-Ungaria. În același timp, Austria și-ar putea rotunji posesiunile prin capturarea Bosniei, în timp ce Rusia avea să recâștige Basarabia și, în același timp, și-ar slăbi oarecum forțele printr-un război cu Turcia.

Bismarck credea că Anglia va fi de acord cu o astfel de soluție, cu condiția să primească ea însăși Egiptul. Impingând Anglia să pună mâna pe Egipt, Bismarck spera să o ceartă cu Franța. Acest lucru a prevenit posibilitatea unei repetări a ingerinței britanice în relațiile franco-germane. Așadar, în culise, Bismarck a țesut cu grijă o rețea diplomatică complicată.

Guvernul rus a considerat necesar să-i ajute pe slavii rebeli. Spera astfel să-și redevină printre ei prestigiul, subminat de înfrângerea din războiul Crimeei. Cu toate acestea, guvernul rus nu a fost deloc dispus să înceapă conflict serios cu Austro-Ungaria. În efortul de a menține autoritatea Rusiei în rândul slavilor și, în același timp, de a nu se certa cu Austro-Ungaria, guvernul rus a decis să intervină în treburile balcanice în contact cu Imperiul Austro-Ungar.

Această politică a fost în conformitate cu principiile acordului celor trei împărați - Franz Joseph, Wilhelm I și Alexandru al II-lea (1872).

Acțiunile comune au început odată cu faptul că Austro-Ungaria, Rusia și Germania, cu acordul celorlalte trei mari puteri ale Europei, au propus Turciei trimiterea unei comisii internaționale formată din consulii celor șase puteri în zonele rebele pentru a media între guvernul turc și rebelii. Turcia a fost de acord. Activitatea de mediere a consulilor nu a dus însă la împăcarea părților.

În cercurile conducătoare rusești, precum și în cele austro-ungare, nu a existat unitate. Ei aveau o grupare care gravita spre slavofilism și s-a opus politicii lui Gorceakov de „Uniunea celor Trei Împărați” și acordului cu „Europa” asupra afacerilor Peninsulei Balcanice. Slavofilii, acţionând ca prieteni ai slavilor, sperau să ducă la bun sfârşit eliberarea popoarelor slave cu ajutorul Rusiei şi să ralieze în jurul ei tinerele state. Sprijinul pentru „cauza slavă”, potrivit figurilor de frunte ale slavofilismului, trebuia să „unească Rusia” în jurul tronului țarist, cu alte cuvinte, să slăbească opoziția față de țarism și mișcarea revoluționară care creștea rapid sub steagul populismului. .

O altă poziție în afacerile balcanice au luat-o burghezia moderat liberală, marile bănci din Sankt Petersburg și bursa de valori. Asociate cu grunderismul feroviar și cu capitalul străin și interesate să-l atragă în Rusia, aceste cercuri au stat în acel moment pentru păstrarea păcii și pentru acțiuni în Balcani doar în acord cu „Europa”, care a condamnat diplomația rusă la o moderație extremă în sensul de sustinere a miscarii slave. Starea săracă a vistieriei statului a cerut guvernului țarist exact genul de politică dorită de bursa din Sankt Petersburg.

În cercurile reacţionare au existat şi oponenţi ai politicii slavofile. În rândurile diplomației ruse, un reprezentant tipic al reacționarilor conservatori a fost fostul sef Ambasadorul „A treia filială” la Londra, contele Pyotr Shuvalov. Slavofilii îl considerau sprijinul lor pe ambasadorul la Constantinopol, contele Ignatiev. S-a etalat cu „simpatii slave”, dar adevărata sa politică era departe de a fi cu adevărat slavofilă. Ignatiev a căutat să rezolve problemele din Orientul Mijlociu, inclusiv problema revoltei Bosnia-Herțegovinei, printr-un acord separat ruso-turc. El s-a gândit la o alianță ruso-turcă, precum Tratatul Unkiar-Iskeles, ca la baza influenței Rusiei în Turcia și Balcani. Nu fără influența lui Ignatiev sultanul a emis un firman din 12 decembrie 1875, în care a anunțat reforme, inclusiv egalizarea în drepturi a creștinilor cu musulmanii, reducerea impozitelor etc., care trebuia să calmeze răzvrătiți fără ajutorul marilor puteri. De asemenea, această politică nu a avut succes, la fel ca și încercările de mediere ale consulilor: rebelii nu aveau încredere în promisiunile guvernului turc.

Țarul Alexandru al II-lea și Gorceakov, ministrul său de externe, împărtășeau teama de război și a acestuia consecințe posibile. Lui Gorceakov i s-a părut că se poate face ceva pentru slavi și, în același timp, să crească prestigiul Rusiei fără riscul de război, dacă am acționa în comun cu Austro-Ungaria.

De asemenea, Andrássy a considerat necesar să facă ceva în favoarea slavilor pentru a preveni intervenția Serbiei și singurele acțiuni ale Rusiei. Dar dacă Gorceakov a căutat să extindă sfera concesiunilor din partea Turciei, Andrássy a intenționat să se limiteze la cele mai minime măsuri. În cele din urmă, l-a făcut pe Gorchakov să restrângă semnificativ programul original rusesc. Patronatul creștinilor s-a redus la un plan de reforme administrative, a cărui implementare puterile urmau să o ceară sultanului.

La 30 decembrie 1875, Andrássy a predat guvernelor tuturor puterilor care au semnat Tratatul de la Paris din 1856 o notă în care schițau proiectul de reforme în Bosnia și Herțegovina. Toate puterile și-au exprimat acordul cu propunerile lui Andrássy. La 31 ianuarie 1876, proiectul Andrássy a fost predat Porții de către ambasadorii tuturor puterilor care semnaseră Tratatul de la Paris.

Turcia a acceptat „consiliul” puterilor și și-a dat acordul pentru introducerea reformelor propuse de ambasadori. Dar liderii rebeli au respins hotărât proiectul austro-ungar. Ei au declarat că nu vor putea depune armele până când trupele turcești nu vor fi retrase din regiunile rebele și până nu va fi o singură promisiune nefondată de la Poartă, fără garanții reale din partea puterilor. Ei au prezentat o serie de alte condiții.

Diplomația rusă a susținut cererile rebelilor, dar acestea au fost respinse de Turcia. Apoi Gorceakov i-a invitat pe Andrassy și Bismarck să discute situația la întâlnirea celor trei miniștri, programată să coincidă cu viitoarea vizită a țarului în capitala Germaniei. Propunerea lui Gorceakov a fost acceptată. Întâlnirea a avut loc în mai 1876. A coincis cu demisia Marelui Vizir Mahmud Nedim Pașa. Mahmud a fost un canal pentru influența rusă, căderea lui a însemnat că guvernul turc înclina acum spre o orientare engleză. Desigur, o astfel de schimbare de curs politica turca nu putea decât să afecteze atitudinea guvernului rus față de Imperiul Otoman. În plus, răscoala împotriva jugului turc se extindea. A acoperit și Bulgaria.

Guvernul rus, ca și până acum, a preferat să ceară Turciei acordarea autonomiei tuturor regiuni slave Peninsula Balcanica. Cu această idee a venit Gorceakov la Berlin.

Totuși, ministrul austro-ungar nici măcar nu a permis gândul că eliberarea slavilor va fi încununată cu un succes semnificativ, iar influența Rusiei va triumfa asupra măcar unei părți din Balcani. Andrássy a făcut atât de multe amendamente la proiectele lui Gorchakov, încât și-au pierdut complet caracterul original și s-au transformat într-o notă extinsă a lui Andrássy însuși din 30 decembrie 1875. Ceea ce era nou în comparație cu nota era că acum o oarecare aparență a garanțiilor cerute de rebeli. au fost prevăzute. Propunerea convenită în cele din urmă a celor trei guverne, cunoscută sub numele de „Memorandumul de la Berlin”, a constat într-o declarație conform căreia, în cazul în care pașii conturați în ea nu ar da rezultatele dorite, trei curtea imperială sunt de acord să ia „măsuri eficiente... pentru a preveni dezvoltare ulterioară rău." În ce vor fi exprimate aceste „măsuri eficiente” - memorandumul a tăcut despre acest lucru.

Memorandumul de la Berlin a fost acceptat de cele trei puteri la 13 mai 1876. A doua zi, ambasadorii englezi, francezi si italieni au fost invitati la cancelar german; aici i-au găsit pe Andrassy și Gorchakov. Guvernele Franței și Italiei au răspuns imediat că sunt de acord cu programul celor trei împărați. Dar Anglia, reprezentată de cabinetul Disraeli, s-a pronunțat împotriva unei noi intervenții în favoarea slavilor balcanici. Anglia, ca și Austro-Ungaria, nu a vrut să permită nici eliberarea lor, nici întărirea influenței ruse în Balcani. liderii britanici politica externa a considerat Balcanii o trambulină de unde Rusia ar putea amenința capitala turcă și, în consecință, să acționeze ca o rivală a Angliei, provocându-și primatul în Turcia și în întregul Orient. După ce canalul a fost săpat prin Istmul Suez (în 1869), principalele linii de comunicație ale Imperiului Britanic treceau prin Marea Mediterană. În acest sens, guvernul britanic a căutat să aducă sub controlul său nu numai Egiptul, ci întregul imperiul turc. Acest lucru ar asigura dominația Angliei asupra întregului Orient Mijlociu. Influența predominantă în Turcia ar permite Angliei să blocheze Rusia și mai ferm în Marea Neagră. Astfel, nu numai că cele mai importante comunicații imperiale au fost protejate de ea, dar Rusia însăși ar fi făcută dependentă de Anglia ca adevărată stăpână a strâmtorilor.

Guvernul britanic a avut și alte considerații. În legătură cu agresiunea planificată la Londra împotriva Afganistanului, complicații cu Rusia în Asia Centrala. Cu toate acestea, a fost incomparabil mai profitabil pentru Anglia să declanșeze o luptă cu Rusia nu în Asia Centrală, unde Anglia stătea singură față în față cu concurenții ei, ci în Orientul Mijlociu, unde ar fi posibil să lupte prin proxy - cu ajutorul a Austro-Ungariei şi Turciei. Prin refuzul său de a accepta Memorandumul de la Berlin, Disraeli a câștigat influența dominantă în capitala Turciei, făcută nou pas pentru a transforma Turcia într-un instrument al politicii britanice, a supărat „concertul european” de la Constantinopol, a slăbit și mai mult „alianța celor trei împărați” și a încurajat Turcia să reziste cererilor lor.

Între timp, în Balcani aveau loc noi evoluții. Aproape concomitent cu apariția Memorandumului de la Berlin, turcii au zdrobit răscoala din Bulgaria. Pacificarea a fost însoțită de atrocități sălbatice. În total, cel puțin 30 de mii de oameni au fost uciși în Bulgaria. În plus, se pregăteau noi complicații. A devenit din ce în ce mai dificil pentru guvernele sârb și muntenegrean să reziste cererilor naționale ale popoarelor lor. Atât Serbia, cât și Muntenegru se pregăteau deja pentru o intervenție armată în favoarea rebelilor bosniaci-herțegovinei. Reprezentanții Rusiei și Austriei la Belgrad și Cetinje au avertizat oficial împotriva acestui lucru. Dar sârbii erau siguri că, dacă Serbia și Muntenegru ar începe un război, Rusia, în ciuda avertismentelor oficiale, nu le va permite să fie înfrânți de turci.

La 30 iunie 1876, prințul sârb Milan a declarat război Turciei. Același lucru a făcut și prințul Nikolai al Muntenegrului. 4.000 de voluntari ruși au mers în Serbia, inclusiv mulți ofițeri, conduși de generalul Cerniaev, pe care Milano l-a numit comandant șef al armatei sârbe. Un ajutor financiar semnificativ a venit și din partea Rusiei.