"Revolusi Rusia, sejak itu terjadi, hanya bisa terjadi di Rusia"

“Revolusi Rusia adalah manifestasi terakhir dari nihilisme yang aktif dan nasional. Pencarian spiritual yang penuh gairah tertanam dalam nihilisme Rusia - pencarian yang absolut, meskipun yang absolut di sini sama dengan nol.
S.L. Franc

S.L. Frank memiliki sejumlah karya tentang revolusi Rusia, yang ditulis di pengasingan: "Dari refleksi tentang revolusi Rusia", "Makna religius dan historis dari revolusi Rusia", "Runtuhnya berhala" (bab 1). Frank mempertimbangkan fenomena revolusioner dalam konteks budaya dan sejarah. Dalam artikel "Dari Refleksi Revolusi Rusia" ia menulis:

“Revolusi Rusia, dalam esensi sosial bawah tanahnya yang mendasar, adalah pemberontakan kaum tani, Pugachevshchina Seluruh Rusia yang menang dan terwujud sepenuhnya pada awal abad ke-20. Untuk memahami kemungkinan fenomena seperti itu, Anda perlu banyak mengingat. publik Rusia sistem perkebunan Sistem bangsawan dan tuan tanah, yang terbentuk pada abad ke-18, tidak pernah memiliki akar organik yang dalam di benak massa. Apakah itu sah atau tidak - yang sama sekali acuh tak acuh di sini - massa populer Rusia tidak pernah memahami alasan obyektif untuk dominasi "tuan" atas mereka, mereka membencinya dan merasa miskin. Ini bukan hanya kebencian "kelas", karena motif ekonomi: ciri khas hubungan Rusia adalah bahwa perselisihan kelas ini diperkuat oleh rasa keterasingan budaya dan sehari-hari yang jauh lebih dalam. Bagi petani Rusia, sang majikan bukan hanya seorang "penjelajah", tetapi - yang, mungkin, jauh lebih penting - sang "tuan", dengan semua budaya dan keterampilan hidupnya, hingga berpakaian dan berpenampilan, adalah seorang alien, makhluk yang tidak dapat dipahami dan karenanya tidak dapat dibenarkan secara internal, dan tunduk pada makhluk ini dirasakan sebagai beban yang bahkan harus saya "tanggung", tetapi bukan sebagai tatanan kehidupan yang bermakna ...

Kerenggangan antara masyarakat Rusia atas dan bawah ini begitu besar sehingga yang mengejutkan, pada kenyataannya, bukanlah kerawanan kenegaraan berdasarkan masyarakat seperti itu, tetapi, sebaliknya, stabilitasnya. Bagaimana mungkin bangunan megah dari kenegaraan Rusia kuno ini bisa berdiri di atas fondasi yang tidak bersatu dan tidak seimbang? Untuk menjelaskan hal ini—dan dengan demikian untuk menjelaskan mengapa akhirnya runtuh—harus diingat bahwa dasar nyata kenegaraan Rusia bukanlah sistem status sosial dan bukan budaya sehari-hari yang berlaku, tetapi bentuk politiknya, monarki. Sebuah fitur yang luar biasa, pada dasarnya, terkenal, tetapi dalam semua signifikansinya tidak dihargai dari sistem sosial dan negara Rusia adalah bahwa dalam kesadaran rakyat dan iman rakyat hanya kedaulatan- kekuatan raja; segala sesuatu yang lain adalah hubungan kelas, pemerintah lokal pengadilan, administrasi, industri skala besar, bank, semua budaya halus dari kelas terpelajar, sastra dan seni, universitas, konservatori, akademi, semua ini dalam satu atau lain cara hanya diadakan secara tidak langsung, oleh kekuatan kekuasaan Tsar, dan tidak memiliki akar langsung dalam kesadaran populer ...

Tidak peduli seberapa signifikan peran efektif sosialisme dalam revolusi Rusia - kita akan kembali ke penilaiannya nanti - itu akan menjadi kesalahan besar, dengan fokus pada penampilan luar dari proses revolusioner, untuk mengidentifikasi revolusi Rusia dengan gerakan sosialis. Revolusi Rusia dibawa oleh seorang petani yang tidak pernah, bahkan pada puncak kegilaannya, pada tahun 17-18, adalah seorang sosialis ...

Proses demokratisasi spontan di Rusia dapat dicirikan sebagai invasi barbar internal. Tapi, seperti invasi barbar eksternal pada dunia kuno, memiliki makna ganda dan kecenderungan ganda. Ini membawa serta penghancuran sebagian dari budaya yang tidak dapat dipahami dan asing bagi orang barbar, dan memiliki konsekuensi otomatis penurunan tingkat budaya justru berdasarkan adaptasinya terhadap budaya. tingkat spiritual barbar. Di sisi lain, invasi ini tidak hanya didorong oleh permusuhan terhadap budaya dan kehausan akan kehancurannya; kecenderungan utamanya adalah menjadi tuannya, menguasainya, memberi makan berkat-berkatnya. Oleh karena itu, invasi budaya oleh orang barbar pada saat yang sama adalah penyebaran budaya ke dunia orang barbar; Kemenangan kaum barbar atas budaya, dalam analisis terakhir, merupakan kemenangan sisa-sisa budaya ini yang selamat dari malapetaka atas kaum barbar. Di sini, dalam arti kata yang ketat, tidak ada pemenang dan pecundang, tetapi ada, di tengah kekacauan kehancuran, penetrasi timbal balik dan penggabungan dua elemen menjadi keseluruhan hidup yang baru ...

Tetapi bagaimana bisa terjadi bahwa revolusi, yang pada dasarnya adalah kaum tani dalam lapisan sosialnya, yang secara internal dipandu oleh keinginan kaum tani untuk kemerdekaan dan pemerintahan sendiri, yaitu, pada dasarnya, oleh naluri posesif, menjadi sosialis dalam isinya? Sosialisme memikat massa bukan dengan cita-cita positifnya, tetapi dengan kekuatan penolakannya dari tatanan lama, bukan dengan apa yang dicita-citakannya, tetapi dengan apa yang ditentangnya. Doktrin tentang perjuangan kelas, sebagaimana telah ditunjukkan, menemukan tanahnya dalam perasaan permusuhan petani primordial terhadap "jeruji besi"; perjuangan melawan "kapitalisme" dirasakan dan dilakukan dengan antusias oleh massa rakyat sebagai penghancuran "tuan" yang dibenci. Revolusi, anti-mulia dalam aspirasi batinnya, menjadi anti-borjuis dalam realisasinya; saudagar, penjaga toko, setiap "pemilik" makmur menderita karenanya tidak kurang dari bangsawan, sebagian karena di mata orang-orang ia telah mengambil penampilan seorang "tuan", sebagian karena ia, dibesarkan di tanah orde lama, secara alami menampilkan dirinya sebagai sekutunya. Gelombang bergejolak dari banjir petani membanjiri dan menghancurkan tidak hanya strata tua yang benar-benar usang, tetapi juga tunas-tunas muda yang melimpah yang merupakan manifestasi dari proses demokratisasi Rusia dalam tahap infiltrasi damai yang lambat. Gelombang revolusioner, besar dan destruktif, menyapu bersih segala sesuatu yang tumbuh di tanah, yang sudah tersiram air pasang, di mana ia sendiri menjadi bagiannya. Omong kosong mutlak - dari sudut pandang rasional - fakta ini sekarang diakui di Rusia oleh semua orang, termasuk bahkan, di lubuk jiwa mereka, kaum Komunis sendiri; untuk melakukan ini, cukup dengan melihat gambar NEP.

Artikel-artikel dalam koleksi "Dari Kedalaman" ditulis oleh para intelektual Rusia terbaik tidak hanya pada masa revolusioner itu, tetapi juga setiap saat pada umumnya. Masing-masing penulis memiliki kata baik-baik saja.

Koleksi ini merupakan kesaksian dan pemahaman tentang runtuhnya kehidupan Rusia yang terjadi sebagai akibat dari revolusi.

Sungguh luar biasa berani menulis ini pada tahun 1918, selama teror Bolshevik yang berkembang dari hari ke hari. Untuk pemikiran seperti itu, banyak penulis kemudian hanya dimuat ke kapal uap dan dibuang dari Rusia.

Hari ini, "Dari Kedalaman" tidak hanya luar biasa dan bacaan yang bermanfaat Ini adalah buku kedudukan tertinggi.

Ini adalah pandangan yang mendalam, dan yang paling penting, spiritual pada tragedi itu, yang akan membantu pembaca zaman kita memahami apa itu 1917, Bolshevisme, dan revolusi Rusia yang nyata, dan bukan yang dimitoskan.

Para penulis

Penulis koleksi ini adalah sebelas filsuf, ilmuwan, dan humas Rusia terkenal pada awal abad kedua puluh - Sergei Askoldov, Nikolai Berdyaev, Sergei Bulgakov, Vyacheslav Ivanov, Aron Izgoev, Sergei Kotlyarevsky, Valerian Muraviev, Pavel Novgorodtsev, Joseph Pokrovsky, Peter Struve dan Semyon Frank.

Waktu menulis

1918

Sejarah publikasi

Koleksi "Dari Kedalaman" dikandung oleh filsuf Pyotr Struve pada tahun 1918, dan pada bulan Agustus tahun yang sama diterbitkan sebagai kelanjutan dari jurnal sastra dan politik "Pemikiran Rusia", yang telah ditutup pada saat itu. Namun, distribusi koleksi itu terhalang oleh suasana Teror Merah Bolshevik. Sirkulasi disimpan di gudang sampai tahun 1921 dan ditarik, dan semua salinannya dimusnahkan. Banyak penulis koleksi diusir dari Rusia di "kapal filosofis". Namun, salah satu penulis, filsuf Nikolai Berdyaev, berhasil menyimpan dan membawa salinan koleksi tersebut ke luar negeri, yang diterbitkan ulang di Paris pada tahun 1967. Dengan demikian, menjadi tersedia pertama untuk pembaca asing. Di Uni Soviet, buku itu dilarang hampir sampai runtuhnya Uni Soviet dan didistribusikan secara ilegal di samizdat. Secara resmi, koleksi itu diterbitkan hanya pada tahun 1991.

Tentang apa buku ini?

Koleksi "Dari Kedalaman" dikhususkan untuk masalah-masalah revolusi Rusia dan, secara umum, seluruh sejarah Rusia selama hampir sepuluh abad. Para penulis koleksi bersatu untuk mengungkapkan pemikiran mereka tentang peristiwa Februari - Oktober 1917, yang hasilnya adalah naiknya kaum Bolshevik ke tampuk kekuasaan. Semua pencipta "Dari Kedalaman" memiliki keyakinan yang sama bahwa semua awal positif kehidupan sosial berakar pada kedalaman kesadaran agama dan bahwa putusnya hubungan mendasar seperti itu, yang terjadi pada tahun-tahun revolusioner dan pra-revolusioner, meletakkan dasar bagi cobaan yang menimpa Rusia pada awal abad ke-20. .

Peristiwa revolusioner tahun 1917 dikritik: " bencana yang mengerikan”, sebuah fenomena “anti-nasional” yang mengubah negara itu menjadi “mayat tak bernyawa”, tulis Nikolai Berdyaev, peristiwa itu “tidak berbakat”, “jelek”, di mana semuanya “dicuri, dangkal, vulgar”, catat Sergey Bulgakov, “berhari-hari dan berbulan-bulan, penuh dengan kecemasan yang menyiksa”, “kekalahan negara yang belum pernah terjadi sebelumnya,” lanjut Aron Izgoev. Menurut Sergei Kotlyarevsky, revolusi adalah " kejutan terbesar semua fondasi moral rakyat Rusia", "kekacauan kehidupan yang tidak pernah terdengar", yang "mengancam konsekuensi yang paling mengerikan dan paling menghancurkan" (Pavel Novgorodtsev), "kebangkrutan nasional dan rasa malu dunia" (Peter Struve), "a malapetaka mengerikan dari keberadaan nasional kita” - diagnosis seperti itu diumumkan Semyon Frank pada tahun 1917.

Para penulis "From the Depths" percaya bahwa hinaan, hinaan dan cemoohan yang ditujukan kepada agama menyebabkan penurunan moral yang luar biasa dan penanaman kebencian dan perjuangan kelas. Iman kepada Tuhan, dukungan batin, menurut penulis koleksi, yang menentukan dalam kehidupan bernegara, sehingga para pemikir mencari dasar dari pergolakan revolusioner tahun 1917 di bidang spiritual.

“Setiap bangsa membuat revolusi dengan beban spiritual yang telah terkumpul di masa lalunya,” bantah Nikolai Berdyaev. Keadaan masyarakat yang sehat atau tidak sehat sangat tergantung pada sikap masyarakat terhadap masalah agama, karena agama adalah “ yayasan tertinggi dan kuil kehidupan" (Novgorodtsev). “Agama selalu menjadi kekuatan yang mengikat negara dari sisi kesatuan organiknya, dalam bentuk politik apa pun ia dapat diekspresikan,” kata Askoldov. Dan itulah mengapa semuanya gerakan revolusioner biasanya memiliki sebelumnya, sebagai fase persiapan, satu atau lain proses penurunan agama, kadang-kadang semacam"Zaman Pencerahan" ”, “revolusi disiapkan dan biasanya datang atas dasar melemahnya kesadaran beragama.” Inilah yang terjadi di Rusia di bawah pengaruh Eropa Barat paham positivisme, materialisme, dan sosialisme.

Judul : "Dari Dalam" diambil dari kata-kata pembukaan Mazmur 129 Daud: Dari lubuk hati aku berseru kepada-Mu, ya Tuhan!

Artikel terakhir dari koleksi tersebut, yang ditulis oleh Semyon Frank, disebut De profundis- versi Latin dari frasa "Dari kedalaman" (De profundis clamavi ad te, Domine!) Frank-lah yang memunculkan judul terakhir dari koleksi tersebut. Awalnya, itu disebut "Koleksi "Pemikiran Rusia".

"From the Deep" adalah bagian terakhir dari trilogi kumpulan artikel di mana kesinambungan ideologis dapat ditelusuri. Bagian sebelumnya adalah kumpulan Problems of Idealism (1902) dan Milestones (1909). Hubungan ini secara langsung ditunjukkan oleh penerbit sendiri (Pyotr Struve) dan oleh beberapa penulis koleksi From the Depths. "Tonggak sejarah" (Koleksi Artikel tentang Intelijen Rusia) adalah "imbauan dan peringatan" yang ditujukan kepada bagian masyarakat yang berpendidikan, diagnosis kejahatan negara dan firasat "moral dan bencana politik, yang mengancam muncul pada awal 1905-1907. dan pecah pada tahun 1917.

Koleksinya disusun dengan sangat waktu singkat , selama empat bulan - dari April hingga Juli 1918.

Empat penulis koleksi "Dari Kedalaman" (Nikolai Berdyaev, Sergei Bulgakov, Semyon Frank dan Aron Izgoev) diusir dari Rusia pada musim gugur 1922, bersama dengan banyak ilmuwan, dokter, seniman, dan tokoh budaya terkemuka lainnya, yang oleh Komunis Partai dianggap lawan kekuasaan Soviet.

Pada saat larangan koleksi, beberapa artikelnya diterbitkan secara terpisah. Jadi, pada tahun 1921, Peter Struve di Sofia menerbitkan pamflet "Refleksi Revolusi Rusia", berdasarkan teks artikelnya dari koleksi. Spirits of the Russian Revolution oleh Nikolai Berdyaev diterbitkan pada tahun 1959 dan 1965. Dialog Sergei Bulgakov "At the Feast of the Gods" diterbitkan sebagai pamflet terpisah di Kyiv pada tahun 1918 dan di Sofia pada tahun 1920. Versi asli artikel Vyacheslav Ivanov "Bahasa Kami" diterbitkan dalam edisi kedua majalah "Frontiers" pada tahun 1976.

Kesucian revolusi yang menipu

P. K. Sternberg memimpin penembakan Kremlin. V. K. Dmitrievsky, N. Ya. Evstigneev

Kutipan dari sebuah artikel oleh N. A. Berdyaev "The Spirits of the Russian Revolution" ("Dari Kedalaman." Kumpulan Artikel tentang Revolusi Rusia)

Moralitas revolusioner Rusia adalah fenomena yang benar-benar unik. Itu terbentuk dan mengkristal di kalangan intelektual kiri Rusia selama beberapa dekade dan berhasil memperoleh prestise dan pesona di kalangan luas masyarakat Rusia. Rata-rata orang Rusia yang cerdas terbiasa tunduk di depan citra moral kaum revolusioner dan di hadapan moralitas revolusioner mereka. Dia siap untuk mengakui bahwa dia tidak layak untuk landasan moral yang tinggi dari tipe revolusioner ini. Di Rusia, kultus khusus kekudusan revolusioner dibentuk. Kultus ini memiliki orang-orang kudusnya, tradisi sucinya, dogmanya. Dan untuk waktu yang lama, setiap keraguan tentang tradisi suci ini, setiap kritik terhadap dogma-dogma ini, setiap sikap tidak hormat terhadap orang-orang kudus ini menyebabkan pengucilan tidak hanya di pihak opini publik yang revolusioner, tetapi juga di pihak opini publik yang radikal dan liberal.

Dostoevsky menjadi korban ekskomunikasi ini, karena ia adalah orang pertama yang mengungkapkan kebohongan dan penggantian dalam kekudusan revolusioner. Dia menyadari bahwa moralisme revolusioner memiliki amoralisme revolusioner sebagai sisi sebaliknya, dan bahwa kemiripan kekudusan revolusioner dengan kekudusan Kristen adalah kemiripan menipu Antikristus dengan Kristus.<…>Penganiayaan lahiriah yang dilakukan oleh rezim lama terhadap kaum revolusioner, penderitaan lahiriah yang harus mereka tanggung, sangat berkontribusi pada kemiripan kekudusan yang menipu ini. Tetapi tidak pernah terjadi transformasi sejati dalam kekudusan revolusioner. sifat manusia, kelahiran rohani kedua, kemenangan atas kejahatan dan dosa batin; ia tidak pernah menetapkan tugas untuk mengubah sifat manusia. Sifat manusia tetap jompo, terikat pada dosa dan nafsu buruk dan ingin mencapai kehidupan baru yang lebih tinggi dengan cara material yang murni eksternal.

Tetapi seseorang yang difanati oleh ide yang salah mampu menanggung kesulitan, kebutuhan, dan penderitaan eksternal, dia bisa menjadi petapa bukan karena dengan kekuatan rohnya dia mengatasi sifat berdosa dan budaknya, tetapi karena obsesinya pada satu ide dan satu tujuan. menggantikannya semua kekayaan dan keragaman makhluk adalah apa yang membuatnya secara alami miskin. Ini adalah asketisme tanpa rahmat dan kemiskinan tanpa rahmat, asketisme nihilistik dan kemiskinan nihilistik. Kekudusan revolusioner tradisional adalah kekudusan tak bertuhan. Ini adalah klaim tak bertuhan untuk mencapai kekudusan oleh satu manusia dan atas nama satu manusia. Di jalan ini, gambar manusia lumpuh dan jatuh, karena gambar manusia adalah gambar dan rupa Allah. Moralitas revolusioner, kekudusan revolusioner sangat bertentangan dengan Kekristenan. Moralitas dan kekudusan ini mengklaim untuk menggantikan dan menggantikan Kekristenan dengan kepercayaannya pada keputraan ilahi manusia dan pada karunia anugerah yang diperoleh manusia melalui Kristus Sang Penebus.

Ikon Bunda Allah "Kazanskaya" di Gerbang Trinity Kremlin, ditembak dengan peluru. 1917

Moralitas revolusioner sama memusuhi Kekristenan seperti moralitas Tolstoy - kebohongan dan penggantian yang sama meracuni dan melemahkan mereka. Penampilan menipu dari kekudusan revolusioner dikirim ke orang-orang Rusia sebagai godaan dan ujian kekuatan spiritual mereka. Dan orang-orang Rusia tidak tahan uji ini. Mereka yang dengan tulus terbawa oleh semangat revolusioner tidak melihat kenyataan, mereka tidak mengenali roh. Gambar yang menipu, menipu, dan ganda memikat dan menggoda. Godaan Antikristus, moralitas Antikristus, kekudusan Antikristus memikat dan menarik orang-orang Rusia.<…>

Dalam revolusi Rusia, dosa-dosa Rusia dan godaan Rusia dihilangkan, sesuatu yang diungkapkan kepada para penulis besar Rusia. Tetapi dosa besar dan pencobaan besar hanya dapat terjadi pada orang yang hebat dalam kemampuannya. Yang negatif adalah karikatur dari yang positif.<…>Gagasan tentang orang-orang, rencana Tuhan bagi mereka tetap ada bahkan setelah orang-orang jatuh, mengubah tujuan mereka dan menundukkan martabat nasional dan negara mereka pada penghinaan terbesar. Minoritas dapat tetap setia pada gagasan positif dan kreatif rakyat, dan dari situ kebangkitan dapat dimulai. Tetapi jalan menuju kelahiran kembali terletak melalui pertobatan, melalui kesadaran akan dosa seseorang, melalui pembersihan roh orang-orang dari roh-roh jahat. Dan pertama-tama, perlu untuk mulai membedakan antara roh.

Rusia Kuno, di mana ada banyak kejahatan dan keburukan, tetapi juga banyak kebaikan dan keindahan, sedang sekarat. Rusia baru, lahir dalam pergolakan kematian, masih misterius. Ini tidak akan seperti yang dibayangkan oleh para aktivis dan ideolog revolusi. Itu tidak akan utuh dalam penampilan rohaninya. Di dalamnya, prinsip-prinsip Kristen dan anti-Kristen akan lebih tajam dibagi dan ditentang. Semangat revolusi anti-Kristen akan melahirkan kerajaan gelap mereka sendiri. Tetapi semangat Kristen Rusia juga harus menunjukkan kekuatannya. Kekuatan roh ini dapat bertindak dalam minoritas jika mayoritas jatuh darinya.

DE PROFUNDIS

S.L. Frank

Udara terputus sebelumnya

Dan ditutup dari belakang.

Terbang, saudara, terbang! lebih tinggi, lebih tinggi!

Atau kita akan terlambat.

Jika seseorang telah meramalkan beberapa tahun yang lalu bahwa jurang kejatuhan di mana kita sekarang telah jatuh dan di mana kita menggelepar tanpa daya, tidak seorang pun akan percaya padanya. Orang-orang pesimis yang paling muram dalam ramalan mereka tidak pernah melangkah sejauh ini, tidak mencapai dalam imajinasi mereka ke ambang keputusasaan terakhir yang telah dibawa takdir kepada kita. Mencari secercah harapan terakhir, seseorang tanpa sadar mencari analogi sejarah untuk menarik kenyamanan dan keyakinan darinya, dan Anda hampir tidak menemukannya. Bahkan di Masa Kesulitan, pembusukan negara, tampaknya, tidak begitu umum, hilangnya garam negara-nasional begitu putus asa seperti sekarang ini; dan ^ tsa.mind datang sebagai satu-satunya contoh yang cocok dari peristiwa dunia yang mengerikan dan penuh dengan kengerian alkitabiah dari kehancuran mendadak kerajaan-kerajaan kuno yang besar. Dan kengerian tontonan ini diperparah oleh fakta bahwa ini bukan pembunuhan, tetapi bunuh diri orang-orang hebat, bahwa roh pembusukan yang merusak, yang telah melanda seluruh negeri, secara sukarela, di alam liar, buta. pengangkatan penghancuran diri, diinokulasi dan diserap oleh organisme rakyat. Jika kita, sel-sel tubuh negara yang dulunya perkasa, sekarang menderita, masih hidup secara fisik dan moral, maka ini sebagian besar adalah kehidupan dengan inersia yang terus membara dalam kematian dan yang, seolah-olah, mungkin untuk bahkan dalam mayat. Saya ingat fantasi sesat dan sesat dari nabi terbesar Rusia, Dostoevsky. Orang mati di kuburan mereka, sebelum terdiam selamanya, masih hidup, seolah-olah setengah tertidur, dalam fragmen dan gema dari perasaan, nafsu, dan kejahatan sebelumnya; orang mati yang sudah benar-benar membusuk kadang-kadang menggumamkan "bobok" yang tidak berarti - satu-satunya sisa dari ucapan dan pemikiran sebelumnya. Semua peristiwa kecil yang sering terjadi dalam hidup kita yang tidak masuk akal saat ini, semua keributan yang tidak masuk akal dari semua jenis "sovdeps" dan "komite eksekutif", sekarang tanpa hasil verbal, sekarang hanya menghasilkan darah dan kehancuran, semua fragmen pidato, pikiran, dan kekacauan yang kacau ini. tindakan yang telah bertahan dari kenegaraan dan budaya Rusia yang dulunya perkasa setelah tarian hiruk pikuk para hantu revolusioner, seperti nyala api terakhir yang membara setelah perkumpulan setan - bukankah semua ini "bobok" yang sama? Dan jika, tercekik dan sekarat di tengah kegelapan kubur ini, dalam kecemasan dan harapan kita, oleh kelambanan pemikiran, kita terus bergumam tentang “perintah revolusi”, tentang “Bolshevik” dan “Menshevik” dan tentang " majelis konstituante”, jika kita dengan kejang-kejang berpegang teguh pada sisa-sisa menyedihkan dari ide-ide lama, konsep-konsep dan cita-cita yang memudar dalam pikiran kita dan mengambil perasaan, keinginan dan kata-kata yang sia-sia dan tidak aktif ini dalam kegelapan kematian untuk kehidupan politik, maka ini semua sama "kacang" membusuk mati.

Dan, bagaimanapun, kehausan organik yang tak terhancurkan akan kehidupan sejati, kehausan akan udara dan cahaya membuat kita dengan kejang-kejang melarikan diri dari kegelapan kubur yang menyesakkan, menarik kita untuk bangun dari pingsan kubur dan gumaman yang liar dan mengantuk ini. Jika Rusia ditakdirkan untuk dilahirkan kembali—sebuah keajaiban di mana, terlepas dari segalanya, kita ingin percaya, apalagi, di mana kita wajib untuk percaya selama kita masih hidup—maka kelahiran kembali ini sekarang hanya bisa menjadi kebangkitan tol. , sebuah pemberontakan dari kematian. jiwa baru menuju kehidupan baru yang sama sekali berbeda. Dan kondisi pertama untuk kelahiran kembali ini harus menjadi kesadaran akhir yang lengkap baik dari seluruh kedalaman kejatuhan kita, dan penyebab spiritual terakhirnya yang benar-benar nyata, dan bukan hanya tempat hantu, latar yang fantastis dan rantai fragmen yang tidak berarti secara kaleidoskopik, peristiwa-peristiwa ini. jatuh yang mengelilingi kita dari saat kita telah kehilangan tanah di bawah kaki kita. Seperti orang tenggelam yang masih berusaha untuk muncul, kita harus meninggalkan kabut bawah air yang memusingkan dan mencengangkan dan memaksa diri kita untuk memahami di mana dan bagaimana dan mengapa kita jatuh ke dalam jurang ini. Dan bahkan jika kita benar-benar ditakdirkan untuk mati, maka roh kehidupan pun menuntun kita untuk mati bukan dalam kehampaan pikiran dan kemauan, tetapi dengan pikiran jernih, menyampaikan kepada zaman dan orang-orang suara peringatan yang jelas tentang kebinasaan dan pertobatan yang murni dan sangat sadar. Dengan kekuatan pikiran bebas dan hati nurani - yang tidak dapat direnggut oleh bencana eksternal, tidak ada penindasan dan kesewenang-wenangan dari kita - kita harus bangkit di atas momen saat ini; untuk memahami dan mengevaluasi mimpi buruk yang hadir sehubungan dengan semua masa lalu kita, dalam cahaya bukan dari cahaya yang berkedip-kedip, mengembara dari uap rawa, tetapi dari wawasan supertemporal yang tidak dapat binasa dari Kehidupan manusia dan nasional.

Tampaknya obsesi iblis yang telah menemukan kita sudah berakhir, dan ayam jantan, yang membubarkan kumpulan penyihir di Gunung Bald, telah berkokok untuk waktu yang lama. Tapi kita masih belum sadar, kita berdiri seolah terpesona dan tidak mengerti Dari mana delusi ini berasal. Kita sudah paham betul bahwa angin puyuh yang menggulung kita sejak Maret tahun lalu bukanlah kebangkitan kekuatan politik kreatif, melainkan hanya membawa maut, membutakan mata kita dengan debu dan debu yang membubung dari dataran rendah kehidupan, dan berakhir dengan kekacauan yang menghancurkan dari semua roh kematian, kejahatan dan pembusukan. Tetapi kita masih tidak dapat memahami bagaimana ini terjadi, dan tampaknya masih entah bagaimana, terlepas dari keinginan kita dan melawannya, substitusi yang mengerikan dari kebaikan menjadi kejahatan terjadi. Untuk pertama kalinya, tanah air menjadi benar-benar bebas untuk realisasi yang disayangi; cita-cita mereka, orang-orang Rusia terbaik menjadi berkuasa, bahkan lebih baik, lebih energik dan bersemangat. mendesak mereka untuk mencapai tujuan yang mereka inginkan, dan tiba-tiba semua ini gagal di suatu tempat, dan kami bangun tanpa apa-apa, lebih buruk dari itu, tanpa palung apapun dan bahkan tanpa gubuk tua, reyot, tapi masih asli. Dan terlepas dari semua tanda dan hukuman Tuhan yang mengancam, pemikiran mayoritas masih melekat pada hal-hal kecil, eksternal dan sepenuhnya. penjelasan imajiner, mencoba untuk menempatkan tanggung jawab pada beberapa kekuatan dan kejadian yang tidak terduga dan independen dari kita, pada orang lain atau pada sesuatu yang lain, dan tidak melihat hubungan yang terjadi dengan esensi kesadaran publik Rusia.

Penjelasan sederhana yang berlaku tentang apa yang terjadi, yang sekarang telah dicapai oleh rata-rata intelektual Rusia yang "bertobat", terdiri dari referensi pada "ketidaksiapan rakyat." Menurut penjelasan ini, "rakyat", karena ketidaktahuan mereka dan perilaku buruk negara, yang pada akhirnya harus disalahkan oleh "rezim lama" yang sama, tidak dapat mengasimilasi dan melaksanakan reformasi luar biasa yang dikandung oleh kaum intelektual revolusioner dan menghancurkan " negara" dengan perilakunya yang kasar, tidak kompeten, dan revolusi." Dipikirkan sampai akhir, penjelasan ini, tentu saja, berisi kritik paling keras dan tajam terhadap seluruh praktik politik partai-partai revolusioner dan radikal kita. Politisi macam apa ini yang, dalam program dan cara aksinya, mempertimbangkan hal-hal fiktif? orang yang ideal, dan bukan dengan orang-orang yang benar-benar ada! Namun demikian, penjelasan ini, bahkan dengan semua konsekuensi logis yang mengikutinya, tetap dangkal, sangat berat sebelah, dan karena itu secara teoritis salah, dan sebagai upaya pembenaran diri, secara moral salah. Tentu saja, orang-orang, yang dimuliakan karena kebenaran mereka, telah menunjukkan karakter moral mereka yang sebenarnya sedemikian rupa sehingga untuk waktu yang lama ini akan mencegah pendewaan populis dari kelas bawah. Namun, terlepas dari sentimentalisme palsu dalam kaitannya dengan "rakyat", dapat dikatakan bahwa rakyat dalam arti kelas bawah atau secara umum strata penduduk tidak akan pernah menjadi penyebab langsung kegagalan politik dan bencana. hasil dari gerakan politik untuk alasan sederhana bahwa dalam kondisi sosial apa pun, dalam situasi apa pun kondisi sosial orang dalam pengertian ini bukanlah inisiator dan pencipta kehidupan politik. Selalu ada orang, bahkan di negara yang paling demokratis, seorang pelaksana, alat di tangan beberapa minoritas yang membimbing dan menginspirasi. Ini adalah kebenaran sosiologis yang sederhana, tak tergoyahkan, dan universal: bukan massa amorf yang bisa efektif, tetapi hanya sebuah organisasi, dan organisasi apa pun didasarkan pada subordinasi mayoritas kepada minoritas terkemuka. Tentu saja, itu tergantung pada keadaan budaya, mental, dan moral massa luas dari orang-orang, organisasi politik mana, ide-ide politik dan metode tindakan mana yang akan terbukti paling berpengaruh dan kuat. Tetapi hasil politik umum yang mengikuti dari ini selalu, oleh karena itu, ditentukan oleh interaksi antara isi dan tingkat kesadaran sosial massa dan arah ide-ide minoritas terkemuka. Menerapkan aksioma sosiologis abstrak ini pada realitas Rusia saat ini, kita harus mengatakan bahwa dalam rakyat karena alasan-alasan historis, tentu saja, persediaan yang signifikan dari hasrat dan naluri anarkis, anti-negara dan destruktif sosial telah terkumpul, tetapi pada awal revolusi, seperti biasa, kekuatan besar patriotik, konservatif, sehat secara spiritual, nasional- arah pemersatu. Seluruh jalannya yang disebut revolusi terdiri dari pelenyapan bertahap, dispersi, penarikan ke kedalaman jiwa rakyat yang tidak aktif secara politik dari kekuatan-kekuatan orde terakhir ini. Proses perpindahan bertahap kebaikan oleh kejahatan, cahaya oleh kegelapan dalam jiwa rakyat dilakukan di bawah pengaruh sistematis dan terus-menerus dari kaum intelektual revolusioner terkemuka. Dengan semua kelebihan bahan peledak yang terakumulasi di antara orang-orang, butuh waktu setengah tahun yang gigih, ke titik kerja energik hiruk-pikuk naluri anarkis yang tak terkendali, sehingga orang-orang akhirnya kehilangan hati nurani dan akal sehat mereka dan sepenuhnya menyerah pada kekuasaan. berdarah murni, demagog tidak lagi malu. Digusur oleh para demagog ini, para intelektual sosialis yang lemah saraf dan berpikiran lemah harus, sebelum menyalahkan rakyat atas kegagalan mereka, mengingat semua kegiatan mereka yang bertujuan untuk menghancurkan negara dan disiplin sipil rakyat, menginjak-injak ide yang sangat patriotik ke dalam lumpur. , tak terkendali, di bawah nama gerakan buruh dan agraria. , naluri serakah dan kebencian kelas di antara massa - kita harus mengingat secara umum seluruh hiruk-pikuk frasa dan slogan yang tidak bertanggung jawab yang mendahului hiruk pikuk aksi pasca-Oktober dan menemukannya secara konsisten perwujudan langsung di dalamnya. Dan jika para mantan inspirator revolusi ini sekarang menuduh orang-orang gagal menghargai "defensisisme" mereka yang mulia dan lebih memilih untuk mendasarkan "kekalahan" atau mencampurkan cita-cita murni sosialisme sebagai mimpi cerah yang jauh dari keadilan manusia dengan gagasan tentang ... perampokan pribadi segera, kemudian pengamat yang tidak memihak, dan di sini, yang sama sekali tidak cenderung menganggap orang-orang tidak berdosa, ia mengakui bahwa kesalahan orang-orang tidak begitu besar dan, menurut kemanusiaan, cukup dapat dimengerti. Gairah rakyat dalam keterusterangannya, dalam intuisinya untuk basis ide-ide yang aktif-kehendak, hanya menghilangkan dari slogan-slogan kaum intelektual lapisan tipis penalaran ilusi dan perbedaan taktis yang tidak berdasar secara moral. Ketika "defencisme" tidak didasarkan pada perasaan patriotik yang hidup, bukan pada ide organik tanah air, tetapi hanya taktik licik internasionalisme anti-patriotik, ketika cita-cita sosialisme, di mana massa dipanggil untuk tidak mementingkan diri sendiri layanan, didasarkan pada gagasan merusak kebencian dan kecemburuan kelas, mungkinkah mencela orang-orang karena ketidakmampuan mereka untuk mengasimilasi gumpalan-gumpalan "ideologi" intelektual yang bertentangan secara internal dan fundamental ini yang secara moral dan intelektual membingungkan?

Tetapi cukup tentang klaim kelompok dan faksi tertentu dari kaum intelektual sosialis untuk menjelaskan bencana yang luar biasa dari sebuah negara besar dengan fakta bahwa negara tidak mempercayai mereka dan mulai diperlakukan tidak sesuai dengan resep ramuan politik mereka, tetapi menurut untuk beberapa resep aneh dan lebih buruk. Pertengkaran antar-faksi dan skor keluarga antara semua jenis "Bolshevik" dan "Menshevik", "Sosialis-Revolusioner Kiri" dan "Sosialis-Revolusioner Kanan", tidak peduli betapa pentingnya mereka sekarang bagi kesadaran delusi dari orang-orang yang akan binasa. dan tidak peduli berapa banyak kemalangan dan pertumpahan darah yang mereka tanggung di tanah air yang tersiksa, tepatnya milik kuburan yang bergumam dan menggelepar dari mana kita pertama-tama harus bangun.

Kami akan melewati dalam diam sebagai dangkal dan tidak mencapai esensi masalah dan banyak penjelasan yang menempatkan semua kesalahan atas kematian ibu pertiwi pada individu, pada ketidakmampuan, kepicikan atau ketidakjujuran para penguasa dan pemimpin berpengaruh kehidupan politik di "hari-hari kebebasan" yang bernasib buruk. Tentu saja, ada banyak kesalahan fatal dan kejahatan, menghindari yang dapat mengubah hasil dari seluruh gerakan politik, dan banyak, terlalu banyak favorit dan pilihan publik Rusia ternyata jauh dari standar, tidak menunjukkan kombinasi yang diperlukan dari pandangan ke depan negara. dengan tekad moral dan rasa tanggung jawab moral. Tetapi banyaknya kesalahan dan kejahatan ini dalam tindakan dan kelalaian membuktikan bahwa itu bukan akumulasi kecelakaan yang tidak dapat dijelaskan. Quos vult perdere, demenltat. Semua rantai panjang tindakan bencana individu, di antaranya keruntuhan negara Rusia yang bertahap dan berkembang pesat, kegagalan mayoritas penguasa, keteguhan tatanan di mana orang-orang terbaik digantikan oleh yang lebih buruk, dan kebutaan fatal opini publik, yang sepanjang waktu mendukung yang terburuk melawan yang terbaik, semuanya hanyalah gejala eksternal dari penyakit organisme nasional yang lebih umum dan berakar lebih dalam. Kesadaran ini tidak membebaskan individu dari tanggung jawab yang, berdasarkan posisi dan pengaruh mereka atau kekuatan terbesar mereka menuangkan prinsip-prinsip penyebab penyakit dan merusak ke dalam kehidupan publik, atau menunjukkan keseriusan dan energi yang tidak memadai dalam memerangi mereka. Tetapi itu juga menempatkan tanggung jawab pada semua yang lain, langsung dan tidak langsung, peserta, pemberi inspirasi dan persiapan keruntuhan ini dan mencoba mengidentifikasi sumber kejahatan dalam bentuknya yang lebih umum dan karenanya lebih dalam.

Definisi yang lebih dalam tentang sumber kejahatan yang menghancurkan Rusia harus diperhatikan di hadapan kesadaran yang semakin meningkat akan fatalitas ide sosialis yang telah ditangkap. lingkaran luas Intelijen Rusia dan membocorkan jet perkasa ke massa. Memang, Rusia melakukan eksperimen yang begitu muluk dan mengerikan dalam penyebaran umum dan penerapan praktis langsung sosialisme dalam kehidupan, yang, tidak hanya untuk kita, tetapi mungkin untuk seluruh Eropa, mengungkapkan semua kejahatan, semua internal. kerusakan moral gerakan ini. Sebagai contoh nasib kita, kita mulai memahami bahwa di Barat, sosialisme tidak memberikan pengaruh destruktif hanya karena alasan ini, dan bahkan, sebaliknya, sampai batas tertentu berkontribusi pada perbaikan bentuk-bentuk kehidupan, penguatannya landasan moral bahwa sosialisme ini tidak hanya ditahan dari luar oleh kekuatan-kekuatan budaya konservatif yang perkasa, tetapi juga sepenuhnya dipenuhi oleh mereka dari dalam; singkatnya, karena itu adalah sosialisme yang tidak murni dalam esensinya sendiri, tetapi sepenuhnya sosialisme borjuis, negara, non-sosialis. Di negara kita, dengan tidak adanya hambatan eksternal dan internal dan campuran asing, dengan kecenderungan kita untuk menyederhanakan ide secara logis dan dengan lugas mengungkapkan esensi efektifnya, sosialisme dalam bentuknya yang murni telah tumbuh menjadi bunga ganda yang megah dan telah menghasilkan racunnya. buah-buahan yang melimpah. Bertentangan dengan semua upaya yang tersebar luas untuk mengaburkan ketajaman ideologis dari konflik saat ini, harus diakui secara terbuka bahwa justru yang paling ekstrem dari partai-partai sosialis kita yang paling jelas dan konsisten mengekspresikan esensi sosialisme - sosialisme revolusioner-pemberontak yang mengungkapkannya wajah hidup di tahun 1940-an. Karena dengan penetrasi sosialisme kemudian ke dalam massa rakyat yang luas dan transformasinya menjadi gerakan partai jangka panjang dalam kerangka kenegaraan borjuis Eropa, kejelasan dan ekspresi tajam dari citra hidup ini secara bertahap memudar dan melunak. Sudah apa yang disebut "sosialisme ilmiah" mengandung dualitas yang tidak dapat didamaikan antara penyangkalan yang destruktif dan memberontak terhadap ikatan budaya-sosial masyarakat Eropa dan sikap yang secara luas toleran, pada dasarnya konservatif, ilmiah-evolusioner terhadap ikatan ini. Pembubaran sosialisme kemudian menjadi gerakan ekonomi dan politik yang damai untuk memperbaiki nasib kelas pekerja membuat esensi sosialisme yang anti-nasional, anti-negara, dan murni destruktif hampir tidak ada apa-apanya kecuali ungkapan kosong, tanpa makna yang efektif. Secara lahiriah menang, sosialisme di Barat dinetralisir dan secara internal dikalahkan oleh kekuatan asimilasi dan pendidikan dari negara lama, moral dan budaya ilmiah. Di negara kita, di mana sosialisme telah benar-benar menaklukkan semua oposisi dan telah menjadi kerangka berpikir politik yang dominan dari kaum intelektual dan massa rakyat, kemenangannya pasti menyebabkan runtuhnya negara dan kehancuran ikatan sosial dan kekuatan budaya yang menjadi dasar negara.

Terhadap pemahaman tentang penyebab malapetaka kita ini, seseorang tidak dapat menolak dalam semangat penjelasan saat ini yang telah kita bahas di atas, menunjukkan bahwa, pada dasarnya, massa Rusia sama sekali tidak siap untuk persepsi sosialisme dan tidak sosialis di Roh. Tentu saja, para pekerja kita tidak berjuang untuk sosialisme, tetapi hanya untuk kehidupan yang bebas, untuk peningkatan pendapatan mereka yang tak terukur dan kemungkinan pengurangan tenaga kerja; tentara kita menolak untuk berperang bukan karena gagasan internasionalisme, tetapi hanya sebagai orang yang lelah, asing dengan gagasan tugas negara dan tidak memikirkan tanah air dan negara mereka, tetapi hanya tentang desa mereka, yang jauh dan yang "Jerman tidak akan mencapai"; dan khususnya, para petani yang secara tak terduga berubah menjadi "Sosialis-Revolusioner" membagi tanah bukan karena percaya pada kebenaran sosialisme, tetapi terobsesi dengan kepentingan pribadi pemiliknya. Semua ini hampir tidak terbantahkan, tetapi kekuatan indikasi ini dipadamkan oleh pemahaman yang lebih dalam tentang esensi moral dan psikologis sosialisme. Untuk kebohongan batin ini, perbedaan antara keagungan ide dan kekasaran motif nyata yang mereka tutupi, yang telah terungkap secara drastis, dengan ketajaman karikatur dalam kondisi kita, tentu mengikuti dari esensi sosialisme. Sosialisme revolusioner, yang menegaskan kemungkinan menegakkan kebenaran dan kebahagiaan di bumi dengan cara mekanis pergolakan politik dan "kediktatoran" yang kejam, adalah sosialisme yang didasarkan pada doktrin supremasi kepentingan ekonomi dan perjuangan kelas, yang melihat dalam keserakahan. dari kelas atas satu-satunya sumber dari semua kejahatan, dan pada dasarnya sama, keserakahan kelas bawah - kekuatan suci yang menciptakan kebaikan dan kebenaran - sosialisme ini menanggung sendiri kebutuhan imanen dari kemunafikan sosial universal, pengudusan motif egois rendah dengan kesedihan moral bangsawan dan tidak mementingkan diri sendiri. Dan oleh karena itu di sini juga orang tidak boleh meremehkan pentingnya prinsip ideologis dan supra-individu yang murni: bukan hanya nafsu massa yang rendah, duniawi, egoistis yang menghancurkan kita, karena nafsu ini melekat pada kebanyakan orang dalam semua kondisi dan masih terkekang oleh perlawanan dari kekuatan-kekuatan tatanan agama, moral, budaya dan sosial. ; pengekangan nafsu-nafsu ini melalui inokulasi racun ideologis sosialisme, pemanasan buatan mereka sampai pada titik kegilaan dan obsesi fanatik, dan suasana moral dan hukum buatan yang memberi mereka kebebasan dan impunitas yang menghancurkan kita. Kejahatan keinginan kotor yang tak terselubung dan telanjang tidak akan pernah bisa menjadi kekuatan sejarah yang kuat; itu menjadi kekuatan seperti itu hanya ketika mulai merayu orang dengan kedok kebaikan yang palsu dan ide yang tidak tertarik.

Dengan demikian, tidak ada keraguan bahwa sosialisme revolusioner, dalam esensinya yang murni, tak tanggung-tanggung, dan tidak netral, ternyata menjadi racun bagi kita, yang, karena diserap oleh organisme rakyat, tidak mampu mengisolasi penawar yang tepat dari dirinya sendiri, menyebabkan penyakit fatal. , hingga disintegrasi gangren otak dan jantung negara Rusia. Kesadaran penuh akan fakta ini adalah momen penting dan perlu dari pengenalan diri yang bertobat itu, di luarnya tidak ada keselamatan bagi kita. Kehancuran sosialisme, dalam analisis terakhir, adalah karena materialismenya - penolakan di dalamnya satu-satunya kekuatan masyarakat yang benar-benar konstruktif dan pemersatu - yaitu, kekuatan spiritual organik dari keberadaan sosial. Internasionalisme adalah penyangkalan dan ejekan terhadap kekuatan spiritual pengorganisasian kebangsaan dan kenegaraan nasional, penyangkalan terhadap gagasan hukum sebagai awal dari keadilan dan objektivitas supra-kelas dan supra-individu dalam hubungan Masyarakat, kesalahpahaman tentang ketergantungan kemajuan material dan moral pada kebugaran spiritual internal seseorang, pada pendidikan budayanya dalam kehidupan pribadi dan sosial, pandangan mekanis dan atomistik masyarakat sebagai arena tabrakan eksternal murni dari pemisahan, kekuatan egois - ini adalah motif utama negatif dan merusak dari materialisme ini. Karena seseorang dapat merenungkan tontonan kematian tanah airnya sendiri dari sudut pandang keingintahuan ilmiah murni, seseorang dapat melihat di dalamnya eksperimen besar untuk mereduksi pemahaman materialistis menjadi absurditas. kehidupan sejarah. Karena di sini ditunjukkan dengan mata kepala sendiri bahwa materialisme praktis, dengan tidak adanya kekuatan swasembada dari tatanan spiritual, bukanlah faktor dalam keberadaan dan perkembangan masyarakat, tetapi hanya dalam keruntuhan dan pembusukannya.

Tetapi dalam satu hal diagnosis sumber penyakit mematikan kita ini masih belum cukup, tidak menembus cukup dalam; dia tidak menjelaskan mengapa sosialisme di Rusia telah menjadi suatu godaan yang menaklukkan dan mengapa organisme rakyat tidak menunjukkan kekuatan pertahanan diri yang tepat untuk menetralisir racun ini atau memuntahkannya dari dirinya sendiri. Ini membawa kita ke pertanyaan yang lebih mendalam tentang kelemahan umum di Rusia dari prinsip-prinsip spiritual yang melindungi dan memperkuat budaya sosial dan kesatuan negara bangsa.

Pertanyaan ini dimunculkan terutama pada bidang politik murni. Mengapa semua partai non-sosialis, yang disebut "borjuis" di Rusia menjadi sangat lemah, yaitu, semua kekuatan politik yang ditugaskan untuk memperkuat dan melestarikan persatuan negara, ketertiban umum, dan disiplin moral dan hukum? Mengesampingkan semua variasi pengelompokan partai politik yang murni sementara, dari sudut pandang sejarah yang lebih dalam, acak dan tidak signifikan, kita dapat mengatakan bahwa dua partai besar telah lama ada di Rusia: partai liberal-progresif dan partai konservatif. Keduanya, seperti yang Anda tahu, pada saat yang paling mengkhawatirkan dari runtuhnya kenegaraan Rusia, ternyata sama sekali tidak berdaya.

Impotensi partai liberal, yang tidak diragukan lagi menyatukan mayoritas orang Rusia yang paling berbudaya, tercerahkan, dan berbakat, sekarang sering dijelaskan oleh kurangnya pengalaman negaranya. Tanpa masuk ke dalam diskusi rinci tentang penjelasan ini, kita harus mengenalinya sebagai jelas tidak cukup: sejarah mengetahui pada saat-saat perubahan politik yang tajam beberapa kasus aktivitas negara yang berhasil oleh elemen-elemen yang sebelumnya tidak memiliki pengalaman negara. Cromwell dan rekan-rekannya hampir tidak lebih berpengalaman di bidang kehidupan publik sebelum revolusi daripada kaum liberal kita.

Alasan utama dan terakhir kelemahan partai liberal kita terletak pada momen spiritual yang murni: kurangnya pandangan sosial yang independen dan positif dan ketidakmampuannya, karena ini, untuk menyalakan kesedihan politik yang membentuk kekuatan menarik dari setiap partai politik besar. Kaum liberal dan progresif kita, dalam mayoritas besar mereka, sebagian adalah sosialis budaya dan negara yang tercerahkan, yaitu, di Rusia, sebuah negara yang hampir tanpa elemen yang sesuai dalam massa populer, menjalankan fungsi sosialis Eropa Barat moderat, sebagian semi-sosialis, yaitu, orang-orang yang melihat ideal dalam setengah dari program negatif sosialisme.

Pemikir Diaspora Rusia

tentang revolusi Rusia.

Literatur:

1) Frank S. Dari Refleksi Revolusi Rusia.\\ Russian Idea.- M.: Art, 1994-T.2.S.8-46.

2) Milyukov P. Mengapa revolusi Rusia tak terhindarkan?\\ Ide Rusia.T.2.S.119-128.

3) Ilyin I. Revolusi Rusia adalah bencana.\\Ide Rusia.T.2.S.286-297.

Masalah "pemberontakan massa" atau revolusi, sebagaimana peristiwa yang terjadi di Rusia dan awal abad kedua puluh lebih sering disebut, menarik, telah dan akan menarik bagi setiap orang Rusia yang setidaknya memiliki penurunan minat di Tanah Airnya sendiri. Dan khususnya ini berlaku untuk perwakilan humaniora - filsuf, sejarawan, politisi.

Masing-masing dari mereka, dengan caranya sendiri, berhubungan baik dengan revolusi itu sendiri maupun dengan hasil yang menjadi konsekuensinya. Kebanyakan dari mereka mencoba menyajikannya sebagai manifestasi kacau mentalitas Rusia, tidak didukung oleh latar belakang sejarah apa pun. Hanya alasan untuk ini .. menang dan sampai akhir dilakukan Pugachevisme semua-Rusia pada awal abad kedua puluh. "yang menarik bagi para peneliti. Menyiratkan sistem dalam semua revolusi, baik itu Rusia atau Prancis, mereka memilih fitur-fitur khusus dalam Rusia yang memungkinkan kemenangan massa di Rusia.

"Apa itu revolusi Rusia? Bagaimana memahami dan memahami bencana yang mengerikan ini, yang bagi kita sezaman dan para korbannya, dengan mudah tampak seperti sesuatu yang belum pernah terjadi sebelumnya, yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam kehancurannya, yang bahkan seorang sejarawan objektif yang tidak memihak harus mengakui sebagai salah satu bencana sejarah terbesar yang dialami oleh umat manusia! "- S. Frank menulis pada tahun 1923, dan Ilyin, setuju bahwa "... revolusi Rusia adalah bencana terbesar tidak hanya dalam sejarah Rusia, tetapi juga dalam sejarah seluruh umat manusia, jawabannya dia pada tahun 1954 bahwa itu adalah hasil dari kegilaan semua penduduk negara besar, apakah itu kaum tani, yang pada tahun 1924 (menurut Ilyin) harus benar-benar setara dengan populasi lainnya karena fakta bahwa ". .. Tanah diberikan kepadanya dalam kepemilikan pribadi (reformasi P.A. Stolypin, 1906) ... "atau proletariat, yang akan menerima hak untuk serikat pekerja jika revolusi tidak terjadi, ada juga kegilaan di pihak kelas industri dan komersial, dimusnahkan setelah kemenangan Bo Lsheviks, "... tetapi revolusi adalah kegilaan terbesar bagi kaum intelektual Rusia, yang percaya pada kesesuaian dan bahkan keselamatan bentuk negara Eropa Barat untuk Rusia dan gagal untuk mengajukan dan menerapkan bentuk partisipasi Rusia baru yang diperlukan Rusia. rakyat dalam menjalankan kekuasaan negara...".

Apa alasan kegilaan yang belum pernah terjadi sebelumnya, yang menyebabkan jutaan kerugian dalam jumlah orang Rusia, dan bahkan semua orang yang mendiami Rusia? Bisakah disebut kegilaan bahwa "... fitur utama Rusia yang berjalan seperti benang merah melalui semua aspek proses sejarah - politik, sosial, intelektual dan nasional - ... kelemahan kohesi dan penyemenan yang terkenal dari komponen agregat sosial ...", seperti yang ditulis Milyukov ? Dalam karyanya, ia mencoba dalam materi sejarah untuk menemukan penjelasan tentang sifat anarkis kaum tani Rusia, yang menurut sebagian besar sejarawan, adalah penyebab semua manifestasi pemberontakan di Rusia. Inkonsistensi politik, menurutnya, adalah paradoks perkembangan ekonomi negara, terus-menerus jatuh dari tingkat umum pembangunan negara, yang terus-menerus "... menciptakan kebutuhan objektif untuk menggunakan kekuatan." Kurangnya kohesi di antara elemen-elemen sosial adalah karena tidak adanya "... pengelompokan penduduk yang cukup padat untuk membatasi kekuasaan pemerintah." Tidak ada "... kohesi intelektual antara atas dan bawah Masyarakat Rusia" di Rusia juga. tidak menyangkal kesatuan cara berpikir dan perasaan nasional - kesatuan yang melewati semua strata sosial .., tetapi di sini juga, sejarah untuk waktu yang lama memisahkan bagian atas dan bawah menjadi sisi yang berbeda dan mencegah interaksi terus-menerus mereka ... ". Manifestasi keempat dari kurangnya kohesi adalah aspirasi sentrifugal dari kebangsaan yang mendiami kekaisaran Rusia.

Tapi dari mana datangnya revolusi? Kekuatan apa yang melahirkannya? Frank mengklaim bahwa "... Secara ideologis, itu datang setidaknya dari Desembris dan sudah cukup jelas dari Belinsky dan Bakunin. Kedua arus yang saling terkait dan dalam kesatuannya membentuk kekuatan revolusioner yang besar yang jatuh ke negara Rusia lama dan budaya dan menghancurkan mereka .freethinking

segelintir kecil orang gila jatuh seperti longsoran salju di benak perwakilan intelektual Rusia yang "belum dewasa". Keinginan untuk membantu Tanah Air, orang-orang dan diri sendiri memenangkan kemenangan meyakinkan atas kehati-hatian. Selain itu, contoh Kehendak Rakyat dengan sempurna menunjukkan bahwa kaum revolusioner siap menggunakan segala cara untuk mencapai tujuan mereka sendiri. Pada saat yang sama, rakyat, seperti dalam kasus Desembris, disingkirkan dari aktivitas revolusioner. Selanjutnya, "kompleks agung" ini mengarah pada pencopotan bertahap partai-partai non-petani dan non-proletar dan politisi individu dari pucuk pimpinan pada pertengahan tahun 1917, diikuti dengan penghancuran mereka. Tapi itu sudah di abad kedua puluh, dan revolusi itu sendiri matang pada akhir abad kesembilan belas. Tanpa keraguan, pada waktu itu "... dasar sebenarnya dari kenegaraan Rusia bukanlah sistem sosial-estate dan bukan budaya sehari-hari yang dominan, tetapi bentuk politiknya - monarki." Cita-cita "tsar-ayah" pada saat yang sama perlahan tapi tak tertahankan memudar dalam jiwa rakyat; dan itu digantikan oleh kerinduan yang samar-samar tetapi akut akan demokrasi, penentuan nasib sendiri, dan otonomi publik. Konflik ini telah terungkap setelah perang Jepang yang gagal dan menyebabkan revolusi tahun 1905. Cobaan perang dunia yang tak terkira akhirnya mengguncang keseimbangan negara yang tidak stabil.

Semua ini menyebabkan pukulan ke titik lemah dalam struktur sosial Rusia - hingga konfrontasi antara petani Rusia dan tuannya "... Revolusi Rusia dalam esensi sosial bawah tanahnya yang mendasar adalah pemberontakan kaum tani ..." Dan kaum tani ini adalah produk yang mencerahkan orang-orang Rusia yang dengan tulus peduli terhadap pendidikan tidak menyangka akan menerima mata pelajarannya. Gagasan pencerahan yang jatuh di tanah Rusia yang subur menyebabkan konsekuensi yang agak aneh: humanisme, yang dinyatakan oleh doktrin utama, terdistorsi tanpa bisa dikenali, berubah, tentu saja, tanpa disadari, menjadi kejahatan muzhik yang paling mengerikan. Seorang pria Rusia yang sederhana ternyata menjadi sandera dari seorang tuan Rusia yang tidak kalah sederhananya, yang, menggunakan kurangnya pemahamannya sendiri tentang sifat manusia, membawa petani ke kegilaan revolusi. Dan tidak ada satu kesempatan pun untuk membenarkan anggota kelompok politik mana pun yang mewakili orang-orang Rusia pada tahun 1917. Kadet dan Oktobris, Ratusan Hitam dan Trudovik, dan bukan hanya Sosial Demokrat, harus disalahkan atas jutaan korban kegilaan "progresif". Tentu saja, harus diingat bahwa ... persepsi pelaku utama revolusi kaum intelektual dan ide-idenya secara metodologis pada tingkat yang sama dengan pernyataan bahwa revolusi diciptakan oleh orang asing, orang Yahudi, atau dengan pernyataan bahwa Rusia dihancurkan oleh kelemahan dan kurangnya kemauan pemerintah sementara, kesembronoan dan tidak bertanggung jawab Kerensky dll. Semua pernyataan ini benar dan salah pada saat yang bersamaan. Tentu saja, kita tidak boleh lupa bahwa "... di jantung suasana revolusioner dan kaum intelektual terdapat perasaan dasar yang sama dari "kebencian" sosial, sehari-hari dan budaya, kebencian yang sama terhadap kaum terpelajar, dominan ... kekuasaan, singkatnya, kebencian yang sama yang hidup di antara massa rakyat dalam bentuk yang lebih tersembunyi dan untuk saat ini tidak aktif. Menurut sosial, domestik dan tingkat pendidikan itu berdiri lebih dekat ke strata yang lebih rendah daripada kelas penguasa. Dan karena itu dia adalah orang pertama yang mengibarkan panji pemberontakan dan merupakan garda depan invasi kaum barbar internal, yang telah dan sedang dialami Rusia.

Mempertimbangkan posisi penulis diaspora Rusia, ada baiknya memperhatikan istilah "progresif". Frank menggunakan kata ini untuk membedakan antara dua fenomena serupa; Berikut adalah apa yang dia tulis: “...yang dimaksud dengan revolusi adalah goncangan yang disebabkan oleh “kekuatan progresif” dan mengarah pada “kemajuan”, menuju peningkatan kehidupan sosial, oleh gejolak – goncangan di mana kekuatan-kekuatan yang melakukan sosial “ kemajuan" tidak berpartisipasi. Tetapi pada saat yang sama, dua halaman sebelumnya, penulis yang sama mengatakan sesuatu yang sangat berlawanan: "Revolusi tidak pernah dan tidak ada tempat adalah cara yang bijaksana dan bermakna untuk memuaskan mereka (kebutuhan masyarakat). Itu selalu hanya "gangguan", yaitu, hanya penyakit yang muncul sebagai akibat dari inkonsistensi tatanan lama dan mengungkapkan inkonsistensinya, tetapi dengan sendirinya tidak mengarah pada kepuasan. kebutuhan organik sesuatu yang lebih baik... sebuah revolusi selalu merupakan kehancuran murni, bukan kreativitas. Benar, di reruntuhan yang hancur, setelah akhir kehancuran, atau bahkan bersamaan dengan itu, kekuatan kreatif pemulihan organisme mulai bertindak, tetapi ini adalah esensi dari kekuatan bukan dari revolusi itu sendiri, tetapi tersembunyi, kekuatan hidup terpelihara dari kehancuran ... "

Ini adalah poin-poin utama, yang berakar dalam dalam sejarah berabad-abad, yang tidak bisa tidak muncul pada guncangan serius pertama dan tidak memiliki pengaruh yang sesuai pada definisi fisiognomi revolusi Rusia. Fitur spesial, yang membedakan revolusi ini, wajah nasionalnya, dengan demikian direduksi 1) menjadi anarkisme asli massa, yang dipegang oleh rezim kekerasan dalam keadaan tunduk pasif, 2) menjadi penurunan pengaruh kelas penguasa, dikutuk sampai mati dan berpegang teguh pada kekuatan jatuh yang sama - otokrasi, 3) pada maksimalisme teoretis kaum intelektual revolusioner, rentan terhadap solusi utopis dan tanpa pengalaman politik, dan 4) pada aspirasi separatis para pemimpin intelektual minoritas nasional. Hasil gabungan dari tindakan faktor-faktor ini adalah Bolshevisme Rusia - produk Rusia khusus yang tumbuh di tanah nasional dan tidak mungkin dalam bentuk ini di mana pun kecuali Rusia.

Saat-saat yang sangat mendasar ini, yang hampir tidak berani disebut oleh dermawan Milyukov sebagai kegilaan, pada kenyataannya seperti itu, dan "... ketika seseorang jatuh ke dalam kegilaan, maka sesuatu yang sama sekali tidak masuk akal terjadi dari sudut pandang rasional: kekacauan penghancuran diri. terjadi - kebingungan muncul," - seperti yang dicatat oleh S. Frank dengan akurat. "Tetapi di sisi lain, gejolak apa pun adalah revolusi. Ini berarti: kegilaan penghancuran diri selalu memiliki penyebab internal organiknya sendiri, selalu karena ketegangan berlebihan dan iritasi yang menyakitkan dari kekuatan kreatif bawah tanah yang tidak menemukan jalan keluar secara normal, sehat Tidak sedikit pun merupakan bentuk perkembangan yang memuaskan dan bermakna dan tidak melakukan perkembangan positif apa pun, kebingungan selalu merupakan indikator dan gejala akumulasi kekuatan sejarah pembangunan, yang, berkat beberapa kondisi yang tidak menguntungkan, telah berubah menjadi kekuatan ledakan yang merusak,” tulisnya, dan melanjutkan, “Masalah tidak diragukan lagi adalah penyakit, fenomena patologis. Tetapi dalam kehidupan orang-orang tidak ada penyakit menular yang murni menular; setiap penyakit historis berasal dari dalam, ditentukan oleh proses dan kekuatan organik. "Tentu saja, ada juga perlindungan terhadap penyakit apa pun, bahkan sejarah. Setiap manifestasi kekacauan ditentang oleh dana penyusutan tertentu yang terakumulasi sehat

sel yang siap melawan penyakit. Kekuatan hidup ini tidak dihasilkan oleh revolusi dan bahkan tidak dibebaskan olehnya: seperti semua makhluk hidup, mereka memiliki akar organik di masa lalu, mereka sudah bertindak di bawah "orde lama", dan tidak peduli seberapa sulit tindakan mereka saat itu, bagaimanapun juga, ia tidak kalah lemahnya dengan kehancuran dan kekosongan yang disebabkan oleh revolusi.

Jadi, meringkas pekerjaan, kita dapat berbicara tentang posisi ambigu dalam kaitannya dengan revolusi Rusia di lingkungan emigran. Di satu sisi, mudah untuk melihat penolakan total ide-ide revolusioner oleh para penulis dan hampir tidak mungkin untuk membayangkan pilihan lain, tetapi di sisi lain, ada minat khusus dalam masalah ini pada tingkat yang sangat ilmiah. Upaya dilakukan untuk memahami masalah dengan membuang perasaan dan emosi. Tetapi hanya Frank dan Milyukov yang berhasil dalam hal ini, meskipun karya Ilyin ditulis agak kemudian. Ilyin memiliki momen religi yang lebih kuat, sehingga karya ini ditulis dengan cara yang lebih ekspresif.

S. L. Frank secara aktif berpartisipasi dalam proses penentuan nasib sendiri sosio-budaya baru Rusia, tetapi bukan sosok yang pertama di dalamnya. Namanya secara tradisional ditambahkan terakhir ke nama Nikolai Berdyaev, Sergei Bulgakov, Pyotr Struve. Pada saat yang sama, Frank menarik karena pendekatannya yang tenang dan seimbang, yang merupakan inti dari filosofinya dan ciri utama pemikiran sosio-politiknya.

Pada periode 1917 hingga 1922, mencoba memahami Revolusi Besar Rusia, ia menulis serangkaian artikel agama-filosofis dan politik.

Frank tertarik dengan gagasan untuk mengubah Rusia menjadi masyarakat berdasarkan prinsip-prinsip hukum dan pemilihan umum yang demokratis. Pada bulan April 1917 ia menulis: “Untuk setiap sosialis yang terpelajar, berpikiran dan bersungguh-sungguh, tidak peduli seberapa radikal pandangannya, cukup jelas bahwa dalam kondisi pemikiran politik yang bebas, dengan jaminan penuh, kebebasan berbicara, berkumpul, profesional dan politik. serikat pekerja, di bawah demokrasi hak pilih, semua kepentingan kelas pekerja dapat dilindungi dan dilaksanakan dengan cara yang damai dan legal.

Pada saat yang sama, Frank menyaksikan dengan penuh perhatian perkembangannya peristiwa revolusioner. Dia mengungkapkan keprihatinannya dalam artikel "Demokrasi di Persimpangan Jalan", yang diterbitkan dalam edisi pertama jurnal "Kebebasan Rusia", yang mulai diterbitkan oleh P. Struve pada Maret-April 1917.

Frank berpendapat bahwa revolusi yang luar biasa telah terjadi, menyatukan begitu banyak gerakan kelompok yang berbeda seperti nasionalis dan sosialis-revolusioner. Namun, sekarang Rusia dihadapkan pada pilihan antara dua jalur moral, dua jenis demokrasi yang sama sekali berbeda: “Demokrasi ... sebagai layanan tanpa pamrih, tanpa pamrih, bertanggung jawab terhadap kebenaran tertinggi, yang harus menjadi kekuatan apa pun ... dan .. .. demokrasi hanyalah sarana untuk menjadikan rakyat sebagai tuannya kekayaan negara dan dengan demikian memberinya kenikmatan hidup sepenuhnya. Kekuasaan di sini untuk rakyat hanya hak dan kekuasaannya, dan bukan tugas dan pelayanan. Ini adalah jalan kebencian dan kesewenang-wenangan, jalan kegelapan yang tak terkendali, naluri dasar ... ".

Inti dari "dua demokrasi" Frank menjadi lebih jelas dalam artikel berikutnya, "Pembagian Moral dalam Revolusi Rusia," yang muncul dalam edisi kedua Russkaya Svoboda pada tanggal 26 April. Sudah di artikel ini, Frank memandang Lenin dan para pengikutnya sebagai perwakilan utama dari bentuk demokrasi tanpa hukum: “Tidak peduli seberapa banyak mereka berteriak tentang perjuangan antara “borjuasi” dan “proletariat”, tidak peduli seberapa keras mereka mencoba menghipnotis kita dengan kata-kata stereotip lama, tidak seorang pun yang waras mungkin tidak menyadari bahwa—terlepas dari adanya ketidaksepakatan yang tak terbantahkan dalam kepentingan kelas—pembagian ini tidak memiliki makna politik yang esensial... Kerensky dan Plekhanov hampir hanya berbicara dengan kata-kata yang berbeda dari Milyukov dan Guchkov, tetapi mereka melakukan hal yang sama; dan di sisi lain, kaum sosialis Kerensky dan Plekhanov, dalam aspirasi mereka yang sebenarnya, tidak memiliki kesamaan dengan kaum sosialis "Bolshevik" dan Lenin, dan perjuangan antara dua aliran sosialisme ini ada di saat ini, mungkin yang paling penting dan sangat mencekam perjuangan politik» .

Pada tanggal 25 April, Frank menyelesaikan artikel baru untuk Russkaya Svoboda, “Tentang Bangsawan dan Kerendahan Hati dalam Politik,” di mana ia mengungkapkan keprihatinannya yang mendalam tentang “badai kebencian kelas” dan “racun moral kekerasan” yang “masuk ke dalam organisme rakyat.” Setelah kedatangan Lenin, Frank menyatakan, yang membawa suasana sektarianisme ekstrem ("semangat Khlist"), negara itu jatuh ke dalam jurang kecurigaan abadi, melihat kontra-revolusioner di mana-mana. Dalam artikel itu, ia mencatat: "Mengerikan untuk berpikir, tetapi tampaknya kita tidak dapat menahan diri untuk berguling ke dalam jurang."

Peristiwa Oktober 1917 dibandingkan oleh S. Frank "dengan peristiwa dunia yang dahsyat yang penuh dengan kengerian alkitabiah tentang kehancuran mendadak kerajaan-kerajaan kuno yang besar." Filsuf menyampaikan perasaan ini dalam salah satu artikelnya yang paling penting "De profundis", yang termasuk dalam koleksi jurnalisme "From the Depths", yang, pada kenyataannya, merupakan kelanjutan dari "Tonggak Sejarah" yang terkenal dan dibuat di inisiatif P.B. Berjuang sebagai ekspresi oposisi terhadap Bolshevisme.

Penulis koleksi menyimpulkan apa yang terjadi revolusi proletar dan bencana yang diprediksi perang sipil. Secara umum, artikel-artikel itu memiliki sifat yang berbeda, tetapi tema agama dan nasional, serta kesedihan atas nasib yang menimpa Rusia, mengalir seperti benang merah di seluruh buku. Itu adalah reaksi terhadap apa yang disebut Frank sebagai "bunuh diri orang-orang hebat".

Gagasan utama artikel politik Frank adalah bahwa Rusia telah jatuh ke dalam jurang spiritual dan perlu dibangkitkan. Konsep intelektual: revolusi adalah konsekuensi dari sekularisasi masyarakat Eropa. Namun, Frank percaya bahwa Rusia, tidak seperti Barat, tidak memiliki tradisi spiritual mendalam yang menjadi akar reformasi Barat dan memberi mereka stabilitas.

Frank percaya bahwa dunia politik tidak kekuatan utama dalam sejarah; partai politik, pemerintah dan rakyat bukanlah tujuan hidup. Sebaliknya, mereka adalah produk dari kehidupan yang didasarkan pada awal yang benar. Menurut Frank, kaum liberal dan konservatif memiliki landasan spiritual yang sama, meskipun partai mereka memiliki pandangan yang berbeda.

Politik, tulis Frank, bergantung pada dua hal: minoritas yang diilhami memimpin, dan keadaan moral, intelektual, budaya massa: “Oleh karena itu, hasil politik keseluruhan selalu ditentukan oleh interaksi antara konten dan tingkat sosial. kesadaran massa dan arah ide-ide minoritas terkemuka”.

Pemahaman tentang alam ini kekuatan politik artikelnya "Dari Refleksi Revolusi Rusia", yang sudah ditulis S. Frank di Jerman, meresap. Ini terutama berbicara tentang kebutuhan untuk menarik fondasi spiritual rakyat: “Hanya dia yang dapat mengalahkan revolusi dan menggulingkan kekuatan yang didirikan olehnya, yang dapat menguasai kekuatan internalnya dan mengarahkan mereka ke cara rasional. Hanya dia yang dapat - seperti kaum Bolshevik pada masa mereka - menemukan titik awal untuk aspirasi mereka sendiri ... hanya dia yang dapat dengan penuh kemenangan menegaskan cita-cita politiknya sendiri.

Dalam hal ini, Frank melihat kekuatan kaum Bolshevik dalam kemampuan mereka yang luar biasa untuk menguasai kesadaran publik negara dan menggunakannya. Inti dari revolusi, tulisnya, adalah “mengatasi satu keyakinan dengan keyakinan lain,” dan, setelah mencapai ini, kaum Bolshevik berhasil mengambil alih pikiran penduduk dan merebut kekuasaan. Bertahun-tahun kemudian, Frank mengatakan bahwa gerakan oposisi, untuk menyelamatkan Rusia dari Bolshevisme, harus mampu mengeksploitasi klaim populer dengan cara yang sama: “Satu-satunya kemungkinan untuk menyelamatkan Rusia di tahun-tahun awal Bolshevisme adalah terletak pada semacam anti-Bolshevik gerakan petani di bawah slogan "tanah dan kebebasan", sebuah gerakan yang dipimpin oleh beberapa politisi brilian - demagog".

literatur

2. Frank S.L. Tentang bangsawan dan kejahatan dalam politik // Kebebasan Rusia. 1917. No. 2. S. 26-31.

3. Frank S.L. DAS moral dalam Revolusi Rusia // Kebebasan Rusia. 1917. No. 2. S. 34-39.

4. Frank S.L. Dari Refleksi Revolusi Rusia // Pemikiran Rusia. 1923. Nomor 6-8. hal.238-270.

6. Frank S.L. De Profundis // Dari kedalaman. Kumpulan artikel tentang revolusi Rusia. M.: "Berita", 1991. S. 299-322.

7. Frank S.L. Biografi P.B. Berjuang. New York: Rumah Penerbitan Chekhov, 1956. - 238 hal.