ვასილი ივანოვიჩი, რუსი ისტორიკოსი. დაამთავრა პეტერბურგის უნივერსიტეტი (1872). 1882-86 წლებში პეტერბურგის უნივერსიტეტის ასისტენტ პროფესორი (შეაჩერეს სწავლება „მავნე მიმართულების“ გამო); წლების განმავლობაში ვასწავლი მოსწავლეებს სახლში. 1891 წელს იგი გაემგზავრა ციმბირში არქივში სამუშაოდ. ს. აქტიურად მონაწილეობდა საზოგადოებრივ ცხოვრებაში, პეტერბურგის ინტელიგენციის პროტესტებში ავტოკრატიის რეპრესიული ღონისძიებების წინააღმდეგ. 1905 წლის იანვარში იგი მცირე ხნით დააპატიმრეს. 1905 წელს შლისელბურგის გათავისუფლებულ პატიმრებს დახმარების კომიტეტის თავმჯდომარე, პოლიტიკური გადასახლებულთა დახმარების კომიტეტის წევრი. 1906 წლიდან არის სახალხო სოციალისტური პარტიის წევრი. მონაწილეობდა 1913 წელს ჟურნალ „წარსულის ხმის“ შექმნაში და იყო მისი ერთ-ერთი რედაქტორი. ლიბერალური პოპულისტური მიმართულების ისტორიკოსი იყო ს. სწავლობდა რუსეთში გლეხობის, მუშათა კლასის, განმათავისუფლებელი მოძრაობის ისტორიას. მისი ნამუშევრები დაწერილია დემოკრატიული პოზიციიდან, უზარმაზარი რეალური მასალა. ს.-ს არ გაუკეთებია ფართო განზოგადება, მიაჩნია, რომ ფაქტების ობიექტური წარმოდგენა თავად იწვევს სწორ დასკვნებს. ნამუშევრები ინარჩუნებენ მნიშვნელობას, როგორც დიდი და სანდო ფაქტობრივი მასალის კოლექციებს. რუსული ლიტერატურის საზოგადოების (1880 წლიდან), თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების (1895 წლიდან) წევრი.

თხზ.: გლეხები იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის დროს, ტ.1-2, სანკტ-პეტერბურგი, 1881-1901; გლეხთა საკითხი რუსეთში XIX საუკუნის XVIII და I ნახევარში, ტ.1-2, სანკტ-პეტერბურგი, 1888 წ.; მუშები ციმბირის ოქროს მაღაროებში, ტ.1-2, სანკტ-პეტერბურგი, 1898; პოლიტიკური და საზოგადოებრივი იდეებიდეკემბრისტები, პეტერბურგი, 1909; კირილე და მეთოდეს საზოგადოება. 1846-1847 წწ., [მ., 1918]; მ.ვ.ბუტაშევიჩ-პეტრაშევსკი და პეტრაშევიტები, ნაწილი 1, მ., 1922 წ.

ნათ.:სსრკ ისტორიის ისტორიოგრაფია უძველესი დროიდან დიდ ოქტომბრამდე სოციალისტური რევოლუცია, მე-2 გამოცემა, მ., 1971, გვ. 290-94; ვოლკოვი ს.ი., ვ.ი. სემევსკი. (TO სამეცნიერო ბიოგრაფია), „სსრკ ისტორია“, 1959, No5; კრიცკი იუ.მ., ვ.ი.სემევსკი და ცენზურა, „სსრკ ისტორია“, 1970, No3; ამბავი ისტორიული მეცნიერებასსრკ-ში. ოქტომბრის წინა პერიოდი. ბიბლიოგრაფია, მ., 1965 წ.

მიხაილ ივანოვიჩი, რუსი ისტორიკოსი, ჟურნალისტი, საზოგადო მოღვაწე. ვ.ი.სემევსკის ძმა (იხ. სემევსკი). დაამთავრა კონსტანტინოვსკის კადეტთა კორპუსი (1855). მსახურობდა სამხედრო (1861 წლამდე) და სახელმწიფო (1882 წლამდე) სამსახურში, მონაწილეობდა (1877 წლიდან) პეტერბურგის საქალაქო მმართველობაში. 1856 წლიდან აქვეყნებდა სტატიებს რუსეთის ისტორიაზე (ძირითადად XIX საუკუნის XVIII და I ნახევარში) და წვლილი შეიტანა ლონდონის თავისუფალი რუსული სტამბის პუბლიკაციებში. 1870-92 წლებში ისტორიული ჟურნალის რუსული სტარინას გამომცემელი აქტიურად ეძებდა დოკუმენტებს პროვინციულ და საოჯახო არქივებში გამოსაქვეყნებლად, წაახალისა. გამოცდილი ხალხიმემუარების დასაწერად. მისი ალბომი ნაცნობები (1888) შეიცავს 850 ადამიანის ავტობიოგრაფიულ ჩანაწერებს. მან გამოაქვეყნა ა.ტ.ბოლოტოვის, ია.პ.შახოვსკის, ე.მინიჩის შენიშვნები, დეკაბრისტების მოგონებები და წერილები.

ნაშრომები: ნარკვევები და მოთხრობები მე-18 საუკუნის რუსეთის ისტორიიდან, მე-2 გამოცემა, ტ.1-3, პეტერბურგი, 1883-84 წწ.

ნათ.:ტიმოშჩუკი ვ.ვ., მ.ი. სემევსკი, ისტორიული ჟურნალის Russkaya Starina-ს დამფუძნებელი და რედაქტორი. მისი ცხოვრება და მოღვაწეობა. 1837-1892 წწ., პეტერბურგი, 1895 (ს. თხზულებათა ნუსხა).

ბორის ნიკოლაევიჩი, საბჭოთა ეკონომიკური გეოგრაფი, გეოგრაფიულ მეცნიერებათა დოქტორი (1949 წლიდან). CPSU-ს წევრი 1942 წლიდან. დაამთავრა მოსკოვის სასოფლო-სამეურნეო აკადემიის ეკონომიკური ფაკულტეტი. აკადემია. K. A. Timiryazev (1931). პროფესორი, ეკონომიკური გეოგრაფიის კათედრის გამგე (1959 წლიდან), დეკანი (1970 წლიდან) ლენინგრადის უნივერსიტეტის გეოგრაფიის ფაკულტეტის. ძირითადი სამუშაოები უცხო ქვეყნების ეკონომიკურ გეოგრაფიასა და ეკონომიკური გეოგრაფიის ზოგად თეორიულ საკითხებზე. სსრკ გეოგრაფიული საზოგადოების ვიცე პრეზიდენტი (1970 წლიდან).

შრომები: უდაბნოების სასოფლო-სამეურნეო განვითარება, ლ., 1937; ᲐᲨᲨ. ეკონომიკური და გეოგრაფიული ნარკვევი, მ., 1963; ეკონომიკური გეოგრაფიის თეორიის კითხვები, ლ., 1964; უცხო ქვეყნების ეკონომიკური გეოგრაფია, ნაწილები 1-2, მ., 1968-72 (თანაავტორი და რედაქტორი); კუბის ეკონომიკური გეოგრაფია, ლ., 1970; ეკონომიკური გეოგრაფიის შესავალი, ლ., 1972 წ.

ვასილი ივანოვიჩი, რუსი ისტორიკოსი. დაამთავრა პეტერბურგის უნივერსიტეტი (1872). 1882-86 წლებში პეტერბურგის უნივერსიტეტის ასისტენტ პროფესორი (შეაჩერეს სწავლება „მავნე მიმართულების“ გამო); წლების განმავლობაში ვასწავლი მოსწავლეებს სახლში. 1891 წელს იგი გაემგზავრა ციმბირში არქივში სამუშაოდ. ს. აქტიურად მონაწილეობდა საზოგადოებრივ ცხოვრებაში, პეტერბურგის ინტელიგენციის პროტესტებში ავტოკრატიის რეპრესიული ღონისძიებების წინააღმდეგ. 1905 წლის იანვარში იგი მცირე ხნით დააპატიმრეს. 1905 წელს შლისელბურგის გათავისუფლებულ პატიმრებს დახმარების კომიტეტის თავმჯდომარე, პოლიტიკური გადასახლებულთა დახმარების კომიტეტის წევრი. 1906 წლიდან არის სახალხო სოციალისტური პარტიის წევრი (იხ.). მონაწილეობდა 1913 წელს ჟურნალ ""-ის შექმნაში და იყო მისი ერთ-ერთი რედაქტორი. ლიბერალური პოპულისტური მიმართულების ისტორიკოსი იყო ს. სწავლობდა რუსეთში გლეხობის, მუშათა კლასის, განმათავისუფლებელი მოძრაობის ისტორიას. მისი ნამუშევრები დაწერილია დემოკრატიული პოზიციიდან, უზარმაზარი ფაქტობრივი მასალის ჩართულობით. ს.-ს არ გაუკეთებია ფართო განზოგადება, მიაჩნია, რომ ფაქტების ობიექტური წარმოდგენა თავად იწვევს სწორ დასკვნებს. ნამუშევრები ინარჩუნებენ მნიშვნელობას, როგორც დიდი და სანდო ფაქტობრივი მასალის კოლექციებს. რუსული ლიტერატურის საზოგადოების (1880 წლიდან), თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების (1895 წლიდან) წევრი.

თხზ.: გლეხები იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის დროს, ტ.1-2, სანკტ-პეტერბურგი, 1881-1901; გლეხთა საკითხი რუსეთში XIX საუკუნის XVIII და I ნახევარში, ტ.1-2, სანკტ-პეტერბურგი, 1888 წ.; მუშები ციმბირის ოქროს მაღაროებში, ტ.1-2, სანკტ-პეტერბურგი, 1898; დეკაბრისტების პოლიტიკური და სოციალური იდეები, პეტერბურგი, 1909; კირილე და მეთოდეს საზოგადოება. 1846-1847 წწ. მ.ვ.ბუტაშევიჩ-პეტრაშევსკი და პეტრაშევიტები, ნაწილი 1, მ., 1922 წ.

ნათ.:სსრკ ისტორიის ისტორიოგრაფია უძველესი დროიდან დიდ ოქტომბრის სოციალისტურ რევოლუციამდე, მე-2 გამოცემა, მ., 1971, გვ. 290-94; ვოლკოვი ს.ი., ვ.ი. სემევსკი. (მეცნიერულ ბიოგრაფიას), „სსრკ ისტორია“, 1959, No5; კრიცკი იუ.მ., ვ.ი.სემევსკი და ცენზურა, „სსრკ ისტორია“, 1970, No3; ისტორიული მეცნიერების ისტორია სსრკ-ში. ოქტომბრის წინა პერიოდი. ბიბლიოგრაფია, მ., 1965 წ.

V. I. სემევსკი.

მიხაილ ივანოვიჩი, რუსი ისტორიკოსი, ჟურნალისტი, საზოგადო მოღვაწე. V.I. სემევსკის ძმა (იხ.). დაამთავრა კონსტანტინოვსკის კადეტთა კორპუსი (1855). მსახურობდა სამხედრო (1861 წლამდე) და სახელმწიფო (1882 წლამდე) სამსახურში, მონაწილეობდა (1877 წლიდან) პეტერბურგის საქალაქო მმართველობაში. 1856 წლიდან აქვეყნებდა სტატიებს რუსეთის ისტორიაზე (ძირითადად XIX სს. XVIII-I ნახევარში), თანამშრომლობდა ლონდონის თავისუფალი რუსული სტამბის (იხ.) გამოცემებში. 1870-92 წლებში ისტორიული ჟურნალის გამომცემელი "", აქტიურად ეძებდა დოკუმენტებს პროვინციულ და საოჯახო არქივებში გამოსაქვეყნებლად, მოუწოდებდა გამოცდილ ადამიანებს მემუარების დაწერისთვის. მისი ალბომი ნაცნობები (1888) შეიცავს 850 ადამიანის ავტობიოგრაფიულ ჩანაწერებს. მან გამოაქვეყნა ა.ტ.ბოლოტოვის, ია.პ.შახოვსკის, ე.მინიჩის შენიშვნები, დეკაბრისტების მოგონებები და წერილები.

ნაშრომები: ნარკვევები და მოთხრობები მე-18 საუკუნის რუსეთის ისტორიიდან, მე-2 გამოცემა, ტ.1-3, პეტერბურგი, 1883-84 წწ.

ნათ.:ტიმოშჩუკი ვ.ვ., მ.ი. სემევსკი, ისტორიული ჟურნალის "რუსული ანტიკურობის" დამფუძნებელი და რედაქტორი. მისი ცხოვრება და მოღვაწეობა. 1837-1892 წწ., პეტერბურგი, 1895 (ს. თხზულებათა ნუსხა).

ვასილი ივანოვიჩი, რუსი ისტორიკოსი. დაამთავრა პეტერბურგის უნივერსიტეტი (1872). 1882-86 წლებში პეტერბურგის უნივერსიტეტის ასისტენტ პროფესორი (შეაჩერეს სწავლება „მავნე მიმართულების“ გამო); წლების განმავლობაში ვასწავლი მოსწავლეებს სახლში. 1891 წელს იგი გაემგზავრა ციმბირში არქივში სამუშაოდ. ს. აქტიურად მონაწილეობდა საზოგადოებრივ ცხოვრებაში, პეტერბურგის ინტელიგენციის პროტესტებში ავტოკრატიის რეპრესიული ღონისძიებების წინააღმდეგ. 1905 წლის იანვარში იგი მცირე ხნით დააპატიმრეს. 1905 წელს შლისელბურგის გათავისუფლებულ პატიმრებს დახმარების კომიტეტის თავმჯდომარე, პოლიტიკური გადასახლებულთა დახმარების კომიტეტის წევრი. 1906 წლიდან არის სახალხო სოციალისტური პარტიის წევრი. მონაწილეობდა 1913 წელს ჟურნალ „წარსულის ხმის“ შექმნაში და იყო მისი ერთ-ერთი რედაქტორი. ლიბერალური პოპულისტური მიმართულების ისტორიკოსი იყო ს. სწავლობდა რუსეთში გლეხობის, მუშათა კლასის, განმათავისუფლებელი მოძრაობის ისტორიას. მისი ნამუშევრები დაწერილია დემოკრატიული პოზიციიდან, უზარმაზარი ფაქტობრივი მასალის ჩართულობით. ს.-ს არ გაუკეთებია ფართო განზოგადება, მიაჩნია, რომ ფაქტების ობიექტური წარმოდგენა თავად იწვევს სწორ დასკვნებს. ნამუშევრები ინარჩუნებენ მნიშვნელობას, როგორც დიდი და სანდო ფაქტობრივი მასალის კოლექციებს. რუსული ლიტერატურის საზოგადოების (1880 წლიდან), თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების (1895 წლიდან) წევრი.

თხზ.: გლეხები იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის დროს, ტ.1-2, სანკტ-პეტერბურგი, 1881-1901; გლეხთა საკითხი რუსეთში XIX საუკუნის XVIII და I ნახევარში, ტ.1-2, სანკტ-პეტერბურგი, 1888 წ.; მუშები ციმბირის ოქროს მაღაროებში, ტ.1-2, სანკტ-პეტერბურგი, 1898; დეკაბრისტების პოლიტიკური და სოციალური იდეები, პეტერბურგი, 1909; კირილე და მეთოდეს საზოგადოება. 1846-1847 წწ., [მ., 1918]; მ.ვ.ბუტაშევიჩ-პეტრაშევსკი და პეტრაშევიტები, ნაწილი 1, მ., 1922 წ.

ნათ.:სსრკ ისტორიის ისტორიოგრაფია უძველესი დროიდან დიდ ოქტომბრის სოციალისტურ რევოლუციამდე, მე-2 გამოცემა, მ., 1971, გვ. 290-94; ვოლკოვი ს.ი., ვ.ი. სემევსკი. (მეცნიერულ ბიოგრაფიას), „სსრკ ისტორია“, 1959, No5; კრიცკი იუ.მ., ვ.ი.სემევსკი და ცენზურა, „სსრკ ისტორია“, 1970, No3; ისტორიული მეცნიერების ისტორია სსრკ-ში. ოქტომბრის წინა პერიოდი. ბიბლიოგრაფია, მ., 1965 წ.

მიხაილ ივანოვიჩი, რუსი ისტორიკოსი, ჟურნალისტი, საზოგადო მოღვაწე. ვ.ი.სემევსკის ძმა (იხ. სემევსკი). დაამთავრა კონსტანტინოვსკის კადეტთა კორპუსი (1855). მსახურობდა სამხედრო (1861 წლამდე) და სახელმწიფო (1882 წლამდე) სამსახურში, მონაწილეობდა (1877 წლიდან) პეტერბურგის საქალაქო მმართველობაში. 1856 წლიდან აქვეყნებდა სტატიებს რუსეთის ისტორიაზე (ძირითადად XIX საუკუნის XVIII და I ნახევარში) და წვლილი შეიტანა ლონდონის თავისუფალი რუსული სტამბის პუბლიკაციებში. 1870-92 წლებში ისტორიული ჟურნალის "რუსული სტარინას" გამომცემელი აქტიურად ეძებდა დოკუმენტებს პროვინციულ და საოჯახო არქივებში გამოსაქვეყნებლად, გამოცდილ ადამიანებს მოუწოდებდა მემუარების დაწერა. მისი ალბომი ნაცნობები (1888) შეიცავს 850 ადამიანის ავტობიოგრაფიულ ჩანაწერებს. მან გამოაქვეყნა ა.ტ.ბოლოტოვის, ია.პ.შახოვსკის, ე.მინიჩის შენიშვნები, დეკაბრისტების მოგონებები და წერილები.

ნაშრომები: ნარკვევები და მოთხრობები მე-18 საუკუნის რუსეთის ისტორიიდან, მე-2 გამოცემა, ტ.1-3, პეტერბურგი, 1883-84 წწ.

ნათ.:ტიმოშჩუკი ვ.ვ., მ.ი. სემევსკი, ისტორიული ჟურნალის Russkaya Starina-ს დამფუძნებელი და რედაქტორი. მისი ცხოვრება და მოღვაწეობა. 1837-1892 წწ., პეტერბურგი, 1895 (ს. თხზულებათა ნუსხა).

• - სემევსკი - ცნობილი მეცნიერი, დაიბადა 1848 წელს. პეტერბურგის 1-ლი გიმნაზიის კურსის დასრულების შემდეგ, ორი წლით შევიდა სამედიცინო და ქირურგიულ აკადემიაში საბუნებისმეტყველო მეცნიერებათა შესასწავლად, შემდეგ კი გადავიდა ...

  ბიოგრაფიული ლექსიკონი

• - სემევსკი - საზოგადო მოღვაწე და მწერალი, სწავლობდა პოლოცკის კადეტთა კორპუსსა და კეთილშობილურ პოლკში; მსახურობდა ოფიცრად პავლოვსკის სიცოცხლის გვარდიის პოლკში ...

  ბიოგრაფიული ლექსიკონი

• - რუსი პოპულისტი ისტორიკოსი, სახალხო სოციალისტური პარტიის ერთ-ერთი დამაარსებელი და მისი ცენტრალური კომიტეტის წევრი. ჟურნალის "წარსულის ხმის" დამფუძნებელი და რედაქტორი ...
• - რუსი ისტორიკოსი, ჟურნალისტი. ვ.ი.სემევსკის ძმა. თავისუფალი რუსული სტამბის კორესპონდენტი ლონდონში. ჟურნალ "რუსული სტარინას" დამფუძნებელი და გამომცემელი-რედაქტორი...

  დიდი ენციკლოპედიური ლექსიკონი

• - 1. ვასილი ივანოვიჩი - რუსი. ისტორიკოსი, პოპულისტი მიმართულებები რუსულ ენაზე ისტორიოგრაფია. კეთილშობილი ოჯახიდან. 1872 წელს დაამთავრა ისტორია-ფილოლოგია. ვ-ტ პეტერბურგი...

  საბჭოთა ისტორიული ენციკლოპედია

• - გვარი. 1818 წელს დ. 1875 წელს რუსული ჟურნალის „სტარინას“ პირველი ნომრების ოფიციალური რედაქტორ-გამომცემელი, მეორე ბიძაშვილი მიხ. ივ. სემევსკი...
• - ცნობილი მეცნიერი...

  Დიდი ბიოგრაფიული ენციკლოპედია

• - მწერალი, ჟურნალისტი და სოციალური აქტივისტი

  დიდი ბიოგრაფიული ენციკლოპედია

• - 1. ვასილი ივანოვიჩი, პოპულისტური ორიენტაციის ისტორიკოსი. M.I. სემევსკის ძმა. 1906 წელს სახალხო სოციალისტური პარტიის ერთ-ერთი დამფუძნებელი და მისი ცენტრალური კომიტეტის წევრი. ჟურნალის "წარსულის ხმის" დამფუძნებელი და რედაქტორი ...

  რუსული ენციკლოპედია

• - ვლადიმერ ნიკოლაევიჩი - ბუ. მთის მეცნიერი. მეცნიერებათა დოქტორი ტექ. მეცნიერებათა, პროფ. ...

  გეოლოგიური ენციკლოპედია

• - ცნობილი მეცნიერი, ბ. 1848 წელს. პეტერბურგის I გიმნაზიაში კურსის დასასრულს იგი ორი წლით ჩაირიცხა სამედიცინო-ქირურგიულ აკადემიაში საბუნებისმეტყველო მეცნიერებათა შესასწავლად, შემდეგ კი გადავიდა ისტორიულ-ფილოლოგიურ ...
• - საზოგადო მოღვაწე და მწერალი, სწავლობდა პოლოცკის კადეტთა კორპუსსა და კეთილშობილურ პოლკში; მსახურობდა ოფიცრად L.-Gds-ში. პავლოვსკის პოლკი...

  ბროკჰაუზისა და ეუფრონის ენციკლოპედიური ლექსიკონი

• - I სემევსკი ბორის ნიკოლაევიჩი, საბჭოთა ეკონომიკური გეოგრაფი, გეოგრაფიულ მეცნიერებათა დოქტორი. CPSU-ს წევრი 1942 წლიდან. დაამთავრა მოსკოვის სასოფლო-სამეურნეო აკადემიის ეკონომიკური ფაკულტეტი. აკადემია. კ.ა.ტიმირიაზევი...

ახალი დოკუმენტები 1766-1768 წლებში გლეხთა საკითხის განხილვის შესახებ.

XVIII საუკუნის 60-იანი წლების ბოლოს. ეს ის დროა, როდესაც რუსეთის ისტორიაში პირველად იწყება დისკუსია ბატონობის საკითხზე და გლეხებს მოძრავ და უძრავ ქონებაზე საკუთრების უფლების მინიჭების შესახებ. ამ საკითხის განხილვა სულ უფრო მეტ მნიშვნელობას იძენს და თანდათან იქცევა ცენტრალური კითხვაიმდროინდელი სოციალური და პოლიტიკური ცხოვრება. გლეხური საკითხის დაწინაურება განპირობებული იყო მრავალი მიზეზის გამო, უპირველეს ყოვლისა, დაკავშირებული დიდ შიდა შეუსაბამობასთან, რომელიც დამახასიათებელი იყო რუსეთის სოციალურ-ეკონომიკური განვითარებისთვის. სასაქონლო წარმოების განვითარება, მისი სულ უფრო დიდი შეღწევა ყმური ეკონომიკის წიაღში და ახალი კაპიტალისტური ურთიერთობების ჩამოყალიბება შერწყმული იყო თავადაზნაურობის უფლებებისა და პრივილეგიების შენარჩუნებასა და გაფართოებასთან, ბატონობის გავრცელებასთან სიგანითა და სიღრმით. მიწის მესაკუთრეთა სურვილი, გაზარდონ თავიანთი მამულების მომგებიანობა, იწვევს გლეხობის წინააღმდეგობის გაძლიერებას, შრომის პროდუქტიულობის ამაღლებისადმი მათ ინტერესის ნაკლებობას. ამ ჩიხიდან გამოსავლის მოსაძებნად, თავადაზნაურობის ნაწილი მიმართავს პროექტებს მათი ეკონომიკის რაციონალიზაციისა და გარკვეული აგროტექნიკური ღონისძიებების დანერგვისაკენ, პროექტებზე, რომლებიც მიზნად ისახავს გლეხის დაინტერესებას მისი შრომის შედეგებით, გლეხის შრომის უფრო პროდუქტიულობისკენ. ასე ჩნდება გლეხის საკუთრების საკითხი.

გარკვეულწილად, ამ საკითხის განხილვის დაწყებას ხელს უწყობს ის ფაქტი, რომ ეკატერინე II და მისი გარემოცვა ამ პერიოდში ატარებენ „განმანათლებლური აბსოლუტიზმის“ პოლიტიკას და ცდილობენ წარმოაჩინონ რუსული ავტოკრატია, როგორც ერთგვარი ზედმეტად. კლასობრივი ძალა, რომელიც თანაბრად ზრუნავს ზოგადად ყველა სუბიექტის კეთილდღეობაზე და გლეხთა რაოდენობაზე. ეს მოხდა სწორედ იმ დროს, როდესაც ეკატერინეს მთავრობამ განახორციელა მასობრივი განაწილება სახელმწიფო გლეხებით დასახლებული მიწის მესაკუთრეებისთვის და გამოსცა საშინელი განკარგულებები, რამაც მნიშვნელოვნად გააუარესა გლეხების იურიდიული და ეკონომიკური მდგომარეობა. ეკატერინე II ფართოდ იყენებდა ლიბერალურ ფრაზეოლოგიას, რომელიც უნდა მიუთითებდეს ცარისტული მთავრობის განზრახვაზე ყმების მდგომარეობის გაუმჯობესება, მათი გაფართოება. საკუთრების უფლებადა შეზღუდოს მიწის მესაკუთრეთა თვითნებობა. ეკატერინე II-ის ამ დემაგოგიური ფრაზეოლოგიის თვალსაჩინო მაგალითია მისი „ინსტრუქციის“ „ლიბერალური“ ფრაზები, რომლებიც, თუმცა უკიდურესად ბუნდოვანი ფორმით, ამბობენ, რომ ყმები არ არიან დაინტერესებულნი სოფლის მეურნეობის განვითარებით და ამიტომ მიზანშეწონილია „დამკვიდრება“. რაღაც სასარგებლო საკუთარი საკუთრების მონებისთვის“ კანონებით. და „კანონით დაუწესონ მიწის მესაკუთრეებს, რომ ისინი განკარგონ თავიანთი რეკვიზიტები დიდი გულისხმიერებით“.

„ინსტრუქციის“ შედგენის პარალელურად, ეკატერინე II წერილს უგზავნის ახლად შექმნილ თავისუფალ ეკონომიკურ საზოგადოებას, რომელშიც განსახილველად გვთავაზობს კითხვას „რისგან შედგება ან რისგან უნდა შედგებოდეს კულტივატორების ქონება და მემკვიდრეობა ფირმასთვის. სოფლის მეურნეობის გავრცელება?” . ეს წერილი თითქმის ერთი წლის განმავლობაში (1766 წლის ნოემბრამდე) ყოველგვარი მოძრაობის გარეშე იდგა VEO-ში. ამის მიზეზი სულაც არ არის ის, რომ საზოგადოებამ მას „არავითარი ყურადღება არ მიაქცია“, როგორც ვ.ი. სემევსკი ფიქრობს, არამედ ის საზოგადოება, რომელიც მაშინ შედგებოდა თავადაზნაურთა მცირე ჯგუფისგან და რამდენიმე უცხოელისაგან, რომლებიც მეცნიერებათა აკადემიაში მსახურობდნენ. ხოლო სამედიცინო კოლეჯმა ამ საკითხის განხილვა არათუ დროულად, არამედ უკიდურესად მიიჩნია საშიში ბიზნესი. აღმოჩენილი დოკუმენტები ამას საკმაოდ ნათლად აჩვენებს.

მხოლოდ ეკატერინე II-ის მეორე წერილის მიღების შემდეგ, რომელსაც ათასგვარი ჩერვონეტი ჰქონდა მიმაგრებული, როცა უკვე აღარავის ეპარებოდა ეჭვი, რომ ამ წერილების ავტორმა ინიციალებით მოაწერა ხელი „ი. ე., თავად იმპერატრიცა ეკატერინეა, თავისუფალმა ეკონომიკურმა საზოგადოებამ საუკეთესო ნაწარმოების კონკურსის თემად დააყენა გლეხის საკუთრების საკითხი. კონკურსის კურსი და შედეგები იყო V.I. სემევსკის მონოგრაფიის ორი თავის შესწავლის საგანი "გლეხის საკითხი რუსეთში".

ვ.ი. სემევსკიმ შეისწავლა უზარმაზარი საარქივო მასალა და ჩაერთო სამეცნიერო ტირაჟიბევრი მნიშვნელოვანი და ახალი მასალა. კერძოდ, მან შეისწავლა თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების არქივიდან არსებული ფაილი, რომელშიც უმეტესობაგადარჩენილი კონკურსის ნამუშევრები. სამწუხაროდ, ასე ხდება თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების ლიკვიდაცია და მისი არქივის გადაცემა. სახელმწიფო არქივიარ ჩავიდა და მეცნიერებისთვის დაკარგული აღმოჩნდა.

თუმცა, რიცხვი მნიშვნელოვანი დოკუმენტები 1766 წლის კონკურსთან დაკავშირებული დაუღალავი მკვლევრისთვის უცნობი დარჩა. ეს მოხდა იმის გამო, რომ ისინი აღმოჩნდნენ სხვა საარქივო ფაილებში, რომლებიც არ არის დაკავშირებული 1767 წლის კონკურსთან, 70-80-იანი და 90-იანი წლების საზოგადოების დოკუმენტების შემცველი ფაილებით. ზოგიერთი დოკუმენტი, რომელიც სემევსკიმ ნახა, მის მიერ აშკარად არასაკმარისად იყო გამოყენებული და დახასიათებული. იმავდროულად, ისინი შესაძლებელს ხდიან მნიშვნელოვნად დაასრულონ და დაკონკრეტდეს გლეხური საკითხის პირველი განხილვის სურათი და აჩვენონ მის მიმართ დამოკიდებულება როგორც ინდივიდების, ასევე გარკვეული სოციალური ჯგუფებისა და კლასების მიმართ.

ასეთი დოკუმენტებია:

1. ლეონარდის და იოჰან-ალბრეხტ ეილერის გახსნის სიტყვა.

ეს დოკუმენტი განსაკუთრებულ ინტერესს იწვევს, თუნდაც მხოლოდ იმიტომ, რომ ლ. ეილერის კოლოსალური ლიტერატურული მემკვიდრეობა არ შეიცავს ასეთ გამოსვლებს სოციალურ-პოლიტიკურ და სოციალურ-ეკონომიკურ საკითხებზე. 1766 წლის ზაფხულში ლ. ეილერი დაბრუნდა რუსეთში და განაახლა მუშაობა მეცნიერებათა აკადემიაში. იქ მიიღეს მისი ვაჟიც ი.ეილერიც. 1766 წლის 6 ნოემბერს ლეონჰარდ და იოჰან ეილერები მიიღეს თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების წევრებად. საზოგადოებაში შესვლისას ეილერებმა გამოთქვეს სიტყვა, რომლის ფოკუსი იყო გლეხის საკუთრების საკითხი. დიდი მათემატიკოსისთვის, როგორც იქნა, აქსიომაა, რომ სოფლის მეურნეობა ვითარდება და ქვეყანა მდიდრდება მხოლოდ მაშინ, როცა გლეხს აქვს მოძრავი და უძრავი ქონების საკუთრების უფლება. მას ერთნაირად უეჭველად ეჩვენება, რომ ის ქვეყნები, სადაც ბატონობა ბატონობს და გლეხებს ართმევენ საკუთრების უფლებას, დაკნინების მდგომარეობაში არიან. თუმცა, ამ ანტი ბატონობისა და წმინდა ბურჟუაზიული პრინციპების წამოყენების შემდეგ, ეილერი აღმოჩნდება უკიდურესად გადამწყვეტი, როგორც კი მიდის მათი პრაქტიკული განხორციელების შესაძლებლობების ახსნაზე. მიუხედავად იმისა, რომ იგი აცხადებს, რომ ამ საკითხის გადაწყვეტის გაჭიანურება არის „მოსაწყენი და სახიფათო“, რომ ეს არც გლეხს და არც მიწის მესაკუთრეს სარგებელს არ მოუტანს, იგი ამავე დროს უწოდებს სირთულეებს გლეხისთვის უფლების მინიჭების საკითხის პრაქტიკულ განხორციელებაში. ქონებას „თითქმის დაუძლეველ“. და მაინც, მიუხედავად ყველა ამ სირთულისა, ეილერი საჭიროდ თვლის საზოგადოებას ყველა პატრიოტის ძალისხმევის კონცენტრირება და ამ განსაკუთრებულად მნიშვნელოვანი საკითხის გადაჭრის ეფექტური გზების პოვნა.

ეილერის გახსნის სიტყვის გერმანულ ენაზე ასლი დაცულია თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების არქივში. დაწერილია გოთური შრიფტით, კლერკის ხელით, ნახევრად ფურცლებზე. ეილერის გამოსვლის გერმანული ტექსტის ასლისთანავე, რუსულად თარგმნის ტექსტი შესრულებულია იმავე დროს, როგორც ეს პირველ გვერდზე ჩანს. ვინაიდან თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების წევრები იცნობდნენ ეილერის გამოსვლას ამ კონკრეტულ თარგმანში, მიზანშეწონილია მისი შენარჩუნება. საზოგადოების პოზიციისთვის დამახასიათებელია ის, რომ მართალია ეილერი, როგორც მსოფლიოში ცნობილი მეცნიერი, განსაკუთრებული ავტორიტეტით სარგებლობდა, მისი გამოსვლა არამარტო არ გამოქვეყნებულა საზოგადოების გამოცემებში, არამედ ამის შესახებ არც კი არის ნახსენები. პროტოკოლები.

ის, რომ ლ. ეილერის მიერ წამოყენებული დებულებები მის შესავალ სიტყვაში შემთხვევითი არ იყო, დამაჯერებლად მოწმობს ის ფაქტი, რომ როდესაც საზოგადოებაში გაჩნდა კითხვა ბერდე დე ლაბეის ნაწარმოების რუსულ ენაზე გამოქვეყნების შესახებ, რომელმაც მიიღო პირველი პრიზი, შემდეგ L. და I. Euler იყვნენ საზოგადოების იმ მცირერიცხოვან წევრთა შორის, რომლებიც ლაპარაკობდნენ სასარგებლოდ დადებითი გადაწყვეტილებაკითხვა. თუმცა საზოგადოების უმრავლესობა კატეგორიულად ეწინააღმდეგებოდა ბერდეს ნაშრომის რუსულ ენაზე გამოქვეყნებას. 15 წევრიდან 12-მა ხმა მისცა ბერდეს ნაწარმოების გამოქვეყნებას.

2. საკონკურსო კომიტეტის გადაწყვეტილება.

პირველი საკონკურსო პასუხები წაიკითხეს და განიხილეს საზოგადოების სხდომაზე. თუმცა, გამოხმაურებების რაოდენობა იმდენად დიდი იყო, რომ ხანგრძლივი კამათის შემდეგ გადაწყდა სამი კომისიის შექმნა სამუშაოს წინასწარი დაშლისა და შეფასებისთვის. ამ კომისიების მუშაობის შედეგად შეირჩა 16 ნაშრომი. ამის შემდეგ, როგორც ჩანს 1768 წლის 19/111 თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების პროტოკოლიდან, ”კონკურსში ჩადებული ყველა ნაწილის მეორე დეტალური განხილვისთვის, რომელთაგან 15…”, ”სპეციალური კომიტეტის შემადგენლობაში შედგებოდა 3 ჩერნიშევი, ა. სტროგანოვი, ვ. ორლოვი, ი. ტაუბერტი, ტ. კლინგშტეტი და ფ. ეპინუსი.

1768 წლის აპრილში საკონკურსო კომიტეტმა შეაჯამა თავისი სამუშაო და შეადგინა დასკვნა. გამოსავალი განსაკუთრებული ინტერესია. ეს ნათლად გვიჩვენებს, რომ საზოგადოების წევრთა უმრავლესობას, მათ შორის მათ, ვისაც ვ.ი. სემევსკი ყველაზე ლიბერალურად თვლიდა, ეშინოდა გლეხური საკითხის ფართო განხილვისგან. იძულებული გახდა გამოეცხადებინა კონკურსი გლეხთა საკუთრების საკითხზე, თავისუფალმა ეკონომიკურმა საზოგადოებამ ყველაფერი გააკეთა იმისთვის, რომ გლეხის საკუთრების საკითხის განხილვას არ მოჰყოლოდა „სახელმწიფოში მშვიდობისა და წესრიგის დარღვევა“. ამ მიზნით ჩანაწერები იგზავნებოდა ერთი წევრიდან მეორეზე სპეციალურად დაკეტილ ყუთში. სწორედ ამ მიზნებისათვის საკონკურსო კომიტეტმა კატეგორიულად გამორიცხა რუსულ ენაზე გამოცემის შესაძლებლობაც კი, რომელსაც თავად საზოგადოება აღიარებდა საუკეთესოდ. ამავე დროს, იგი დათანხმდა მისი და სხვა ძვირფასი ნაწარმოებების გერმანულ და ფრანგულ ენებზე გამოცემას. ეს არის საუკეთესო საშუალება იმის თქმა, რომ თავისუფალ ეკონომიკურ საზოგადოებას, რომელიც გამოხატავდა თავადაზნაურობის ინტერესებს, ეშინოდა აზრების გავლენისა და გავრცელების შესახებ ბატონობის შეზღუდვისა და გლეხებისთვის საკუთრების უფლების მინიჭების აუცილებლობის შესახებ. ჯილდოს მფლობელი ნამუშევრების გამოქვეყნებაზე უცხო ენებიმათ მიუწვდომელი გახადა რუსული საზოგადოების მეტ-ნაკლებად ფართო წრეებისთვის და არსებითად შეზღუდა ამ ნაწარმოებების მკითხველთა წრე დიდგვაროვნების მცირე რაოდენობით. ამრიგად, ზღუდავდა გლეხთა საკითხის ფართო განხილვის შესაძლებლობას და ცდილობდა დაემალოს რუსული საზოგადოებისგან ამ დისკუსიის მიმართულება და მიმდინარეობა, თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოება მოქმედებდა როგორც არაოფიციალური კომიტეტისა და საიდუმლო კომიტეტების წინამორბედი. გლეხის კითხვა. საზოგადოებაში ფეოდალური დამცავი განწყობები განსაკუთრებით გაძლიერდა 1768 წლის ზაფხულში. მიმდინარე წლის აპრილის ბოლოს კრებამ ერთხმად მიიღო გადაწყვეტილება: „მთავარი ნაწარმოების (ბერდეს ნაწარმოები - მ. ბ.) თარგმანი მომავალში უნდა გამოქვეყნდეს. ნამუშევრების მერვე ნაწილი“. მაგრამ როდესაც, 1768 წლის აპრილის ბოლოს - მაისის, საკანონმდებლო კომისიაში გლეხთა საკითხის განხილვა დაიწყო, თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების არცერთმა წევრმა არ ისაუბრა ან მხარი არ დაუჭირა წინადადებებს, რომლებიც მიზნად ისახავს ბატონობის შეზღუდვას და გლეხების საკუთრების უფლების გაფართოებას. მაგრამ საკანონმდებლო კომისიის მოადგილეები იყვნენ საზოგადოების 10 წევრი: გ.ორლოვი, რ.ვორონცოვი, ა.ვიაზემსკი, ა.სტროგანოვი, 3. ჩერნიშევი, ა.ოლსუფევი, ა.მელგუნოვი, ა.ნარტოვი, გ.მილერი, თ.კლინგშტეტი. უფრო მეტიც, გ.კორობინის, ი.კოზელსკის, ი.ჩუპროვის, ა.მასლოვის და სხვა დეპუტატების გამოსვლებმა ისე შეაშინა საზოგადოების წევრები, რომ ახლა ბერდეს ნაწარმოების რუსულ ენაზე გამოქვეყნება უკიდურესად სახიფათო ჩანდა მათთვის. არც კი უშველა პირდაპირი მითითებაიმპერატრიცა, რომელმაც თქვა, რომ იგი "ამ ნაწარმოებში ვერ პოულობს ვერაფერს, რაც ვერ დაიბეჭდა". მხოლოდ ერთთვიანი კამათის და ახალი ზეწოლის შემდეგ, რომელსაც ეკატერინე ახორციელებდა, რომელმაც გააცნობიერა, რომ დაჯილდოებული ნაწარმოების დაბეჭდვაზე უარი აქცევს კონკურსს პირდაპირ ფარსად და ავლენს თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების ნამდვილ პოზიციებს, გადაწყდა, რომ დაბეჭდილიყო ბერდეს ნამუშევარი. რუსულად, თუმცა საზოგადოების წევრთა უმრავლესობა ამაზე უარყოფითად იყო განწყობილი. შეგახსენებთ, რომ საუბარი იყო ბერდეს ნამუშევარზე, რომელიც პრინცმაც კი. მ.შჩერბატოვმა, რომელიც გლეხთა საკითხში ულტრარეაქციულ პოზიციას იკავებდა, ეს პრობლემის გონივრული გადაწყვეტის ნიმუშად მიიჩნია.

ნათქვამის ფონზე სავსებით გასაგებია, თუ რატომ მოსთხოვა კომისიამ ა.ია.პოლენოვს (148 ნაშრომის ავტორი) მისი ნაწარმოების გადაკეთება და კატეგორიულად აკრძალა მისი გამოქვეყნება.

საკონკურსო კომისიის თავდაპირველი გადაწყვეტილება არის თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების ფონდში No388 საქმეზე („ეკონომიკური საზოგადოების სხვადასხვა საქმეები“). მას ხელს აწერს კომიტეტის ყველა წევრი. თარიღი არ არის, მაგრამ იქიდან გამომდინარე, რომ 9 აპრილს კომისიის გადაწყვეტილება ბერდეს შემოქმედებისთვის პირველი პრემიის მინიჭების შესახებ საზოგადოების წევრთა საერთო კრებამ დაამტკიცა, აშკარაა, რომ ეს ეხება პირველ დღეებს. აპრილის.

3. სტელინის, ტაუბერტისა და კლინგშტეტის განცხადება.

„განცხადება“ პირდაპირ გვერდითაა წინა დოკუმენტთან და შესაძლებელს ხდის გარკვევას იმ ბრძოლის საკითხი, რომელიც გაჩაღდა თავისუფალ ეკონომიკურ საზოგადოებაში ბერდეს ნაწარმოებების რუსულ ენაზე გამოცემის საკითხის ირგვლივ. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, საზოგადოების პირველ კრებაზე 1768 წლის 16 ივლისს, მხოლოდ ორი ხმა იქნა მიცემული ბეჭდვის სასარგებლოდ, ხოლო 12 ხმა წინააღმდეგი. 23 ივლისს გამართულ სხდომაზე საზოგადოების რამდენიმე წევრმა ამ საკითხთან დაკავშირებით საკუთარი აზრის გამოხატვის წერილები გაგზავნა. შედეგად, ხმები ასე გადანაწილდა: 11 გამოქვეყნების მომხრე, 15 წინააღმდეგ, ხოლო ერთმა (ა. ვიაზემსკი) თავი შეიკავა, რაც მიუთითებს იმაზე, რომ მან არ იცის ფრანგული და ამიტომ ვერ განსაზღვრავს თავის დამოკიდებულებას.

ფორმალურად ეს საკითხი უკვე გადაწყვეტილი იყო: საზოგადოებამ ხმათა უმრავლესობით შეუძლებელი აღმოჩნდა ბერდეს ნაწარმოების რუსულ ენაზე გამოცემა. შეიქმნა პარადოქსული ვითარება: იმპერატრიცა საუბრობდა ბეჭდვის სასარგებლოდ, ყველაზე გამორჩეული და ყველაზე გამორჩეული თანამდებობების დაკავება საზოგადოების წევრების ქვეყნის მთავრობაში - გ. ორლოვი, რ. ვორონცოვი, ვ. ორლოვი, ზ. ჩერნიშევი, ი. Sievers, I. Melisino. ამ სიტუაციიდან გამოსავლის საძიებლად, გამოქვეყნების წინააღმდეგ მისმა წევრმა სამმა წევრმა დაწერა და თავად შეხვედრაზე წაიკითხა განცხადება. მიუხედავად ამისა, მიიჩნიეს ბეარდის ნაწარმოების გამოქვეყნება მიზანშეწონილად, ისინი, გამომდინარე იქიდან, რომ „წევრებმა, რომლებიც მართავენ ყველაზე მნიშვნელოვან პოსტებს სახელმწიფოში“, ხმა მისცეს პუბლიკაციას და განსახილველი საკითხი უფრო პოლიტიკური იყო, ვიდრე ეკონომიკური, შეუერთდნენ ხმას. გამოცემისთვის. დამახასიათებელია, რომ ამ განცხადებას სხვა არავინ შეუერთდა და ვერ მოხერხდა საკითხის ერთსულოვანი გადაწყვეტა, რაზეც განცხადების ავტორები აშკარად ითვლიდნენ. თუმცა შტელინის, ტაუბერტის, კლინგშტეტის განცხადებამ შეცვალა ხმების თანაფარდობა და კრებამ მიიღო შემდეგი გამოსავალი: „შეხვედრამ, მხედველობაში მიიღო მათი ეს წარმოდგენა და შევადარე მათ ხმები, ვინც თანხმდებოდა და არ ეთანხმებოდა ამ სპექტაკლის გამოცემას, დაინახა, რომ თანახმათა და არათანხმოების რიცხვი თითქმის თანაბარი იყო: მაგრამ როგორ დათანხმდა მათ შორის. იყვნენ სწორედ ის წევრები, ვისი აზრიც მათ სურდათ შეესაბამებოდეს და შესთავაზეს ნაჩვენები წარმოდგენა, მაშინ მათი რიცხვი, ვინც დათანხმდა ამ ნაწარმოების რუსულ ენაზე გამოცემას, აღმოჩნდა ორზე მეტი, ვიდრე მათ, ვინც არ ეთანხმებოდა და ამიტომ შეხვედრამ განსაზღვრა თარგმანი. ბ-ნი ბერდეს ამ ნაწარმოების დასაბეჭდად.

ამრიგად, ეკატერინე II-მ და საზოგადოების წევრებმა დიდებულთა ნაწილმა მიზანშეწონილად მიიჩნიეს ბერდეს ნაშრომის გამოქვეყნება, ვინაიდან, მიუხედავად მასში პირველი „ლიბერალური“ ნაწილის არსებობისა, ამ ნაშრომმა დაამტკიცა, რომ ქ. ამ მომენტშიგლეხების ემანსიპაცია და მათთვის საკუთრების უფლების მინიჭება არა მხოლოდ დროულად, არამედ საზიანოა. გლეხებისთვის ამ უფლების მინიჭება ბერდემ გადადო იმ დრომდე, როდესაც გლეხები, თავად მემამულეების აზრით, „საკმარისად გაანათლებდნენ და მოემზადებოდნენ თავისუფლების აღქმისთვის“. ეს შეეფერებოდა როგორც ეკატერინეს მთავრობას, ისე დიდგვაროვნების ნაწილს, რომლებიც ლიბერალიზმს თამაშობდნენ.

თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების სხვა წევრები კი ასახავდნენ თავადაზნაურობის იმ ნაწილის შეხედულებებს, რომლებიც არსებულ სისტემას ურყევად თვლიდნენ და გლეხის საკუთრების საკითხის განხილვას მისი შეცვლის აუცილებლობის აღიარებად თვლიდნენ. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ცვლილებები გადაიდო განუსაზღვრელი ვადა, მათ ამ საკითხის ფართო განხილვა საზიანო და საშიშად მიიჩნიეს და ამიტომ გააპროტესტეს ბერდეს ნაშრომის გამოცემა.

4. რუსული ნაშრომი No71.

როგორც ცნობილია, თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების მიერ ორგანიზებულ კონკურსზე 162 ნამუშევარი გაიგზავნა. მათგან შვიდი რუსი იყო, თუმცა ვ. ი. სემევსკის განკარგულებაში იყო მხოლოდ ა. ავტორი, რომელიც სემევსკიმ ყმების აზრის პაროდიად მიიჩნია. მკვლევარმა დანარჩენი ნაშრომი განადგურებულად მიიჩნია და მწარედ ინანა. საბედნიეროდ, ვ.ი.სემევსკი შეცდა. საკონკურსო ნამუშევრების ნაწილი შემორჩა არა იმ შემთხვევაში, რომლითაც გამოიყენა, არამედ სხვებში. ამ ნაწარმოებებს შორის, რომლებიც სემევსკისთვის უცნობი დარჩა, იყო უცნობი ავტორის რუსული ნაწარმოები 71-ე ნომერში. როგორც თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების ოქმიდან ირკვევა, ეს ნაშრომი რუსულ ენაზე დევიზით „Hie ver absiduum atque alienis mensibus aestas: bis gravidae pecudes, bis pomis utiles arbos“ მოსკოვიდან გაგზავნილია სექტემბრის მეორე ნახევარში ან ოქტომბრის დასაწყისში. 1767 და 3 ოქტომბერს დარეგისტრირდა 71-ე ნომრით.

ნაწარმოების ავტორი გლეხებისთვის მოძრავ და უძრავ ქონებაზე საკუთრების მინიჭების მომხრეა. ის ამტკიცებს, რომ ყმური შრომა არაპროდუქტიულია, რომ არსებული მდგომარეობის შენარჩუნება იწვევს სოფლის მეურნეობის გარდაუვალ ვარდნას, რომ გლეხების საკუთრების ჩამორთმევა ეწინააღმდეგება საზოგადოების ინტერესებს და ადრე თუ გვიან გამოიწვევს მის დაშლას. მიწის მესაკუთრის თავისუფალი შრომა, ავტორის აზრით, გააღვიძებს გლეხების ინტერესს ხვნის გაფართოების, მისი უკეთესად დამუშავების "გამდიდრების მიზნით მათ და მთელ საზოგადოებას".

მიუხედავად იმისა, რომ ავტორი კონკრეტულად არ აანალიზებს რუსი გლეხების მდგომარეობას და არაფერს ამბობს თავადაზნაურობაზე, მისი მსჯელობის მიმდინარეობა და ნაწარმოების ძირითადი დებულებები ისეთია, რომ თავადაზნაურობას უბრალოდ ადგილი არ აქვს ავტორის სქემაში. კონკურენცია არ არის დაკავშირებული). სხვადასხვა სოციალური ჯგუფის ოკუპაციის „პოზიციის“ გაგება, უცნობი ავტორიხაზს უსვამს, რომ „პოზიციის“ ღირსება განისაზღვრება საზოგადოებისთვის მისი სასარგებლოდ და მისი შესრულების კეთილსინდისიერებით. ამ პოზიციიდან ლოგიკური დასკვნა არის მისი მტკიცება, რომ საზოგადოებაში "ყველაზე პატარა" და ყველაზე დაბალი "პოზიციები" არა მხოლოდ "ნაწყენი", არამედ საპატიოა. ავტორი თავის ნაშრომს ამთავრებს იმით, რომ საზოგადოებაში ყველა ადამიანს უნდა ჰქონდეს „თანაბარი სიამოვნება“. ამ პრინციპიდან გადახვევა, „სასარგებლო პოზიციის მქონე ადამიანების ზიზღი და განადგურება“, ადამიანის განუყოფელი უფლებების ჩამორთმევა მათ „არაადამიანობაში“ აქცევს და წარმოადგენს „უკიდურეს უსამართლობას და აშკარა ზიანს საზოგადოებისთვის“.

ეჭვგარეშეა, რომ ნაწარმოების ანტიკეთილშობილური ორიენტაცია გახდება მიზეზი იმისა, რომ რუსულ და ფრანგულ ენებზე საკონკურსო ნამუშევრების განხილვის კომისიამ მაშინვე უარყო ეს ნაშრომი და მიიჩნია, რომ არ იმსახურებს საერთო კრების ან საკონკურსო კომიტეტის ყურადღების ღირსად.

როგორც ზემოთ აღინიშნა, ამ ნაწარმოების ავტორი უცნობია. მაგრამ მისი შინაარსი ვარაუდობს, რომ იგი ეკუთვნოდა განათლებულ უბრალოების წრეს. ამის სასარგებლოდ მეტყველებს შემდეგი გარემოებები: ნაწარმოების ანტიკეთილშობილური ორიენტაცია, ავტორის მიერ ლათინური ენის ცოდნა, ნაწარმოებში არაერთი მაგალითის არსებობა და სხვა შორეული წარსულის ფიგურებსა და მოვლენებზე მითითება. ქვეყნები. მისი მსჯელობა თანამდებობისა და სათნოების შესახებ ნაშრომის მეორე ნაწილში ადასტურებს ზემოხსენებულ ვარაუდს.

5. რუსული ნაშრომი No99 წერილით.

71-ე ნაწარმოების მსგავსად, ეს ნამუშევარიც უცნობი დარჩა ვ.ი.სემევსკისთვის. იგი აღმოაჩინეს იმავე ფაილში, სადაც ასევე იყო დაცული ეილერის მეტყველება. სხვა ნაწარმოებებისგან განსხვავებით, მას არც ავტორის სახელი აქვს და არც დევიზი, მაგრამ მოწოდებულია ძალიან საინტერესო წერილით „თავისუფალ ეკონომიკურ საზოგადოებას“. ამ წერილში ავტორი განმარტავს, თუ რატომ გადაწყვიტა თავისი ნაწარმოების საზოგადოებაში გაგზავნა, ასევე რატომ თქვა უარი კონვერტის გაგზავნაზე ავტორის დევიზით და სახელით.

ნაშრომი შევიდა თავისუფალ ეკონომიკურ საზოგადოებაში 1767 წლის შემოდგომაზე და დარეგისტრირდა 99 ნომერში, როგორც ნაწარმოები "რუსულად დევიზის გარეშე ასოებით". დევიზის არარსებობამ განაპირობა ის, რომ კომისიის წინადადებით, გადაწყდა, რომ არ წაკითხულიყო, რადგან მას არ აქვს დევიზი, სხვა გარემოებებზე დაბლა, რაც საჭიროა ასეთი ნაწარმოებისთვის.

ეს პატარა ნამუშევარი უკვე ძალიან საინტერესოა, რადგან ადასტურებს იმდროინდელ რუსეთში გლეხთა საკუთრების საკითხის აქტუალურობას. სწორედ მისმა ნაწარმოებმა აიძულა ავტორი, რომელიც, როგორც წერილიდან ჩანს, შორეულ სოფელში ცხოვრობდა, აეღო „მწერალთათვის უჩვეულო იარაღი - კალამი“.

ვინ იყო ეს უცნობი ავტორი, რომელიც მტკიცედ ლაპარაკობდა გლეხების მოძრავ ქონებაზე „შეუზღუდავი“ მფლობელობისა და გლეხისა და მისი „დაუსრულებელი შთამომავლების“ მიწაზე „განუსხვისებელი, მემკვიდრეობითი“ საკუთრების სასარგებლოდ? რომელსაც სოციალური ჯგუფიეკუთვნოდა ავტორს, რომელიც ამტკიცებდა, რომ გლეხის პატრონი გააფართოვებს ხვნას, გააუმჯობესებს მიწის დამუშავებას, გაზრდის სასუქს და დაიცავს თავის მდელოს და ტყეს? ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა რთულია. ყოველ შემთხვევაში, ძნელია ვივარაუდოთ, რომ ავტორი ტყეში მჯდომი მიწის მესაკუთრე იყო. ყოველივე ამის შემდეგ, პროვინციული თავადაზნაურობის აბსოლუტური უმრავლესობა გამოირჩეოდა ექსტრემალური რეაქციით, არ სურდა კიდეც გაეგოთ ბატონობის რაიმე შესუსტების შესაძლებლობისა და თავადაზნაურობის უფლებების შემცირების შესახებ. დამახასიათებელი იყო ის კეთილშობილური მსჯელობაც, რომ თუ გლეხს მიწას აძლევდნენ, ის დათვრებოდა, დათვრებოდა, სახნავ-სათესი მიწები და მდელოები დაეცემოდა, ტყეს ჭრიდა და სოფლის მეურნეობას სრულ დაკნინებაში მოჰყავდა. 99-ე ნაშრომის ავტორი ზუსტად საპირისპიროს ამტკიცებს. წერილის ბუნება და სტილისტური მახასიათებლები მიუთითებს იმაზე, რომ მისი ავტორი არც თუ ისე მცოდნე იყო. ავტორი განსაკუთრებით ეწინააღმდეგება სინტაქსს. თუნდაც იმისთვის მეთვრამეტე შუასაუკუნეში, როდესაც სინტაქსი უკიდურესად არასტაბილური იყო, ეს ნამუშევარი მკვეთრად გამოირჩევა სრული არარსებობაპუნქტუაციის ნიშნები, გარდა მძიმისა, რომელიც არის ყველაზე მოულოდნელ ადგილებში, მათ შორის, სადაც ნიშნები საერთოდ არ არის საჭირო. ავტორის ხელწერა ხასიათდება საუკუნის პირველ ნახევარში გავრცელებული და არავითარ შემთხვევაში არ არის დამახასიათებელი საუკუნის შუა პერიოდისთვის და მით უმეტეს მისი მეორე ნახევრისთვის: გადასატანი ასოების სიმრავლე, უწყვეტი მართლწერასიტყვები და ა.შ. შესაძლებელია ამ ნაწარმოების ავტორი იყოს ერთგვარი ერთსასახლე, სახნავი ჯარისკაცი, რაზნოჩინეც. მაგრამ ეს, რა თქმა უნდა, მხოლოდ ვარაუდია, რომლის დოკუმენტირება შეუძლებელია.

6. ვოლტერის საკონკურსო ნამუშევარი.

გამოჩენილი ფრანგი პედაგოგი ერთ-ერთი პირველი იყო, ვინც თავისი ნამუშევარი წარადგინა თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების კონკურსზე. უკვე 1767 წლის 7 მარტს საზოგადოების კრებაზე დარეგისტრირდა მე-9 ნომერში, როგორც ფრანგული ნაწარმოები დევიზით „Si populus dives, rex dives“. თითქმის ერთი წლის შემდეგ (1768 წლის 13 თებერვალი) იგი მთლიანად წაიკითხა საზოგადოების კრებაზე ი. ჩერნიშევმა და „თუმცა, ქალაქის ზოგიერთი წევრის აზრით, იგი არ შეიძლება გაიგივდეს No. ". ამრიგად, ვოლტერის ნამუშევარი იმ 16 ნამუშევარს შორის მოხვდა, რომლებიც "კონკურსის მეორე ტურში" მიიღეს და სპეციალურად შექმნილ საკონკურსო კომიტეტში შევიდნენ.

როგორც კომიტეტის გადაწყვეტილება მოწმობს, ვოლტერის შრომა მათ „მესამე კლასში“ დაევალათ, ე.ი. იმ ნაწარმოებებს შორის, რომლებიც მართალია პრიზს არ იმსახურებენ, მაგრამ გამოქვეყნებისას ზოგადი სიაკონკურსზე წარდგენილი ნამუშევრები, მათ „გარკვეული ქება-დიდება დაეთმობა“ . საკონკურსო კომიტეტის ეს გადაწყვეტილება დაამტკიცა საზოგადოების საერთო კრებამ 1768 წლის 29 აპრილის. სხვა ნამუშევრებმა საზოგადოების წევრების მოწონება დაიმსახურა“. მათ რიცხვს მიენიჭა ექვსი ნამუშევარი, მათ შორის ვოლტერის შემოქმედება.

გასაკვირი არ არის, რომ ნაწარმოების ასეთი შეფასება ვერ დააკმაყოფილებდა ვოლტერს. ამიტომ მან არ გამოაცხადა თავისი ავტორობა. თუმცა თავის წიგნზე მუშაობისას სემევსკიმ ყურადღება გაამახვილა ეკატერინე II-ის ორ წერილზე ვოლტერისადმი, რაც მიუთითებს ვოლტერის ინტერესზე კონკურსზე გაგზავნილი ნამუშევრების შეფასებით. შემდგომში სემევსკიმ დაადგინა, რომ No9 საკონკურსო ნაშრომის ტექსტი ემთხვევა სტატიას „საკუთრება“, რომელიც გამოქვეყნდა ვოლტერის ფილოსოფიური ლექსიკის მეორე გამოცემის მეექვსე ტომში, მაგრამ ბეჭდურ გამოცემაში საკონკურსო ნაშრომში რამდენიმე ადგილი იყო. გამოტოვებული. ამრიგად, დადგინდა ვოლტერის თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების კონკურსში მონაწილეობის ფაქტი და გამოვლინდა მის მიერ წარმოდგენილი ნაშრომი. თუმცა ეს ნაშრომი რუსულად არ გამოქვეყნებულა. სემევსკი შემოიფარგლა მისი მოკლე პრეზენტაციით გვერდზე და ნახევარზე, მაგრამ ეს პრეზენტაცია არავითარ შემთხვევაში არ მოიცავს ვოლტერის შემოქმედების მთელ შინაარსს და არ ასახავს ვოლტერის შეხედულებების მთელ სიმდიდრეს გლეხის საკითხზე.

სამწუხაროდ, ვოლტერის მოღვაწეობა გარდაცვლილში იყო დაარქივებადა ჩვენ არ გვაქვს სრული ტექსტი. ჩვენ მხოლოდ დაბეჭდილი გვაქვს ფრანგული ტექსტიდა ამონაწერები მთლიანი ტექსტივ.ი.სემევსკის მიერ შესრულებული ნამუშევრები. ამონაწერების უმეტესობა მთლიანად ემთხვევა ნაბეჭდ ტექსტს, მაგრამ ზოგიერთ მათგანს ანალოგი არ აქვს ნაბეჭდ ტექსტში (შენიშვნებში ვაძლევთ სემევსკის ამონაწერებს).

სემევსკიმ, რომელიც ასახავს ვოლტერის ნაშრომის შინაარსს, აღნიშნა: „ვოლტერი არ დაჟინებით მოითხოვს გლეხების უზრუნველყოფას ისევე, როგორც ბერდე. მიწის საკუთრება» . ამ შენიშვნით სემევსკიმ შექმნა მცდარი წარმოდგენა ვოლტერის პოზიციის შესახებ. ფაქტობრივად, ვოლტერი მტკიცედ იცავდა მიწაზე გლეხური საკუთრების ბურჟუაზიულ პრინციპს. საფრანგეთის ბურჟუაზიული განვითარების ინტერესები მოითხოვდა მზარდი კაპიტალისტური ინდუსტრიის უზრუნველყოფას არა მხოლოდ ბატონობისგან, არამედ წარმოების საშუალებებისა და ინსტრუმენტებისგან თავისუფალი სამუშაო ძალით. ამის სრული დაცვით, ვოლტერი თავის ნაშრომში აცხადებს: „ყველა გლეხი არ იქნება მდიდარი, მაგრამ არ არის აუცილებელი, რომ ყველა იყოს მდიდარი. საჭიროა ადამიანები, რომლებსაც ხელების და შრომის ნების გარდა არაფერი აქვთ... თავისუფლად იქნებიან მიყიდონ თავიანთი შრომა ვისაც ყველაზე კარგად გადაუხდიან. ეს თავისუფლება ჩაანაცვლებს მათ საკუთრებას“ (იხ. ვოლტერის ნაშრომის თარგმანი ამ პუბლიკაციაში, გვ. 413-414). ვოლტერის ასეთი განცხადება დაედო საფუძვლად სემევსკის ხსენებულ დასკვნას.

ფრანგი განმანათლებლების ცნებების სრული დაცვით, ვოლტერი, სარკაზმის მთელი ძალით, ეცემა ეკლესიის მიწის საკუთრებაში და სახელმწიფოსგან მოითხოვს მის ჩამორთმევას და მონასტრის გლეხების გათავისუფლებას. მაგრამ თუ საფრანგეთისთვის კითხვის ეს ფორმულირება ძალიან აქტუალური იყო, მაშინ რუსეთისთვის მას ასეთი მნიშვნელობა არ შეიძლებოდა. როგორც ცნობილია, რუსეთში სამონასტრო მამულების სეკულარიზაცია უკვე განხორციელდა. სწორედ ამან შეუწყო ხელი ვოლტერისა და სხვა დასავლეთევროპელი განმანათლებლების ილუზიებს, რომლებიც სეკულარიზაციას რუსეთში ბატონყმობის ლიკვიდაციის პირველ ნაბიჯად მიიჩნევდნენ. მაგრამ სეკულარიზაციამ ძირეულად არ შეცვალა ყოფილი სამონასტრო გლეხების პოზიცია, არ დასუსტა, არამედ გააძლიერა ავტოკრატიულ-ფეოდალური სისტემა რუსეთში. ამოცანა იყო ბატონობის აღმოფხვრა, მიწათმფლობელობის აღმოფხვრა, რაც იყო ბატონობის საფუძველი.

სწორედ ამ კითხვის გადაწყვეტისას გამოიკვეთა განსაკუთრებული სიმკვეთრით ვოლტერის შეხედულებების სისუსტეები. ვოლტერის აზრით, სუვერენს უფლება აქვს მხოლოდ მოუწოდოს მემამულეებს, მიბაძონ მის მაგალითს გლეხების გათავისუფლებაში, მაგრამ არ აქვს უფლება აიძულოს ისინი ამის გაკეთება. ეს ზომიერებისთვის დამახასიათებელი აშკარა წინააღმდეგობაა პოლიტიკური პროგრამავოლტერი, იყო მთავარი მაგალითი სისუსტეებიდასავლეთ ევროპელი განმანათლებლები, რომლებმაც საშუალება მისცეს ეკატერინე II-სა და მის გარემოცვას განმანათლებელთა იდეებით სპეკულირება და მათი ფეოდალური მიზნებისთვის გამოყენება.

ვოლტერის საკონკურსო ნაშრომის გაცნობა უამრავ ახალ მახასიათებელს აჩენს როგორც 1766-1768 წლების კონკურსის შესწავლაში, ასევე ეკატერინე II-ის პოლიტიკის გაგებაში.

7. A. Ya. Polenov-ის საკონკურსო ნაწარმოების ორი გამოცემა.

თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების კონკურსზე გაგზავნილი ყველა ნაშრომიდან, ალექსეი იაკოვლევიჩ პოლენოვის ნამუშევარი ყველაზე დიდ ინტერესს იწვევს როგორც შინაარსით, ასევე ბედით.

ჯარისკაცის ვაჟი ალექსეი პოლენოვი 1749 წელს შეიყვანეს აკადემიურ გიმნაზიაში, 1759 წელს კი „მოწაფეებში დააწინაურეს“. 1761 წლის ზაფხულში, სენატის განკარგულებით, სტუდენტ პოლენოვს დაევალა „თარგმნა გერმანული და ლათინური ენებიდან. რუსული ენა Eastland and Livland Rights“ იუსტიციის კოლეჯისთვის. სამუშაოს მოცულობა იმდენად დიდი იყო, რომ პოლენოვმა ვერ შეძლო ნორმალური სწავლის გაგრძელება უნივერსიტეტში. ამიტომ, მან მიმართა მეცნიერებათა აკადემიის ოფისს სრულ განაკვეთზე დანიშვნის თხოვნით, რათა განაგრძო უნივერსიტეტში იურისპრუდენციის ლექციებზე დასწრება. ოფისმა დაავალა პროფესორებს კოტელნიკოვს, ბრაუნს, ფიშერს და ფეოდოროვიჩს, გამოეკვლიათ პოლენოვი და გამოეთქვათ აზრი, თუ რა წოდებას იმსახურებდა იგი. გამომცდელთა დასკვნაში ნათქვამია: ”... სტუდენტი ალექსეი პოლენოვი გამოიკვლიეს ლათინურ და გერმანულ მეცნიერებებში და ენებში, რომლებშიც პოლენოვმა ძალიან კარგად გამოიჩინა თავი გამოცდაზე და განსაკუთრებით. ლათინურიდა მისგან თარგმნა რუსულ ენაზე ", და ამიტომ გამომცდელებმა სჯეროდათ, რომ "ის ღირსია კარგი ხელფასი როგორც მეცნიერებაში, ასევე შრომისმოყვარეობაში და ღირსეული ცხოვრების პირობებში მთარგმნელობითი წოდება კარგი ხელფასით." 1762 წლის იანვარში პოლენოვი მთარგმნელად დამტკიცდა წელიწადში 200 მანეთი ხელფასით.

მაგრამ არც მთარგმნელის მუშაობამ და არც სამართლის ლექციებმა, რომელთა მოსმენაც მან განაგრძო, არ დააკმაყოფილა პოლენოვი. 1762 წლის აგვისტოში მან მისწერა აკადემიის ოფისს: „როდესაც თარჯიმნის თანამდებობაზე დამაწინაურეს, ოფისის ბრძანებით მიბრძანეს მხოლოდ თარგმანების პრაქტიკა. შვედეთის უფლებებიიუსტიციის კოლეჯისთვის და ასევე წადით ბატონ პროფესორ ფეოდოროვიჩთან პრაქტიკული ლექციების მოსასმენად. რაც შეეხება თარგმანებს, მაშინ, ისევე როგორც საოფისე, უცნობი არ არის, საკმარისად ვთარგმნე, მაგრამ დღემდე დევს და ჯერ არ გამოუსწორებია; ასე რომ, როგორც ჩანს, ტყუილად დავხარჯე შრომაც და დროც და სამომავლოდ ამის თავიდან აცილება შეუძლებელი იქნება, თუ მხოლოდ ამ საქმეში დავრჩები. და ბატონი პროფ. ფეოდოროვიჩის ლექციები ასევე ვერაფერს მომიტანს.

მწვავესთან დაკავშირებული რიგი მიზეზების გამო შიდა ბრძოლა, რომელიც იმ დროს აკადემიაში მიმდინარეობდა, პოლენოვის მოხსენებას მოულოდნელად აეწყო სწრაფი ნაბიჯი და იგი ა.პროტასოვთან და სტუდენტ ი.ლეპეხინთან ერთად გაგზავნეს სწავლის გასაგრძელებლად სტრასბურგის უნივერსიტეტში, სადაც. ის ჩამოვიდა 1762 წლის 29 ნოემბერს. აკადემიური კონფერენციის ინსტრუქციებმა პოლენოვს უბრძანა, შეესწავლა ჰუმანიტარული, გერმანული და ფრანგული მეცნიერებები და „განსაკუთრებით შეისწავლა სიძველეები და ისტორია, იურისპრუდენცია და ბუნებრივი და საჯარო სამართალი, სანამ თავად იურისპრუდენციას გააგრძელებდა, შემდეგ კი მთლიანად დაესრულებინა. იურისპრუდენციის კურსი“.

პოლენოვი საზღვარგარეთ დარჩა 1767 წლის გაზაფხულამდე. როგორც აკადემიური არქივის დოკუმენტებიდან ჩანს, მოგზაურობის მიზანი იყო არა მხოლოდ მოემზადებინა პოლენოვი სამართლის სწავლებისთვის აკადემიურ უნივერსიტეტში, არამედ „ადგილობრივი სახელმწიფოს ყველა კანონისა და რეგულაციის მოტანა. სხვა სახელმწიფოების მაგალითზე, კარგ და ღირსეულ სისტემაში“. ამ მიზნით, 1765 წელს მას გაუგზავნეს "ყველაფერი, რათა შეაგროვოს განკარგულებები და წიგნები, რომლებიც ეკუთვნის მას, ისევე როგორც ამ საკითხზე უკვე შედგენილი ბატონი სტრუბას დასაწყისი". თუმცა, როდესაც პოლენოვი რუსეთში დაბრუნდა, სიტუაცია მკვეთრად შეიცვალა. 1766 წელს პოლენოვს მკვეთრი შეტაკება მოჰყვა აკადემიურ კონფერენციასთან, რომელიც მას ადანაშაულებდა ისტორიის შესწავლაზე დიდი დროის დახარჯვაში, რაც, მისი აზრით, ვერ გამოდგება მის საქმეში. მომავალი პროფესია. პოლენოვმა მკვეთრი პასუხი გასცა ამ სასაცილო ბრალდებას, აღსავსე ღირსებითა და საკუთარი სამართლიანობის შეგნებით, რამაც მხოლოდ გამოიწვია მის წინააღმდეგ გახშირებული ბოროტმოქმედება და მისი გაწვევა უცხოეთიდან.

აკადემიაში დაბრუნებულმა აღმოაჩინა აკადემიური უნივერსიტეტისრული კოლაფსის მდგომარეობაში. ფაქტობრივად, მასში სტუდენტები თითქმის არ იყვნენ და პოლენოვის მასწავლებლობის საკითხი გაქრა. აკადემიურ კონფერენციას ხელმძღვანელობდა აკადემიკოსი შტელინი, რომელიც უკიდურესად მტრულად იყო განწყობილი პოლენოვის მიმართ და აცხადებდა, რომ აკადემიაში იურისტები არ სჭირდებოდათ და პოლენოვს იქ არაფერი ესაქმებოდა. მოხდა ისეთი რამ, რისიც პოლენოვს საზღვარგარეთაც კი ეშინოდა: მას არ მიუღია დამხმარე, მით უმეტეს, პროფესორის წოდება. როგორც ჩანს, კარგად განათლებული ადვოკატი, რომელიც სპეციალურად იყო დაკავებული რუსული კანონმდებლობის შესწავლით, ნამდვილი საგანძურია საკანონმდებლო კომისიისთვის, რომელმაც მუშაობა იმ დროს დაიწყო, მაგრამ ის არც იქ მიიპყრო. მომიწია თარჯიმნის მოკრძალებულ თანამდებობაზე დაბრუნება, რომელიც მას საზღვარგარეთ გამგზავრებამდე ეკავა. ის ეხმარება ს.ბაშილოვს ნიკონის ქრონიკის გამოცემაში, ცდილობს გამოსაცემად მოამზადოს ივანე მრისხანე სუდებნიკი, მაგრამ აკადემიური კონფერენცია ერევა და ეს პუბლიკაცია ბაშილოვს გადასცემს. შემდეგ პოლენოვმა სთხოვა ნება დართოთ ეთარგმნა და გამოექვეყნებინა კ.მონტესკიეს ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი და ყველაზე რადიკალური ნაშრომი - „რეფლექსია რომაელთა სიდიადისა და დაცემის მიზეზებზე“.

პარალელურად წერს ნაშრომს თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების კონკურსში მონაწილეობისთვის. 6 თებერვალს, 148-ე ნომერში შეტანილმა საზოგადოებამ მიიღო, როგორც რუსული ნაწარმოები დევიზით „Plus boni mores bold“, სემევსკიმ, თუმცა, ეს შედარება არ გაუკეთებია. იგი შემოიფარგლა მეორე გამოცემაში გამოქვეყნებული რამდენიმე სტრიქონით ან ფორმულირების შერბილებით. სემევსკის შემდეგ ეს მეორე გამოცემა არავის უნახავს. საქმე, რომელშიც ის იყო ჩართული, გაქრა და ლიტერატურაში დამკვიდრდა მოსაზრება, რომ თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების მოთხოვნით განხორციელებული ცვლილებები უტოლდებოდა ნაშრომის ზოგად თეორიულ ნაწილთან დაკავშირებული გარკვეული ფორმულირებისა და დებულებების ამოღებას ან შერბილებას. ამ მოსაზრებას იზიარებს, კერძოდ, I.S. Bak. ლ.ბ.სვეტლოვი ასევე საუბრობს „ცარისტული ცენზურისთვის ყველაზე მკაცრი და მიუღებელი ადგილების“ მოხსნაზე. არც ბაკის სტატიაში და არც სვეტლოვის მიერ პოლენოვის ნაშრომის გამოცემაში არ არის გაანალიზებული მეორე „შესწორებული“ გამოცემა.

მეცნიერებათა აკადემიის არქივის მოსკოვის ფილიალში, ვ.ი. სემევსკის ფონდში, შესაძლებელი გახდა პოლენოვის ნაშრომის მეორე გამოცემის ტექსტის სრული ასლის მოძიება, მის მიერ გადაღებული თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების არქივში. ეს გამოცემა წარმოგიდგენთ უზარმაზარი ინტერესი. მისი კვლევა აჩვენებს, რომ თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების მიწის მესაკუთრეთათვის მიუღებელი იყო არა პოლენოვის ინდივიდუალური „ზედმეტად ძლიერი გამონათქვამები“, არამედ მთელი მისი ნამუშევარი. მაშასადამე, პოლენოვის ნაშრომის მეორე გამოცემა არა მხოლოდ თავისი შინაარსით ძლიერ განსხვავდება პირველი გამოცემისგან, არამედ აყენებს პირველ გამოცემის პირდაპირ საპირისპირო წინადადებებს მთელ რიგ საკითხებზე. არსებითად, ეს არ არის მეორე გამოცემა, მაგრამ დამოუკიდებელი მუშაობა. საკმარისია ითქვას, რომ პირველი ნაწარმოების ტექსტის დაახლოებით 36% არ იყო შესული მეორე გამოცემაში. დაახლოებით 28% გადაიხედა და პირველი გამოცემის ტექსტის მხოლოდ 36% გადავიდა მეორე გამოცემაში უცვლელად.

რა აღმოჩნდა მიუღებელი და ამოიღეს?

1) ამოღებულია ყველა ადგილი, სადაც ავტორი საუბრობს რუსი ყმების გაჭირვებაზე, რუსი მემამულეების თვითნებობაზე და გლეხების უუფლებობაზე. ამრიგად, თავის „ჩვენი გლეხების გაჭირვება“ მთლიანად ამოღებულია. ამოღებულია ტექსტი, რომ ბატონობის არსებობა მთელ საზოგადოებაზე დამღუპველ გავლენას ახდენს და უქმნის მას დიდ საფრთხეს, რომ ეს ადრე თუ გვიან ყმების აჯანყებამდე მიგვიყვანს (თავიდან „საკუთრების უპირატესობები“),

2) ამოღებულია თავის „მონური სახელმწიფოს წარმოშობის შესახებ“ თავის ტექსტის მნიშვნელოვანი ნაწილი, რომელიც მონობის წარმოშობას ძალადობასა და ომის შედეგებს უკავშირებს.

3) ამოღებულია თავების მნიშვნელოვანი ნაწილი „მოძრავ ქონებაზე საკუთრების შესახებ“, „ხელმწიფისა და ბატონის მუდმივი მომსახურებისა და გადასახადების რეგულირება“ და „გლეხის სასამართლოების შექმნის შესახებ“. გარდა ამისა, გადმოყრილია რამდენიმე ფრაზა და სიტყვა, რომელთა ამოღება მნიშვნელოვნად ცვლის ნაწარმოების შინაარსს და მნიშვნელობას. მოდით შევხედოთ ამას კონკრეტული მაგალითით.

საუბრისას გლეხის საკუთრების მნიშვნელობაზე, პოლენოვი პირველ გამოცემაში წერდა: ”ვფიქრობ, და არა უსაფუძვლოდ, რომ ქონება მოძრავ და უძრავ ქონებაში შეიძლება ჩაითვალოს თითქმის და, უფრო მეტიც, ძალიან სამართლიან გზად წახალისებისა და გამოსწორების მიზნით. გლეხობა“. პოლენოვის აზრი ემყარება იმ ფაქტს, რომ გლეხობის საკუთრების უფლების მინიჭება ერთადერთი გზაა გლეხობის მდგომარეობის გასაუმჯობესებლად. მეორე გამოცემაში გამოტოვებულია სიტყვები „თითქმის ერთი“ და ეს არის ვალენტური, quam bone legus“ და, მიღებული წესების გამორიცხვით, წაიკითხა ა. ნარტოვმა იმავე დღეს საზოგადოების საერთო კრებაზე. 19 მარტს შეიყვანეს „საკონკურსო“ ნომერში და გადაიყვანეს საკონკურსო კომიტეტში. საკონკურსო კომიტეტის სხდომაზე მან მწვავე პოლემიკა გამოიწვია, შემდეგ კი მის წინააღმდეგ სპეციალური გადაწყვეტილება მიიღეს, სადაც აღინიშნა, რომ იგი შეიცავს „ბევრ ზედმეტად ძლიერ და უხამს გამონათქვამს ადგილობრივ სახელმწიფოში“. კომიტეტმა გადაწყვიტა „აუბრძანა ავტორს დაუყონებლივ გადაგზავნა“, დაპირდა, რომ ამ შემთხვევაში მისი ნამუშევარი მიიჩნეოდა „მეორე კლასის“, მაგრამ გამოქვეყნების უფლების გარეშე.

ეჭვგარეშეა, რომ პოლენოვმა სწრაფად შეიტყო კომისიის გადაწყვეტილება, მით უმეტეს, რომ მისი ძველი თანამებრძოლი აკადემიიდან და საზღვარგარეთ მოგზაურობით, აკადემიკოსი პროტასოვი მუშაობდა თავისუფალ ეკონომიკურ საზოგადოებაში. მას ევალებოდა საზოგადოების ოქმებისა და სხვა ფურცლების შედგენა, მისი მიმოწერა და ა.შ. მის ხელში გადავიდა საკონკურსო კომიტეტის გადაწყვეტილებაც. პოლენოვმა, საკუთარი გამოცდილებიდან, უკვე იცოდა, რას ნიშნავდა ეს და რას ემუქრება "უხამსი გამონათქვამები ადგილობრივ სახელმწიფოში". ფორმულირება "შეუკვეთეთ დაუყოვნებლივ გადაკეთება" ამ საკითხში ეჭვს არ ტოვებდა. მაგრამ ეს საკმარისი არ არის. საკონკურსო კომიტეტში შედიოდნენ აკადემიის პრეზიდენტი გრაფი ვ.გ.ორლოვი, ხოლო შტელინი იყო თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების მდივანი. გამოსავალი არ იყო - მე უნდა გამომესწორებინა ნამუშევარი და ამომეღო ყველაფერი, რაც "ზედმეტად ძლიერი და უხამსი" მეჩვენებოდა.

თუმცა მას შემდეგაც კი, რაც პოლენოვი იძულებული გახდა რადიკალურად გადაეკეთებინა თავისი ნამუშევარი და კვლავ წარუდგინა საკონკურსო კომიტეტს, ამ უკანასკნელმა თავი შეიკავა მისი ჯილდოს შესახებ გადაწყვეტილებისგან. ამ საკითხზე გადაწყვეტილების შემორჩენილ ეგზემპლარში ნათქვამია: „მიუხედავად იმისა, რომ ყოფილი ძლიერი და უხამსი გამონათქვამები უცნობმა მწერალს აყრის; თუმცა, კითხვა კვლავ რჩება, რომელ კლასში უნდა შევიტანო? და რადგან წევრების უმეტესობამ უკვე წაიკითხა ეს სტატია, განა არ იქნებოდა ღირსეული კენჭისყრით და კენჭისყრით გადაწყვეტილების მიღება? და მხოლოდ 1768 წლის 23 აპრილს საზოგადოების საერთო კრებაზე გადაწყდა: „ცალი No148 ... მეორე კლასში შესული სხვა ნაწილებზე მიმაგრება; თუმცა არ დაბეჭდოთ. 30 აგვისტოს კი გადაწყდა პოლენოვის დაჯილდოება „12 ჩერვონის ოქროს მედლით“.

ბეარდეს, ველნერის, გრასლინის, ფონ მეკის დაჯილდოვებული ნამუშევრები გამოიცა სპეციალურ კრებულში ორიგინალურ ენაზე. ბერდეს ნაშრომი ასევე გამოქვეყნდა რუსულ ენაზე „თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების შრომების“ მომდევნო ტომში, ხოლო 1862 წელს იგი კვლავ დაიბეჭდა რუსეთის ისტორიისა და სიძველეების საზოგადოების საკითხავებში. პოლენოვის ნაშრომი, რომლის დაბეჭდვა საზოგადოებამ აკრძალა, აღმოჩნდა, რომ დაკრძალულია თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების არქივში. მხოლოდ ერთი საუკუნის შემდეგ, 1865 წელს, ა.ია.პოლენოვის შვილიშვილმა დ.ვ.პოლენოვმა გამოაქვეყნა რუსეთის არქივში ნაწარმოების ორიგინალური ტექსტი, რომელიც დაცულია პოლენოვების ოჯახის არქივში. ნაწარმოების საბოლოო ტექსტი განაგრძობდა არქივში, სანამ არ აღმოაჩინა ვ.ი. სემევსკიმ, რომელიც მუშაობდა წიგნზე "გლეხის საკითხი რუსეთში". სწორად აღნიშნავს, რომ „მისი ნაწარმოების ეს ახალი გამოცემა ჩვენთვის საინტერესოა არა თავისთავად, არამედ პირველთან შედარებით: მათი ერთმანეთთან შედარებით შეგვიძლია დაზუსტებით დავადგინოთ, რომ მაშინ ძალიან ბევრი ჩანდა ფრაზას სრულიად განსხვავებული მნიშვნელობა. მსგავსი მაგალითებიბევრის მოყვანა შეიძლება.

ამ ტექსტების ამოღების მიზეზი სავსებით აშკარაა: პოლენოვი გლეხების საჭიროებებიდან და ინტერესებიდან გამომდინარეობს და მათ აქტიურად იცავს.

მსგავსი სიტუაციაა ამ თავების ტექსტში შეტანილი ცვლილებებით. როგორც წესი, პოლენოვის მკაფიო და ცალსახა ფრაზები იცვლება ძალიან ბუნდოვანი ფრაზებით, მოკლებულია როგორც სიმკვეთრეს, ისე ბატონყმობის საწინააღმდეგო ორიენტაციას. ყმის „სულიერ და სხეულებრივ თვისებებზე“ საუბრისას, პოლენოვი პირველ გამოცემაში წერდა: „ეს სევდიანი საგანი, რომელიც ჩემს თვალწინ ტრიალებს, სხვა არაფერია თუ არა სიზარმაცის, დაუდევრობის, უნდობლობისა და შიშის ცოცხალი გამოსახულებები; ერთი სიტყვით, მას ატარებს დამღუპველი ცხოვრებისა და უბედურების ყველა ჩაწერილი ნიშანი, რომელიც მას ჩაგრავს. მეორე გამოცემაში ეს ადგილი უკვე ასე ჟღერს: „... დაწვრილებითი შესწავლის მიხედვით, ვერაფერს დავინახავთ, რაც მის ქებასა და ჩვენს სიამოვნებას ემსახურება“. როგორც ხედავთ, გაჩნდა განუსაზღვრელი ფრაზა, ყოველგვარი მოკლებული სოციალური შინაარსი. ასეთი ცვლილებები დამახასიათებელია მეორე გამოცემის მთელი ტექსტისთვის. მათი შემხედვარე, ხედავთ, რამდენად მართალი იყო გ.ვ. პლეხანოვი, რომელიც წერდა, რომ ”პოლენოვმა დიდწილად დატოვა კეთილშობილური თვალსაზრისი” და მასთან ერთად, ისევე როგორც დასავლეთის მესამე სამკვიდროს წარმომადგენლებთან, ”რუსეთის თავადაზნაურობის იდეოლოგები ჯერ კიდევ. არასოდეს მივიდა შეთანხმებაზე."

როგორც პოლენოვის ნაშრომის მეორე გამოცემა გვიჩვენებს, რუსი თავადაზნაურობის იდეოლოგები, რომლებიც იყვნენ თავისუფალ ეკონომიკურ საზოგადოებაში და ხელმძღვანელობდნენ მის საქმიანობას, "არ შეურიგდნენ" პოლენოვს, არა მხოლოდ მისი მუშაობის კრიტიკულ ნაწილთან დაკავშირებით. და არა მხოლოდ მისი ნაშრომის საწყის თეორიულ საფუძვლებთან მიმართებაში. მათთვის მიუღებელი აღმოჩნდა პოლენოვის შემოქმედების ის ყველაზე სუსტი და არათანმიმდევრული ნაწილიც კი, რომელიც პრაქტიკულ წინადადებებს მიეძღვნა. ერთი შეხედვით, ეს შეიძლება უცნაურად მოგეჩვენოთ. Ყველაფრის შემდეგ პრაქტიკული წინადადებებიპოლენოვი უკიდურესად მორცხვი და არათანმიმდევრული იყო და ფუნდამენტურად ცოტათი განსხვავდებოდა ბერდეს პრაქტიკული წინადადებებისგან. მაგრამ ფაქტია, რომ მთელი მათი გაუბედაობისა და შეუსაბამობის მიუხედავად, ეს პრაქტიკული წინადადებები წარიმართა, როგორც პოლენოვმა არაერთხელ აღნიშნა თავისი ნაშრომის პირველ გამოცემაში, „ამ ღარიბი ხალხის დასაცავად“, გლეხების „ძარცვისა და ნგრევის“ შეჩერების სურვილიდან. მიწის მესაკუთრეთა მიერ „დაიცავი გლეხები თავიანთი მემამულეების თავხედობისაგან, რომლებიც აწამებენ მათ ყოველგვარი მოწყალების და მოწყალების გარეშე, წაართმევენ ყველაფერს, რაც მათ თვალში მოჰყვება და ამით ისინი მიჰყავთ ენით აუწერელ სიღარიბეში, საიდანაც ისინი ვერასოდეს შეძლებენ. გათავისუფლება. გარდა ამისა, პოლენოვის წინადადებები გადაჭარბებული ჩანდა თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების ლიდერებისთვის, წამგებიანი როგორც მემამულეებისთვის, ასევე ყმისთვის.

ამიტომ პოლენოვის შემოქმედების მეორე ნაწილმა პირველზე არანაკლებ ცვლილებები განიცადა. ვნახოთ, პრაქტიკულად რა გამოხატავდა მეორე ნაწილის დამუშავებას.

საგანმანათლებლო კონცეფციების სრული შესაბამისად, პოლენოვმა გადაიხადა დიდი ყურადღებაგლეხობის განმანათლებლობის საკითხს და ამ საკითხს განსაკუთრებული თავი მიუძღვნა. მან შესთავაზა ყველა დიდ სოფელში დაარსებულიყო სკოლები, რომლებშიც 10 წელს მიღწეული გლეხების ყველა შვილი უნდა დაესწრო. გლეხ ბავშვებს პატარა სოფლებიდან უწევდათ დიდი სოფლების სკოლებში სიარული. სახელმძღვანელოები პირველად უნდა იყოს უფასო, შემდეგ კი მინიმალურ ფასად გაიყიდოს.

მეორე გამოცემა ეხება სკოლების დაარსებას მხოლოდ იმ დიდ სოფლებში, სადაც ისინი „ბევრი მიზეზის გამო ყოველთვის შეიძლება დარჩეს ხელუხლებელი“. თითოეულიდან პატარა სოფელისკოლაში მხოლოდ ერთი ან ორი ადამიანი იგზავნება, "რომლებიც იქ ისწავლეს წერა-კითხვა, ყოველი თავის სოფელში ასწავლიან სხვებს". სწავლის ვადა შემოიფარგლებოდა ერთი ზამთრით.

პოლენოვმა პირველ გამოცემაში შესთავაზა "ექიმების მოყვანა დიდ სოფლებში" და საბოლოოდ ექიმები, რომელთაგან თითოეულს უნდა მიეკუთვნებინა "ცნობილი უბანი, რომელიც შეიცავდა სოფლების საკმაოდ დიდ რაოდენობას". მან თავისი წინადადება იმით დაასაბუთა, რომ გლეხები, რომლებიც ახორციელებდნენ მძიმე ფიზიკური სამუშაოჯანმრთელობა განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია. მეორე გამოცემაში უკვე ნათქვამია, რომ მემამულეებმა 1000 მწ-ზე თითო კაცი უნდა გაგზავნონ მედიცინის შესასწავლად, გლეხები კი მათ საკუთარი ხარჯებით უჭერდნენ მხარს. ექიმები აღარ არის სოფლებში, არამედ საოლქო და პროვინციული ქალაქებისთვის.

პოლენოვი ითვალისწინებდა გლეხთა სასამართლოების შექმნას მიწის მესაკუთრეებსა და გლეხებს შორის დავის გადასაჭრელად და ასეთი სასამართლოების მიზანი იყო გლეხების დაცვა მიწის მესაკუთრეთა თვითნებობისგან, ხოლო მეორე გამოცემაში არ არის საუბარი რაიმე დაცვის შესახებ. და სასამართლო და პოლიციის უფროსი უკვე არჩეულია, თავადაზნაურობის ბრძანების შესაბამისად, საკანონმდებლო კომისიაში, დიდებულთა და თავადაზნაურთაგან.

პოლენოვმა პირველ გამოცემაში დასვა კითხვა, რომ თუნდაც გლეხმა ერთხელ მიეღო საწარმოო საშუალებები მიწის მესაკუთრისგან, ამან არ უნდა მიგვიყვანოს იმით, რომ „კეთილისმსურველი“ საკუთარ თავს აარიდოს უფლება თვითნებურად განკარგოს თავისი მოძრავი ქონება. ის ამტკიცებდა, რომ გლეხის საკუთრებაზე თუნდაც მცირედი ძალაუფლება მიწის მესაკუთრეს რომ დაეტოვებინა, მაშინ გლეხი „ვერასოდეს აღდგებოდა“. მეორე გამოცემაში პოლენოვის პოზიციის პირველი ნაწილი ამოყრილია, მეორე კი საგრძნობლად დარბილებულია.

ჩვენ ჩამოვთვალეთ მხოლოდ ყველაზე მეტი მნიშვნელოვანი ცვლილებებიმაგრამ საკმარისად არის ისინი, რომ დაინახოს, რომ პოლენოვის შემოქმედებამ განიცადა რადიკალური გადახედვა, დაკარგა ანტისერფული ორიენტაცია, შეწყვიტა გლეხური საკუთრების საკითხის განხილვა მემამულეთა თვითნებობისაგან გლეხობის დაცვის პოზიციიდან. დაკარგა თავისი ყველაზე ძლიერი კრიტიკული ნაწილი, რომელიც ასახავდა რუსი გლეხების პოზიციას, და ცოტა განსხვავდებოდა უცხოელების ნამუშევრებისგან, რომლებმაც კონკურსზე პრიზი მიიღეს და ზოგიერთ ნაწილში საკანონმდებლო კომისიაში კეთილშობილური წარმოდგენებიც კი გაიმეორა.

საკონკურსო კომიტეტის მოთხოვნით პოლენოვის მუშაობით ჩატარებული ოპერაცია, ისევე როგორც თავად საკონკურსო კომიტეტის გადაწყვეტილება, სრულყოფილად აჩვენებს თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების ლიდერების ნამდვილ დამოკიდებულებას წამოჭრილ საკითხზე, მათ არ სურდათ რაიმე პრაქტიკული მიმართონ. ღონისძიებები, რომლებიც შეცვლიდნენ და გააუმჯობესებდნენ გლეხების მდგომარეობას და გარკვეულწილად მაინც შეასუსტებდნენ ან შეამცირებდნენ მიწათმოქმედთა ძალაუფლებას და საკუთრების უფლებებს.

ამ პოზიციას თავად პოლენოვის ბედი ადასტურებს. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მეცნიერებათა აკადემიაში მისთვის ადგილი პრაქტიკულად არ იყო და მას მოკლებული ჰქონდა შესაძლებლობა ეწარმოებინა როგორც სასწავლო, ასევე სამეცნიერო საქმიანობა სამართლის სფეროში. ის არ იყო ჩართული საკანონმდებლო კომისიის საქმიანობაში. თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების კონკურსში მონაწილეობამ მისი პოზიცია საერთოდ არ გააუმჯობესა. პირიქით, ამან გაზარდა აკადემიის რეაქციული ხელმძღვანელობის მტრული და საეჭვო დამოკიდებულება მის მიმართ. „თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების“ წევრადაც კი არ მიიღეს. ერთადერთი „მოწყალება“, რომელიც მას მაშინ გამოიჩინეს, იყო 1769 წელს „სამი კოლეჯის მთარგმნელის“ წოდება. მაგრამ ამ „წყალობამ“ ნათლად აჩვენა, რომ იგი სიცოცხლის ბოლომდე აკადემიაში მთარგმნელად დარჩებოდა.

ვ.ი. სემევსკი გამოხატავს გაკვირვებას, რომ ეკატერინე II-მ, რომელიც უდავოდ იცნობდა პოლენოვის შემოქმედებას, არაფერი გაუკეთებია მის აკადემიკოსად არჩევისთვის და „... ვერ გამოიყენა თავისი შესაძლებლობები უკეთესად“. ეს გაოცება გამოწვეულია მხოლოდ იმ როლით, რომელსაც სემევსკი ანიჭებს ეკატერინე II-ს და იმით, რომ იგი სერიოზულად იღებს მის ლიბერალურ დემაგოგიურ ფრაზეოლოგიას. ფაქტობრივად, გასაკვირი იქნება, თუ ეკატერინეს რუსეთში ისეთი პიროვნება, როგორიც პოლენოვია, „ამოძრავებს“. მისი კონკურენტული მოღვაწეობის ანტიკეთილშობილური ორიენტაცია კომენტარს არ საჭიროებს. ამას დავუმატოთ მისი მიმოხილვა რუსეთის მოქმედი კანონმდებლობის შესახებ, რომელიც შეიცავს მის ერთ-ერთ წერილს საზღვარგარეთიდან. „მე ვაანალიზებ კოდექსს და განკარგულებებს და, გარდა უწესრიგობის, დაბნეულობისა და სიცრუისა, თითქმის ვერაფერს ვპოულობ: შევამჩნიე ისეთი შესამჩნევი შეცდომები ჩვენს უფლებებში, რომ მათ ზოგჯერ შეუძლიათ დიდი ზიანი მიაყენონ როგორც სუვერენს, ასევე ხალხს; თუმცა, მიუხედავად ამ ყველაფრისა, შრომას, დროსა და წინდახედულობას შეუძლია ყველაფრის დაძლევა. რა მიმართულებით ჩათვალა პოლენოვმა რუსეთის კანონმდებლობის გადახედვა, ეს მისი კონკურენტული მუშაობით შეიძლება ვიმსჯელოთ. მაგრამ სწორედ ეს ჩანდა ყმ-მფლობელი რუსეთის მმართველ წრეებს არა მხოლოდ დროულად, არამედ სახიფათო და საზიანო.

დაინახა, რომ აკადემიაში მისი ცოდნის გამოყენების ყველა მცდელობა უშედეგო იყო, პოლენოვმა დატოვა აკადემია 1771 წლის აპრილში. აკადემიური ოფისისადმი მიმართვაში მან თავისი ნაბიჯი შემდეგი მოტივაცია მოახდინა: „იმისათვის, რომ ჩემი სწავლებისთვის გამოყენებული სამუშაო და დრო სრულიად უშედეგო არ ყოფილიყო, გადავწყვიტე შემეწუხებინა მეცნიერებათა აკადემია ჩემი ყველაზე თავმდაბალი შუამდგომლობით: მე ვიყო. ნებადართული იყო ასეთ გუნდში მოეძებნა ადგილები, სადაც რეალურად იურისპრუდენციაა საქმეებზე“. ასეთი "გუნდი" აღმოჩნდა სენატის ერთ-ერთი განყოფილება, სადაც პოლენოვმა მდივანს ბიუროკრატიული ღვედი დაახლოებით 20 წლის განმავლობაში უჭერდა.

პოლენოვის ნაშრომის პირველი გამოცემა მოცემულია რუსეთის არქივში გამოქვეყნების შემდეგ. მეორე გამოცემის ტექსტი მოცემულია სტრიქონ-სტრიქონით მისი ასლის მიხედვით, რომელიც დაცულია მეცნიერებათა აკადემიის არქივის მოსკოვის ფილიალში V.I. სემევსკის ფონდში.

მასალა ENE-სგან

რუსეთის ყველაზე ძველი სამეცნიერო საზოგადოებები. დაარსდა ქალაქში, როგორც ჩანს, იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის ინიციატივით, რაც აშკარაა საზოგადოების წევრების პირველი შემადგენლობიდან, რომლებიც იმპერატრიცას კართან ახლოს იყვნენ. საზოგადოების მიზანი იყო ხალხში გაევრცელებინა სოფლის მეურნეობისა და სახლის მშენებლობისთვის სასარგებლო და აუცილებელი ცოდნის, რუსული სოფლის მეურნეობის მდგომარეობისა და ქვეყნის ეკონომიკური ცხოვრების პირობების, აგრეთვე დასავლეთ ევროპის სასოფლო-სამეურნეო ტექნოლოგიების მდგომარეობის შესწავლა. შტატები. საზოგადოების არსებობის პირველ პერიოდში დღის წესრიგში დადგა საკითხები, რომლებიც დღესაც განიხილება: გლეხებისთვის საკვების სათადარიგო მაღაზიების შექმნა, სახალხო ხვნის შემოღება და ა.შ. საკითხი თავად იმპერატრიცა ეკატერინე II-მ დააყენა. მიწათმფლობელობის ფორმების (საზოგადოებრივი და კერძო) უპირატესობებისა და თავისუფალი და ყმური შრომის სოფლის მეურნეობის უპირატესობებზე, რამაც გამოიწვია მთელი ლიტერატურა (იხილეთ მისი სრული ანალიზი ვ.ი. სემევსკის ნაშრომის 1 ტომში: „გლეხის საკითხი რუსეთში XVIII და XIX საუკუნის პირველი ნახევარი“). V.E.O-მ თავისი არსებობის მანძილზე მოახერხა ენერგიული აქტივობის ჩვენება, რომელიც მიმართული იყო წესდებით დასახული მიზნის მისაღწევად. მას ეკუთვნის ინფორმაციის შეგროვების ინიციატივა ეკონომიკური ცხოვრებარუსეთი. მის მიერ შედგენილი პროგრამა, მრავალფეროვანი კითხვებით, გადაეგზავნა ფიზიკურ პირებს და დაწესებულებებს. მიღებული პასუხები ძალიან საინტერესო მასალას გვაძლევს არა მხოლოდ იმდროინდელი ეკონომიკის მართვის მეთოდების, არამედ ამჟამინდელი დროის შესადარებლად. ეკონომიკური სიტუაციარუსეთის სხვადასხვა რეგიონში. პროგრამის გავრცელება და ინფორმაციის შეგროვება გაგრძელდა სამი მეფობის განმავლობაში. ნიკოლოზ I-ის მეფობის დროს, პურის ფასების ცვალებადობასთან დაკავშირებით, რომელსაც უძლებდნენ მიწის მესაკუთრეები, V. ეკონომიკურმა საზოგადოებამ, ს. მალცევის ინიციატივით, ყურადღება გაამახვილა ამ საკითხზე და გამოაქვეყნა "აზრთა კოდექსი პურის საშუალო ფასების შესახებ" ( გ.). საზოგადოებამ ასევე შეაგროვა ინფორმაცია უცხო ქვეყნების ეკონომიკის მდგომარეობის შესახებ. ძალიან იგივე დიდი ფაქტირუსეთის სასოფლო-სამეურნეო ცხოვრების შემსწავლელი საზოგადოების საქმიანობაში - ერთობლივი გეოგრაფიული საზოგადოებარუსეთში მარცვლეულის ვაჭრობისა და პროდუქტიულობის შესასწავლად ექსპედიციების გაგზავნა (იხ. ამ ექსპედიციების „საქმეები“). როდესაც (გ.) გაჩნდა კითხვა ჩერნოზემის, როგორც პროდუქტიული ძალის შესწავლისა და მისი გავრცელების შესახებ, საზოგადოებამ გამოაქვეყნა ვ.ვ.დოკუჩაევის ნაშრომი: „რუსული ჩერნოზემი“. რუსეთის ნიადაგების საკითხის გასარკვევად, საზოგადოებას დაექვემდებარა „ნიადაგის კომისია“. ბ. ეკონომიკური საზოგადოება, რომელიც ცდილობს მიწის მესაკუთრეებს შორის განაწილებას გამოსადეგი ინფორმაციასოფლის მეურნეობისა და მისი სხვადასხვა დარგების შესახებ, გამოაქვეყნა 160-ზე მეტი ნაშრომი, როგორც ორიგინალური, ისე თარგმნილი, ძირითადად სოფლის მეურნეობის შესახებ. გარდა ამისა, გამოქვეყნდა და აქვეყნებს პერიოდული გამოცემები: „ვ. ეკონომიკური საზოგადოების შრომები“ (იხ.) და სხვ. ეროვნული სასოფლო-სამეურნეო ბიბლიოთეკის გამოცემის მიზნით შეგროვდა ეგრეთ წოდებული მორდვინის კაპიტალი, რომელმაც ახლა 43 000 რუბლს მიაღწია. საზოგადოებამ გადადგა ნაბიჯები კულტურის გასავრცელებლად სასარგებლო მცენარეები(კარტოფილი, ბამბა და ა.შ.), სელისა და კანაფის გასაუმჯობესებლად. მის მიერ განხორციელებული თესლის გაყიდვის ორგანიზაცია წარმატებული არ ყოფილა. იგი ეწეოდა რუსული პირუტყვის გაუმჯობესებას, წვლილი შეიტანა რძის მრეწველობის განვითარებაში, ამ ბიზნესზე ხარჯვას, 1860-იან წლებში. (N.V. ვერეშჩაგინის გამოძახებით), 10 ათას რუბლამდე. იგი ზრუნავდა მეფუტკრეობაზე უკვე იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის დროს, მაგრამ განსაკუთრებით ბევრი რამ გააკეთა ამ საკითხში, წყალობით. ცნობილი ქიმიკოსი A. M. Butlerov, რომელმაც მოახერხა ბევრი დაინტერესება "ფუტკრის ფოთლის" გამოქვეყნებით (იხ.). საზოგადოების მდიდარი ბიბლიოთეკის სარგებლობა, რომელიც შედგება ეკონომიკური და სასოფლო-სამეურნეო ხასიათის ნაწარმოებების 26 ათასზე მეტი ტომისგან, ყველასთვის ხელმისაწვდომია. საზოგადოებამ მოაწყო სასოფლო-სამეურნეო გამოფენები, დააჯილდოვა გამოჩენილი ფიგურებისოფლის მეურნეობის დარგში მიიღო და იღებს ღონისძიებებს ჩუტყვავილას ვაქცინაციის გასავრცელებლად (ამაზე ქალაქში 74 ათასი მანეთი დაიხარჯა), მოაწყო საჯარო ლექციები. მის კედლებში მუდმივად იკითხება მოხსენებები ხალხის და სოფლის მეურნეობის მწვავე საკითხებზე.

V. E. საზოგადოება, ახალი წესდების (ზ.) მიხედვით, დაყოფილია სამ განყოფილებად: პირველი - სასოფლო-სამეურნეო, მეორე - ტექნიკური სასოფლო-სამეურნეო წარმოება და სასოფლო-სამეურნეო მექანიკა და მესამე - პოლიტიკური ეკონომიკა და სოფლის მეურნეობის სტატისტიკა. საზოგადოებას აქვს წერა-კითხვის გამავრცელებელი კომიტეტი (იხ. ეს სიტყვა). თავისუფალ ეკონომიკურ საზოგადოებას ხელმძღვანელობს მისი წევრების მიერ არჩეული პრეზიდენტი, ხოლო ფილიალებს ხელმძღვანელობენ მათ მიერ არჩეული თავმჯდომარეები. საერთო კრებას თავმჯდომარეობს პრეზიდენტი. საოფისე მუშაობას ევალება საზოგადოების მიერ არჩეული მდივანი, ასევე ირჩევენ ვიცე-პრეზიდენტს და საბჭოს წევრებს. პრეზიდენტის, თავმჯდომარეებისა და სხვათა ადგილებს V. E. საზოგადოებაში ეკავა მრავალი გამოჩენილი პიროვნება, როგორიცაა, მაგალითად, ცნობილი სახელმწიფო მოღვაწენ.ს. მორდვინოვი, კ.დ.კაველინი, ა.მ.ბუტლეროვი და სხვები. მთავრობაც და კერძო პირებიც აძლევდნენ შეღავათებსა და შემოწირულობებს V.E. საზოგადოებისთვის, რომლის წყალობითაც ამჟამად V. ეკონომიკური საზოგადოება ყველაზე მდიდარია რუსეთის ყველა სამეცნიერო საზოგადოებას შორის: მას აქვს ღირებული ქონება ( სახლი, ბიბლიოთეკა და ა.შ.), შეფასებული 185 ათასი რუბლი და ფულადი კაპიტალი, მოთავსებულია% ქაღალდებში, 373 ათასი რუბლი.

თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოება (სტატიის დამატება)

(ქალაქამდე საზოგადოების ორგანიზაციისა და საქმიანობის შესახებ იხ. შესაბამისი სტატია) - 1891-1904 წლები V. E. O.-ს არსებობისას შეიძლება დაიყოს ორ პერიოდად: პირველი - ქალაქამდე, ხასიათდება ზოგადად გაზრდილი შრომით, მეორე, დაწყებული ზ - მისი საქმიანობის თითქმის სრული შეჩერება. პირველი პერიოდის განმავლობაში, რუსეთის სასოფლო-სამეურნეო და ეკონომიკურ ცხოვრებაში არც ერთი ძირითადი ფენომენი არ გაურბოდა საერთო ყურადღებას. არაერთ მოხსენებაში გამოთქმული განსაკუთრებული ყურადღება მიიპყრო გლეხური ბანკის (ქალაქში) რეფორმის შესახებ კითხვებმა; შესახებ ფიზიკური დასჯა, რომლის გაუქმების შესახებ სპეციალური პეტიცია იქნა ინიცირებული მთავრობის წინაშე () და სასოფლო-სამეურნეო არტელების შესახებ და მათმა ინიციტორმა სამხრეთ რუსეთში ლევიცკიმ თავისი საქმისთვის მიიღო გენერლისგან. გრანტი(). 1990-იან წლებში რუსეთში გაჩენილმა სასოფლო-სამეურნეო კრიზისმა და მასთან დაკავშირებულმა საკითხებმა (პურის ფასების დაცემა, განსახლება, ლიფტები და ა.შ.) დაიკავა მთელი რიგი III ტოტები; ჩვენი ფინანსური პოლიტიკის ახალი მიმართულება და ფულადი მიმოქცევის რეფორმა, ასევე ქალაქის მთავრობის მიერ წამოყენებული მიწის შეფასების საკითხი არაერთხელ დაექვემდებარა დეტალურ განვითარებას გენერალურ სტატისტიკურ კომისიაში. და ნიადაგის კომისიასთან ერთობლივ შეხვედრებზე; წლის დასაწყისში სტატისტიკურმა კომისიამ ამ საკითხს, ისევე როგორც ზოგადად ზემსტოვოს სტატისტიკური სამუშაოს საკითხს მიუძღვნა მთელი რიგი სხდომები, რომლებზეც სანკტ-პეტერბურგში მცხოვრები კომისიის წევრების გარდა, არა - მონაწილეობა მიიღეს 25 სხვადასხვა პროვინციიდან ჩამოსულმა მოსახლეობამ (79 ადამიანი). ამ შეხვედრების მუშაობის შედეგები მოთავსებულია საზოგადოების „შრომების კრებულში“. (, No 2 და 3) და გამოვიდა სპეციალურ გამოცემაში: „ზემსტვოს სტატისტიკის კომისიის შრომები“ (სანქტ-პეტერბურგი,). რუსული აზროვნების მოძრაობა სფეროში ეკონომიკური საკითხები,,მარქსიზმის“ სახელით ცნობილმა, ვერ მიიპყრო V.E.O-ს წევრების ყურადღება: ამ საკითხს მიეძღვნა III დივიზიის არაერთი სხდომა. (წლის დასაწყისში), რომელზეც, სხვა საკითხებთან ერთად, პრეზენტაციები გააკეთეს მიმართულების მთავარმა წარმომადგენლებმა პ.ვ.სტრუვემ და მ.ი.ტუგან-ბარანოვსკიმ. მოსავლის უკმარისობა და შიმშილობა, რომელიც მოიცვა დიდი ფართები ევროპული რუსეთიდა წლების განმავლობაში, დაექვემდებარა გულდასმით შესწავლას V. E. O. 1891 და 1892 წლებში. დაწვრილებით განიხილეს კითხვები სტიქიის შესახებ, მისი წარმოშობის მიზეზებზე და მომავალში მსგავსი მოსავლის წარუმატებლობის თავიდან ასაცილებლად; დაარსდა სპეციალური ბიურო, რომელიც აგროვებდა ინფორმაციას მინდორში მოსავლის წარუმატებლობის შესახებ; საბოლოოდ, საერთო კრებამ გამოყო 5000 რ. გენერლის სახსრებიდან შიმშილის დასახმარებლად და წიგნიერების კომიტეტმა, რომელიც ექვემდებარებოდა V.E.O.-ს, გამოწერით შეაგროვა 28000 მანეთი, რისთვისაც მათ გახსნეს 200-მდე სასადილო საჯარო სკოლების სტუდენტებისთვის მშიერ ადგილებში. საკითხი კიდევ უფრო ფართოდ დაისვა მშიერ 1897 წელს. როგორც კი გაირკვა, რომ რუსეთის მნიშვნელოვან ნაწილს შიმშილი ემუქრებოდა, V.E.O-მ წამოაყენა ქვეყანაში საშინელი ფენომენისა და მასთან დაკავშირებული კვების ბიზნესის შესწავლის საკითხი. ამ საკითხზე ინფორმაციისთვის, სპეციალური პუბლიკაციით მიმართა ადგილობრივ ძალებს; სულ მარტში. გაიმართა 5 შეხვედრა, რომელიც სპეციალურად მიეძღვნა მოსავლის გაუმართაობისა და კვების საკითხს; ამ შეხვედრებზე, საზოგადოების წევრების გარდა, პროვინციებიდან ჩამოსული მრავალი ზემსტვო და საზოგადო მოღვაწე მონაწილეობდა; წაიკითხეს და განიხილეს არაერთი სისტემატურად შედგენილი მოხსენება, დაზუსტდა სტიქიის მასშტაბები და მისი შერბილების საშუალებები (იხ. V.E.O. No3 „საქმეები“ და ცალკე გამოქვეყნდა“. კვების საკითხი 1897-98 წლებში, პეტერბურგი, ). შემდეგ საზოგადოებამ საკუთარი სახსრებიდან გამოყო გარკვეული თანხა შიმშილის დასახმარებლად და აირჩია სპეციალური კომიტეტი, რომელიც შეაგროვებდა შემოწირულობებს მოსავლის უკმარისობის შედეგად დაზარალებულთა სასარგებლოდ და მოაწყობდა შეგროვებული თანხების განაწილებას. კომიტეტმა მოკლე დროში შეაგროვა 128000 რუბლი, რომელიც გაიგზავნა დაზარალებულ რაიონებში (21 პროვინციაში). უმაღლესმა ადმინისტრაციამ რატომღაც არ აღიარა ნამდვილი ზომებიკატასტროფა და კომიტეტი მისი ბრძანებით დაიხურა თავისი საქმიანობის დროს. განსახილველ პერიოდში ვ.ეკონ. ტოტ. აღსანიშნავია მის მიერ (1896-98 წლებში) ჩატარებული არაერთი კვლევა ნიადაგის, ჰიდროლოგიური (P.V. Ototsky) და გეობოტანიკური (N.A. Troitsky) ურთიერთობების სხვადასხვა ლოკაციებზე. თვით საზოგადოებაში თესლის ჩვეული ყოველწლიური გამოფენების გარდა, წლის შემოდგომაზე პეტერბურგში მოაწყეს რძის მრეწველობის რუსულენოვანი გამოფენა და მოიწვიეს ფერმერთა და კარაქის მწარმოებელთა კონგრესი; გამოფენაში რუსების გარდა მონაწილეობდნენ გამოფენები გერმანიიდან, დანიიდან, შვედეთიდან და ნორვეგიიდან. ქალაქში მთავრობამ დახურა ეკონ. ტოტ. პეტერბურგის წერა-კითხვის კომიტეტი (იხ.), ვიდრე მისი ფართო და უაღრესად განმანათლებლური საქმიანობა შეწყდა; ამ დაწესებულების ისტორიასაც კი, რომელიც შეადგინა დ.დ. პროტოპოპოვმა („სანქტ-პეტერბურგის კომიტეტის ისტორია. მწერალი; ქალაქიდან“, პეტერბურგი) და გამოსცა ვ. ეკონმა. გენერალი, განადგურდა ადმინისტრაციაში. კარგი. წლის დასაწყისში სამთავრობო სფეროებში თავად საზოგადოების რეორგანიზაციის საკითხი დაისვა. 21 აპრ. მის საერთო კრებას ეცნობა ამ წლის 8 აპრილის უმაღლესი ბრძანება, რომლითაც „სოფლის მეურნეობისა და სახელმწიფო ქონებისა და შინაგან საქმეთა მინისტრების ყველაზე თავმდაბალი მოხსენების თანახმად, მისი წინასწარმეტყველების გათვალისწინებით. იმპერიული უდიდებულესობაიმპ-ის წესდების გადასინჯვის აუცილებლობა. ვ.ეკომ. გენერალი. ”, საერთო კრებებსა და ფილიალებში შეჩერებული იყო გარე ვიზიტორების წვდომა, თავად გენერლის საქმიანობა. სოფლის მეურნეობის მინისტრის კონტროლის ქვეშ მოექცა. და ქალბატონი. ქონების, ხოლო მოქმედი წესდების განსახილველად და ახალი პროექტის შესამუშავებლად შეიქმნა სპეციალური დროებითი კომისია ვ.ი. ვეშნიაკოვის (იხ.) თავმჯდომარეობით, რომელშიც შედიოდნენ საზოგადოების საბჭოს რვა წევრი და საზოგადოების ამდენივე წევრი. სოფლის მეურნეობის მინისტრის მოწვევით. საზოგადოების საერთო კრებამ ამ ბრძანების მოსმენის შემდეგ გადაწყვიტა: სანამ საზოგადოების საქმიანობა ნორმალურ პირობებში არ შევა ნორმატიული საკითხის გადაწყვეტით, შეაჩეროს ეს საქმიანობა მის იმ ნაწილებში, რაც გათვალისწინებულია უმაღლესი ბრძანებით და რომლებიც ექვემდებარება სოფლის მეურნეობის მინისტრის კონტროლს. გარდა ამისა, შეხვედრა ჩაიშალა" მტკიცე რწმენარომ იმპ. თავისუფალი ეკონომიკა. Obsch.-ს, რომელიც არის უძველესი საჯარო დაწესებულება რუსეთში, რომელიც ცდილობდა გამოეხატა იმ დროის ნამდვილი საჭიროებები და ემსახურებოდა მთელი ხალხის ინტერესებს, შეუძლია ნაყოფიერად განავითაროს თავისი საქმიანობა მხოლოდ საჯაროობის, ღიაობის, სრული დამოუკიდებლობისა და თავისუფლების პრინციპების დაცვით. სამეცნიერო კვლევის ”(“ Tr. Imp, V. Ekon. General.”, , Nos. 4 და 5, 29-32). ვეშნიაკოვის კომისიამ სწავლა წლის დასაწყისში დაასრულა და შემუშავებული წესდების პროექტი მიწის მინისტრს წარუდგინა; მაგრამ საქმის შემდგომი მიმდინარეობის შესახებ ვ.ეკონი. საზოგადოებამ ჯერჯერობით არაფერი იცის და 5 წელია იძულებულია უმოქმედოდ დარჩეს. ისინი აგრძელებენ მუშაობას, თუმცა შორს არიან ისეთი ინტენსიური, როგორც ჩვეულებრივ დროს, ნიადაგის კომისიები (ქალაქში ჩამოყალიბებული), სტატისტიკური კომისიები (ქალაქში ჩამოყალიბებული), წიგნების უფასო გავრცელება (), გლეხის საკითხზე, რომლებიც თან ერთვის. საზოგადოებას; ამ უკანასკნელმა განაახლა მუშაობა ქალაქში, როდესაც სამთავრობო სფეროებში განვითარდა გლეხების პოზიციის რეფორმის საკითხი იურიდიულ და ეკონომიკური ურთიერთობები. ბ. ეკონომიკა. გენერალი აქვეყნებს: შრომების შრომებს (იხ. გენერლის საქმიანობის შეჩერებისა და მასალების უქონლობის გამო „ტრუდი“ ქალაქში არ გამოქვეყნებულა), „ნიადაგმეცნიერება“ (ნიადაგის კომისიის ორგანო, წ. ) და „მეფუტკრეობის ფოთოლი“ (იხ. , პროფესორ ნ. კულაგინის რედაქტორობით წლიდან). გარდა ამისა, ვ.ეკონ. ტოტ. გამოსცა სერია სამეცნიერო ნაშრომები, როგორც თავად საზოგადოება, ისე სხვები, ასევე ბევრი იაფფასიანი წიგნი ხალხისთვის. პუბლიკაციებიდან ბოლო წლებშიგამოსცა: „ფულის მიმოქცევის რეფორმა“ (); დოქტორი ა.სემპლოვსკი - "კულტურული მცენარეების გაშენებისა და გაუმჯობესების გზამკვლევი" (); F. A. Shcherbina - "გლეხის ბიუჯეტები" (); „დაწყებითი სახალხო განათლება“ (გ. ფალბორკისა და ვ. ჩერნოლუსკის რედაქტორობით; გამოცემულია 3 ტომი); „XI კონგრესის სტატისტიკის ქვეგანყოფილების შრომები რუს. ჭამა. და ექიმები პეტერბურგში“. (); ვ.ფ.კარავაევა - „ზემის ბიბლიოგრაფიული მიმოხილვა. სტატისტიკა განათებული. zemstvos-ის დაარსებიდან“ (1902-4; გამოქვეყნდა 1-ლი ნომერი). ქალაქში იაფფასიანი გამოცემებიდან გამოვიდა 20000 ეგზემპლარი. თითოეული: "რობინზონ კრუზოს თავგადასავალი", "განკითხვის დღე" (კოროლენკო), "ი.ა. კრილოვის იგავ-არაკები" და სხვა; ბუტლეროვის ბროშურები - "სწორი მეფუტკრეობა" (ქალაქში გამოქვეყნებული მე-4 გამოცემა) და "როგორ მართოთ ფუტკარი" (ქალაქში - მე-6 გამოცემა 25000 ეგზემპლარი). ჩუტყვავილას ვაქცინაციის დაწესებულება ვ.ეკონ. ტოტ. აგრძელებს მუშაობას იმავე მიმართულებით (ხბოს დაბინავება, ნარჩენების შვებულება, ჩუტყვავილას ინოკულაცია და ჩუტყვავილას ინოკულაციის ტრენინგი პრაქტიკაში); ივლისსა და აგვისტოში. პეტერბურგში ჩუტყვავილას ეპიდემიის დროს, თვენახევრის განმავლობაში, ჩუტყვავილას აცრა 20 269 ადამიანმა ჩაუტარდა, მაშინ როცა, ჩვეულებრივ, მთელი წლის განმავლობაში 3-5 ათასი აცრა ხდება. საკუთრება ვ.ეკონ. ზოგადი: სახლი სანქტ-პეტერბურგში (ღირებულება არის დაახლ. 200 ათასი რუბლი ადგილით); ბიბლიოთეკა,შედგება 3 განყოფილებისგან: ზოგადი - 60,000 ტომი, zemstvo - 34,000 (ყველაზე მდიდარი რუსეთში, რომელიც მოიცავს ყველა zemstvo პუბლიკაციების 90%-მდე) და პედაგოგიური - 13,000 ტომი; მუზეუმები, რომელთაგან განსაკუთრებული ყურადღება იმსახურებს ნიადაგი(პედოლოგიური) ვ.ვ.დოკუჩაევის სახელობის მუზეუმი,შედგებოდა გარდაცვლილი ვ.ვ.დოკუჩაევის (იხ.) და მისი მრავალრიცხოვანი სტუდენტების მიერ შეგროვებული კრებულებისგან; ეს მუზეუმი შემოწირულია ვ.ეკონომიჩის მიერ. ტოტ. P.V. Ototsky ქალაქ წიგნის სათავსოში (ზოგადი გამოცემები) შეიცავდა წმ. 48000 ეგზემპლარი 40 ტრ. - კაპიტალი სულ. წლის დასაწყისისთვის პროცენტულად იყო. საერთო არსებითი ფურცლები თანხა 448,000 რუბლი, აქედან 331,200 რუბლი. ხელშეუხებელი და 97700 მანეთი. - სპეციალური დანიშვნები. Პერსონალის B. ეკონომიკური. ტოტ. ქალაქს: საპატიო წევრი - 20, ფაქტობრივი წევრი - 506, თანამშრომელთა წევრები - 378. გენერალური საბჭო. შედგება 13 ადამიანისგან, რომელსაც ხელმძღვანელობს საზოგადოების პრეზიდენტი. - გრ. P. A. Heyden, s., და ვიცე-პრეზიდენტი - აკად. A.S. Famintsyn, საწყისი

თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოება, უძველესი რუსი სამეცნიერო საზოგადოება; დაარსდა. ვ.ე. შესახებ. გაცოცხლდა, ​​ჩვ. არრ., სათავადო სოფლების საჭიროებები. ეკონომიკა, რომელმაც მრავალი სირთულე განიცადა ყმის შრომის მზარდი ეკონომიკური წამგებიანობის გამო. ვ.ე. შესახებ. მიზნად დაისახა რუსეთში ეკონომიკური მდგომარეობის შესწავლა, სოფლის მეურნეობის გავრცელება. უცხო სოფელ-ჰოზის ცოდნა და შესწავლა. ტექნოლოგია. გლეხების განთავისუფლების შემდეგ ვ.ე. შესახებ. განაგრძო რუსეთის საწარმოო ძალების შესწავლა, შეისწავლა მარცვლეულის ვაჭრობის პირობები, თემის საკითხები, ფულის ბრუნვარუსეთში მოსავლის უკმარისობა 1891-1892 წწ., აგრარული მოძრაობა 1900-1905 წწ. მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისში. გარშემო ვ.ე. შესახებ. დაჯგუფებული იყო ლიბერალური ინტელიგენცია, რომელიც შრომითი მოძრაობის აღმავლობის პერიოდში კონსტიტუციური მოთხოვნებით გამოდიოდა. ამის გათვალისწინებით ხელისუფლება ყველანაირად ცდილობდა ჩაეხშო ვ.ე. შესახებ. 1897-98 წლებში საზოგადოების შეხვედრები იყო კამათის სცენა პოპულისტებსა და მარქსისტებს შორის. ვ-ის მოღვაწეობა ე. შესახებ. 1917 წლის რევოლუციის შემდეგ ის თანდათან ფუჭდება; ობ-ვას მრავალი გამოჩენილი ფიგურა ემიგრაციაში წავიდა საზღვარგარეთ, გადაიქცა მგზნებარე კონტრრევოლუციონერებად.

თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოება(VEO), მსოფლიოში ერთ-ერთი უძველესი და პირველი ეკონომიკური საზოგადოება რუსეთში (თავისუფალი - ფორმალურად დამოუკიდებელი სამთავრობო უწყებებისგან). იგი დაარსდა პეტერბურგში 1765 წელს მსხვილი მიწის მესაკუთრეების მიერ, რომლებიც ბაზრისა და კომერციული სოფლის მეურნეობის ზრდის პირობებში ცდილობდნენ სოფლის მეურნეობის რაციონალიზაციას და ყმის შრომის პროდუქტიულობის გაზრდას. VEO-ს დაარსება პოლიტიკის ერთ-ერთი გამოვლინება იყო განმანათლებლური აბსოლუტიზმი. VEO-მ თავისი საქმიანობა დაიწყო საკონკურსო ამოცანების გამოცხადებით, VEO-ს შრომების (1766-1915, 280-ზე მეტი ტომი) და მათ დანართების გამოქვეყნებით. პირველი კონკურსი გამოცხადდა ეკატერინე II-ის ინიციატივით 1766 წელს: „რა საკუთრებაა ფერმერი (გლეხი) იმ მიწაზე, რომელსაც ამუშავებს, თუ მოძრავ ნივთებს და რა უფლება აქვს ორივეს მთელი ხალხის საკეთილდღეოდ. ?” რუსი და უცხოელი ავტორების 160 პასუხიდან თხზ. იურისტი A. Ya. Polenov, რომელიც აკრიტიკებდა ბატონყმობას. პასუხმა VEO-ს საკონკურსო კომიტეტის უკმაყოფილება გამოიწვია და არ გამოქვეყნებულა. 1861 წლამდე გამოცხადდა პოლიტიკური, ეკონომიკური, სამეცნიერო და ეკონომიკური ხასიათის 243 კონკურენტული პრობლემა. პოლიტიკურ და ეკონომიკურ საკითხებს ეხებოდა 3 პრობლემა: 1) მიწის საკუთრება და ყმური ურთიერთობა, 2) კორვეის და მოსაკრებლების შედარებითი უპირატესობა, 3) დაქირავებული შრომის გამოყენება სოფლის მეურნეობაში.

საზოგადოებამ გამოაქვეყნა რუსეთის პირველი სტატისტიკური და გეოგრაფიული კვლევები. VEO-ს კონკურსებმა, პერიოდულმა გამოცემებმა ხელი შეუწყო სამრეწველო კულტურების დანერგვას, გაუმჯობესებულ სასოფლო-სამეურნეო ინსტრუმენტებს, მეცხოველეობის (განსაკუთრებით მეცხვარეობის), მეფუტკრეობის, მევენახეობის, შაქრის ჭარხლის, დისტილერიის, თეთრეულის მრეწველობის განვითარებას სოფლის მეურნეობაში საგვარეულო ფერმებში. მე-18 საუკუნის ბოლოს აგრონომები ა. XIX საუკუნის I ნახევარში. მის მუშაობაში აქტიური მონაწილეობა მიიღეს ნ.ს.მორდვინოვი, კ.დ.კაველინი და ი.ვ.ვერნადსკი. რეფორმის შემდგომ პერიოდში VEO-მ წამყვანი როლი ითამაშა საზოგადოებრივი როლი, იყო ლიბერალური მიწის მესაკუთრეთა და ბურჟუაზიის ეკონომიკური აზროვნების ერთ-ერთი ცენტრი. 60-70-იან წლებში. იმსჯელეს გლეხთა მიწის თემის განვითარებაზე. 90-იანი წლების ბოლოს. VEO-ში იყო საჯარო დავა „ლეგალურ მარქსისტებსა“ და პოპულისტებს შორის რუსეთში „კაპიტალიზმის ბედის“ შესახებ. 60-80-იან წლებში. საზოგადოება დიდ სამეცნიერო აგრონომიულ საქმიანობას ეწეოდა. 1861-1915 წლებში დ.ი.მენდელეევი, ვ.ვ.დოკუჩაევი, ა.მ.ბუტლეროვი, ა.ნ.ბეკეტოვი, პ.პ.სემიონოვ-ტიან-შანსკი, იუ.ე.იანსონი, ნ.ფ.ანენსკი, მ.მ.კოვალევსკი, ლ.ნ.ტოლსტოი, დ.ბარუვე, დ. ფორში, ე.ვ.ტარლე.

1900 წელს მეფის მთავრობამ დაიწყო შეტევა VEO-ს წინააღმდეგ, ცდილობდა გადაექცია იგი ვიწრო ტექნიკურ და აგრონომიულ დაწესებულებად. დაიხურა შიმშილობის მოხსნის კომიტეტები (დაარსებული 1990-იან წლებში) და წერა-კითხვის გამავრცელებელი კომიტეტი (დაარსდა 1861 წელს), წამოაყენეს მოთხოვნა საზოგადოების წესდების გადახედვის შესახებ და არაუფლებამოსილ პირებს აეკრძალათ VEO-ს შეხვედრებზე დასწრება. ამის მიუხედავად, VEO-მ 1905-1906 წლებში გამოაქვეყნა მიმოხილვები რუსეთში აგრარული მოძრაობის შესახებ, 1907-11 წლებში გლეხობის დამოკიდებულების კითხვარები სტოლიპინის მიმართ. აგრარული რეფორმა. 1915 წელს VEO-ს საქმიანობა ფაქტობრივად შეწყდა, 1919 წელს საზოგადოება ოფიციალურად ლიკვიდირებული იყო.

ლიტერატურა:

• Khodnev A. I., იმპერიული თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების ისტორია 1765-1865 წლებში, სანქტ-პეტერბურგი, 1865 წ.;
• ბეკეტოვი ა.ნ., იმპერიული თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების 25-წლიანი მოღვაწეობის ისტორიული ჩანახატი 1865 წლიდან 1890 წლამდე, სანკტ-პეტერბურგი. 1890 წელი;
• Kovalevsky M. M., იმპერიული თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების 150 წლისთავზე, Vestnik Evropy, 1915, წიგნი. 12;
• Bak I. S., A. Ya. Polenov, in: Historical Notes, ტ.28, [M.], 1949;
• ორეშკინ ვ.ი., თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოება რუსეთში (1765-1917), ისტორიული და ეკონომიკური ნარკვევი, მ., 1963 წ.

ნ.ა რაბკინა.