ფეოდალური ურთიერთობები რუსეთში პრინც ვლადიმირის მეფობის დროს დაიწყო, მაგრამ ძლიერი განვითარებამოხდა მხოლოდ იაროსლავ ბრძენის დროს.

X საუკუნის დასაწყისიდან. მე-11 საუკუნის შუა ხანებამდე რუსეთი გადაიქცა ძლიერი სახელმწიფო, რომელიც აერთიანებდა შუა დნეპრის რეგიონს, სათავეში კიევი, ჩრდილო-დასავლეთ რუსეთი, ნოვგოროდის მეთაურობით. ბევრი აღმოსავლეთ სლავური მიწა განთავისუფლდა ხაზარების მმართველობისგან. „ჩერვენის ქალაქები“ რუსეთშიც შემოვიდა.

რუსეთის სახელმწიფო ძალამ ხელი შეუწყო ხელოსნობის განვითარებას, სავაჭრო ურთიერთობებიქვეყნის შიგნით და სხვა სახელმწიფოებთან ერთად, ახალი ურბანული ცენტრების მშენებლობა, სახნავი მიწების განვითარება. თანდათანობით მოხდა ძალაუფლების სტრუქტურის გაუმჯობესება. XI საუკუნეში. კიევის მთავრები მთელი ქვეყნის სუვერენული მმართველები გახდნენ. ტომის უხუცესები გადაიქცნენ ბიჭებად და დაიწყეს ეწოდოს რაზმის სისტემის უმაღლესი ფენა. უმცროსი რაზმი, თავის მხრივ, კეთილშობილური გვარის ხალხისგან შედგებოდა. ისინი ასრულებდნენ მთავრის ბრძანებებს სახელმწიფოს მართვის, ხარკისა და გადასახადების შეგროვებაში, დიპლომატიური ურთიერთობების სფეროში. კიევის პრინცი უზარმაზარი ძალაუფლებით სარგებლობდა. ხელმძღვანელობდა ჯარს, ეხებოდა თავდაცვისა და ომის ორგანიზების საკითხებს, განაგებდა სასამართლო სისტემას. მისი შეუცვლელი თანაშემწეები გამგებლები იყვნენ. სამთავრო მთელი საზოგადოების ინტერესებს გამოხატავდა. იგი იცავდა ქვეყანაში წესრიგს, იცავდა საკუთრების უფლებებს, სჯიდა სისხლის სამართლის დანაშაულისთვის. მაგრამ უპირველეს ყოვლისა, დიდი ჰერცოგი იცავდა მისთვის ყველაზე ახლოს მყოფი ფენების პრივილეგიებს, კერძოდ, საეკლესიო სამღვდელოებას, ვაჭრებს, ბიჭებს, რაზმებს.

იაროსლავ ბრძენის მეფობის დროს მიწამ დაიწყო სულ უფრო მნიშვნელოვანი როლის თამაში. მიწის ნაკვეთების შეძენამ მოიტანა არა მხოლოდ უზარმაზარი შემოსავალი, არამედ პოლიტიკური ძალაუფლების გაძლიერებაც. ხარკი მშრომელი მოსახლეობის სახელმწიფოზე დამოკიდებულების პირველი ცნობილი ფორმაა. მასზე დაქვემდებარებულ ყველა სამთავროს დაიწყო შენაკადი ეწოდოს. დაბეგვრის მთავარი ობიექტი იყო მიწა და მისი მფლობელი. ასე რომ, სახელმწიფო ამტკიცებდა თავის უზენაეს საკუთრებას ყველა დაპყრობილ და კიევთან ანექსირებულ სამთავროზე. მალე დაიწყო მდიდარი მიწის მესაკუთრეთა და მედიკოსების გამოჩენა. ამ დროს ეწოდა „სამხედრო დემოკრატიის პერიოდი“. სულ უფრო და უფრო მეტად ითვისებდნენ სამთავროს წარმომადგენლები, რომლებიც იყენებდნენ თავიანთ გავლენას. ააშენეს ეზოები, სანადირო სახლები, მოაწყვეს საკუთარი მეურნეობა, უბრალო თავისუფალი თემის წევრები დამოკიდებულ მუშებად აქციეს. ასეთი საკუთრების გაჩენა წინაპირობა იყო მიწის საკუთრების გაჩენისა და დამოკიდებული ადამიანების გაჩენისთვის, რომლებიც ცხოვრობენ და მუშაობენ თავიანთ ბატონთან ერთად.

სამთავროსთან დაახლოებული ფენების წარმომადგენლებმა დაიწყეს არა მხოლოდ გლეხებით დასახლებული მიწების, არამედ ცარიელი ნაკვეთების მითვისება, რომლებიც მოკლე დროში შეიძლებოდა მსხვილ აყვავებულ მეურნეობად გადაქცეულიყო.

როგორ წარმოიშვა ფეოდალური იერარქია?

ხარკის შეგროვების უფლება ადგილობრივ მთავრებსა და ბიჭებს მიენიჭათ. ეს იყო მათი გამდიდრების საშუალება. მოგვიანებით, დიდი ჰერცოგის ვასალებმა ნაკვეთების გარკვეული ნაწილი გადასცეს მათგან ხარკის შეგროვების უფლებით ვასალებს საკუთარი მებრძოლებისგან. სიტყვა „ფეუდი“ ნიშნავდა მიწის მემკვიდრეობით მფლობელობას, რომელსაც ბატონი აძლევდა თავის ვასალს სხვადასხვა სამსახურისთვის. რუსეთში X-XI სს. იბადება უფალსა და ვასალს შორის ურთიერთობის სისტემა. მალე გაჩნდა ახალი ცნება „მემკვიდრეობა“, რაც გულისხმობს პირის მიწის საკუთრებას სრული მემკვიდრეობითი საკუთრების საფუძველზე. მხოლოდ დიდ ჰერცოგს შეეძლო სამკვიდროს წართმევა ან მისალმება.

დროთა განმავლობაში ეკლესიის უმაღლესმა იერარქებმა და უმცროსმა მეომრებმა დაიწყეს საკუთარი ქონება. უზარმაზარი ფართებისმერდი გლეხებით, ვაჭრებით, ხელოსნებით დასახლებული სახელმწიფოს მეთაურის დაქვემდებარებაში იყვნენ.

რა იყო ფეოდალური მეურნეობის ძირითადი მახასიათებლები? პირველი, ეს არის ვასალაცია. მეორეც, გლეხების შრომაზე დამოკიდებულება. სოფლის მცხოვრებლები თავიანთი ბატონის მიწაზე მუშაობდნენ და ვალდებულნი იყვნენ გადაეხადათ მარცვლეულით, თაფლით და ბეწვით. ფეოდალური მეურნეობის კიდევ ერთი მახასიათებელია მოვალეობები და ეროვნული რეკვიზიტები. არახელსაყრელი ამინდის გამო გლეხებმა დაკარგეს მეურნეობა და ბატონისგან ნასესხები ფულის გადახდა მოუწიათ. სოფლის სამუშაო. ნიჩბოსნებს ეძახდნენ. გლეხები ხელშეკრულების შესრულებამდე ბატონს ვერ მიატოვებდნენ.

XI-XII სს. გაჩნდა ყმების დიდი რაოდენობა: თუ ადამიანს ფული არ ჰქონდა, შეეძლო ყმებად გაყიდვა; ყმად გადაიქცა, თუ ყმაზე დაქორწინდებოდა. ქურდი "რიადოვიჩი", ტყვეები ყმების შემადგენლობაში მოხვდნენ. ხოლოფსი საშინაო საქმეებს ასრულებდა, მინდორში. ეკლესია მხოლოდ XI საუკუნის ბოლოს - XII საუკუნის დასაწყისისთვის. შეძლო ყმების უუფლებო პოზიციის შერბილება.

ახალი სოციალური ურთიერთობების ჩამოყალიბების ცვლილებებმა გავლენა მოახდინა ქალაქური ცხოვრების განვითარებაზეც. ქალაქები, რომლებიც მდებარეობს სავაჭრო გზები. მათში ყოველთვის დასახლდნენ ვაჭრები და ხელოსნები, რომლებიც ცდილობდნენ ფულის გამომუშავებას თავიანთი საქონლის გაყიდვით. თავადი და მისი რაზმი ცხოვრობდნენ ქალაქებში, რომლებიც პოლიტიკურ და ეკონომიკურ ცენტრებს წარმოადგენდნენ. ეს ქალაქები არა მხოლოდ ხელსაყრელ სამხედრო-სტრატეგიულ პოზიციებს იკავებდნენ, არამედ კონცენტრირდნენ რელიგიური ცხოვრება. ეს იყო კულტურის ცენტრები, სადაც განვითარდა ხელოვნება, შენდებოდა ბიბლიოთეკები. რუსეთში ქალაქები უფრო ადრე გაჩნდა, ვიდრე შვედეთში, უნგრეთში, პოლონეთში, ნორვეგიაში.

9-10 საუკუნეები - ეს არის აღმოსავლეთ სლავური მიწების ეკონომიკის გაძლიერებისა და განვითარების, სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბების პერიოდი. XI საუკუნის დასაწყისში. უკვე ოცდაათამდე დიდი ქალაქი იყო, რომლის ფართობი 2,5 ჰექტარზე მეტი იყო. მათ შორის გამოირჩეოდა კიევი, სმოლენსკი, ნოვგოროდი, როსტოვი, სუზდალი, ჩერნიგოვი და სხვები, ისინი სამთავრო რეზიდენციებს წარმოადგენდნენ და გააჩნდათ სიმაგრეების რთული სისტემა. ყველა ქალაქში იყო სამთავროების სასახლეები, ადმინისტრაციული შენობები. აქ იკრიფებოდა სავაჭრო გადასახადები, იდგა თავადაზნაურობის სასამართლოები. თითოეულ ქალაქის ცენტრში იყო მთავარი ტაძრები: ნოვგოროდში - წმინდა სოფიას ტაძარი, კიევში - მეათედის ეკლესია, ჩერნიგოვში - მაცხოვრის ეკლესია. მათ ემსახურებოდნენ მთავარეპისკოპოსები და ეპისკოპოსები. სხვა მრავალი ეკლესია აშენდა ბიჭების, ვაჭრების, ხელოსნების მიერ საკუთარი ფულით.

ურბანული ცენტრების მოსახლეობა ძალიან მრავალფეროვანი იყო - მდიდარი ვაჭრებიდან დამთავრებული მცირე ვაჭრებით - გამყიდველებით. შეიქმნა სავაჭრო გაერთიანებები, რომლებსაც ჰქონდათ საერთო სახსრები, რომლებიც დახმარებას უწევდნენ გაჭირვებულ ვაჭრებს. რუსეთის ბევრ ქალაქში იყო უცხოელი ვაჭრების ეზოები. ვაჭრობა იყო ყველგან. ბიზანტიიდან ჩამოიტანეს იარაღი, ძვირადღირებული ქსოვილები, სამკაულები, ძვირფასი ქვები; სპარსეთისა და კავკასიის ქვეყნებიდან - მძივები, სანელებლები, ღვინო, საკმეველი. სავაჭრო გადასახადებს აგროვებდნენ დიდი კიეველი და ადგილობრივი მთავრები. მათი მიმდებარე ქალაქებიდან ხელოსნები ჩადიოდნენ ქალაქებში თავიანთი საქონლის გასაყიდად ან რაიმეს საყიდლად.

კიევში ძირითადი ვაჭრობა იყო პოდილში, მდინარე პოჩაინას ბურჯებზე. მოედნებზე მაღაზიები სავსე იყო საქონლით. სადგომებში ისხდნენ ებრაელები და ბულგარელები, ბერძნები და პოლონელები, სომხები და არაბები. კიევის ხელოსნები ყიდდნენ ოქროს სამკაულებს, ვერცხლის ნაწარმს, დოქებს, სკუპებს, ამფორებს.

სამხედრო ხალხი განუყოფელი ნაწილი იყო საზოგადოებრივი ცხოვრებაუძველესი რუსული ქალაქები. არმიის ბირთვს წარმოადგენდა რაზმი, რომელიც სამთავრო არმიის ყველაზე ძლიერი და კარგად შეიარაღებული ნაწილია. ეს მეომრები ცხენზე ამხედრდნენ, იბრძოდნენ თავიანთი პრინცის გვერდით. ისინი შეიარაღებულნი იყვნენ საბერებით ან შუბებით.

როდესაც მოსახლეობას საფრთხე ემუქრებოდა, დიდმა ჰერცოგმა სამხედრო მოქმედებისკენ მოუწოდა სმერებს და ხელოსნებს, რომლებმაც შექმნეს პოლკი. სოფლის მცხოვრებნი ათასის მეთაურობით იბრძოდნენ. პოლკი შეიარაღებული იყო შუბებით, მშვილდებით, საბრძოლო ცულებით.

კამპანიის დროს პრინცი მიდიოდა წინ, შემდეგ რაზმი და შემდეგ პოლკი. მათ უკან გადაჭიმული იყო კოლონა, რომელშიც იყო იარაღი და საკვები. ბრძოლა ჩვეულებრივ იწყებოდა გმირთა დუელით. ბრძოლის დროს „შუბლი“ მოქმედებდა როგორც საიმედო მეომრების ცენტრი, რომლებსაც შეეძლოთ გაუძლო მტრის კავალერიის დარტყმებს. მარჯვნივ და მარცხნივ იდგა სამთავრო რაზმი, ცხენოსანი ჯარისკაცები. მათ უნდა შემოეხვიათ მტერი და გადამწყვეტი დარტყმა მიეტანათ.

ფეოდალი რუსეთში

ალტერნატიული აღწერილობები

ძველ რუსეთში და მოსკოვის სახელმწიფოში - უფროსი მებრძოლი, პრინცის მრჩეველი

მოსკოვურ რუსეთში: მსხვილი მიწის მესაკუთრე, უმაღლესი მმართველი ფენის წარმომადგენელი

რუსეთში მდე XVI დასაწყისში II საუკუნე: მსხვილი მიწის მესაკუთრე, რომელიც ეკუთვნის მმართველი კლასის ზედა ფენას

დუმა ივანე საშინელის მეთაურობით

მიწათმფლობელი რუსეთში (XVIII ს.)

ლერმონტოვსკი ორშას ქონებით

რუსეთში, ქონება, ტიტული

ფეოდალთა უმაღლესი კლასის წარმომადგენელი რუსეთში IX-XVII სს.

ლერმონტოვის ორშას სათაური ამავე სახელწოდების ლექსიდან

რუსი ფეოდალი

გროზნოს ქვეშ მყოფი ფეოდალი

გოდუნოვის მეთაურობით ფეოდალი

ფეოდალი მიწის მესაკუთრე

დიდგვაროვანი დიდგვაროვანი რუსეთში

შურიკი ივანე საშინელის პირში

ფეოდალი ივანე მხარგრძელის მეთაურობით

შურიკი ივანე საშინელისთვის

დუმაში ვიჯექი

მსხვილი მიწის მესაკუთრე რუსეთში

წოდება მოსკოვურ რუსეთში

. ივანე საშინელის ეპოქის "დუმეტები".

ივანე საშინელის მიმართვა შურიკისადმი

მომსახურე ადამიანების უმაღლესი წოდება (რუსეთში მე -15 საუკუნის ბოლოს - მე -18 საუკუნის დასაწყისი)

მსხვილი ფეოდალი რუსეთში

. "გამარჯობა...!" (შურიკი და გროზნო)

ფეოდალთა უმაღლესი კლასის წარმომადგენელი რუსეთში 9-17 სს.

ძველ და შუა საუკუნეებში რუსეთში: დიდი მიწის მესაკუთრე, რომელიც ეკუთვნოდა მმართველი კლასის ზედა ფენას.

მოსკოვურ რუსეთში: მსხვილი მიწის მესაკუთრე, უმაღლესი მმართველი ფენის წარმომადგენელი

. "დუმეტები" ივანე საშინელის ქვეშ

. ივანე საშინელის ეპოქის "დუმეტები".

. "გამარჯობა...!" (შურიკი და გროზნო)

. "გამარჯობა...!" (იაკოვლევის სადღეგრძელო ივანე მრისხანე)

დაკარგა წვერი პეტრე 1-ში

მ.კეთილშობილი ქალი ახლა ბარინი, ბედია. (ჩხუბიდან, ცემიდან, ვოევოდიდან? ბიჭებიდან, ვის უნდა გაამხნევო, იზრუნო? ტკივილებისგან, დიდი გზიდან?) ბიჭებმა იციან გონების აყვანა (ცოდვაა, არ მოატყუო. ). ბოიარი ძმაკაცი კი არ არის. ასეთი და ასეთი ბოიარი, მაგრამ მაინც არა კაცი. ყოველი ბიჭი ადიდებს მის წყალობას. ჩვენი თავები შიშველი ბიჭების უკან გაუჩინარდნენ. ძველად ეს იყო კეთილშობილური ღირსება: დიდგვაროვანი, სახელმწიფოს უკეთილშობილესი კლასი; ახლო ბოიარი, ოთახი, რომელიც ახლა არის პალატა, მეფესთან ახლოს. გააცნო ბოიარი, სასახლის მოსამართლე, ერთგვარი კანცლერი. ბოიარი არის ღირსეული ან ისეთი გზით, რომელსაც განსაკუთრებული შემოსავალი ენიჭებოდა ქალაქებიდან ან ვოლსტებიდან. თავისებური ბიჭები არიან, რომლებიც დედოფალთან, მეფესთან საკუთრებაში იყვნენ ნათესავები. პენზი. დიალექტი ბიჭები, ბიჭების ნაცვლად; ნოვოროსში. ბიჭები, მოლდოველი, ვლახეთის დიდგვაროვანი; ბოიარინოში, ბესარაბიელი აზნაური ყველაზე დაბალი ხარისხის, პირადი. ბიჭები, ქორწილებში, ყველა სტუმარი, ყველა მოგზაური და ახალგაზრდები: პრინცი და პრინცესა. ქორწილში ყველა ბიჭი. საქორწინო ბოიარი, კომიკური. იგივე ხალიფა ერთი საათის განმავლობაში. უფროსი თუ დიდი ბოიარი, ქორწილი. მეჯვარეების უფროსი ბიჭი, მენეჯერი და მეტყველი ჯოკერი; ზოგადად, დიდი ბიჭები, მეჯვარეები თუ მეჯვარეები, პატარები, პატარძლები. პატარა ბოიარს დიდის თანაშემწეს, მეგობარსაც უწოდებენ. ბოიარს pl. პსკ. საღამო საქმროსთან ბაკალავრიატის წვეულების დროს, გამოსამშვიდობებელი წვეულება, ქორწილის ღამე; და ამ სტუმრებს, ერთ ბაკალავრს, მამაკაცებს, ბიჭებს უწოდებენ. ბოარინაში, ბესარაბსკი. ხალხი, რომელიც არ მოდის თავადაზნაურობა, მაგრამ მიაღწია მოლდოვის ყველაზე დაბალ წოდებებს, აძლევდა ბოიარულ უფლებებს (გროტო). ბოიარინუშკო და ბოარინკა, მოსიყვარულე, მოსიყვარულე დამამცირებელი. ბოიარჩენოკი მ ბარჩენოკი, ბარჩუკი, ბარჩა. ბოიაროკი მ.ბოიარკა ვ. პსკ. სადღაც ხალხში მცხოვრები გაღატაკებული დიდგვაროვანი; დამკვეთი. ბოიარკა, ზაპ. უფროსი მეჯვარე. ჰაუ. ბეწვით მორთული ქუდი, რომელსაც ატარებენ მამაკაცები და ქალები (ნაუმოვი). ბოიარიჩი, კუნელი, ბოიარის შვილები, ბარიჩი და ახალგაზრდა ქალბატონი. ბოიარინოვი, ბოიარინი, მათ კუთვნილი; ბოიარი, მბრძანებელი, ბოიარის კუთვნილი. ბიჭების სიმართლის გარეშე მეფე ღმერთს გააბრაზებს. ბოიარის განზრახვა, მაგრამ გლეხის გონება. ბოიარის ეზოს კარიბჭე ფართოა, მაგრამ ვიწრო, მონობის შესახებ. ტყვეობა, ტყვეობა, ბოიარის სასამართლო: ჭამე შემთხვევით, დაიძინე დგომა. ნადირობა, ბოიარის მოედანი: დგანან ძილში, მჯდომარე ძილში, უაზროდ ჭამენ, ფეხები სტკივათ, მაგრამ დაჯდომას არ უბრძანებენ. ეშმაკი ბოიარის სასამართლოში გადავიდა. არა ტრაქცია, ბოიარის შვილი, დაუბეგრავი, არა მუშა. ბიჭების მადლით, თავად პოჟარსკი. ბოიარის შვილები, მოხუცები. წვრილმან დიდებულთა კლასი, რომლებიც ვალდებულნი იყვნენ სამხედრო სამსახურში. ბოიარის ამპარტავნება, უფლისწულური ამპარტავნება, თათრული საპნის მცენარე, ცეცხლის ყვავილი, Lychnis chalcedonica. უფლის ნასვრეტი, ბუპეურუმის მცენარე. ბოიაროვატი, თავისი ტექნიკით, როგორც ბოიარი, მნიშვნელოვანი, დიდებული. ბოიარები იხ. თავადაზნაურობა, ბოიარის სტატუსი, ცხოვრების წესი, წოდება, ღირსება; ამ რანგის ხალხის კრება. სხვა ბიჭები პონომარებზე უარესები არიან. იყო ბოიარი, მმართველობა, ბოიარივით ცხოვრება. იყო ბოიარი, იყო ბოიარი, გეშინოდეს, მიიღო ჯენტლმენის გარეგნობა, გინდოდეს ჩანდეს როგორც ერთი. გაბრაზდა ჩემზე, ჯენტლმენივით წამოხტა. ის გახდა ბოიარი, გახდა ბოიარი იქამდე, რომ სამკვიდრო გაიყიდა. რაღაც მტვრიანს ბურტყუნებდა. შეშინებული, გაფუჭებული. აერია, აერია. ვინმეს ცემა, დასრულება; მოშორება, მოშორება. იბრძოდნენ, ჩვენთან იქნება. ჩვენი ბოიარი არ უნდა იყოს ბოიარი. ის გაბრაზდა, გაწონასწორდა. გაირბინა მამულში. გაბრაზებული, გაფანტული. ვინმეს ამპარტავნება, ჩამოგდება. ბოიარშჩინა, ბოიარშინა. კორვეე, დრაფტი, პანშჩინა, თაიგულის სამუშაო მიწის მესაკუთრისთვის, მესაკუთრისთვის. კუნელი, ბუჩქოვანი კენკრის ხე Crataegus; Сrataegus oxyacantha et monogyna, boyarka, glod, ბედია, gludina, glog, talono; Crataegus melanocarpa, შავი გლოდი; Crataegus pyracantha, თასის ხე, მედლა; Сrataegus sanguinea, მთის კუნელი, ციმბირული. თეთრი კუნელი, Pyrus aria, ფხვნილი ხე. კუნელი კარგია, მაგრამ არა ბოიარის ვერანდის წინ. კუნელი ძველი. თეთი, პეპელა; ყვავილოვანი ჭრიჭინა, მწვანე როკერი

ფეოდალთა უმაღლესი კლასის წარმომადგენელი რუსეთში მე-9-17 საუკუნეებში.

ზოგადად, მდგომარეობა თავდაპირველად ყველაზე ხშირად წარმოიქმნება, როგორც რეაქცია გარე საფრთხეზე. ამისათვის საჭიროა ძლიერი ლიდერი, რომელიც შეძლებს მის გარშემო შემოიკრიბოს თავადაზნაურობის ყველაზე საბრძოლო მზადყოფნა და აქტიური ნაწილი.

დაახლოებით ასეთ სურათს ვხედავთ კიევან რუსის დღეებში. ნუ ვიკამათებთ, რომ ვიკინგებმა სახელმწიფო მოგვიტანეს, ან ის წარმოიშვა ადგილობრივი ტომების საფუძველზე. მნიშვნელოვანია, რომ ძლიერი პიროვნება, რომელიც გამოჩნდა რურიკმა, რომელმაც ცეცხლითა და ხმლით მიაღწია გლეხების ერთიანობას, დაიწყო საზღვრების გაფართოება, ახალი ხალხის დამორჩილება, უფრო მეტიც, ყველა მათგანი ეკონომიკურად და პოლიტიკურად სუსტი იყო ვიდრე კიევი.

ახლა გადავხედოთ მე-11 საუკუნეს, როდესაც ლიუბეჩის თავადების ყრილობაზე საბოლოოდ ჩამოყალიბდა რუსეთის ფეოდალური დაქუცმაცება. მიუხედავად ისეთი ძლიერი პოლიტიკური ფიგურის არსებობისა, როგორიც არის ვლადიმირ მონომახი, რუსეთი იშლება უამრავ სამთავროებად და მთავრები ერთობლივად თანხმდებიან, რომ ყველას „თავისი სამკვიდრო“ შეინარჩუნონ. აქ ვხედავთ, როგორ ვერ პოულობენ ეკონომიკურად და პოლიტიკურად თანასწორი სამთავროები გაერთიანების საფუძველს და სტეპის საფრთხეც კი ვერ ახერხებს რუსეთის გაერთიანებას. Რისთვის? ყველა სამთავროში ერთი და იგივეს აწარმოებენ, აზრი აქვს ვაჭრობას მხოლოდ შორეულ ქვეყნებთან, მაგალითად აღმოსავლეთთან. ერთიანობის ეკონომიკური საფუძველი არ არსებობს, თითოეულ სამთავროში არისტოკრატიას სურს იყოს ყველაზე მნიშვნელოვანი და კატეგორიულად არ სურს დაემორჩილოს დიდ ჰერცოგს. შედეგად ვიღებთ კლასიკურ ფეოდალურ ფრაგმენტაციას რუსეთში.

მისი შედეგები მრავალმხრივი იყო. XII-XIII საუკუნეების თითოეული ცალკეული სამთავროსთვის ისინი საკმაოდ სამწუხაროა. ვერც ერთი სამთავრო ვერ გაუწევდა წინააღმდეგობას მონღოლ-თათრებს. მაგრამ ამავე დროს, ფრაგმენტაცია აუცილებელია ისტორიული პერიოდინებისმიერი ქვეყნის ისტორიაში. რუსეთი აქ არ არის გამონაკლისი. მხოლოდ ფრაგმენტაციის გზით, საბოლოოდ, შეიძლება გააცნობიეროს ერთიანობის საჭიროება, რაც მოხდა მოსკოვის მთავრების დროს. ამიტომ, იმის თქმა, რომ შედეგები ფეოდალური ფრაგმენტაციარუსეთში ძალიან სამწუხარო იყო და ის, რომ მან დიდი ზიანი მიაყენა ჩვენს ისტორიას, უკიდურესად უსამართლოა. დიახ, ჩვენ არ გაგვიმართლა, რომ ფრაგმენტაცია დაემთხვა მონღოლთა დაპყრობაასე რომ, ჩვენს განვითარებაში ერთი საუკუნის განმავლობაში დავბრუნდით. მაგრამ ამავე დროს, რუსეთმა შეძლო აღორძინება, მეტწილად ოქროს ურდოს წინააღმდეგ ბრძოლის გამო. გავიხსენოთ ევროპა, კერძოდ გერმანია, რომელმაც თავი აარიდა მსგავს აჯანყებებს და მხოლოდ მე-19 საუკუნეში შეძლო ერთიანი სახელმწიფო გამხდარიყო.

ფეოდალური ფრაგმენტაციის მიზეზები

რუსეთი დიდი სახელმწიფო იყო. განვითარდა და მისი ტერიტორიაც გაიზარდა. მან წარმატებული საგარეო ვაჭრობა ჩაატარა, შეეძლო მტრის თავდასხმის მოგერიება. რატომ დაიშალა რუსეთი ცალკეულ სამთავროებად? განვიხილოთ პოლიტიკური ფრაგმენტაციის ძირითადი მიზეზები.

პირველი და ალბათ ყველაზე აშკარა მიზეზი არის რურიკის შთამომავლების ზრდა. ყოველი თაობა წინა თაობაზე დიდი და დიდი იყო და ყველას სურდა „თავის ნაჭერი ღვეზელის“ ხელში ჩაგდება.

მეორე მიზეზი, რომელიც პრინციპში შეიძლება პირველთან იყოს დაკავშირებული, არის ძლიერი ქარიზმატული პრინცის არარსებობა. ფრაგმენტაციამდე შესაძლებელი იყო სახელმწიფოს ერთიანობის შენარჩუნება. და ეს ყველაფერი იმიტომ, რომ რურიკოვიჩებს შორის იყო ავტორიტეტი, რომელსაც ყველა პატივს სცემდა.

მესამე მიზეზი არის ცალკეული სამთავროების ეკონომიკის დამოუკიდებლობა ცენტრისგან და მათ შორის. თითოეულმა სამთავრომ აწარმოა ყველაფერი, რაც მას სჭირდებოდა არსებობისთვის. აქედან გამომდინარე, ის შეიძლება გახდეს ცალკე სახელმწიფო.

მეოთხე მიზეზი არის ბიჭების ინტერესი თავიანთი პრინცით, რომელიც მათ უფლებებს დაიცავდა მინდორში. ამიტომ, ბიჭები ეხმარებოდნენ პრინცს ძალაუფლების დამყარებაში თითოეულ ქვეყანაში. თუმცა, მოგვიანებით სამთავროებში გაჩნდა ბრძოლა ძალაუფლებისთვის ბიჭებსა და პრინცს შორის. თითოეულ ქვეყანაში ძალაუფლების საკითხი სხვადასხვა გზით წყდებოდა.

მეხუთე მიზეზი კიევის, რუსეთის ცენტრის დასუსტებაა. ქალაქს ხშირად უტევდნენ მომთაბარეები, რაც ხელს უწყობდა მოსახლეობის გადინებას უფრო მშვიდობიან ადგილებში. მაცხოვრებლების მიგრაციამ გამოიწვია კიევის ეკონომიკაში ჩამორჩენა სხვა სამთავროებიდან.

ფრაგმენტაციის სხვა მიზეზები მოიცავს:

6. XII საუკუნის შუა ხანებში სერიოზული გარე მტრის არარსებობა

7. მოგება სამხედრო ძალაადგილობრივი მთავრები

8. მემკვიდრეობის კონკრეტული რიგის არარსებობა. ახალი კიბეების მემკვიდრეობის ორდერი არაეფექტური იყო. ყველა უფლისწულს სურდა მეფობა, მაგრამ არავის სურდა მის რიგზე ლოდინი.

აღსანიშნავია, რომ მიუხედავად პოლიტიკური ფრაგმენტაციარუსი ხალხი სულიერად გაერთიანდა: რუსმა ხალხმა შეინარჩუნა საერთო ენა, საერთო ტრადიციები, ასევე ერთიანი რელიგია - მართლმადიდებლობა. მათ არ დაივიწყეს საერთო ისტორიული ფესვები. ამ ყველაფერმა შესაძლებელი გახადა ცალკეული სამთავროების გაერთიანება ერთი სახელმწიფოს დროშის ქვეშ, რაც მოხდა, მაგრამ მხოლოდ 300 წელზე მეტი ხნის შემდეგ.

რა ეკონომიკურმა, სოციალურმა და პოლიტიკურმა მიზეზებმა განაპირობა რუსული მიწების ფეოდალური დაქუცმაცება?

ფეოდალური ფრაგმენტაციის მთავარი მიზეზი არის დიდ ჰერცოგსა და მის მებრძოლებს შორის ურთიერთობის ხასიათის ცვლილება ამ უკანასკნელთა ადგილზე დასახლების შედეგად. კიევან რუსის არსებობის პირველ საუკუნე-ნახევარში რაზმს მთლიანად უჭერდა მხარს თავადი. თავადი, ისევე როგორც მისი სახელმწიფო აპარატი, აგროვებდა ხარკს და სხვა რეკვიზიციებს. ვინაიდან მებრძოლებმა მიიღეს მიწა და თავადისგან მიიღეს უფლება, თავად აეღოთ გადასახადები და გადასახადები, ისინი მივიდნენ დასკვნამდე, რომ სამხედრო ძარცვის შემოსავალი ნაკლებად საიმედო იყო, ვიდრე გლეხებისა და ქალაქების გადასახადები. XI საუკუნეში გააქტიურდა რაზმის ადგილზე განსახლების პროცესი. და XII საუკუნის პირველი ნახევრიდან კიევან რუსში, ვოჩინა გახდა საკუთრების უპირატესი ფორმა, რომლის მფლობელს შეეძლო მისი განკარგვა საკუთარი შეხედულებისამებრ. და მიუხედავად იმისა, რომ ფეოდალის ფლობა ფეოდალს სამხედრო სამსახურის შესრულების ვალდებულებას აკისრებდა, მისი ეკონომიკური დამოკიდებულება დიდ ჰერცოგზე მნიშვნელოვნად შესუსტდა. ყოფილ მებრძოლ-ფეოდალთა შემოსავალი უფრო უფლისწულის წყალობაზე იყო დამოკიდებული. მათ საკუთარი არსებობა შექმნეს. დიდ ჰერცოგზე ეკონომიკური დამოკიდებულების შესუსტებასთან ერთად სუსტდება პოლიტიკური დამოკიდებულებაც.

რუსეთში ფეოდალური ფრაგმენტაციის პროცესში მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ფეოდალური იმუნიტეტის განვითარებადმა ინსტიტუტმა, რომელიც ითვალისწინებს ფეოდალის სუვერენიტეტის გარკვეულ დონეს მისი ფეოდალის საზღვრებში. ამ ტერიტორიაზე ფეოდალს ჰქონდა სახელმწიფოს მეთაურის უფლებები. დიდ ჰერცოგს და მის ხელისუფლებას არ ჰქონდათ უფლება ემოქმედათ ამ ტერიტორიაზე. ფეოდალი თავად აგროვებდა გადასახადებს, გადასახადებს და განაგებდა სასამართლოს. შედეგად, დამოუკიდებელ სამთავრო-სამთავროებში ყალიბდება სახელმწიფო აპარატი, რაზმი, სასამართლოები, ციხეები და ა.შ. აპანაჟის პრინცებიისინი იწყებენ კომუნალური მიწების მართვას, მათი საკუთარი სახელით გადაცემას ბიჭებსა და მონასტრებში. ამრიგად, იქმნება ადგილობრივი სამთავრო დინასტიები და ადგილობრივი ფეოდალები ქმნიან ამ დინასტიის სასამართლოს და რაზმს. ამ პროცესში დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა მემკვიდრეობითობის ინსტიტუტის შემოღებას დედამიწაზე და მასში მცხოვრები ადამიანების შესახებ. ყველა ამ პროცესის გავლენით შეიცვალა ადგილობრივ სამთავროებსა და კიევს შორის ურთიერთობების ხასიათიც. სამსახურებრივ დამოკიდებულებას ცვლის პოლიტიკური პარტნიორების ურთიერთობები, ხან თანაბარი მოკავშირეების, ხან სუზერენისა და ვასალის სახით.

ყველა ეს ეკონომიკური და პოლიტიკური პროცესი პოლიტიკურადნიშნავდა ძალაუფლების ფრაგმენტაციას, კიევან რუსეთის ყოფილი ცენტრალიზებული სახელმწიფოებრიობის დაშლას. ამ დაშლას, როგორც ეს იყო დასავლეთ ევროპაში, თან ახლდა შიდა ომები. კიევან რუსის ტერიტორიაზე ჩამოყალიბდა სამი ყველაზე გავლენიანი სახელმწიფო: ვლადიმირ-სუზდალის სამთავრო. გალიცია-ვოლინის სამთავრო და ნოვგოროდის მიწა. როგორც ამ სამთავროებში, ისე მათ შორის, დიდი ხნის განმავლობაში მიმდინარეობდა სასტიკი შეტაკებები და დამანგრეველი ომები, რამაც შეასუსტა რუსეთის ძალა, გამოიწვია ქალაქებისა და სოფლების დანგრევა.

ბიჭები იყვნენ მთავარი გამყოფი ძალა. მისი ძალაუფლებიდან გამომდინარე, ადგილობრივმა მთავრებმა მოახერხეს თავიანთი ძალაუფლების დამკვიდრება ყველა ქვეყანაში. თუმცა, მოგვიანებით ძლიერ ბიჭებსა და ადგილობრივ მთავრებს შორის წარმოიშვა წინააღმდეგობები და ბრძოლა ძალაუფლებისთვის.

წყაროები: xn--e1aogju.xn--p1ai, Knowledge.allbest.ru, znanija.com, kurs-istorii.ru, otvet.mail.ru

ძველი იერიქონი

ცეცხლითა და მახვილით განწმენდის შემდეგ დაწყევლილი იერიხო მაინც აღადგინეს. ეს მოხდა მეფე ახაბის დროს. აღება...

ექსკურსიები მოსკოვში

საექსკურსიო ტურები მოსკოვის გარშემო იმდენად მრავალფეროვანია, რომ ამ ქალაქის ბოლომდე გაცნობა თითქმის შეუძლებელია. მაგრამ შეხედე...

მუსიკა ნელი ცეკვისთვის

დამეთანხმებით, რომ ნელი საცეკვაო მუსიკა სერიოზული და საპასუხისმგებლო არჩევანია არა მხოლოდ ქორწილისთვის, არამედ...

ფეოდალური რუსეთი ძველი რუსული სახელმწიფოებრიობა

ფეოდალური ურთიერთობების ტიპოლოგია ძველ რუსეთში

რუსეთში ფეოდალიზმისა და ფეოდალური ურთიერთობების ჩამოყალიბების შესწავლა რუსულ ისტორიოგრაფიაში ორ საუკუნეზე მეტია მიმდინარეობს. ამასთან, ამ საკითხის შესწავლაში უდიდესი წვლილი შეიტანეს საბჭოთა ისტორიკოსებმა. უნდა ვაღიაროთ, რომ რევოლუციამდელ ისტორიოგრაფიაში რუსეთში ფეოდალიზმის თემას პრაქტიკულად არ ეხებოდა, ამას ხელი შეუწყო დარწმუნებით, რომ რუსეთის ისტორია რადიკალურად განსხვავდებოდა დასავლეთ ევროპის ქვეყნების ისტორიისგან. და ერთ-ერთი ფუნდამენტური განსხვავება იყო მხოლოდ ფეოდალური ორდენების არარსებობა ძველ რუსულ სახელმწიფოში. ოფიციალური იდეოლოგიური დოქტრინა 1830 და 1848-49 წლებში ევროპაში მომხდარი რევოლუციების გავლენით. “ გამოაცხადა სპეციალური თვისებებირუსული სახელმწიფო და მისი ისტორია - მართლმადიდებლობა, ავტოკრატია, ეროვნება, რუსეთისა და დასავლეთ ევროპის ქვეყნების ისტორიული განვითარების გზების გამყოფი, რომელსაც მან მიატოვა ფეოდალიზმი, რევოლუციები და კონსტიტუციები. დამახასიათებელია ნ.კარეევის განცხადება ფეოდალიზმის საკითხთან დაკავშირებით პოსტ-რეფორმულ რუსეთში: „ფეოდალიზმი არ გვქონია - ასეთი იყო ჩვენი ისტორიოგრაფიის დომინანტური თვალსაზრისი. ისტორიკოსებს შორის თითქოს უხამსი იყო რუსეთში ფეოდალიზმის პოვნა. რუსეთისა და დასავლეთის ოპოზიცია და ამის შედეგად რუსეთის ისტორიაში ფეოდალური ურთიერთობების უარყოფა ოფიციალურ იდეოლოგიაში იმდენად მყარად დამკვიდრდა, რომ 1905 წლის რევოლუციური მოვლენების დროს ნიკოლოზ II-მ გაამართლა რევოლუციის რუსეთისთვის გაუცხოება. ზოგადი ისტორიული კონტექსტი: „ფეოდალიზმი არ გვქონია, ყოველთვის იყო ერთიანობა და ნდობა“.

მაშასადამე, XIX საუკუნის მეორე ნახევარში მხოლოდ რამდენიმე მკვლევარმა მიუთითა ზოგიერთის ფეოდალურ ხასიათზე. სოციალური კატეგორიებიდა ინსტიტუტები შუა საუკუნეების რუსეთში.

სიტუაცია შეიცვალა გასული საუკუნის დასაწყისში, როდესაც ნ.პ. პავლოვ-სილვანსკიმ დაამტკიცა, რომ რუსეთში არსებობდა ფეოდალური სახელმწიფოებისთვის დამახასიათებელი შესაბამისი სტრუქტურების მსგავსი ინსტიტუტები და ინსტიტუტები. დასავლეთ ევროპა. ამავე დროს, რუსეთის ისტორიაში ფეოდალური სისტემის პერიოდი XIII-XVI საუკუნეებით თარიღდება. და არ იმოქმედა სიცოცხლეზე ძველი რუსული სახელმწიფო. მსხვილი მიწათმფლობელობის, სამთავრო და ბოიარის მამულების, ანუ ბოიარ სეინეურის გამოჩენა მკვლევარის მიერ მე-13 საუკუნით თარიღდება. სწორედ ამ ინსტიტუტების გადამწყვეტ მნიშვნელობაში ხედავდა ფეოდალიზმის არსს.

მალე, საბჭოთა ხელისუფლების პირველ წლებში, წამოაყენეს მტკიცება, რომ უკვე კიევან რუსის ეპოქაში არსებობდა ფეოდალური სისტემის ყველა ძირითადი ელემენტი: ფართომასშტაბიანი მიწის საკუთრება მცირე გლეხურ მეურნეობასთან ერთად, პოლიტიკური ძალაუფლების შერწყმა. მიწის საკუთრება და ვასალიზაცია. პერიოდი X-XII სს. გამოცხადდა „ფეოდალურ რევოლუციად“.

ძველი რუსული სახელმწიფოს ტერიტორიაზე ფეოდალური ურთიერთობების გენეზისის კვლევის გაგრძელება ასოცირდება S.V. იუშკოვის სახელთან, რომელიც ფეოდალური ურთიერთობების გაჩენას XII საუკუნის ბოლოს ეკონომიკურ კრიზისს უკავშირებს, ამავე დროს. აღნიშნა XI საუკუნისათვის ფეოდალური ინსტიტუტების გაჩენა. და კიდევ უფრო ადრე. შეიძლება ითქვას, რომ თუ რევოლუციამდელ ისტორიოგრაფიაში ფეოდალური ურთიერთობების წარმოშობა და განვითარება კონკრეტული პერიოდით თარიღდება, მაშინ 1920-იანი წლების საბჭოთა ისტორიკოსები. მთავარი აქცენტი კიევან რუსეთში ფეოდალიზმის გენეზისის იდენტიფიცირებაზე გააკეთა.

საბჭოთა ხელისუფლების დამყარების პირველ ათწლეულში ჩატარებული კვლევების შედეგად წარმოიშვა რამდენიმე თვალსაზრისი კიევის სოციალური სისტემის ტიპოლოგიასთან დაკავშირებით: 1) ფეოდალური საზოგადოების თავისებურებები არსებობდა კიევან რუსეთში, მაგრამ ფეოდალურ ურთიერთობათა დომინირება დამყარდა მხოლოდ XIII საუკუნეში; 2) რუსეთში XI-XII საუკუნეებში არსებობდა სრულად განვითარებული ფეოდალიზმი; 3) ძველი რუსული საზოგადოება არსებითად იყო არა ფეოდალური, არამედ მონათმფლობელური. რაც დამახასიათებელია, ეს ცნებები არ აღიარებდნენ რუსეთში ფეოდალური ურთიერთობების შესაძლო არსებობას X საუკუნეში, რომ აღარაფერი ვთქვათ IX საუკუნეში. IX-X საუკუნეების ეპოქა. მიიღო სხვადასხვა სახელები, როგორიცაა: „პირველადი ბუნებრივი ტომობრივი სისტემის ეპოქა“, მაგრამ არა ფეოდალური. მართალია, ბევრმა ისტორიკოსმა აღნიშნა თანდათანობითი ფეოდალიზაციის პროცესები, რომლებიც მოხდა კიევის რუსეთში. იუ.ვ.გოტიემ „სლავური მთავრებისა და კლანის ბატონების“ ციხესიმაგრეების ან ციხესიმაგრეების გაჩენა ფეოდალიზაციის პროცესს მიაწერა.

ძველი რუსული სახელმწიფოს სოციალურ-ეკონომიკური საფუძვლების შესწავლის ბუნებრივი პროცესი დისკუსიებში შეწყდა 30-იან წლებში. ბოლო საუკუნე. ეს განპირობებული იყო შიდა ისტორიულ მეცნიერებაზე პოლიტიკურმა ვითარებამ და, კერძოდ, სტალინის იდეოლოგიური დოგმების კარნახით განხორციელებულმა დიდმა ზეგავლენამ. ასე რომ, ი.ვ.სტალინის თქმით, სახელმწიფოს თავის ისტორიულ განვითარებაში უნდა გაევლო განვითარებული მონობის აუცილებელი პერიოდი, რომელიც შეიცვალა ფეოდალიზმით. ფეოდალიზმის არსი მდგომარეობდა დიდმასშტაბიან მიწათმფლობელობაში, ბატონობასთან ერთად. მთავრობის ასეთი ცალსახა ინსტრუქციები დიდწილად პროვოცირებული იყო ისტორიკოსების მიერ, შეექმნათ განვითარებული მონათმფლობელობის კონცეფციები კიევის რუსის ტერიტორიაზე და დამოკიდებულების ფეოდალური ფორმების გაჩენა, როგორც მონათმფლობელობის გაფართოების საბოლოო შედეგი. მ.მ.ცვიბაკი კიევის რუსეთის საზოგადოებას ფეოდალურად გამოაცხადა, აღნიშნა, რომ მას წინ უძღოდა მონობა და ტომობრივი სისტემა. მაშასადამე: „მთავარი ფეოდალიზაცია მოდის მონობიდან და, თავის მხრივ, იწვევს თავისუფალი საზოგადოების წევრების დამოკიდებულ ყმებად გადაქცევას. თემის წევრები კარგავენ მიწას, ის კონცენტრირებულია ფეოდალების ხელში. I. I. სმირნოვმა კიდევ უფრო დაჟინებით ისაუბრა, ამტკიცებდა, რომ ძველმა რუსულმა საზოგადოებამ გაიარა მონათა განვითარების ეტაპი და მე-10 საუკუნეში. ჩვენ განვავითარეთ კლასობრივი საზოგადოებამონების მფლობელები და მონები. მონათმფლობელური წყობა მის მიერ იქნა აღიარებული, როგორც ფეოდალიზმამდე წინარე გარდაუვალი ნაბიჯი.

თუმცა, მიუხედავად ზემოთ მოყვანილი გარემოებებისა, საბჭოთა ისტორიოგრაფიაში ყველაზე პოპულარული კონცეფცია რუსეთში ფეოდალიზმის ჩამოყალიბების შესახებ ჩამოაყალიბა ბ.დ. გრეკოვმა 30-იანი წლების ბოლოს. XX საუკუნე. მისი კონცეფციის შედგენისას, მეცნიერი მნიშვნელოვნად დაშორდა I.V. სტალინის დოგმატურ იდეებს ისტორიული პროცესის განვითარების შესახებ. ასე რომ, იმ წლებში პოპულარული სქემის ნაცვლად: პრიმიტიული კომუნალური სისტემა - მონობა - ფეოდალიზმი, ისტორიკოსი დაჟინებით მოითხოვდა ტომობრივი საზოგადოების დაშლის შედეგად ფეოდალიზმის და მასთან ერთად ფეოდალური სახელმწიფოს გენეზისს. აღსანიშნავია, რომ ამ კონცეფციის შემუშავებაში მონაწილეობდა მკვლევარების მნიშვნელოვანი რაოდენობა, მაგრამ თავად გრეკოვმა, რა თქმა უნდა, ყველაზე აქტიური როლი ითამაშა მის შექმნაში და სწორედ მის ნაშრომებში თანდათან გაერთიანდა სხვა მეცნიერების მოსაზრებები. . ამ კონცეფციის მთავარი განმასხვავებელი მახასიათებელი იყო ფეოდალიზმის გენეზისის შესწავლა მისი კლასიკური გაგებით, როგორც მსხვილი კერძო მიწის საკუთრების ფორმირება და საგვარეულოზე დამოკიდებული გლეხობა. მისი თქმით, საწარმოო ძალების ზრდამ, პირველ რიგში, სოფლის მეურნეობაში, გამოიწვია პრიმიტიული კომუნალური სისტემის დაშლა და ფეოდალური ურთიერთობების გაჩენა. ფეოდალიზმი განვითარდა მსხვილი კერძო მიწის საკუთრების, ე.ი. ფეოდალ მემამულეთა კლასის და მემამულეებისთვის მომუშავე მოსახლეობის, ანუ ფეოდალურად დამოკიდებული გლეხობის კლასის ჩამოყალიბების გზით, რომელსაც ჩამოერთვა მიწა - წარმოების მთავარი საშუალება. შედეგად, საგვარეულო რეჟიმი ფეოდალურად ითვლებოდა და რაც მთავარია, იყო მისი მთავარი მახასიათებელი. იგივე ფეოდალური ფორმის გამოხატულება ინდუსტრიული ურთიერთობებიარის პრეკაპიტალისტური მიწის რენტა, შრომითი რენტა, ნატურით და ბოლოს, ფულის რენტა. თუმცა, იმდროინდელმა პოლიტიკურმა ვითარებამ არ შეიძლება გავლენა მოახდინოს გრეკოვის ძებნაზე. ოფიციალური იდეოლოგიის ინსტიტუტებს სჭირდებოდათ მტკიცებულება ქვეყნის მუდმივი შესვლის შესახებ ევროპის მოწინავე ძალების წრეში. ერთ-ერთ ამ მტკიცებულებად ჩანდა ფეოდალიზმის განსაკუთრებით ადრეული არსებობა რუსეთის ტერიტორიაზე და, შესაბამისად, ძველი რუსული სახელმწიფოს ფეოდალად აღიარება. გრეკოვმა აღნიშნა მე-10 საუკუნის დასაწყისში რუსეთის ტერიტორიაზე გაძლიერებული ფეოდალური სისტემა და X საუკუნის კიევის რუსეთი ფეოდალურ სახელმწიფოდ აღიარა. ამ თვალსაზრისმა გამოიწვია კრიტიკა უფროსი თაობის მეცნიერთა მხრიდან, რომლებიც სერიოზულად ეჭვქვეშ აყენებდნენ მე-9-მე-10 საუკუნეებში კიევან რუსში ფეოდალური ურთიერთობების არსებობის შესაძლებლობას: ფეოდალური ექსპლუატაციამოსახლეობა, მაგრამ მხოლოდ დაპყრობილი ტომების ხარკის აკრეფაზე. გზაჯვარედინზე იდგა უმაღლესი დონებარბაროსობა და ცივილიზაცია, ერთგვარი ხიდია ტომობრივი სისტემადა ფეოდალური. სოციალური ურთიერთობები, რომელიც ჩამოყალიბდა "რურიკოვიჩის ძალაში" განასახიერებდა სამხედრო დემოკრატიას. მართალია, გაკეთდა დათქმა, რომ „მე-10 საუკუნის ბოლოს. ფეოდალიზაციის პროცესი უკვე გარკვეულ პროგრესს აღწევს და ვლადიმირის სამთავროში ჩვენ უკვე ვხედავთ ახალშობილი ფეოდალური სახელმწიფოს ზოგიერთ ელემენტს, რომელიც რთულად არის გადახლართული სამხედრო დემოკრატიის ნარჩენებთან. ფეოდალიზმის დრო დადგა იაროსლავ ბრძენის სიკვდილით. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ 30-40-იანი წლების ისტორიკოსთა უმეტესობა. XX საუკუნე ითვლება IX-X საუკუნეების ხანად. ადრეფეოდალური, გვაროვნულიდან ფეოდალურ სისტემაზე გადასვლა. ამ თვალსაზრისს ყველაზე თანმიმდევრულად იცავდა ს.ვ.იუშკოვი, რომელიც აღნიშნავდა, რომ „მე-9-მე-10 სს. ძველი რუსული საზოგადოება შედგებოდა თემებში ორგანიზებული თავისუფალი რიგითი მოსახლეობისგან, მთავრები მეომრებითა და პატრიარქალური მონებით ”და მხოლოდ მე -10 საუკუნის მეორე ნახევრიდან. არსებობს წინაპირობები "ფეოდალიზმის განვითარებისთვის, მთავრების, ტომობრივი თავადაზნაურობის, მეომრების მსხვილ მემამულე-ფეოდალებად და თემის წევრებად, რომელთა მიწა ექსპროპრიირებულია, ფეოდალზე დამოკიდებულ გლეხებად გადაქცევისთვის".

სწორედ იუშკოვის სტატიის „პრეფეოდალური („ბარბაროსული“) სახელმწიფოს შესახებ“ 1946 წელს გამოქვეყნდა მიზეზი, რომ განახლებულიყო დისკუსია ძველი რუსული სახელმწიფოს ადრეფეოდალური თუ პრეფეოდალური არსის შესახებ, რომელიც შეწყვეტილია რუსეთის მიერ. დიდი სამამულო ომი. მან განაცხადა, რომ მონათმფლობელობისა და ფეოდალური ეპოქის მიჯნაზე წარმოიქმნება სახელმწიფოები, რომლებიც, თავისებურად, სოციალური ერთეულიდა პოლიტიკური სტრუქტურა, არ შეიძლება მივაწეროთ არც ფეოდალური სახელმწიფოების ტიპს და არც მონა სახელმწიფოების ტიპს. ისინი წარმოიშვნენ პრიმიტიული კომუნალური სისტემის დაშლის შედეგად. ამიტომ ისინი წინაფეოდალურები არიან. ასეთი სახელმწიფოებისთვის იუშკოვმა შემოიღო ახალი ტერმინი - ბარბაროსობა. მან ასეთი სახელმწიფოების 2 სახეობა გამოყო: 1) რომის იმპერიის ტერიტორიაზე შემოჭრილი ბარბაროსი გერმანელების სახელმწიფოები. 2) პრეფეოდალური სახელმწიფოები, რომლებიც წარმოიშვა პრიმიტიული კომუნალური სისტემის დაშლის შედეგად - კიევის სახელმწიფო მე-11 საუკუნემდე, მონღოლური სახელმწიფო მის გაერთიანებამდე ჯენგის ხანის მიერ, ანგლო-საქსონური სამეფოები მე-9 საუკუნემდე. კიევის შტატში მან დაინახა სამი გზის თანაარსებობა: პრიმიტიული კომუნალური (პატრიარქალური), მონათმფლობელური და ფეოდალური, აღნიშნავს მონათმფლობელთა კლასის და მონების კლასის არსებობას. თუმცა: „კიევის სახელმწიფოში, ისევე როგორც სხვა პრეფეოდალურ სახელმწიფოებში, თავადაზნაურობა, ანუ თავადები და ბიჭები, ერთდროულად ახორციელებდნენ სხვადასხვა სახის დამოკიდებულ ადამიანებს თავიანთ სახლებში, ანუ გადაიქცნენ ფეოდალებად. სოციალური ევოლუციის ზოგადმა ხაზმა გამოიწვია ფეოდალიზმი და უკვე IX-X სს. გამოჩნდნენ ფეოდალზე დამოკიდებული ადამიანები - სმერდები, გარიყულები, მყიდველები. მაგრამ IX-X საუკუნეების უძველესი რუსული საზოგადოებისგან. ჯერ კიდევ ადრეფეოდალური (ბარბაროსული) იყო, მის ძირითად ნაწილს შედგებოდა თავისუფალი თემის წევრები და, შესაბამისად, პრიმიტიული კომუნალური ცხოვრების წესი. დიდი მნიშვნელობა". ამასთან, მკვლევარი ყურადღებას ამახვილებდა არა სამი გზის თანაარსებობაზე, არამედ მათ შორის ბრძოლაზე, რომელშიც გაიმარჯვა ფეოდალურმა ცხოვრების წესმა, გადააქცია ადრეფეოდალური რუსეთი ფეოდალურ რუსეთად. ეს მოვლენა XI-XII საუკუნეებში მოხდა. მრავალი თვალსაზრისით, მსგავსი პოზიცია დაიკავა V.V. Mavrodin-მა, რომელმაც VIII-X საუკუნეები აღმოსავლეთ სლავების ისტორიაში შეაფასა, როგორც პრიმიტიული კომუნალური სისტემის მუდმივად დაჩქარებული დაშლის დრო. შედეგად IX-X სს. რუსეთის მთავარ და მოწინავე ცენტრებში ყალიბდება წარმოების ფეოდალური რეჟიმი. თუმცა, მისი აზრით, რუსეთში ფეოდალიზმი მართლაც მხოლოდ მე-11 საუკუნეში გამყარდა. ამიტომ მეცნიერმა შეაფასა 9-10 საუკუნეების პერიოდი. როგორც ადრეფეოდალური. მან ბარბაროსულად გამოაცხადა ადრეფეოდალური საზოგადოება, რომლის ფარგლებშიც ვითარდებოდა ახალი, ფეოდალური ურთიერთობები.

რუსეთში ფეოდალური ურთიერთობების შესწავლის ახალი მიდგომა იყო L.V. Cherepnin-ის ნაშრომი, რომელმაც შემოიღო ახალი ტერმინი: „სახელმწიფო ფეოდალიზმი“. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ დაახლოებით ნახევარი საუკუნის წინ წამოჭრილი ჩერეფნინის იდეები აქტუალური დარჩა ჩვენს დროში, უფრო მეტიც, ისინი უფრო ფართოდ გავრცელებული და დადასტურებული ხდება. მისი კონცეფციის მთავარი იდეა ისაა, რომ ადრე ფეოდალურ პერიოდში, XI-XII საუკუნეების მიჯნამდე, რუსეთში დომინირებდა. სახელმწიფო ფორმაფეოდალური მიწათმფლობელობა. რუსეთის დიდი ჰერცოგი მოქმედებდა მიწის უზენაესი მფლობელის როლში და სახელმწიფოს მთელი ტერიტორია მისი სამფლობელო იყო. შეგროვებული ყველა გადასახადი და ხარკი იყო მმართველი კლასის მიერ მიღებული ფეოდალური რენტის ფორმა.

იმისდა მიუხედავად, რომ რუსი ისტორიკოსების უმეტესობა დარწმუნებულია, რომ რუსეთში ფეოდალიზმს წინ უძღოდა პრიმიტიული კომუნალური სისტემა, ზოგიერთი მკვლევარი აგრძელებს რუსული ფეოდალიზმის გაჩენის მტკიცებას მონათა სისტემის დაშლის შედეგად.

შეიძლება ითქვას, რომ რუსულ ისტორიოგრაფიაში არ არსებობს საერთო გაგება როგორც გაჩენის დროისა და მიზეზების, ასევე ძველი რუსეთის ტერიტორიაზე ფეოდალური ურთიერთობების შემდგომი განვითარების შესახებ. მართალია, ისტორიკოსთა უმრავლესობა ერთ რამეზე თანხმდება: რუსეთში ფეოდალური ურთიერთობების წარმოშობის პროცესი არ შეიძლებოდა ხანმოკლე ყოფილიყო და რამდენიმე საუკუნის მანძილზე გადაჭიმული აღმოჩნდა.

ისტორიოგრაფიული მიმოხილვის დასასრულს განსაკუთრებით უნდა გამოვყოთ ახალი კულტუროლოგიური მიდგომა, რომელიც იძენს ადგილს რუსეთის უახლეს ისტორიულ მეცნიერებაში. ამ მიდგომამ თავისი გავრცელება მოიპოვა ანალის ფრანგული ისტორიული სკოლის გავლენით. იგი მოიცავს რუსული შუა საუკუნეების კულტურის ისეთი კატეგორიების შესწავლას, როგორიცაა „ჭეშმარიტება“ და „რწმენა“, „ძალაუფლება“, „საკუთრება“, შუა საუკუნეების ადამიანის ქცევა და მისი მსოფლმხედველობა. კონკრეტულზე, კონკრეტულზე ან სინგულარზე ფოკუსირებით, ეს მიდგომა არ მოითხოვს ფეოდალური ურთიერთობების კონცეფციის ანალიტიკურ შესაძლებლობებს. შედეგად, მკვლევარები ამ მიმართულებასუარი თქვას კიევან რუსის ტერიტორიაზე მათი გენეზისა და განვითარების შესწავლაზე: ”ფეოდალიზმი რჩება შუა საუკუნეების დასავლეთისთვის დამახასიათებელ ფენომენად და უცხოა იმ ძალაუფლებისა და საკუთრების ურთიერთობების ბუნების მიმართ, რომლებიც განვითარდა რუსეთში”. ასეთი მიდგომა მრავალი თვალსაზრისით ჰგავს რუსეთსა და დასავლეთს შორის არსებულ წინააღმდეგობას, რომელიც არსებობდა რუსეთის ისტორიულ მეცნიერებაში მე-19 საუკუნეში და ძნელად შეიძლება იყოს კონსტრუქციული.

აღმოსავლეთ სლავური ტომების ტერიტორიაზე ფეოდალური ურთიერთობები ტომობრივი ურთიერთობების დაშლის შედეგად დაიწყო. ადრინდელი ფეოდალების მიერ საპატრიარქო-კლანური ურთიერთობის შეცვლის პროცესის დაწყება დასახლების ტერიტორიაზე. აღმოსავლელი სლავებითარიღდება VIII საუკუნის ბოლოს - IX საუკუნის დასაწყისით. ანუ აღმოსავლეთ სლავური ტომობრივი სამთავროების ჩამოყალიბების დრო. ეს პროცესიგამოიხატა საოჯახო თემის ტერიტორიული მეზობლისგან შეცვლაში: „მიწა-ტერიტორიული თემის ტომობრივი ორგანიზაციის ჩამოყალიბება მოხდა დიდწილად სახნავ-სათესო მეურნეობაზე გადასვლის გავლენით და დასრულდა. მე-9 საუკუნისთვის... შემდგომი განვითარებისას ჩამოყალიბებული სოფლის თემი მისი თანდაყოლილი დუალიზმის შედეგად წარმოქმნილი შიდა პროცესების შედეგად წარმოშობს ფეოდალური ელემენტების გამოყოფას. შედეგად საზოგადოებაში დაიწყო დიფერენციაციის პროცესები (გვაროვნული თავადაზნაურობის გამოყოფა, ქონებრივი სტრატიფიკაცია), რაც საფუძვლად დაედო კლასობრივი ურთიერთობების გაჩენას. მაღალი იყო ტომობრივი სამთავროების როლი სახელმწიფოებრიობის გენეზისში. სწორედ მათ „დამალეს სახელმწიფოს ჩანასახი, რომელიც არის გარდამავალი ფორმა ტომთა გაერთიანებიდან სახელმწიფოში - პროტოსახელმწიფოებამდე“2. ტომობრივი სამთავროების ჩამოყალიბებამ IX საუკუნეში აღნიშნა ფეოდალური ურთიერთობების დაბადება აღმოსავლეთ სლავებს შორის.

მე-10 საუკუნის მეორე ნახევარში რუსეთის ტერიტორიაზე მიმდინარე სახელმწიფო ფეოდალიზაციის პროცესები მსგავსი იყო შუა საუკუნეების სხვა ქვეყნებში მიმდინარე პროცესებთან. კორპორაციული (კოლექტიური) მიწის საკუთრების ინდივიდუალურ საკუთრებად განვითარებას ადრეული შუა საუკუნეების მსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყნებსა და საზოგადოებებში იდენტური ნიშნები ჰქონდა. ამიერკავკასიის რეგიონში მიწის საკუთრების წარმოშობისა და განვითარების პროცესის შესწავლის შემდეგ, A.P. ნოვოსელცევი ვარაუდობს, რომ ამ პროცესის არსი მდგომარეობს სხვადასხვა ტიპის მიწის საკუთრების კოლექტიური ფორმების დაშლასა და აღმოფხვრაში და კერძო საკუთრების თანდათანობით გაჩენაში. ამ საძირკველზე ფეოდალური საკუთრება. მეცნიერმა ხაზი გაუსვა მნიშვნელოვანი როლისახელმწიფო, როგორც მიწის ფონდზე კომუნალური უფლებების ძირითადი მიმღები და მფლობელი.

ანალოგიურად განვითარდა ფეოდალური საკუთრება დასავლეთ ევროპის ტერიტორიაზე. ძველ გერმანელებს შორის არსებობდა აზრი, რომ იარაღის ძალით მოპოვებული მთელი მიწა ტომისა და მისი ლიდერის საკუთრებად ითვლებოდა. როდესაც ლიდერის ძალაუფლება სამეფო ძალაუფლებად გადაიქცა, ყველა მიწები, რომლებიც საზოგადოების წევრების სარგებლობაში იყო, დაიწყო, სავარაუდოდ, სამეფო საკუთრებად მიჩნეული. ტყეებსა და სხვა მიწებზე სამეფო უფლებების დაკეცვა და კრისტალიზაცია მოხდა ძალიან ნელა, ძნელად შესამჩნევი თანამედროვეებისთვის. დიდი ხნის განმავლობაში ისინი ვერ ხედავდნენ განსხვავებას მეფისა და ტომის ქონებას შორის.

მსგავსი რამ მოხდა აღმოსავლეთ სლავურ გარემოში მე-10 - XI საუკუნის პირველ ნახევარში.

ერთიანი ძველი რუსული სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბება და რუსეთის ტერიტორიაზე ადრე ფეოდალური ურთიერთობების სისტემის ჩამოყალიბება სახელმწიფო ფეოდალიზმის სახით თარიღდება მე-10 საუკუნის შუა ხანებიდან - პრინცესა ოლგას მეფობის ეპოქაში, როდესაც. ახალი დონეხდება დიდი საჰერცოგო ხელისუფლების მიერ მთელი რუსული მიწების „პრინციპალიზაციის“ და აღმოსავლეთ სლავების ტომობრივი სამთავროების ლიკვიდაციის პროცესი. საბოლოოდ ჩამოყალიბდა სახელმწიფო ფეოდალიზმის მოდელი, რომელშიც სახელმწიფო მოქმედებს როგორც მიწის უზენაესი მფლობელი და არსებობს ექსპლუატაციის მხოლოდ ფეოდალურ-სახელმწიფოებრივი ფორმა ხარკისა და სახელმწიფო მოვალეობების სახით1. შეიძლება ითქვას, რომ სახელმწიფო ფეოდალიზმის დამკვიდრების ერთ-ერთი მიზეზი არის ის ფაქტი, რომ ადრეფეოდალურ საზოგადოებაში მმართველი კლასი არ არის საკმარისად ძლიერი, ამიტომ „მიწის საკუთრება ადრეული განუვითარებელი ფორმით სწორედ ამ კლასს ეკუთვნის. სახელმწიფოს მეთაური, პრინცი, რომელიც არის შეიარაღებული დაჯგუფებების მეთაური, რომელიც ამ საკუთრების უფლებას პრაქტიკაში იყენებს.

სწორედ მე-10 საუკუნის შუა ხანებში ოლგას მიერ განხორციელებული რეფორმები იძლევა სამართლებრივ საფუძველს რუსული მიწების „პრინციპალიზაციის“ პროცესისთვის ციხე-სიმაგრეებსა და ეკლესიის ეზოებზე დაფუძნებული ერთი დიდებული ადმინისტრაციის შექმნის გზით. თუ იგორის მეფობის დროს ქუჩებთან დაკავშირებული პრეცედენტი იყო სახელმწიფო ფეოდალიზმისთვის დამახასიათებელი ბრძანებების ერთ-ერთი პირველი გამოვლინება, მაშინ ოლგას დროს სახელმწიფო ფეოდალიზმმა დაიწყო ჩამოყალიბება თანმიმდევრულ სისტემაში. ოლგას გარდაქმნამდე ტომობრივ სამთავროებს, რომლებიც კიევის რუსეთის შემადგენლობაში იყვნენ, ძალიან მნიშვნელოვანი ავტონომია ჰქონდათ. ყოველი მეფობის სათავეში იდგა მისი „ნათელი თავადი“, რომელიც სარგებლობდა ადგილობრივი თავადაზნაურობის მხარდაჭერით და რომელსაც არ შეეძლო ძალაუფლების ჩამორთმევა კიევის დიდი ჰერცოგის ბრძანებით. ტომის უფლისწულს ევალებოდა მხოლოდ ხარკის აკრეფის მონიტორინგი და ყოვლისმომცველი ლაშქრობის მონაწილეობით გამეფებული არმია. მისი პოლიტიკის სხვა ასპექტებში ის არ იყო კიევის კონტროლის ქვეშ. შეუძლებელია უგულებელვყოთ ის ფაქტი, რომ სხვადასხვა მეფობას ჰქონდათ სხვადასხვა ხარისხის დამოკიდებულება ცენტრალური ხელისუფლება. ასე რომ, მთელი რიგი ტომობრივი სამთავრო (დრევლიანები, დრეგოვიჩი, სევერიანები, კრივიჩი) კიევის პრინცი თავის გარშემო მოგზაურობდა თავის თანხლებთან ერთად ხარკის შეგროვების დროს - "პოლიუდია", სხვა სამთავროებში ადგილობრივმა "ნათელმა მთავრებმა" თავად შეაგროვეს ხარკი და გაგზავნეს. ის კიევამდე არსებობდა თავის მხრივ. მეფები (ხორვატები, რადიმიჩი, ვიატიჩი), რომლებიც ნახევრად დამოუკიდებელ სახელმწიფოში იმყოფებოდნენ, პერიოდულად მონაწილეობდნენ რუსულ ლაშქრობებში და იხდიდნენ არარეგულარულ ხარკს. რუსული მიწების „პრინციპალიზაცია“ ოლგას დროს გამოიხატება ტომობრივი სამთავროების თანდათანობით აღმოფხვრაში. მე-10 საუკუნის მეორე ნახევარში ადგილობრივმა მთავრებმა თავიანთი ძალაუფლება გადასცეს კიევში მმართველ რურიკის დინასტიის წარმომადგენლებს (სვიატოსლავ იგორევიჩის მმართველობა ნოვგოროდში X საუკუნის 50-იან წლებში, ვლადიმერ სვიატოსლავიჩი ნოვგოროდში და ოლეგ სვიატოსლავიჩი დრევლიანში. 70-იან წლებში). ახალი ადმინისტრაციული სისტემა საბოლოოდ დამტკიცდა ვლადიმერ სვიატოსლავიჩის მეფობის დროს, როდესაც ლიკვიდირებული იქნა ბოლო ტომობრივი სამთავროები (ვიატიჩი 982 წელს, კრივიჩი 985 წელს, კარპატების ხორვატები 992 წელს) და ვლადიმირმა თავისი ვაჟები დანიშნა ყოფილი ტომის მთავრების ადგილებზე (რომლებიც. ზემოთ იყო ნახსენები).

მრავალი თვალსაზრისით, ოლგას მიერ დაარსებულმა ეკლესიათა სისტემამ ხელი შეუწყო მიწების „მეფობის“ პროცესის წარმატებას. რუსულ ისტორიოგრაფიაში ეკლესიის ეზოსთან დაკავშირებით ორი თვალსაზრისი არსებობს. ერთ-ერთის მიხედვით, ეკლესიის ეზო განიხილება, როგორც ადრეფეოდალურ ხანაში წარმოშობილი სასოფლო თემი1, ხოლო მეორის მიხედვით, როგორც ტერიტორიული ერთეული, რომელიც მთავრების მიერ ფისკალური და ადმინისტრაციული მიზნებისთვის ყალიბდება2. მეორე თვალსაზრისი უფრო გონივრული ჩანს.

947 წელს ოლგას რეფორმების შედეგად ეკლესიის ეზოს სისტემის ჩამოყალიბებასთან, ცნობილი ისტორიკოსი უკავშირებს ისეთი კომპლექსის გაჩენას, როგორიცაა „სასაფლაო - სოფელი - სმერდი“. ეს კომპლექსი პირდაპირ კავშირში იყო სამთავრო დომენის ჩამოყალიბებასთან. სმერდები წარმოადგენდნენ გლეხური მოსახლეობის გარკვეულ ნაწილს, მჭიდროდ იყო დაკავშირებული სამთავროსთან, უშუალოდ ექვემდებარებოდნენ პრინცს, გარკვეულწილად დაცული იყვნენ მის მიერ (სმერდი არ შეიძლება იტანჯებოდეს თავადის სიტყვის გარეშე ") და ვალდებული იყო დაეკისროს გარკვეული მოვალეობები. პრინცი. სმერდები მიწას ხნავდნენ, „სოფლებში“ ცხოვრობდნენ და ეკლესიის ეზოებს ანაწილებდნენ.

თავის მხრივ, „ხალხის“, გლეხ-ვერვნიკების ექსპლუატაციის სისტემა მათ სოფლებში შედგებოდა ისეთი ელემენტებისაგან, როგორიცაა: პოლიუდიას დროს დაწესებული ხარკი და რიგი მოვალეობები („ურემი“, ნავების და აფრების დამზადება, ბანაკების აშენება) შრომითი ქირის ფორმა. ზოგიერთი მკვლევარი აღნიშნავს, რომ სასაფლაოების ადმინისტრაციულ-საგადასახადო ცენტრებად გაჩენისთანავე, „პოლიუდიას სისტემა, ანუ სამთავრო „ქმრების“ მოგზაურობები ხარკის მიზნით, თანდათან იცვლება „ურმით“, ანუ მისი მიტანა სასაფლაოს გარკვეულ წერტილში. საზოგადოების წევრები.

რიგი ისტორიკოსები მიუთითებენ ეკლესიის ეზოების სათემო ცენტრებთან კავშირზე და აღნიშნავენ, რომ „ძალიან იშვიათია შემთხვევები, როდესაც ეკლესიის ეზოები არ არის დაკავშირებული საზოგადოებრივ ცენტრებთან... უნდა ვივარაუდოთ, რომ ასეთი ადმინისტრაციული და საგადასახადო ცენტრები წარმოიშვა ახალ პუნქტებში, ბრძანებით. ხელისუფლება იმის გამო, რომ თემის მოსახლეობა წინააღმდეგობას უწევდა თავადურ თუ დიდმოხელეებს.

შედეგად, თემის წევრებმა თანდათან დაკარგეს შესაძლებლობა, თავისუფლად ესარგებლათ თავიანთი მიწებიდან მიღებული შემოსავლით, რომელიც სახელმწიფოს უზენაეს საკუთრებად იქცა. თემის წევრებმა ასევე დაკარგეს თავიანთი შრომის პროდუქტების განკარგვის უფლება, რომელთა ნაწილი მმართველმა კლასმა ხარკის სახით მიითვისა. ხარკი, როგორც ზემოთ აღინიშნა, იყო კიევის მთავრების მიერ სოფლის თემის წევრების ფეოდალური ექსპლუატაციის ყველაზე ადრეული ფორმა.

ხარკის საკითხისა და შედეგად მიღებული შენაკადი ურთიერთობების უფრო დეტალური განხილვისას მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ რუსულ ისტორიოგრაფიაში არსებობს სხვადასხვა მიდგომა ამ ტიპის ექსპლუატაციის არსთან დაკავშირებით. ამავდროულად, როგორც საბჭოთა ისტორიოგრაფიის ეპოქაში, ისე დღემდე, ძველ რუსეთში შენაკადებისა და შენაკადების ურთიერთობის საკითხი სადავოა. ასე რომ, ზოგიერთი მკვლევარი განასხვავებს ხარკსა და პოლიუდეს შორის, განსაზღვრავს მათ სხვადასხვა ფუნქციებს. მეცნიერთა ამ ჯგუფის აზრით, ხარკი იყო გამარჯვებული კიევის მთავრების მიერ დამარცხებული აღმოსავლეთ სლავური ტომებიდან შეგროვებული ანაზღაურება, ძარცვის ფორმა, მშვიდობის გამოსასყიდი. ადგილობრივი მთავრები კმაყოფილნი იყვნენ პოლიუდით - მოსახლეობის ნებაყოფლობითი საჩუქარი, რომელსაც ისინი "მართავდნენ". თავის მხრივ, შენაკადი ურთიერთობები სლავური სასაფლაოების შიგნით არის ნეოპლაზმები, რომლებიც წარმოიქმნება კიევის მთავრების მიერ სასაფლაოების მშენებლობის დროს. სხვა კონცეფციის თანახმად, მართალია კიევის ეპოქაში დაპყრობილი ხალხებისგან აღებული ხარკი-ანაზღაურების არსებობა არ არის უარყოფილი, მაგრამ ამავე დროს, მითითებულია მე-9 საუკუნის ბოლოს - მე-10 საუკუნის დასაწყისში გამოჩენა. ხარკი ფეოდალური რენტის გაგებით. მოცემულია მთელი რიგი მახასიათებლები, რომლებიც საშუალებას გვაძლევს განვიხილოთ მე-10 საუკუნის ხარკი. მიწის ქირა: „1) მიწის უზენაესი მფლობელი - კიევის სახელმწიფო (რეალურად კიევის პრინცი); 2) „დებულებებით“ და „გაკვეთილებით“ დადგენილი ხარკის აკრეფის კანონზომიერება; 3) გარკვეული ფიქსირებული უბნების არსებობა, საიდანაც ხდებოდა შეგროვება; 4) ქირის აკრეფა ხდებოდა არაეკონომიკური იძულებით, რაც გამოიხატა საუფლისწულო მეომრების შეიარაღებული რაზმების მიერ ხარკის ამოღებაში. მართებულად არის აღნიშნული: „მიწაზე ხარკი იკისრა უზენაესი მესაკუთრის სასარგებლოდ, ფეოდალების სასარგებლოდ, რომლებსაც უზენაესი მესაკუთრე უხდიდა ამ ხარკს მათი სამსახურის ხელფასად, თუ სამთავრო მინისტრთა აგენტების სასარგებლოდ. , ის არანაირ როლს არ თამაშობს იმის დადგენაში, არის ეს ქირავნობა თუ ანაზღაურება“. მოსაზრება, რომ ხარკი უკვე პირველის ეპოქაში იყო კიევის პრინცებირურიკების დინასტიიდან ფეოდალური რენტის ღირებულება უფრო გონივრული ჩანს.

გაცნობა ეს ღონისძიებაასევე იწვევს კამათს ისტორიკოსებს შორის. არსებობს ფრთხილი შეფასებები, რომლის მიხედვითაც: „ხარკის ევოლუცია ფეოდალურ რენტად მიმდინარეობდა თანდათან და ძნელია ამ პროცესის დათარიღება“. ამავე დროს, არსებობს უფრო კონკრეტული ქრონოლოგიური ჩარჩო, რაც საკმაოდ ლოგიკური ჩანს: „ნებაყოფლობითი შესაწირავებიდან და ხარკის შემოწირულებიდან რეგულარულად დაწესებულ გადასახადზე გადასვლა აშკარად ჩანს მე-9 საუკუნის ბოლოს, როდესაც „კვამლიდან“ იწყება ხარკის შეგროვება კიევის მთავრების სასარგებლოდ. (ანუ ეზო), „რალი“ , „გუთანი“, გარკვეული ზომებით „შელიაჟის გასწვრივ“, „შავი კუნის გასწვრივ“. მაშასადამე, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ უკვე მე-10 საუკუნის დასაწყისში ხარკი იყო ცენტრალიზებული ფეოდალური რენტა, რომელსაც სახელმწიფო იღებდა პირადად. მმართველი დინასტიარურიკოვიჩი, რომელიც სარგებლობდა მიწის კორპორატიული საკუთრების უფლებით.

მე-10 საუკუნის შუა წლებში რუსეთის ტერიტორიაზე მიმდინარე პროცესების ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელია ის, რომ: ”პრინცესა ოლგას მეფობის დროს დომენური დიდ-დუქალური საკუთრების შექმნა ფაქტობრივად ნიშნავდა ფეოდალური სახელმწიფო საკუთრების შექმნას. მიწის საკუთრების ჩამოყალიბებამ მეზობელი თემების ტერიტორიებზე კიევის დიდი საჰერცოგო ხელისუფლების მიერ „მართვის“ პერიოდში განაპირობა ის, რომ რუსეთში მთელი მიწა გახდა სახელმწიფოს უზენაესი საკუთრება. მიწების „პრინციპებამ“ გამოიწვია ძირითადი სასოფლო-სამეურნეო უჯრედების - მეზობელი თემების შეცვლა: მოხდა მათი თანდათანობითი ფეოდალიზაცია. მიწის უზენაესი საკუთრების უფლების რეალიზაცია განხორციელდა პოლიუდიეს მეშვეობით. საბოლოოდ, შეგროვებული ხარკი ფეოდალურ რენტად გადაიქცა. ამ მიწათმოქმედებას მართავდნენ დიდ ჰერცოგთან ყველაზე ახლოს მყოფი მებრძოლები, რომლებიც ხელმძღვანელობდნენ როგორც ადმინისტრაციულ, ისე სასამართლო ხელისუფლებას, ასევე სამთავრო მიწებს და სუბიექტური ადგილობრივი მოსახლეობისგან ხარკის აღებას. მაშასადამე, მათი სამფლობელო ეკონომიკის ორგანიზებით, რომელშიც თანდათან ყველა გლეხური მიწები სახელმწიფო მიწებად განიხილება, კიევის მთავრების ძალა ეყრდნობოდა სამხედრო ფეოდალური თავადაზნაურობის მთელ ფენას. მიწის ეს ნაციონალიზაცია „ფეოდალიზმის ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი წინაპირობა იყო. შეიძლება ითქვას, რომ ეს ასევე ავლენდა ზოგად სოციოლოგიურ კანონზომიერებას. ზემოაღნიშნული ფაქტების გათვალისწინებით, შეიძლება აღინიშნოს, რომ რუსეთში ფეოდალური მიწის საკუთრების პირველი ფორმა სახელმწიფო საკუთრება იყო, ხოლო ექსპლუატაციის პირველი ფორმა სახელმწიფო გადასახადები (ხარკი - გადასახადები). სამაგიეროდ, საგვარეულო საკუთრება წარმოადგენდა ფეოდალური მიწის საკუთრების მხოლოდ მეორად ფორმას, რომელიც ჩამოყალიბდა ინდივიდებს შორის იმ მიწების განაწილებით, რომლებიც ადრე ფეოდალური სახელმწიფოს საკუთრებაში იყო.

საბოლოო ჯამში, განცხადება სამართლიანად გამოიყურება: ”აშკარაა, რომ რუსეთში ერთიანი სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბება ეფუძნებოდა მიწის ფეოდალური საკუთრების სახელმწიფო ურთიერთობების ჩამოყალიბებას, რომელიც წარმოიშვა რუსული მიწების ”მეფობის” პერიოდში”.

რა არის ფეოდალიზმი ♦ მიწათმფლობელობა ძველ რუსეთში ♦ დაემთხვა თუ არა დიდი მიწათმფლობელობა დიდ მიწათმოქმედებას? ♦ ქონების ეკონომიკა: კვიტენტი ნატურით ♦ ნაღდი ფულის გამოტოვებისა და კორვეის გამოჩენა ♦ სამკვიდროსა და ბოროტ სულებს შორის ურთიერთობა; ფეოდალიზაციის პროცესი ♦ ძველი რუსული გლეხობის განსახლების საკითხი; „ძველთაგანები“ ♦ თემის საკითხი ♦ ძველი რუსული სოფლის ევოლუცია ♦ როგორ გაჩნდა მიწის დიდი საკუთრება ♦ ჯილდო. ხელში ჩაგდება ♦ მცირე მიწათმფლობელობის დავალიანება: მე-16 საუკუნეში რუსეთის ჩრდილოეთის შავი სათიბი გლეხობა ♦ რუსკაია პრავდას და ფსკოვის ქარტიის ისორნიკის შეძენა ♦ მიწის მობილიზაციის მასშტაბები მე-16 საუკუნეში ♦ პოლიტიკური ძალაუფლების გაერთიანება. მიწასთან ♦ საგვარეულო უფლება, როგორც საპატრიარქოს რელიქვია ♦ საგვარეულო სასამართლო; საგვარეულო წეს-ჩვეულებები ♦ უფლის რაზმები ♦ ვასალაჟი: ფეოდალური კიბე მოსკოვურ რუსეთში ♦ ფეოდალური კურია და ბოიარ დუმა ♦ ზნეობის დაცვა ძველ რუსეთში ♦ შეიძლება თუ არა ფეოდალიზმი განიხილებოდეს იურიდიულ სისტემად

პრიმიტიული სოციალური სისტემა, რომელიც განვიხილეთ I თავში, უკვე წარსულია ძველი რუსეთისთვის. მისგან მხოლოდ გამოცდილება იყო შემონახული, თუმცა, საკმაოდ ჯიუტი და გამძლე, შორეულ კუთხეებში თითქმის დღემდე გადარჩენილი. მაგრამ ის, რაც რეალური იყო ძველი რუსეთისთვის, მისი ყოველდღიური რეალობა, სოციალური განვითარების გვიანდელ საფეხურს განეკუთვნებოდა. ამ შემდგომ ეტაპს, რომელიც წარმოიშვა უშუალოდ იმ ურთიერთობებიდან, რომლებსაც ჩვენ შევთანხმდით დავარქვათ პრიმიტიული, დასავლეთ ევროპელი ისტორიკოსები და სოციოლოგები დიდი ხნის წინ უწოდეს ფეოდალიზმს. ნაციონალისტური ისტორიოგრაფია, რომელიც ცდილობს დაამტკიცოს, რომ რუსეთის ისტორიაში ყველაფერი იყო „ორიგინალი“, ორიგინალური და სხვა ხალხების ისტორიისგან განსხვავებით, უარყო ფეოდალიზმის არსებობა რუსეთში. მან მოახერხა მკითხველი საზოგადოების ერთზე მეტი თაობის შთაგონება ცნობილი, რომელიც გახდა კლასიკური, ოპოზიცია ქვის, მთების, უსწორმასწორო მთებისა და ზღვების მიმართ ევროპის მრავალ ნაკვეთში, რომლის ყველა კუთხეში იჯდა საკუთარი „ფეოდალური მტაცებელი“. , ჯიუტად და წარმატებით ეწინააღმდეგებოდა ცენტრალიზაციის ყველა მცდელობას და ხის, თუნდაც რუსეთი, ერთფეროვანი მთელ სიგრძეზე, რომელმაც არ იცოდა ფეოდალური ციხესიმაგრეები, ისევე როგორც არ იცის ზღვები და მთები - და ბუნებით, როგორც ჩანს, აპირებდა. ერთიანი სახელმწიფოს შექმნა. ეს ოპოზიცია, რომელიც წარმოიშვა არა იმდენად სოციალური სისტემის, რამდენადაც ლანდშაფტის დაკვირვებით, როგორც ეს ჩვენთვის გამოსახულია, როცა სარკინიგზო ვაგონის ფანჯრიდან ვიყურებით, უდავოდ განიცდიდა მეცნიერების ხილვადობის გარკვეულ უპირატესობას. ღირდა ცოტა უფრო მკაცრად დაესვა კითხვა რა არის ფეოდალიზმიდა რა არის მისი განმასხვავებელი ნიშნები, ასე რომ, ერთი შეხედვით, დასავლეთ ევროპის ბარონის ქვის ციხესიმაგრისა და რუსული ვოჩინნიკის ხის მამულის ექსპრესიულმა, ერთი შეხედვით, მთელი დამაჯერებლობა კარგავს. თანამედროვე ისტორიულ მეცნიერებაში ფეოდალიზმის ძირითადი ნიშნების დადგენისას საერთოდ არ არის გათვალისწინებული არც შენობების მასალა და არც ლანდშაფტში მთის ქედის არსებობა-არარსებობა. ეს თანამედროვე მეცნიერება ფეოდალიზმს ძირითადად სამ ძირითად მახასიათებელს ანიჭებს. ეს არის, ჯერ ერთი, მსხვილი მიწათმფლობელობის ბატონობა და მეორე, კავშირი პოლიტიკური ძალაუფლების მიწათმფლობელობასთან, იმდენად ძლიერი კავშირი, რომ ფეოდალურ საზოგადოებაში შეუძლებელია წარმოვიდგინოთ მიწის მესაკუთრე, რომელიც ამა თუ იმ ხარისხით არ იქნებოდა სუვერენული. და სუვერენი, რომელიც არ იქნებოდა დიდი მიწის მესაკუთრე და, ბოლოს, მესამე, ის თავისებური ურთიერთობები, რომელიც არსებობდა ამ მიწათმფლობელ-სუვერენებს შორის: ცნობილი ადამიანის არსებობა. იერარქიამიწის მესაკუთრეები, ისე რომ პატარები დიდზე იყვნენ დამოკიდებული, პატარები მათზე და ა.შ. და მთელი სისტემა ერთგვარი კიბე იყო. კითხვა იმის შესახებ, არსებობდა თუ არა ფეოდალიზმი რუსეთში, მცირდება კითხვაზე, იყო თუ არა ეს სამი ძირითადი მახასიათებელი ძველ რუსულ საზოგადოებაში. თუ ასეა, მაშინ შეგიძლიათ რამდენიც გინდათ ისაუბროთ რუსული ისტორიული პროცესის ორიგინალურობაზე, მაგრამ რუსეთში ფეოდალიზმის არსებობა უნდა აღიაროთ.

ფართომასშტაბიანი მიწათმფლობელობა რუსეთში ჩვენ უკვე ვხვდებით ძალიან ადრეული ეპოქა . „რუსკაია პრავდას“ უფრო სრული გამოცემა (რომელიც წარმოდგენილია ე.წ. სიებით - კარამზინსკი, ტროიცკი, სინოდალი და სხვა) მისი ძირითადი შინაარსით არანაირად არ არის მე-13 საუკუნეზე ახალგაზრდა და მისი ზოგიერთი სტატია გაცილებით ძველია. და მასში უკვე ვხვდებით დიდ ბოიარულ მამულს თავისი აუცილებელი ატრიბუტებით; კლერკი, ეზოს მსახურები და გლეხები, რომლებიც ვალდებულნი არიან იმუშაონ ბატონების მიწაზე ვალისთვის („შესყიდვები)“). Russkaya Pravda-ს "ბოიარინი", უპირველეს ყოვლისა, დიდი მიწის მესაკუთრეა. პრავდას არაპირდაპირი მინიშნებები პირდაპირ დასტურდება ცალკეულ დოკუმენტებშიც: XII საუკუნის ბოლოს ღვთისმოსავი ნოვგოროდიელი წირავს წმ. მან გადაარჩინა ორი მთელი სოფელი „მომსახურებითა და პირუტყვით“, პირუტყვით, ოთხფეხა და ორფეხა. შემდგომი საუკუნეების მანძილზე დიდი მამულების არსებობის შესახებ მითითებები იმდენად მრავალრიცხოვანი ხდება, რომ ამ ფენომენის არსებობის დამტკიცება საჭირო არ არის. სიცხადისთვის, აღსანიშნავია მხოლოდ მაშინდელი ფართომასშტაბიანი ქონების ზომა და მიუთითეთ მისი დამახასიათებელი, ჩვენს დროთან შედარებით, მახასიათებლები. მე-15 საუკუნის ნოვგოროდის მწიგნობართა წიგნებში ვხვდებით 600, 900 და თუნდაც 1500 ჰექტარი ერთი სახნავი მიწის მფლობელებს, არ ჩავთვლით მიწას - მდელოებს, ტყეებს და ა.შ. თუ გავითვალისწინებთ, რომ ტყეები მაშინ ხშირად იზომებოდა არა. თუნდაც ჰექტრებით, მაგრამ პირდაპირ მილებით, და ეს სახნავი მიწა მთლიანი ფართობის მხოლოდ მცირე ნაწილს წარმოადგენდა, მაშინ უნდა მივიდეთ დასკვნამდე, რომ ათიათასობით ჰექტარი ფართობის მამულები არც თუ ისე იშვიათი იყო ძველ ნოვგოროდში. მომდევნო მე-16 საუკუნის შუა ხანებში სამება-სერგიუსის მონასტერი მარტო ერთ ადგილას, იაროსლავის რაიონში, ჩერემხას ვოლოსტში, ფლობდა 1111 კვარტალს (555'/2 ჰექტარი) სახნავ-სათესო მიწას, რომელიც სამ ველთან ერთად. სისტემა, რომელიც მაშინ უკვე ფართოდ იყო გავრცელებული ცენტრალურ რუსეთში, შეადგენდა 1600 ჰექტარზე მეტს. აქ იყო მდელოები, რომლებიც ყოველწლიურად აწარმოებდნენ 900-მდე თივის თივას, და „ვერსტის ტყე, სიგრძით 9 ვერსი და სიგანით 6 ვერსი“. ეს სულაც არ იყო მონასტრის მიწის ნაკვეთებიდან ყველაზე მნიშვნელოვანი, პირიქით, მხოლოდ მათი მცირე ნაწილი იყო: მეზობელ როსტოვის რაიონში, იგივე სამება-სერგიუს ლავრასთან, ასევე მარტო მამულში. სოფელ ნოვიში, იყო 5000 ჰექტარამდე ერთი სახნავი მიწა და 165 კვადრატული მილი ტყე. ამავდროულად, ტვერის რაიონში ვხვდებით მიწის მესაკუთრეს, რაც ნიშნავს არა მემკვიდრეობით, არამედ ახლად გამოჩენილ მფლობელს, პრინც სემიონ ივანოვიჩ გლინსკის, რომელიც გარდა იმ სოფლისა, სადაც მისი ქონება იყო, ფლობდა 65 სოფელს და 61 რემონტს. რომელშიც სულ 273 გლეხური კომლი იყო და მათთან ერთად ათასნახევარ ჰექტარზე მეტი სახნავი მიწა და მდელოები, რომლებიც ათ ათასამდე თივის თივას აძლევდნენ. გლინსკი მნიშვნელოვანი ჯენტლმენი იყო, თავად დიდი ჰერცოგის ნათესავი, მაგრამ მისი მეზობლები, რომლებიც ატარებდნენ სრულიად მშვიდ სახელებს, ერთს - ლომაკოვას, მეორეს - სპიაჩევს, პირველს 22 სოფელი ჰქონდა, მეორეს - 26 სოფელი და 6 რემონტი. ხოლო როსტოვის რაიონში, სოფელ ფონიკაროვში, ჩვენ ვიპოვით დიდგვაროვანს კი არა, უბრალო კლერკს (მოსკოვის არისტოკრატიის ცნებების მიხედვით კლერკები იყვნენ "თხელი წოდება", რომელიც ფლობდა 55 გლეხურ და ბობილურ კომლს. რომელმაც ერთად ხვნა 500 ჰექტარამდე მიწა.

ტყუილად არ გადავედით ჰექტარებიდან ამა თუ იმ ბატონის კუთვნილი ოჯახებისა და სოფლების რაოდენობაზე: ამის გარეშე შედარება საკმარისად ნათელი არ იქნებოდა. ფაქტია, რომ ძალიან ვცდებოდით, თუ ვივარაუდეთ, რომ მთელი ეს ასეულობითა და ათასობით ჰექტარი, რომელიც ეკუთვნოდა ერთ მფლობელს, ამ უკანასკნელმა თავისი თავისთვის გუნა და შეადგინა ერთი ან რამდენიმე დიდი მეურნეობა. მსგავსი არაფერი: ყოველი ცალკეული სოფელი, ყოველი ცალკეული გლეხური ოჯახი („ეზო“ და „სოფელი“ მაშინ ხშირად ემთხვეოდა, ერთკარიანი სოფელიც კი იყო ტიპიური) თავის ცალკეულ მიწას ხნავდა და თავად ვოჩინნიკი თავისი ყმებით კმაყოფილი იყო. ერთი „სოფლით“ ან ცოტა მეტით. უმდიდრეს მიწათმფლობელს, რომელსაც მხოლოდ ნოვგოროდის მწიგნობართა წიგნებში ვხვდებით, საკუთარი მეურნეობა მხოლოდ იმ სოფელში ჰქონდა, სადაც მისი მამული იყო და სადაც იყო 20-დან 30 ჰექტარამდე მთელი დამუშავებული მიწა. მამულში, სადაც სამების მონასტერი ფლობდა 5000 ჰექტარს, სამონასტრო სახნავი მიწა 200 ჰექტარზე ნაკლები იყო, ხოლო მონასტრები იმ დროს ჯერ კიდევ ძალიან ინტენსიურ მიწათმოქმედებას ასრულებდნენ და უსწრებდნენ ყველა სხვა მიწის მესაკუთრეს. აქ მივედით ფეოდალური მსხვილი მიწათმფლობელობის მთავარ მახასიათებელთან: ეს იყო დიდის შერწყმა ქონებაპატარასთან ერთად საყოფაცხოვრებო. იმდროინდელი მდიდარი ჯენტლმენის შემოსავალი ძირითადად შედგებოდა არა საკუთარი სახნავი მიწების პროდუქტებში, არამედ იმაში, რასაც მას გლეხები აწვდიდნენ, რომლებიც თითოეულს აწარმოებდნენ საკუთარ დამოუკიდებელ ეკონომიკას საკუთარ ნაკვეთზე. საკადასტრო წიგნები, განსაკუთრებით ნოვგოროდის, გვაძლევს უაღრესად გამომხატველ სურათს იმდროინდელი დიდი შემოსავლის ნამსხვრევების ამ კოლექციაზე. დერევსკაია პიატინას ერთ-ერთმა მიწის მესაკუთრემ თავისი ერთ-ერთი ეზოდან მიიღო: „ერთი მეოთხედი პური, ქერის ნიშანი, შვრიის როზარი, ½ ვერძი, 1 ყველი, 2 მუჭა სელის, 10 კვერცხი“. მეორემ, რომელიც უკვე უფრო პროგრესულ ტიპს ეკუთვნოდა, იმავე გლეხური ოჯახიდან აიღო "4 ½ ფული ან მეხუთედი პური, ყველი, ცხვრის ბეჭედი, ½ ცხვრის ტყავი, 3 ½ მუჭა სელის". არა მხოლოდ პროდუქტები სოფლის მეურნეობაპირდაპირი მნიშვნელობით მათ ამ გზით იღებდა მიწის პატრონი, მაგრამ ასევე, ჩვენი აზრით, საწარმოო მრეწველობის პროდუქცია: სამჭედლო ეზოები, ნაჯახებით, კვერთხებით, ჭურჭლით, ტაფებით გადახდილი. კიდევ უფრო დამახასიათებელია, რომ პერსონალური მომსახურებაც იმავე გზით იყო შეძენილი: საკადასტრო წიგნებში ვხვდებით არა მარტო მეჯვარეთა და კინწაღების მთელ დასახლებებს - თავადური მეჯვარეები და სახლები შედარებით მსხვილი მიწის მესაკუთრეებიც კი იყვნენ, არამედ ბუფონებსაც. ამ შუასაუკუნეების მხატვრების საფასური, ცხადია, შედგებოდა იმ გართობაში, რომელსაც ისინი აძლევდნენ თავიანთ ბატონს. დიდ ჰერცოგ სიმეონ ბეკბულატოვიჩს ჰყავდა მებაღე სოფელ გოროდიშჩში, „მაგრამ მას მიეცა ნახევარი ათეული სახნავი მიწა სოფლის მინდორში ბაღის დასაცავად და ვაშლის ხეების დასარგავად“. როგორც აქ, ისე დასავლეთში, მიწის ნაკვეთის სახით პირადი მომსახურების მიღების ყველაზე თვალსაჩინო გზა იყო მიწაზე სამხედრო სამსახურის მოთხოვნა.

შეუძლებელი იყო არ შეემჩნია ამ ტიპის ფეოდალური გადასახადები და, მხოლოდ მას, როგორც რაღაც კონკრეტულს, ჩვენმა ისტორიოგრაფიამ ამ დაკვირვებაზე ააგო ეგრეთ წოდებული „ადგილობრივი სისტემის“ ფართო და რთული სურათი. მაგრამ სამკვიდრო სისტემა ზოგადად ფეოდალური სისტემის მხოლოდ განსაკუთრებით თვალშისაცემი დეტალია, რომლის არსი ის იყო, რომ მიწის მესაკუთრემ მიწაზე თავისი უფლება დაუთმო სხვებს ყველა სახის ბუნებრივი მოვალეობებისა და შესაწირავებისთვის.

მხოლოდ მოგვიანებით გამოჩნდა ფული, როგორც ამ ფეოდალური გადასახადის ნაწილი: ნოვგოროდის მწიგნობართა წიგნების მიხედვით, ჩვენ შეგვიძლია მივაკვლიოთ ბუნებრივი მოვალეობების ნაღდად გადაქცევას ჩვენი თვალით და ამ ტრანსფორმაციის ინიციატივა ეკუთვნოდა უდიდეს მიწის მესაკუთრეს, დიდ ჰერცოგს. მოსკოვი. და ფულის პარალელურად, ან მასზე ცოტა ადრე, ნატურალური მოვალეობების სერიაში თვალსაჩინო ადგილი იწყებს გლეხების შრომას ბატონის სახნავ მიწაზე, რომელიც ზედმეტად დიდი ხდება მარტო ყმების ხელით დასამუშავებლად. : კორვი. ორივე მათგანი აღნიშნავს სრულიად ახალი ფენომენის გაჩენას, ადრეული ფეოდალიზმისთვის უცნობი ან ძალიან მეორეხარისხოვან როლს იმ დროს: გაჩენა. ბაზარი; სადაც ყველაფრის ყიდვა, ფულზე გაცვლა და მეტიც, ნებისმიერი, შეუზღუდავი რაოდენობითაა შესაძლებელი. მხოლოდ მარცვლეულის შიდა ბაზრის გამოჩენამ შეიძლება აიძულოს მე-16 საუკუნის პატრონი და მიწის მესაკუთრე, სერიოზულად დაეწყო დამოუკიდებელი მიწათმოქმედება, ისევე როგორც მე-18 და მე-19 საუკუნეების მიჯნაზე მარცვლეულის საერთაშორისო ბაზრის გაჩენამ ახალი ბიძგი მისცა მის დიდებულს. - შვილიშვილი იმავე მიმართულებით. მხოლოდ ახლა გახდა ყოველი ზედმეტი პური ღირებული, რადგან ეს ნიშნავდა დამატებით ვერცხლს თქვენს ჯიბეში და ვერცხლისთვის შესაძლებელი გახდა ყველა თქვენი მოთხოვნილების დაკმაყოფილების პოვნა, მათ შორის ისიც, რაც არ დაკმაყოფილდება სოფლის გადასახადით. ფეოდალიზმის დაბადების პერიოდში ყიდვა-გაყიდვა არ იყო წესი, არამედ გამონაკლისი: ისინი ყიდდნენ არა მოგების მიზნით, არამედ საჭიროების გამო, ყიდდნენ არა თავიანთი ეკონომიკის პროდუქტებს, არამედ ქონებას, რომელსაც ადრე იყენებდნენ. ; გაყიდვა ხშირად იყო შენიღბული ნანგრევები და შესყიდვა, როგორც წესი, ფუფუნების ნივთების შეძენა იყო, რადგან აუცილებელი ნივთები სახლში იყო, ხელთ და მათი ყიდვა არ იყო საჭირო. - შესყიდვა ხშირად პირველი ნაბიჯი იყო ჭიპისკენ; ასეთ განადგურებამდე. ძველ დროში, იმ ეკონომიკურმა სისტემამ, სადაც ისინი ცდილობენ თავი დააღწიონ საკუთარ თავს, არაფრის ყიდვისა და გაყიდვის გარეშე, სახელი მოთესეს. ბუნებრივი მეურნეობა. ცხადია, ფულის არარსებობა ან დაბალი გავრცელება და ყველა შეღავათების მიღება კონკრეტულ ნიშნად იქნა მიღებული. სახის. მაგრამ ფულის უკმარისობა მხოლოდ წარმოებული ნიშანი იყო, საქმის არსი დაყვანილი იყო არყოფნამდე გაცვლაროგორც მუდმივი ყოველდღიური ფენომენი, რომლის გარეშეც შეუძლებელია წარმოვიდგინოთ ეკონომიკური ცხოვრება, როგორც ეს გახდა ჩვენს დღეებში. ინდივიდუალური მეურნეობების იზოლაცია იყო მთავარი და, რაც შეეხება ფართომასშტაბიანი მიწის საკუთრებას, ამ ეპოქამ უახლესი მეცნიერებისგან მიიღო დახურვის ეპოქის სახელი. საგვარეულოან ადგილობრივიეკონომიკა ("manorial", როგორც მას ზოგჯერ უწოდებენ, ინგლისური შუა საუკუნეების ფეოდის სახელიდან - Manor).

ჩვენ ვხედავთ, რომ ამ ეკონომიკურ ტიპს აქვს ერთი არსებითი მსგავსება იმსთან, რაც პირველ თავში განვიხილეთ: „ღუმელთან“ ან „ეზოსთან“. აქა-იქ, მოცემული ეკონომიკური ჯგუფი ცდილობს დააკმაყოფილოს ყველა საჭიროება საკუთარი საშუალებებით, გარე დახმარების გარეშე და საჭიროების გარეშე. მაგრამ ასევე არის ძალიან მნიშვნელოვანი განსხვავება: იქ საერთო შრომის ნაყოფი მიდიოდა მათზე, ვინც თავად მუშაობდა - მწარმოებელი და მომხმარებელი გაერთიანდნენ ადამიანთა ერთ ახლო წრეში. აქ მწარმოებელი და მომხმარებელი განცალკევებულია ერთმანეთისგან: ცალკეული მცირე ფერმები აწარმოებენ, სპეციალური ჯგუფი მოიხმარს - ვოჩინნიკს თავისი ოჯახით, შვილებითა და შინამეურნეობებით.

როგორ შეიძლება განვითარდეს ასეთი ურთიერთობა? რამ აიძულა ამ ასეულობით მცირე მესაკუთრემ დათმო შემოსავლის ნაწილი ერთი ადამიანის სასარგებლოდ, არა პირდაპირი ჩართულობა in საწარმოო პროცესიარ არის მიღებული? ერთი შეხედვით, შუა საუკუნეების გლეხური გადასახადი გვახსენებს ჩვენთვის ნაცნობ ურთიერთობების ერთ კატეგორიას. ახლა კი მსხვილი მფლობელი, მთელი თავისი მიწის ექსპლუატაციის გარეშე, მის ნაწილს იჯარით აძლევს მცირე მესაკუთრეებს. განა ყველა ეს ვერძი, ქათამი, თეთრეული თუ ტაფა მხოლოდ ნატურით ქირის ფორმა არ არის, ნაქირავებ მიწის ჯილდო? თუ რაიმე ისტორიულ პერსპექტივას გადავდებთ, წარმოიდგინეთ, რომ ადამიანები ყველა დროს და ყველა ქვეყანაში ზუსტად ერთნაირია - როგორც მე-18 საუკუნის მწერლები ხშირად წარმოიდგენდნენ, ზოგჯერ კი თანამედროვე იურისტები - ასეთი ახსნა მოგვეჩვენება. ყველაზე მარტივი და ბუნებრივი.. რუსეთის მოსახლეობის დიდი მასების გადაადგილების უდავო ფაქტი დასავლეთიდან აღმოსავლეთისკენ - მოგვიანებით კი ჩრდილოეთიდან სამხრეთისკენ - განსაკუთრებით რუსეთისთვის, ამ, ერთი შეხედვით, ბუნებრივ იდეას ამყარებდა სხვებისთვის: რუსი გლეხი გამოსახული იყო როგორც მაწანწალა, მუდმივად ეძებს ახალ ადგილს დასასახლებლად. ახლა კი მოხეტიალე გლეხები ქირაობენ მიწას ამა თუ იმ მამულში ერთი, ორი-სამი წლით, შემდეგ მიდიან, გზას უთმობენ ახალწვეულებს - ეს სურათი დიდი ხნის განმავლობაში აღიბეჭდა მრავალი რუსი ისტორიკოსის მეხსიერებაში. მარტივი მოსაზრება მაშინვე არ გამიჩნდა, რომ ხალხის მასების ყველა ეს მოძრაობა, თავისთავად უდავოა, ჰგავს ზღვის დონის იმ სეკულარულ ცვლილებებს, რომლებიც სრულიად მიუწვდომელია ინდივიდუალური დამკვირვებლის მზერისთვის, შეზღუდული საზღვრებით. მისი პირადი ცხოვრების შესახებ და რაც შესამჩნევი ხდება მხოლოდ მაშინ, როდესაც შევადარებთ მრავალი თაობის დაკვირვებებს. რომ რუსი გლეხის შვილიშვილი ხშირად იღუპებოდა ძალიან შორს იმ ადგილიდან, სადაც მისი დიდი ბაბუა იყო დაკრძალული, ეს ასეა, მაგრამ ძალიან ნაჩქარევი იქნებოდა აქედან დავასკვნათ, რომ ბაბუა და შვილიშვილი სიცოცხლეშივე მოხეტიალე ფერმერები იყვნენ, რომლებიც თავიანთ ქოხს უყურებდნენ, თითქოს სასტუმროს ჰგავდნენ. ასეთი იდეის ერთგული რომ დარჩეს, თვალი უნდა დახუჭოს ძველი რუსეთისთვის დამახასიათებელ ფენომენზე, რომელიც ჩვენს წინაშე ჩნდება თითქმის ყველა დოკუმენტში, რომელიც ეხება მიწისა და მიწის საკუთრებას. იმ დროისთვის მიწის შესახებ არც ერთი დავა არ გადაწყვეტილა მონაწილეობის გარეშე ძველთავიანები, რომელთაგან ზოგს ოცდაათი "ახსოვდა", ზოგს ორმოცი, ზოგს კი სამოცდაათ ოთხმოცდაათი წელი. ეს ძველმოძველები ხშირად აჩვენებდნენ მოცემული ტერიტორიის გასაოცარ ტოპოგრაფიულ მეხსიერებას: იცოდნენ, ზეპირად ეჩვენებინათ ყველა ბუჩქი და ჭაობი, ნებისმიერი „დამწვარი ფიჭვი“ და „ჩანგალი მურყანი“, რომელიც ნიშნავდა საზღვარს ამა თუ იმ მამულს შორის. იმისთვის, რომ მას ასე გაეცნო, მასში უნდა დაბადებულიყო და გაიზარდო - მოხეტიალე მოიჯარე, დროდადრო სტუმარი მამულში, თუნდაც ათი წლის განმავლობაში, არ შეისწავლიდა ყველა ამ დეტალს და იქნებოდა თუ არა მისთვის საინტერესო. ? მოხუცი, უეჭველია, ისეთივე ძლიერი და დასახლებული მამულის მკვიდრი იყო, როგორც თავად ვოჩინნიკი; და თუ მან გადაიხადა უკანასკნელი საფასური, მაშინ ძნელად მოიჯარე მიწა, რომელსაც, როგორც ხშირად ხდებოდა, უხსოვარი დროიდან ხნავდა არა მარტო თვითონ, არამედ მისი მამაც და ბაბუაც კი. მაგრამ ეს საკმარისი არ არის: "მოხუცი", ძველი რუსული იურიდიული იდეების თანახმად, მოხეტიალე ადამიანი დასახლებულადაც კი გადაიქცა. სამკვიდროში ახლად ჩამოსულ გლეხს შეეძლო "დაბერებულიყო" - შემდეგ კი მან უკვე დაკარგა ახალი სამკვიდროს ძებნის უფლება. რა როლი ითამაშა ამ „სიბერემ“ გლეხების შემდგომ დამონებაში, ამას თავის ადგილზე ვნახავთ; ჩვენთვის ამ დროისთვის მნიშვნელოვანია აღვნიშნოთ, რომ ლეგალურად გლეხის, როგორც მისი სოფლის მეტ-ნაკლებად სტაბილური და მუდმივი მკვიდრის ცნებიდან წარმოიშვა ძველი რუსეთიც. ვისაც სურდა გასეირნება, უნდა აჩქარებულიყო ადგილის დატოვება, თორემ შეერწყა გარშემო მცხოვრებთა მასას, რომელსაც კანონი აშკარად დასახლებულად თვლიდა და არა მომთაბარე მოსახლეობად. ერთი სიტყვით, ძველი რუსი ფერმერის, როგორც უფლისწულის მიწის გარდამავალი მოიჯარე, და როგორც ქირავნობის განსაკუთრებული ფორმა, იდეა უნდა იყოს მკაცრად შეზღუდული და არა მხოლოდ იმიტომ, რომ უცნაური იქნებოდა თანამედროვეს პოვნა. სამართლებრივი კატეგორია ურთიერთობათა წრეში ასე ნაკლებად ჰგავს ჩვენსას, არამედ იმიტომ, რომ ის პირდაპირ ეწინააღმდეგება ფაქტებს. ცხადია, გლეხს თავისი საყოფაცხოვრებო პროდუქცია ბატონთან უნდა გაეზიარებინა არა როგორც ბატონის მიწის დამქირავებელს, არამედ სხვა მიზეზის გამო.

ფეოდალიზმისთვის, როგორც მსოფლიო ფენომენისთვის, ამ საფუძველს დიდი ხანია მიუთითებს დასავლეთ ევროპის ისტორიული ლიტერატურა. პროცესზეა საუბარი ფეოდალიზაციამიწის საკუთრება. აქ სურათი დაახლოებით ასეა დახატული. დასახლებული სოფლის მეურნეობის დასაწყისშივე მიწა იმათ ხელშია, ვინც მას ამუშავებს. მკვლევართა უმეტესობა აღიარებს, რომ სოფლის მეურნეობის მოსახლეობა მაშინ მართავდა არა ინდივიდუალურად, არამედ ჯგუფურად და მიწა ეკუთვნოდა იმავე ჯგუფებს; რომ მიწის ნაკვეთის თავდაპირველი ფორმა არ იყო პირადი საკუთრება, არამედ კომუნალური. თუმცა ნელ-ნელა კომუნალური საკუთრება დაიშალა და ადგილი დაუთმო ინდივიდუალურ საკუთრებას; ამის პარალელურად დიფერენციაცია ხდებოდა თავად მოსახლეობას, თემს შორის. უფრო ძლიერმა ოჯახებმა უფრო და უფრო მეტს იღებდნენ მეტი მიწასუსტებმა დაკარგეს ის, რაც თავიდან მათ ხელში იყო, ძლიერ მეზობლებზე ეკონომიკურ, შემდეგ კი პოლიტიკურ დამოკიდებულებაში ჩავარდა. ასე წარმოიშვა ფართომასშტაბიანი ფეოდალური საკუთრება ჩვენთვის ნაცნობი გამორჩეული თვისებებით. ზოგიერთ ქვეყანაში - მაგალითად ინგლისში - თავისუფალი საზოგადოება, როგორც პირველადი ფენომენი, ფეოდალური სამკვიდრო, როგორც მეორეხარისხოვანი, მოგვიანებით, ახლა უკვე დადასტურებულად ითვლება. ეს არ შეიძლება ითქვას რუსეთზე. კამათი იმის შესახებ, არსებობდა თუ არა ჩვენ შორის უხსოვარი დროიდან მიწათმოქმედი თემი, რომელიც ახლა იშლება, გუშინ არ დაწყებულა; მისი კლასიკური ფორმით ის უკვე ჩვენს წინაშეა ჩიჩერინისა და ბელიაევის სტატიებში, რომლებიც თარიღდება XIX საუკუნის 50-იანი წლებით. მაგრამ მონაცემები ამ დავის მოსაგვარებლად ბოლო დრომდე უკიდურესად მწირია. Ერთ - ერთი ყველაზე ტიპიური ნიშნებისაზოგადოებები ცნობილია გადანაწილება: ვინაიდან თემში მიწის არც ერთი სანტიმეტრი არ არის ინდივიდის საკუთრება, მაშინ დროდადრო, მოსახლეობის შემადგენლობის ცვლილების გამო, კომუნალური მიწა ხელახლა გადანაწილდება ნაღდი ფულის მფლობელთა რაოდენობასთან მიმართებაში. მაგრამ რუსეთში მე-16 საუკუნემდე მიწის გადანაწილების მხოლოდ ერთი შემთხვევა შეიძლება აღინიშნოს და ისიც კი განხორციელდა არა გლეხების, არამედ ადგილობრივი სამკვიდროს, მისი კლერკის ინიციატივით. ანუ აქ უკვე არსებობდა ფეოდალური ურთიერთობები. რა იყო მათ წინაშე? ყველაზე დამაჯერებელი პასუხი იქნება ის, რომ ჩვენს ქვეყანაში ფეოდალიზმი განვითარდა უშუალოდ იმ კოლექტიური მიწათმფლობელობის საფუძველზე, რომელიც ჩვენ განვსაზღვრეთ როგორც „პრიმიტიული“ - „ღუმელის“ ან „ეზოს“ მიწათმფლობელობა. ჩვენ გვახსოვს, რომ ეს თავისებური „კომუნა“ სულაც არ იყო თავისუფალი და თანასწორი ფერმერების გაერთიანება, რომელიც შედგენილია ზოგიერთი მკვლევრის მიერ, მაგალითად, ძველი გერმანელების საზოგადოების მიერ. „პეჩეში“ არ იყო ინდივიდუალური საკუთრება, რადგან არ არსებობდა ინდივიდუალური მეურნეობა; მაგრამ როდესაც ეს უკანასკნელი გამოჩნდა, არ იყო ნახსენები თანასწორობა. თუ ორი ძმა, რომლებიც ადრე შეადგენდნენ "ერთ ოჯახს" გაიყო, მაშინ ღუმელი დაეცა ორ თანაბარ ნაწილად. მაგრამ პირველს შეეძლო სამი ვაჟი ჰყოლოდა, მეორეს კი: მომავალ თაობაში ერთი ბაბუის შვილიშვილი სამი ეკუთვნოდა სოფლის 1/6-ს (ჩვენ გვახსოვს, რომ „სოფელი“ და „ეზო“, ფერმა, ხშირად, მაგრამ შიგნით უძველესი ეპოქა, ალბათ და ყოველთვის ემთხვეოდა), ხოლო მეოთხე შვილიშვილი - მთელი ნახევარი. თუმცა, ასეთი მკაცრი მაგალითები იშვიათია: ტყეების სიმრავლის პირობებში, ყველას, ვინც საკუთარ ღუმელში თავს შევიწროებულად გრძნობს, შეუძლია მოაწყოს ახალი "შეკეთება", რომელიც სწრაფად გადაიქცა დამოუკიდებელ სოფელად. მაგრამ ასეთი შემთხვევები, როდესაც ერთ-ერთი სოფლის ხელშია სოფლის ⅓, ხოლო მეორის ხელში დარჩენილი ⅔, ძალიან ხშირია საკადასტრო წიგნებში. ყველას თანაბარი უფლების ცნება ერთსა და იმავე მიწის ნაკვეთზე არსად მომდინარეობდა, დიახ, ვიმეორებთ და ჯერ არ არსებობდა ამ თანასწორობის ეკონომიკური საჭიროება.

პაროდია ცნობილი გამოთქმარომ რუსმა ხალხმა დაიპყრო აღმოსავლეთ ევროპის დაბლობი, „არა დასახლებული, არამედ გადაადგილებული“, შეიძლება ითქვას, რომ ძველი რუსული სოფლის განვითარებამ გაიარა არა „ტიხრები“, არამედ „დანაყოფები“. იმისათვის, რომ საზოგადოება გვქონოდა თავისი გადანაწილებით, არ იყო საკმარისი ზოგადად ის ფინანსური და პოლიტიკური პირობები, რაზეც ქვემოთ მოგვიწევს საუბარი: ჩვენ ასევე გვჭირდებოდა მიწის შებოჭილობა და ამის შესახებ წინა მოსკოვში არ იყო ნახსენები. და კიდევ ადრეული მოსკოვის რუსეთი.. უკვე დიდი ხანია აღინიშნა, რომ ძველი რუსეთისთვის მიწის სივრცის თვალსაზრისით საუკეთესო ანალოგია თანამედროვე ციმბირის ყველაზე ნაკლებად დასახლებული რაიონებია. იქაც და აქაც, იმისთვის, რომ მიწის ნაკვეთი სრულ მფლობელობაში მოხვედრილიყო გაუვნებელ, ხელუხლებელი ტყის შუაგულში, საკმარისი იყო ამ ნაკვეთის „მოხაზვა“ მიმდებარე ხეებზე ნიშნების დადება. ასეთ ნახატს ანალოგიურად ვხვდებით „რუსკაია პრავდაში“ თავისი „მდელოს მუხნით“, რომლის მოჭრისთვისაც დიდი ჯარიმა იყო დაკისრებული და მე-16 საეტაპო დოკუმენტებში, რომლებიც კი იცნობენ ამ სიტყვას - „ნახატი“. . 1529 წლის ერთ სასამართლო საქმეში, მოსამართლეები ეკითხებიან ადგილობრივ მოხუცებს: „უთხარით დიდ ჰერცოგს ჯვრის კოცნით, ვის მიწაზე და ტყეზე ვდგავართ, ვინ დახატა ეს ნახატი, გააშრა ტყე და დარგო ბეღელი და სახნავი მიწა და რამდენი ხნის წინ? და მამულის საზღვრები, როგორც პრავდას დღეებში, ისე როგორც დღევანდელ ან ბოლო ციმბირში, იყო მონიშნული ხეები. ჯერ კიდევ 1552 წელს, მონასტრის მოხუცი ერთ მიწაზე კამათში, რომელიც ადასტურებდა თავისი მონასტრის სისწორეს, დადიოდა გამოსახულებით „გზიდან მარცხნივ აყრუებულ მუხამდე და მასზე. ასპექტი, დიახ ფიჭვის ხეზე და ფიჭვის ხეზე ასპექტი, ფიჭვიდან დუნე მუხამდე, მასზე ასპექტი, და ჩანგალი მუხიდან კათხის მეშვეობით ჭაობიანი მუხიდან და მუხაზე ასპექტი..»

თუ ძველ საბუთებში - მე-16 საუკუნის ჩათვლით ძალიან ცოტაა მიწათმოქმედი თემის კვალი, მაშინ ამ ეპოქის საგვარეულო მიწებზე უამრავია ღუმელი მიწის საკუთრების კვალი. უპირველეს ყოვლისა, კოლექტიური საოჯახო საკუთრების სამართლებრივი ფორმა, როგორც მოსალოდნელი იყო, ბევრად უფრო სტაბილური აღმოჩნდა, ვიდრე მისი ეკონომიკური შინაარსი. მფარველობა, მემკვიდრეობითი მიწა საკადასტრო წიგნებში ძალიან იშვიათად ჩნდება როგორც ერთის საკუთრება სახეები, ბევრად უფრო ხშირად, როგორც საკუთრების საგანი გვაქვს ჯგუფიპირები, ძირითადად ახლო ნათესავები, მაგრამ ზოგჯერ შორეული. ტვერის რაიონის სოფელ ელდეზინეში, ზახოჟიეს სამრევლოში, XVI საუკუნის დასაწყისში ციხეში ჩასვეს ელდეზინის ძე ელდეზინასა და გრიდია გავრილოვების შვილები მიხაილ და გრიდია ანდრეევები: ორი ძმა და ერთი. ბიძაშვილი. მათი გარდაცვალების შემდეგ მათი მემკვიდრეები ერთმანეთში გაიყო, მაგრამ ისევ არა ცალკეულ, პირად ნაკვეთებად. სოფელ იედეზინის ერთ მეოთხედში, გრიგორი (სხვაგვარად გრიდი) ანდრეევიჩ ელდეზინის ქვრივი, მატრიონა, ორი ვაჟით, აღმოჩნდა, რომ სოფლის ნახევარი მიხეილ ანდრეევიჩის სამ ვაჟს წავიდა და მხოლოდ ბოლო მეოთხედი. ელდეზინის მამული, ცხადია, სრულიად შემთხვევით აღმოჩნდა ერთი მფლობელი გრიბანკ მიხაილოვიჩის სახით. იმავე რაიონში, სხვა ტომში იყო სოფელი კლიუჩნიკოვო, რომელსაც ეკუთვნოდა ოთხი კაციანი ჯგუფი, რომელიც შედგებოდა სენკა და მიხალ ანდრეევებისგან, იარკოვის შვილები - ძმები და მათი ძმისშვილები, იურკა და მატიუშა ფედოროვები, იარკოვის შვილები. მოსკოვის მწიგნობართა წიგნების ფურცლებზე აღმოჩენილი უთვალავი რიცხვიდან ორ მაგალითს ვიღებთ. რამდენად უჩვეულო იყო მე-16 საუკუნის მოსკოვის რუსეთისთვის პირადი მიწის საკუთრების იდეა, გვიჩვენებს ცნობისმოყვარე ფაქტს, რომ როდესაც დიდმა ჰერცოგმა დაიწყო მიწის დარიგება მამულებზე მომსახურებისთვის, მაშინ, თუმცა თავად მომსახურება, რა თქმა უნდა, პირადი იყო. აზრადაც არ მოსვლია მიწის დარიგება ფიზიკურ პირებზეც. პერსონალური მომსახურების ზონის კონცეფცია, სამსახურებრივი „ყვირილი“, მხოლოდ ძალიან თანდათან განვითარდა. და მამულებს თავდაპირველად ფლობს, როგორც წესი, მამა შვილებთან ერთად, ბიძა ძმისშვილებთან ერთად, რამდენიმე ძმა ერთად. ხანდახან ისეც ხდება, რომ დედა-შვილი სხედან სამსახურეობრივ ნაკვეთზე და თუმცა ვაჟი სამი წლისაა და აშკარად ვერ ემსახურება, მიწას უკან ტოვებენ, „სანამ სამსახურისთვის მზად იქნება“: შეგიძლიათ. მთელ ოჯახს მიწას ნუ ართმევ იმის გამო, რომ იყო ამ მომენტშიმასში მომსახურე არავინ არის სამხედრო სამსახური.

მაგრამ თუ იურიდიული ფორმა იგივე დარჩა, ფაქტობრივად, „ფეჩიშტე“ დიდი ხნის წინ დაიწყო დაშლა, როგორც უკვე რამდენჯერმე ვნახეთ; ამ ფრაგმენტაციის კვალი არანაკლებ დამახასიათებელი მაჩვენებელია იმისა, თუ როგორ წარმოიშვა ძველი რუსეთის დიდი საგვარეულო ქონება, ვიდრე კოლექტიური საკუთრების ნარჩენები. ჩვენ ვნახეთ, როგორ მოხვდნენ რამდენიმე თაობის შემდეგ ყოფილი „სოფლის“ ფრაქციები ერთი ოჯახის წევრების ხელში; მაგრამ კოლოსალური "სამეფო" მამულები ზოგჯერ შედგებოდა იგივე ფრაქციული, პატარა ლოტებისგან. იმავე ტვერის რაიონში, 1540-1559 წლების საკადასტრო წიგნის მიხედვით, სოფელ ბიკოვოს მესამედი ეკუთვნოდა პრინცს. ბორის შჩეპინი, ხოლო ორი მესამედი დარჩა ყოფილი მამულიშვილების, დავიდოვების ხელში. მიტია რისკუნოვის უკან ნახევარი სოფელი კორობინო იყო, მეორე ნახევარი კი წიგნის უკან. დიმიტრი პუპკოვი. სოფლის პოპოვის ნახევარი ფიოდორ რჟევსკის ხელში იყო, ხოლო მეორე ნახევარი იყო "პრინცესა ულიანა პუპკოვას სამკვიდრო". ზოგჯერ, ფრაგმენტაციის წყალობით, ერთსა და იმავე მიწაზე - და ხშირად პატარაზე - უკიდურესად მრავალფეროვანი სოციალური სტატუსის მამულები გაერთიანებული იყო. შჩეგლიატევების ოჯახს, ყველა ერთსა და იმავე ტვერის რაიონში, ჰქონდა ორი სოფელი და შეკეთება - სულ დაახლოებით 60 ჰექტარი სახნავი მიწა. ერთ-ერთი ასეთი შჩეგლიატევი ემსახურებოდა პრინცესა ანას, პრინც ვასილი ანდრეევიჩ მიკულინსკის მეუღლეს. და ერთი თაობის შემდეგ, შჩეგლიატევსკის ერთ-ერთ სოფელში, ჩვენ ვხვდებით სამ მფლობელს: იგივე პრინცესა ანა, ერთ-ერთი შჩეგლიატევის „სუზერეინი“, როგორც ვნახეთ, მეორე შჩეგლიატევი, რომელიც იმ დროს მღვდელი იყო. და რომელიღაც ულიანა ილინიჩნა ფერეზნინა, რომელმაც ვიღაცის მერე მამულებიდან ამ სოფლის ერთი ლოტი სხვა მიწის სანაცვლოდ გაცვალა. როგორც ხედავთ, ძალიან არასწორი იქნება წარმოვიდგინოთ ივან ვასილიევიჩ საშინელის ან მისი მამის დროინდელი მამები, როგორც განსაკუთრებულად მნიშვნელოვანი ბატონები, ბატონები ან ბარონები. მე შემეძლო ვიყო მიწის მფლობელი, ვიყო მღვდელი, ვიყო კლერკი, ვიყო ყმა, გუშინ ან თუნდაც დღეს. პრინცმა ივან მიხაილოვიჩ გლინსკიმ, რომელიც გარდაიცვალა მე -16 საუკუნის 80-იან წლებში, სთხოვა თავის შემსრულებელს ბორის ფედოროვიჩ გოდუნოვს "მიეცა მისთვის" - მისცა თავის "კაცს" ბერსეგან აკჩურინს პერეასლავის რაიონის გლინსკის ერთ-ერთი საგვარეულო სოფელი. მემკვიდრე, ცხადია, შედიოდა მოანდერძის ყველა უფლებაში - და სოფელი, ამ ანდერძის ძალით, უნდა გამხდარიყო აჭურინის სამკვიდრო, რომელმაც, იგივე სულიერი წესდების თანახმად, მიიღო თავისუფლება. აქ გათავისუფლებული ყმა ვოჩინნიკად გადაიქცა, საუკუნის პირველი ნახევრის საკადასტრო წიგნებში კი ვხვდებით თავისუფლებას უარს და ყმად ქცეულ ვოჩინნიკს. ვიღაც ნეკრას ნაზაროვმა, სოკოლოვის ძემ, რომელიც იჯდა ტვერის რაიონის სოფელ რომაშკოვის ნახევარში, მწიგნობარებს უთხრა, რომ ემსახურებოდა პრინც სემიონ ივანოვიჩ მიკულინსკის, ”და მან თქვა სრული წერილი და მონობა 8 მანეთი. .” ვოჩინნიკი, ისევე როგორც იმდროინდელი გლეხები, ვალითაც კი იღებდა თავს, გადაიხადა.

ის არა მხოლოდ, რა თქმა უნდა, არც თუ ისე გამორჩეული პიროვნება იყო, არამედ, რა თქმა უნდა, არც მსხვილი მიწათმფლობელი იყო, თორემ ასეთი ბედი მას არ შეემთხვა. ჩვენ ვნახეთ, რომ დიდი ქონება უკვე დომინირებდა მე-16 საუკუნეში, მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ იმდროინდელი ყოველი ფეოდური აუცილებლად დიდი მამული იყო. მწიგნობართა წიგნების შედგენის დროისთვის მცირე საკუთრება ჯერ კიდევ არ იყო ათვისებული და ამ წიგნებში ხშირად ვხვდებით ვოჩინნიკებს, თავიანთი მიწის სრულ, დამოუკიდებელ, მემკვიდრეობით მფლობელებს, რომლებიც ფლობენ წმინდა გლეხის ზომის ნაკვეთს - 10 ან 12 ჰექტარი. სახნავი მიწა სამ ველზე. ასეთი „მიწის ბატონი“ შეიძლება იქცეს პროლეტარად ზუსტად ისევე, როგორც ნებისმიერ გლეხს. ყველა იმავე ტვერის რაიონში, მწიგნობრებმა იპოვეს სოფელი პრუდიშჩე, რომელიც ეკუთვნოდა გარკვეულ ვასიუკ ფომინს, რისთვისაც მათ "წერილები არ მიეცათ" ძალიან კარგი მიზეზის გამო: აღსაწერი არაფერი იყო. იქ არამარტო სახლი არ იყო, არამედ შენობაც კი არ იყო და პატრონი ვასიუკ ფომინი კარდაკარ დადიოდა და ქრისტეს სახელს ჭამდა.

დიდი ქონება ჩვენს ქვეყანაში, ისევე როგორც სხვაგან ევროპაში, მცირე ქონების ნანგრევებზე გაიზარდა. როგორ წარიმართა ეს პროცესი? როგორ მოხდა მცირე მესაკუთრეების ექსპროპრიაცია მიკულინსკის, პუპკოვის და სხვა მიწის მაგნატების - სამების, კირილოვო-ბელოზერსკის და სხვა მონასტრების სასარგებლოდ? მეთექვსმეტე საუკუნეში გრძელი ჯაჭვის მხოლოდ ბოლო რგოლებს ვხვდებით – ბუნებრივია, ისინი უპირველეს ყოვლისა იპყრობენ ჩვენს თვალს, ხურავენ ექსპროპრიაციის უფრო ძველ და, შესაძლოა, ბევრად უფრო გავრცელებულ ფორმებს. ამ გვიანდელი პერიოდის ერთ-ერთი ყველაზე თვალსაჩინო ფორმაა ჯილდოდასახლებული მიწა სუვერენის სამკვიდროში. ჩვენ დავინახეთ (I თავში), რომ „მიცემა“, როგორც კანონიერი რიტუალი, აუცილებელი პირობა იყო ძველ დროში ნებისმიერი მიწის ნაკვეთის გაჩენისთვის, მაგრამ ახლა მხედველობაში გვაქვს, რა თქმა უნდა, არა ეს კანონიერი რიტუალი, არამედ ასეთი. იმოქმედოს, რომ მცირე დამოუკიდებელ ფერმების მასაზე, ფაქტობრივად, შეიქმნა ერთი მსხვილი მესაკუთრე, რომელსაც შეეძლო ამ ფერმების შემოსავლის ნებისმიერი ნაწილის ექსპროპრიაცია საკუთარი სარგებლისთვის. რამდენად მარტივია ეს გაკეთდა, ერთი მაგალითი გვიჩვენებს. 1551 წელს ცარ ივან ვასილიევიჩმა, რომელიც მაშინ ჯერ კიდევ ძალიან ემორჩილებოდა ბიჭებს და მას მეგობრობდა დიდ სასულიერო პირებს, მიანიჭა შუამავლობის მონასტრის წინამძღვარს (ვლადიმირის რაიონში) 21 შავი სოფელი. ჯერ კიდევ მე-17 საუკუნეში შავყურა გლეხებმა თავიანთი მიწები სრულ საკუთრებად განკარგეს და არავის არაფერს უხდიდნენ სახელმწიფო გადასახადების გარდა. ახლა კი მოკლე სამეფო წერილი ავალდებულებდა ამ 21 სოფლის მთელ მოსახლეობას „მოუსმინა აბანოსა და მის მოხელეებს ყველაფერში და სახნავი მიწა მათზესადაც თავს დააყენებენ და ხარკი მათ გადასახდელადვიდრე ისინი წარმოგიდგენიათ." კალმის ერთი მოსმით ოცდაერთი თავისუფალი სოფელი დედა უზენაესი ვასილისასა და მისი დების ფეოდალურ საკუთრებად იქცა.

ფართომასშტაბიანი საკუთრების გაჩენის ეს სრულიად „სახელმწიფოებრივი“, არქილეგალური, თუ შეიძლება ითქვას, ფორმა იმდენად მკაფიო, მარტივი და ყველასთვის ცნობილია, რომ დაჟინებული მტკიცება არ არის საჭირო. წინა თაობების ჩვენი ისტორიკოსების სიყვარული ყველაფრის მიმართ "სახელმწიფო" - ტყუილად არ არის, რომ ისინი, უმეტესწილად, ჰეგელის სტუდენტები იყვნენ, პირდაპირ თუ ირიბად - აიძულებს, პირიქით, ხაზი გაუსვან, რომ უცხოეთის ძალით წართმევა. მიწა ყოველთვის არ იყო ჩაცმული ასეთი კანონიერად უნაკლო ჭურვით. კარგა ხანი იყო ლოდინი, სანამ სუვერენული მიწას მიანიჭებდა – ძლიერ და გავლენიანი ადამიანიბევრად უფრო მალე შეეძლო ამის ხელში ჩაგდება, არ შერცხვებოდა ამ იურიდიული ფორმალობის გამო. მე -16 საუკუნის მწიგნობართა წიგნებში გრძელი ხაზი გადაჭიმულია მრავალი ასეთი, მაგალითად, ნიშნები: ცხოვრობდა ორი ძმა დიმიტრიევი, დიდებული დუკა საქმროები - მცირე მიწის მესაკუთრეები, რომლებსაც მხოლოდ ერთი სოფელი ჰქონდათ. გრიგორი ვასილიევიჩ მოროზოვმა ეს მოსავალი იმავე სოფელში წაიღო და ახლა ეს მოსავალი ეკუთვნის პრინც სემიონ ივანოვიჩ მიკულინსკის. დიახ, იმავე სოფელში იყო უდაბნო: ”და ეს უდაბნო წაიღო პრინცმა ივან მიხაილოვიჩ შუისკიმ…” ან: ”დერ. სოკევიცინო ... ცარიელია, მაგრამ მიტოვებული პრინცი მიხაილ პეტროვიჩ რეპნინისაგან. მე-16 საუკუნის 40-იანი წლების ერთი იურიდიული ქარტია მოსკოვის სახელმწიფო სტატისტიკის ამ მშრალი ნიშნების ძალიან ნათელ ილუსტრაციას მოგცემთ. სპასკის იაროსლავის მონასტერი უჩივის მის შეურაცხყოფას - თავად მსხვილი მიწის მესაკუთრე, რა თქმა უნდა, მაგრამ უფრო პატარა და სუსტი, ვიდრე ბედისწერით გაგზავნილი მეზობელი. ამ მეზობლის, თავადი ივანე ფედოროვიჩ მესტილავსკის კაცმა, ივანე ტოლოჩანოვმა, სამონასტრო სოფლებში ჩასვლისთანავე, „გააძრო მონასტრის გლეხები სოფლებიდან“ და თავად დასახლდა ერთ სოფელში, ხოლო სხვებმა მის სასარგებლოდ დააწესეს გადასახადები. მაგრამ, როცა თავად გლეხები „გააძვრა“, ახალ მფლობელს საერთოდ არ სურდა მათი საკუთრების განშორება: ის თავისთვის ინახავდა, მესაკუთრეებს თითქმის შიშველი აძევებდა. გაძარცულთა სია, რომელსაც ერთიმეორის მიყოლებით აწვდიან ცალკეული „დაფურთხული“ გლეხები იმავე შუამდგომლობით, კურიოზულია, უპირველეს ყოვლისა, როგორც კეთილდღეობის დონის კონკრეტული მაჩვენებელი, რომელზედაც საშუალო გლეხური ოჯახი ცხოვრობს. მე-16 საუკუნე იდგა. ერთ-ერთი ასეთი გლეხი, ივანკო, მაგალითად, გვიჩვენებს, რომ „ივან ტოლოჩანოვმა აიღო მისგან გელი, ორი ძროხა, ხუთი ცხვარი, შვიდი ღორი და თხუთმეტი ქათამი და კაბა, უფალი, ჩემი და ცოლი. ბეწვის ქურთუკი და სერმიაგა, დიახ, შეღებილი ქაფტანი, დიახ, ხელნაკეთი საზაფხულო ქურთუკი, დიახ, ნოვოგონსკის შავი ფარდა, დიახ, ხუთი მამაკაცის პერანგი, დიახ, თხუთმეტი ქალის პერანგი, დიახ, ხუთი ქვედა პორტი, დიახ, ოცდაათის ნახევარი ( 25) ნაქარგი და გინება და უბრალო ნეკნები, დიახ, ოცი ტილო, დიახ, შვიდი ტილო, დიახ, ცხრა სავარცხელი, დიახ, სამი ცული, დიახ, ორი გუთანი პოლიციელებით, დიახ, სამი ნამგალი, დიახ, რვა ნამგალი, დიახ, თორმეტი კერძი დიახ, ათი ჯოხი, დიახ, თორმეტი კოვზი, დიახ, ორი ბლინების ტაფა, დიახ, ექვსი პანევი, დიახ, სამი საყურე, ერთი მარტო და ორი ვერცხლის მარგალიტით, და მამაკაცის ჩექმა, და ოთხი ქალის და ბავშვის ჩექმა და ოცი. ალტინები ფული... ”როგორც ხედავთ, გროზნოს დროის რუს გლეხს ჯერ კიდევ ჰქონდა წასაღები და ივან ტოლოჩანოვის ერთზე მეტი თაობა დასჭირდა ამ გლეხის დღევანდელ მდგომარეობამდე მიყვანას.

მაგრამ იძულებითი ჩამორთმევა, მისი ლეგალური თუ უკანონო ფორმით, ძნელად იყო მთავარი მეთოდი ძველ რუსეთში დიდი მიწის საკუთრების ჩამოყალიბებისთვის. ისტორიაში, ისევე როგორც გეოლოგიაში, ნელი მოლეკულური პროცესები უფრო გამძლე შედეგებს იძლევა, ვიდრე ცალკეული კატასტროფები. ჩვენ არ გვაქვს - ან ძალიან ცოტა - მასალა იმ მოლეკულური პროცესის დეტალური შესწავლისთვის, რომელმაც მცირე თვისებები დაშალა უძველესი პერიოდი. მაგრამ ჩვენ უკვე ვთქვით, რომ ეგრეთ წოდებული ჩერნოსოშნიე (მოგვიანებით - სახელმწიფო) გლეხები, რომლებიც გადარჩნენ ძირითადად რუსეთის ჩრდილოეთით, შეინარჩუნეს საგვარეულო ქონება XVII საუკუნეშიც კი. ჩვენ შეგვიძლია დავაკვირდეთ მცირე მამულის მესაკუთრეობის ევოლუციას აქ საკმაოდ მჭიდროდ - და, როგორც დავინახავთ, არსებობს ყველა საფუძველი ვიფიქროთ, რომ ის, რაც აქ მოხდა ალექსეი მიხაილოვიჩის დროს, დიდად არ განსხვავდებოდა იმისგან, რაც მოხდა დანარჩენ რუსეთში ივანეს დროს. III და ივანე IV ან კიდევ უფრო ადრე. აქ, რუსეთის ჩრდილოეთით, ჩვენ საკუთარი თვალით ვხედავთ, თუ როგორ, წმინდა ეკონომიკური მიზეზების ზეწოლის ქვეშ, ჩარევის გარეშე. სახელმწიფო ძალაუფლებაან ღია ძალა, უფრო და უფრო მეტი მიწა კონცენტრირებულია ზოგიერთის ხელში, ხოლო ნაკლებად ბედნიერი მამულების ქონება გაზაფხულის მზის ქვეშ თოვლის ნაჭერივით დნება. 1623 და 1686 წლების აღწერების მიხედვით ჩრდილოეთში რუსული გლეხობის ვითარების შედარებისას, მისი მკვლევარი მიდის შემდეგ დასკვნამდე: „განსხვავება გამხდარ, საშუალო და საუკეთესო გლეხებს შორის უფრო საგრძნობი გახდა: ურთიერთობა მინიმუმსა და მაქსიმუმი (სამ ვოლოსტში: კევროლე, ჩაკოლე და მერიინა გორა) შეიცვალა 1:48-დან (სახნავი მიწების გარეშე) 1:256 "-მდე გლეხის მინიმალური ნაკვეთი იყო მეოთხედის 1/6, ახლა 1/16. მეოთხედი – ნახევარი მეათედი, „კვარტალი მინდორში“ უდრის საერთო ჯამში სახნავ-სათესი მიწის მეათედს, სამსათიანი სისტემით. ეს ნიშნავს, რომ ყველაზე პატარა გლეხური ნაკვეთი 1623 წელს იყო ჩვენი მეათედის ¼, 1686 წელს - 1/6-ზე ნაკლები. ხოლო ყველაზე დიდი ნაკვეთი პირველ შემთხვევაში არის 8 კვარტალი, ხოლო მეორეში - 16, ხოლო ეზოები ყველაზე დიდი ნაკვეთით 1623 წელს იყო მთლიანის 1%-ზე ნაკლები, ხოლო 1686 წელს - 6%-ზე მეტი. „ადრე, სხვაობა ყველაზე გავრცელებულ გლეხსა და ყველაზე მნიშვნელოვანს შორის არ აღემატებოდა 2–2 ½: 8–10, ახლა არის 2–2 ½: 16–20, ანუ საარსებო ადამიანმა მოახერხა დიდად გადალახა საშუალო გლეხი." და ამ მცირე ქონების დნობის პარალელურად, ისევე აშკარად იზრდება მცირე მემკვიდრეობის დამოკიდებულება მის უფრო მდიდარ მეზობლებზე. მაშინ როცა 1623 წელს ჩვეულებრივ გლეხებს კევროლში და ჩაყოლში საერთოდ არ ჰქონდათ კუბები, 1686 წელს 6 გლეხს ჰქონდა 11 კალამი: ერთს - 4, ერთს - 3, დანარჩენებს - თითო.

მე-17 საუკუნის 20-იან წლებში უმწეო გლეხებს უკვე ხვდებიან: „ჩაკოლსკონის ვოლოსტში, სოფელ ბურცოვსკაიაში, ფიოდორ მოისეევი ეზოებს შორის დახეტიალობდა და თავისი ფურების სახნავ-სათეს მიწას ნ. ალექსეევის უკან, ან სოფ. ფომინსკაია ა, მიხაილოვი გაღატაკდა, მისი ეზო და სახნავი მიწა ½, ქ. სოფელი სიდოროვსკაია გლეხებისთვის ივ. კირილოვი და ლ. ოქსენოვი. ორივე შემთხვევაში მყიდველები ყველაზე საარსებო მაცხოვრებლები არიან: ნ. ალექსეევს აქვს 5 ½ კვარტალი, დანარჩენს კი 1 ½-დან 3 საათამდე, კირილოვს აქვს 6 ¼ საათი, მის მეზობელს აქვს მხოლოდ 2. ესენი არიან არა მხოლოდ მყიდველები, და დაბალი შემოსავლის მქონე ადამიანების კრედიტორები: „პატრიკაკე პავლოვის ეზო დატვირთულია დ.ნიკიფოროვზე, ხოლო სახნავი მიწა ¼ ოთხი“. გაღატაკებული გლეხები უეცრად არ ტოვებენ სოფელს: ”ისინი წაიყვანეს მევალეებმა და ისინი დაშორდნენ ბოლო ვალებს”, როგორც აღნიშნავს სოლვიჩეგოდსკის მწიგნობარი. ხშირად ისინი გადაიქცნენ კუბებად, ხანდახან ქირაობდნენ თავიანთ კრედიტორებს ყოფილ ნაკვეთზე; 1678 წელს, კევროლსკის ბანაკის სოფელ სვატკოვსკაიაში, წასული გლეხის ძმა ფლობდა მის სიკამსა და სახნავ მიწას, ხოლო 1686 წელს იგი თავის ძმისშვილთან, ყოფილი სამკვიდროს შვილთან ერთად, ცხოვრობს როგორც კალთა ძველ ნაკვეთზე. , მდიდარ გლეხს დმ. Გარწმუნებ.

ის, რაც მოხდა შორეულ ჩრდილოეთში მე-17 საუკუნის მეორე ნახევარში და რასაც აქ წლიდან წლამდე და ეზოდან ეზოში ვხედავთ, ჯერ კიდევ ცნობილია XIII საუკუნის Russkaya Pravda-სთვის და XV საუკუნის პსკოვის ქარტიისთვის: მხოლოდ. იქ ჩვენ გვაქვს მხოლოდ მეტ-ნაკლებად არაპირდაპირი მინიშნებები პროცესის შესახებ, რაც აქ თითქმის სტატისტიკური სიზუსტით შეგვიძლია გავითვალისწინოთ. „რუსკაია პრავდამ“ უკვე იცნობს გლეხების განსაკუთრებულ კატეგორიას, რომელიც ყოველთვის დიდ უხერხულობას აყენებდა ჩვენს იურიდიულ ისტორიკოსებს; ეს არის შესყიდვები ე.წ. მათ დაიკავეს შუალედური თანამდებობა თავისუფალ გლეხს, „სმერდსა“ და ყმს შორის და დიდი სიმარტივით გადაიქცნენ ყმებად: ნაკისრი ვალდებულების უბრალო შეუსრულებლობა, სამუშაოს ვადამდე დატოვება, რაც ყიდულობდა მესაკუთრის მონას. , ვისგანაც წავიდა. მეორეს მხრივ, შესყიდვა შეიძლებოდა ყმის მსგავსად სცემეს - მხოლოდ "საქმისთვის", და არა ახირება. XIII საუკუნის ურთიერთობების მოდერნიზება, ზოგიერთ მკვლევარს სურს შესყიდვაში მხოლოდ დაქირავებული მუშა დაინახოს. უთუოდ ისეთი იყო იმ მხრივ, რომ სხვის ეკონომიკაში მუშაობდა, ან სულაც სხვისი ეკონომიისთვის, გარკვეული ანაზღაურებით. მაგრამ ეს სულაც არ იყო სოფლის პროლეტარიატის წარმომადგენელი: შეძენისას, Russkaya Pravda-ს ერთ-ერთი სტატია გვთავაზობს "საკუთარ ცხენს", ანუ ცხენს, რომელიც მას პირადად ფლობდა და ზოგადად, "მოხუცი ქალი" - საკუთარი ქონება, რომელიც მესაკუთრე, როგორც იმავე პრავდას სხვა სტატიიდან ჩანს, ხშირად იყო მიდრეკილი მისი კუთვნილების მიჩნევაზე.

მაშასადამე, ეს იყო სპეციალური სახის დაქირავებული მუშა, დაქირავებული საკუთარი ინვენტარით; სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის იყო გლეხი, რომელიც გარემოებებით იძულებული იყო ბატონის სახნავ მიწაზე ემუშავა. რამ გამოიწვია ის ასეთი დამოკიდებული პოზიცია„პრავდა“ საკმაო სიცხადით მიუთითებს: „ნასყიდობა“ ერქვა, რადგან ბატონისგან „კუპა“ აიღო, ანუ სესხი - ნაწილობრივ, შესაძლოა, ფულით, მაგრამ ძირითადად იმავე ინვენტარის სახით: გუთანი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს იყო გლეხი, რომელსაც ფული ჰქონდა - ეს იყო მისი დამოკიდებულების ეკონომიკური ფესვი. პრავდას ერთი სტატიიდან შეიძლება დავასკვნათ, რომ მასაც ჰყავდა საკუთარი ოჯახი: ეს სტატია ვარაუდობს, რომ შესყიდვამ შეიძლება „გაანადგუროს“ მესაკუთრის მიერ ნასესხები პირუტყვი, „საკუთარი საქმის იარაღები“. ერთგვარი საკუთარი ნამუშევარი. ალბათ, ამიტომ, ზოგ შემთხვევაში მაინც ჰქონდა საკუთარი მიწის ნაკვეთი. მაგრამ მან უკვე ისე დაკარგა დამოუკიდებლობა, რომ სასამართლო პროცესზე იგი თითქმის იმავე დონეზე იდგა, როგორც ყმა: შეიძლებოდა მისი მოხსენიება, "მორჩილად" დაყენება, მხოლოდ "მცირე წონაში" - და მაშინ „აუცილებლად“, როცა სხვა არავინ იყო. ორი საუკუნის შემდეგ, პსკოვის სასამართლო ქარტიაში ვხვდებით უკვე დეტალურ კანონმდებლობას ისეთი მოვალე გლეხების შესახებ, რომლებსაც აქ უწოდებენ "იზორნიკებს", "მებოსტნეებს" და ზოგჯერ "პოლოვნიკოვებსაც", როგორც მე -17 ჩრდილოეთ შავი ხავსის ვოლოსტებში. საუკუნეში. ყველა ამ სხვადასხვა სახელის დამოკიდებულ ადამიანს ჯერ კიდევ გააჩნდა საკუთარი ქონება, საიდანაც სხვა შემთხვევებში მესაკუთრე განაგებდა თავის ვალს, მის „მოტრიალებას“. მაგრამ ისინი უკვე იმდენად ახლოს იყვნენ ყმებთან, რომ მათი სარჩელი ბატონის წინააღმდეგ არ იქნა გათვალისწინებული, მაშინ როცა „რუსკაია პრავდა“ მაინც უშვებს ასეთ სარჩელებს.

გლეხების დავალიანება სულაც არ იყო ფენომენი, რომელიც დამახასიათებელი იყო მხოლოდ ბატონობის დაბადების ეპოქისთვის, მე-16-17 საუკუნეებში. ამიტომ ეს უკანასკნელი მხოლოდ ვალით ვერ აიხსნება. მე -17 საუკუნეში კევროლის ვოლოსტის კალმის დამოკიდებულებამ, ისევე როგორც მე -13 საუკუნეში Russkaya Pravda-ს შეძენამ, არ მიაღწია მონობას, რომელიც უბრალოდ არ განვითარდა რუსეთის ჩრდილოეთით. იმისათვის, რომ მთელი გლეხური მასის დამონება წარმოშობილიყო ვალებიდან, საჭირო იყო სოციალურ-პოლიტიკური პირობები, რომლებიც ყოველთვის არ იყო დაცული. მაგრამ დამონება იყო ხანგრძლივი დრამის ბოლო მომენტი და ახლა ჩვენ ჯერ კიდევ საკმაოდ შორს ვართ ამ მომენტისგან. გაცილებით ადრე, ვიდრე გლეხი გახდა სხვა ადამიანის სრული საკუთრება, მან თავად შეწყვიტა სრული მფლობელი. ვალის პირველი შედეგი ჯერ კიდევ არ იყო თავისუფლების დაკარგვა, არამედ მიწის დაკარგვა. „ილოცეთ ჩვენ, თქვენო ობლებო, დაგვილოცეთ ერთმანეთი, ჩვენი მიწები გაყიდვისა და დაგირავებისთვის“, - ჰკითხეს ხოლმოგორის მთავარეპისკოპოს ათანასეს ჩუხჩენემ ეკლესიის გლეხებმა: იმის გამო, რომ ჩვენ არაფერი გვაქვს შესანახი, მხოლოდ მიწის გაყიდვით და იპოთეკით". მკვლევარის სიტყვებით, ვისგანაც ვისესხებთ ამ ციტატას, პოლოვნიჩესტვო-ს განვითარება "მიდის თანმხლები უძრავი ქონების მობილიზების ზრდასთან, ისე, რომ იმავე ქვეყანაში ისინი (ეს ფენომენები) ხდება ნაკლებად ან უფრო ხშირად. იმისდა მიხედვით, თუ რამდენად სტაბილურია გლეხური მამული: მაგალითად, სოლვიჩეგოდსკში, ლუზსკაია პერემეტში, სადაც 1645 წელს გლეხების 95,9% ფლობს ანტიკურობის მიხედვით და 1623 წლის მწიგნობართა წიგნებს, არ არის არც ერთი სალათის ეზო. პირიქით, ალექსეევსკის ბანაკში, სადაც საკუთრების ძირითად საფუძველს წარმოადგენს ციხე-სიმაგრეები (ნასყიდვები), არის დაახლოებით 20 კუდიანი ეზო, პოლონურ ვოლსტში არის 16 კიბის ეზო 80 გლეხისთვის. თემების კუთვნილებაგლეხებს და ა.შ. მე-16 საუკუნის მოსკოვის მწიგნობართა ერთ-ერთმა წიგნმა, საბედნიეროდ, შემოგვინახა იმ დოკუმენტების მითითებები, რომლებიც მიწის მფლობელს შეეძლო წარედგინა თავისი უფლებების დასამტკიცებლად. შემთხვევების აბსოლუტურ უმრავლესობაში ეს დოკუმენტები არის გასაყიდი ქვითრები. მოსკოვის მწიგნობართა ტვერის ოლქის ორი ტომის, ზახოჟიესა და სუზემიოს მიხედვით. ნახევარი XVIსაუკუნეში აღწერილია 141 მამული, სამონასტროების არ ჩათვლის გარეშე და რამდენიმე საბუთი იყო წარდგენილი ზოგიერთ მამულზე; ამ უკანასკნელთაგან: ვაჭრები - 65, იპოთეკა - 18, გაცვლა - 22. ოცდაერთ შემთხვევაში საბუთები დაკარგული აღმოჩნდა და მხოლოდ 18-ში სულიერი წიგნიერების მიხედვით ფლობდა ვოჩინნიკს, ანუ ის იყო "სამკვიდრო". და ბაბუამ“ თავისი მამული, ამ სიტყვის პირდაპირი მნიშვნელობით, მიიღო თავისი ქონება მემკვიდრეობით. არ არის საჭირო ვიფიქროთ, რომ ეს მემკვიდრეობითი ვოჩიჩი განსაკუთრებით კეთილშობილური ხალხია: მათ შორის ვხვდებით, მაგალითად, ტვერის სტუმარს, ვაჭარს ივან კლემენტიევიჩ სავინს. დედამიწა მყარად უჭირავს უფრო მდიდრის ხელში და არა უფრო კარგად დაბადებული ადამიანის ხელში. და, დიდი ალბათობით, პატარა მამულები ხელიდან იშლება და საკადასტრო წიგნებიდან ზოგჯერ ძალიან ნათლად შეგვიძლია მივყვეთ, თუ როგორ ხდებოდა მიწის საკუთრების მობილიზაცია და ცენტრალიზაცია ჩვენს ქვეყანაში მე-16 საუკუნეში. „მიხალკა კორნილოვი, ძე ზელენცოვის ძე, სოფელი ზელენცოვო, სახნავი მიწა, გუთანი ნახევარი“, ვკითხულობთ ერთ ადგილას. „და ნონეჩა ზუბატოვო ოფონასევი ხომიაკოვის ძე: დერ. ზელენცოვო, სახაროვის უდაბნო: სახნავი მიწა სოფელში 25 ოთხი ერთ მინდორში, ორში კი იმავეს გამო, თივა 15 კაპიკი. ზუბატა ტვერის ბედია; მიწა შუაა - და მონობის ციხე დაგირავეს. „ბედსი და ივაშკა მატვეევის შვილები ტარასოვა სოფ. ბრანკოვო, დერ. რემონტი... გრიდკა და ივაშკა მუცელში წავიდნენ, ხოლო ივან ზუბატოვი, ხომიაკოვის ვაჟი, სოფელ ბრიანკოვო, შეაკეთა სტეპანოვმა. სახნავი მიწა სოფელში და 20 ბავშვის შეკეთება ერთ მინდორში... ივანე ტვერის ბედია, მისი ციხე კი გასაყიდი ბილეთია. ასე რომ, ტვერის უფლის წარმატებული "მსახურის" პირისპირ, ერთი დიდი გაიზარდა ორი ექსპროპრიირებული მცირე მამულიდან.

ნელი, საუკუნეების მანძილზე ეკონომიკური პროცესიმუშაობდა დიდი ქონების სასარგებლოდ, ვიდრე ყველაზე სანახაობრივი „ჩამოსვლებით“ ძარცვითა და სისხლისღვრით. მე-15-16 საუკუნეებისთვის, კიდევ ერთხელ ვიმეორებთ, მცირე მესაკუთრეთა ექსპროპრიაცია თითქმის დასრულებული ფაქტი იყო - მხოლოდ იმდენი მცირე ქონების მესაკუთრე იყო, რომ შეეძლოთ უარყოთ საკმაოდ მტკიცე ცრურწმენა, რომ მთელი მიწა უკვე „პრინცესული იყო“. ან იმ დროისთვის "ბოიარული". ფეოდალიზმის ძირითადი ნიშნებიდან პირველი - დიდ საკუთრებაზე ბატონობა - შეიძლება დადასტურდეს ძველი რუსეთისთვის, მოსკოვამდელი პერიოდის ჩათვლით, ისევე დამაკმაყოფილებლად, როგორც დასავლეთ ევროპისთვის მე-11-22 საუკუნეებში. მით უმეტეს, რომ სადავო არ არის, მეორე ნიშანი არის პოლიტიკური ძალაუფლების კავშირი მიწასთან განუყოფელი კავშირით.

რომ დიდი საგვარეულო არისტოკრატია მათ მიწებზე არა მხოლოდ მართავდა და აგროვებდა გადასახადებს, არამედ განსჯიდა და აგროვებდა გადასახადებს, რუსულ ისტორიულ ლიტერატურაში არავინ უარყო ეს ფაქტი, ის აღმოაჩენს ძალიან ბევრ დოკუმენტურ მტკიცებულებას, უფრო მეტიც, დიდი ხნის წინ გამოქვეყნებულ. მაგრამ ჩვენს ისტორიულ-სამართლებრივ ლიტერატურაში გავრცელებული სახელმწიფო თვალსაზრისით, ეს უფლებები ყოველთვის იყო წარმოდგენილი, როგორც განსაკუთრებული სახის განსაკუთრებული პრივილეგიები, რომელთა მინიჭება იყო სახელმწიფო ხელისუფლების არაჩვეულებრივი აქტი. „ეს პრივილეგიები მიენიჭა არა მთელ ქონებას, არამედ ცალკეულ პირებს და ყოველ ჯერზე სპეციალური შექების წერილების საფუძველზე“, - ამბობს პროფ. სერგეევიჩი თავის ნაშრომის "რუსული სამართლის სიძველეები" უახლეს გამოცემაში. ორი გვერდის შემდეგ იგივე მკვლევარი აღმოაჩენს, რომ იძულებული გახდა მკითხველის ყურადღება მიაპყროს იმ ფაქტს, რომ ასეთი პრივილეგიით დაჯილდოებულთა შორის არა მხოლოდ დიდი ხალხი, რომლის სახელებიც "ვიცმით" ეწერა, არამედ "ივაშკი და ფედკა". ის მთლიანად აქედან აკეთებს სწორი დასკვნარომ „ასეთი ჯილდოები წარმოადგენდა ზოგად წესს და არა გამონაკლისს“, ანუ პრივილეგია ეკუთვნოდა ზუსტად მიწის მესაკუთრეთა „მთელ კლასს“ და არა „პიროვნებებს“ განსაკუთრებული სუვერენული კეთილგანწყობის სახით. და კიდევ ორი ​​გვერდის შემდეგ, იგივე ავტორი კიდევ უფრო კურიოზულ ფაქტს ავლენს: თავად მინიჭების აქტი შეიძლება მომდინარეობდეს არა მთავრობისგან, არამედ ნებისმიერი ვოჩინნიკისგან. მიტროპოლიტ იონას წესდებასთან, რომელიც მის მიერ ციტირებულ ანდრეი აფანასიევს (1450 წ.), შეიძლება შევადაროთ იგივე სახის კიდევ უფრო გამომხატველი მაგალითი - პრინცის წესდება. ფიოდორ მიხაილოვიჩ მესტილავსკის იგივე ივან ტოლოჩანოვს, რომლის ექსპლოიტეტები უკვე განვიხილეთ ზემოთ. ”ჩვენი ტიუნები და ახლობლები და მართალნი ტყუილად არ ტოვებენ (ტოლოჩანოვისთვის მინიჭებულ სოფლებს), - წერს პრინცი. მსტისლავსკი, - ისინი არ იღებენ მათგან თავის პრეტენზიას და არ განიკითხავენ მის გლეხებს, მაგრამ ივანე თავად იცნობს და განსჯის თავის გლეხებს ან ვის უბრძანებს მას, სასამართლო კი ჩვენს გლეხებს თავისი გლეხებისგან და ჩვენიდან ჩამოვა. ტიუნები მათ განიკითხავენ, ის კი მათთან ერთად განიკითხავს და ჯილდო იყოფა სქესად, გარდა მკვლელობისა და თათბისა და ხელჩართული ძარცვისა და ხარკისა და ვინც მასზე ზრუნავს, მას პრინცი ფიოდორ მიხაილოვიჩი განსჯის ან ვის დავავალო. ამის გამომცემელი საინტერესო დოკუმენტიბ-ნი ლიხაჩოვი სამართლიანად აღნიშნავს წინასიტყვაობაში, რომ ეს თავადი მესტილავსკი არათუ არ იყო რაიმე სახის დამოუკიდებელი მფლობელი, არამედ მოსკოვის დიდი ჰერცოგის მსახურთა შორისაც არ ეკავა რაიმე გამორჩეული ადგილი; ის ბოიარიც კი არ იყო. უნდა დავამატოთ, რომ მიწა, რომელიც მან, ასეთი უფლებებით, „მიანიჭა... თავის ბოიარ შვილს“ არ იყო მისი მემკვიდრეობითი, არამედ თავად დიდმა ჰერცოგმა ვასილი ივანოვიჩმა გადასცა. და ამ უკანასკნელმა, როგორც ჩანს, საერთოდ არ მიიჩნია მის მიერ კიდევ უფრო მცირე მიწის მესაკუთრისთვის მინიჭებული „პრივილეგიის“ ასეთი შემდგომი დელეგირება რაღაც არანორმალურად: ტყუილად არ აძლევდა ამას თავად მან, მამამ და მისმა შვილმა. წერილები მათ ძალიან მცირე მიწის მესაკუთრეებს. ზემოთ, ჩვენ აღვნიშნეთ, მე -16 საუკუნის პირველი ნახევრის მწიგნობართა წიგნების მიხედვით, ორი დიდებული ჰერცოგი საქმროს შესახებ, რომლებიც სისტემატურად შეურაცხყოფდნენ მათ ძლიერ მეზობლებს - ბოიარ მოროზოვს და მთავრებს მიკულინსკის და შუისკის: მათი უფლებების დასტურად, ეს საქმროები წარმოადგინეს. თუმცა, "სრულიად რუსეთის დიდი ჰერცოგის ივან ვასილიევიჩის" უდავო წერილი, არ არის ნათელი, იყო ეს ივანე III თუ ივანე IV. და ცოტა დაბლა იმავე მწიგნობარში ვხვდებით მინიჭებულ არანასამართლობის წერილს ნახევარ სოფელზე, სადაც მხოლოდ 50 ჰექტარი სახნავი მიწა იყო. ამრიგად, ჩვენში, ისევე როგორც დასავლეთ ევროპაში, არა მხოლოდ დიდი ჯენტლმენი, არამედ ყოველი დამოუკიდებელი მიწის მესაკუთრე იყო „თავის მამულში სუვერენული“ და ბ-ნი სერგეევიჩი აბსოლუტურად მართალია, როცა ამბობს, რომ არ შეესაბამება მის თავდაპირველ განმარტებას. საგვარეულო სასამართლო, როგორც განსაკუთრებული პრივილეგია იმ პირებისთვის, რომლებიც, სოფლის მოსახლეობაგლეხების მიწაზე მიმაგრებამდე დიდი ხნით ადრე, უკვე მესაკუთრეთა საგვარეულო სასამართლოს ექვემდებარებოდა.

ევოლუციური თვალსაზრისით, ამ „სამშობლოო უფლების“ წარმოშობა სრულიად ანალოგიურია საგვარეულო მიწის საკუთრების გაჩენის: ისევე, როგორც ეს უკანასკნელი წარმოიშვა „ღუმელის“ მიწის საკუთრების ნანგრევებიდან - მიწის საკუთრების პატრიარქალური ფორმა. პირველი იყო პატრიარქალური სამართლის რელიქვია, რომელიც ვერ განასხვავებს პოლიტიკურ ძალაუფლებასა და საკუთრების უფლებებს. შეიძლება ითქვას, რომ აქ „გამოცდილებაზე“ მეტი იყო; როდესაც მოსკოვის დიდმა ჰერცოგმა „თავის მსახურს (ასეთს) სოფელს (ასეთს და ასეთს) მიანიჭა ყველაფერი, რაც იზიდავდა ამ სოფელს და თიხის პური(ანუ უკვე დათესილი ზამთრის ჭვავით) გარდა მკვლელობისა და ქურდობისა”, შემდეგ მან განაგრძო ეკონომიკისა და სახელმწიფოს სრულიად „პრიმიტიულად“ შერევა და განიხილა კიდეც, ცხადია, მისი სახელმწიფო ფუნქციებიძირითადად ეკონომიკური თვალსაზრისით, რადგან მკვლელობისა და ძარცვის შედარება „მიწიერ პურთან“ მხოლოდ მაშინ შეიძლებოდა, თუ დაცვაში არ დაინახავდი. საზოგადოებრივი უსაფრთხოებაარაფერი, გარდა შემოსავლისა სასამართლო გადასახადებიდან. არ არის საჭირო დაჟინებული მტკიცება, რომ განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი სისხლის სამართლის საქმეების ეს განაწილება, როგორც ექსკლუზიურად სამთავრო სასამართლოს დაქვემდებარებაში, აიხსნება, რა თქმა უნდა, იგივე ეკონომიკური მოტივებით: უმძიმესი ჯარიმები დაწესდა მკვლელობისა და ძარცვისთვის - ეს იყო ყველაზე მსუქანი ნაჭრები. სამთავრო სასამართლო შემოსავალი. მაგრამ კეთილშობილი რომ გახდა, პრინცს შეეძლო უარი ეთქვა ამ მოგებაზე: დიდებული ჰერცოგინიასოფია ვიტოვტოვნა წესდებაკირილო-ბელოზერსკის მონასტერი (1448-1469) წერდა: „ჩემი ვოლოსტები და მათი ტიუნები... მკვლელობა არ ერევაზოგიერთი რამ." არ არის საჭირო იმის თქმა, რომ თავად ჯილდო იყო ზუსტად იგივე სამართლებრივი ფორმალობა, როგორც ზოგადად მიწის გრანტების გაცემა. იგი მხოლოდ ზღუდავდა თავადისა და კერძო მიწის მესაკუთრის უფლებებს, რამდენადაც ეს შესაძლებელი იყო, რადგან სწორედ პოლიტიკური ძალაუფლებისა და კერძო საკუთრების აღრევის წყალობით ემუქრებოდა ეს უფლებები უიმედოდ აღრევას. მაგრამ კანონის წყარო სულაც არ იყო თავისთავად სამთავრო ძალაუფლება: სასამართლოსა და ხარკის შესახებ კამათში მამულები მოიხსენიებდნენ არა მხოლოდ სამთავრო ჯილდოს, არამედ, ხშირად, მათი უფლების პირველყოფილ ბუნებას - "ძველზე". ჯერ". ასე დაამტკიცა თავისი უფლება მე-15 საუკუნის ნახევრის ერთმა ბელო-ზერსკიმ ბოიარმა, რომელსაც კირილოვის მონასტერმა მისი საგვარეულო სოფელი „სასამართლოდან და ხარკიდან წაართვა“. რაც ეხებოდა „განჩინებასა და ხარკს“, ანუ სასამართლო გადასახადებსა და პირდაპირ გადასახადებს, იგივე იყო არაპირდაპირი გადასახადების მიმართ. კერძო წეს-ჩვეულებებს ვხვდებით არა მხოლოდ სამთავროებში, სადაც ისინი შეიძლება შეცდომით მივიჩნიოთ უზენაესი უფლებების ნარჩენად, რომელიც ოდესღაც მფლობელს ეკუთვნოდა, არამედ საშუალო კლასის მიწის მესაკუთრეთა საკუთრებაში, რომელსაც მოსკოვის უბრალო ჩინოვნიკი, კლერკიც კი შეეძლო. ზოგჯერ შეურაცხყოფა. მე-16 საუკუნის მეორე ნახევრის დიაკონის, შილოვსკის მიერ განაწყენებული რიაზანელი მიწის მესაკუთრის საჩივრიდან ვიგებთ, რომ მისი და მისი ძმების სამკვიდროში „საკუთარ ნაპირზე ისინი სიცოცხლეს ასხამენ გემებში, ჭამენ ბორკილებიდან. ფული, დიახ მიტოს ჭამენდიდი გემიდან 4 ალტინი და პატარა გემიდან ალტინი და ტელეხოვსკის მონასტრის ნახევარი გაირეცხა. და საბაჟო შემოსავალი შეიძლება გაიყოს მეზობელთან შუაზე, როგორც, ზოგიერთ შემთხვევაში, სასამართლო გადასახადი.

„სუვერენს თავის მამულში“ რა თქმა უნდა არ შეეძლო სახელმწიფოებრიობის მთავარი ატრიბუტის - სამხედრო ძალის გარეშე. „რუსკაია პრავდაც“ ლაპარაკობს „ბოიარის რაზმზე“ პრინცის რაზმის ტოლფასი. შემდგომი დროის დოკუმენტები, ჩვეულებისამებრ, კონკრეტულ ილუსტრაციას იძლევა რუსული სამართლის უძველესი ძეგლის ამ ზოგადი მითითების შესახებ. მე-15-მე-16 საუკუნეების მდიდარი სამკვიდროს მოსამსახურეთა შემადგენლობაში ჩვენ, მზარეულებთან და ტიტნიკებთან, კვერთხებთან და ბუფონებთან ერთად, ასევე ვპოულობთ შეიარაღებულ მსახურებს, რომლებიც თავიანთ ბატონს ემსახურებოდნენ „ცხენზე და სადაკში“. "და რომ ჩემი ხალხი სავსეა, ანგარიშგასაწევი და შეკრული", - წერს ვასილი პეტროვიჩ კუტუზოვი თავის სულიერ წიგნში დაახლოებით 1560 წელს, "და ეს ყველა ხალხია დასახლებაში და რომ მათ აქვთ ჩემი ხარკის კაბა. და საადაკები და საბერები და უნაგირები, მაშინ ისინი მზად არიან, მაგრამ ჩემი მოხელეები ჩემს კაცს ანდრიუშას ცხენს მისცემენ უნაგირით და რძით, დიახ ტეგით, კი ჩაფხუტით...“ ასეთი მამაცი მებრძოლი, უდავოდ, თავისი პროფესიის გამო, უბრალო ეზოს ზემოთ იდგა. მას შეეძლო ბატონისთვის ისეთი მომსახურება მიეწოდებინა, რომლის დავიწყებაც შეუძლებელია და გამხდარიყო პრივილეგირებული მსახური, თითქმის თავისუფალი მსახური. ამ ანდრიუშას, ბატონის გარდა, ჰყავდა „ცხენი, რომელიც იყიდა“ და ნაგავი და ვასილი პეტროვიჩ კუტუზოვი ძალიან შეშფოთებულია, რომ შემსრულებლები ამ ქონებას ბატონს არ ურევენ. ზუსტად ამ კატეგორიის ადამიანები, დიდი ალბათობით, იყვნენ ის მონები ხელფასზე, რაზეც ჩვენ მიერ უკვე ციტირებული სხვა ვოჩინნიკის სულიერი ამბობს. ივან მიხაილოვიჩ გლინსკი. სთხოვს თავის აღმასრულებელს, ბორის გოდუნოვს, „აჩუქოს ჩემს ხალხს იმ წიგნების მიხედვით, რომლითაც ჩემი ხელფასი გადავიდა მათზე“, მოანდერძე საუბრობს იმავე ადამიანებზე, რომ ისინი თავისუფლდებიან „ყველაფრით. ვინც მემსახურა”: მაგრამ არ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მზარეული წავიდა სამზარეულოთი, რომელშიც ის ამზადებდა, ან ძაღლის ბუჩქნარი ძაღლების იმ შეკვრით, რომელსაც ის ხელმძღვანელობდა. კიდევ, ეს მხოლოდ იმ ადამიანებზე შეიძლება ითქვას, რომლებიც თავიანთ ბატონს ცხენებითა და აბჯარით ემსახურებოდნენ; სხვა სულიერში (პლეშჩეევა) პირდაპირ არის გათვალისწინებული, რომ "არ მისცეთ ცხენები მათ (ყმებს)." გლინსკი უფრო გულუხვი იყო ყოფილი თანამებრძოლების მიმართ და, როგორც უკვე ვნახეთ, ერთ-ერთ მათგანსაც კი უანდერძა თავისი სოფელი ფეოდად. მაგრამ მსახურ ყმს შეეძლო ბატონისგან იგივე მიწის ნაკვეთი მიეღო ამ უკანასკნელის სიცოცხლეშიც კი. XVI საუკუნის პირველი ნახევრის ტვერის მწიგნობართა წიგნის მიხედვით, სოფელ ტოლუტინის ერთ მეოთხედზე იჯდა პრინც დიმიტრი ივანოვიჩ მიკულინსკის "კაცი" სოზონი. მიწის ნაკვეთზე მოთავსებული ასეთი სასულიერო პირიდან ნამდვილ წვრილ აზნაურამდე უკვე ერთი გზა იყო. ზემოთ ორჯერ ნახსენები ივანე ტოლოჩანოვი სპასკის მონასტრიდან მის წინააღმდეგ საჩივარში იწოდება პრინც ივან ფედოროვიჩ მესტილავსკის „კაცად“, ხოლო ამ უკანასკნელის მამა თავის შექების წერილში ტოლოჩანოვს უწოდებს „მის ბოიარ შვილს“, ანუ დიდგვაროვანი. ასე შეუმჩნევლად გადადიოდა შეიარაღებული ეზოს ზევიები სამხედრო სამსახურის კლასის ქვედა ფენაში: წვრილი ხაზის ერთ მხარეს იდგა. ყმამეორეს მხრივ - ვასალი.

მე -16 საუკუნის რუს მსხვილ მემამულეებს შორის ასეთი ვასალაჟის არსებობა - თავისუფალი მამულების არსებობა, რომლებიც ატარებდნენ სამხედრო სამსახურიმათი მიწიდან, მათი ცხენებით და ზოგჯერ მათი შეიარაღებული მონებით, არა მოსკოვის დიდ ჰერცოგთან, არამედ „კერძო პირებთან“ - უეჭველად ადასტურებს ტვერის რაიონის იგივე მწიგნობართა წიგნი, რომელიც ზემოთ არაერთხელ ვახსენეთ. . ამ წიგნში, რომელიც შედგენილია დაახლოებით 1539 წელს, ჩამოთვლილია 574 ქონება, უმეტესწილადპატარები. აქედან 230 ადამიანი ემსახურებოდა დიდ ჰერცოგს, 126 სხვადასხვა კატეგორიის კერძო მფლობელს, ხოლო 150 ადამიანი არავის ემსახურებოდა. მოსკოვის ფეოდალური თავადაზნაურობის 126 „აირერ-ვასალიდან“ 60 ადამიანი ემსახურებოდა ტვერის მბრძანებელს, ხოლო 30 - პრინც მიკულინსკის. სხვა წყაროებიდან ვიცით, რომ მიტროპოლიტებს და ეპისკოპოსებს ჰყავდათ არა მხოლოდ უბრალო „მსახურები“, არამედ რეალურიც. ბიჭები. ”ეპისკოპოსი ბიჭები, - ამბობს რუსეთის ეკლესიის ერთ-ერთი ისტორიკოსი, - ძველ დროში არაფრით განსხვავდებოდნენ თავადები ბიჭებისგან თავიანთი წარმომავლობით და სოციალური მდგომარეობით... ისინი ეპისკოპოსების სამსახურში იმავე გზით შედიოდნენ. და იგივე პირობებით, რაც მთავრებს, ე.ი. სამხედრო სამსახურის გავლისა და ეპისკოპოსის კარზე მსახურების ვალდებულებით, რისთვისაც მისგან მიიღეს მიწა გამოსაყენებლად. ამ მიწებზე მათ შეეძლოთ თავიანთი სამხედრო მოსამსახურეების განთავსება - და მათი ბატონი, თავის მხრივ, დიდი ჰერცოგის ვასალი იყო. მიტროპოლიტის სამხედრო რაზმი უნდა წასულიყო ლაშქრობაში ამ უკანასკნელთა რაზმებთან ერთად, ”და ომის შესახებ, თუ თავად დიდი ჰერცოგი ჯდება ცხენზე, მაშინ მიტროპოლიტი ბიჭები და მსახურები”, - ნათქვამია წერილში. წიგნი. ვასილი დიმიტრიევიჩი (დაახლოებით 1400 წ.). მოსკოვის დიდი ჰერცოგის სამსახურში გაგრძელდა ვასალების იგივე კიბე, როგორც შუა საუკუნეების საფრანგეთის მეფის სამსახურში.

ამ კიბის ცალკეულ საფეხურებს შორის ურთიერთობის ბუნება - სხვადასხვა ხარისხის თავისუფალ სამხედრო მოსამსახურეებსა და მათ შესაბამის მეთაურებს შორის - დეტალურად შეისწავლა გარდაცვლილმა ნ. პავლოვ-სილვანსკიმ, რომელმაც შეძლო მისი შედეგების შეჯამება. სპეციალური სამუშაოებითავის პოპულარულ წიგნში „ფეოდალიზმი ძველ რუსეთში“ (ს. პეტერბურგი, 1907 წ.). „სამსახურის ვასალური ხელშეკრულება ჩვენთანაც და დასავლეთშიც მსგავსი რიტუალებით დაიდო“, - ამბობს ავტორი. - თაყვანისცემის რიტუალი, რომელიც აძლიერებდა ფეოდალურ ხანაში ვასალურ შეთანხმებას, ისევე როგორც შექების, მიტანის უძველესი რიტუალი, მდგომარეობდა იმაში, რომ ვასალი, ბატონისადმი მორჩილების ნიშნად, მის წინაშე დაიჩოქა და დააყენა. ხელები ერთად მოხრილი ხელები სენიორის ხელში; ხანდახან კიდევ უფრო დიდი თავმდაბლობის ნიშნად ვასალი მუხლებზე დადებული ხელებს ფეხქვეშ უსვამდა სენიორს. ჩვენ ვპოულობთ რიტუალს, რომელიც საკმაოდ შესაფერისია ამ რიტუალისთვის შუამდგომლობები. ჩვენმა ბოიარმა უფლისწულის თვალწინ შუბლი დაარტყა მიწაზე დამორჩილების ნიშნად. შემდგომ ხანებში გამოთქმა „შუბლით ცემა“ დამცირებული თხოვნის ალეგორიული მნიშვნელობით გამოიყენებოდა. მაგრამ კონკრეტულ დროს ეს გამოთქმა რეალურს აღნიშნავდა შუამდგომლობა, მშვილდი მიწამდე, როგორც ჩანს სამსახურში შესვლის ჩვეულებრივი აღნიშვნებიდან სიტყვებით "სამსახურში შუბლით ცემა ...". აპანაჟის პერიოდის მეორე ნახევარში ერთი შუამდგომლობის რიტუალი არასაკმარისად ითვლებოდა მომსახურების ხელშეკრულების უზრუნველსაყოფად და ამ რიტუალს ემატება საეკლესიო რიტუალი, ჯვრის კოცნა. იგივე საეკლესიო ფიცი, ფიცი სახარებაზე, სიწმინდეებზე ან ჯვარზე, დადეს დასავლეთში უზრუნველსაყოფად. ფეოდალური ხელშეკრულება, გარდა შექების ან პატივისცემის ძველი რიტუალებისა. ჩვენი ბოიარის სამსახური იმდენად ახლოსაა ვასალაციასთან, რომ ჩვენს სიძველეში ზუსტად შესაბამისსაც კი ვპოულობთ დასავლური ტერმინები: შეკვეთა - avouer, უარის თქმა - se desavouer. როგორც პირველის მაგალითი, ავტორი იძლევა თანამედროვე ფორმულას ნოვგოროდის მომსახურე ხალხის დამორჩილების ამბების შესახებ. ივანე III: „ბილი შუბლიდიდებული ჰერცოგი სამსახურშინოვგოროდის ბიჭები და ყველა ბოიარი ბავშვი და სიცოცხლე, დიახ შეკვეთამიატოვა." მეორე ტერმინის კარგი მაგალითია ჯოზეფ ვოლოკოლამსკის ცხოვრების ამბავი, რომელსაც იგი მოჰყავს ცოტა შემდგომ, იმის შესახებ, თუ როგორ გადავიდა ეს ჰეგუმენი, რომელიც არ ეთანხმებოდა ვოლოკოლამსკის ადგილობრივ პრინცს, მისგან მოსკოვის დიდ ჰერცოგს გადავიდა: ჯოზეფ" უარი თქვამისი სუვერენულიდან დიდ სახელმწიფომდე. ნიკონის მატიანეში ერთმა ადგილმა შემოგვინახა ასეთი „უარის“ ფორმულა. 1391 წელს მოსკოვის უფლისწულმა ვასილი დიმიტრიევიჩმა, დონსკოის ვაჟმა, იყიდა თათრებისგან. ნიჟნი ნოვგოროდის სამთავრო, ჯარებთან ერთად გადავიდა ნიჟნი ნოვგოროდში, რათა გამოეყენებინა ახლახან შეძენილი „უფლება“. ნიჟნი ნოვგოროდის პრინცი ბორის კონსტანტინოვიჩმა, რომელმაც გადაწყვიტა წინააღმდეგობის გაწევა ბოლო შესაძლებლობამდე, შეკრიბა რაზმი და მიმართა მას შემდეგი სიტყვით: ”უფალო და ძმებო, ბიჭებო და მეგობრებო! გაიხსენე უფლის ამბორი ჯვარზე, როგორც შენ მაკოცე, და ჩვენი სიყვარული და ასიმილაცია შენდამი. ბიჭები, თავიანთი პრინცისთვის მიყენებული უხეში შეურაცხყოფის პირველი შთაბეჭდილების ქვეშ, თბილად დაუდგნენ მის საქმეს. ”ჩვენ ყველანი ერთ აზრზე ვართ შენს მიმართ,” - უთხრა მათ უფროსმა, ვასილი რუმიანეცმა, ბორისს, ”და ჩვენ მზად ვართ თავი დავანებოთ შენთვის.” მაგრამ მოსკოვი, თათრებთან ალიანსში, იყო საშინელი ძალა - წინააღმდეგობა ემუქრებოდა მათ საბოლოო სიკვდილს, ვინც წინააღმდეგობას უწევდა. როდესაც პირველი შთაგონება გავიდა, ნიჟნი ნოვგოროდის ბიჭებმა გადაწყვიტეს, რომ ძალა ჩალას არღვევდა და მათი პრინცის მიზეზი მაინც დაიკარგა. მათ გადაწყვიტეს "მიეტოვებინათ" პრინცი ბორისი და გადასულიყვნენ მის მეტოქესთან. იგივე ვასილი რუმიანეცმა ყველას სახელით უთხრა უბედურ ბორის კონსტანტინოვიჩს მომხდარი ცვლილების შესახებ. „უფალო პრინცი! - თქვა მან, - ჩვენზე ნუ იმედოვნებთ. ახლა ჩვენ არ ვართ თქვენი და ჩვენ არ ვართ თქვენთან, მაგრამ ჩვენ ვართ თქვენზე". „ასეა დასავლეთშიც, - დასძენს ამ სიტყვებით მოჰყავს რუსული ფეოდალიზმის ისტორიკოსი, - ვასალმა, უარი თქვა სენიორზე, ღიად უთხრა მას: აღარ ვიქნები შენი ერთგული, არ მოგემსახურები და მოგემსახურები. არ იყოს ვალდებული ერთგულების...“.

ახლა მოყვანილი შემთხვევა ნათლად ასახავს იმ რეჟიმის მახასიათებლებს, საიდანაც დაიწყო მოსკოვური რუსეთი და რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში ცხოვრობდა ბიზანტიური ავტოკრატიის გარსში, რომელიც ოფიციალურად იქნა მიღებული მოსკოვის სახელმწიფოს მიერ მე -16 საუკუნის დასაწყისიდან. რომ კიევის ეპოქის პრინცი ვერ წარმოიდგენს მისი ბიჭების გარეშე, ამაზე ყველა ისტორიკოსი დიდი ხანია თანხმდება. მაგალითად, ჩვეულებრივ მოჰყავთ პრინცი ვლადიმირ მესტილავიჩის ბედი, რომელსაც მისმა ბიჭებმა, როდესაც მან ერთი კამპანია წამოიწყო მათი თანხმობის გარეშე, უთხრეს: ”შენ შენზე ხარ, თავადო, ჩაფიქრებული, მაგრამ ჩვენ არ მივდივართ თქვენთან ერთად, ჩვენ გავაკეთეთ. არ ვიცი ეს." მაგრამ მოსკოვური რუსეთის „შემგროვებლები“ ​​მარტო მოქმედების წარმოდგენაც არ შეიძლება; უსაფუძვლოდ, დიმიტრი დონსკოი, დაემშვიდობა თავის ბიჭებს, გაიხსენა, რომ მან ყველაფერი გააკეთა მათთან ერთად: მან დაამარცხა ბინძურები, იბრძოდა მათთან ბევრ ქვეყანაში, მხიარულობდა მათთან ერთად და გლოვობდა მათთან ერთად - ”და თქვენ არ გეძახიან. ბიჭები, მაგრამ დედამიწის მთავრები ჩემია." როგორც დასავლეთ ევროპაში ნებისმიერ ფეოდალურ სახელმწიფოს სათავეში ედგა ადამიანთა ჯგუფი (სუვერენი, მეფე ან ჰერცოგი, „სუზერეინი“ თავისი ვასალების „კურიით“), ასევე იყო რუსეთის მეთაური. კონკრეტული სამთავრო, მოგვიანებით კი მოსკოვის შტატში, ასევე იყო ხალხის ჯგუფი: თავადი, მოგვიანებით დიდი ჰერცოგი და მეფე, თავისთან ერთად. ბოიარ დუმა. და როგორც დასავლეთ ევროპული ფეოდალი „სუვერენული“ სასწრაფოდ და განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი შემთხვევებიარ დაკმაყოფილდა მისი უახლოესი ვასალების რჩევებით, მაგრამ მოიწვია მთელი ფეოდალური საზოგადოების წარმომადგენლები, "სახელმწიფო მოხელეები", ასე რომ, ჩვენს ძველ დროში თავადი ხანდახან თათბირებდა თავის რაზმს, ხოლო მეფე - ზემსკის ტაძარი. მოგვიანებით გვექნება შესაძლებლობა, უფრო დეტალურად შევისწავლოთ ორივე დაწესებულება. ჯერჯერობით მხოლოდ აღვნიშნავთ, რომ ფესვები ორივე - და ფიქრებიდა საკათედრო- ღრმად არიან ფესვგადგმული იმ ფეოდალურ პრინციპში, რომელიც ამბობს, რომ თავისუფალ მსახურს შეიძლება მოეთხოვოს მხოლოდ ის სამსახური, რისთვისაც მან კონტრაქტი გააფორმა და რომ მას შეეძლო დაეტოვებინა ეს სამსახური, როცა ის მისთვის წამგებიანი იქნებოდა. ამიტომაც ფეოდალს არ შეეძლო რაიმე მნიშვნელოვანი საქმე გაეკეთებინა, რომელიც მისი მსახურების ბედზე მათი თანხმობის გარეშე შეხებოდა.

რამდენად ძლიერი იყო ეს „სოციალური კონტრაქტი“, ერთგვარი კონტრაქტი ვასალსა და ბატონს შორის ფეოდალურ საზოგადოებაში? შუასაუკუნეების სახელშეკრულებო ურთიერთობების იდეალიზება ძალიან ადვილია. თავისუფალ მსახურთა „უფლებები“ ძალზე ხშირად წარმოდგენილია უფლებების იმიჯითა და მსგავსებით, როგორიც ისინი არსებობს თანამედროვეობაში. კანონის უზენაესობა. მაგრამ ჩვენ ვიცით, რომ ეს ბოლო უფლებაყველაზე სუსტებს ხშირად მხოლოდ ქაღალდზე იცავენ, მაგრამ სინამდვილეში „ძლიერები ყოველთვის სუსტებს ადანაშაულებენ“. ეს ბევრად უფრო მეტად ეხება ფეოდალურ სახელმწიფოს. ვასალისა და ბატონის სახელშეკრულებო ურთიერთობები, არსებითად, ბევრად უფრო ჰგავდა დღევანდელ ნორმებს. საერთაშორისო სამართალივინც არ არღვევს მხოლოდ იმას, ვისაც არ შეუძლია. სამთავროთაშორის შეთანხმებებში შეიძლებოდა დაეწერა რამდენიც გნებავთ: „და ჩვენ შორის ბიჭები და მსახურები თავისუფალნი არიან“, მაგრამ პრაქტიკაში დროდადრო ხდებოდა „იმ ბიჭებისა და ბოიარ ბავშვების“ პრინცი, რომელიც „დააშორეს მას“, „გაძარცვეს, დაასახლეს ისინი და წაართვეს სახლები, მუცლები და ყველა ნარჩენი და დაიჭირეს მათი პირუტყვი“. და ვერანაირი სასამართლო და სამართალი ვერ იპოვეს მის წინააღმდეგ, გარდა იმისა, რომ სხვა, კიდევ უფრო ძლევამოსილ მოძალადეს მიმართა. ფეოდალურ საზოგადოებაში, ჯერ კიდევ ბევრად მეტი ვიდრე ჩვენს თანამედროვე საზოგადოებაში, ძალა ყოველთვის უსწრებდა კანონს. ფეოდალური ურთიერთობების რთული ცერემონიის შესწავლისას ადვილია გატაცება და ფიქრი, რომ ადამიანები, რომლებმაც ასე გულდასმით დაადგინეს, რა ჟესტები უნდა გაეკეთებინა ამა თუ იმ შემთხვევაში და რა სიტყვები წარმოთქვა, ისევე გულდასმით შეძლეს არსის დაცვა. მათი უფლებით. მაგრამ სად იყო საკუთარი უფლების დაცვა ფეოდალური სუვერენის შეურაცხყოფისაგან, როცა ზოგჯერ შეუძლებელი იყო მისი დაცვა და მისი უმცირესი მსახურების, ჩვეულებრივი და თუნდაც საშუალო ზომის ფეოდალური მამულების მცდელობისგან? ფეოდალური რუსეთის სამართლებრივი რეჟიმის შესწავლას უკეთესად ვერ დავასრულებთ, ვიდრე ერთი სურათით ნასესხები იურიდიული დოკუმენტების იმავე სერიიდან, საიდანაც არაერთხელ ავიღეთ მაგალითები ზემოთ. 1552 წელს ნიკოლსკის მონასტერი მეზობელ არბუზოვებთან სასამართლოში უჩივლა, მას უჩივლეს სათანადოდ, მთელი ფორმის მიხედვით: „ჩვენ გაგვასამართლეს, ბატონო“, - წერენ მონასტრის უხუცესები თავიანთ შუამდგომლობაში, მეფის სუვერენული წესდების თანახმად, ფედორ მოროზოვი და. ხომიაკი ჩეჩენი. მსაჯულებმა მონასტერი „გამოასწორეს“, მის მოწინააღმდეგეებს კი „ბრალდებები“ დაუდეს. ”და ასე,” განაგრძობენ უფროსები, ”ისინი, ბატონებო, მოვიდნენ იმ სოფელ ილინში, არბუზოვის შვილები... დიახ, ილინები, არბუზოვის ხალხი... დიახ, მე, ბატონო, მიტროფანოვი, დიახ, უფროს დანილ, დიახ, უფროს ტიხონს, სცემეს და გაძარცვეს მონასტრის მოხელეც და მსახურებიც, გლეხები და გლეხები სცემეს და გაძარცვეს, ბებერები, ბატონო, მიწაზე მსაჯულებთან ერთად იყვნენ ნაცემი. და მოსამართლე, ბატონო, ხომიაკ ჩეჩენი, ბოიარ ბავშვებთან ერთად, რომლებიც ჩვენთან ერთად იყვნენ დედამიწაზე, გამოვიდა წასაყვანად (განაწყენებული ძველმორწმუნეები) და მათ, ბატონო, სცემეს ხომიაკ ჩეჩენს და იმ ბოიარ ბავშვებს... და ჰეგუმენი, ბატონო, მოსამართლესთან, ფიოდორ მოროზოვთან, ჩაკეტილი, გარეთ იჯდა... „ყოველთვის ხელსაყრელი არ იყო საქმის გარკვევა, მეამბოხე ფეოდალის ინტერესის მიუხედავად. დასავლეთ ევროპის ფეოდალურმა სამართალმა ეს უხეში დანაშაული შეიმოსა გარკვეული სახის საზეიმო ცერემონიით: სასამართლოს გადაწყვეტილებით უკმაყოფილოს შეეძლო „სასამართლოს ცილისწამება“, fausser le jugement და მოსამართლის გამოწვევა დუელში. 1531 წელს ჩვენს ერთ-ერთ სასამართლო საქმეში მოსამართლემ უარყო ერთ-ერთი სასამართლო მხარის ჩვენება, რომელიც კონკრეტულად მას მოიხსენიებდა, მოსამართლეს, რომ ისეთი დოკუმენტი, რაზეც მან ისაუბრა, საქმეში არასოდეს ყოფილა. ”და ობლიაზოვოს ადგილას (ასე ერქვა სასამართლო მხარეს), მისმა კაცმა ისტომამ შარაპს (მოსამართლეს) მინდორი სთხოვა... და შარაპი მასთან ერთად მინდვრის უკან დაიჭირა.” ასევე შესაძლებელი იყო მოსამართლის დუელში გამოძახება ვასილი ივანოვიჩის დროის მოსკოვის სახელმწიფოში.

Ამიტომაც ლეგალურიშეთანხმების ნიშანი და არ უნდა ჩაითვალოს ფეოდალიზმის მთავარ განმასხვავებელ ნიშნებს შორის. ეს უკანასკნელი ბევრად უფრო ცნობილი ეკონომიკის სისტემაა, ვიდრე სამართლის სისტემა. აქ სახელმწიფო შეერწყა ბატონების ეკონომიკას - ერთსა და იმავე ცენტრს მიედინებოდა ნატურალური გადასახადი და სასამართლო გადასახადი, ხშირად ვერძის, კვერცხისა და ყველის იგივე სახით; ამავე ცენტრიდან მოვიდა კლერკიც - მიწის გადანაწილებაზე და მოსამართლეც - ამ მიწაზე დავის მოსაგვარებლად. როდესაც ეკონომიკური ინტერესების წრე გაფართოვდა ერთი ქონების საზღვრებს მიღმა, სამართლის სფერო გეოგრაფიულად უნდა გაფართოვდეს. პირველად ასეთი გაფართოება მოხდა მაშინ, როცა კერძო მიწის მესაკუთრეთა ძალებიდან ამოიზარდა ქალაქის ოსტატობა და მეორედ, როცა მოსკოვმა ყველა კერძო ქონება ხელში ჩაიგდო. ორივე შემთხვევაში რაოდენობა გადაიქცა ხარისხად: ძალაუფლების ტერიტორიულმა გაფართოებამ შეცვალა თავისი ბუნება - ქონება გადაიქცა სახელმწიფოდ. პირველი ტრანსფორმაციები საკმაოდ სწრაფად მოხდა, მაგრამ ეს არ იყო და ძალიან მტკიცედ. მეორე მოხდა ძალიან ნელა, მაგრამ მეორეს მხრივ, მე-17 საუკუნეში მოსკოვის სახელმწიფოს საბოლოო ჩამოყალიბება ასევე იყო რუსული ფეოდალიზმის საბოლოო ლიკვიდაცია მასში. უძველესი ფორმა. მაგრამ ამ მომენტამდე ფეოდალური ურთიერთობები ქმნიდა საფუძველს, რომელზედაც აშენდა ორივე ეს პოლიტიკური ზედნაშენი - როგორც ქალაქის ოსტატობა, ასევე მოსკოვის ცარების სამკვიდრო. და ბატონი ველიკი ნოვგოროდი და მისი ბედნიერი მეტოქე, მოსკოვის დიდი ჰერცოგი ივან ვასილიევიჩი, ჩვენ მტკიცედ უნდა გვახსოვდეს ეს, მართავდნენ არა ერთფეროვანი სუბიექტების ნაცრისფერ ბრბოს მათი უფლებების უქონლობის გამო, არამედ ჭრელი ფეოდალური სამყაროს დიდი და პატარა. ბიჭები", რომელთაგან თითოეულს ჰყავდა თავისი პატარა სუვერენული, ჩრდილოეთ რუსეთის ტყეებისა და ჭაობების მიღმა, რომელმაც იცოდა როგორ დაეცვა თავისი დამოუკიდებლობა არა უარესი, ვიდრე მისი დასავლელი თანამებრძოლი მისი ციხის კედლების მიღმა.