A estrutura da sílaba e da palavra na língua russa antiga era determinada pela lei da sílaba aberta e pela lei da harmonia das vogais silábicas, herdadas da era proto-eslava. Ambas as leis vigoraram até a queda das reduzidas (séculos XI-XII). Na língua russa antiga, antes da queda das reduzidas, havia um número insignificante de palavras monossilábicas (por exemplo, t, isso, isso). A maioria das palavras tinha 2 ou mais sílabas (por exemplo, centena de l, q/nㆍ /z). Após a queda das reduzidas, o princípio de construção de uma sílaba de acordo com a sonoridade ascendente começou a ser violado, porém, a tendência de construir uma sílaba de acordo com esse princípio foi preservada.
O sistema de vogais da língua russa antiga dos séculos X-XI.
Características gerais das vogais da língua russa antiga dos séculos X-XI.
|
Escalar | |||
|
Frente |
não frontal |
||
|
Superior |
[ô](o))))) [ǒ](o) |
||
|
Média |
[e](e),[b](b) 2 | ||
|
Mais baixo | |||
|
Relação com a labialização |
não labializado |
labializado |
|
No vocalismo russo antigo (do latim vocalis "vogal") havia 11 fonemas vocálicos.
Eles diferiam:
pela integralidade da educação: [b,b] eram vogais educação incompleta, reduzido (super curto); o resto das vogais eram vogais completas;
pela participação dos lábios na formação do som: vogais [ cerca de,no,ô ]foram labializados (do latim labia "lábios"), os demais não labializados;
por local de ensino: [e,e,h, b, ӓ ] eram vogais anteriores; [ s,no,b,ô ,cerca de,uma] - vogais não anteriores;
por grau de subida língua para o palato superior: [ e,s,no] – vogais altas; - vogais do meio superior ascendente; [ e,b,b,cerca de] - vogais do meio ascendente; [ uma,ӓ ] são vogais baixas.
As vogais da formação completa da língua russa antiga eram pronunciadas da mesma forma em posições tônicas e átonas antes do surgimento de akanya (século XV).
Todas as vogais Língua russa antiga eram fonemas independentes, ou seja, desempenhavam uma função significativa.
Vogais [ e,s,no,e,cerca de,uma] foram pronunciadas, aparentemente, da mesma forma que na moderna língua literária russa (SRLYA) em uma posição acentuada, e permaneceram inalteradas.
As vogais foram perdidas na história posterior da língua russa.
Esta é, em primeiro lugar, a vogal [h] - formação completa, não labializada, primeira fila, ascensão média superior. A vogal [h] veio de 1) *ē : veja ([h] edifício *ē ); 2)* oi * ai antes de uma consoante e no final absoluto de uma palavra: phti ([h] edifício * oi antes de uma consoante), cf.: eu canto ([o-j] zd.*oi antes de uma vogal); preço ([h] edifício * ai antes de uma consoante), cf .: arrepender ([a-th] zd. * ai antes de uma vogal).
A vogal [h] foi pronunciada, aparentemente, como um som como um [ fechado ê ] ou ditongo [͠ ou seja]. Essa pronúncia possível do antigo [h] é evidenciada pelos dados de vários dialetos russos modernos, nos quais os sons indicados são pronunciados no lugar de [h] - fechado [ ê ] ou ditongo [͠ ou seja].
Na língua literária russa moderna, no lugar do antigo [h] é pronunciado principalmente aberto [ e], não passando para [ cerca de] sob estresse antes de uma consoante dura, por exemplo: com enochnão, l e slhs, sp eshkasphshka. Apenas em poucas palavras de SRLYA no lugar [h] é pronunciado [ e]: Com e criança (s h dhti, cf.: s e rua, com e comprimento), m e zines (m h zincimhziny "menor, mais jovem"), d e cha (d h t#, cf.: d e ti), sv e detalhe (sv h dhtel "aquele que sabe, sabe").
Fonema
Na língua russa antiga havia 2 fonemas de educação incompleta -<b> e<b>. Na literatura linguística, existem vários nomes para esses fonemas - " reduzido», « ultracurto», « surdo».
Vogal [ b] - escolaridade incompleta, não labializada, não primeira fila, média ascensão. Vogal [ b] volta para 1) *ŭ : filho b*sol ŭ s; 2) *ŭ *ǒ : escravo b*ǒrb ǒ s([ b] prédio emergiu de *ŭ *ǒ ).
Vogal [ b] - formação incompleta, não labializada, primeira fila, ascensão média. Vogal [ b] volta para 1) *ǐ :d b n b*d ǐ n ǐ s2) * b(depois de primordialmente suave): co[ n b]*ko njŭ s*ko njǒ s([ b] prédio emergiu de * b * ŭ * ǒ ).
Como você sabe, o mérito de estabelecer o valor do som [ b] e [ b] pertence ao notável linguista Alexander Khristoforovich Vostokov (1781-1864). Reduzido soou muito curto. Dependendo da posição na palavra, eles eram pronunciados com diferentes graus de duração. Em posições fortes, esses sons eram pronunciados por mais tempo, ou seja, [ bcerca de], [be] (condicionalmente). Em posições fracas, as reduzidas foram pronunciadas muito brevemente, portanto, nessas posições é recomendado não pronunciá-las, sem ensurdecer as consoantes sonoras à sua frente, por exemplo: cidade e cidade d .
Posições fortes do reduzido[b]e[b]:
em palavras simples:
t b, Com b;
antes de uma sílaba com uma reduzida em posição fraca:
tp b p〤, certo b d〥on;
sob estresse:
t b par,
em combinações como *türt, *türt, *tъlt*tult:
G b redii, em b rba, p b Li, em b lk (na palavra em b lk [b] surgiu de *b).
Posições fracas do reduzido[b]e[b]:
no final absoluto de uma palavra (AKS):
sn〤, dia〥;
antes de uma sílaba com uma vogal completa:
de〤para, d〥n㆓;
antes de uma sílaba com uma reduzida em uma posição forte:
l〤f b q〥, w〥n b q〥.
Reduzido [ b] e [ b] antes da [ j], [e] (¬*j〥) atuaram em suas versões posicionais - na forma de [reduzido sim] e , por exemplo: jovem sim e ([e] zd. de *j〥), syn e e ([e] zd. de *j〥). Reduzido [ sim] jogou apenas em posições fortes, reduzido [ e] tinha posições fortes e uma posição fraca.
Posições fortes do reduzido[sim],[e]:
sob estresse:
m s ̌ você, sh e i;
nas terminações de adjetivos e pronomes, por exemplo: jovem s ̌ eu, sin e e.
Posição fraca do reduzido[e]:
antes de uma sílaba com uma vogal completa, por exemplo: sh 〢 y.
Vogal [ ӓ ] – formação completa, não labializada. primeira fila. elevador inferior. Vogal [ ӓ ] vem de [ ę ] (ㆍ ) * pt/m; [ӓ ] falou em palavras como m ㆍ ta (compare: m pt tol), som ㆍ chicote (cf.: som pt crianças), m ㆍ co, ㆒ zyk e outros.
Vogal [ ô ] ("o-tenso") - educação completa, labializada, não na primeira fila, ascensão média-alta. Vogal [ ô ] volta para * o sob entonação ascendente (aguda) (por exemplo, em ô l㆓), em palavras com combinações de vogais completas nas quais estresse caí em segundo sílaba completa (por exemplo, montanhas ô xh, cor ô wa). [ ô ] foi aparentemente pronunciado como [ ô ]("o-tenso") ou ditongo [《] . Para uma pronúncia tão possível [ ô ] indicam os dados dos dialetos russos modernos, nos quais no lugar do antigo [ ô] pronunciado [ ô ]ou ["]. Nos monumentos da escrita sobre [ ô ]às vezes era colocado um sinal especial, chamado de câmara, -͠.
- Problemas e tarefas da fonética histórica como a história das mudanças sonoras e das relações fonológicas. Unidades básicas de fonética: som, fonema, sílaba. O som como unidade principal do plano sintagmático e a unidade reconstruída mais realista da fonética histórica. Fonema como unidade funcional do plano paradigmático da aparelhagem; as características distintivas de um fonema são uma condição para determinar o lugar de um fonema em um sistema linguístico. Um conjunto de traços distintivos (diferenciais, abreviados como DP) de um fonema como uma combinação regular de traços. Fonemas marcados e não marcados. Conexões regulares de fonemas no sistema fonético. Conexões diretas do sistema de fonemas com seu DP com a base articulatória da língua. A sílaba como unidade supersegmentar do sistema de som. Representação do modelo fonético da palavra; aplicação de transcrição fonética e fonológica.
- Fontes de fonética histórica. Possibilidades de usar os dados de monumentos escritos de diferentes épocas para restaurar o sistema de som do período histórico correspondente. Metodologia para interpretação fonética de dados gráficos e ortográficos textos escritos; valor corretivo dos dados comparativos dialéticos e linguogeográficos.
- A estrutura sonora dos dialetos eslavos orientais do período pré-alfabetizado (herança proto-eslava). Língua proto-eslava como um conjunto de dialetos eslavos tribais. Uma revisão das principais mudanças na história da estrutura sonora da língua proto-eslava, que determinaram a natureza do sistema fonético dos dialetos eslavos orientais em comparação com os eslavos do sul e do oeste. Transformação de relações quantitativas no sistema de vocalismo em qualitativas. História das palatalizações proto-eslavas de consoantes; interpretação fonológica dos resultados dessas palatalizações. Mudanças consoantes em combinação com iot. Formação de uma tendência a construir sílabas de acordo com o princípio da sonoridade ascendente e mudanças devido à ação desta tendência: desaparecimento de consoantes finais, transformação de ditongos e combinações ditongicas, dissimilação e simplificação de grupos consonantais. Estrutura silábica Forma de palavra eslava no final do período proto-eslavo. Transformação da troca posicional de vogais e consoantes em alternâncias; revisão das principais alternâncias históricas.
- Perda de vogais nasais na zona do dialeto eslavo oriental. Realização de vogais nasais na época de sua existência nos dialetos dos eslavos orientais nos sons [аП] e [оП] (ou). A transformação desses sons como resultado da perda do rhynesm em [a] e [i]. Cronologia da perda de vogais nasais: sua ausência não só no século 11 (cf. o testemunho dos mais antigos monumentos escritos eslavos orientais), mas também em um período anterior, não atestada por monumentos escritos eslavos orientais (cf. indicações de pronúncia extraído de fontes não eslavas de acordo com os sons etimológicos das vogais nasais [a] e [e] no século X).
- O sistema fonético "original" do idioma russo antigo padrão. Convencionalidade do termo “sistema original”, denotando o ponto de partida para estudar a história da língua russa no curso da gramática histórica, ou seja, o estado reconstruído do padrão (veja abaixo) Língua russa antiga do período imediatamente anterior à criação dos primeiros monumentos escritos que chegaram até nós - a virada dos séculos X-XI A língua russa antiga “padrão” (“supradialeto”) (os termos foram introduzidos no uso científico por A. A. Zaliznyak) como uma espécie de forma exemplar da língua russa antiga, que foi usada pelo menos em algumas situações em todo o território da Rússia Antiga e, possivelmente, focado na capital, t e. dialeto de Kyiv.
A questão das diferenças quantitativas nas vogais. Vogais reduzidas como fonemas especiais. Lugar de /ъ/ e /ь/ reduzidos no sistema de fonemas. Mudança reduzida antes de [j] (vogais [s] e [e] - tensa, ou reduzida [s] e [e]).
Posições fortes e fracas para os reduzidos. Troca posicional de forte/fraco reduzido.
A qualidade do fonema /e/ (“yat”) nos dialetos eslavos orientais (monoftongo [e:] ou ditongo [iue]).
sistema de consonantismo. Composição de fonemas consonantais. Classificação das consoantes de acordo com o lugar e o método de formação. Características fonológicas de sons que surgiram como resultado de processos de suavização proto-eslavos; a presença de uma extensa série palatina de consoantes; falta de oposição de consoantes com base na palatalização ~ não palatalização; oposição entre consoantes surdas e sonoras. Caráter mais vocal do sistema fonológico da língua russa antiga em comparação com o sistema da língua literária russa moderna.
A estrutura da sílaba. A condicionalidade da estrutura da sílaba pela tendência à sonoridade ascendente, herdada do estado de língua proto-eslava. A questão dos reflexos das combinações proto-eslavas *ТъгТ, *ТъгТ, *Тъ1Т, *Ть1Т. O problema da separação de sílabas em palavras russas antigas como ГПІ III,
gtpp shshts shshp nrnrn
Sistema de acento (acento). Sistema de sotaque proto-eslavo. Seus principais conceitos são: entonações silábicas - agudas, novas agudas, circunflexas. A transformação desse sistema no início da língua russa antiga: a oposição do estresse autônomo, que surgiu no lugar do antigo e do novo agudo, e do estresse automático, ascendendo ao circunflexo. As formas de palavras com acento independente são as ortotônicas, que possuem acento autônomo, e os enclinomena, em que todas as sílabas foram fonologicamente átonas, mas cuja sílaba inicial foi caracterizada por amplificação prosódica (acento automático). Clíticos (proclíticos e enclíticos). Paradigmas de acento de palavras nas línguas proto-eslava e russo antigo, distinguidos com base em diferentes padrões de acento (curvas de acento). A história posterior de estresse na língua russa antiga, que se resume à perda de uma diferença física entre estresse autônomo e automático, o que levou à formação de um único estresse qualitativo e quantitativo, que herdou do estado anterior sinais de mobilidade e heterogeneidade.
- As diferenças mais antigas do dialeto eslavo oriental no sistema de som. O significado da pesquisa histórica e dialetológica moderna (especialmente as obras de A. A. Zaliznyak e S. L. Nikolaev), que tornaram possível descobrir diferenças fonéticas significativas entre os primeiros dialetos do russo antigo. A formação da maioria dos fenômenos dialetais no período pré-alfabetizado - no processo de diferenciação dos dialetos tribais na era proto-eslava.
A conclusão sobre as diferenças significativas entre a área da língua Krivichi do Norte e outras línguas orientais antigas línguas eslavas regiões e, consequentemente, sobre a heterogeneidade original do continuum dialeto eslavo oriental.
- Mudanças fonéticas na história da língua russa.
Queda reduzida. O destino dos sons [b] e [b]: perda em posição fraca; vocalização em posição forte ([b] gt; [o], [b] gt; [e]). História de tensa reduzida [s] e [and]: perda em posição fraca; vários tipos de vocalização em uma posição forte ([s] gt; [o], [and] gt; [e] em dialetos do nordeste; [s] gt; [s], [and] gt; [and] em dialetos do sudeste ; a parte ocidental do continuum linguístico eslavo oriental, a possibilidade de mudar [ы] para [е] em vários dialetos russos ocidentais O destino das combinações do tipo TLRT em dialetos russos antigos A história das combinações do tipo TRHT em línguas eslavas orientais.
Desvios da regra geral de perda e esclarecimento daqueles reduzidos como resultado da superação de combinações consonantais difíceis de pronunciar, nivelando as bases em paradigmas, dominando a vocalização eslava da Igreja de certas palavras.
Cronologia do processo de queda reduzida.
Consequências da queda do reduzido, diretamente relacionadas ao sistema de som da língua russa antiga. O surgimento de novas sílabas fechadas. Alongamento [o] e [e] em novas sílabas fechadas nos dialetos do sudoeste da língua russa antiga. Perda da troca posicional dos reduzidos fracos e fortes, sua transformação em alternâncias /o/ e /e/ com som zero. O aparecimento de várias combinações de consoantes em uma sílaba; mudanças assimilativas e dissimilativas nesses encontros consonantais. A perda do caráter autônomo de uma sílaba.
Alterando o limite silábico durante a flexão e formação de palavras. Possibilidade de mudanças posicionais intersílabas.
A queda do reduzido como a conclusão da ação das tendências gerais proto-eslavas no desenvolvimento de dialetos eslavos, divididos no grupo oriental, meridional e ocidental de línguas eslavas.
Formação do fonema /o/. A origem deste fonema nos dialetos que formaram a base da língua russa de [o], que estava sob acento autônomo. Outras condições para o aparecimento de /o/ em dialetos que mais tarde se tornaram a base para a formação da língua ucraniana: em uma sílaba “recém-fechada”, ou seja, em uma sílaba que já foi seguida por uma sílaba com um reduzido em posição fraca , posteriormente perdido.
Formação de uma oposição pareada de consoantes não palatalizadas e palatalizadas (correlação de fonemas consonantais por dureza ~ suavidade) como a principal tendência no desenvolvimento do sistema fonético russo. Manifestação dessa tendência: a) na formação de pares de fonemas consonantais opostos por um traço distintivo (como /t/ ~ /t’/); b) no aparecimento de posições fortes para /t/ ~ /t'/; c) no aparecimento de posições fracas para /t/ ~ /t’/.
A queda das reduzidas como pré-requisito para a formação de uma oposição como /t/ ~ /t'/, o surgimento de uma posição forte decisiva no final de uma palavra, uma posição forte de consoantes antes de consoantes (como t 't e tt: [bank'ka] e [banka]). Inclusão nesta oposição dos sons [f] e [f'], que surgiram como resultado da mudança posicional [v] e [v'] em dialetos com aspirantes labial-dentários (veja abaixo). Desaparecimento do sistema de sonorantes palatais, substituído pelos sons palatalizados correspondentes.
Diferenças dialetais na natureza da formação da correlação de fonemas consonantais duros ~ suaves. O desenvolvimento mais completo dessa oposição está no dialeto Rostov-Suzdal (mais tarde na zona de dialeto do centro). Contrastando, de acordo com este recurso, da zona dialetal do centro para todos os dialetos periféricos.
História de consoantes sibilantes e /c/. Endurecimento /w/, /g/ e /c/ durante os séculos XIV-XV. Alterando a qualidade dos sons [sh’t’sh’] e [zh’d’zh’], convertendo-os para [sh’:] e [zh’:] após a perda do obturador, outras mudanças por dialetos. O significado dessas mudanças para a norma de realização do sistema e sua insignificância para o sistema de fonemas devido à ausência nesse grupo de consoantes opostas em termos de dureza ~ suavidade.
História das vogais [e] e [s]. União funcional de dois fonemas originalmente opostos; a transformação dos sons [e], [s] na realização de um único fonema /e/.
Fazendo uma posição forte para /t/ ~ /t'/ antes do fonema da vogal /i/ ([p'il - ardor] etc.).
Mudança de combinações [ky], [gee], [xy] em [k'i], [g'i], [x'i].
A história das vogais [e] e [o] e dos fonemas /e/ e /o/. A posição das vogais /e/ e /o/ no sistema após o amolecimento secundário das consoantes, quando surgiram sílabas apenas do tipo t'e ou apenas do tipo to. Perda dos sons [e] e [o] P da capacidade de serem fonemas diferentes. Mudança posicional [e] gt; ['o] antes de uma consoante dura após a queda das reduzidas; a posição ideal para esta mudança fonética é uma nova sílaba fechada como t'et (cf. [s'el] gt; [s'ol]). O aparecimento de uma sílaba de uma nova estrutura como Go, que era impossível no período histórico anterior; o aparecimento de uma sílaba do mesmo tipo em novas posições devido a transformações gramaticais antes da próxima sílaba com uma consoante dura ([b'er'oz]), com uma consoante suave ([b'er'oz'e], [ terra ^ y]) e na sílaba final ([pol'o]). Efeito da mudança fonética [e] gt; [o] e mudanças por analogia ao estado do sistema fonológico.
O surgimento de uma nova posição forte para /t/ ~ /t'/ antes do fonema da vogal /o/ (cf. [nariz ~ n'os], [voz ~ v'oz], [boca ~ or'ot], etc.). Troca posicional [o] - [o] - [o] - [o] em sequência. Fonologização da relação entre os sons [e] e [o] na posição de final de palavra e entre consoantes suaves. Um novo sistema privado de fonemas vocálicos /e/ ~ /o/ com uma característica distintiva "não labialização ~ labialização".
Cessação da mudança fonética [e] gt; [’o] após a fonologização das relações /e/ ~ /o/ com base na “não labialização ~ labialização” (século XVI). Preservação de [e] sem transição para ['o] em palavras como from 'ets, em 'superior, canvas 'entse, feminino, onde a consoante endureceu após o término da mudança fonética [e] gt; ['cerca de]. Assimilação de novas palavras emprestadas de acordo com um determinado modelo fonético (farmácia, fita, moeda, etc.); preservação de [e] nas palavras do livro (céu, cruz, etc.). A emergência como resultado desses processos de uma nova posição para posições opostas /e/ ~ /o/ - antes de consoantes duras.
Diferenças dialetais na história dos sons [e] e [o]. Dialetos periféricos sem resultado de transição [e] gt; ['o] e sua oposição à zona dialetal do centro.
A história das vogais médias superiores lei e lol. Mudança na posição do fonema vocálico "yat" no sistema após as transformações ocorridas no sistema particular de vogais do ascendente médio /e/ e /o/.
Perda de um sinal de "tensão" de seu caráter distintivo. O surgimento de condições sob as quais "yat" como fonema especial deixa de ser uma unidade obrigatória do sistema e só pode ser preservada devido à relevância da norma. Substituição gradual do fonema "yat" /e/ pelo fonema /e/. Substituição paralela do fonema /o/ pelo fonema /o/. Estabelecimento do vocalismo de cinco fonemas. A sequência deste processo nos dialetos centrais, ascendendo geneticamente ao dialeto Rostov-Suzdal. Outra direção na história das vogais do meio superior surgem nos dialetos periféricos da Grande Rússia do Norte e da Grande Rússia do Sul. Vocalismo de seis e sete fonemas de dialetos russos do norte e do sul. Dialetos que mudaram "yat" em [e] em todas as posições ou apenas em posições antes de consoantes suaves.
Ampliando o círculo de palavras com o modelo fonético t'et, fortalecendo a oposição /e/ ~ /o/ devido à posição diante de consoantes sólidas ([v'es ~ v'os]). Posição fraca para /t'/ ~ /t/ antes do fonema /e/ devido à universalidade do modelo fonético como t'et, t'et', t'e e a ausência de tet, tet', te em russo palavras deste período.
História de Acânia. Dados de dialetos akaya modernos em geografia linguística, sua interpretação histórica. Reflexo de akanya/yakanya em monumentos escritos. Hipóteses sobre a época de ocorrência de akanya, sobre o território primário dos dialetos de akanya, sobre as causas de akanya. A hipótese da origem eslava comum de Akanya em conexão com a transformação de I.-E. *r *o e *a, *o em solo eslavo (acadêmico búlgaro V. Georgiev). Hipótese acad. A. A. Shakhmatova sobre a origem de akanya. Hipótese Profa. R. I. Avanesov com base na análise da estrutura das formas das palavras em dialetos aka, dados de linguogeografia e comparação de dados linguogeográficos e históricos. Hipótese de substrato (V. I. Lytkin), etc. Distribuição de akanya do território primário ao norte e noroeste. Tipo de akanya do sul da Grande Rússia e akanye do tipo de Moscou. Contrastando akanya com okan como a característica mais importante da oposição dialetal do território do sul ao do norte.
- Sistema fonético da língua nacional russa. As principais tendências no desenvolvimento do sistema de som dos dialetos centrais e da linguagem literária. A relevância da história da correlação de fonemas consonantais, emparelhados em dureza ~ suavidade. Envolvimento na oposição de pares de consoantes de língua posterior e de língua média: /k ~ k’/, /g ~ g’/, /x ~ x’/.
Perda de muitas posições de amolecimento assimilativo de consoantes e, em conexão com isso, uma redução significativa em posições fracas para /t/ ~ /t'/ antes de consoantes. Transformação de uma parte dessas posições em fortes (cf. dental antes de lábios macios: [z'v'er'], mas [l'zv'shch]. Mudança de gritos para soluços como uma simplificação adicional do sistema vocal. Mudanças no sistema de vocalismo após assobios ([ ball ~ shry] as [grass ~ tr you]). Reforçando a redução de vogais em posição átona. Retenção como a oposição mais forte no sistema vocálico de oposição de acordo com "labialização ~ deslabialização" como a única oposição em sílabas átonas após consoantes suaves.
As principais tendências no desenvolvimento de dialetos russos periféricos em conexão com a história da interação de dialetos e a crescente influência das normas da língua literária.
Por que e onde as vogais "fugiam"? dia - dia O que faz com que uma consoante mude para outra? mão - caneta Por que uma vogal muda para uma consoante e um som para dois outros tempo - tempo, nome - nome, remover - atirar, amassar - amassar, iniciar - começará
Língua russa moderna - a, e, o, u, i, s língua proto-eslava - ? vogais
Izhitsa I Zhitsa - a última letra do alfabeto russo pré-reforma; denotava uma vogal antes de uma consoante [e] e [v] antes de uma vogal em algumas palavras de origem grega. Vem da letra grega υ (upsilon). Até 1917-1918 izhitsa conheceu em poucas palavras. Nos documentos da reforma ortográfica de 1917-1918. izhitsa não é mencionado.
E DECIMAL І, і - uma carta que existia no idioma russo antes das reformas de 1917-1918. (substituído por I). Ela remonta à letra grega Ι (iota). Usado com mais frequência: antes de vogais e antes de й (história, russo, Jerusalém ъ); na palavra mir no significado de "Universo", "sociedade" para distingui-la da palavra mir no significado de "calma".
YUSY Yusy - as letras dos alfabetos eslavos antigos, cirílico e glagolítico, denotando vogais nasais eslavas antigas, que mais tarde (no século 10) se transformaram em vogais “puras” na maioria das línguas eslavas.
Ѧ - en ou yus pequeno - (-A, - Z) ѧzyk (ezyk) - Idioma. Nome (nome) - Nome. Ѫ - um ou yus grande - (-U, -Yu). Ѫsta (yusta)
Desde o século 10 - a perda de consoantes nasais Sujeira, esmagar, murchar, colher Ѧ Sábio, corte, pegue, cante Ѫ Tempo - tempo A lei de uma sílaba aberta - todas as sílabas terminam apenas em uma vogal
YAT Ѣ, ѣ (yat) - a letra do alfabeto cirílico histórico, agora usado apenas na língua eslava da Igreja. Designado uma vogal longa. Na Rússia, "yat" permaneceu em uso até a reforma da ortografia russa em 1918.
Na escrita russa, o significado da letra "yat" mudou ao longo do tempo. As letras e e começaram a ser pronunciadas exatamente da mesma forma. Compare: noite - vento. Na palavra noite eles escreveram e, e na palavra vento -. Antes de ser expulso do alfabeto, o “yat” era chamado de “letra do espantalho”, “carta do espantalho”, porque dificultava a ortografia e trazia (especialmente aos escolares) muito sofrimento. Eles tiveram que memorizar palavras com "yat". Erros em "yat" foram considerados os mais terríveis. A expressão saber em yat testemunhava o melhor conhecimento. Que truques não foram utilizados para memorizar onde escrever. Eles lembraram que depois da letra b, a letra é escrita em quatro raízes, depois de c - em quinze, depois de d - em três, etc. Para melhor memorização, inventaram histórias, rimas compostas por palavras com:
O demônio branco, pálido e pobre fugiu faminto para a floresta. Lashim ele correu pela floresta, Ele jantou rabanete com raiz-forte E para aquele jantar amargo Dal prometeu causar problemas. Prof. N. K. Kulman, "Metodologia da língua russa", São Petersburgo. , edição de Ya. Bashmakov and Co., 1914 (3ª ed.), p. 182.
Mas também havia letras que mudaram de significado, mas não desapareceram do alfabeto. As letras ъ (“er”) e ь (“er”) denotavam originalmente as chamadas vogais reduzidas próximas a [o] e [e]: filho, dia (ambas as palavras eram dissílabas). Aproximadamente no século XII. sons reduzidos em russo deixaram de existir, desapareceram completamente ou passaram para as vogais [o] e [e]: sono, dia. Mas as letras b e b não desapareceram do alfabeto, como yus, elas começaram a ser usadas em um significado diferente: a letra b tornou-se um sinal de separação (nevasca) e um sinal de suavidade (dia, letra), e b tornou-se um sinal de separação (nevasca) e um sinal de suavidade (dia, letra) um sinal de separação (inserido).
OS ELEMENTOS DA CIÊNCIA AZ é a primeira letra do alfabeto cirílico, junto com a letra BUKI formaram a palavra AZBUKA. fundamentos da ciencia
DE AZA A IZHITSA AZ é a primeira letra do alfabeto cirílico, IZHITSA é a última letra. Do começo ao fim.
PRESCREVER IZHITSA em Rozgi e vestígios de surras em lugares conhecidos por alunos negligentes pareciam muito com esta carta. Então, para prescrever Izhitsu - para ensinar uma lição, punir, é mais fácil - açoitar.
Tarefas da Olimpíada 1. Restaurar forma moderna Pronomes russos antigos: ONЪ KЪZHDO KЪTO SIA, KOLIK AZ VSYAK N QUEM Ele Todos Quem Ele Mesmo Quanto Eu Todos Ninguém
2. Cite dois sons em línguas eslavas que em uma posição forte (sob estresse) coincidiam com os sons [o] e [e], e em uma posição fraca (no final de uma palavra) estavam perto de zero som, e, portanto, perdido.
3. A que processo fonético no russo moderno o desaparecimento das vogais finais b e b levou? ATORDOAR
Explique a alternância de sons nas palavras abraço - abraço, pega - carga, chamada - som. Antigamente, as vogais nasais [on] ou [om] (indicadas pela letra “yus big”) e os sons [en] ou [em] (“yus small”) formavam alternâncias fonéticas peculiares. Se esses sons foram seguidos por uma vogal, eles permaneceram inalterados, se eles foram seguidos por uma consoante, eles mudaram para os sons [a], [y]. No século 10, houve uma perda de vogais nasais, e alternâncias históricas preservado.
Que sons em russo moderno chamamos de reduzidos? Vogais O, E, A em posição fraca (átona) Em uma posição forte, essas vogais não mudam sua qualidade. Anteriormente, na língua russa antiga havia e ainda são preservados na Igreja eslava reduzida b (er), b (er), que denotam sons muito abreviados O e A ou E e A após uma consoante suave. No século 11, começa o processo de queda dos sons reduzidos.
O que significa - "cair"? Onde eles poderiam cair? “Caiu” significa que eles pararam de pronunciar ou mudaram a qualidade da pronúncia, tornaram-se outros sons. Compare as palavras: Mesa - mesa Pato - pato Quem - quem O que - alguém Dormir - sn Dia - dia Em que as palavras em russo moderno b e b não são exibidas por escrito? As posições b e b foram consideradas fracas se houver uma sílaba no final da sílaba entre consoantes de formação completa, ou seja, uma palavra com vogal em posição forte.
E em que posição os b e b reduzidos começaram a ser pronunciados como vogais da formação completa O e E? Em uma posição forte, ou seja, Compare as palavras: Mesa - mesa Pato - pato Quem - alguém O que - alguém Dormir - dormir Dia - dia sob estresse
Conclusão No discurso ao vivo dos eslavos no século 11, em posições fracas, as vogais reduzidas deixaram de ser pronunciadas e exibidas na escrita. Em posições fortes, as vogais reduzidas se transformaram em vogais completas: b - em O, b - em E. MOU "SOSH No. 13 com UIOP"
Os escribas eslavos da igreja continuaram a escrever da maneira antiga, embora às vezes cometessem erros sob a influência do discurso coloquial. Na língua russa antiga, a queda de b e b ocorreu no século 12 e foi fortemente refletida no sistema fonético da língua russa. Esse processo literalmente transformou todo o sistema fonético.
Quais foram as consequências da queda do reduzido? Observemos: K G D E Os sons K e D acabaram por estar próximos, e o D sonoro teve impacto no som surdo anterior K. Houve uma “semelhança” (assimilação) do som K com o som D na sonoridade, o som K tornou-se dublado G. MOU "SOSH No. 13 com UIOP"
Vamos praticar! O processo de queda reduzida também está relacionado a esse fenômeno em Aqui - aqui em russo moderno, como a alternância de vogais O e E com som zero, Sjdorov - saudável, por exemplo: sono - sono, dia - dia. Vogais que desaparecem Take off - decolam ao alternar, chamamos de fluentes. Fluente em russo só pode ser as antigas vogais reduzidas b e b, agora as letras O e E.
Relação entre a ortografia das palavras e a história da língua Que regra da língua russa está associada ao processo de queda reduzida? Sufixos IK e EK dos substantivos Por que se escreve EK se E "fugir", como esta regra está relacionada ao processo de queda reduzida? Como b se transformou em E, esse som alterna com o som zero. Insira as letras que faltam nas palavras modernas: Flor ... k, ervilhas ... k, motoch ... k, saco ... k, sino ... k , chave ... k, pardal ... k, neto ... k, shtetl ... k, peixe ... k, irmão ... k, vaso ... k, animal ... k, dedo ... n, cachorro ... n, geada ... c, possuído ... c, infantil ... c.
Como a antiga palavra russa istba se tornou uma cabana? Faça uma corrente de "transformações". ISTBA E S Z D T B A
Compare Embaixador - embaixador Embaixador - embaixador Embaixador - embaixador Por que, ao declinar um substantivo embaixador (enviado, mensageiro), uma vogal desaparece do radical? Por que em outra palavra embaixador (salting), que soa igual, o O tônico não “fugir” em casos oblíquos, onde as terminações de ambas as palavras são iguais?
Verifique você mesmo! Embaixador - enviado Embaixador - salga Embaixador - embaixador Embaixador - embaixador Embaixador - embaixador Embaixador - embaixador Embaixador - embaixador nas vogais da formação plena: EP - em O, EP - em E. Assim, nas palavras da primeira coluna, o o b reduzido caiu, pois estava em posição átona, e nas palavras da segunda coluna foi preservado, transformando-se na vogal da formação completa O, pois ficou em posição de choque.
Existem três vogais Ъ na palavra russa antiga СЪБЪРЪ. Em uma posição forte, um desses sons foi transformado no som [o], as outras duas posições são fracas para ele, e portanto ficou igual ao som zero. Restaure a forma moderna da palavra e do nome processo fonético, ao qual a consoante no prefixo está sujeita.
Conte-nos sobre a história do surgimento das consoantes fluentes [o] e [e]. Escreva em cirílico as palavras eslavas antigas que correspondem às palavras russas mentira, mal, dia, testa, abrigo, casa. O aparecimento de vogais fluentes [o] e [e] é consequência da queda dos fonemas vocálicos reduzidos [b] e [b] nos séculos XII-XIII. : em uma posição fraca eles desapareciam, em uma posição forte eles clareavam em vogais completas [o] e [e]. Quando a palavra mudava, a vogal reduzida podia estar em uma posição fraca ou forte, então em diferentes formas da palavra ela desaparecia ou se tornava uma vogal completa. Assim, houve alternância de vogal com som zero.
Escreva em cirílico as palavras eslavas antigas que correspondem às palavras russas mentira, mal, dia, testa, abrigo, casa. Mentira, maldade, dia, amor, sangue, lar.
As palavras polonesas e suas traduções para o russo são dadas: droga - estrada, proch - pólvora, strona - lado. Como traduzir para o russo Palavra polonesa sroka? 1) termo 2) quarenta 3) linha 4) quarenta 5) todas as traduções (a - d) estão incorretas 2)
A grafia de uma das palavras listadas abaixo mudou durante o desenvolvimento do idioma sob a influência da pronúncia. Qual é essa palavra? andando cortando grama pedido de destino Faça uma cadeia de transformações casamento
585. A pesquisa científica da pronúncia russa foi iniciada por VK Trediakovsky. Em 1748 ele publicou o volumoso Conversation homem russo com estrangeiros sobre ortografia "- publicado em sua própria moeda. A Academia recusou-se a publicar este livro.
Trediakovsky quer que seu trabalho seja acessível ao "conceito de pessoas comuns", para cujo benefício ele "trabalhou mais". A própria forma do trabalho de Trediakovsky foi projetada não para um "especialista, mas especificamente para "pessoas comuns". Esta é uma conversa entre um russo e um estrangeiro. A fala dos interlocutores, muitas vezes muito animada, é salpicada de dizeres, comparações lúdicas, é emocional e irrestrita. “Era necessário para nós”, escreve Trediakovsky, “muitas vezes recuar dos negócios e introduzir coisas estranhas para animar um pouco a melancolia do conteúdo”. Na Rússia, ainda não havia um público amplo capaz de aceitar pesquisas científicas sérias. Trediakovsky tentou criar esse público, dirigindo-se ao leitor democrático.
Havia outra razão para escolher a forma da conversa. Diferente! Antigas gramáticas escolásticas, Trediakovsky prova as proposições teóricas básicas. Um diálogo entre dois] disputantes é uma forma conveniente para identificar todos os prós e contras,] para uma prova detalhada de um pensamento. O plano de todo o livro é o seguinte: "Colocarei diante de você tais fundamentos que não podem deixar de ser aceitos de você ... próprios fundamentos”; além disso, cada argumento deve ser “provado por outros argumentos” ou tomado como um axioma.
V. K* Trediakovsky
Assim, pela primeira vez, as evidências entraram na doutrina da língua russa. A própria língua literária russa foi delimitada do eslavo eclesiástico; o objeto de estudo foi esclarecido cientificamente.
Todo trabalho, como o de um verdadeiro iniciador, é militantemente dirigido contra a escolástica filológica. Seus ataques à antiguidade, às visões rotineiras são constantes. “Uma opinião endurecida é mais forte nas pessoas do que a verdade real”, escreve Trediakovsky amargamente. E algumas páginas depois novamente: “Uma coisa digna de pena, uma opinião endurecida nas pessoas ... Honra, sempre algo é considerado o melhor e o justo, o que é o pior ou o falso ...” E novamente: “Não tudo o que é velho é justo, mas eu sou diferente do antigo... me surpreendo... mas prefiro o novo.
"Conversa" é dedicado à fonética e ortografia russa. As observações fonéticas de Trediakovsky são brilhantes em sua precisão e perspicácia. Cientista estabelece classificação científica de sons. Ele foi especialmente bem sucedido na classificação de consoantes. Ele os divide em três grupos:
r A letra r em Trediakovsky significa Іу], e para [r] ele introduz uma letra especial r e a chama de “gol” (az, faias, chumbo, verbo, gol ...). Estranho: “Não, seria melhor chamar de gás. O nome do objetivo
a pobreza é um presságio." Russo: “Mas qual dos nossos irmãos é rico?”
Sobre as consoantes suaves (ou seja, sonoras), o autor escreve: “Elas são chamadas de suaves porque o órgão com o qual são pronunciadas não usa forças tanto para pronunciá-las quanto para pronunciar as duras... Assim, por exemplo, o lábio é pressionado contra o lábio com mais força, pronunciando [pa] em vez de [ba]. Da mesma forma, outras consoantes no raciocínio de seus instrumentos. A observação está correta: a tensão de articulação em vozeados é menor do que em surdos. A própria divisão em surdos e sonoros (de acordo com a terminologia de Trediakovsky, em duro e suave) foi realizada de forma consistente e inequívoca. Mas mesmo em trabalhos posteriores (por exemplo, em Lomonosov) existem erros. O grupo das médias também é notavelmente diferenciado: são as consoantes que, diríamos, têm voz ou surdez fonemicamente indistinguíveis.
Algumas das consoantes, segundo Trediakovsky, “pronunciam-se com este órgão e outras com outro: por exemplo, algumas consoantes movem mais os lábios, e a língua, ou dentes, ou palato, ou laringe, é mais para a pronúncia de outras com um instrumento. Portanto, eles se assemelham em um único corpo, por assim dizer. E Trediakovsky propõe uma classificação das consoantes de acordo com o lugar de articulação.
Sobre as vogais, ele escreve: “Nossa pronúncia russa é tal que pronuncia cada toque com um buraco peculiar a ele”: a, e, i, o, u. Ao mesmo tempo, a “tem a maior abertura da boca”; e - “à medida que o todo diminui esse buraco”, etc., finalmente, “tem o menor buraco ... não é desejável lidar com um espelho? Ele vai te mostrar tudo."
Aqui, o conselho mais interessante é lidar com o espelho. Isso significa que a classificação dos sons é baseada em observações, não em especulações. Pela primeira vez, dados confiáveis foram obtidos como resultado de observações muito simples, mas confiáveis, ou seja, verificáveis. O passo parece imperceptível, mas internamente extremamente importante.
A classificação de sons de Trediakovsky, é claro, não é perfeita e completa em tudo. Não era um trabalho para uma pessoa e não para uma década.
Classificações de sons, embora absolutamente fantásticas, também estavam entre os predecessores de Trediakovsky. Mas a notícia perfeita em Orthography Talk foi a indicação de interdependências fonéticas. Uma afirmação da questão sobre regularidades desse tipo seria suficiente para apreciar muito o trabalho de Trediakovsky. Mas ele não apenas coloca a questão, como descreve corretamente algumas dessas dependências. "Na repreensão de Moscou, todos [o] átonos para [a] são pronunciados ... Esta observação é sem exceção." “Palavras que terminam em consoantes suaves... a pronúncia russa termina em letras sólidas". A repreensão cresceu
Siyskian "combina macio... macio e duro com duro...". Os do meio estão ligados a ambos.
Em muitos casos, Trediakovsky já indica em quais condições posicionais certas trocas ocorrem, embora o faça de forma inconsistente.
A realização mais importante de Trediakovsky foi a realização da regularidade estrita das leis da linguagem (ou seja, leis fonéticas). Trediakovsky enfatiza seu caráter universal mais de uma vez e com entusiasmo: essas regras "não têm exceção, apenas são gerais!" Tendo falado de mim, ele comenta: “e, em verdade, isso, por mais curta que seja a regra, é igual a toda a linguagem: basta saber quais são atingidos e quais não são atingidos”. Tendo descrito as leis das mudanças posicionais de consoantes “moles e duras” (ou seja, sonoras e surdas) no final de uma palavra e antes de outra consoante, Trediakovsky escreve: “Essas duas, apenas pequenas regras, abrangem toda a nossa reprimenda atual pura. ..” Finalmente, a conclusão geral: “Sem qualquer dificuldade, podem ser estabelecidas regras para todas as nossas reprimendas puras”.
Trediakovsky é o primeiro a distinguir persistentemente entre uma letra e um som (“toque”). Ele censura a velha gramática de que "observa apenas letras, não toca, observa apenas uma sombra, mas não se importa com nada!" E Trediakovsky repete insistentemente várias vezes que a letra e o som não devem ser confundidos; ele mesmo na prática em geral habilmente distinguido entre um e outro. Ele não comete erros com muita frequência. Quão difícil era esse assunto naquela época, diz pelo menos o fato de que no final do século XIX, J. A. Baudouin de Courtenay começou novamente com a mesma coisa: com uma exigência insistente de distinguir uma letra de um som. Mesmo na era de Balduíno, as gramáticas escolares (e em parte as gramáticas científicas) em sua maior parte não chegaram ao nível em que Trediakovsky se encontrava. meados do décimo oitavo século (e parte dela ainda não aumentou).
O estudo da "fonética segmentar" sempre esteve à frente do nosso estudo dos fenômenos fonéticos supersegmentares. Provavelmente, isso se deve ao fato de que os fenômenos supersegmentares, em sua maioria, não são indicados por escrito, de modo que iludiram a atenção dos fonéticos por muito tempo, que, mesmo no século XIX (e às vezes até agora), permaneceram sob a hipnose da carta. V. K. Trediakovsky, que se esforçou, e além disso com sucesso, para se libertar da hipnose literal, também foi pioneiro nesta área, no estudo das unidades supersegmentares. Ele descobriu algumas regras de divisão de sílabas em russo. Para seus predecessores, o próprio tema deste estudo era inacessível. Para lidar com esse problema, é preciso acreditar que a língua é inerente à língua, escondida de um olhar superficial, mas leis objetivas inabaláveis, que as leis da divisão silábica não são prescritas (como as regras de transferência) por um ou outro gramático. , mas existem independentemente dessas prescrições: “Todos à primeira vista dirão que a divisão de armazéns por si só
12 Ordem nº 712
é imediatamente conhecido: mas na própria coisa é astúcia. O padrão é o seguinte: “Ao dividir armazéns, isso deve ser considerado como o principal motivo pelo qual, se as consoantes iniciam o primeiro armazém em uma palavra, as do meio iniciam um novo armazém ...” Exemplo: depois, “em para que haja uma trilha de palavras". Essa regra é realmente completa e ainda é usada na descrição da divisão silábica russa; um pesquisador do século 18 tem o direito de se orgulhar dele. Mais adiante no livro, são indicados os tipos de sílabas, é dado um texto coerente, dividido em sílabas, indicando as opções possíveis. Essas observações são extremamente interessantes e, aparentemente, fascinaram o próprio Trediakovsky. Todos eles são dados em nome do russo. O entediado Chuzhenin está tentando protestar contra a matéria chata, o russo declara resolutamente: “O que será, será, mas não posso parar sem dividir os armazéns”.
Trediakovsky estava interessado na questão dos limites da medida; em suas obras poéticas, ele às vezes usava um hífen para mostrar quais palavras compõem uma batida:
O dia luminoso desvaneceu-se, a escuridão rasteja sobre o Oceano!
Mas com um relâmpago vimos no mesmo lugar,
Na opressão disso, outros navios, e logo perceberam que eram os navios de Aeneev com certeza.
Aquelas pedras profundas nos pareciam terríveis!
Verdadeiramente, a dignidade do ensino fonético de Trediakovsky é alta. Ela nasceu das necessidades práticas e da vida social, em particular, a necessidade de criar um padrão de pronúncia sólido para a linguagem literária. Não é à toa que Trediakovsky glorifica essa norma em seu livro: “O que pode ser mais importante e necessário do que a pronúncia pura no idioma! O que é mais doce e mais agradável ao ouvido?
A necessidade de melhorar a ortografia russa também exigia o estudo das leis da fala russa. V. K. Trediakovsky era um apoiador escrita fonética; seu livro é dedicado a provar a maior conveniência da ortografia "por toque". A defesa era séria; basta dizer que os defensores posteriores da escrita fonética (incluindo o mais ativo e inventivo deles, R. F. Brandt) pouco poderiam acrescentar aos argumentos de Trediakovsky.
Tal é o conteúdo, em termos mais gerais, do notável estudo de Trediakovsky. Tudo isso está imbuído de uma premonição alarmante e dolorosa de bullying, ridículo e zombaria. “Eles vão rir de você por nada”, promete o Estranho ao russo. “Talvez eles tentem não apenas rir de você”, continua o Estranho, “mas para que com seu riso e sensibilidade você seja prejudicado”. E o próprio russo espera o mesmo: "Vou respondê-los apenas com silêncio".
Em seu trabalho, Trediakovsky pegou em armas contra a ortografia, que há muito é aceita nos livros da igreja e consagrada pela autoridade da igreja. Por isso, justifica-se de antemão, rejeitando as acusações de heresia: “... notícias ou mudança de ortografia não são uma tradição da Igreja: não são condenados à morte por isso. Além disso, esta notícia não é uma heresia: não posso ser condenado por isso ... A disputa sobre as ciências mundanas às vezes leva a mente mais à iluminação. Isso não o salvou de ser suspeito de descrença. A.P. Sumarokov escreveu mais tarde: “Em sua juventude, Trediakovsky tentou estragar nossa ortografia com um dialeto comum, segundo o qual ele dispunha de sua ortografia, e na velhice ... com a mais profunda glória. É assim que os jovens transformam a descrença em superstição” (!). As inovações ortográficas de Trediakovsky e sua descrença estão diretamente conectadas (e essa foi uma acusação terrível, não foi sem razão que Trediakovsky a previu com tanta ansiedade).
Outra de suas premonições se tornou realidade. Ele sabia que seu trabalho "é diferente e original... não exaltará, mas honrará apenas uma cópia". Os filólogos posteriormente procuraram com paixão o que e de onde Trediakovsky tomou emprestado. O resultado dessas extensas buscas é favorável ao nosso primeiro linguista: ele não recontou, mas criou.
Trediakovsky foi o primeiro fonetista russo; ele apenas esboçou, descobriu pela primeira vez - e ele mesmo ficou surpreso com o que descobriu. O trabalho do nosso primeiro cientista-filólogo pode ser considerado um feito científico. “O começo é difícil, mas o começo tem sua própria honra” (V. K. Trediakovsky).
597. O estudo da fonética russa, iniciado por Trediakovsky, foi continuado por M. V. Lomonosov. Ele abordou a língua como um naturalista. Isso é especialmente claramente demonstrado pelos materiais preparatórios para sua Gramática Russa. Lomonosov resumiu uma enorme
o número de fatos; ele observa persistentemente a linguagem, registra suas observações e experimentos com fenômenos linguísticos. Por exemplo, ele escreve a pronúncia das palavras russas e suas combinações desta e daquela maneira - ele as escreve em letras russas e latinas, tenta uma, depois a outra, depois a terceira transmissão escrita - qual revelará melhor a fonética natureza da palavra. Ortografias inusitadas, não vinculadas à tradição, ortografias que precisavam ser descobertas, ajudavam a libertar-se da hipnose da letra e descobrir o lado sonoro da fala.
Aqui estão algumas entradas de
Por trás de cada registro há observações, uma busca, uma conclusão difícil. Os materiais preparatórios lembram um diário de laboratório com registro de experimentos e seus resultados.
Continuando as observações de Trediakovsky, Lomonosov detalha a classificação das consoantes, apresenta suas características de acordo com o método de formação (por exemplo, p é formado por “agitação”, d por “stress”, etc.).
As tentativas de Lomonosov de esclarecer as características dos sons russos comparando-os com sons semelhantes em outros idiomas são muito interessantes. Então, ele compara [x '] com o alemão Ich-Laut, [x] - com Ach-Laut e faz várias outras observações interessantes.
A classificação dos sons, suas características foram estabelecidas por Lomonosov (e antes dele Trediakovsky) no processo de live
observações, elas não foram “reescritas”, emprestadas de outras fontes. Uma comparação das conclusões de Lomonosov (assim como de Trediakovsky) com gramáticos ocidentais contemporâneos mostra a independência das buscas dos primeiros russos. As palavras de Lomonosov são uma severa reprovação: "Muitas pessoas cometem erros ao fazer gramáticas, forçando-as em outras línguas."
Lomonosov pela primeira vez formula o princípio "morfológico" da ortografia: a letra é necessária "para que os traços da produção e composição dos discursos não se fechem completamente". “Druk não foi escrito por causa de casos indiretos”, observa Lomonossov.
A autoridade da "Gramática Russa" era grande: quase um século depois de sua publicação, os russos repetem as observações fonéticas de Lomonosov em suas obras, às vezes apenas ousando acrescentar respeitosamente este ou aquele detalhe.
598. Um novo surto na pesquisa fonética está associado aos nomes de A. Kh. Vostokov, Ya-K. Grot, S. P. Baran, A. A. Potebnya.
A. Kh. Vostokov foi o primeiro verdadeiro historiador da linguagem na Rússia; seus trabalhos clássicos sobre linguística histórico-comparativa ofuscaram os outros estudos também brilhantes de Vostokov, em particular os estudos sobre a pronúncia russa.
Em 1812, sua "Experiência na versificação russa" foi publicada. Como poeta do Oriente buscou corajosamente novos caminhos na arte, novas oportunidades linguagem poética. O ritmo de seus poemas é muito peculiar, não canônico. Em "Experiência" ele continua essa busca, traça teoricamente o caminho para o futuro; mas o significado da obra é muito amplo: não é apenas um tratado sobre versificação. Ele acreditava que o ritmo das canções folclóricas russas está mais alinhado com a língua russa. Cada verso tem número constante as principais tensões - é isso que Vostokov vê como a base da versificação russa. “... Uma frase inteira ou um período, quando retrata um feixe inseparável de pensamentos, é tomado como se fosse uma grande palavra composta, cujas partes constituintes devem, de acordo com as leis da unidade prosódica, obedecer a uma principal, e esta só pode acontecer, pois a retirada de suas tensões é um sinal de sua separação e independência. De profundo interesse aqui é a ideia de
12* Nº de pedido 7І2
que o acento é um sinal da individualidade de uma determinada unidade fonética. Esta é a primeira menção de delimitadores fonéticos em um texto russo.
Ao traduzir canções folclóricas sérvias da coleção de Vuk Karadzic, Vostokov confirmou criativamente sua teoria. Aqui está um trecho da tradução do épico sobre os irmãos Yakshich:
Mês repreendido estrela 1-dennitsa:
Onde você esteve, eu estrelo |-Daylighter?
Onde você esteve, onde você destruiu | Tempo
Três dias brancos? I-Em resposta eu dennitsa:
Fiquei, passei | Tempo
Sobre white-1-stone | Belgrado
Olhando para o grande milagre que eu
Como compartilhei minha pátria | irmãos,
irmãos Yakshichi, | Dmitry | com Bogdan.
Como você pode ver, a teoria não secou, não esquematizou pesquisa criativa Expressividade rítmica de Vostokov. Unidades muito diferentes atuam como segmentos de toque único (barras), daí o movimento enérgico e abrupto do verso. A teoria era tão viva e flexível que não agrilhoava a vontade do poeta (não era à toa que A. S. Pushkin apreciava muito a teoria de Vostok). O tratado de A. Kh. Vostokov não foi apenas um estudo de versificação, mas também a primeira descrição de uma unidade fonética especial - tato ("unidade prosódica"), uma demonstração das leis de divisão do texto nessas unidades. Era uma monografia sobre tato. Já foi dito que o estudo das unidades supersegmentares é especialmente difícil para os fonéticos; Vostokov, estudando períodos prosódicos, deu um passo muito grande nessa área tão difícil.
Os fatos a seguir falam do que era um fonético refinado Vostokov. Alguém (certamente uma pessoa foneticamente muito observadora) apresentou um projeto à Academia Russa em que aconselha a introdução de letras especiais no alfabeto russo: em vez de i-b, em vez de
ѣ-ё, em vez de io-b, em vez de ю-у \ eles devem ser usados após consoantes. Assim, o desconhecido acredita designar especificamente os sons [a, e, o, y], para eles escolhe letras especiais: b, e, b, j). Estas são vogais "gentis" e depois de consoantes duras - "ásperas". O desconhecido acredita que nas combinações [ia, ou seja, io, u] as vogais “gentis” também seguem [e]. Vostokov, que foi instruído pela academia a responder ao autor do projeto, analisa sua proposta e, entre outras coisas, comenta: “Também não posso concordar com a opinião
desconhecido que as vogais duplas ... i, ѣ, io, yu não são compostas de ya, ye, yo, yuu, como outros acreditam, ou seja, não da combinação de й com puro (ou bruto, como ele chama ) vogais, mas de tenro: b, e, b, j), conectado com d. Vostokov, portanto, acredita que na posição após [e] a vogal não é da mesma qualidade que após consoantes suaves. Esta é uma distinção muito fina; e entre os foneticistas modernos existem visões diferentes: alguns acreditam que [j] tem o mesmo efeito em vogais vizinhas que consoantes suaves, outros, ao contrário, acreditam que em combinações de June, yama e sleigh, ouriço e você carrega em pares não os mesmos sons: depois de [j] eles são menos movidos para a frente. Provavelmente, essa diferença foi ouvida por Vostokov. Ele não rejeita a opinião do estranho de que vogais "gentis" são pronunciadas após vogais suaves, ele ouve essa diferença; somente após [j], de acordo com Vostokov, são pronunciados mais “ásperos” do que “gentis”. É uma troca de opiniões entre dois observadores sutis da linguagem; É uma pena que o nome de um deles tenha permanecido desconhecido.
As observações fonéticas na "Gramática Russa" de Vostokov são interessantes. Por exemplo: a letra q "expressa ts, mas pela semelhança dos sons também pode expressar ds \ h expressa da mesma forma tsh e dsh, u - shtsh, stsh, zhtsh." Aqui, através da forma imperfeita de expressão, já surge um indício de compreensão fonêmica dos fatos: [ts], de fato, pode ser igual a e, [sh'] é fonemicamente idêntico, e, e, e (afinal, Vostokov tem t = h).
A. X. Vostokov começa novo período no estudo da fonética russa. Qual é a inovação? Vostokov foi o primeiro historiador da língua russa (e outras línguas eslavas). O historiador, estudando os monumentos da linguagem, deve inevitavelmente descobrir nos signos escritos a essência sonora refletida por eles. Se em alguns monumentos está escrito ълкъ, e em outros, mais tarde - lobo, então é claro que essa mudança não é um fato que mostra a evolução autônoma da escrita: não havia razão para o sinal ъ se transformar em outra inscrição, em o . É claro que os fatos linguísticos mudaram, e só por isso - sua expressão escrita. O próprio material de estudo exige que o historiador da linguagem distinga entre o som e suas expressões literais. Os primeiros historiadores nem sempre foram capazes de fazer isso de forma consistente, mas o desejo de tal distinção era comum a todos os historiadores.
Fonéticos do século 18 já voltaram sua atenção para a discrepância entre o som e a letra, mas tais discrepâncias foram registradas, as quais podem ser escritas, expressas em ordem alfabética. Por exemplo, V.K. Trediakovsky descreveu o atordoamento assimilativo e a vocalização de consoantes; quase sempre pode ser refletido por meio de nossa escrita: zdelafshy, kozba, Volga, etc.
O estudo histórico da língua russa aguçou e aprofundou a compreensão da diferença entre a estrutura sonora da língua e sua transmissão escrita. Eles começaram a estudar os aspectos das unidades de som que não podem ser transmitidos diretamente pela escrita, usando
meio de gráficos russos. Tais são as observações de A. Kh. Vostokov sobre a divisão do discurso em medidas, sobre os tons das vogais nas proximidades de consoantes suaves, etc. "
I. K-Grot.
599. J. K. Grot em 1847 descobriu a diferença entre dois tons de e: mais aberto e mais fechado. Quão inesperada e importante para os russianistas foi a afirmação desse fato, pode ser julgado pelas inúmeras respostas à descoberta da Gruta, cheias de surpresa e desconfiança. Foi uma descoberta difícil. Quando O. N. Betling mais tarde notou que outras vogais também têm tons abertos e fechados, o próprio Grot se opôs a ele; os fatos da língua francesa o ajudaram a distinguir entre [e] e [e] (cf. j "etais-ete), e sem isso ajuda a distinguir
[y] e [y], [a] e [a] acabaram sendo difíceis. Os fonéticos tiveram que conquistar cada nova observação superando sua ortografia.
600. O notável linguista A. A. Potebnya estabeleceu que o modelo silábico é comum a todas as palavras da língua literária; ele retratou assim: 11231... (existem outros modelos, como Potebnya mostrou, em dialetos russos).
601. Ao mesmo tempo, N. I. Nadezhdin foi o primeiro a propor uma tabela de vogais, que permite classificá-las corretamente. Ele levou em consideração as diferenças "longitudinais" e "transversais" entre as vogais, ou seja, tanto em ascensão quanto em linha. Aqui está a mesa dele:
Contração longitudinal
É óbvio que esta é uma mesa que nos é familiar (embora seja incomumente girada).
A. A. Potebnya
A criação da classificação das vogais é muito tardia em relação ao esclarecimento da classificação das consoantes. A razão é clara: a relação entre consoantes é mais transparente; em muitos casos, a relação das consoantes já é revelada por sua transmissão ortográfica, por exemplo, b-by m-m, etc. A imagem b mostra que o som [b'І] está relacionado a [b) \u003d b, como seu oposto. As grafias para solo - para perfurar indicam a correlação entre vozeadas e surdas etc. consoantes.
Em 1844, o livro "Os Elementos da Fala Humana" apareceu.
S. P. Barana é a primeira fonética sistemática da língua russa, repleta de observações verdadeiras e profundas.
599. K. S. Aksakov destaca-se entre os russos do século XIX. Ele tentou compreender filosoficamente as características gramaticais e fonéticas da língua russa. Essa compreensão era idealista: K. S. Aksakov constrói um sistema hegeliano de autodesenvolvimento do som. Ele faz o som passar por todas aquelas provações a que Hegel em seu sistema filosófico condenava o espírito absoluto. NO natureza inorgânica o som determina externamente o objeto sonoro: “O som, puramente externo, mostra apenas o significado externo de um objeto inorgânico, mostra seu limite quando entra em contato com outro objeto. A fronteira soa. Esse som é chamado de batida. A palavra é definida terminologicamente: knock inclui variedades como farfalhar, trovão, crepitar, farfalhar, etc. Knock pode ser considerado como uma das definições do reino inorgânico.
No reino orgânico, no reino animal, “o som deixa de ser externo; já é expelido voluntariamente do peito de um ser vivo; aqui ele é o interior, aqui ele é a voz em que toda a vida, toda a alma de todo o ser se expressa sonoramente. A voz é uma das definições do mundo orgânico.
A batida e a voz, como a tese e a antítese, combinam-se numa síntese, formando a fala humana: o ser é o contato do interno com o externo. Assim, o som na forma em que apareceu até agora na natureza (ou seja, separadamente, como externo e interno), deve ser rejeitado e cessado. A natureza teve que se calar na virada da consciência. Esse silêncio da natureza tinha que se expressar na ausência de som, rejeitando igualmente ambos os sons, portanto, reconhecendo negativamente sua existência e unindo-os nessa negação comum. Então, aqui está a primeira combinação de ambos os sons, mas aqui ambos são rejeitados em conjunto.
K.S. Aksakov
KS Aksakov encontrou a personificação deste estágio do autodesenvolvimento dialético do som: quando o som não é um som, mas sua negação, além disso, a negação da vogal (“voz”) e da consoante (“batida”) juntos. Isso é... uh, er, sinal sólido. “A primeira letra: ъ - já nos faz entender, embora de forma negativa, o significado da letra em geral. A letra é uma combinação ou fusão, uma combinação de som orgânico e inorgânico, um elemento interno e um externo. E aqui está a primeira letra, em que essa combinação ainda é negativa: ъ, uma letra sem som, expressando, por assim dizer, o silêncio da natureza, que se calou, tendo atingido o limite de seu campo sonoro, o limite além do qual o homem discurso já começa. K. S. Aksakov rejeita uma objeção muito possível: “Pode-se dizer que ъ existe apenas no alfabeto russo, e nossa ideia sobre a formação de uma palavra não pertence apenas à língua russa. A isto respondemos que ъ existe em todas as línguas, onde quer que haja uma palavra; mas a língua russa, rica em seu desenvolvimento fonético, designou b mais claramente, deu-lhe uma marca e salvou-a. A resposta é bastante natural para um eslavófilo.
Em seguida, os sons da língua russa são considerados (que Aksakov geralmente não distingue das letras) e também se alinham em uma série dialética; combinam ruído (“bater”) e voz “com peso variável de um ou outro elemento”. Diferentes proporções de dois elementos opostos são a base do desenvolvimento dialético, indo de um som a outro (ou outros).
O trabalho de Aksakov pode ser considerado uma contribuição séria para o estudo da pronúncia russa? Afinal, ele falou sobre o desenvolvimento dialético do som em geral, não os sons da língua russa. O som e a letra se fundiam com ele, muitas vezes não eram delimitados. Finalmente, ele descreveu (além disso, de forma puramente especulativa) o desenvolvimento do som, e não o estado da linguagem. Essa descrição pode ser considerada uma contribuição para o estudo da sincronia fonética da língua russa?
A última objeção deve ser removida. K. S. Aksakov entendeu o desenvolvimento não em termos evolutivos, mas apenas como uma sequência de relações dialéticas em um conjunto de objetos simultaneamente dado: apareceu, depois outro, e assim por diante. De jeito nenhum. Pelo contrário, achamos que a ordem cronológica está completamente fora de lugar aqui... Estamos considerando aqui as letras - como todo o objeto em geral - em sua sequência lógica interna. Este é o mérito de K. S. Aksakov: ele entendeu a primeira dispersão das unidades sonoras (para ele ainda não suficientemente distinguíveis das letras) como uma integridade conectada internamente, como uma unidade dialeticamente interdependente. Isso é um grande mérito.
Ele falou sobre o elemento sonoro humano em geral, não necessariamente russo, mas seu pensamento estava de fato ligado aos fatos da língua russa. Isso foi justificado pela visão eslavófila das línguas eslavas (e especialmente russas) como revelando mais plenamente a harmonia dialética inerente a qualquer idioma. A. S. Khomyakov estava certo, falando sobre a “Experiência da Gramática Russa” de Aksakov desta maneira: “Ele combina um professor alemão que, amamentando uma criança, eleva a ordem de suas ações à ideia filosófica de desenvolvimento e, juntos a devoção de uma babá russa.” O desejo eslavófilo de colocar a língua russa à frente de outras línguas, elevá-la ao menosprezar os outros, apresentá-la como medida e modelo para qualquer língua é uma cor muito desagradável nas visões linguísticas de Aksakov. Mas essa característica da teoria de Aksakov nos faz ver em suas construções a teoria da língua russa, e não qualquer um e todos (como o próprio Aksakov gostaria).
Claro, Aksakov apenas colocou o problema e estava muito longe de resolvê-lo. O problema é o mais importante: entender a linguagem (em particular, seu lado sonoro) como um todo único, no qual as partes estão dialeticamente interligadas, para compreender padrões linguísticos filosoficamente. Posteriormente, J. A. Baudouin de Courtenay e outros fonólogos farão muito para resolver esse problema (além disso, é precisamente a solução materialista dele que será desenvolvida de maneira frutífera). Mas colocar esse problema não é um mérito pequeno.
No entanto, deve-se dizer que mesmo naquela época, em meados do século XIX, o problema poderia ter sido evidenciado com mais clareza se Aksakov não tivesse se isolado das conquistas da fonética de seu tempo. "Ele não escapou
solidão entre contemporâneos e pares mais próximos; o isolamento da solidão deixou sua marca em sua coisa favorita, em sua gramática ”, escreveu um dos amigos de Aksakov. O isolamento de Aksakov das buscas fonéticas de seu tempo limitou o impacto de seu trabalho nas buscas fonéticas da era seguinte.
J. A. Baudouin de Courtenay
603. O século XIX é o século do triunfo da linguística histórica. Pela primeira vez, a linguagem foi vista em movimento no tempo, em sua incessante mutabilidade, e todas as forças dos linguistas foram dadas à pesquisa histórica. Estudos síncronos, observações de Estado da arte língua russa, sobre as leis internas deste estado foram relegadas a segundo plano. Portanto, tão poucos trabalhos valiosos sobre a fonética da língua russa viva foram criados no início e meados do século XIX.
I. A. Baudouin de Courtenay possui as maiores descobertas na história das línguas eslavas. Seu método de estudo histórico (e de alguns de seus contemporâneos) alcançou grande agudeza e sutileza. Foi o alto nível da metodologia histórica que revelou uma importante deficiência inerente à linguística histórica no início e meados do século XIX. Cada mudança histórica foi estudada apenas como uma mudança, como a transformação de uma unidade em outra unidade. A inter-relação sistêmica, a definição mútua de unidades escapou à atenção dos cientistas; e muitas vezes, sem conhecer essa relação, é impossível compreender as causas das mudanças históricas. Baudouin de Courtenay, condenando as limitações do método histórico de sua época, disse que os estudos fonéticos são apenas "coleções ... de particulares linguísticos, talvez não sincrônicos, isto é, não modernos entre si". Sem o estabelecimento de conexões sincrônicas, a própria pesquisa histórica permaneceu incompleta e falha. Daí a conclusão de Baudouin de Courtenay: uma época não pode ser medida pela régua de outra época; é preciso encontrar a medida de cada época linguística dentro de si mesma.
As leis da mudança fonética surgem e morrem; é necessário, estudando a linguagem de cada época, determinar rigorosamente as leis vivas do som a que obedece nesta época, dos mortos, característica da época anterior. Essa exigência nasceu
falta de historicidade consistente em linguística. E significou uma virada brusca para o estudo das relações "estáticas" e síncronas na língua.
J. A. Baudouin de Courtenay foi o primeiro a entender isso. No final dos anos 70, publicou os programas de suas palestras, que leu na Universidade de Kazan. Esses programas são permeados pela ideia de distinguir entre o estudo diacrônico e estático da linguagem. E antes de tudo, os fatos da língua russa são repensados e delineados a partir de um novo ponto de vista, do lado de suas conexões sincrônicas.
A aprendizagem síncrona (ou estática) de línguas, fruto do desenvolvimento da linguística histórica, herdou dele uma série de ideias e técnicas metodológicas. Os historiadores da linguagem distinguiram entre uma evolução estritamente fonética e uma operação diferente de analogia gramatical. Os sons mudam foneticamente de maneira regular, uniformemente em todas as palavras (com um ambiente uniforme), mas em algumas formas gramaticais essa mudança pode ser anulada pela influência de outras formas gramaticais. Por exemplo, em todas as palavras [o] sem estresse após as suaves se transformaram em [e], mas em flexões de substantivos - em [b] sob a influência da analogia gramatical. Tal distinção entre a operação das leis fonéticas e a analogia gramatical também era inerente às obras de Baudouin de Courtenay; além disso, ele foi um dos primeiros descobridores da analogia gramatical.
Naturalmente, Baudouin de Courtenay, pela primeira vez definindo e classificando as alternâncias sonoras síncronas, distingue entre elas o tipo gramatical walks - paces (alternando [o||a], [d'||f]). Eles são caracterizados pelo fato de serem peculiares apenas a certas formas gramaticais e serem produtivos para essas formas.
Ao contrário, as alternâncias fonéticas vivas, determinadas posicionalmente, não funções gramaticais Não tenho. O contraste de alternâncias fonéticas vivas com alternâncias gramaticais foi a transformação mais simples em termos de linguística sincrônica da oposição diacrônica há muito conhecida de analogia gramatical e evolução estritamente fonética.
No entanto, juntamente com esses dois tipos de alternâncias, Baudouin de Courtenay foi forçado a destacar uma terceira, intermediária: alternâncias não posicionais, ou seja, não decorrentes de modelos fonéticos vivos, e ao mesmo tempo não gramaticais, por exemplo. , uma mosca - um mosquito. Na década de 70, Baudouin de Courtenay se concentrou nas alternâncias gramaticais e enfatizou a fronteira que separa essas alternâncias dos outros dois grupos sem significado gramatical. Estes dois últimos grupos foram unidos por Baudouin de Courtenay sob nome comum"correspondências fisiológicas estáticas".
É durante o estudo das alternâncias gramaticais que Baudouin de Courtenay conclui que a natureza física dos sons não coincide com seu significado "no mecanismo da linguagem, pelo instinto do povo". “Os sons fisiologicamente idênticos de diferentes línguas têm significados diferentes, de acordo com todo o sistema sonoro”, escreve Baudouin de Courtenay, “de acordo com as relações com outros sons”. Por exemplo, em polonês o som [zh], “fisiologicamente duro”, desempenha o papel de um suave no mecanismo da língua, isso é consequência da correlação de formas como doktor-o doktorze no; ainda precisa ser obtido eliminando as interações posicionais dos sons. Assim, toda a variedade de sons alternados posicionalmente foi trazida à unidade - ao som, que está na posição mais independente, fora da ação das leis posicionais. O olo obtido dessa maneira (compare: cabeças, cabeças) já foi traduzido, ou seja, foi substituído pelo la sul eslavo.
A base das visões linguísticas de Baudouin de Courtenay era a oposição de sincronia e diacronia, mas o estudo sincrônico historicamente cresceu diretamente do diacrônico e foi associado a ele. Em particular, o estudo das ramificações posicionais dos sons (em termos sincrônicos) era necessário para comparações históricas comparativas para tradução fonética. (Afinal, a comparação de unidades fonéticas em idiomas relacionados serviu para fins diacrônicos, para restaurar o estado passado desses idiomas.)
E comparações históricas comparativas sempre foram e estão sendo conduzidas comparando morfemas identificáveis, e não podem ser de outra forma. Portanto, Baudouin de Courtenay, abstraindo composição sonora palavras das interações posicionais sobrepostas a ela, nos anos 70-80 sempre vem de uma comparação de morfemas.
Baudouin de Courtenay procura construir a fonética do russo (principalmente), do eslavo antigo, do polonês, do lituano, do latim, do sânscrito em uma estrita distinção entre relações estáticas e dinâmicas. Os primeiros são um sistema de alternâncias, enquanto os segundos são procedimentais, ou seja, têm uma natureza completamente diferente.
O problema de distinguir entre regularidades sincrônicas e diacrônicas revelou-se difícil. A dificuldade estava principalmente na novidade das idéias apresentadas: era necessário superar as formas usuais de pensamento científico, abandonar as simplificações antigas e, portanto, autoritárias do pensamento. A história da ciência é muitas vezes reduzida à luta de pesquisadores científicos contra todos os tipos de obstáculos extracientíficos. Mas há conflitos e obstáculos inerentes ao próprio processo científico. Há uma luta na mente do próprio pesquisador, que, ao propor novas ideias, supera a inércia de seu pensamento, seus hábitos de generalização científica. Este é um processo estressante e complexo.
As obras de Baudouin de Courtenay das décadas de 1970 e 1980 preservaram traços vívidos de tal luta. Tendo apresentado a ideia do estudo sincrônico, muitas vezes ele se retira e tenta interpretar a sincronia de uma maneira tradicionalmente diacrônica. Por exemplo, em 1878 ele escreve: “A discrepância entre a natureza física dos sons e seu significado no mecanismo da linguagem, para a intuição das pessoas, o mecanismo mental dos sons de uma determinada língua é o resultado de condições fisiológicas e história, a origem dos sons”. Assim, o som [zh] (nas palavras sobre doktorze, sobre korze) é percebido e avaliado pelos falantes como suave porque se originou de uma consoante suave.
Em muitos trabalhos, o pesquisador fala do talento do falante para a origem dos sons. Muitas dessas suposições Baudouin de
Courtenay faz na obra "Fonética do dialeto Bohinj-Posavian". Este é um relato de uma viagem às terras eslavas do sul em 1873. O livro foi publicado três anos depois. No prefácio, o autor escreveu: “No momento, não compartilho de forma alguma minhas visões de então. No entanto, deixei a versão original, pois uma reescrita... daria ao meu relatório um aspecto diferente, inautêntico. Baudouin de Courtenay expressou sua nova atitude em relação às opiniões expressas há três anos em muitas notas ao texto, surpreendentemente severas e duras. A um dos argumentos sobre a intuição da origem dos sons, é dada a seguinte nota: "Esta suposição não faz o menor sentido".
As referências ao talento da origem de certos sons desaparecem nas obras de Baudouin de Courtenay no início dos anos 80. Mais tarde, ele escreveu: “A origem histórica das formas linguísticas ... não está incluída no cálculo na comunicação ao vivo e não deveria estar aqui (ou seja, ao estudar a estática de uma língua. No entanto, no campo da morfologia, a indistinguibilidade da visão sincrônica e diacrônica não foi superada posteriormente pelo brilhante Balduíno. E isso na forma de "feedback" se refletiu no futuro em suas visões fonéticas.
600. Os linguistas se reuniram em torno de Baudouin de Courtenay, inspirados por sua pesquisa científica, compartilhando muitas das ideias do professor: N. V. Krushevsky, V. A. Bogoroditsky, V. V. Radlov, A. I. Anastasiev, N. S. Kukuranov, A. I. Alexandrov. Era a escola linguística de Kazan. Quase todos eles (com exceção apenas do turkologista VV Radlov) prestaram muita atenção à fonética e aos tiques russos. Muitas vezes as obras do Balduíno expunham os pensamentos do professor, muitas vezes complementando-os com sucesso ou sem sucesso.
Em 1881, foi publicada a obra de N. V. Krushevsky “Sobre a Questão de Guna”, na qual o autor expôs as ideias de Baudouin de Courtenay, alterando-as à sua maneira. Mantendo a classificação tripartida das alternâncias, "criada por Baudouin de Courtenay, Krushevsky tentou definir com precisão os sinais de cada categoria de alternâncias e introduziu alguns novos termos. como consequência inevitável,] alternância de posições; essas alternâncias não estão associadas a nenhum círculo particular de formas gramaticais e, portanto, devem ser estudadas independentemente das unidades gramaticais; finalmente, os divergentes são acusticamente e articulatórios semelhantes entre si.
O artigo de Krushevsky evocou muitas respostas: o próprio Baudouin de Courtenay voltou a ele três vezes (mudando de atitude);] VA Bogoroditsky discutiu com Krushevsky, escreveu sobre isso; artigo de VV Radlov. Uma discussão tensa revelou que os pontos de vista de Krushevsky eram em muitos aspectos estranhos, quase hostis, aos pontos de vista de Baudouin de Courtenay.
N. V. Krushevsky
Krushevsky, tendo reconhecido a linguística como uma ciência natural e, em conexão com isso, dando aos padrões fonéticos um caráter pancrônico de todos os tempos, permaneceu completamente alheio às idéias do estudo sincrônico da linguagem, que eram tão caras a Baudouin de Courtenay.
O termo fonema no artigo de Krushevsky é desprovido de conteúdo sincrônico e sistêmico: o fonema para Krushevsky são as unidades que são destacadas em comparações históricas comparativas. Na palavra terra especial
o fonema é [ml'], pois corresponde a [m'] na ziemia polonesa; na palavra girar, o fonema é [ra], etc. Não há grão fonológico nessas comparações.
Os divergentes que Krushevsky tentou identificar geralmente estavam longe do foco de sua atenção. O artigo não falava sobre as leis de sua generalização em algum tipo de unidade (e Baudouin de Courtenay já falou sobre isso mais de uma vez, e não apenas ao explicar as regras de tradução fonética).
605, a conclusão de Krushevsky de que as alternâncias posicionais vivas são determinadas "sem qualquer relação com categorias morfológicas" causou objeções muito significativas de V. A. Bogoroditsky. Ele escreveu: vamos comparar as palavras: [kapyt'] e [tortura]. “Ao escolher essas palavras, seguindo Krushevsky, não prestei atenção a quais categorias morfológicas elas pertencem.” O exemplo atende a todos os requisitos que Krushevsky impõe aos divergentes: um som fraco semelhante a [s] só é possível em uma sílaba átona (gotejamento), [s] de formação completa - em um estressado, portanto, a alternância de sons aqui está associado a uma alternância de posições. Esses sons são antropofonicamente (pela articulação e acusticamente) semelhantes. No entanto, essa alternância não é, estritamente falando, posicional. Se, diz Bogoroditsky, fiz outra comparação: pisar - pingar, então a alternância [a|| b] seria puramente posicional, mas tal alternância só pode ser descoberta comparando morfemas relacionados.
606. No mesmo ano de 1881, Baudouin de Courtenay respondeu a Krushevsky com um artigo "Algumas divisões da gramática comparativa das línguas eslavas". Externamente, é semelhante ao artigo de Krushevsky, mas alguns acentos são rearranjados, e isso mudou todo o significado da obra.
O principal neste artigo é a doutrina dos divergentes. "Divergentes são modificações do mesmo som, devido às leis do som agora em vigor." Assim, Baudouin de Courtenay novamente colocou o sincronismo sequencial em primeiro plano.
Ao analisar o lado fonético de uma língua, "divergentes devem ser generalizados em fonemas". Para isso, ao definir sons, “devemos limpá-los completamente dos acidentes da divergência e, em vez de várias modificações do mesmo som... apresentar uma expressão geral do som. Um conceito geral semelhante não pode ser o conceito de um som antropofônico, mas apenas uma certa generalização fonética. Essa generalização é, segundo Baudouin de Courtenay, o fonema.
Ao contrário de Krushevsky, Baudouin de Courtenay destaca os divergentes, isto é, as alternâncias posicionais, contrastando-as imediatamente com todos os outros tipos de alternância e unindo esses outros dois grupos com o nome de correlatos. Tal mudança de classificação fala do nascimento da fonologia: destaca-se a alternância que subjaz a toda fonologia, independentemente das escolas. Finalmente, ao contrário de Krushevsky, Baudouin de Courtenay, em sua obra de 1881, manteve-se fiel ao critério morfológico na fonologia: “as comparações morfológicas constituem ponto de partida para comparações fonéticas.
Com o trabalho de Baudouin de Courtenay em 1881, começa uma teoria genuína do fonema, uma fonologia teoricamente completa. O conteúdo deste trabalho é imensamente profundo. Abrange os problemas dos membros marcados e não marcados da alternância, formas de determinar a posição principal dos fonemas, as questões de expressar um fonema por um som zero e um zero fonêmico por um som, o problema dos arquifonemas, etc. (terminologia para a maioria desses problemas foi criada mais tarde).
607. Em 1881, Baudouin de Courtenay não enfatizou suas diferenças com Krushevsky, ele deu uma alta avaliação ao trabalho de Krushevsky. céu. Mas reflexões posteriores sobre questões de fonologia* levaram Baudouin de Courtenay à conclusão sobre as diferenças fundamentais entre os dois conceitos. Krushevsky sobre o caráter natural e uniforme do desenvolvimento do som em todas as línguas, Baudouin de Courtenay escreve sarcasticamente sobre cientistas que "com a teimosia dos maníacos repetem incansavelmente que a linguística pertence às ciências naturais”.
De acordo com Baudouin de Courtenay, "cada som] de Krushevsky vive uma vida separada e independente, em todas as combinações é sempre o mesmo e depende apenas de si mesmo. E esta conclusão é verdadeira: "o lado fonético da linguagem para Krushevsky não era um sistema. A questão da distribuição posicional não era a principal para ele e
o mais essencial, e isso significa que os problemas fonológicos são estranhos a Krushevsky.
Baudouin de Courtenay rejeita a suposição de Krushevsky sobre a necessária proximidade acústica-articulação dos divergentes. “Ver essa característica dos divergentes”, segundo Baudouin de Courtenay, “só é possível com a ajuda de esforços e esforços desesperados”. “Se Krushevsky tivesse a oportunidade de investigar mais fatos, mudaria completamente suas conclusões. Mas Krushevsky olhou para os fatos da mesma maneira que seus predecessores na ciência: ele os negligenciou.
Já no trabalho de 1881 "Alguns departamentos ..." toda a construção da teoria fonológica é demonstrada nos fatos da língua literária russa viva. Mas no mesmo ano, Baudouin de Courtenay publicou outro trabalho - "Trechos de palestras" - esta é uma descrição maravilhosa dos paradigmas fonéticos da língua russa. Sistema de posições para vogais e (um pouco menos completo) para consoantes, direção da influência fonética nessas posições, fileiras de sons alternados (divergentes), descritos em particular para vogais, fonemas pareados e não pareados, neutralização de fonemas, alternância com zero , especialmente em allegro, discursos acelerados - esta não é uma lista completa de questões abordadas neste trabalho.
Baudouin de Courtenay foi o criador da fonologia das alternâncias. Os paradigmas fonológicos devem inevitavelmente proceder de comparações de morfemas; variantes de um par de digmofonemas não devem necessariamente ser semelhantes entre si; é nos paradigmas que uma das opções pode ser zero.
Esse foi o resultado. A teoria tem sido aplicada com sucesso no estudo concreto da linguagem. A fonologia paradigmática foi criada e testada. O mais inesperado é a virada brusca na pesquisa científica de Baudouin de Courtenay: na década de 1990 e nos anos seguintes, ele abandona essencialmente essa teoria fonológica e constrói uma nova. Como essa fratura pode ser explicada?
A ideia por trás de todas as buscas de Baudouin de Courtenay era a definição de leis estritamente sincrônicas (e só então, com base nisso, estritamente diacrônicas). Por outro lado, a teoria fonológica que construiu exigia a comparação de morfemas para estudar as relações sincrônicas na estrutura sonora da língua. Mas as relações morfêmicas durante Baudouin de Courtenay não foram afetadas pela análise sincrônica. O próprio Balduíno, tanto nos anos 70 quanto nos anos 80, e posteriormente, considerou as correspondências dos morfemas apenas como históricas, apenas etimologicamente justificadas. Acabou sendo difícil livrar-se da visão habitual de que as relações entre as palavras são conexões apenas de origem. Relações complexas e multicamadas de unidades morfêmicas começaram a ser estudadas muito mais tarde (mesmo em nosso tempo ainda não há descrição estritamente síncrona do sistema de formação de palavras da língua russa). Não há nada de surpreendente no fato de que novas visões se espalham lentamente, aos poucos cobrindo um objeto de estudo após o outro.
Mas a ausência de uma teoria sincrônica na morfologia e na formação das palavras também influenciou a fonética, dificultando seu desenvolvimento. Assim, em uma de suas obras, Baudouin de Courtenay escreveu: “A correspondência fonética, ou seja, a correspondência de fonemas... no campo de uma mesma língua... é determinada etimologicamente, ou seja, ocorre em morfemas. ” A contradição era profunda: ao determinar as correspondências fonéticas estritamente síncronas, são utilizadas as relações morfêmicas, ou seja, não síncronas. (Agora pode-se admirar a inconsistência de Balduíno: o problema parece simples quando é resolvido. Mas essa resposta simples teve que ser obtida em uma busca intensa.)
Havia duas saídas para essa contradição: ou abandonar o critério morfológico na fonologia, ou reconstruir a descrição da estrutura morfêmica da língua em bases sincrônicas. Baudouin de Courtenay foi para os dois lados ao mesmo tempo.
Nos trabalhos dos anos 1990-900, ele já afirma que os divergentes certamente devem ser semelhantes entre si, que são determinados sem recorrer à análise morfêmica: basta saber que dois sons acusticamente próximos não se encontram na mesma posição; ao mesmo tempo, introduz resolutamente em suas obras o termo akusma - signo de um fonema - e considera akusma a menor unidade fonética. Em outras palavras, Baudouin de Courtenay durante este período de sua atividade desenvolve os fundamentos da sintagmática fonética. Rejeitando comparações morfêmicas, ele começou a construir uma teoria fonológica que realmente não requer essas comparações.
As afirmações complexas e contraditórias de Baudouin de Courtenay sobre a teoria de Krushevsky tornam-se claras. Krushevsky, atribuindo à fonética das alternâncias (e ele falou precisamente e apenas sobre alternâncias) a exigência de estudar divergentes sem recorrer à análise morfêmica, e ao mesmo tempo sempre procurar a semelhança acústica dos divergentes, estava errado. Tanto Baudouin de Courtenay quanto Bogoroditsky mostraram isso perfeitamente. Mas os erros de Krushevsky foram notáveis: continham a semente de uma nova fonética sintagmática. Baudouin de Courtenay já em 1881, respondendo a Krushevsky, percebeu essa possibilidade de duas fonéticas (inter-relacionadas): a paradigmática, que então desenvolveu brilhantemente, e a sintagmática. Ele escreveu: “O conceito de fonema é decomposto em dois essencialmente diferentes: 1) simplesmente uma generalização das propriedades acústicas e articulatórias antropofônicas, 2) um componente móvel de um morfema... seria necessário distinguir estritamente entre esses dois lados do conceito de fonemas e, ao mesmo tempo, estabelecer termos para eles.
Baudouin de Courtenay viu a incorreção das visões de Krushevsky e previu sua fecundidade (se, com base nelas, for construída outra fonologia não paradigmática). Daí as mudanças bruscas e bruscas na avaliação das atividades de Krushevsky, daí a luta feroz com as opiniões de Krushevsky, que terminou com Baudouin de Courtenay aceitando as disposições de Krushevsky rejeitadas por ele como pontos de partida e começando a construir a fonética das combinações em suas base. Anteriormente, a alternância obrigatória e onipresente de [a] tônica e átona dentro dos mesmos morfemas (água - água) era motivo suficiente para combinar esses sons em um fonema. Agora que a correspondência de morfemas é rejeitada no estabelecimento de divergentes, outro critério deve ser encontrado para permitir que os sons sejam combinados em um fonema. Baudouin de Courtenay considerou o talento dos oradores como tal critério. Nos anos 70, seus trabalhos costumam falar sobre as conexões dos sons "no mecanismo da linguagem, pelo instinto das pessoas". O critério objetivo - o mecanismo da linguagem - é o principal. Na obra clássica de 1881, o apelo à intuição dos falantes desaparece completamente. Mas em seus estudos posteriores, tudo é construído na intuição, no desencontro entre a ideia e a execução na pronúncia etc. (Isso, por sua vez, dá um impulso aos interesses de Baudouin de Courtenay pelos problemas da linguagem e da fala; esta atividade interessa.) Nos anos 80, Baudouin de Courtenay dá a seguinte transcrição fonêmica: vodm - vomda - vodim. Aqui t significa mutável, ou seja, "mutável de acordo com as leis da divergência", realizado em sons de várias qualidades. Nos anos 900, o princípio da transcrição fonêmica era diferente: vadim, votka (compare com as transcrições modernas: , / vadi/, * / votka /).
Baudouin, o cavaleiro da sincronia, apela à intuição linguística dos falantes não por acaso: o estudo da consciência real dos falantes garante que o pesquisador esteja lidando com fatos vivos, "momentâneos" da fala e da linguagem.
Essas novas idéias de Baudouin de Courtenay foram mais plenamente refletidas em sua notável obra Proba teorji alternacyj fonetycznych (1894). No prefácio, o autor novamente lembra o trabalho de Krushevsky, mas suas críticas já foram suavizadas, e não são rejeitadas as visões que causaram a explosão (no artigo "Miko "aj Kruszewski"), essas visões anteriormente rejeitadas acabaram sendo ser a base da nova teoria.
O mérito de N. V. Krushevsky não é apenas que ele empurrou Baudouin de Courtenay para criar uma teoria sintagmática dos fonemas, em suas obras você pode encontrar muitos pensamentos interessantes sobre fonética geral, dirigidos principalmente às línguas eslavas, especialmente polonês e russo. A corte de Baudouin de Courtenay: “Krushevsky não traçou uma única nova direção na ciência, não estabeleceu novas verdades, mas apenas soube apresentar velhas verdades de forma atraente e acessível” é extremamente injusto.
608. As novas ideias fonéticas de Baudouin de Courtenay formaram a base das opiniões da escola linguística de São Petersburgo (Leningrado). Seus líderes são o próprio IA Baudouin de Courtenay, seus alunos e alunos de seus alunos: L.V. Shcherba, E.D. Polivanov, L.P. Yakubinsky, S.I. Bernshtein e outros.
L. V. Shcherba herdou a teoria fonológica de seu professor, mas fez algumas re-ênfases nela, o que em geral não mudou os fundamentos dessa teoria.
L. V. Shcherba enfatizou que o principal objetivo dos fonemas é a delimitação; delimitam, distinguem as palavras. Este é, de fato, o principal objetivo dos fonemas na fonética sintagmática. Baudouin de Courtenay também escreveu sobre isso, mas não enfatizou, não repetiu seu pensamento. Enquanto isso, vale a pena enfatizar.
Se duas palavras diferem apenas em um som (que é uma casa, que está lá, que é um tom), então os sons comparados pertencem a fonemas diferentes. Esta disposição segue diretamente da anterior e realmente ajuda a distinguir os fonemas (embora não seja suficiente para todas as distinções).
Cada fonólogo, construindo uma teoria, deve responder a duas perguntas: como determinar o conjunto de fonemas na língua analisada? como determinar os limites de cada fonema, ou seja, quais sons devem ser incluídos em um fonema? Essas duas perguntas podem (em algumas teorias fonológicas) receber uma resposta geral, mas é necessária uma resposta a essas perguntas.
De acordo com a teoria de L. V. Shcherba, o conjunto de fonemas é determinado pelo número de sons em uma posição forte e independente. Uma solução puramente fonológica para o problema é dada: a colocação posicional dos sons é levada em consideração. Esta é a única resposta possível para a primeira pergunta, e aqui há diferenças significativas entre os fonólogos. escolas diferentes não existe. Seguindo esta solução, encontramos, por exemplo, que pode haver cinco vogais sob acento após consoantes duras, não há maior número delas em nenhuma posição. Portanto, existem cinco fonemas vocálicos em russo.
Mas como classificar toda a massa de vogais nessas cinco caixas? Para isso, a segunda pergunta, Shcherba dá a seguinte resposta: é necessário combinar sons por semelhança. Tendemos a generalizar tudo "mais ou menos semelhante" em um todo. Claro, este é um critério insuficiente, mesmo porque tudo é semelhante a tudo: você precisa saber qual grau de semelhança é suficiente para a identificação. Portanto, um apelo à consciência dos falantes é inevitável. Um único fonema inclui tudo o que os falantes não delimitam. Por exemplo, eles não distinguem entre [e] e [e], o que significa que este é um fonema; ao contrário, [e] e [a] delimitam (embora a “distância” acústico-articulatória entre os sons deste par não seja maior que a dos sons do anterior), o que significa que [e] e [ a] não são semelhantes, são fonemas diferentes.
F. E. Korsh
Estudando a língua lusitana oriental, Shcherba determinou que uma consoante dura é combinada com o seguinte [ae], e uma consoante suave com o seguinte [є]. “O que [є] não se mistura com [ae] pode ser visto pelo menos em um par de palavras como -'saúde' e -
'saudável'. E que o ponto aqui não está na dureza ou suavidade de ѵy, mas na vogal, isso me foi ensinado por um bêbado, que, estando bêbado, se esforçou muito para corrigir minha pronúncia (o que pessoas sóbrias nunca fizeram) e tão inteligivelmente destacou a diferença entre os dois e apenas neste par de palavras, segurando cada um desses sons, que eu ainda (depois de 7 anos) me lembro claramente do som de sua voz e do timbre destes. Minhas observações posteriores apenas fortaleceram essa compreensão das coisas. Traduzido para os fonemas da língua russa, o mesmo estado de coisas pode ser descrito da seguinte forma. Fechado [e] é combinado apenas com uma consoante suave, aberto [e] - com um duro. O que é determinado pelo quê: é preciso considerar que existem fonemas /uh/, e a suavidade das consoantes é causada por essa diferença vocálica, ou, ao contrário, a diferença das consoantes determina a diferença entre as vogais? Shcherba está procurando respostas para essas perguntas nas mentes dos palestrantes.
Já Baudouin de Courtenay, como foi dito, considerava necessário estudar a fonética através da consciência dos falantes. L. V. Shcherba começou a enfatizar mais fortemente a necessidade deste estudo. “Ainda não sabemos distinguir os fatores que atuaram no passado dos fatores que atuam no presente, pois geralmente observamos apenas os resultados registrados da ação desses fatores”, escreveu Shcherba. O problema é o mesmo de Baudouin de Courtenay.
Ao mesmo tempo, na própria modernidade, Shcherba, como seu professor Baudouin de Courtenay, quer distinguir entre leis vivas e leis mortas, a modernidade, a sincronia acaba por ser dinâmica: “Tentei apreender a linguagem em seu movimento; trazer à tona normas firmes que estão no ponto luminoso da consciência linguística, e então mostrar, por um lado, a morte e, por outro, normas emergentes que estão em estado inconsciente e só são reproduzidas ou criadas no indivíduo. casos. Apelar à consciência dos falantes foi a maneira de Shcherba distinguir entre os vivos e os mortos na língua.
Por muitos anos, o "método subjetivo" de Shcherba tem sido alvo de ataques ferozes. Ele era visto como uma manifestação de idealismo. Isso é verdade? A consciência dos falantes reflete a realidade linguística e da fala, embora nem sempre corretamente e sempre incompleta (por consciência aqui, é claro, entende-se seu “campo claro”, o que o informante pode explicar em uma conversa com um fonólogo). Portanto, o uso da consciência dos falantes como critério principal nas construções fonológicas acaba sendo pouco confiável; um bom exemplo é a qualificação [b]: alguns shcherbianos combinam fonemicamente com [a], outros com [s]. Se a primeira solução para a questão acaba por ser mais difundida, é apenas porque é apoiada pelo próprio Shcherba, ou seja, é característica de uma "consciência linguística" muito autoritária.
A inconfiabilidade do "método subjetivo" é inegável, mas o idealismo nesse método foi buscado sem fundamento. Um zoólogo pode descrever algum animal a partir das histórias de muitos caçadores, este será o "método subjetivo" em zoologia; ele não é confiável, mas obviamente não há idealismo nele. Na maioria das vezes, os acusadores de Shcherba interpretaram mal sua teoria, e o termo "método subjetivo" também os confundiu. O termo é lamentável: afinal, Shcherba não exigia que as questões fonológicas fossem resolvidas a critério subjetivo do pesquisador; ele exigia um apelo ao sujeito, ao falante nativo, aos falantes, à sua consciência linguística, e nada mais. .
Apesar de toda a sua falta de confiabilidade, o “método subjetivo”, quando foi proposto, revelou-se necessário para a ciência. O perigo mais formidável para a linguística naquela época era o perigo do esquematismo, a ossificação da ciência em fórmulas e abstrações inflexíveis generalizadas. Mesmo Baudouin de Courtenay não escapou: cada vez mais de sua obra foi carregada de esquemas e fórmulas, eles assumiram um caráter cada vez mais classificatório. Um toque de esquematismo já é evidente em seu Probelie, apenas o pensamento dialético vivo de Balduíno impediu que esse esquematismo fosse derrotado. Para outros pesquisadores (em primeiro lugar, historiadores da língua), a língua acabou sendo acorrentada em uma armadura de esquemas e cortada de falantes nativos reais.
As obras de Shcherba, cheias de observações sutis sobre a fala viva, sobre as formas de comunicação linguística, sobre as distinções estilísticas e sociais da fala, eram um protesto ativo contra tal esquematismo. Tendo retornado à linguística falantes nativos reais e vivos, Shcherba também retornou vários dos problemas científicos mais importantes esquecidos durante a busca por leis abstratas do desenvolvimento fonético: o problema da estilística fonética, o problema da fonética da fala artística, a sociologia da pronúncia .
Assim como na história da arte, na história da ciência há constantes mudanças de atitude em relação à construção e de atitude em relação ao material. (Para a arte, esses estágios em constante mudança foram descobertos por V. B. Shklovsky.) Em uma época, os pesquisadores estão interessados na “cristalinidade” da linguagem, sua integridade harmoniosa, sua certeza auto-suficiente. O problema que guarda os construtores de tal linguística é o esquematismo. Em outra época, os linguistas se deixam levar pela complexidade candente, pela mobilidade múltipla, pela inconstância fluida do próprio material de estudo - desfrutam da desobediência desse material, que supera quaisquer esquemas e enunciados rígidos. Pesquisadores nessa direção enfrentam outro problema - o empirismo. O desenvolvimento da ciência requer uma mudança constante dessas duas atitudes, uma correção constante de uma atitude para outra.
Na era de Shcherba, era importante opor o esquematismo a uma atitude em relação ao material fluido, enfatizar sua inflexibilidade aos esquemas. Isso justificou plenamente a introdução do "método subjetivo" na fonética.
Ataques ao idealismo imaginário do "método subjetivo" levaram ao fato de Shcherba deixar de se referir em suas obras à consciência dos falantes. Mas nenhum outro critério que ajudasse a determinar o que parece o quê, que nos permitisse combinar sons em fonemas com confiança, não foi encontrado.
Um critério não confiável foi mantido, mas nenhum confiável foi criado. Portanto, quando uso pratico Os métodos Shcherbian em fonologia inevitavelmente apelam repetidamente à consciência dos falantes. Por exemplo, quando eles dizem que os shcherbianos agora combinam sons em fonemas com base na semelhança puramente acústica, os alunos de Shcherba respondem: sons, por exemplo, Iъ] e 1 a] não são combinados em um fonema por sua semelhança física. “O experimento mais simples mostra que a palavra cabeça, pronunciada lentamente como [galava], é percebida pelos falantes nativos como completamente idêntica à pronúncia rápida [galava], enquanto [gulava] ou [gylava] são percebidas como combinações sem sentido ... " E de acordo com outros oradores - Bians, ou seja, Igylava] é percebido como igual a [glava]. Obviamente, ambos estão igualmente certos: ambos testemunham conjuntamente que é impossível incluir [ъ] em qualquer fonema, seguindo os métodos de L. V. Shcherba, sem se referir à consciência dos falantes.
Portanto, a rejeição do "critério subjetivo" foi puramente externa e não afetou os fundamentos da teoria de Shcherba.
O que resta da teoria fonológica de Shcherba se retirarmos dela o "método subjetivo", isto é, o apelo à consciência dos falantes? Apenas a afirmação de que os sons devem ser unidos pela semelhança. Mas todos os fonéticos sempre fizeram isso. Livre do "método subjetivo", a teoria de Shcherba acabou se revelando livre do fonologismo; tipos sonoros passaram a ser chamados de fonemas, mas isso não os impediu de serem simplesmente tipos sonoros, ou seja, unidades,
13 Ordem Ki 712
estabelecido apenas empiricamente e funcionalmente atípico. A teoria fonológica transformou-se em fonética tradicional, sem abandonar alguns termos fonológicos, em essência dois: fonema e variante, aliás, mal demarcados. Eles foram insuficientemente diferenciados pelo próprio Shcherba, e ainda mais por seus seguidores que foram seduzidos pela "simplicidade" de sua teoria (menos o "método subjetivo"), sua fonética pura.
Dessa forma, a teoria de Shcherba permitiu que os fonéticos não mudassem nada em suas visões tradicionais, patriarcais-fonéticas, mas, ao mesmo tempo, usassem vários novos termos fonológicos e fossem considerados fonólogos. Isso explica a rápida disseminação dos pontos de vista de Shcherba (menos o "método subjetivo") entre os fonéticos nas décadas de 1920 e 1930. Todos aqueles que eram antifonólogos, enquanto a teoria fonêmica era apresentada de forma significativa por Baudouin de Courtenay e pelo próprio Shcherba, tornaram-se partidários do neoshcherbianismo, acolhendo a rejeição das "conjecturas subjetivas" e regozijando-se com isso como uma reabilitação da velha fonética.
A complexidade da posição de Shcherba reside no fato de que ele, um protestante contra o esquematismo, criou o próprio esquema (ou melhor, apoiou o esquema delineado por Baudouin de Courtenay), aliás, um esquema internamente contraditório. O conjunto de fonemas foi determinado, como mencionado, por motivos fonológicos, a colocação posicional dos sons foi levada em consideração e uma posição forte (independente) foi distinguida. A resposta à segunda questão foi não fonológica: combinar tudo mais ou menos semelhante, ou seja, combinar sons em fonemas, independentemente das diferentes condições posicionais em que esses sons aparecem: na palavra [lagoas! há um fonema /d/, na palavra [bastões - um fonema /t/; na palavra [rod]-fonema t, pois o som é semelhante ao encontrado na palavra [rods]. Mas na palavra [prutі a última consoante não tem um sinal funcional independente de surdez; se a influência posicional for levada em conta, então esses dois m não podem ser combinados em um fonema. Você pode combiná-los apenas em um caso: se você se recusa a estudar a língua como um sistema, se você não vê que na palavra [rodі a consoante [t] não se opõe a [d], e, portanto, no sistema linguístico não é uma consoante surda.
Uma questão (quantos fonemas?) foi resolvida fonologicamente, a outra (quais variantes estão em cada fonema?) - claramente não fonologicamente. Esta é uma profunda contradição do esquema fonêmico Shcherbian.
A profundidade e o significado das visões fonológicas de Shcherba são determinados pelo fato de que ele constantemente violou esse esquema. O choque de atitudes em relação ao material e atitudes em relação à construção ocorre não apenas na história da linguística, em vários trabalhos de diferentes cientistas, mas também nas mentes de um pesquisador, e então esse choque pode ser especialmente intenso. Shcherba defendeu seu esquema de análise fonológica (sem ver sua inconsistência). Em um primeiro momento, essa inconsistência, ou seja, os métodos não fonológicos de combinação de sons em um fonema, foi mitigada pela introdução do "método subjetivo", ou seja, uma orientação para a consciência dos falantes. Como essa consciência reflete as correlações fonêmicas reais, a natureza não fonêmica e contraditória do ensinamento de Shcherba foi suavizada.
Com o enfraquecimento da atitude em relação à consciência dos falantes, essa contradição tornou-se especialmente aguda. Mas foi precisamente nessa época, nas décadas de 1920 e 1930, que Shcherba violou de maneira aguda e às vezes desafiadora as prescrições de sua própria teoria geral, devolvendo a ela um fonologismo genuíno. Por exemplo, ele escreveu sobre o francês [oe |]: “Em francês, você tem que distinguir entre dois fonemas de “ee”: um que nunca cai e que denotaremos por “oe”, e o outro, que no o fluxo da fala pode cair sob certas condições e que, embora seja puramente foneticamente idêntico ao primeiro, denotaremos por "e". Vamos pegar dois verbos: - demander \ nas sílabas iniciais eles pronunciam exatamente as mesmas vogais, mas vale a pena adicionar uma preposição a na frente para que a imagem mude: no primeiro caso, você obtém Іarserіe], e no segundo - que, sob certas condições, alterna com som zero. Esta análise é, obviamente, errônea: a alternância [oe||| zero não pode ser considerado posicional, é como nossa alternância testa - testa (mas nariz - nariz); Disto não se pode de modo algum concluir que em russo existem dois fonemas de o.
Mas essa análise errônea é incrível: mostra como Shcherba era desinibido em suas buscas fonológicas. Ele sempre exigia que as variantes dentro do fonema fossem acusticamente semelhantes, e de repente combina (usamos a transcrição latina): 'bom', 'ele se tornou'. Mas sem estresse, um fonema acaba sendo variável em longitude; sua duração flutua, chegando a zero; outro fonema é estável: [hiY] 'bom', mas 'você se tornou'. Esta alternância é posicional: qualquer i oscilante transforma-se sob acento em um normal em duração e coincide com outro fonema i. Essas são exatamente as relações que Shcherba descreveu; eles estavam incorretos para o francês; No entanto, o modelo fonêmico construído por Shcherba mostrou-se extremamente interessante teoricamente e justificou-se em outro material.
Os julgamentos de Shcherba sobre o fonema "y" estavam incorretos. Ele escreveu que, embora [e -s] alterne posicionalmente, ainda assim [s] é um fonema especial, uma vez que essas alternâncias não estão nas raízes das palavras. E essa conclusão é ilegal do ponto de vista do esquema de análise fonêmica que Shcherba apresentou: é ilegal recorrer a restrições morfêmicas. (Os fonólogos do círculo Shcherbian, mais consistentes que seu professor, não se permitem recorrer a conceitos morfológicos; isso sempre afeta os resultados do estudo - não em lado melhor: todas as leis dos paradigmas fonêmicos desaparecem completamente do campo de visão.) Também não é verdade que não existam tais alternâncias nas raízes. Uma coisa é certa: sob certas condições, para uma certa classe de morfemas, deve-se estabelecer seu próprio sistema fonêmico especial. Essa ideia foi posteriormente desenvolvida com mais detalhes por L. Traijer. Ela encontrou sua aplicação frutífera no estudo da fonética das flexões russas: de fato, como os estudos dos fonólogos das escolas de Praga e Moscou mostraram, elas têm sua própria composição fonêmica especial.
L. V. Shcherba defendia simultaneamente um certo esquema fonológico e ele próprio constantemente se rebelava contra ele. Essa superação do esquema foi frutífera. Defendendo o esquema, Shcherba recorreu ao material mais favorável - o sistema fonético da língua francesa. As dificuldades para a teoria de Shcherba surgem principalmente na neutralização dos fonemas. É nesses casos que é difícil classificar a variante na posição de neutralização como um ou outro fonema. Em francês, as neutralizações de fonemas são raras, então o sistema fonêmico francês é o material ideal para aplicar a fonologia Shcherbian. Suas limitações não são reveladas neste caso (ou melhor, é revelado
ao descrever tais particularidades da linguagem que podem ser negligenciadas a princípio).
A. A. Shakhmatov
Pelo contrário, o sistema fonêmico russo, saturado de neutralizações, acabou sendo um material ingrato para a fonologia shcherbiana. Isso foi revelado com particular clareza na Gramática acadêmica da Língua Russa, em sua seção fonética. Mas o pensamento de Shcherba constantemente retornava à língua russa e, quando ele não precisava lutar pela sistematicidade e esquematicidade de acordo com o gênero de trabalho, ele expressava julgamentos teóricos excepcionalmente profundos e promissores.
Alguns dos alunos de Shcherba herdaram seu esquema, levando sua lealdade ao limite. Outros herdaram a força dialética de seu pensamento, a fluidez e a frouxidão de sua análise, sua rebelião contra os antolhos esquemáticos. O próprio Shcherba foi caracterizado tanto pelo "classicismo" quanto pelo "impressionismo". Os alunos compartilharam esses dois estilos de trabalho de Shcherba.
609. E. D. Polivanov, um linguista brilhante, um poliglota notável e um filólogo-enciclopedista, dominou profundamente o caráter dialético do pensamento do professor. Ele tem poucas obras dedicadas especificamente à língua russa. Mas em muitos de seus artigos e livros dedicados ao japonês, karakalpak, latim, chinês e muitas outras línguas, há - e mais frequentemente - declarações sobre a estrutura fonética da língua russa, pensamentos surpreendentemente profundos. Polivanov, um russianista, ainda espera por seu descobridor: alguém recolherá todas as suas declarações sobre a língua russa, e só então ficará claro o quão grande é sua contribuição para o estudo da língua russa. Mas não é difícil prever o significado de seu trabalho mesmo agora.
A própria forma de suas declarações sobre a fonética russa - observações separadas aqui e ali, de passagem, ao longo do caminho - não permitiu construir algum tipo de teoria consistente da estrutura fonética da língua russa. A frouxidão das pesquisas de Polivanov é limitante, mas essa liberdade também tem seu lado sombrio: cada vez, em conexão com algum tópico, seções separadas são arrebatadas sistema de linguagem, as conexões não são levadas em conta em sua integridade, daí a subjetividade e a aleatoriedade de algumas afirmações de Polivanov. Suas declarações impressionistas * sobre a língua russa foram gradualmente reformuladas em uma teoria integral. A morte de Polivanov (1938) interrompeu essa grande busca.
V. A. Bogoroditsky
610. A difusão das idéias fonológicas provocou uma reação aguda; resposta crítica a eles. 1 Nem todos os sinais dos sons da fala são distintivos, nem todos são essenciais em geral; pesquisa, argumentaram os fonólogos. ; O maior experimento-; Liszt, um dos pioneiros do método instrumental em fonética A. I. Tomron respondeu: não, todas as qualidades dos Sons são essenciais. Conhecendo perfeitamente todas as diferenças íntimas entre os sons, em seus artigos ele multiplicou exemplos que deveriam provar a futilidade e inutilidade de todas as generalizações fonológicas. Quase todas as grandes obras de Shcherba evocaram uma resposta significativa - uma análise de Thomson. Ao mesmo tempo, Thomson manteve um alto grau de objetividade e decência mesmo em seus artigos mais intransigentes e duros. (Desprezando as pesquisas fonológicas de Shcherba, Thomson, no entanto, pediu que ele lhe concedesse um alto prêmio acadêmico.)
Thomson construiu sua refutação da fonologia com notável consistência; ele sustentou rigorosamente a visão de que qualidades de som posicionalmente dependentes têm uma função distinta.
Em palavras, por exemplo, comeu e abeto, peso e tudo, para distinguir entre palavras, é necessário distinguir entre consoantes em termos de dureza - suavidade e uma diferença no tom aberto - fechado do e anterior.
Criticando e rejeitando consistentemente a fonologia, que se recusava a considerar como essenciais os sinais de sons posicionalmente dependentes, Thomson criou outra fonologia, onde todos os sinais de som são considerados potencialmente significativos (mais precisamente, ele criou os pré-requisitos para tal fonologia).
Thomson tinha o pathos de um foneticista experimental que protestava contra o desnudamento fonológico do som, contra a rejeição do que os primeiros foneticistas experimentais obtiveram com tanta persistência no estudo instrumental da pronúncia.
609. As opiniões de Thomson foram desenvolvidas por S.I. Bernstein. O aluno de Shcherba, S. I. Bernstein, nos primeiros anos de seu trabalho científico, ficou fascinado pelo estudo dos signos da fala artística, estudou a estrutura fonética do verso, as características de sua implementação na leitura de poetas e artistas. discurso, como afirmado (§ 257), é baseado no uso de todos os agregados características distintas, unidades sonoras da língua e, talvez, antes de tudo, em suas características “irrelevantes”, “não funcionais”. O discurso artístico revela que essas características não são indiferentes aos falantes; se a consciência não os marcasse na fala comum, não poderiam ser materiais para a construção de textos artísticos. Portanto, S. I. Bernshtein, de um ângulo diferente e em bases diferentes, abordou a mesma ideia que Thomson.
A. I. Thomson
S. I. Bernstein, como Polivanov e Yakubinsky, pertencia àqueles seguidores do acadêmico Shcherba que apreciavam a profundidade dialética de seu pensamento, sua rebelião contra os esquemas. Em seu trabalho posterior, Bernstein deu uma séria contribuição aos ensinamentos fonológicos de várias escolas, mas não se tornou adepto de nenhuma delas. As forças de repulsão não eram menos fortes do que as forças de atração, mas sua crítica às visões fonológicas estabelecidas e sua contribuição positiva para a teoria da fonologia, principalmente para a fonologia do discurso artístico, também foram construtivas.
610. No final do século 19 - os primeiros anos do século 20, a Comissão Dialetológica de Moscou começou a trabalhar. Sua tarefa era estudar dialetos russos, mas muita atenção também foi dada à língua literária. O presidente da comissão, o acadêmico F. E. Korsh, seus jovens associados D. N. Ushakov, N. N. Durnovo e outros estavam apaixonados pelo discurso de Moscou, com sua riqueza sonora e de entonação, ou seja, mais terminologicamente, com a diversidade e a “paradoxalidade” dos homens posicionais , na harmonia da fala, que é criada pela estrita regularidade desses homens, em uma complexa hierarquia de variedades estilísticas dessa fala. A abordagem da linguagem era em grande parte estética: a fala mais comum, cotidiana, era percebida como um valor artístico que requer percepção amorosa e conhecimento dela.
Não havia estreiteza e complacência nacionalistas nessa predileção. F. E. Korsh em suas obras comparou a pronúncia da língua russa com os sistemas fonéticos de outras línguas – e sempre sem o desejo de colocar a língua russa à frente de quaisquer línguas, sem a intenção de humilhá-las. EU
R. F. Brandt
Possuindo "fundo absoluto* | ouvido”, F. E. Korsh deixou muitas observações sutis sobre as peculiaridades da pronúncia russa. Suas tentativas de entender a necessidade interna de correlações fonéticas e x de IAH são originais,
característica da língua russa moderna. Aqui está um exemplo: como muitos fonéticos, ele igualou [y'І to não alterna com ?), mas uma justificativa síncrona para um certo fato fonético é dada: fjl deve ser substituído no final de uma palavra pela vogal Іu] , já que [х'1 é combinado apenas com Іе, e], vogais anteriores.
A abordagem sincrônica dos fenômenos da linguagem foi a posição consciente e deliberada de Korsch.
Ele criticou severamente algumas das obras de Ya. K. Grot por substituição em vez de características reais sons da língua russa moderna e suas características etimológicas.
F. E. Korsh frequentemente compartilhava suas observações sobre a pronúncia russa em suas cartas com A. A. Shakhmatov. Em uma das cartas, ele conta a Shakhmatov sobre vários eventos familiares (eles eram conhecidos pelas famílias), e coloca um sinal musical sobre cada vogal tônica.
A carta termina com as palavras: você perguntou qual é a entonação de Moscou; Eu te mostrei isso.
Observações interessantes sobre a pronúncia russa moderna são encontradas nos artigos de Korsh sobre línguas clássicas e turcas. As leis da fala soando russa eram seu pensamento constante e favorito.
613. O acadêmico A. A. Shakhmatov era um observador atento da pronúncia russa (ele também participou do trabalho da comissão dialetológica). Suas observações sobre a composição fonética da língua russa são notáveis. Por exemplo, ele foi o primeiro a notar que labiais suaves no final de uma palavra podem aparecer no russo moderno apenas sob uma condição: se eles são apoiados pela posição dos mesmos labiais no meio de uma palavra (em formas morfológicas correlativas ). Aqui você pode sentir a abordagem do historiador aos fatos do nosso tempo: a instabilidade dos labiais moles na história de outras línguas eslavas, em alguns dialetos russos é conhecida; Era natural que Shakhmatov suspeitasse da instabilidade dos labiais moles na moderna língua literária russa. Uma análise estritamente posicional das unidades fonéticas também ajudou Shakhmatov a descobrir o padrão: a posição no final de uma palavra e a conexão necessária com as mesmas unidades em uma posição diferente e contrastante (não no final da palavra) foram levadas em consideração. O estudo posicional da fonética é uma conquista do próprio A. A. Shakhmatov e da escola (Fortunatov) à qual ele pertencia.
E, ao mesmo tempo, as obras de A. A. Shakhmatov sobre a língua russa moderna para o início do século 20, para a era de Balduíno na fonética, parecem irremediavelmente arcaicas. Eles demonstram o quão insuficiente é a abordagem da linguagem quando as conexões sincrônicas e diacrônicas são confusas e fundamentalmente não diferenciadas. Na descrição de Shakhmatov da língua russa, após observações notavelmente sutis sobre o condicionamento posicional de diferentes tons de vogais, lemos (no capítulo “Leis de som atualmente em vigor na língua literária moderna”): “... a vogal [s ] não é tolerado no início de uma palavra e sílaba e é conhecido apenas após consoantes ... Vogais [s, y, y] são conhecidas apenas sob acento; em sílabas átonas, elas correspondem a [s, y, y, yi átonas: [alma, [filhos, mas [alma], [filhos]] ... [Não] combinação [ee] é pronunciada como [i]: [s' yn'i] ], [karov'ii] ... Os sons [w, w, c] endurecem em qualquer posição na palavra ... As consoantes linguísticas perdem sua suavidade etimológica diante das linguísticas duras: [gbrn'i ], [godn'i], [d'ir' ev'enskii... O mole [l'] mantém sua suavidade etimológica em qualquer posição, aliás, diante de dentes duros...”
A descrição das leis que operam (!) na língua russa moderna se transformou em uma lista de observações díspares: algumas delas descrevem relações realmente modernas na língua, outras estão voltadas para o passado. E a questão não está apenas no enunciado (como pode parecer), nem no fato de que em vez de “soft [l '] mantém sua suavidade etimológica em todas as posições, era necessário dizer “soft [l '] é possível em todas as posições.” A segunda formulação não decorre da primeira. Diz-se: onde [l'] era mole em épocas anteriores, lá e agora é mole. Mas qual é a sua colocação em épocas anteriores? Talvez em certas posições fosse impossível, então nos tempos modernos essas posições poderiam permanecer proibidas para [l']. É assim? É impossível estabelecer isso a partir da mensagem sobre o destino de Il'I.
As consoantes [w, w], escreve Shakhmatov, endureceram em todas as posições. Segue-se disso que na língua russa moderna existem apenas duras [w, w] e, portanto, sua dureza é inconsistente
com suavidade? Obviamente não. A mensagem de Shakhmatov diz uma coisa: agora na língua literária russa existe [w, w]. Não divulga nenhuma lei. Shakhmatov não tem uma descrição do sistema de linguagem - um sistema de unidades, um sistema de posições. Em termos de método, sua obra pertence à era pré-Bauduína.
N.N. Durnovo
Obviamente, a atitude negativa de Shakhmatov em relação à teoria dos fonemas não é acidental.
614. Apaixonar-se pelo discurso literário de Moscou uniu dois notáveis linguistas da geração mais jovem com Korsh - N.N.
Durnovo e D. N. Ushakov. Em um de seus últimos relatórios, D.N.
Ushakov disse: “A propósito, na sociedade teatral existe um estúdio de gravação. Ele contém minha palestra sobre a pronúncia de Moscou e a história de Chekhov "Residentes de verão" que li. E depois da minha morte, você pode ouvir tudo isso. Essas palavras são características: Ushakov sabe, acredita que o discurso literário de Moscou pode ser valorizado esteticamente e quer deixar para a posteridade amostras dessa pronúncia - precisamente como um valor artístico.
Esse esteticismo do discurso não era conservador: as inovações na linguagem não eram rejeitadas. Afinal, foram D. N. Ushakov e N. N. Durnovo que descobriram a “inovação” na pronúncia literária russa: ykane.
Na era pós-revolucionária, as normas do discurso de Moscou mudaram, a pronúncia "clássica" de Moscou estava se tornando coisa do passado (pelo menos em alguns de seus detalhes característicos). D. N. Ushakov não tentou deixar isso passar: amando o antigo discurso literário, consagrado pelas tradições, ele permaneceu um cientista, e não um fanático da antiguidade. Ele saudou as tentativas de estabelecer normas para a fala literária, levando em conta as inovações de pronúncia pós-outubro. Ele disse: devemos nos apressar, devemos descrever com mais precisão o que está partindo; ele estava interessado na luta entre o novo e o velho na ortoepia. D. N. Ushakov deixou um excelente exemplo da descrição de tal luta - um artigo sobre a pronúncia de [y] e [g] na língua literária russa. Suas outras descrições das normas fonéticas literárias russas também permanecem exemplares em um sentido puramente científico.
D. N. Ushakov queria fazer da luta por uma cultura da fala, especialmente pela cultura ortoépica, um assunto público e de massa.
Ele falou com orgulho de suas três "campanhas ortoépicas", de suas três tentativas (em 1921-1922, em 1936 e 1940) de iniciar um extenso trabalho para determinar as normas da pronúncia russa moderna. Sua demanda era construir este trabalho, em primeiro lugar, em princípios estritamente científicos e, em segundo lugar, contando com as amplas massas da nova intelectualidade soviética, levando em consideração as demandas dessas massas. Para resolver adequadamente a tarefa mais difícil definida pelo tempo - este é o testamento de D. N. Ushakov.
L. V. Shcherba
615. F. E. Korsh, A. A. Shakhmatov, D. N. Ushakov mantiveram uma neutralidade benevolente em relação à fonologia. N. N. Durnovo, tendo brilhantemente começado sua carreira científica na mesma Comissão Dialetológica de Moscou, idéias fonológicas profundamente aceitas; ele se tornou uma das principais figuras da escola fonológica de Praga. Em seu trabalho, uma atitude estética em relação à linguagem foi combinada com uma visão agudamente analítica de suas conexões sistêmicas internas.
616. No início do século 20, a questão da reforma da escrita russa (gráficos e ortográficos) foi levantada de forma muito acentuada. A preparação desta reforma foi assumida pelo Subcomitê Ortográfico da Academia de Ciências, chefiado pelo acadêmico F.F. Fortunatov.
F. F. Fortunatov, não menos estritamente que Baudouin de Courtenay, distinguiu entre aprendizagem de línguas sincrônica e diacrônica. Ele considerou um dos maiores erros "uma mistura de fatos que existem atualmente na língua com os que existiam antes". Portanto, ele definiu a tarefa do Subcomitê de Ortografia da seguinte forma: é necessário liberar a letra russa daquelas de suas características que não refletem nenhuma característica em linguagem moderna. Com base nisso, foram desenvolvidas as famosas propostas do Subcomitê Ortográfico (1904-1912), que, sendo significativa e injustificadamente cerceadas pelos funcionários, foram posteriormente incorporadas na reforma de 1917-1918.
F.F. Fortunatov, I.A. Baudouin de Courtenay, F.E. Korsh, R.F. Brandt, D.N. Ushakov, L.V. Shcherba, V.I. Chernyshev, A.I. Thomson. Um dos problemas mais importantes foi determinar a relação da escrita com a estrutura sonora da língua. E linguistas
resolveram de acordo com suas visões fonológicas.
I. A. Baudouin de Courtenay em 1912 publicou o livro “A Relação da Escrita Russa com a Língua Russa”. Seu conteúdo é muito multifacetado, mas o mais importante nele é a primeira tentativa de determinar a natureza da escrita russa como fonêmica. Esta é uma grafia, "de acordo com a qual grafemas emprestados de locais de pronúncia independente são usados em locais de pronúncia dependente".
Assim, pela primeira vez, o caráter fonêmico da ortografia russa foi indicado.
No entanto, no que diz respeito às recomendações práticas para melhorar a escrita russa, Baudouin de Courtenay (como mostram as atas da comissão) não era consistente e às vezes defendia fonemicamente infundado e, portanto, praticamente não era as melhores sugestões de ortografia.
Pelo contrário, quase todas as sentenças apoiadas por Fortunatov eram fonemicamente convenientes. Em apenas um caso, Fortunatov se desviou do princípio fonêmico na ortografia: na ortografia dos prefixos. A proposta foi adotada por maioria de um voto, votada por Fortunatov (que, como presidente, teve dois votos). Assim, a ortografia inconsistente moderna de prefixos foi estabelecida. Sendo quase sempre um defensor consistente das grafias fonológicas, Fortunatov, no entanto, não fundamentou teoricamente sua conveniência e não atuou diretamente como defensor da grafia fonêmica. Obviamente, era impossível se tornar um fonemático consistente na teoria da ortografia nessa época. A fonologia foi proclamada, suas primeiras verdades e leis foram descobertas, mas uma teoria consistente ainda não foi criada, os detalhes (importantes para a teoria ortográfica) não foram determinados.
AI Thomson, como mencionado, considerou todas as diferenças fonéticas na palavra como significativas. Em palavras, por exemplo, spruce e ate, a diferença em consoantes e vogais é importante - quanto maior o contraste entre as palavras, mais fácil é distingui-las, menos prováveis são os erros de percepção. Se este princípio é transferido para a escrita, então, obviamente, a escrita é melhor, quanto mais diferenças entre as grafias individuais. Portanto, as grafias spruce - ѣлъ, вѣс - todas são melhores do que as grafias sem /&, com a letra e em ambos os casos.
Seria lógico conectar uma declaração com outra. E, de fato, A. I. Thomson era um defensor obstinado do princípio tradicional da ortografia; o princípio tradicional permite o uso generalizado de grafias condicionais, "hieróglifos", que incluem traços distintivos adicionais, tais que não são justificados pelo sistema linguístico (escrito
as máscaras entre ѣ - e, i-i, 0 - f, etc. tinham exatamente esse caractere).
E. D. Polivanov
A teoria fonológica de Shcherba, como já foi dito, revelou-se essencialmente puramente fonética. E na ortografia ele defendeu princípio fonético: na sua opinião, expressa em 1904, as grafias sonoras são o único valor verdadeiro na ortografia. Naturalmente, esse ponto de vista infrutífero não teve efeito sobre o trabalho da comissão.
O mais ardente defensor ortografia fonética foi R. F. Brandt, um dos instigadores da reforma da escrita russa. Ele apareceu na imprensa com um temperamento incrível, com paixão, defendendo consistentemente a regra: escreva como você pronuncia. Seus trabalhos sobre a teoria da ortografia tinham um estilo fortemente publicitário e, às vezes, simplesmente se assemelhavam a folhetins. Ele retrucou com espirituosidade os argumentos dos "guardiões", partidários da velha ortografia. Mas nas reuniões da comissão, ele teve que se encontrar com adversários sérios. Sob a influência de uma troca de opiniões científicas, Brandt começou a mudar suas predileções, aproximando-se dos adeptos da ortografia fonêmica.
No final, Fortunatov encontrou um aliado em Brandt, não um inimigo.
V. I. Chernyshev em panfletos populares também apoiou a direção fortuana da reforma ortográfica. Finalmente, A. A. Shakhmatov, tendo pouca participação no desenvolvimento da teoria da ortografia, foi um bom assistente de Fortunatov, apoiando-o tanto nas reuniões da comissão quanto na imprensa. Este último era importante: o uivo do jornal era bastante alto e estridente.
O fonologismo latente de Fortunatov, a unidade do subcomitê em apoio à linha Fortunatista (embora as disputas em suas reuniões fossem acaloradas) forneceram as propostas clássicas e extremamente razoáveis do subcomitê sobre a reforma da redação.
A discussão sobre ortografia em 1901-1912 causou maior atenção à fonética russa. Afinal, era muito importante, ao projetar uma nova carta, descobrir em detalhes e definitivamente o que exatamente está sujeito à transmissão escrita, quais são as características sonoras da linguagem literária. Um artigo "Sobre ortografia russa" apareceu
F. E. Korsha - uma análise maravilhosa do lado sonoro da língua (ele era um defensor da ortografia fonética - isso é natural com seu amor pelo russo discurso de som, com sua atitude estética para o dialeto literário de Moscou). A enxurrada de artigos de R. F. Brandt continha muitas observações fonéticas; em alguns casos, refletiam as características específicas da pronúncia da intelligentsia de São Petersburgo e eram especialmente interessantes por isso. Havia obras de D. N. Ushakov, V. I. Chernyshev, dedicadas à ortografia russa e, em conexão com isso, à pronúncia russa.
A discussão ortográfica de 1901-1912, que preparou a reforma de 1917-1918, foi baseada nas conquistas da fonética russa (e fonologia), e ela mesma deu impulso ao desenvolvimento dos estudos da pronúncia russa.
613. Muitos cientistas estrangeiros participaram do estudo da fonética russa: F. Fink, G. Sweet, V. Sherzl, R. Koshutich, J. Lundell, O. Brock, depois D. Jones, L. Treijer, G. Fant e outros. Muitas vezes eles conseguiram perceber algo que teimosamente iludiu os observadores russos. A razão é clara: eles avaliaram o sistema fonético russo pela medida de seu sistema fonético; esses tons de sons que são determinados posicionalmente no idioma russo e, portanto, não são percebidos como tons qualitativamente especiais, em outros idiomas podem ter um caráter fonêmico independente e, portanto, estar no campo claro da consciência. Assim, Sweet descobriu que nas proximidades das consoantes nasais, a vogal pode ser amplamente nasalizada. A exatidão desta observação foi confirmada com a ajuda de métodos experimentais de pesquisa fonética. Sweet notou isso de ouvido, ajudou, talvez bom conhecimento com fala francesa.
W. Scherzl apreciou sutilmente a duração das vogais em disposições diferentes- antes de uma, antes de duas consoantes; no tcheco nativo de Scherzl, o comprimento e a brevidade das vogais são fonemicamente significativos.
D. Jones e V. Trofimov consideraram os labiais macios (em algumas posições) como combinações de "labial -f [j]" e os linguais macios (nas mesmas posições) - como um som holístico. Isso foi pensado por muito tempo como uma falácia da audição de Jones (ele interpretou a diferença fonologicamente em vez de foneticamente, mas sua teoria fonêmica é essencialmente fonética). Só recentemente os experimentos de N. I. Dukelsky mostraram que essa diferença tem uma base definida. Observação de uma pessoa que está fora do russo audição fonêmica, então, além da ilusão desse boato, acabou sendo verdade.
Sobre as observações de Fink, D.N. Ushakov escreveu a A.A. Shakhmatov: “Apesar de muitas imprecisões (algumas delas são notadas por você), no entanto, ainda não temos tais registros, e aqueles feitos por um estrangeiro, dão razão para notar algo inacessível para o ouvido russo habitual; ao mesmo tempo, porém, há, aparentemente, erros que só podem ser explicados pelas propriedades do ouvido alemão.
As idéias de fonologia, desenvolvidas pela primeira vez pelas escolas de Kazan e São Petersburgo (Leningrado), receberam ampla resposta fora da Rússia. Familiarizando-se com as idéias da fonologia, os fonéticos estrangeiros ao mesmo tempo se familiarizaram com os fatos da fonética russa e adquiriram interesse por ela. Esse motivo, bem como a atenção geral à língua russa, causada por razões sociais, determinaram o renascimento no estudo das leis da estrutura fonética da língua russa no exterior no século XX.
As obras mais valiosas sobre a pronúncia russa são, sem dúvida, as obras de J. Lundell e R. Koshutich. Eles foram criados em colaboração criativa com fonetistas russos - F. E. Korsh, A. A. Shakhmatov. A. A. Shakhmatov escreveu a F. E. Korsh: “Estou muito feliz que Koshutich tenha aproveitado suas instruções. Fiquei confuso com o que ouvi dele antes da viagem para você. Ele tentou me explicar que a maioria dos russos diz o velho, botas com um [a] limpo na terceira sílaba do final, também palavras com [a] uma merda limpa. É muito bom que você tenha avisado Lundell... É uma pena que tudo o que você deu agora a Kossutych e Lundell não apareça sob sua firma, mas sob a firma de estrangeiros. Não é necessário dar grande importância às últimas palavras desta carta: tanto Korsh quanto Shakhmatov, como verdadeiros cientistas, compartilharam seus conhecimentos com outros pesquisadores, não se importando muito com qual “empresa” se beneficiaria com isso, tendo em mente apenas o benefício da ciência.
614. A ascensão da cultura democrática na Rússia no início do século XX exigiu a difusão e cultura linguística, sua propaganda, sua popularização. Os livros públicos de V. I. Chernyshev cumpriram com sucesso esse requisito. Seus livros sobre a pronúncia russa e suas normas eram muito populares. A avaliação desses livros pelos fonetistas variou. Em um livro popular, alguma simplificação de fatos é inevitável; em um livro fonético, uma simplificação de transcrição. Por outro lado, tal simplificação quase sempre gera confusão, mal-entendidos e interpretações errôneas. Portanto, a simplificação popularizadora dos fatos de Chernyshev provocou fortes críticas de muitos russianistas. F. E. Korsh viu no livro de Chernyshev até uma vulgarização da ciência, uma distorção dos fatos; com muito esnobismo, escreveu: “Minha consciência está calma. Duvido que a consciência de Chernyshev possa estar em tal estado se houver professores, leitores ou artistas que assimilem suas "Leis e Regras da Pronúncia Russa" por si mesmos. E ele chama essa repreensão de Moscou! Pelo contrário, é uma pronúncia de "Kalutsky" ... Velocidade com a mesma vogal na primeira sílaba, como em botas, ou seja, como se sypagi fosse duro na forma de um tizhy-loi, distorcido em ivils \ "Estilo de Moscou!) ... E eu também te envergonhei com gratidão! Eu falaria sobre tensões e - modestamente - sobre formas, caso contrário, onde ele, o de pés azuis, subiria na fisiologia dos sons!" (Carta a A. A. Shakhmatov, 24 de novembro de 1906)
A. I. Thomson estava insatisfeito: "... comecei ... estudando as palavras átonas] da língua russa ... Depois das heresias de Chernyshev, considero muito necessário descobrir exatamente o estado real das coisas ". (Carta a A. A. Shakhmatov, 19 de abril de 1908)
Como pode ser visto pelos exemplos, todas as heresias de Chernyshev consistiam em simplificações causadas pelo desejo de tornar seu livro acessível a um leitor amplo e mais democrático. No entanto, em outros casos, essa simplificação foi longe demais e se tornou perigosa.
O militante democrata Baudouin de Courtenay avaliou corretamente o livro de Chernyshev: “Para augures e sacerdotes da ciência patenteados, algo no livro de Chernyshev pode parecer uma blasfêmia contra métodos e receitas aceitos e consagrados. Este livro veste [...], com ponto científico visão, não aristocrática, mas de caráter puramente democrático. Mas é justamente por seu “democratismo” que pode servir para popularizar os dados linguísticos com muito mais sucesso do que muitos argumentos elaborados segundo todas as regras da erudição e observando todas as sutilezas do método científico.
Sem dúvida, ao avaliar o trabalho de Chernyshev, não é o "augure patenteado e sacerdote da ciência" F. I. Korsh, mas I. A. Baudouin de Courtenay, "o proletário mental, chamado professor de São Petersburgo", que está certo.
615. O final do século XIX-início do século XX é a época dos primeiros sucessos significativos da fonética experimental. O “micromundo” das diferenças sonoras foi aberto e excitou os descobridores não menos do que o micromundo real de seus primeiros observadores.
Os trabalhos começaram a aparecer um após o outro, dedicados à descrição de novas técnicas para o estudo dos sons da fala, novas ferramentas e instrumentos para tal estudo.
Começou uma luta difícil entre o cientista e o aparelho e com a gravação. Como fazer com que o aparelho capture aquelas qualidades de som que são importantes para o fonético? Como entender o registro do dispositivo? Essas questões são complexas em qualquer pesquisa fonética experimental; no início eles eram especialmente pesados. Houve casos em que o instrumento gravou a si mesmo (a vibração de uma de suas partes), e o pesquisador não conseguiu entender qual característica do som estava refletida na gravação. O dispositivo lançou uma gravação de vários sons consecutivos - onde está o limite entre eles, a que som cada parte da gravação corresponde? “Mudei a divisão das minhas curvas ruins várias vezes”, escreveu L.V. Shcherba. Tudo foi difícil neste trabalho, mas os resultados são tão interessantes que quis superar os obstáculos. As relações complexas e tensas entre os primeiros foneticistas experimentais não foram um acidente, mas uma consequência da intensidade de seu trabalho pioneiro e da complexa inconsistência dos primeiros resultados de suas pesquisas.
616. Um entomologista, estudando insetos, pode se alegrar com a descoberta de algum besouro até então desconhecido, porque esse besouro ainda não foi descrito por ninguém, é incomum, não como outros besouros; é em si uma recompensa suficiente para a busca do cientista. Ao mesmo tempo, pode acontecer que a descoberta possibilite novas generalizações do material, novas conclusões, mas não foi o desejo de obter essas conclusões que guiou a busca, mas o amor por um fato real, que em sua infinita complexidade fornece material para todos os tipos de conclusões.
Outro entomologista, tendo descoberto uma espécie desconhecida de besouros, regozija-se que a descoberta lhe permita completar alguma parte de sua teoria, confirmar ou esclarecer hipóteses e previsões; o fato em si não lhe agrada - o que é necessário não é a possibilidade infinita de conclusões, que está contida em um pedaço aberto de realidade, mas a possibilidade dessas conclusões.
Existem cientistas desses dois tipos em linguística.
V. A. Bogoroditsky era um pesquisador, dedicado sem limites ao fato. Isso não significa que ele fosse um empirista estreito: era capaz de fazer amplas generalizações, mas não tinha ideias favoritas que guiassem todas as suas buscas. Sua imparcialidade, ou melhor, sua parcialidade mesmo em relação a várias ideias fonéticas, era um grande diferencial: nos primeiros anos de desenvolvimento da fonética experimental, quando era preciso tatear em busca de uma metodologia, qualquer viés poderia levar muito longe do objetivo. O interesse igual de Bogoroditsky em qualquer conclusão permitiu que ele fizesse muitas descrições confiáveis do campo da "microfonética". Eles estão resumidos em sua grande obra "A fonética da língua russa à luz de dados experimentais" (1930). Algumas de suas observações não foram claras o suficiente, mas isso foi determinado infância fonética experimental no início do nosso século.
V. A. Bogoroditsky se reuniu em torno dele e treinou muitos fonéticos experimentais (I. N. Ershov, N. I. Berg, N. P. Andreev, S. K. Bulich, A. I. Pokrovsky).
617. AI Thomson era um cientista de um tipo diferente. Como Bogoroditsky, ele era capaz de observar fatos e era um experimentador inventivo. Mas seus estudos instrumentais precisos foram principalmente dedicados à prova de certas visões teóricas; em outra época, quando a fonética experimental estava firme, isso teria sido um grande mérito do trabalho científico. Na infância do experimentalismo, no entanto, essa abordagem teoricamente tendenciosa dos resultados das observações também poderia prejudicar sua completude e objetividade. Com uma metodologia ainda não elaborada, o pesquisador, ao buscar os fatos de que necessita, pode facilmente ser enganado.
N. S. Trubetskoy
A alta consciência científica de Thomson o salvou de erros graves; no entanto, algumas paixões teóricas (que, além disso, tinham nele um caráter estagnado e de longo prazo) forçaram Thomson a gastar muita energia em problemas que, na época, a fonética experimental ainda não conseguia resolver. Trata-se de seus trabalhos dedicados ao ditongismo do russo [ыі. A heterogeneidade da vogal [s] Thomson estabeleceu; no entanto, com o inexplorado ™ de quão heterogêneas outras vogais podem ser, óbvios não ditongos (por exemplo, [a], Ы), ainda não está claro (mesmo que os experimentos de Thomson sejam perfeitos), o que essa heterogeneidade Iyi significa , se excede os limites da heterogeneidade inerente a qualquer monotongo. Além disso, suas tentativas de provar que havia microtraços dos antigos [ъ] e [ь] no final das palavras também foram supérfluas.
Essas idéias de Thomson foram uma tentativa de encontrar traços do passado distante no russo moderno. Estão associados a ainda mais pensamento comum Thomson sobre a estabilidade da linguagem e o valor funcional de tal estabilidade. O mesmo pensamento se refletiu em sua defesa da ortografia tradicional.
Mas a parcialidade teórica nem sempre interferiu em Thomson, seu trabalho - enorme contribuição no estudo da fonética russa. O pathos de todo o seu trabalho experimental foi a ideia da importância para a comunicação de todas as características estáveis, típicas e comuns do som para todos os alto-falantes.
A sofisticação da técnica de Thomson foi de particular importância para o desenvolvimento da fonética experimental. Se Bogoroditsky criou a primeira tecnologia de pesquisa experimental em fonética, Thomson começou a criar a teoria de tal pesquisa.
Sem dúvida, o trabalho mais valioso de Shcherba sobre fonética russa é seu Russian Vowels in Qualitative and Quantitative Relation (1912). O trabalho começa com uma introdução fonológica; ele se destaca e está frouxamente conectado com a parte principal e experimental do trabalho. É verdade que há digressões fonológicas na parte principal, mas elas não criam uma unidade entre teoria fonológica e prática fonética experimental. L. V. Shcherba reencarna de foneticista em fonólogo várias vezes ao longo do livro, sem se tornar um fonólogo fonético neste trabalho. Seu trabalho foi uma grande conquista no experimentalismo fonético, foi interessante como estudo fonológico, e também falou da lacuna naquela época entre fonética e fonologia.
618. Nas décadas de 1920 e 1930, a situação na fonologia era a seguinte.
A fonologia de Shcherba dominava; depois de uma série de simplificações, tornou-se a fonética comum vestida de terminologia fonológica. Nos trabalhos de alguns alunos (ou pseudo-alunos) de L. V. Shcherba, a vulgarização dessa fonologia chegou ao seu limite.
Havia trabalhos antifonológicos de A. I. Thomson, mas na forma de uma luta com a fonologia, o cientista construiu uma teoria fonológica especial. Aqui a forma não fonológica escondia a possibilidade de inferências fonológicas profundas.
Havia uma lacuna bastante acentuada entre a fonética experimental e a teoria fonológica daquela época. Todas as conquistas da fonética experimental, todas as sutilezas de pronúncia por ela descobertas do ponto de vista da fonologia das décadas de 1920 e 1930, se enquadravam na categoria de fenômenos que não eram essenciais para a comunicação. A situação não foi corrigida pelos elogios generosos dos fonólogos aos experimentalistas.
Por fim, havia uma oposição conservadora a qualquer pensamento fonológico. Protegendo seu direito de pensar de forma empiricamente simplificada e patriarcal, muitos fonéticos eram hostis e amargurados com a teoria fonológica. Qualquer desvio dos fonólogos da fonologia era bem-vindo e incentivado.
Em tais condições de crise para a fonologia, tentativas notáveis foram feitas para reconstruir a teoria fonológica, superar suas contradições internas, abandonar o empirismo, que mina a teoria dos fonemas, e opor fortemente fonética e fonologia. Essas novas conquistas em relação aos estudos russos estão associadas às atividades de três equipes de pesquisa: N. F. Yakovlev e seus associados, as escolas fonológicas de Praga e Moscou.
619. A Revolução de Outubro deu origem a uma construção cultural numa escala sem precedentes. Povos não alfabetizados tiveram a oportunidade de criar seu próprio roteiro nacional. O que era necessário era uma teoria geral que ajudasse cada língua a encontrar a escrita mais conveniente e praticamente vantajosa. Tal teoria foi criada por N. F. Yakovlev - criada com base em uma profunda teoria fonológica.
N. F. Yakovlev voltou à teoria do jovem Baudouin de Courtenay, mas "retornou para a frente", ou seja, mudou e fortaleceu essa teoria. O apelo à consciência dos oradores foi completamente banido. O espelho torto dessa consciência foi substituído pelo objeto direto de estudo: a linguagem. Se os sons se alternam posicionalmente, então eles são variantes do mesmo fonema, independentemente de como eles são refletidos na mente dos falantes. Embora N. F. Yakovlev não tenha desenvolvido essa teoria em detalhes para a língua russa, em vários trabalhos ele deu uma análise geral profundamente correta do sistema fonêmico russo. Posteriormente, essas visões "primeiras de Baudouin" foram detalhadas e aprofundadas pela escola fonológica de Moscou.
620. Representantes da escola de Praga que trabalharam com material fonético russo (N. S. Trubetskoy, N. N. Durnovo, R. O. Yakobson, S. O. Kartsevsky) seguiram um caminho diferente. Eles criaram uma teoria sintagmática dos fonemas, superando a inconsistência da teoria de Shcherba: seu fonetismo, sua não-funcionalidade. Como mencionado, a teoria Shcherbian era contraditória. O som na posição fraca foi equiparado mecanicamente ao som na posição forte.
posições baseadas na similaridade acústico-articulatória. Em palavras
volume e mot ambos [tі, ou seja, [t-] e [-t], foram considerados como um e o mesmo
mesmo fonema, embora [-t] tenha menos traços distintivos do que
[t-1; [-ti não se opõe a [-e]. Na teoria sintagmática dos fonemas, esse fonetismo teve que ser superado.
Por outro lado, os pragaenses consideraram impossível introduzir conceitos morfológicos em fonologia; a comparação de unidades sonoras em morfemas era proibida para eles. Disso seguiu-se a inevitável conclusão de que os sons combinados em um fonema devem ter uma característica comum(ou sinais), caso contrário não há razão para combiná-los. Isso é verdade para a teoria sintagmática.
N. S. Trubetskoy e seus semelhantes foram os criadores da fonologia precisamente sintagmática.
Segundo o próprio Trubetskoy, para sua teoria fonológica, a distinção entre linguagem e fala é um pré-requisito mais importante do que a distinção entre sincronia e diacronia (Baudouin de Courtenay, como lembramos, tinha o oposto). Por que essa distinção se revelou tão essencial, a primeira entre todas as outras, para a teoria de Trubetskoy?
Trubetskoy introduz o conceito de arquifonema na fonologia. A palavra tom y [t-I tem quatro características distintivas: dental, duro, explosivo, surdo. [d-1 na palavra house também tem quatro características: dental, dura, explosiva, sonora. Em ambos os casos, todos os signos são distintivos: talvez não apenas [toi, mas também [t'o] (escuridão), e [co] (roda) e [do] (casa). É possível não apenas [antes], mas também [d'oi (vamos), e [zo] (amanhecer) e [isso] (volume). Na posição final (mot) f-t] tem os mesmos traços fonéticos que antes da vogal, mas a surdez é indistinguível^, não fonêmica: não há [-d|] nesta posição. Isso significa que o som [t-] (antes de uma vogal) corresponde a uma unidade funcional de quatro atributos, o som [-t] possui uma unidade de três atributos, e esses três atributos são os mesmos da unidade de quatro atributos 1. Em uma unidade de três atributos, a diferença entre os quatro atributos [d] e [t] é nivelada, [d] e [t] são neutralizados nela. Este é um arquifonema. Fonemas e arquifonemas coexistem na estrutura sonora de uma língua; as últimas são unidades mais abstratas, mais abstratas do que as primeiras. A relação entre o fonema /t/ e o arquifonema /T/ é a mesma entre os conceitos cabra e artiodáctilo: o segundo inclui menos traços em sua definição do que o primeiro.
Consequentemente, nas palavras tom e mot, fonemicamente não é o mesmo t \ no primeiro caso é o fonema /t/: /tom/, no segundo caso é o arquifonema /T/: /moT/. O foneticismo shcherbian foi superado, funcionalmente diferente não foi considerado como uma identidade. Uma unidade em posição forte, cheia de poder distintivo de palavras, não foi identificada com uma unidade em posição fraca, indistinta. Na fonologia sintagmática, delimitativa, tal identificação é, de fato, injustificada. Por outro lado, vários sons foram combinados como expressão de um mesmo arquifonema. Por exemplo, nas palavras unha e unhas, ambas as consoantes [c'] e [z'I] têm duas características distintivas: ambas são fricativas dentais. Portanto, ambas as consoantes realizam o mesmo arquifonema /С/. Isso também foi uma ousada superação do foneticismo plano, que por algum tempo escravizou a teoria dos fonemas.
Os fonemas /t/ e /d/ são neutralizados no arquifonema /T/. É expresso em nosso caso pelo som [t], uma consoante surda. Como o fonema 9t /d/ difere dele? Voz. Seria possível escrever: /d/=/T/+voicedness; afinal, os signos do arquifonema /T/ são os seguintes: dental, duro, explosivo. Então /t/=/T/+ é zero: o arquifonema /T/ e o fonema /t/ são expressos da mesma forma, com o som [t], eles não diferem um do outro na surdez. Assim, /d/=articulação dental + dureza -f explosividade + sonoridade, /t/=articulação dental + dureza + explosividade + zero.
Assim, zero indicadores foram introduzidos na fonética. Com a ajuda deles, Trubetskoy tentou explicar (de maneira muito interessante e original) por que o arquifonema é realizado por esse e não por outro som. Por sua suposição, é sempre realizado na unidade com um expoente zero (no termo de oposição não marcado). Se três unidades são opostas, por exemplo, vogais de três ascendentes, então a neutralização deve ser sempre realizada na unidade extrema. A unidade extrema pode ser representada como um membro não marcado, ou seja, como algum tipo de conjunto de características mais zero. Então o membro do meio é representado como o mesmo conjunto de características mais alguma coisa, o membro extremo oposto - como o mesmo conjunto de características mais uma adição. membro do meioé impossível representar tal membro não marcado.
S.I. Bernstein
As suposições de Trubetskoy se tornam realidade na maioria dos idiomas; por exemplo, pode-se lembrar os fatos da língua russa: e [a I são neutralizados em [a], [dі e [h] - ^ em [uі (em qualquer caso, em um som em forma de w); em ambos os casos, os fonemas neutralizados são expressos em termos extremos.
N. S. Trubetskoy foi o primeiro a chegar à conclusão de que apenas oposições unidimensionais podem ser neutralizadas (para justificação, ver § 215, 242). E ele fez uma conclusão muito ousada: portanto, a alternância não é variante de um fonema, sua neutralização sintagmática é impossível, porque os sinais que são comuns a, não importa como sejam considerados, não são comuns apenas a esses fonemas. (I. A. Baudouin de Courtenay, ao contrário, em seus trabalhos dos anos 80 considera ambos os fonemas como variantes, então nos casos [vada], [grama!, os fonemas e são neutralizados.)
A solução de Trubetskoy para a fonética sintagmática é a única correta. A solução de Baudouin de Courtenay é a única correta para a fonética paradigmática. Parece certo que [b|| a] - alternância posicional; entretanto, fica em segundo plano que sua posicionalidade só pode ser estabelecida no quadro da fonologia paradigmática. Portanto, parece indiscutível o pertencimento (nos casos, por exemplo, água - água) a um fonema. Somente um fonético pode apreciar a coragem de Trubetskoy, que reconheceu, do ponto de vista de sua fonologia (isto é, sintagmática), a natureza não posicional da troca.
N. S. Trubetskoy criou a fonologia sintagmática, não “lançou as bases”, não “delineou características comuns” - isso já foi feito por Baudouin de Courtenay -, mas a criou. Mas sua teoria não estava livre de desdobramentos significativos de paradigmas; as relações sintagmáticas não foram descritas em sua forma pura. Este é um ponto negativo e positivo da teoria de Trubetskoy. Menos - porque uma análise pura e completa da sintagmática ainda não foi alcançada. Mais - porque depois de realizar uma análise tão separada de sintagmática e paradigmática, o trabalho em sua síntese é inevitável; síntese e prevê Trubetskoy.
Por exemplo, ele observa que quando as consoantes duras-leves são neutralizadas, sua dureza ou suavidade não é percebida claramente pelos falantes. Ao mesmo tempo, a dureza ou suavidade fonética durante a neutralização é mais facilmente percebida antes de uma vogal do que antes de uma consoante. As consoantes antes de [e], acredita Trubetskoy, são sempre (ou seja, posicionalmente) suaves, antes de [a] átonas são sempre duras. Portanto, em ambos os casos, o duro e o macio são neutralizados, mas a dureza em um caso e a suavidade no outro são facilmente reconhecidas. Isso porque há alternâncias: [e|| e], e antes de [e] dureza - suavidade não neutralizado. Como em [s'ir'eit] a suavidade [s'] antes de [e] é realizada (cf. Іsyrbe]), ela também é realizada em [s'eryi], embora aqui [s'] e [сі sejam neutralizados . Da mesma forma, no caso de alternância , Ia|| uma]. Nas palavras [eixos], [importação] são neutralizados [em - em ']: antes de uma vogal átona [a], só pode haver uma consoante dura. Mas há uma correspondência com formas acentuadas: [eixo] (cf. Іv'alI), [vbd'it] (cf. Іzav'bt]); aqui antes da vogal tônica não há neutralização - dureza - suavidade não pode deixar de ser percebida, e em conexão com esses casos ela é realizada mesmo quando a neutralização está presente. Em outras palavras, se a dureza [in] é inegável para o alto-falante (em oposição a lenta), então é percebida sem dificuldade nos eixos. isto raciocínio interessante- uma ilha de paradigmas na teoria sintagmática de Trubetskoy. E há muitas dessas ilhas.
Em alguns casos, Trubetskoy considera um som como representante de uma combinação de dois fonemas. Na palavra sol, uma vogal tensa é pronunciada; tal vogal ocorre apenas nas proximidades de um [l] duro. Portanto, a pronúncia [сбнцъ] é fonemicamente igual a /sol/. Aqui, também, os dados paradigmáticos são usados implicitamente na sintagmática. A conclusão é feita levando em conta tais fatos de alternância: [sbnts] - [sbln'ichnyii, ІsblnshkІ. Sem esses fatos, seria impossível dizer que 161 ocorre apenas ao lado de [l]. Afinal, esse “só” está errado: na palavra o sol não ocorre ao lado de [l]. Se Trubetskoy decide colocar essa palavra sob a regra geral, é apenas porque leva em consideração a alternância indicada. (A própria observação causou uma animada discussão entre os fonéticos: até que ponto isso é verdade? Provavelmente, a pronúncia da palavra sol indicada por Trubetskoy é possível como uma das várias opções de pronúncia.)
Antes de [W, w| [s, z] não são encontrados em russo. Por outro lado, não há casos em que [w, zhі são morfologicamente claramente não divididos em /s, s/ /sh, zh/. Portanto [W, w| Os russos o consideram como /s, s/ -g /sh, zh/. Obviamente, aqui, também, considerações paradigmáticas estão envolvidas na análise da sintagmática. Trata-se de uma confusão ilegítima, incorreta, de dois planos de estudo, mas o que há de ilegítimo aqui se dirige ao futuro, à síntese de uma sintagmática claramente demarcada e de um paradigmático claramente demarcado.
N. S. Trubetskoy superou a redução da fonologia à fonética. Ele também não tem nada da separação da fonologia da fonética, sobre a qual seus críticos gritaram com tanta veemência. As obras de Trubetskoy, nas quais os fatos da língua russa são analisados (principalmente "Das morphonologische System der russischen Sprache", 1934, "Fundamentos da Fonologia", 1939), estão repletas das melhores observações sobre a pronúncia literária, ricas em fatos profundamente interessantes , cada um dos quais é brilhantemente interpretado fonologicamente.
Os pragaristas esforçaram-se por proceder da doação da linguagem, e não da consciência dos falantes. Nos primeiros trabalhos de Trubetskoy (mesmo em Das morphonologische System...) ainda há referências à consciência linguística, especialmente ao descrever os fatos da língua russa, mas depois desaparecem. Se na fonologia de Shcherbian é necessário um "critério subjetivo" - não há outro (e com a rejeição do "critério subjetivo" ele se transforma em fonética), então na fonologia de Trubetskoy não há necessidade desse critério, e a rejeição dele foi indolor.
Depois de descrever os pontos de vista de Trubetskoy, fica claro por que ele (e seus semelhantes) apresentou, como principal, a distinção entre fala e linguagem, doação concreta e distrações sistêmicas que governam essa doação. No centro do ensinamento de Trubetskoy está o conceito de arquifonema, o conceito de abstração elevada; só pode ser entendido como uma abstração. Como as palavras são feitas de arquifonemas e fonemas, os próprios fonemas só podem ser entendidos como abstrações, como conceitos opostos a concretudes. Ao fonema como unidade conceitual opõe-se o som que realiza o fonema ou arquifonema, o som como concretude da fala. A teoria do arquifonema determinou a compreensão da estrutura fonêmica de uma língua como um sistema conceitual completo. Tal interpretação de fonemas pode, sob certas condições, levar ao idealismo. Mas o sistema de Trubetskoy também pode ser interpretado materialisticamente.
A teoria de Trubetskoy não está livre de contradições; o próprio núcleo dessa teoria, a doutrina do arquifonema, é vulnerável. Isso não nos impede de reconhecer a contribuição de Trubetskoy para a fonética geral e para o estudo da língua russa com base na teoria fonética geral como excepcionalmente grande, enorme.
621. A escola fonológica de Moscou resolveu os principais problemas do sistema de som da língua russa de uma maneira diferente.
R. I. Avanesov
No final dos anos 30, nos anos 40, a "capital", o centro da escola fonológica de Moscou era o Departamento de Língua Russa da Cidade de Moscou Instituto Pedagógico. R. I. Avanesov (chefe do departamento e seu criador), V. N. Sidorov,
A. M. Sukhotin, A. A. Reformatsky, P. S. Kuznetsov, I. S. Ilyinskaya, G. O. Vinokur, A. I. Zaretsky, A. B. Shapiro - todos eles "eram pesquisadores da fonética literária russa, todos eles tiveram sua própria contribuição para a teoria dos fonemas.
R. I. Avanesov começou seu trabalho na Comissão Dialetológica de Moscou nas décadas de 1920 e 1930, quando era chefiada por D.N. Ushakov. O estudo da língua literária russa em paralelo com o estudo dos dialetos russos, no contexto dos dialetos, tornou-se uma das características importantes do trabalho científico de R. I. Avanesov. Ao mesmo tempo, desde o início, o principal requisito foi observado incondicionalmente: as leis de um sistema não devem ser transferidas para outro. O material dialetal é usado não para “complementar” e “inventar” os fatos da pronúncia literária (assim distorcendo-os), mas para identificar diferenças, recursos internos cada sistema.
O trabalho de R. I. Avanesov sobre a fonética literária moderna reflete sua pesquisa histórica. Nos tempos pré-bauduínos, o estudo histórico da linguagem era enfatizado como não sistemático. O pesquisador tomava qualquer fato da língua e o estudava isoladamente ao longo de várias épocas, sem levar em conta quais outros fatos em cada época eram contemporâneos ao fenômeno em estudo, como o influenciaram e como ele foi determinado sistematicamente. I. A. Baudouin de Courtenay foi o primeiro que mostrou que o estudo histórico deve ser construído a partir de um sincrônico: é necessário estudar o dado, linguístico, no sistema, em relação a outros fatos "da mesma época; então essa seção sincrônica é comparada com outra seção subsequente (ou anterior; ou seja, P I. Ava-: foi idéia de Nesov construir em alguns casos um estudo nas profundezas da história: muitas vezes as épocas subsequentes revelam o potencial das anteriores. Um exemplo brilhante de tal estudo é o trabalho de R. I. Avanesov sobre o destino de [i - yi na história da língua russa. Na língua russa antiga de uma certa época, eram fonemas diferentes, pois se encontravam na mesma posição.Então a distribuição posicional mudou; [e - yi tornou-se posicionalmente mutuamente exclusivo. em sua época, o significado das mudanças que ocorreram torna-se especialmente claro, o significado fonológico das relações recém-formadas é claramente definido.
O estudo do sistema de pronúncia moderno no contexto dos sistemas anteriores permite determinar com mais precisão a natureza das relações e inter-relações inerentes às unidades desse sistema moderno. Por exemplo, o estado de "suavidade assimilativa" das consoantes na linguagem moderna pode parecer simplesmente caótico. Tem gente que diz ra[zV]e, ra[z"b"]it \ tem gente que diz ra[z'v']e, ra[z"]it\ tem gente que diz ra[zv' ]e, ra[sv"]it. Como caracterizar o estado do sistema moderno? Quais fatos devem ser cortados como insignificantes, quais devem ser destacados como decisivos? Devemos considerar, focando na pronúncia pa [z'v'ie - pa [sv" \ um, que surgiu uma distinção entre consoantes duras - suaves onde não existia antes? Ou, pelo contrário, considerar tal pronúncia transicional para outro: pa [ z "] e - ra [sv"] itu, ou seja, sempre com um dente duro antes de um labial mole? Neste último caso, a fraqueza posicional não mudou. R. I. Avanesov dá esta última interpretação. A razão é que na história da língua russa Nos últimos séculos, em muitos dialetos russos (e em várias outras línguas eslavas), os fonemas suaves foram gradualmente eliminados do sistema. Esse fato histórico fornece uma base para uma certa interpretação dos fatos estudados de forma síncrona Do nosso Tempo.
A questão não é se essa conclusão é realmente indiscutível neste caso, é importante enfatizar a novidade e a promessa do método científico. Chegou o momento em que a história da linguagem, entendida como a história de um sistema em movimento, começou a enriquecer a teoria sincrônica da fonética literária russa moderna.
Em 1945, foi publicado o "Ensaio sobre a gramática da língua literária russa" de R. I. Avanesov e V. N. Sidorov. Aqui é dada uma exposição classicamente clara e extremamente lacônica das visões da escola fonológica de Moscou. Baseia-se em um princípio: todos os sons alternados posicionalmente são variantes de um fonema. A escola fonológica de Moscou construiu precisamente a fonologia paradigmática - todas as conclusões foram feitas para unidades que se substituem devido a diferenças de posições.
Tendo aceitado esta posição básica, é necessário admitir que um mesmo fonema pode ser expresso por sons completamente diferentes e que um som pode expressar fonemas diferentes. O critério para combinar sons em fonemas só pode ser sua mutabilidade posicional, e essa mutabilidade só pode ser detectada comparando morfemas. Daí o “morfologismo” da escola de Moscou: ela insiste que, para fins puramente fonéticos, os sons devem ser considerados nos morfemas. E isso “não é uma traição à fonética, mas um serviço dedicado a ela”.
622. Os fonólogos da escola de Moscou confiam nas tradições do antigo Baudouin de Courtenay (em primeiro lugar, nas duas obras de 1881, mencionadas acima) e na doutrina do fonema de N. F. Yakovlev.
Um dos fundadores da escola fonológica de Moscou A. M. Sukhotin trabalhou em conjunto com N. F. Yakovlev, participou do desenvolvimento de alfabetos para os povos da União Soviética. Ele era o elo entre o grupo de Yakovlev e a escola fonológica de Moscou. Sua participação no desenvolvimento da teoria fonêmica da interpretação de "Moscou" é muito significativa. Um homem de interesses linguísticos excepcionalmente amplos, entusiasmado, animado, trabalhando em muitos problemas ao mesmo tempo, A. M. Sukhotin era quase principalmente um fonólogo. As observações sobre a pronúncia russa espalhadas por seus escritos são todas iluminadas pela mesma teoria fonológica - aquela que ele mesmo ajudou a construir.
623. Falando sobre as conexões da escola fonológica de Moscou com o grupo Yakovlev, deve-se enfatizar que os “moscovitas” deram um passo muito grande: surgiu a doutrina da neutralização dos fonemas. Seu desenvolvimento é o resultado da criatividade científica geral dos fonólogos de Moscou; Menção especial deve ser feita à criação por VN Sidorov da teoria dos hiperfonemas. Essa teoria não encontrou uma reflexão holística em nenhum artigo de V. N. Sidorov, ela existe na tradição oral da escola de Moscou, e os artigos de fonólogos de mais de uma geração estão repletos de reflexões dessa teoria.
V. N. Sidorov começou seu trabalho na mesma Comissão Dialetológica de Moscou, com D. N. Ushakov e N. N. Durnovo. Os sistemas de neutralização fonética nos dialetos russos são diversos; uma teoria geral da neutralização é necessária para descrever os sistemas fonéticos dos dialetos e da linguagem literária. Encontrou seu reflexo no já mencionado Ensaio; no entanto, aí a apresentação do mesmo não pode ser considerada completamente completa. A doutrina do hiperfonema, núcleo da teoria da neutralização em sua versão de Moscou, não é totalmente divulgada neste livro.
Um fonema na interpretação "Moscou" é uma série de sons alternados posicionalmente que podem não ter nenhum sinais fonéticos, eles estão unidos apenas por seu comportamento posicional. Entre si, os fonemas também podem ser combinados em grupos, e também de acordo com seu comportamento posicional, e não de acordo com a semelhança acústica.
Os fonemas são neutralizados - em alguma posição, diferentes fonemas são expressos pelo mesmo som. Os fonemas estão unidos justamente pelo fato de serem neutralizados; fonemas neutralizados formam um hiperfonema. Em russo, por exemplo, os fonemas constituem um hiperfonema, formam outro hiperfonema.
fonema, - ainda especial, etc. A teoria dos hiperfonemas, aparentemente, é oposta à teoria dos arquifonemas entre os pragantes; essa oposição concentra o contraste de ambas as escolas.
V. N. Sidorov
A relação de fonemas combinados em um hiperfonema pode se refletir na mente dos falantes, eles podem “ouvir” io] ou [a] na posição de neutralização, flutuar entre [o-ai, ouvir um som intermediário (mesmo que seja óbvio [a]). Esse reflexo na mente dos falantes pode ser bizarramente distorcido, por isso é necessário estudar a realidade linguística, e não seu reflexo.
O psicologismo entre os "moscovitas" foi completamente removido da fonologia.
Tal característica das teorias fonêmicas paradigmáticas é característica: elas são construídas para uma língua. A alternância em diferentes idiomas é muito diferente, em princípio, qualquer som pode alternar com qualquer um. É possível estabelecer essas alternâncias (exatamente como posicionais) apenas com um conhecimento profundo e abrangente da linguagem, quando tudo conta. unidades lexicais língua, todas as formas gramaticais. Tendo perdido pelo menos um deles, podemos distorcer as características dos paradigma-fonemas. Afinal, as alternâncias posicionais se distinguem das alternâncias não posicionais por apenas uma qualidade: elas cobrem todas as palavras. Portanto, o fonólogo, definindo as relações como posicionais, deve ter certeza de que levou em conta todas as palavras ( determinado subsistema, ou seja, freqüentes ou raras).
628. A escola de Moscou rejeitou pela primeira vez a visão, estabelecida entre os fonólogos, de que um pequeno número de fatos é suficiente para construir um modelo fonêmico de uma língua; acreditava-se que as oposições fonêmicas se baseiam em um pequeno número de traços distintivos e podem ser deduzidas de um conjunto muito limitado de unidades linguísticas. Um estudo aprofundado dos paradigmas fonéticos como um sistema de relações posicionais levou à rejeição de tal limitação do material e de tal limitação de pontos de vista. Não é coincidência que todos os fundadores da escola fonológica de Moscou fossem russianistas, isto é, especialistas no campo de uma língua completamente estudada (no estudo da qual eles mesmos contribuíram com muitas coisas novas).
É mais fácil construir uma teoria sintagmática desde o início como uma teoria comparativa, tomando de muitas línguas conjuntos limitados de unidades correlacionadas. As relações sintagmáticas são menos caprichosas/mais do mesmo tipo de língua para língua. Portanto, muitos trabalhos teóricos fundamentais sobre fonologia sintagmática são construídos como uma revisão dos fatos de muitas línguas (por exemplo, "Fundamentals of Phonology" de N. S. Trubetskoy, "Guide to" Phonetics "de G. Hockett," Phonemics "
A. A. Reformatsky
K. Pike). Pelo contrário, as declarações paradigmáticas dos fonólogos geralmente assumem a forma de uma descrição de uma língua (por exemplo, os trabalhos de N. F. Yakovlev, fonólogos de Moscou).
É característico que Baudouin de Courtenay em 1881, criando os fundamentos dos paradigmas fonêmicos, os tenha demonstrado na descrição da língua russa. Em 1895, voltando-se para a formulação da sin-, tagmática fonêmica, escreveu "Prby teorji alternacyj fonetycznych", construído a partir de uma revisão de várias línguas.
O viés "russo", característico de todos os fundadores da escola fonológica de Moscou, por um lado, ajudou para iluminar completa e abrangentemente as relações paradigmáticas na linguagem. Foram os trabalhos da escola de Moscou que permitiram pela primeira vez superar a lacuna teórica entre o estudo dos meios fonéticos segmentares e supersegmentares. Escola de Praga | fez muito pelo estudo da fonética do supersegmento;; relações, mas sua descrição nas obras de Trubetskoy e seus semelhantes-j! lennikov estava em conflito com a descrição das unidades de segmento. O estudo fonológico de unidades delimitativas por A. A. Reformatsky, e por P. S. Kuznetsov de acento e entonação, cria uma teoria fonológica unificada para unidades segmentais e para unidades supersegmentais.
Por outro lado, a concentração de todos os "moscovitas" do NC no estudo do material da língua russa causou o isolamento desta escola; especialistas em línguas germânicas, românicas, fino-úgricas ou turcas, com raras exceções; permaneceu alheio às pesquisas fonológicas, que foram construídas ^ inteiramente sobre um estranho para eles material factual. Isso teve um forte efeito sobre os destinos da escola fonológica de Moscou, e sua luta contra a "fonologia" marrista, contra a vulgarização das teorias
fonemas não era suportado (na década de 40) por fonetistas de outras especialidades.
624. Deve, no entanto, ser enfatizado que os "moscovitas", sendo principalmente russianistas, colocaram e resolveram problemas gerais de fonologia com base na língua russa. A este respeito, a atividade de A. A. Reformatsky é muito indicativa.
Iniciou seu trabalho linguístico com o livro Edição técnica livros" (1933). Por paradoxal que possa parecer, este é exatamente o caso: um livro prático sobre a edição técnica de um livro era ao mesmo tempo um trabalho profundo sobre a teoria dos sistemas de signos. Este trabalho antecipou algumas das ideias da teoria da informação. O livro apresentou a teoria da "proteção excessiva e suficiente".
O conceito de proteção excessiva foi introduzido na teoria do xadrez pelo jogador de xadrez AI Nimtsovich. “... Se dois ataques são direcionados a qualquer peça, peão, ou em geral a qualquer ponto (quadrado do tabuleiro), precisamos de duas defesas (dois peões, um peão e uma peça, ou duas peças), tal defesa será suficiente; se, nos mesmos dois ataques, nosso ponto for defendido uma vez (por um peão ou uma peça), esta será uma defesa insuficiente; se for defendido três vezes (por peças ou por peões), será uma superproteção.”
Essa proteção excessiva foi repensada por A. A. Reformatsky em relação ao texto impresso e oral; continha implicitamente a ideia de informação redundante. Em outros trabalhos do mesmo pesquisador, dedicados à tecnologia de impressão, a questão dos indicadores necessários e suficientes na implantação das unidades do sistema de sinalização já foi diretamente discutida.
O livro "Introdução à Linguística" de A. A. Reformatsky é dedicado a questões gerais teoria da linguagem, mas fornece, justamente para abordar essas questões gerais, uma descrição profunda do sistema fonológico russo.
Os artigos de A. A. Reformatsky dedicados à ortoepia de 4іeniya, ao que parece, devem ser inteiramente técnicos e “práticos”, mas neles as características da fala cantada também são usadas para definir e resolver problemas fonológicos gerais.
Assim, em todos os lugares, o estudo de características específicas da língua russa é combinado com a solução de problemas teóricos gerais da fonologia.
Para todas as obras de A. A. Reformatsky, o desejo de conectar firmemente a abstração fonológica com a concretude fonética é especialmente característico; isso é feito com base na teoria da escola fonológica de Moscou.
Quase todos os fundadores da escola fonológica de Moscou eram alunos de D. N. Ushakov, um pesquisador que não apenas sabia analisar profundamente os fatos do idioma, mas também amava devotadamente o idioma. Todos os fonólogos de Moscou mantêm essa atenção parcial à linguagem e suas necessidades práticas. Eles fizeram muito para estudar a ortoépia russa moderna, em particular a ortoépia teatral (R.I. Avanesov, A.A. Reformatsky, V.N. Sidorov e I.G. Ilyinskaya, G.O. Vinokur), e a teoria da ortografia russa.
625. As opiniões da escola de Moscou tomaram forma, é claro, gradualmente. Por exemplo, a conclusão sobre a impossibilidade de classificar fonemas paradigmáticos segundo títulos acústico-articulatórios, uma vez que eles estão “dentro de si” não unidos acusticamente e articulatórios, surgiu relativamente tarde. Este passo foi especialmente difícil, pois a ideia de que a classificação dos fonemas deveria ser baseada em características físicas reais era geralmente reconhecida e tinha uma longa e inabalável tradição por trás dela.
As dificuldades de criar a teoria da escola fonológica de Moscou foram, antes de tudo, as dificuldades de delimitar sintagmática e paradigmática. Na medida em que os "moscovitas" concentraram sua atenção em paradigmáticos, eles tiveram que libertar sua teoria de qualquer "contaminação" de impurezas sintagmáticas. As obras de várias figuras desta escola representam, por assim dizer, diferentes etapas dessa delimitação.
626. O desenvolvimento da escola fonológica de Moscou ocorreu em condições difíceis. E o motivo não é apenas a solidão temática desta escola, como mencionado acima. Muitos fonéticos foram criados na forma vulgarizada da fonologia shcherbiana, acostumaram-se a reduzir a fonologia à fonética; a fonologia real exigia a quebra dessas visões patriarcais estabelecidas; a própria rejeição da costumeira "fonologia sem fonologia" parecia um ataque a autoridades e fundações imutáveis.
A escola de Moscou foi acusada de acusações graves. Muitos foneticistas ficaram desencorajados pelo fato de que sons que não têm nenhuma semelhança específica são combinados em um fonema. Isso parecia ser uma "separação" da fonologia da fonética, o esquecimento da matéria sonora da língua, daí a conclusão sobre a essência idealista da teoria fonológica de Moscou.
Foi surpreendente e perturbador que em alguns casos, segundo a teoria dos "moscovitas", seja impossível determinar o fonema em posição fraca. Por exemplo, na palavra de repente o último fonema é - (~), ou seja, na palavra cachorro o primeiro fonema da vogal é (~), ou seja.
Os fonólogos de Moscou foram seriamente acusados ... de agnosticismo: eles dizem que o fonema é incognoscível.
Essas acusações são evidência do descuido filosófico de seus autores. (Naquela época, as vulgarizações da filosofia marxista eram bastante comuns). posições estritamente materialmente determinadas. Outras acusações "filosóficas" dificilmente valem a pena refutar.
No entanto, nos anos 30-40, sob o domínio do regime de Arakcheev dos marristas na linguística, eles eram difíceis. E eles foram apresentados pelos líderes do marrismo. Os pontos de vista da escola fonológica de Moscou, longe de qualquer especulação sobre a terminologia "sociologizada" atual, eram odiados pelos marristas. Ao contrário, a forma vulgarizada da teoria fonológica de Shcherba foi aceita pelos marristas; ao mesmo tempo, eles enfatizaram que Shcherba havia abandonado o psicologismo na fonologia ... sob a influência de N. Ya-Marr, o que já era uma mentira direta. N. Ya-Marr gostava muito da palavra "fonema", ele costumava usá-la, mas era um foneticista extremamente indefeso. Nem Marr nem os marristas tiveram qualquer influência sobre LV Shcherba, é claro, e não poderiam ter tido nenhuma. Engajar Shcherba como aliado foi um movimento tático dos marristas contra os "extremos" da escola de Moscou. (Infelizmente, alguns dos alunos de Shcherba foram muito longe em direção aos marristas.)
627. Tudo isso complicou o trabalho dos fonólogos de Moscou, mas, é claro, não pôde influenciar a formação da teoria. No entanto, aconteceu que a escola de Moscou foi a única a estudar os paradigmas das unidades sonoras. Todo o resto - Praga, Leningrado, Copenhague, americano - se concentrou na sintagmática. Isso criou um isolamento de Moscou e ao mesmo tempo despertou o pensamento criativo, tornou necessário buscar as causas das diferenças teóricas e encontrar maneiras de sintetizar diferentes opiniões científicas.
A situação de isolamento impulsionou o estudo das razões das diferenças com outras escolas. Obrigou-se a fazer uma crítica razoável às opiniões de outras escolas fonéticas, Praga e Americana em primeiro lugar, como as mais eficazes no campo da fonética. Tal análise crítica foi feita nos artigos de A. A. Reformatsky. Mas a análise crítica de outras escolas não resolveu todas as diferenças; era necessário voltar a crítica contra os próprios pontos de vista - um processo que é sempre doloroso se tiver que ser levado às profundezas da teoria.
De uma forma ou de outra, os fonólogos de Moscou tentaram, na década de 1950, sintetizar seus pontos de vista com o que era valioso entre os fonólogos de outras escolas. Em outras palavras, sintetizar a fonologia paradigmática e sintagmática. De uma forma ou de outra, o conceito de unidade é introduzido nas construções paradigmáticas dos fonólogos de Moscou, o que equivale ao fonema de Praga, ou seja, uma unidade sintagmática.
Isso foi feito da forma mais nítida no livro de R. I. Avanesov, Fonética da Língua Literária Russa Moderna. Os Shcherbians perceberam o trabalho como uma busca por um compromisso entre as escolas de Moscou e Leningrado. O sentido objetivo da obra (independentemente dos comentários do autor) é diferente: a escola de Leningrado, com sua substituição de fatos fonéticos por problemas fonológicos, pertence inteiramente ao passado; é possível uma síntese entre escolas fonológicas genuínas. R. I. Avanesov, introduzindo o conceito de "série fonêmica", procurou preservar as conquistas da escola de Moscou; o termo "fonema" agora significava uma unidade sintagmática. A relação entre essas unidades “projetadas” foi profundamente compreendida: “Pode-se supor que a fonética e a fonologia se relacionam da mesma forma que a morfologia e a sintaxe estão na composição da gramática. No entanto, esta suposição não será totalmente correta, uma vez que morfologia e sintaxe são objetos diferentes... enquanto a fonética e a fonologia têm como objeto principal a mesma coisa: as unidades mais curtas da linguagem."
Aqui, embora de forma negativa, coloca-se a questão da relação entre unidades sintagmáticas ("sintáticas") e paradigmáticas ("morfológicas") na fonética.
A síntese dada na obra de R. I. Avanesov é uma grande realização teórica; no entanto, não pode ser considerado como uma solução definitiva para o problema. A introdução do conceito de "série fonêmica" não garante a preservação total de todas as conquistas da escola de Moscou: como a totalidade dos sons posicionalmente mutuamente exclusivos é avaliada como uma série, a compreensão deles como uma unidade é perdida e , aliás, não menos sólido, monolítico, integral do que qualquer unidade sintagmática. A própria relação entre essas unidades - o fonema (no novo sentido) e a série fonêmica - acabou não sendo totalmente elucidada.
Simultaneamente com R. I. Avanesov, surgiram as obras de P. S. Kuznetsov, nas quais se propunha, junto com o conceito de fonema (na interpretação paradigmática de Moscou), introduzir o conceito de som de uma língua - e esta foi uma tentativa de sintetizar duas fonologias. Porém, nessa construção, ao contrário, a unidade sintagmática acabou sendo ofendida: suas qualidades fonológicas permaneceram não reveladas. ,
Os trabalhos de síntese de dois aspectos fonológicos – sintagmáticos e paradigmáticos –, naturalmente, continuarão.. Até agora, os primeiros passos nessa direção foram dados. *
628. NV Kashmanov era próximo da escola de Moscou em suas visões fonológicas. Permaneceu inédito ainda erq| maravilhoso trabalho "Fonética Extranormal". É dedicado às seções da fonética que geralmente ficam de fora*| mania de comer línguas: fonética da fala emocional, palavras emprestadas, fonética de interjeições e palavras tabu, pronúncia infantil*, fala de palco, onomatopeia, etc. O trabalho é baseado no material de diferentes idiomas, mas os fatos da língua russa prevalecem . N. V. Yushmanov, especialista em raros,
línguas exóticas (para nós), e na língua russa encontrei áreas exóticas e isoladas e as estudei.
P.S. Kuznetsov
634. Na década de 1930, surgiu novamente a questão de melhorar a ortografia russa. Redução injustificada da reforma de 1917-
1918 era óbvio para muitos filólogos e educadores. Representantes de diferentes pontos de vista falaram na discussão; a novidade era que nenhum dos cientistas sérios defendia o princípio fonético.
Sua irracionalidade tornou-se aparente justamente à luz da teoria fonológica. Pela primeira vez, foram feitas propostas para melhorar a escrita russa com base no ensino fonológico de Praga (artigos de N. N. Durnovo, S. O.
Kartsevsky). Ao mesmo tempo, as tarefas de melhorar a escrita russa com base na fonologia paradigmática foram formuladas de forma consistente e precisa (obras de R. I. Avanesov e V. N. Sidorov, A. A. Reformatsky). N. F. Yakovlev, sem apresentar propostas específicas para melhorar a escrita russa, foi nessa época que ele apresentou importantes artigos revelando os méritos da ortografia construída com base na fonologia paradigmática.
Esses cientistas delinearam o plano certo para melhorar a ortografia russa. Seu trabalho mostrou como as idéias fonológicas gerais podem ser aplicadas à solução de questões de prática. A cobertura fonológica mais completa e profunda das questões ortográficas foi recebida no trabalho de I. S. Ilyinskaya e V. N. Sidorov “Modern Russian Spelling” (1952).
Uma avaliação profunda da escrita russa do ponto de vista da escola fonológica de Praga foi dada por N. N. Durnovo (esta foi uma de suas últimas obras; ele morreu no final dos anos 30).
A discussão da década de 1930 não produziu nenhum resultado prático, mas isso não é culpa dos linguistas.
635. No século XX, as necessidades da vida social são mais completas do que antes, exigindo a intervenção da fonética em vários domínios da cultura. Existem formas complexas de cooperação entre linguistas e especialistas em outras áreas.
O notável livro de S. M. Volkonsky “The Expressive Word”, cheio de observações precisas e frescas sobre a pronúncia, teve um forte impacto na fala teatral; o suficiente
dizer que os ensinamentos de K. S. Stanislavsky sobre a fala no palco vêm em grande parte do livro de Volkonsky. Apesar do toque de diletantismo, o livro de Volkonsky deve ser considerado uma contribuição muito significativa para a literatura fonética.
Os estudiosos poéticos também prestaram muita atenção ao estudo da fonética do verso. A ascensão no estudo fonético do verso começou com as obras de A. Bely; muito foi feito por L. P. Yakubinsky, E. D. Polivanov, S. I. Bernstein (linguistas), Yu. N. Tynyanov,
B. M. Eikhenbaum, R. O. Yakobson, B. V. Tomashevsky (estudiosos literários formalistas).
Uma conquista notável em linguística e psicologia foi o trabalho de N. I. Zhinkin, dedicado aos mecanismos da fala.
A união de foneticistas com especialistas de outras áreas se estabeleceu (e está se estabelecendo) não sem dificuldade. Engenheiros, por exemplo, decidiram determinar os espectrogramas dos sons de diferentes idiomas. No que diz respeito aos sons em inglês, tudo estava bem: todo mundo sabe que a ortografia e a pronúncia das palavras em inglês não combinam. Mas nunca ocorreu a especialistas autorizados no campo da tecnologia que a ortografia russa e a pronúncia russa também são coisas diferentes. Não há nada para culpá-los: eles não estudam fonética russa na escola e não filólogos simplesmente não têm onde aprender, além disso, não há incentivos para suspeitar que a escrita russa não seja fonética.
E eles começaram a instalar espectrogramas ... "sons" i, u, e (e separadamente ^)! Ao mesmo tempo, determinaram o “som” espectrograficamente, sem distinção, tanto na palavra terra quanto na palavra cobra. Em resposta à substituição. a ideia de que não há som I e que nas palavras terra e serpente a letra I não transmite a mesma coisa, especialistas técnicos apressaram-se a argumentar: “Esses sons complexos (i.e. yu, i, e-M. / 7.) por nós foram tomadas não para dois, mas para um, que é o único correto, pois um som tão complexo difere de uma vogal comum em termos de composição de formantes apenas no processo de pronúncia, o intervalo de frequência entre o primeiro e o segundo formantes está mudando continuamente - do primeiro estado estacionário, correspondendo aproximadamente ao usual e , - para o segundo estado estacionário correspondente aos sons y, a ou e, e esse processo transitório ocupa a maior parte do tempo sonoro de tal som. Como resultado, a percepção de tal som ocorre como um novo fenômeno único (?), e não a “soma” das percepções de j e o segundo som; aqui é impossível indicar os limites da transição da percepção de um som para outro. Se você pensa assim, então algumas combinações [my, [naI] também devem ser consideradas completas, sons - pelos mesmos motivos!
Mas também houve trabalhos muito eficientes sobre fonética russa, realizados por especialistas qualificados em acústica. Em primeiro lugar, isso se aplica às obras de L. A. Varshavsky e
I. M. Litvak, que levou em conta a especificidade fonética e linguística do material, e isso garantiu o sucesso.
Os trabalhos sobre acústica fisiológica baseados no material da fala russa são excepcionalmente informativos. L. A. Chistozich. Fonética e neurofisiológica ao mesmo tempo são alguns dos profundos estudos de A. R. Luria.
idioma como um segundo sistema de sinalização muita atenção é dada à escola pavloviana em fisiologia. Houve tentativas de usar as realizações desta escola para o estudo da fonética russa, mas até agora o sucesso foi insignificante.
A conclusão geral é óbvia: ao estudar o sistema fonético, é necessária uma aliança de fonéticos com especialistas de outras áreas do conhecimento; separação de esforços não leva ao bem.
Poetas também participaram do trabalho comum. Claro, isso é surpreendente: os poetas, que muitas vezes sentem intuitivamente o elemento sonoro da fala muito profundamente, geralmente estão longe de seu estudo conscientemente científico. Uma pessoa que usa habilmente, vividamente a língua, um locutor, um Crisóstomo, não pode ser considerado um linguista apenas por essa habilidade, assim como um poeta que instrumentaliza brilhantemente seu verso não é um fonético. A ascensão geral da fonética na década de 1920 trouxe uma exceção surpreendente: o poeta construtivista A. N. Chicherin, em suas obras, fez muito pela fonética científica. Sua poesia e prosa são caprichosas, criativamente inconsistentes, mas muitas vezes surpreendentemente sutis e ousadas. transcrição fonética. Refletia a forma mais coloquial de discurso literário - aquele estilo fluente, casualmente casual, que é especialmente difícil de perceber e determinar foneticamente. A. N. Chicherin, por exemplo, escreve: “Rzvirnuls kanechnstyu - kyk yildyiknt na NEPUM (Fall out...)”. As vogais não são marcadas onde estão estilo coloquial transformado em uma simples camada entre consoantes: rzvirnuls é lido, é claro, da mesma forma que se desenrolou (com a última vogal surda). Nota-se muito sutilmente que na fala emocionalmente intensa as vogais são esticadas e ao mesmo tempo torna-se perceptível que [o] antes de [mі] tem um resultado energeticamente labializado: pa НЁ\\УМ.
Mais exemplos: “Zhavrnki, montículos e stalby ...” De fato, é suficiente para [d] antes de [s | preserve a sonoridade para que isso [dі seja percebido como uma sílaba, ou seja, como sim.
Os sons [tv], [dChT], [zh'] são especialmente notados nos versos de Chicherin (veja a gravura na página 313). Eles são enquadrados porque
"significa o som complexo da pronúncia de Moscou." Antes do texto dos versos impressos em tamanho grande:
LEIA EM VOZ ALTA NA CONVERSA DE MOSCOU.
Nem um único pesquisador da variedade estilística moderna, fluente e coloquial da língua literária russa passará pelas notas surpreendentemente precisas e criativamente ousadas de A. N. Chicherin.
6Yu. Em nosso tempo, o estudo fonético experimental da língua tornou-se mais amplamente realizado. A fonética russa foi estudada por um laboratório da Universidade de Leningrado (dirigido por M. I. Matusevich, e depois por L. R. Zinder), um laboratório da Universidade de Moscou (na década de 1950, dirigido por A. A. Reformatsky; mais tarde neste laboratório pesquisa interessante conduzido por L. V. Zlatoustova), um laboratório da Universidade de Kazan (o trabalho de L. V. Zlatoustova foi realizado aqui), um laboratório da Universidade de Kiev(L. G. Skalozub realizou sua pesquisa aqui). A fonética russa é abordada em alguns trabalhos realizados pelo laboratório do Instituto Pedagógico do Estado de Moscou (dirigido por V. A. Artemov; trabalhos sobre o material da língua russa foram dirigidos por S. I. Bernshtein, P. S. Kuznetsov e outros).
O trabalho do laboratório fonético do Instituto da Língua Russa (dirigido por S. S. Vysotsky) deve ser notado - um trabalho muito significativo foi realizado aqui para estudar a fonética russa, dialetal e literária, melhorar os métodos deste estudo, verificar os dados obtidos por outros laboratórios.
Após vários anos de declínio no trabalho geral sobre o estudo da fonética russa, um aumento indubitável começou novamente. Muitos trabalhos fonéticos significativos sobre estudos russos aparecem. É verdade que eles contêm mais palavras novas e frases de efeito do que novas ideias e fatos, mas há um desejo inquestionável de obter esses fatos e ideias. Obviamente, a próxima década será frutífera para a teoria fonética da língua russa.
Um exemplo de trabalho de teste independente sobre a história da língua russa. Seção: Fonética histórica
Tarefa número 1
Características fonéticas eslavas antigas nas palavras da língua russa moderna
Admitido, unidade, vida, beleza, barco, rebelião, esgotamento, descuido, espera, iluminação, espinha, alegria, comparação, sombra, convicção, corte de cabelo, noite, socorro.
Indique os recursos de som do eslavo antigo nas palavras do idioma russo moderno. Agrupe as palavras na seguinte ordem:
1) Palavras com dissonância (discrepância - a presença nos morfemas de raiz de combinações -ra-, -la-, -re-, -le- entre duas consoantes em um morfema, correspondendo a combinações de vogais completas russas -oro-, - olo-, -aqui-, -olo-): descuidado - correspondência russa cuidadosa, costa; *berg-.
2) Palavras com zhd, transmitidas com d (*dj → *žʼ͡dʼ [zhʼ͡dʼ]): persuasão - cf. convencer.
3) Palavras com u alternando com t (*tj →*šʼ͡tʼ [shʼ͡tʼ], na vogal russa [shʼshʼ]): iluminação - cf. luz, russo brilho.
4) Palavras com a inicial e, que não se transformaram em o sob influência eslava da Igreja Antiga: unidade - cf. russo 1.
5) Palavras com e no final da palavra e dentro da palavra antes de uma consoante dura que não passou sob acento para ʼo:
vida - cfr. russo vida (vida-vida), rebelião - cf. russo morte (do gado).
6) Palavras com inicial ra-, la- com combinações de ro-, lo- nas palavras correspondentes de origem russa: comparação - cf. russo mesmo, *orvn-.
7) A presença de um substantivo no radical antes do final do caso e na ausência dele nos substantivos russos correspondentes:
vida - cfr. russo vida, educação - russo. iluminação, comparação - russo. comparação, persuasão - cf. convicção russa.
8) Palavras com prefixo de- (é-) com as palavras correspondentes de origem russa com o prefixo você-: no final - russo. saída.
9) Palavras com u no lugar de gt pré-histórico, kt (*kt,gt + vogal anterior → *šʼ͡tʼ [shʼ͡tʼ], na vogal russa [shʼshʼ]): ajuda - russo. ajuda, *helptis.
10) Palavras sem recursos de som eslavo antigo:
permitido, beleza, espera, espinha, alegria, sombra, corte de cabelo, noite.
Tarefa número 2
Características fonéticas eslavas orientais
Sobrancelha, rubor, implorar, orgulho, motor, cabana, caroço, espremedor, carregar, Ostap, caçador, primogênito, forno, ditado, tapete, vazio, acender, arma, mais rigoroso, estúpido, pior, evitar.
Nestas palavras, indique as características fonéticas eslavas orientais. Agrupe as palavras na seguinte ordem:
1) Palavras com concordância plena: vazio - cf. st.sl. ocioso, *porzd-.
2) Palavras com u, u, a, i no lugar de vogais nasais.
Referência. Para determinar se havia uma vogal nasal em uma palavra russa moderna, você precisa navegar
1) na alternância na raiz a (i) / im, in, em, en, um, n, u / um, m, he: vz-i-t - vz-im-at, s-zh-t - s - press-at, on-cha-t - on-chn-y, on-chin-at, on-du-ty - on-dm-ny, sound-k - tocando, etc.;
2) para alternância na raiz a (z) / y (*ę / *ǫ): agitar - covarde, amassar - farinha, tricotar - nó, arreios - cônjuge, girar - represa;
3) Morfemas com y, u no lugar * ǫ:
1. Finais V.P. unidade substantivos r., adjetivos, particípios, pronomes, números ordinais - u, uy, yuu: minha irmã mais nova, o primeiro livro que encontrei.
2. Terminações T.P. unidade e. R. ah, por ela: minha irmã mais nova, com um livro interessante.
3. O sufixo do radical verbal do infinitivo -nu-: fechado, empurrado, rejeitado, afogado.
4. O sufixo do particípio real está presente. temperatura -usch-, -yusch-: emocionante, rolamento.
5. Sufixo de particípios adjetivos presentes. -uch-, -yuch-: ardente, espinhoso.
6. O final da 1ª folha. unidade presente ou simples broto. temperatura verbos -u, -yu: eu vou, eu canto.
7. O final da 3ª folha. plural presente ou simples broto. temperatura verbos -ut, -yut: carregar, cantar.
Morfemas com a, i no lugar *ê
1. O final do 3º ano. plural presente ou simples broto. temperatura verbos -at, -yat: tratar, ficar.
2. Sufixo de particípio imperfeito - a, -ya: segurando, em pé, carregando.
3. O sufixo do particípio real está presente. temperatura -ash-, -sh-: tratando, em pé.
4. Sufixo de particípios adjetivos presentes. -uch-, -uch-: reclinado, em pé.
5. Partícula recorrente -sya: corrigir, tornar-se, partir, útil.
6. A terminação dos substantivos cf. IP unidade em - mim: chama - chama.
7. Sufixo de substantivos (nomes de filhotes e palavras derivadas deles) -at, -yat: potros, filhotes, filhote de urso, vitela.
4) verifique a raiz a, i ou y, u de acordo com o dicionário etimológico.
pulper - de amassar (my-th - mn-y, times-min-at) st.sl. m#ti;
eu carrego - st.sl. carregava $;
arma - ver dicionário: st.sl. ou$zhi%;
idiota - veja o dicionário: st.sl. t$beber;
ser alienado - veja o dicionário: na raiz - st.sl. ω©zhd, em postfix -sya - st.sl. Com#.
3) Palavras com o, e no lugar de vogais fortes reduzidas:
motor - motor → *outro-russo. movimento b para;
caroço - caroço, caroço → * outro russo. com b h b para;
primogênito - primogênito → prwen b s.t.
4) Palavras com reduzidas fracas que desapareceram na pronúncia:
flush - in- / in- (in-walk - in-went) → flush;
izbenka - izbenok → * outro russo. cabana;
espremedor - espremedor → * outro russo. m#laka;
caçador - outro russo. caçador;
provérbio - ditado → *outro-russo. provérbio;
vazio - outro russo. vazio.
5) Palavras com combinações iniciais de ro-lo- com combinações iniciais de ra-, la- nas palavras correspondentes de origem eslava antiga:
em nível - st.sl. igual a *orvn-.
6) Palavras com inicial o e inicial e nas palavras correspondentes emprestadas de outras línguas eslavas e não eslavas: Ostap - cf. Evstafiy.
7) Palavras com zh alternando com d (*dj → žʼ [zhʼ]): pior - cf. fino.
8) Palavras com h alternando com t (*tj → čʼ [hʼ]): ser alienado - cf. st.sl. ω©zhd, *tjǫd-.
9) Palavras com h no lugar de gt pré-histórico, kt (*kt,gt+ vogal anterior → *čʼ [hʼ]): kindle - cf. acender, *gegti.
10) Palavras com a transição e para o sob acento no final da palavra e dentro da palavra antes de uma consoante sólida:
motor: mover b kû → motor → motor;
11) Palavras sem preservação e no resultado do radical dos substantivos:
arma - cfr. arma.
12) Palavras com o prefixo eslavo oriental você- com o prefixo de- (é-) nas palavras correspondentes de origem eslava antiga:
perguntar - perguntar.
Tarefa número 3
Explicação histórica de alternâncias vocálicas em russo moderno
Bebedouro, recordação, olhar, castelo, barragem, bebida, fortaleza, encadernação, lintel, bebida, roca, ouvir, juntar, memória, dúvida.
Escreva as palavras em ninhos: palavras com a mesma raiz, palavras com um sufixo ou final comum. Defina o tipo de alternância de som e explique cada alternância historicamente.
Referência
Na língua indo-europeia, os sons das vogais diferiam não apenas em qualidade, mas também em quantidade. Foram possíveis alternâncias qualitativas, quantitativas e qualitativos-quantitativas.
Alternações qualitativas - antes de tudo, esta é a alternância de e / o.
|
idioma indo-europeu |
proto-eslavo | |
|
Leve em consideração os resultados da palatalização do I se as vogais estivessem após a consoante posterior lingual *kĕs- / *kŏs- > arranhado / cortar *kĕr- / *kŏr- > cherenk - raiz |
carregar - fardo estela - mesa |
|
|
*sēd-/sōd- outro russo s&d&ti - triste |
vila - jardim |
|
|
! *ē / ō após *j e outras consoantes suaves |
ʼě / a > a / a *gēr- / gōr- > gěr- / gаr- > žʼěr- / gаr- > žʼаr- / gаr- |
a / a, com consoantes alternadas: fritar - queimar kaditi - chad |
|
! *ē pode ser colocado após consoantes diferentes |
se *ē foi depois de uma consoante semi-suave *ē > ě, se *ē estava depois de *j ou outra consoante suave *ʼē > ʼě > ʼа por exemplo, o sufixo infinitivo *ē pode ser representado tanto como ě, ou como um Reveja & ti - respire uma ti sufixo substantivo *-ěl- > -ěl ou -al svir & l - forno uma Eh |
Visão e t - cem EU ser |
Alternações quantitativas
|
idioma indo-europeu |
proto-eslavo |
Reflexão da alternância no russo moderno |
|
estar atrasado - estar atrasado alimentar - alimentar |
||
|
outro russo anos&ty - l&taty | ||
|
uma vez que b pode estar em uma posição forte e fraca, a alternância se torna de três termos: |
||
|
outro russo enviar - enviar - enviar |
como ъ pode estar em uma posição forte e fraca, a alternância se torna de três termos: embaixador - enviar - enviar; trancar - fechar - fechar |
Alternações associadas ao destino dos ditongos
|
idioma indo-europeu |
proto-eslavo |
russo moderno |
|
ě, e /oj, aj outro russo p&t - cantar |
e, e/oj, aj |
|
|
outro russo beber - beber, beber |
beber - beber, beber |
|
|
u/s, av outro russo kuyu - forjamento |
cutucar cutucar |
|
|
outro russo cuspir - cuspir |
lutar - lutar |
Alternações associadas ao destino dos ditongoides com nasais finais (*en, in, on, em, im, om, etc.)
Alternações associadas à alternância de vogais nasais *ę /ǫ
Completando a tarefa:
1. Bloquear - jumper - juntar
1) Russo moderno:
za-mok - re-musch-ka - p-mk-nut (destaque as raízes)
alternância vocálica o / s / ø - tripartite
2) Língua russa antiga:
for-mk-b - jumper-kka - com-mk-nut
a alternância vocálica ъ/ы é binomial, mas ъ pode estar em posições fortes e fracas ( b/ ы /ъ˰).
3) Língua indo-europeia:
*mŭk- / *mūk- - alternância quantitativa binomial.
Assim, nas raízes apresentadas ao nível da língua indo-europeia, fixa-se uma alternância quantitativa de vogais (*ŭ / ū),
na língua proto-eslava, após a diferenciação qualitativa das vogais indo-européias longas e curtas *ŭ> ъ, * ū> ы e nas raízes há uma alternância qualitativa de dois termos (ъ/ы);
como [ъ] poderia estar em uma posição forte e fraca, seus reflexos em russo deram resultados diferentes [ b]> [o], [ъ˰]>ø, e a alternância de três termos o / s / ø é representada nas raízes.
2. Local de rega - beber - vou beber
1) Russo moderno
furo de água - na-pi-tok - oto-pj - y
alternância na raiz oj - e -j
Essa alternância remonta ao destino dos ditongos com *i ̯.
2) Na língua indo-européia na raiz, de onde as palavras mais tarde vieram local de rega e beber, havia um ditongo *o̯i: na primeira palavra, a raiz estava em posição anterior ao som da vogal *vodo - pо̯i - b, então o ditongo se dividia em dois sons *o e *i ̯, que iam antes da vogal em *j (*i ̯> j) . O ditongo se desfez, a divisão das palavras mudou: *vodo - pо̯i /b > vodo - po / jь; na segunda palavra, o ditongo *o̯i estava em posição antes da consoante, então ficou monotongado, ou seja, contraído em um som [e]: *na - pо̯i - tъкъ > na-pi-tъkъ. Na terceira palavra eu vou beber, aparentemente, há uma alternância de vogais em ditongos: *о̯i / *еiꞈ: *ot-peiꞈ-ǫ > ot-pej-ǫ > ot - pǐj-ǫ > ot - pǐ ̭ j-ǫ > em russo após a perda vogais nasais e após pedia reduzida otо-pj - u (otо -пj- у).
3. Recordação - memória - dúvida
1) Língua russa moderna: lembrança - pa-my-th - so-opiniões
Na raiz histórica eles alternam: in-ʼa - n.
2) Para explicar a origem dessa alternância, vale a pena referir-se à língua eslava antiga, na qual foram preservadas as vogais nasais.
Palavra antiga: vspo-min-ani% - pa-m #-t - s-min-eni%.
Alternação: in- ê - н.
3) Essa alternância remonta ao destino dos ditongóides com nasais terminais. Aparentemente, na língua indo-européia, as raízes das quais essas palavras foram formadas posteriormente se pareciam com isso
*vъzpo-mīn-anije - *pa - mĭn-tь - *sъ-mĭn-enije.
Na primeira e na segunda palavras, os ditongoides estavam em posição antes das vogais, então os ditongoides se dividiram em dois sons - uma vogal e uma consoante nasal, a seção da sílaba mudou, a consoante nasal mudou para a próxima sílaba. Como a primeira palavra do ditongoide tinha um som longo [ī], após uma diferenciação qualitativa de vogais indo-européias longas e curtas, ela se transformava em [i]: *ī > i, na terceira palavra do ditongoide a vogal era resumindo, transformou-se em [ь]: *ĭ>b.
*vъzpo-mīn-anije > *vъzpo-mī/nanije > *vъzpo-mi/nanije
*sъ-mĭn-enije > *sъ-mĭ /nenije > *sъ-mъ / nenije > em russo antigo após a queda do reduzido *sо-mn -enje
Na segunda palavra, o ditongóide estava em uma posição antes da consoante, então se contraiu em um som - ê: *pa - mĭn-tь > *pa - mę -tь > em russo antigo após a perda das nasais (*ę> ʼа) *pa - mʼa-tь.
4. Olhe - ouça
Aqui a alternância é representada nos sufixos do infinitivo. No nível da língua russa moderna, a alternância de e / a.
Língua russa antiga: g#d&ti - ouvir, alternância ě/a.
Não houve alternância na língua indo-europeia, o sufixo era o mesmo:
*ględēti - *slyxēti
*ględēti > *ględěti > em russo antigo após a perda das nasais *glʼаděti > glʼаdеti > olhe
*slyxēti > slyxěti > de acordo com I palatalização slyšʼěti > slyšʼati > ouvir.
A alternância ʼа/у moderna remonta à antiga alternância de vogais nasais *ę /ǫ . Portanto, é útil recorrer à língua eslava da Igreja Antiga, na qual as vogais nasais foram preservadas. Em eslavo antigo, essas palavras seriam escritas assim: zapr $ yes - pr # laka.
Na língua indo-europeia, essas raízes foram apresentadas da seguinte forma:
*za-prǫd-a > em russo antigo após a perda das vogais nasais za-prud-a;
*prędlъka > após a simplificação do grupo *dl>l pręlъka > em russo antigo após a perda das vogais nasais prʼalъka.
6. Fortaleza - vinculação
No russo moderno, essas raízes alternam não vogais, mas sons consonantais l / lʼ (a letra ё denota o som [o], mas ao mesmo tempo indica que [lʼ] é suave.
No nível do idioma russo antigo, observa-se uma alternância de vogais nas raízes: oplot - vinculação. O/e alternância. Na palavra vinculativo[e] estava em posição após uma consoante suave antes de uma dura sob estresse, portanto, sofreu uma terceira labialização, ou seja, transição e>ʼo: p˙per˙epl˙et ̭ > após o amolecimento secundário das consoantes pʼerʼeplʼet ̭ > após a queda do pʼerʼeplʼet reduzido > após o desenvolvimento de akanya pʼpʼi ͤ plʼet > após a terceira labialização e > pʼrʼi ͤ plʼ͘ot .
Na língua indo-européia, nas raízes a partir das quais essas palavras foram posteriormente formadas, houve uma alternância qualitativa *ĕ / ŏ.
