O chefe do Levada Center, professor Lev Gudkov, em entrevista à Rádio Liberty realizada em fevereiro de 2017, disse que a classificação de Stalin entre a população russa tornou-se superior à classificação do atual presidente Putin e atingiu 58%. Além disso, a popularidade da personalidade de Estaline está a crescer activamente entre os jovens da Rússia.

A maioria absoluta dos historiadores democráticos da Rússia ainda acredita, disse Gudkov, que Estaline não permanecerá na história e, se o fizer, será apenas nas obras de historiadores profissionais e sempre no contexto mais negativo. Hoje, Stalin aparece no topo da lista das grandes pessoas de todos os povos e países.”

Em relação a este fenómeno da opinião pública russa, vários canais de televisão russos apresentaram programas politizados, cujos participantes tentaram de alguma forma explicar a crescente popularidade da personalidade de Estaline, não só na Rússia, mas em todo o mundo. E ninguém tem consenso sobre este assunto, nem políticos, nem historiadores, nem figuras públicas. Exceto por uma coisa: o povo russo, dizem eles, não está pronto para a democracia, porque é escravo por natureza e sente falta do chicote nas costas. Mas pessoalmente, tenho essa explicação. É porque para mim Stalin é a personificação da justiça estatal para os trabalhadores do maior estado do mundo, que tentou construir novas relações humanas sem a exploração do homem pelo homem.

E deixe-me lembrá-lo ex-cidadãos A União Soviética, o que era o poder soviético, o poder de Stalin, para cada cidadão da URSS. Ela era uma potência que ajudava os seus cidadãos a viver, porque cada cidadão do seu país tinha direito a muitos, muitos benefícios sociais. Esses mesmos benefícios com os quais os cidadãos da Rússia de hoje nem sequer sonham.

Vou lembrá-los. Aqui estão eles:

1. Direito a uma jornada de trabalho de seis a oito horas. Pela primeira vez no mundo na história da humanidade.

2. Direito a férias anuais remuneradas. Pela primeira vez na história da humanidade.

3. A impossibilidade de despedir o trabalhador por iniciativa da administração ou do proprietário sem o consentimento da organização sindical e partidária.

4.Direito ao trabalho. Além disso, os licenciados em instituições de ensino profissional especial tinham direito ao emprego obrigatório na área laboral com disponibilização de alojamento em dormitório ou apartamento.

5. O direito ao ensino geral e profissional gratuito. Além disso, tanto o ensino secundário profissional como o ensino superior.

6. O direito ao uso gratuito de recursos infantis instituições pré-escolares: crianças, jardins de infância, campos de pioneiros

7. O direito à assistência médica gratuita.

8. O direito ao sanatório gratuito e ao tratamento de resort.

9. O direito à habitação gratuita.

10. O direito de expressar livremente a sua opinião sobre todos os problemas da vida moderna no país.

11. O direito de proteger o Estado da arbitrariedade dos patrões e funcionários locais.

12. Direito à deslocação gratuita ao local de trabalho ou estudo através de documento de viagem individual pago pelo Estado.

Além disso, as mulheres tinham o direito de linha inteira Benefícios adicionais:

1. O direito a um período de três anos, parcial ou totalmente pago, licença maternidade com economia de espaço de trabalho.

2. O direito a acolhimento gratuito para uma criança até um ano.

3. Direito a uma cozinha leiteira gratuita para recém-nascidos até aos três anos de idade.

4. O direito ao tratamento médico e sanatório gratuito para quaisquer doenças infantis.

Não havia nada parecido em nenhum país do mundo e não poderia haver sequer um indício. Alguns benefícios sociais em países estrangeiros começou a aparecer somente após a Segunda Guerra Mundial, como resultado de um poderoso movimento trabalhista causado pela existência do Estado soviético no planeta. Estados de trabalhadores e camponeses.

Tendo atrás de si conquistas sociais tão poderosas, o homem soviético estava sinceramente orgulhoso do seu país, sabendo que o seu país tinha conquistas colossais no desenvolvimento da sua economia nacional, nomeadamente:

1. Nós próprios, sem qualquer ajuda externa, restauramos a economia nacional destruída do país após a Primeira Guerra Mundial e a Guerra Civil, e depois da Grande Guerra Patriótica. A história da humanidade nunca conheceu tal feito nacional.

2. Em termos de todos os indicadores económicos do desenvolvimento da economia nacional do país, desde a segunda metade do século XX, ocupamos um forte segundo lugar no mundo depois. E não devemos esquecer que três guerras monstruosas varreram a vastidão da Rússia no século XX, e não houve nenhuma guerra no território dos Estados Unidos nos últimos cento e cinquenta anos.

3. Em termos de número de invenções registadas por ano, também ocupávamos o segundo lugar, depois dos Estados Unidos, e em meados dos anos oitenta ocupávamos o primeiro lugar, à frente dos Estados Unidos. E este indicador fala sobre Nível intelectual desenvolvimento da nação no nível técnico da nossa produção industrial. Este nível foi comparável ao americano, a primeira economia do mundo!

4. Tínhamos o melhor sistema de formação profissional geral e especial do mundo, para o qual a América só agora começa a migrar. E nossos alunos e estudantes em todas as Olimpíadas intelectuais do mundo sempre ocuparam primeiros lugares, muito à frente do resto do mundo.

Lembrem-se das palavras do presidente americano John Kennedy, que disse com amargura nos anos 60 que os russos venceram a competição pelo Espaço na carteira escolar contra os americanos e que era altura de nós, americanos, adoptarmos a experiência russa de educação.

5. Tínhamos o melhor sistema de cuidados de saúde preventivos do mundo, que a América e a Europa só agora começam a adoptar.

6. Tínhamos o melhor sistema de treinamento físico e esportivo do mundo para a população do país, para o qual a China já migrou e para o qual vários países civilizados do mundo estão começando a migrar.

7. Tínhamos um dos melhores sistemas de exploração espacial do mundo, com o qual só a América poderia competir.

8. Tivemos o melhor do mundo equipamento militar, com o qual apenas a América poderia competir.

Você também pode acrescentar aqui algumas palavras sobre o fato de que tínhamos um país com o qual o mundo tinha contas e que era uma grande potência com uma grande história, com uma grande indústria, com grande ciência, Com Grande cultura, com ótima educação e ótimas ideias para construir uma nova sociedade na terra, justa para todas as pessoas do país, e não apenas para os ricos.

Acrescentarei mais algumas palavras sobre seu inimigo mais ardente:

Do discurso de W. Churchill na Câmara dos Lordes em 21 de dezembro de 1959, por ocasião do 80º aniversário do nascimento de J.V.

“Foi uma grande felicidade para a Rússia que durante os anos de provações difíceis a Rússia tenha sido liderada pelo genial e inabalável comandante I. V. Stalin. Ele era personalidade marcante, apelando aos tempos cruéis do período em que decorreu toda a sua vida.

Stalin era um homem de extraordinária energia, erudição e vontade inflexível, perspicaz, duro, impiedoso tanto nos negócios quanto nas conversas, ao qual nem mesmo eu, criado no parlamento inglês, pude me opor a nada.

Stalin, acima de tudo, tinha um grande senso de sarcasmo e humor, bem como a capacidade de expressar com precisão seus pensamentos. Stalin escreveu os discursos apenas ele mesmo, e suas obras sempre soaram como um poder gigantesco. Este poder era tão grande em Stalin que ele parecia único entre os líderes de todos os tempos e povos.

Stalin nos causou a maior impressão. Sua influência sobre as pessoas era irresistível. Quando ele entrou no salão da Conferência de Yalta, todos nós nos levantamos, como se estivéssemos sob uma ordem, e, estranhamente, por algum motivo, mantivemos as mãos ao lado do corpo.

Ele tinha uma sabedoria profunda, lógica e significativa, desprovida de qualquer pânico. Stalin era um mestre insuperável em encontrar momentos difíceis maneiras de sair da situação mais desesperadora. Nos momentos mais difíceis, assim como nos momentos de triunfo, foi igualmente contido e nunca sucumbiu às ilusões. Ele era uma pessoa extraordinariamente complexa. Ele criou e subjugou um enorme império. Este foi um homem que destruiu o seu inimigo com as próprias mãos e forçou-nos, a quem ele chamava abertamente de imperialistas, a rebelar-nos contra os imperialistas.

Stalin foi o maior ditador, sem paralelo no mundo. Ele aceitou a Rússia com arado, mas deixou-a equipada com armas atômicas.

Não! Não importa o que digam sobre ele, a história e os povos não esquecem esses líderes.”

Aqui está o que Charles de Gaulle disse sobre Stalin:

"Stalin não foi para o passado - ele desapareceu no futuro."

E mais um ditado de fonte desconhecida:

“Joseph Stalin deixou de ser apenas figura histórica. Ele é o símbolo de um governante que deixou para trás não um apêndice energético dos países desenvolvidos, não uma colônia, mas uma superpotência. Não é surpreendente que as suas cinzas ainda assombram certas pessoas em Autoridades russas, que foram trazidos para ela não por preocupações com o bem e a prosperidade da Rússia, mas apenas pelos seus interesses pessoais egoístas.”

Portanto, o povo russo não se esquece dele, apesar dos esforços monstruosos dos democratas russos, que tentam com todos os meios e forças à sua disposição pisotear e cobrir de lama a memória desta notável figura da humanidade.

A decisão de J.V. Stalin em 1941 prenunciou 1945 e a maior ascensão da URSS nos anos 50-80 - caso contrário, atrasou a nossa morte como grande potência até, no máximo, o outono de 1942, com a perspectiva muito provável de destruição completa...

A história mundial não conhece uma decisão tão difícil e tão significativa que Joseph Stalin tomou e executou no verão de 1941, uma decisão que o apresentou como o Maior Comandante-em-Chefe Supremo, que percebeu a guerra não como um jogo de fichas de exércitos e frentes, mas como grande mediastino da Economia, da Política, da Ideologia, do Espaço, do Tempo, da Vontade, do Espírito, das Forças Armadas.

Lev Isakov

Moderno Historiador russo e publicitário

Sobre a grande supertarefa de 1941

Duas guerras na história da Rússia, 1812-1813. e 1941-1945, receberam a grande honra de serem declarados Patrióticos. Eles são reunidos pela importância do destino nacional dos povos eurasianos, e por muitos detalhes e circunstâncias externas, e também por algum significado interno coincidente dos acontecimentos.

São fenómenos internacionais, especialmente o segundo, e profundamente nacionais, íntimos e secretos, rolando em trovões e silêncios, em revelações e trevas.

Podemos dizer que ainda não sabemos, mesmo recorrendo ao gênio artístico e psicológico de Leo Tolstoy e ao incrível talento militar de Carl Clausewitz, os maiores pensadores do mistério do espírito e do Moloch da Guerra, que escreveu por volta de 1812 , o que M. I. Kutuzov pensou e sentiu no campo de Borodino, com o que foi para o exército algumas semanas antes e com que medida avaliou os acontecimentos quando perseguiu e poupou, exterminou e ajudou Napoleão na terrível estrada de Smolensk, destruiu divisões e corpo de exército, destruíram milhares e milhares e libertaram os últimos dez, cem comboios.

Nem sequer resolvemos os mistérios óbvios, reais e visivelmente colocados de 1812:

As razões do avanço do reduto de Shevardinsky no campo de Borodino;

A óbvia inadequação da distribuição de forças entre Barclay e Bagration;

E, finalmente, a este respeito, como MI Kutuzov planejou travar “sua” batalha sem a intervenção da visão visionária de Napoleão e até que ponto o gênio militar francês violou esses planos, e se ele os violou, se isso aconteceu e teve um resultado desanimador.

O grande pensador militar, notável homem inteligente do tipo hegeliano, Carl Clausewitz, resumindo os resultados do estudo da guerra em sua obra “1812” e com consciência científica estabelecendo e provando que as ações do comandante-em- chefe eram muitas vezes incorretos, em sua maioria superficiais e muitas vezes errôneos nos livros didáticos, termina com uma frase irônica, mostrando sua superioridade como pesquisador e observador honesto sobre os críticos-pedantes cegos por suas próprias construções: “... Mas se, como resultado de Após estas ações erradas, Napoleão perdeu 450 mil soldados, toda a cavalaria e artilharia e regressou à Europa com apenas 10-12 mil pessoas prontas para o combate, o que significa que Kutuzov agiu corretamente, mesmo contrariando a estratégia.”

Percebemos muito pouco sobre MI Kutuzov na unidade da riqueza heterogênea de todas as suas atividades; onde e quando ele agiu não como um general educado na Europa, mas como um velho líder sábio que conhecia sua tribo inquieta (sobre a qual Clausewitz escreve com muita perspicácia, “do ponto de vista da estratégia, Borodino foi uma derrota - Kutuzov declarou vitória, e dado o impacto do seu manifesto na sociedade, devo admitir, ele conhecia melhor o seu povo"); estamos apenas tateando e resmungando que nas ações do grande velho não havia apenas um militar, mas também significado político, sem abrir e avaliar que todo o quadro da guerra não é totalmente claro para nós; não sabemos como a doutrina pavloviana da aliança russo-francesa do início de 1800 os afetou, um dos poucos apoiadores leais do imperador - cujo criador foi MI Kutuzov - não sabemos muito!

Mas o conteúdo principal do drama militar do verão de 1812 é estabelecido e óbvio - utilizando o fator territorial proporcionado pela profunda cobertura de vitais centros nacionais dentro do Estado e a insensibilidade da população da classe feudal à propaganda liberal-burguesa, para estender o exército francês através da grande planície da Europa Oriental entre aqueles que lhe eram hostis em espírito (lembre-se da história de Stendhal “A Tempestade do Reduto” , que o intendente Henri Bayle passou na campanha de 1812), fé, linguagem; costumes, temperamento da população, atraindo-os para o interior do país e aí desferindo-lhe um golpe decisivo, enfraquecido por uma linha de comunicação avassaladora. Alexander I Caulaincourt falou sobre isso em 1811, o razoável e firme M.B. Barclay de Tolly sabia disso e mostrou isso em suas ações, isso estava ainda mais próximo de M.I. Kutuzov, em seu prática militar, que, ainda durante a campanha austríaca, descobriu um talento especial para usar o tempo e o espaço - isto é na apertada Europa! Agora ele tinha todo o continente euro-asiático à sua disposição... E apenas uma lasca enfiou-se na aba do seu casaco e no seu coração - Moscou! E ele puxou - exatamente quando? Após a perda de Smolensk? Ou só depois de Borodin? Foi uma hecatombe ritual ou algo maior, uma declaração em identidade nacional tradições “O inimigo sempre paga por Moscou!”; ou prevaleciam considerações puramente militares, atraindo a atenção de Napoleão com a perspectiva de uma batalha geral, cativando-o até um ponto, escondendo outros objetivos e oportunidades, separando-o de ações perigosas, pela superioridade inicial do conquistador, na periferia - afinal , de acordo com os resultados do exército de 600.000 homens em agosto, eles agiram ativamente em algo em torno de 160-180 mil, e depois menos de 100 mil... As asas congelaram e caíram, o que libertou completamente Wittgenstein e Chichagov para entrar nas comunicações do principal grupo de Napoleão em Moscou... Ou talvez todos juntos - mas o significado geral dos acontecimentos era óbvio!

Drama grandioso 1941-1945. foi infinitamente mais alto, mais majestoso, mais histericamente extremo - pode-se dizer que todos os acontecimentos da Primeira Guerra Patriótica, desde a travessia do Neman na manhã do dia 12 (24) de junho até o campo de Maloyaroslavl, foram depositados em seu primeiro ano - e havia mais quatro pela frente...

Mas quão pouco, vaga e incongruentemente desproporcionalmente sabemos sobre o significado deste primeiro ano em relação àquela monstruosa montanha de fatos sobre quase todos os minutos destes dias no verão-outono de 1941. O impressionante fluxo de eventos não está esclarecido, não ordenada, não revelada no âmago do seu âmago, aquela nota única e penetrante que diz respeito ao conteúdo de todos os acontecimentos e, sutilmente brilhante, muda seu significado em relação à realidade externa e leva a um resultado ainda mais desanimador do que Borodino. Ficamos indubitavelmente e incondicionalmente surpresos no verão de 1941, nosso exército de pessoal em tempos de paz, em sua maioria com dois ou três anos de treinamento, numeroso, de alta qualidade, ricamente equipado com meios técnicos, foi derrotado, e a proporção de perdas em mortos e capturados (800 mil - 3.300 mil) - um indicador clássico e bem usado do colapso do espírito militar - testemunhou diretamente o derrotismo de longo alcance (compare Borodino em 1812 - 43.500 mortos e 1.000 (!) prisioneiros). Depois vieram os batalhões destruidores, as milícias... e de repente o milagre de 4 a 6 de dezembro, quando as tropas que sofreram derrotas com uma superioridade e meia a duas vezes esmagaram um inimigo em número igual ou até maior, quando a vontade emergiu no caos, e a tempestade louca caiu, abrindo o resultado final inesperado

Qual foi o fator em torno do qual e pela posse do qual ocorreu a principal luta oculta, aquela colisão invisível de acontecimentos que levou ao momento; Quando a arma pendurada no palco no Ato 1 disparou no Ato 4?

Podemos dizer que tudo o que foi escrito sobre 1941 é simplesmente um registro “sem sentido” de eventos que aconteceram ali e ali em tal e tal momento, e a teorização impotente é bastante irritante em sua falta de força; uma simples declaração de fatos é melhor como “que isso chuvas no verão e neves no inverno”, pelo menos mostra o enorme vazio das generalizações, suscitando reflexões mais profundas do que as que estão disponíveis, aquelas que, sem esclarecer o sentido do acontecimento, o afogam nas profundezas do mar vazio.

Sim, a Grande Guerra Patriótica não teve sorte - Leão Tolstói não a pintou, Clausewitz não compreendeu as suas complexidades, ficou mais impressionado pela quantidade do que pela qualidade dos seus autores; A historiografia russa ficou à mercê de uma série de políticos que usurparam o seu tema, puxando sobre si o manto dos acontecimentos, um perto de Kiev, o outro na Malásia Zemlya; Historiografia ocidental manteve-se diligente e tendenciosamente silencioso, com medo de revelar seu significado em escala global mais do que as aberrações naturais e o absurdo do conceito desenvolvido do processo histórico mundial dos anos 40-50, que surgiu como resultado de não levar em conta seu fator (o nome da série americana sobre a Grande Guerra Patriótica na década de 1980 é típico dos anos "Este guerra desconhecida no leste").

Mas o absurdo selvagem em que se encontravam a política e a história internas no final do século XX, aquele quadro de confusão de todas as instituições e ideologias que nos foi revelado, requer urgentemente uma abordagem historiosófica, e não histórica, isto é, do ponto de vista de o que era a verdade em contraste com o que antes parecia ser verdade para os participantes dos eventos, para compreender o pano de fundo do drama do verão de 1941, quando toda a grande laje do Estado e da civilização da Eurásia se inclinou, ao encontrar o lições e orientações de que tanto precisávamos nas condições do seu novo colapso.

Quem esteve no centro dos acontecimentos de 1941? Quem eram Alexandre I e Kutuzov, líder político e comandante-em-chefe nacional reunidos em um só? Quem foi o maestro consciente ou o cacofonista inconsciente da melodia que tocou na grande planície do Leste Europeu? - José Stalin!

É a partir dele, como a partir do centro, que se deve proceder na tentativa de apreender o sentido dos acontecimentos; aqui, ao seu redor, eles engrossaram, apertaram, incharam numa generalidade caricaturada, e partiram daqui, enfraquecendo e individualizando.

Qual foi a principal tarefa que I. V. Stalin resolveu e, como mostra o resultado da guerra, resolveu nos dias desesperadores do verão de 1941? O que era para ele aquela alavanca, ao agarrá-la ele acreditava mudar o curso dos acontecimentos - sobre os quais ele nunca falou, não nomeou e apenas ocasionalmente cortou comentaristas muito irritantes sobre suas ações após a guerra, e especialmente aqueles que entre eles perseguiu a identidade da sua estratégia em 1941, ano da linhagem Kutuzov em 1812 - esta fábula, tão adequada ao estereótipo estabelecido do “maior comandante de todos os tempos e povos”, parece tê-lo irritado especialmente; a sua afirmação é conhecido, que no seu sentido o risca: “nossa retirada não foi o resultado de uma escolha livre, mas de uma difícil necessidade”.

Para tirar alguma conclusão ou pelo menos descartar parte do lixo histórico acumulado, especialmente anos recentes, deveríamos considerar pelo menos as principais circunstâncias anteriores a 1941; influenciaram objetiva ou subjetivamente as decisões tomadas naquele momento e as ações tomadas - alguns deles descartarão eles próprios parte do monte de especulações pseudocientíficas.

Vamos nos perguntar e responder algumas perguntas.

A Segunda Guerra Mundial foi inesperada para Stalin em termos gerais?

Deixe-me lembrá-lo na era dos amadores com formação matemática de campo, ideológica de tanque e filosófica de órgão, atualmente apresentados à sociedade como “historiadores”, na pior das hipóteses como “pensadores”, uma série de capitais para um professor de curso profissional qualificado história civil fatos da gênese da Segunda Guerra Mundial.

1915 - num memorando secreto aos membros do gabinete, o secretário dos Negócios Estrangeiros britânico, Lord E. Gray, informa aos seus colegas que o objectivo da Inglaterra para o período pós-guerra é impedir incondicionalmente o acesso da Rússia aos estreitos do Mar Negro, que acabara de lhe ser prometido. Isto tornou inevitável um confronto militar entre as duas potências num futuro próximo. Mesmo a fraca e cobarde burguesia italiana, “proibida” de entrar nos Balcãs e em África depois da guerra, respondeu à Inglaterra e à França com Benito Mussolini e à guerra - especialmente a imensamente mais poderosa burguesia russa. Uma nova divisão no mundo foi declarada.

1917 - O Estado-Maior Alemão (o famoso Grande Estado-Maior de Moltke e Schlieffen) chega à conclusão de que os novos objetivos da Alemanha - a destruição das soberanias nacionais na Europa e o estabelecimento do domínio alemão incondicional - não podem ser alcançados na guerra mundial em curso. e outra batalha mundial é necessária. Não se pode deixar de admirar a consistência inexorável desses caras - uma guerra ainda não acabou, a artilharia de mil cabeças da batalha de Nivelle está trovejando - e eles estão planejando uma nova! O que eles estão planejando - eles estão começando a cozinhar! Após a guerra, os vencedores ficaram muito intrigados ao encontrar enormes galerias esculpidas nas cristas rochosas da Lorena e um canal incompreensível que havia começado a ser construído na Bélgica. Somente em 1945, quando todos os documentos do Grande Quartel-General foram disponibilizados para revisão, foi descoberto que as masmorras de Lorena eram destinadas a depósitos estratégicos de munições para a Segunda Guerra Mundial e, no seu caso, artilharia superpesada deveria ser transportada através do Canal Belga em barcaças para organizar a defesa costeira e o bombardeio da Inglaterra.

1921 - V. I. Lenin, avaliando às vésperas da Conferência de Gênova a ameaça de uma ação conjunta das potências capitalistas contra a Rússia Soviética em caso de rejeição do ultimato da dívida, estabelece a sua infundação, porque há uma divisão profunda nos países ocidentais e as relações entre o Japão e os Estados Unidos no Pacífico atingiram um tal grau de antagonismo que só podem ser resolvidas pela guerra.

1924 - O jovem capitão do exército americano D. Eisenhower, que acabara de se casar com uma garota encantadora e estava sobrecarregado com o pobre salário e serviço de um oficial nos pântanos da malária do Panamá, perguntou ao seu chefe, o famoso General Scott, se havia algum cliente potencial serviço militar. Durante toda a noite, à luz de uma lamparina de querosene, andando pela tenda em frente ao jovem oficial, o venerável líder militar faz uma avaliação ruidosa da situação no mundo e chega à conclusão de que o mais tardar em 12 anos, o Mundo A Segunda Guerra é inevitável. A experiência do Exército nessas condições torna-se um capital inestimável. Como você sabe, em 1939, D. Eisenhower era o único coronel do exército americano com experiência no gerenciamento de unidades blindadas, o que em 4 anos o elevou de oficial superior comum a general de quatro estrelas e comandante-em-chefe de as forças armadas de 12 estados da Europa!

1930 – O Estado-Maior Imperial da Grã-Bretanha não prorroga a sua próxima moratória “10 anos sem guerra”, reconhecendo a sua real possibilidade.

1934 - O Chanceler do Reich A. Hitler emite uma diretriz aos órgãos militares-industriais da Alemanha para iniciar os preparativos sistemáticos imediatos para a guerra, projetados para 5 anos com um período de prontidão incondicional no final de 1939, para o qual todos os recursos, organização e a propaganda está subordinada. Esta decisão é irrevogável - se a guerra não começar dentro do prazo especificado. A Alemanha está esperando colapso financeiro no mesmo ano de 1939.

A própria variedade de provas, provenientes de diferentes campos, de diferentes indivíduos, em diferentes níveis - do político ao quotidiano - rejeita a suposição de que para I. Estaline, em termos estratégicos, a guerra foi inesperada.

Outra característica destes testemunhos é que a guerra foi reconhecida como uma realidade; tanto Lénine como Scott previram-na, não com base numa análise do intersistema “comunismo - capitalismo”, mas através da avaliação das contradições intra-sistema do mundo capitalista, ou seja, não poderia ser detido pela vontade exclusiva da URSS e não era geneticamente controlado por ela. Poderia Stalin não saber disso? Claro que não, ele todo política estrangeira Década de 30 - restauração de um concerto com os “bem alimentados amantes da paz” da antiga Entente. Nisto e só nisto, na criação de um sistema de segurança colectiva, ele viu uma garantia de prevenção da guerra. I. Stalin e sua criatura M. Litvinov, é claro, distinguiram entre os “escaramuçadores” e os “back benchers” da queda militar dos anos 30, “democratas” e “fascistas”. Esta não foi apenas a “linha Litvinov”, a sua proximidade foi mais geralmente reconhecida, desde 1900, quando M. Litvinov realizou a preparação técnica, e I. Stalin, a preparação organizacional para a transferência de armas e expropriações para os fins da revolução em a organização militar do POSDR (b), e mais tarde se opôs unidamente a L. Trotsky, que amaldiçoou Litvinov e Krasin em suas memórias. Em essência, esta foi uma comparação direta de si mesmo com um dos campos da divisão militar emergente no mundo.

Um episódio típico de 1936. Em 18 de julho de 1936, começou uma rebelião fascista contra o governo da Frente Popular democrático-burguesa na Espanha. Em poucos dias ficou claro que a Alemanha e a Itália estavam por trás dos rebeldes. Muito provavelmente, Stalin sabia disso desde o início - em meados dos anos 30 não havia segredos para nós em Berlim e Roma. No início de agosto de 1936, realizou-se no Kremlin uma reunião extremamente restrita, presidida por V. Molotov com a participação de I. Stalin, que decidiu sobre a conveniência de intervenção nos acontecimentos espanhóis e possíveis formas de assistência. A avaliação política geral foi unânime - a Península Ibérica estava a tornar-se um campo de testes para o fascismo, o trampolim a partir do qual iniciaria o seu salto para minar o equilíbrio existente na relações Internacionais- e a sua derrota aqui, logo no início de um avanço agressivo, teria as consequências mais benéficas, inclusive para a URSS. Os participantes da reunião estavam geralmente inclinados a pensar que a própria Espanha republicana, cuja organização militar foi extremamente enfraquecida pela divisão na sociedade desde o início guerra civil, e o equipamento técnico congelou ao nível de 1900-1914, enquanto a experiência e as tradições de combate se baseiam quase na campanha hispano-americana de 1898-1900, não será capaz de resistir à invasão coordenada de duas potências militares de primeira classe - Alemanha e Itália. Dos dois opções possíveis ajuda:

Limite-se a suprimentos militares e ao envio de instrutores voluntários;

Envolver-se diretamente nos acontecimentos, enviando uma força expedicionária e assumindo o apoio técnico-militar das operações de combate republicanas;

a maioria foi a favor do segundo. Ao longo do caminho, foi revelada a possibilidade política e técnica de enviar e fornecer forças expedicionárias de 5 a 7 divisões suficientes para garantir o domínio militar dos republicanos e estabilizar a situação internacional em torno de Espanha.

Nessas condições, o discurso do Marechal Tukhachevsky, responsável pela prontidão de combate do Exército Vermelho como chefe de armamentos e presidente da comissão de reforma e regulamentos militares, soou fortemente dissonante, declarando que formações regulares de sangue puro não deveriam ser enviadas para Espanha, pois “irão mostrar ali não só os fortes, mas também as fraquezas do Exército Vermelho”, o que soou como uma afirmação sobre o despreparo das Forças Armadas no sentido do combate, o que era completamente falso.

Até o outono de 1938, o Exército Vermelho tinha material equivalente ao da Força Aérea Alemã e era superior ao Italiano. Nas batalhas aéreas, o principal caça soviético I-16, tendo velocidade igual ao melhor caça alemão Me-109B, era superior a ele em armamento e manobrabilidade; a situação começou a mudar apenas com o aparecimento do canhão Me-109E na Espanha no final da guerra. No terreno, os tanques de canhão soviéticos BT-5 e T-26 simplesmente dominaram as metralhadoras alemãs e italianas T1, T2 e Ansaldo com a sua superioridade. A organização das forças armadas alemãs em 1933-36. era um “infantil”, quase um “berçário”, o que se revelou por terríveis constrangimentos durante a entrada no Sarre e na Áustria, após os quais as divisões, que se desintegraram por falta de experiência na liderança de tropas como comandantes, tiveram que ser revistadas durante vários dias e recolhidos nas estradas com a ajuda da polícia. O exército italiano - segundo uma antiga piada do Estado-Maior - sempre existiu para que os austríacos tivessem alguém para derrotar.

O discurso de Tukhachevsky teve um efeito grave, após o qual a reunião “desapareceu”, nenhuma decisão foi tomada, o que significou a adoção efetiva da primeira versão do “gotejamento para os moribundos”. Prestemos homenagem ao nosso herói, em agosto de 1936, Mikhail Tukhachevsky desviou de Adolf Hitler a ameaça mais perigosa em sua ascensão - a derrota, quando para as elites alemãs ele ainda era um azarão, quase um arrivista, e ainda não havia se tornado um ídolo do homem alemão na rua. Mas foi a partir desta reunião que começou a contagem regressiva dos últimos dias de Tukhachevsky - Stalin o criou e o manteve neste cargo, não para aprender sobre o despreparo do exército em um momento político extremamente crítico.

A aproximação da guerra foi reconhecida por J.V. Stalin como uma certa realidade entre outras ou como uma inevitável e terrível inevitabilidade? O que estava em sua mente: “Se for... Se for” ou - “Será! Será! Será!” Foram tomadas medidas a este respeito “em geral”, “da melhor maneira que pudemos” ou fizemos absolutamente tudo o que era possível?

Isto é melhor evidenciado pelo material do avanço socioeconômico estrutural da URSS nas décadas de 20 e 40. Com a possível excepção de 1926-28, quando o lado puramente militar da construção económica pôde ser reduzido à modernização natural das forças armadas, tudo entre desenvolvimento militar a sociedade e a economia ocorreram com o mais brilhante destaque de uma tarefa puramente defensiva determinada pela batalha que se aproximava.

Todos os nossos planos quinquenais pré-guerra tinham um enfoque militar especial. Então:

A tarefa do 1º Plano Quinquenal (1928-1932) era criar forças armadas que garantissem a superioridade sobre a maior potência militar do mundo capitalista (naquela época França);

A tarefa do 2º Plano Quinquenal (1933-1937) incluía a criação de um potencial militar que garantisse militarmente a superioridade sobre a coligação dos 2-3 maiores estados capitalistas, desde que o confronto se limitasse a um teatro militar, Europeu ou asiático;

A tarefa do 3º Plano Quinquenal (1938-1942) era criar um potencial militar que garantisse a superioridade sobre qualquer combinação possível dos maiores estados militarmente do mundo capitalista em quaisquer variantes prováveis ​​​​da luta em todos os teatros de operações militares. .

Luta real 1941-45. ocorreu - dada a unificação de quase todo o potencial militar da Europa nas mãos da Alemanha e a constante, embora não concretizada, ameaça do Japão - segundo a opção intermédia “duas metades”; e os resultados da guerra mostram que os planejadores das décadas de 20 e 40 incluíram números reais em seus cálculos.

Além disso, todas as outras construções estavam subordinadas à tarefa de defesa. Todas as nossas novas empresas foram fundadas como produção de dupla utilização – pacífica e militar. Então:

As plantas de engenharia agrícola foram projetadas de acordo com o perfil da aviação;

Fábricas de engenharia mecânica de médio porte especializadas em artilharia e morteiros;

Fábricas automotivas especializadas na produção de veículos blindados e tanques leves;

Trator baseado no perfil de tanques médios e pesados;

Elevadores de grãos como produção de pólvora;

Fábricas de massas como fábricas de produção de pólvora de queima ultralenta para artilharia de longo alcance;

Observe as fábricas como produtores de fusíveis.

Nessas fábricas, eles organizaram antecipadamente fluxos de processo, foram concluídos equipamentos e ferramentais, criada a produção auxiliar, dotados de pessoal os serviços de engenharia e técnicos, concentrados os consumíveis e os stocks de longo prazo, tendo em conta ambas as suas finalidades.

Os engenheiros americanos zombaram do cliente, que exigiu que os projetos de extensão da fábrica de tratores de Stalingrado levassem em conta cargas de 50 toneladas em vez das habituais 5 a 7 toneladas, o que tornou a construção extremamente cara e tornou a produção não lucrativa. Eles não tinham ideia de que esses vãos deveriam suportar não o peso dos tratores, mas o peso dos tanques pesados.

Todos 10.000 empresas, construídos ao longo de dois planos e meio de cinco anos antes da guerra, visavam a produção de defesa e, embora nem sempre lucrativos como automóveis, colheitadeiras e tratores, eram eficazes como artilharia, aviação e tanques.

Uma militarização tão sistemática e abrangente da indústria e da agricultura - afinal, o mesmo MTS é a completa prontidão de pré-mobilização de toda a frota automotiva e de tratores do país - não é conhecida na história econômica mundial, e os superesforços da Alemanha em 1935- 39 parecem modestos em relação ao seu pano de fundo.

Como resultado deste trabalho, a economia soviética adquiriu fantástica controlabilidade e manobrabilidade, a capacidade de expandir quase instantaneamente a produção militar. Se a mobilização da indústria britânica exigiu 22 meses, dos quais 9 meses sem influência direta do inimigo, se a economia dos EUA, não afetada pela guerra, se mobilizou em 36 meses, então a economia da URSS; sob o impacto direto da guerra, mobilizou-se em 3-4 meses para as principais indústrias e em 7 meses completamente. Nenhum superentusiasmo, ataque ou impulso poderia ter assegurado tal resultado sem este gigantesco trabalho sistemático dos anos anteriores à guerra. E só com plena consciência da inevitabilidade da guerra esta poderia ser aceite, lançada e implementada.

E se não tivesse sido produzido na União Soviética, quem no mundo o teria produzido? E sem isso, o que teria impedido A. Hitler e as feras panzer da nação mais guerreira do século XX, ardendo de entusiasmo pela dominação mundial? Neste trabalho, o único possível então apenas na URSS, estava a salvação do mundo - e apenas um sexto poderia realizá-la devido ao estado, às tradições, às aspirações da sociedade e, acrescentamos, à providência do seu líder.

I. A maior decisão estratégica de Stalin naquela época foi a forte aceleração do ritmo de industrialização desde o início do mundo crise econômica 1929-32 A catástrofe económica global complicou drasticamente a situação da URSS. Por um lado, a instabilidade de toda a situação internacional aumentou extremamente, a “aglomeração” global de capitais despertou a procura de “zonas livres” e “espaços”, trouxe à tona correntes chauvinistas extremas, que receberam uma base social de massa em a pessoa dos inquietos, amargurados contra o Estado, Deus e o Próximo, em sua maioria.

Por outro lado, a crise, pela primeira e última vez, abriu-nos mercados mundiais para equipamentos e tecnologias avançadas, não por aí, maduros demais - novos, com cheiro de tinta de laboratório e cintilantes com uma brancura de designer. A impotência dos estados burgueses atordoados, o espasmo de um paroxismo zoológico de medo que permeia o capital, abriu-nos as portas das oficinas, dos gabinetes de design e das praças, removeu as cortinas das pranchetas e abriu os diários de laboratório.

F. Krupp e Demag, Mannesmann e Pratt & Whitney, Renault-Codron e Fokker faziam fila para receber pedidos soviéticos; Messerschmitt, Douglas, Heinkel, Christie e outros ofereciam à venda seus mais recentes produtos. Royce é a elite técnica mundial. Abriu-se a oportunidade de extrair toda a reserva das carteiras e dos cérebros da Europa e da América, mas não além dos 2-3 anos exigidos pela crise.

E Stalin conseguiu isso, investindo tudo, até o último grama de reservas de ouro, o quilograma de grãos exportados e um pedaço de ovo exportado, na aquisição de experiência e equipamento inestimáveis ​​que estavam temporariamente sem dono. Em 1932, quando os elementos da crise começaram a enfraquecer, marcando o fim do regime de acessibilidade, ele, num último esforço para arrancar ao Ocidente tudo o que era necessário e podia ser levado, aumentou drasticamente as exportações de alimentos. Na contorção e no horror das crianças morrendo de fome, no canibalismo da selvageria insana dos adultos, houve um fluxo de importações técnicas este ano. A própria crueldade deste evento afirmou diretamente que Stalin estava ciente da guerra como um dado, inevitável e irremovível; somente com confiança incondicional ele poderia levar a cabo esta ação - a primeira batalha de um drama militar de longo prazo, mais difícil do que a próxima batalhas, que ele teve que vencer de seu próprio povo, tirando dos pobres o que é necessário em prol daquilo que ainda não foi realizado.

Mas o fluxo de equipamentos, patentes, tecnologias que inundaram o país exigiu infraestrutura, edifícios, pessoal - esperar pela construção de novos locais, comunicações e a formação de pessoal qualificado nos cantos de baixa despertados significa amortecer o capital adquirido por 3- 4 anos, ao mesmo tempo que congela o capital existente no seu potencial estatal existente para a retirada de enormes fundos para compras de importação, ou seja, obter um resultado oposto ao que foi procurado. Ou seja, teve que ser instalado, implantado, lançado não em novos centros no Oriente, cujos resultados deveriam ser esperados em 5 a 7 anos (ou seja, não antes de 1938-39), mas em antigos no Ocidente , em locais existentes, em áreas de concentração de mão de obra, inteligência, competências, não reduzindo, mas aumentando a vulnerabilidade localização territorial indústria militar, aos centros ocidentais dos quais gravitava não só a produção militar pré-revolucionária, mas também novas, implantadas pela primeira vez, foram anexadas, por exemplo, as fábricas de alumínio de Volkhov e Dnepropetrovsk, motores de aeronaves, tanques e aviação produção em Kharkov, química militar, metalurgia especial, engenharia pesada em Zaporozhye, Mariupol, Taganrog, mecânica de precisão em Leningrado, limitando sua colocação a leste pela linha do Volga. Não se tratava de uma questão de livre escolha - era uma necessidade e uma inevitabilidade ditada por todo o complexo de superindustrialização num período extremamente curto (9 a 10 anos).

Entramos na guerra com a 1ª frota de aviação e tanques do mundo (16.600 e 17.300 unidades) e a 2ª frota de artilharia (63.100 unidades - as consequências da luta de MN Tukhachevsky com o "ramo moralmente obsoleto das forças armadas" até sua cessação em 1934 afetaram - 35 de todos os trabalhos de desenvolvimento e encerramento do gabinete de design de artilharia). Quantos tanques e aeronaves o Exército Vermelho teria em 22 de junho de 1941, se sua produção estivesse em produção em vez de 1933-1934? teria sido implantado em 1938-39, já que de 1934 a 1939 produzimos apenas 3-3,5 mil tanques anualmente? E que qualidade seriam nossos designers e seus desenvolvimentos se, mesmo com uma produção bem estabelecida, demorasse de 5 a 6 anos até que eles se tornassem criadores de tendências na moda mundial de tanques e aviação (T-34, KV e Il-2 apareceram no verão-outono de 1939)?

Será que esta avalanche de armas deu esperança de segurança associada ao factor puramente quantitativo “sim, eles têm... - sim, nós temos...”. Sim! Mas a mente cautelosa e vigilante não reteve um sentimento de algum tipo de precariedade, instabilidade, insegurança de tal situação, quando a indústria militar é atraída para a fronteira ocidental mais perigosa, a presença silenciosa daquela pergunta instintiva “E se. ..” que surge fora de qualquer conexão com a situação, não tanto na mente quanto no sentimento, assim; que começa a fervilhar ao olhar para o abismo, mesmo por trás de um parapeito confiável: “E se não aguentar?”

Foi Stalin capaz de apreciar o lado puramente militar dos acontecimentos, de ver neles um significado diferente daquele sugerido pelos conselheiros militares; ele foi independente em suas conclusões e em que nível de julgamento, conhecimento e habilidade elas se basearam?

A formação do revolucionário profissional IV Stalin ocorreu em um ambiente especial, não discutível, mas ativo-prático da Organização de Combate do POSDR (b) (o nome é condicional - aquelas estruturas que serviram tecnicamente à 1ª Revolução Russa), onde o princípio volitivo e enérgico era o principal, e a ocupação principal era uma forma específica de guerra.

Passou a guerra civil como “membro de campo” do RVS de várias frentes, incluindo as 2 principais, a Sul durante a ofensiva de A. Denikin e a Sudoeste durante a Guerra Soviético-Polonesa. Tornou-se conhecido como o principal organizador da defesa bem-sucedida de Tsaritsyn em 1918 e um dos líderes da defesa de Petrogrado em condições difíceis em 1919. Ele foi um dos iniciadores da criação, apesar da oposição do Presidente do Conselho Militar Revolucionário da República, L.D. Trotsky, de uma associação grande e manobrável - a Primeira Cavalaria exército - táticas que estava mais próximo das “operações profundas” das tropas mecanizadas motorizadas do futuro, cuja formação na década de 30 em quase todos os exércitos do mundo ocorreu precisamente com base em formações de cavalaria.

Mas ele próprio valorizou acima de tudo e, ao que parece, considerou “sua” operação para atacar os considerados inexpugnáveis ​​​​fortes bálticos “Krasnaya Gorka” e “Cavalo Cinzento” no verão de 1919, raro para a Guerra Civil, onde a infantaria e a cavalaria dominaram , um exemplo de operação combinada de forças heterogêneas com uma composição significativa do elemento técnico: terra, marinha, aviação, unidades blindadas, ataque marítimo, terrestre, aéreo e de artilharia.

Basicamente, ao longo da guerra atuou como organizador junto a comandantes-chefes especializados, em relação aos quais demonstrou grande observação psicológica. O seu conflito com Svechin no verão de 1918, à luz dos diários recentemente publicados deste último, parece bastante natural. Sobre antidemocratismo e xenofobia selvagens, quase homens das cavernas general czarista Há testemunhos de estudantes de academias militares da década de 1930, que muitas vezes o expulsaram do púlpito. Temos que lembrá-lo disso, porque... esta pessoa foi apresentada por A. Solzhenitsyn como “a última esperança da Rússia” em 1917, e a sua prisão por Estaline em 1918 foi declarada como sendo a inveja de um “tirano arrivista”.

No entanto, Stalin preferiu definitivamente o trabalho econômico e gerencial, assumiu-o com entusiasmo durante a trégua pacífica de 1920, tendo sido nomeado comandante do Exército Trabalhista dos Urais e estava extremamente relutante em retornar “com uma promoção” ao Conselho Militar Revolucionário da Frente Sudoeste. .

Stalin não fez o papel de “Napoleão”, não se encontrou num campo puramente militar e, por isso, tanto no Sul como no Frente Sudoeste não substituiu o comandante A. I. Egorov e a conhecida divergência das frentes do Sudoeste para Lvov (Egorov) e do Oeste para Varsóvia (Tukhachevsky), que levou ao fracasso da unidade militar Campanha polonesa, não foi um conflito entre Stalin e Tukhachevsky, mas entre Tukhachevsky e Egorov. O papel de Estaline nele é diferente; o seu habitual apoio obstinado ao seu comandante deu uma força incrível à posição de Yegorov e tornou o seu erro especialmente desastroso. Para o próprio Estaline, deveria ter-se tornado uma lição de um tipo diferente - nunca condicione a sua decisão apenas à confiança em alguém; e o resultado de qualquer evento, não importa quão brilhantemente comece, só pode ser determinado após sua conclusão.

Há evidências de tal conclusão em suas ações subsequentes? E a incrível carreira de M. Tukhachevsky na década de 30, com o apoio indiscutível de Stalin, que se tornou a 1ª pessoa na hierarquia militar, excluindo K. Voroshilov, que tinha uma função diferente - comissário político do exército. Stalin definitivamente levou em conta a lição da campanha polonesa e, sem barulho, com nomeações e promoções, estabeleceu o “estrangeiro” Tukhachevsky sobre o “seu” Yegorov.

Muitos observadores notaram que em 1942-45 Stalin tornou-se exigente e rigoroso, destacando erros e omissões no momento do sucesso deste ou daquele líder militar, “tirando-o” de um estado de euforia, e vice-versa, tornando-se condescendente e amigável para com caso se encontrassem em situações difíceis, sofressem fracassos não causados ​​pelos seus esforços, elevassem o ânimo e o ânimo, demonstrando confiança, tão importante num momento de desânimo. São estas as lições de 1941? Devido à transitoriedade dos acontecimentos, quase não existiam exemplos tão distintos - em toda a sua visibilidade existia tal coisa em 1920!

Nos anos entre guerras, a sua ligação com o exército desenvolveu-se e assumiu um carácter ligeiramente diferente - não se tratava tanto de participação na vida quotidiana das tropas, mas sim de questões gerais de desenvolvimento militar, política de pessoal, nível de estratégia e doutrina. . Ele liderou um navio soberano - os líderes militares estavam encarregados de suas armas. Para ele, os problemas militares começavam nas profundezas invisíveis das minas de carvão e no ventre do porão, para eles com torres de comando, porões, granadas, mecanismos e barris surgindo do nada. Antes dos acontecimentos espanhóis, a esfera puramente militar tinha uma certa autonomia no quadro dos seus interesses, estava presente neles indiretamente, através de outras pessoas - K. Voroshilov, M. Tukhachevsky, Y. Gamarnik. Pode-se argumentar que ele desceu gradualmente do nível político quantitativo de avaliações em questões puramente militares para uma consciência da certeza qualitativa desta área, e se na década de 30 ainda não participou nas manobras de Kiev, que tanto avançaram o pensamento teórico da comunidade militar, então no ano 1939 pede a GK Zhukov o manual de combate das forças terrestres, cuja cópia sobrevivente retém muitos vestígios de seu lápis, e em 1940 ele está presente no jogo militar do Estado-Maior General , onde K. A. Meretskov e G. K. Zhukov mostraram suas habilidades.

De todo o círculo de pessoas que influenciaram a formação de suas ideias militares, destacaram-se especialmente BM Shaposhnikov e MN Tukhachevsky, embora em planos diferentes. A influência de B. M. Shaposhnikov, a quem as fontes alemãs dos anos 30-40 chamam de “grande marechal”, “grande estrategista”, a quem a Alemanha não teve igual desde a morte de Schlieffen, foi constante e indiscutível ao longo da vida de Boris Mikhailovich, o único um rodeava Stalin, a quem ele se dirigia pelo primeiro nome e patronímico em vez do habitual “camarada - primeiro nome”. Os trabalhos teóricos e muitos anos de atividade de B. Shaposhnikov formaram a base para o desenvolvimento do cérebro do exército - o Estado-Maior, ele educou a famosa “escola Shaposhnikov” de estrategistas, à qual A. M. Vasilevsky, I. A. Antonov, M. V. Zakharov , V. pertencia a D. Sokolovsky. A cultura, a nobre contenção e a adesão diplomática aos princípios do líder militar tiveram uma grande influência sobre Stalin a nível pessoal, moderando os impulsos cruéis da sua vontade. Em sua comunicação com Shaposhnikov, ele desenvolveu aquelas formas de relacionamento com as mais altas instituições das forças armadas que determinaram a forma como ele tomou decisões na guerra; Ele o usou para medir os líderes subsequentes do Estado-Maior.

A atitude em relação a MN Tukhachevsky (de quem, aliás, BM Shaposhnikov não gostava, assim como o sério membro do Estado-Maior da guarda de cavalaria “brincando na guerra” não gosta) era diferente - entre eles havia uma ampla faixa de pessoal incompatibilidade. Stalin não suportava o narcisismo, o jogo com as habilidades, a arte externa com um toque de esnobismo senhorial, mas ao mesmo tempo prestava homenagem ao dom de perspicácia do próprio jovem marechal, à atmosfera de euforia criativa que ele sabia como criar em torno de si mesmo.

Até 1936, ele apoiou firmemente todas as inovações de Tukhachevsky no exército, extinguiu surtos de hostilidade aguda entre ele e Voroshilov e não cedeu ao acúmulo de “evidências comprometedoras” - memorandos diretos contra M.N. em 1937, seu caso havia acumulado até uma dúzia e meia - ele avaliou os fracassos óbvios deste último, por exemplo, a luta contra a artilharia e a “doença dos bombardeios” de meados dos anos 30, como delírios de uma mente esquemática. As suas próprias ideias sobre a guerra foram desenvolvidas como numa revisão crítica do conceito de Tukhachevsky e já na década de 30 adquiriram características de originalidade. A guerra futura foi-lhe retratada como uma guerra de motores - “motores no solo, motores na água, motores no ar” - mas com todas as suas complexidades, o seu elemento central - a batalha - foi por ele entendido não como uma guerra. episódio em uma operação para romper a linha de frente e depois como fuga daqueles espalhados pelas setas do mapa - mas como sua ocupação constante, do primeiro ao último dia.

Do ponto de vista da avaliação “pela batalha”, tomou forma a sua ideia da composição técnica das Forças Armadas e da luta por ela, que muitas vezes assumiu a forma de um confronto com o departamento militar, que foi levado por outras ideias. Deve ser lembrado:

Batalha por aeronaves de ataque (de 1936 a 1939), rejeitada por 3 comandantes da Força Aérea reprimidos sucessivamente;

A batalha pelos bombardeiros da linha de frente (que não entendiam o seu significado, os projetistas, apaixonados por veículos pesados, “perceberam seus erros” apenas na prisão);

A preservação persistente da artilharia como ramo das forças armadas, garantindo a superioridade do fogo no campo de batalha contra os ataques de M. Tukhachevsky, sobre os quais V. G. Grabin tanto escreve em suas memórias;

Introdução de tanques universais com blindagem espessa nas forças armadas; Lembremos que o T-34 foi desenvolvido quase em segredo pela Diretoria Automotiva e de Tanques do Exército Vermelho, que o rejeitou e foi levado pelas idéias de “excursões automobilísticas” no YuBT bem atrás das linhas inimigas.

Mesmo então, ele compreendia alguns problemas estratégicos-militares mais profundamente do que líderes militares especializados. O almirante I. S. Isakov fornece evidências extremamente interessantes sobre a rara viagem do líder ao Norte - em uma noite branca, estando na ponte de um contratorpedeiro, Stalin, na presença de um oficial, pensou em voz alta, disse em voz alta: “E o que fazer dizem - o Báltico, o Báltico... Aqui, no Norte, precisamos construir uma frota." Isto é evidência de uma nova compreensão da importância dos oceanos para uma grande potência. I. Isakov não encontrou tal entendimento entre o comando naval da época.

Seria o pensamento de Stalin dogmático, sedentário, estabelecido em certos padrões e não sujeito a outras influências? Seria sua vontade uma espécie de obsessão maníaca, como, digamos, A. Hitler, uma doença desenvolvida de autoafirmação que substitui a aparência natural dos eventos por uma imagem imaginária?

Stalin era um homem de cabelos castanhos avermelhados, 175 cm de altura, constituição forte, rosto regular, severo e bonito, marcado na parte inferior das bochechas com vestígios de varíola. Ele era muito fotogênico - para aqueles acostumados com o selo de um “alpino do Kremlin”, recomendo colocar fotos de Stalin, Trotsky e Bukharin daqueles anos consecutivos e compará-las sem preconceitos. As evidências de filmes e materiais fotográficos também são confirmadas pelas memórias de testemunhas oculares dos anos 30-40. - Citarei apenas os estrangeiros A. Eden, G. Hopkins, S. de Gaulle, W. Churchill, D. Eisenhower - que notaram por unanimidade sua aparência expressiva e memorável.

Tinha uma deficiência física - um braço é mais curto que o outro, as consequências de uma lesão em idade madura enquanto nadava. Ele não experimentou nenhuma inferioridade física ou complexo mental com isso e, sendo um ávido amante de balneários, demonstrou seu corpo com toda a calma para estranhos, nunca tentando se aposentar. Das pessoas ao seu redor, apenas o alfaiate, que costurava uma manga dos paletós e uniformes de serviço mais curta que a outra, dava importância a esse defeito - a maioria nem percebia. As fichas policiais de exame externo do preso e de pessoas próximas a ele silenciam completamente sobre seus “conhecidos seis dedos”.

Os observadores notaram a sua audição excepcional e a sua capacidade de sentir o humor mais subtil do seu interlocutor, a sua capacidade de “conversar” com aqueles que o rodeiam para completar a emancipação; Gostava de reuniões grandes e multivocais, assistia-as com notável prazer, sua participação pessoal nelas era palpável e suas frases, marcadas por especial precisão de significado, eram lembradas.

Teve uma boa educação básica, foi 4º na turma de formandos do Seminário Teológico de Tiflis, que ministrava um curso de ginásio em disciplinas de educação geral. Durante os estudos, não apresentou quaisquer tendências exibicionistas que lhe foram atribuídas posteriormente, como evidenciado pela dupla intercessão das autoridades eclesiásticas durante as primeiras detenções. Em geral, ele nunca demonstrou “iconoclastia cotidiana” e na década de 30 repreendeu A. M. Vasilevsky por romper com seu padre-padre; ele restaurou relações com a Igreja Ortodoxa em 1941 com facilidade e rapidez.

De acordo com suas inclinações espirituais, ele se inclinou para assuntos humanitários, história, literatura, na juventude escreveu poesia, de acordo com a escala de notas da década de 1980, “no nível republicano”, ou seja, bastante talentoso. No seminário estudou hebraico, helênico e latim. O grau de domínio do primeiro não é claro: ele conhecia bem os autores latinos, especialmente Tácito, como evidenciado pelo Acadêmico E.V. Tarle, que se comunicou com ele na década de 40. Algum interesse especial pela antiguidade, e especificamente pela antiguidade romana, levou-o a acompanhar de perto as obras de R. Vipper. Este crescente interesse humanitário especial, pouco antes de sua morte, irrompeu em sua intervenção pessoal na discussão sobre questões de linguística, onde atacou de forma contundente e razoável os esquemas sociológicos vulgares do processo histórico-cultural de Pokrovsky-Marr - fora desses internos predileções, a sua intervenção é inexplicável, procure-os outros, o contexto político é infrutífero.

Os autores literários favoritos foram Maxim Gorky, cuja “Vida de Klim Samgin” ele releu no auge da Batalha de Moscou; Mikhail Bulgakov, em cuja prosa apreciou especialmente “O Coração de um Cachorro” e guardou 3 exemplares (1 manuscrito) em sua biblioteca, e do drama “Dias das Turbinas”, que assistiu 15 vezes em produções de vários teatros de Moscou , apesar das críticas cáusticas de Lunacharsky e Svidersky, “ governantes do pensamento" 20-30 anos. Ao mesmo tempo, avaliou “O Mestre e Margarita” como muito baixo, considerando esta obra uma imitação da tradição mística de Gogol, um conjunto de episódios talentosos que não se formaram em um único todo devido à fraqueza do esboço filosófico de ligação (e ei, ele está certo!). Ele estava interessado no trabalho de Nikolai Erdman, em conversas privadas mencionou repetidamente a peça “Suicídio” como excelente.

Dos poetas, ele apreciou imediata e exclusivamente V. Mayakovsky, a quem V. I. Lenin, por exemplo, mal tolerava; destacou B. Pasternak - e não para panegíricos em sua homenagem; mas especialmente Arseny Tarkovsky, a quem depois da guerra repreendeu duramente por tentar traduzir os poemas do “medíocre autor georgiano Joseph Dzhugashvili” para o russo como uma perda de tempo valioso.

Após sua morte, outro hobby seu foi descoberto - colecionar caricaturas de si mesmo e especialmente apreciado, ele mantinha à mão na gaveta de sua escrivaninha uma folha de “Punch”, na qual é retratado com lenço na cabeça e saia de mulher sobre calças de montaria dançando um polonesa com A. Hitler.

Foram essas diversas manifestações externas uma expressão de um intelecto não relacionado ou ocultaram uma profundidade ideológica estabelecida - afinal, por exemplo, seu grande antagonista W. Churchill era uma rara combinação de talentos e habilidades, infelizmente, em um nível filosófico e pragmático extremamente tênue base? Uma observação particular de I. Stalin levanta ligeiramente o véu - uma vez, falando sobre o Acadêmico M. B. Mitin, ele abandonou a frase; que aquele filósofo é “útil, mas mediano”, Essa. expressa em sentido avaliativo e especial, a partir da altura da ideia que carrega dentro de si.

Como um complexo original independente, esta ideia surgiu fora escola acadêmica, mas desenvolvido sobre algumas premissas filosóficas iniciais, crescendo no processo de compreensão prática do mundo, e é extremamente interessante olhar para os pontos de partida desta ascensão, cujo resultado pleno nunca conheceremos.

No “Curso de curta duração sobre a história do Partido Comunista de União (Bolcheviques)”, que ele editou, ficamos impressionados com o êxtase da dialética hegeliana. O materialismo como uma ideia de todo o sistema é afirmado ali, mas a riqueza e a paixão dos exemplos são dirigidas especificamente à dialética. Ela e especialmente as duas primeiras leis são objeto de sua adoração sensual.

Revelando a situação como uma combinação caleidoscópica de processos heterogêneos, lados contraditórios, formas intermediárias ascendentes e descendentes de curto e longo prazo, desenvolveu nele o hábito de buscar o principal, o determinante, ou seja, moldou seu pensamento como analítico e lógico, em vez de intuitivo, pode-se dizer que ele estava mais protegido dos mais sofisticados desígnios maliciosos do que da estupidez comum.

Ao mesmo tempo, percebendo as pessoas e os acontecimentos como resultado manifesto de contradições, ele os via em sua visão de forma mais ampla e profunda do que geralmente aceito, sentindo a presença de arestas ocultas da existência, e nesse sentido ele pôde compreender A. Hitler mais profundamente. e de forma mais imaginativa do que Roosevelt e Churchill, ideias que se situam no quadro da continuidade quantitativa.

E, finalmente, deve ser dito sobre a força interior frenética e inflexível que encheu Stalin, galvanizando aqueles ao seu redor com as queimaduras das descargas voltaicas. F. Chaliapin lembrou-se pelo resto da vida da sensação de um tigre furtivo quando Stalin com botas macias atravessava a sala de estar para uma reunião com M. Gorky. W. Churchill escreveu em suas memórias que mesmo ele, criado nas tradições imparciais do parlamentarismo inglês, sentiu um desejo instintivo de pular e congelar com os braços estendidos ao lado do corpo quando o líder soviético entrasse no salão da próxima conferência. No entanto, isso não impediu que os dois ávidos “noctívagos” se comunicassem com interesse até as 2-3 horas da manhã, mas dificilmente acalmou a cautela do líder soviético.

I. Stalin conheceu as vésperas da Segunda Guerra Mundial no auge da experiência, visão e vontade, como uma figura político-militar estabelecida, com pleno domínio de todas as habilidades de gestão estatal, política e ideológica, na atenção aguçada de um vigilante , intelecto cauteloso, na capacidade de perceber qualquer verdade cruel da realidade e respondê-la com uma decisão extremamente impiedosa e irrestrita.

Como foi avaliada a ameaça de guerra em 1939 e quão realista foi ser arrastado para a Segunda Guerra Mundial desde o início?

A partir de meados de 1938, a guerra não era mais sonhada nos remotos Pirenéus, mas ardia no território da URSS:

Em julho de 1938, as batalhas ocorreram perto do Lago Khasan, no Extremo Oriente, que começaram com fracassos: os primeiros ataques em Khasan levaram à destruição de uma massa de tanques blindados leves na linha antitanque japonesa;

A Espanha republicana caiu em fevereiro de 1939; o fim da luta traz notícias extremamente alarmantes - a aviação soviética está perdendo igualdade tática e técnica com a força aérea de um inimigo potencial, nas últimas batalhas os novos caças alemães Messerschmidt-109 E a uma velocidade de 570 km/h venceram os soviéticos I-16s a uma velocidade de 460 km/h;

Em maio de 1939, em grande escala brigando em Khalkhin Gol, na Mongólia, e novamente fracassos; as primeiras batalhas aéreas terminam com a derrota da aviação soviética, armada com aeronaves I-15 e I-16 da primeira série;

No Ocidente, a zona tampão polaca está prestes a ruir sob os golpes da Wehrmacht, e então a mais perigosa ameaça de guerra em ambos os teatros, europeu e asiático, torna-se uma realidade urgente!

Em julho de 1939, I. Stalin fez um último esforço desesperado para criar um sistema de segurança mútua na Europa nas negociações anglo-franco-soviéticas em Moscou, mas quando foi descoberto que em resposta às 136 divisões propostas por K. Voroshilov, Inglaterra (Drex) e França (Dumenc) prontas para desembolsar 10-16, tudo ficou claro.

A ameaça de guerra com a Alemanha no verão de 1939 era real e a situação real da URSS naquela época exigia um adiamento dos eventos militares? Valeu a pena dar carta branca a A. Hitler na Europa?

Se não fosse pelo pacto de não agressão soviético-alemão, Hitler, nas condições de apoio japonês no leste, sem dúvida teria atacado nós - no verão de 1939, ele teria atacado qualquer um, até mesmo o Senhor Deus, em defesa dos direitos arianos pisoteados por Satanás.

No verão de 1939, a implementação do programa militar de 1934 colocou a Alemanha, que, ao contrário da URSS, não tinha autarquia económica, à beira do desastre económico - todos os recursos e fontes de divisas tinham sido gastos, a compensação comercial tinha alcançado num beco sem saída, os mercados de crédito estavam esgotados. Em Maio, o Ministro das Finanças Schacht informou ao Chanceler do Reich que de Junho a Julho seria forçado a começar a suspender os pagamentos de empréstimos e obrigações de curto prazo. Isto significou o colapso inevitável, primeiro da economia e depois do regime:

A indústria alemã não poderia funcionar sem a ajuda sueca minério de ferro etc.;

O transporte alemão não poderia existir sem o petróleo romeno, soviético e outros;

A população alemã não poderia prescindir do pão russo e a agricultura não poderia prescindir dos bolos.

Havia apenas uma carta em mãos - a Wehrmacht, que ainda não estava pronta para uma guerra completa, mas já possuía um poderoso aparato de invasão.

Restava apenas uma perspectiva para a elite hitlerista - precipitar-se imprudentemente para uma guerra que eliminaria todas as dívidas e destruiria todos os credores!

Nas condições de Julho de 1939, havia uma “pequena” escolha - ou um Pacto ou uma guerra em 2 frentes, em condições em que a Alemanha e o Japão não estivessem isolados da comunidade mundial e dos seus recursos, e a URSS se encontrasse numa situação difícil. vácuo político. E isto ocorre em situações em que os acontecimentos espanhóis e do Extremo Oriente mostraram a extrema necessidade de modernização técnica urgente, e as batalhas no Extremo Oriente mostraram a insolvência de alguns dos altos funcionários do comando (V. Blucher em Khasan, Feklenko em Khalkhin Gol) . Temos de lembrar aos apoiantes da guerra “democrática” e “antifascista” de 1939 que pela primeira vez vimos a fuga das nossas divisões do campo de batalha antes de 1941, em Khalkhin Gol (84º Rifle de Perm), e este espectáculo revelou a baixa prontidão de combate das peças de reposição, então ocorreu ao marechal G. Kulik, que estava presente na área de conflito, que ele caiu no derrotismo e começou a exigir a rendição de Khalkhin Gol, apenas a posição firme do novo comandante G. K. Zhukov foi restaurada a situação. Nestas condições, Estaline demonstrou um notável sentido de realidade, voltando-se imediatamente para a situação que se determinou no verão de 1939, afastando todas as dúvidas, ultrapassando a “adoração” instantaneamente caída do “mundo”, “democrático” e outros públicos e lutas, em condições de extrema escassez de alavancas políticas máximas do Pacto:

Realocação da fronteira ocidental, ou seja, a próxima linha de invasão, 400-700 quilómetros mais adiante, resolvendo aliás uma tarefa histórica inatingível para o czarismo russo - a reunificação dos povos ucraniano e bielorrusso;

E ele violou, como parecia no verão de 1939, mas na realidade dividiu a cooperação militar germano-japonesa, fortalecendo o “partido” antiamericano “marítimo” em oposição ao “partido” anti-soviético “terrestre” no governo círculos do Japão.

A conclusão do Pacto aliviou o sentimento de ansiedade de guerra de Stalin? Ele começou a contar com um período de paz de 10 anos (até 1949 - de acordo com a letra do tratado)?

Os fatos mostram o contrário:

Em setembro de 1939, foi aprovado o sistema de pessoal para servir no exército, em na íntegra foi restaurado o recrutamento universal, que dobrou em 3,5 vezes o tamanho do exército e o custo de sua manutenção;

Ao mesmo tempo, foi introduzido um regime especial de trabalho na indústria: iniciou-se uma crescente transferência da produção para a produção de produtos militares;

A construção de fábricas de apoio no Leste está a acelerar acentuadamente.

Onde, diga-me, cabiam aquelas 1.523 empresas evacuadas no verão-outono de 1941 - nos estábulos? cinemas? restaurantes? - sim, e lá também, mas nos desertos gelados da Sibéria é mais fácil encontrar uma yaranga do que um cinema. ... Basicamente, em caixas de edifícios inacabadas, mas com comunicações industriais, construídas em 1938-40! Caso contrário, com todo o super sucesso da evacuação, o lançamento da produção em 3-5 semanas em novos locais na Sibéria e nos Urais teria sido impossível!

A ansiedade de Estaline cresce com força indescritível à medida que a Wehrmacht tem sucesso no Ocidente. Dois de seus acontecimentos, de grande importância para o tempo de guerra iminente, falam diretamente disso:

No verão de 1940, contrariamente à opinião de toda a liderança militar-industrial do país, ele introduziu a proibição da produção de antigos tipos de armas a partir de peças sobressalentes e componentes existentes e uma transição para a produção apenas dos mais recentes, mesmo com equipamentos não totalmente desenvolvidos, lançando suas famosas palavras “é fácil em aviões antigos.” voar, mas é fácil derrubá-los”, o que significou o desperdício de enormes recursos e a perda de milhares de tanques e aeronaves. Como os acontecimentos futuros mostraram, esta decisão revelou-se correta - e a questão não é apenas que, até 22 de junho, o Exército Vermelho recebeu 2.650 novas aeronaves e 1.840 tanques modernos, mas especialmente que a transição para a produção das armas mais recentes foi concluída. antes da guerra, na primavera de 1941, e a indústria não precisava mais de uma reestruturação estratégica da produção até 1945, de acordo com a reserva de modernização adotada em 1939-1940. principais tipos de armas contra os alemães, que foram obrigados a iniciar este doloroso processo em 1942, devido ao esgotamento do estoque de modernização adotado em 1935-1936. principais tipos de armas; ou a inglesa, durante o primeiro ano e meio de guerra foi difícil eliminar a produção existente de armas antigas juntamente com novas;

Dada a impossibilidade de superar em pouco tempo a superioridade da Alemanha na fundição de alumínio (1º lugar no mundo), o que garantiu a sua superioridade na produção de veículos de combate totalmente metálicos, decidi não tomar a “opção longa” de superar o atraso na construção de novas fundições de alumínio, contando com o Pacto, e lançou uma “solução de combate a incêndios” para mudar para estruturas de madeira na produção de aeronaves semelhantes aos desenvolvimentos da Fokker, o que possibilitou, ao conectar as 20 fábricas de montagem e 20 de motores transferidas às fábricas de aeronaves 6 e motores de aeronaves 6 existentes, para obter uma superioridade e meia na capacidade da indústria da aviação sobre a Alemanha até março 1941 do ano.

Do lado negativo, esta solução significou 2-3 abreviatura curta a vida útil das aeronaves e foi justificada apenas pela consideração de que na guerra “a idade dos caças é curta”, desde que esteja próxima, caso contrário as máquinas de madeira podem simplesmente apodrecer prematuramente!

Stalin admitiu a possibilidade de guerra em 1941?

A. M. Vasilevsky testemunha que em 1940-41, Estaline disse-lhe repetidamente sobre a perspectiva de uma guerra “não ficaremos à margem depois de 1942”, implicando a sua natureza externamente coercitiva para a política soviética. Foi orientado para 1942 e era enorme. programa militar 3º Plano Quinquenal. Mas a guerra é uma questão de mão dupla, e se a Alemanha atacar em 1941?

Vários factos indicam que já a partir de meados de 1940, Estaline começou a avaliar a situação como intoleravelmente perigosa:

Construção do Estratégico Grande Frota e todos os esforços e recursos estão a ser dedicados a programas militares de curto prazo;

Um programa de formação inédito é adotado 15 corpo de tanques, e não no antigo modelo de M. Tukhachevsky, milhares de rebanhos de “cavalos com armadura leve” sem qualquer acompanhamento de outros ramos das forças armadas, mas como uma união de forças heterogêneas de “infantaria motorizada com blindagem de fogo” interagindo no campo de batalha com prazo para recrutamento até o verão de 1941;

A formação de reservas estratégicas e de mobilização está em forte aceleração.

Mas devemos reconhecer imediatamente o gigantesco fortalecimento explosivo da Alemanha como resultado da campanha ocidental de 1940, quando os aliados anglo-franceses, em vez do ano esperado pelos observadores militares, foram esmagados em 40 dias, como resultado do qual os militares o potencial da Wehrmacht mais que dobrou (estoques de matérias-primas estratégicas, armas modernas de 160 divisões, indústria militar de todo o continente) - não pôde ser superado até o verão de 1941. Somente em abril começou o fornecimento massivo de novos equipamentos às tropas, e qualquer resultado tangível de saturar o exército com esses equipamentos e um nível médio tolerável de proficiência neles deveria ser esperado em outubro, após a campanha de treinamento de verão para tanques e formações de aviação. Além disso, o período inicial de reciclagem é acompanhado por uma queda na eficácia de combate das tropas que ainda não dominam as novas armas, o que deveria ter sido especialmente levado em consideração. O período mais perigoso de declínio temporário na eficácia do combate ocorre nos primeiros 2/3 da campanha militar de verão, que nas condições da parte europeia da URSS dura de 10 de maio a 20 de setembro, ou seja, 142 dias. Em seguida vem o famoso off-road russo, que Especialistas alemães classificado como pior do que o africano com base nas diferenças de temperatura e no impacto nos equipamentos; e a partir de 10 de novembro, a campanha de inverno.

Era conhecido:

O exército alemão não dispõe de apoio de inverno (uniformes, combustíveis e lubrificantes, meios de superar o off-road), devido ao “surto” de 1935-1939;

Além disso, é equipado tendo em conta apenas as condições de guerra na Europa Ocidental (a largura das pistas dos veículos blindados, unidades de transporte de armas, a composição e número de veículos, o fornecimento de instalações baseadas em aeródromos).

Aqueles. uma campanha de inverno é completamente inaceitável para ela e ela só pode e deve atingir os seus objetivos numa campanha de verão.

Considerando o ritmo da ofensiva estratégica no Ocidente (aproximadamente 10 km por dia com um avanço de 400 quilómetros) ao longo de uma rede rodoviária incomparavelmente melhor, a Wehrmacht precisou de pelo menos 140-150 dias para derrotar os centros mais importantes da parte europeia do a URSS, ou seja, Os planejadores alemães estavam apenas cumprindo os prazos estabelecidos pela natureza.

Assim, se a decisão de atacar a URSS fosse tomada, ela deveria ser executada o mais tardar na 2ª década de maio - depois da guerra descobriu-se que a primeira versão aprovada do plano Barbarossa determinava a data do ataque em 12 de maio- 15, 1941! Várias medidas de Estaline indicam que ele compreendeu a seriedade desta ameaça:

O plenário de fevereiro de 1941 do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de União orientou diretamente o partido, o Estado e a sociedade para o perigo militar;

Em março-abril de 1941, foi realizada a Operação Nevoeiro - a deportação em massa de elementos anti-soviéticos e pró-fascistas das regiões fronteiriças ocidentais para o interior da URSS, e um ataque preventivo foi lançado contra centros de inteligência alemães identificados; Tais “expurgos” geralmente são programados para coincidir com a véspera da guerra, de modo que no momento mais crítico comece a privar o inimigo dos canais de informação (lembre-se tiroteios em massa elementos desclassificados em fortes parisienses em Agosto de 1914 ou prisão preventiva em campos de concentração da diáspora alemã em Inglaterra em 1914 e 1940);

Em abril, começa a movimentação de 4 exércitos dos distritos internos para a zona fronteiriça;

No período fevereiro-maio, 800 mil militares da reserva da 1ª fase foram convocados para repetido serviço militar!

Mas estas foram medidas retaliatórias e passivas à ameaça crescente; o que por si só não poderia parar o rolo compressor militar em movimento - era necessário que os alemães perturbassem todos os preparativos para o início da campanha de verão com algum golpe extraordinário na própria máquina político-militar alemã. E aqui surge um episódio iugoslavo extremamente interessante!

Em 27 de março, um grupo de oficiais patrióticos liderados por Dusan Simovic derruba o governo pró-fascista de Cvetkovic-Maček. Com uma velocidade sem precedentes, em 5 de abril de 1941, a União Soviética assinou um tratado de amizade, não agressão e cooperação amistosa em caso de ataque de terceiros países com a Iugoslávia. Surge ou a aparência ou a realidade de uma coligação soviético-balcânica de duas frentes, na qual, além da Jugoslávia, pode ser vista a Grécia, já em guerra contra a Itália; Türkiye, cauteloso com os alemães e italianos; os círculos reais da Roménia, ofendidos pelos resultados da Arbitragem de Viena; Força Expedicionária Inglesa; Simpatias búlgaro-russas...

Hitler, que desde a Primeira Guerra Mundial tem sido assombrado pelo pesadelo da 2ª Frente, reage de forma extremamente brusca e histérica - em 6 de abril, a campanha da Wehrmacht nos Balcãs começa com a invasão da Iugoslávia, que terminou em 2 de junho com o ataque a Creta . Assim, Hitler trocou o melhor momento para atacar o seu principal inimigo estratégico por um brilhante sucesso privado que era secundário em termos estratégicos. Mas será que a opção Jugoslava foi a única? O que pensava Estaline se Hitler negligenciasse os Balcãs como objectivo secundário e atacasse a União?.. Só em 20 de Maio começou a transferência de tanques e formações mecanizadas alemãs para a Polónia, e só no início de Junho, após a difícil campanha cretense , começou o movimento das unidades de aviação, o que significou a plena prontidão da Wehrmacht na terceira década de junho e, assim, a perda de 40-50 dias da campanha de verão pela Alemanha (da qual os oficiais alemães tanto se arrependerão em outubro -Novembro perto de Moscou) - e o ataque em si foi estrategicamente imprudente.

Estaline não podia imaginar que o seu adversário, tendo descartado todos os argumentos “excessivos” da razão, planeasse completar uma campanha que exigia 140 dias, não em 80 dias, como a natureza deu, mas em 40 dias! É verdade, suspeitando de algo aventureiro por trás de A. Hitler, em maio, falando aos graduados das academias militares, explicou detalhadamente ao Führer alemão a diferença entre a organização militar dos países balcânicos, que tinha um total de 80 divisões sem um moderno armas pesadas, ou os aliados ocidentais com suas 140 divisões modernas - e a URSS com 266 divisões com 7 a 8 mil tanques e aeronaves de primeira linha, além da diferença entre quatrocentos e mil e duzentos quilômetros que separam, por exemplo, Paris e Moscou da fronteira do estado, a diferença entre estradas de terra e rodovias...

Infelizmente, as ações subsequentes da liderança soviética foram mais consistentes com a lógica da natureza do que com o misticismo de Berlim - o aumento da prontidão para o combate foi levantado, as tropas foram retiradas para sessões de treinamento em campos de tiro e campos de tiro. Foi necessário fazer isso?

Em 20 de junho, as horas de voo dos pilotos em novas aeronaves aumentaram para uma média de 10 a 15 horas, em relação a zero em abril; sem o qual não teriam decolado em 22 de junho;

A infantaria passou por um curso inicial de fogo de artilharia e testes de tanques (em Khalkhin Gol, a 84ª Divisão de Rifles de Perm fugiu não como resultado de ataques japoneses, mas simplesmente depois de ficar sob fogo de artilharia pela primeira vez);

Formações de tanques e mecanizadas foram reunidas e estão começando a assumir uma realidade formidável.

O que é melhor: formações não treinadas, mas concentradas, ou semi-treinadas, mas dispersas? É extremamente difícil julgar, mas esta situação foi agravada por mais duas circunstâncias:

O golpe alemão atingiu as tropas no momento da transição para novos equipamentos; quando as armas modernas ainda não haviam sido dominadas e as antigas já estavam negligenciadas, principalmente no que diz respeito aos reparos, o que afetou fortemente a eficácia de combate de seu uso;

A. Hitler revelou-se um meteorologista maravilhoso, em resposta às observações cautelosas de seus generais sobre mais tarde o início da campanha e a possibilidade de mau tempo no início de Setembro, afirmando que o tempo em Setembro seria excelente e, aliás, o tempo em 1941 foi excepcionalmente bom até ao início de Outubro!

Outras alternativas às ações de maio-junho de 1941 são apresentadas:

Concentração do grosso das tropas ao longo da linha da antiga fronteira e do seu sistema de áreas fortificadas (“linha de Estaline”);

Preservação da parte mobilizada do exército que participou na Guerra Soviético-Finlandesa;

O treinamento de verão de 1941 foi abandonado enquanto as tropas concentradas permaneciam em alerta máximo.

Recentemente eles até começaram a dizer:

Um ataque preventivo enquanto o exército alemão estava preso nos Balcãs, ou seja, combata o aventureiro com aventureirismo.

Mas foi possível realizar a campanha do verão de 1941 com menos perdas qualitativas, ou seja, O fator subjetivo foi predominante na situação atual de junho-agosto de 1941?

A avaliação de G. K. Zhukov “Mesmo o exército mobilizado de 1942 não conseguiu conter o ataque concentrado das tropas alemãs no Sul e percorreu 700-1299 quilómetros” é significativa”, especialmente o exército de 1941. Ou seja, a perda de território de Brest para a região de Moscou era objetivamente inevitável e a situação no verão de 1941 foi determinada como um todo não por uma combinação de erros e erros de cálculo, mas pela qualidade atual das forças armadas, condição geral potencial militar do país naquela época.

Estaria Stalin preparado para o fracasso militar do período inicial da guerra? Quão inesperada ela foi para ele?

Lutando na área de Hassan em 1938, as batalhas finais de 1938-1939. nos Pirenéus, o conflito em Khalkhin Gol no verão de 1939 e, finalmente, a “guerra de inverno” de 1939-1940. deu alimento para pensamentos perturbadores. Os resultados alcançados foram inferiores aos que poderiam ser baseados na simples aritmética do equilíbrio de forças, nomeadamente, quando comparados com o resultado do número de baionetas, canhões, tanques e aeronaves, que indicavam deficiências na organização militar. Já em 1938-1940, Stalin teve que mudar repetidamente a liderança militar na área de um determinado evento:

Em 1938, foi necessário substituir V. Blucher por G. Stern em Hassan;

Em 1939, a liderança insolvente do Grupo de Forças Soviéticas na Mongólia foi substituída pela equipe de GK Zhukov;

Em 1940, toda a liderança do Comissariado do Povo de Defesa, juntamente com K. Voroshilov, foi destituída:

Os resultados pareciam especialmente alarmantes Guerra Soviético-Finlandesa, que deu origem no Ocidente à lenda da “URSS – o Colosso com Pés de Barro”. A guerra terminou com sucesso, mas não tanto graças à qualidade do aparato militar, mas graças à vontade de Stalin e aos recursos materiais que choveram sobre os finlandeses (60 divisões contra 20 com uma superioridade de cinco a sete vezes meios técnicos). A guerra em si foi justificada, como admitiu até o “amigo juramentado” L.D. Trotsky, como o único jeito“desligar” a ameaça militar no Noroeste dos Finlandeses Brancos, que sonhavam com uma “Grande Finlândia” do Golfo de Bótnia ao Neva e ao Mar Branco. Mas a meia vitória não permitiu que a Finlândia se retirasse do inimigo e de 40% da linha de frente e de até 40 divisões soviéticas em 1941-44. estava assumindo a seção finlandesa, seu preço deveria incluir 1 milhão de habitantes de Leningrado mortos...

E isto tem como pano de fundo as vitórias fenomenais da Alemanha, que flexionaram os músculos das suas tropas na Europa:

Salte para a Escandinávia;

Ardenas;

Dunquerque;

Sucessos fantásticos das tropas aerotransportadas alemãs, capturando uma posição inexpugnável após a outra.

Com que fervor Stalin procurou no Exército Vermelho talentos iguais aos de Kleist. Rommel, Guderian, Reichenau; a rapidez com que promove jovens líderes militares descobertos por ele, que passaram pelo fogo da Espanha, China e Mongólia.

Mas o ponto de viragem está a acontecer mais lentamente do que a ameaça crescente. No verão de 1940, um avião alemão pousou na Praça Vermelha de Moscou; num acesso de raiva terrível, Stalin ordenou que toda a liderança da defesa aérea fosse fuzilada, mas a nova, liderada por G. Stern, revelou-se insustentável, o que se tornou óbvio na primavera de 1941.

Por se opor à introdução da aeronave de ataque Il-2 e por não organizar a reciclagem do pessoal de voo para novos equipamentos, o Comandante-em-Chefe da Força Aérea, A. Loktionov, foi reprimido...

Num jogo de comando e estado-maior em 1940, o Comissariado do Povo de Defesa revelou a inconsistência do chefe recém-nomeado Estado-Maior Geral K. Meretskov, ele teve que ser substituído por G. Zhukov - e também não foi a melhor nomeação, o comandante notável era um oficial de estado-maior medíocre...

Poderia Estaline, nestas condições, ter esperado um início de guerra particularmente favorável?

Além disso, em 1940-1941, até superestimamos a qualidade das forças armadas alemãs. Então:

O departamento de tanques contava com a presença no exército alemão de tanques de blindagem espessa com blindagem de 80-100 mm e um canhão de 75-100 mm, que apareceu apenas em 1943;

A aviação partiu do pressuposto de que no verão de 1941 a Luftwaffe estaria equipada com aeronaves com velocidade de 650-700 km por hora, em vez da velocidade serial de 570 km por hora; Nesta ocasião, surgiu um conflito entre o chefe da delegação de aviação soviética em Berlim, General Gusev, e o Inspetor General da Luftwaffe Udet, quando Gusev acusou este último de mostrar o Me-109E a uma velocidade de 570 km, escondendo dele novas máquinas . O irado general alemão declarou que, como oficial, era responsável pelas suas palavras e que não tinha outros veículos - e disse a verdade!

Os artilheiros, com base nas previsões de seus colegas, exigiram canhões antitanque de 57 e 100 mm, que não eram necessários até 1943-1944, e aprenderam a atingir alvos que se deslocavam a uma velocidade de 70-80 km por hora, enquanto durante todo o veículos blindados alemães de guerra sopraram 40-50 km;

Os comandantes de armas combinadas esperavam uma alta cultura de interação de fogo entre as tropas alemãs no campo de batalha, baseada nas tradições da Primeira Guerra Mundial, nos preceitos de I. Bruchmuller e nos trabalhos teóricos do General Bernhard. E como ficou surpreso V. I. Chuikov quando, aproximando-se da linha de frente pela primeira vez, viu como a artilharia alemã espalhava lentamente os projéteis em uma faixa estreita, o que significava uma “ofensiva de artilharia”.

Poderia um realista e pragmático impiedoso ignorar a totalidade de todas essas evidências? Não deveria ele estar procurando uma versão alternativa do refrão principal: “Se amanhã houver uma guerra, se amanhã houver uma campanha, se uma nuvem negra vier…”?

Os contemporâneos não compreenderam a rejeição de Estaline ao início da guerra em 22 de Junho, porque a directiva do dia 21 já tinha sido enviada às tropas! Mas não indicou hesitação, mas sim a sua rejeição do pior cenário possível. Foi uma revolta da vontade contra as sombrias declarações da mente. Não poderia durar muito!

Que orientação de valores determinou em última análise o resultado da luta no verão de 1941?

Qualquer guerra, naquela parte que diz respeito apenas aos meios de violência para atingir um objetivo político geral, resolve três tarefas separada ou simultaneamente:

Destruição (derrota) das forças armadas inimigas;

A tomada do seu território como exclusão dos seus recursos da luta;

Destruição (minar) o potencial econômico-militar.

Começando uma guerra; A Wehrmacht estabeleceu como objetivo principal de suas ações a destruição das forças armadas da URSS, ou seja, exército regular e a frota, a conquista das outras duas deveria ser consequência da primeira, enquanto a terceira tarefa praticamente não foi considerada, entendia-se que a tomada de território significava também o domínio do seu potencial econômico-militar; isso era plenamente justificado no Ocidente; além disso, ataques aéreos especiais contra os centros econômicos de um inimigo derrotado eram considerados prejudiciais para eles mesmos - afinal, iriam para o vencedor de qualquer maneira; as medidas para destruir o potencial económico-militar do inimigo só foram teoricamente reconhecidas na medida em que surgisse a perspectiva de uma longa guerra, que foi antecipadamente declarada excluída enquanto a luta fosse de natureza continental e não preocupasse os Estados Unidos.

Portanto, nas primeiras horas da guerra, o comando alemão estava em extrema ansiedade - se os russos iniciariam uma rápida retirada das tropas da área fronteiriça, retirando-as do ataque da Wehrmacht. E com que alívio, até mesmo júbilo, recebeu os contra-ataques maciços das tropas soviéticas na tarde de 22 de Junho e durante toda a semana até 28 de Junho. Tudo correu ainda melhor do que o planejado! Lançados na batalha pela vontade petrificada de alguém, os russos não partiram - eles atacaram perto de Siauliai, Bialystok, Brest, Kalvariya, Rovno, Lutsk, Kovel, Vladimir-Volynsky, Przemysl, em um impulso furioso se enfiaram no local das tropas alemãs, cada vez mais coberto por pinças de ferro de cunhas de tanques. Foi uma guerra emocionante - perigosa e ao mesmo tempo vitoriosamente encantadora!

O inimigo era forte, surpreendeu com a abundância de equipamentos - mas tudo aconteceu de acordo com os cânones do clássico ciencia militar Clausewitz-Schlieffen! Já no final da segunda semana de guerra, o chefe do Estado-Maior das forças terrestres, general G. Halder, escreveu em seu diário de escritório a frase que a França foi derrotada em 40 dias, o colapso da Rússia deveria ser esperado em um tempo ainda mais curto!

O que estava por trás dos contra-ataques desesperados das formações e corpos condenados de Khatskelevich, Mikushev, Puganov, Petrovsky, Karpezo, com o que foi comparada a morte total? divisões de cavalaria, precipitando-se em ataques de sabre contra tanques perto de Bialystok?

A suposição de tentativas fúteis de impedir uma invasão profunda e preservar o território desaparece imediatamente. Se as operações militares dos primeiros 2-3 dias foram determinadas pelo conteúdo “ofensivo” dos pacotes de emergência do Estado-Maior do pré-guerra, abertos em alarme, então em 25 de junho a anunciada diretriz sobre a criação de uma zona de defesa do estado ao longo da linha Dvina Ocidental - Dnieper - Sinyukha os cancela, reconhecendo todo o território a oeste potencialmente perdido!

Junto com isso, as circunstâncias já indicadas rejeitam a suposição de preocupação especial com a preservação de um exército pessoal em tempos de paz. A diretriz de 25 de junho significou o reconhecimento da derrota do exército na batalha de fronteira, e se o lado puramente militar dos acontecimentos fosse reconhecido como o principal (e o que mais poderia haver na guerra?), seria necessário emitir simultaneamente uma diretiva às tropas para escaparem rapidamente do ataque, recuando na direção leste, duplicando a velocidade do ritmo de retirada e danificando estradas, pontes e cruzamentos. A motorização total “na versão europeia” amarrou o exército alemão às estradas e tornou-o especialmente sensível a este tipo de ação que não exige muito esforço e tempo.

Há um quadro completamente oposto: um exército pode recuar rapidamente - é forçado a contra-atacar, mantendo certas áreas, pode escapar - é morto! Indicativo a este respeito destino trágico comandante do 4º Exército da Frente Ocidental, General Klimovskikh, que realizou militarmente um feito de valor - durante 4 semanas, estando na vanguarda do ataque da ala sul do Grupo de Exércitos Centro, repetidamente reunindo e fechando as unidades do exército cortado pelas cunhas dos tanques da Wehrmacht, ele resistiu ao 2- 1º Grupo Panzer de Guderian e ao 4º Exército de Kluge, nunca permitiu que Guderian fosse cercado e liberado no espaço operacional a leste, o que foi uma conquista notável, um exemplo instrutivo de defesa ativa com o sacrifício de território - mas baleado porque RETIROU, enquanto seus camaradas Boldin, Golubev, Kurochkin, Kurasov corajosamente, mas do ponto de vista militar, foram atacados improdutivamente, foram cercados, perderam rapidamente tropas, mas serviram sem restrições!

O que havia num país em guerra que Stalin, durante algum tempo, colocou acima do destino do Exército Ativo?

Em 25 de junho, as tropas não receberam uma diretriz para sair do ataque - um dia antes, em 24 de junho, um discreto Conselho de Evacuação (presidente Shvernik, deputado Kosygin) foi criado sem muito barulho.

Algumas aberrações estranhas começam assim que você se aproxima deste Conselho:

- “testemunhas oculares afirmam” que nos primeiros dias da guerra Stalin expressou otimismo injustificado em relação a um ponto de viragem precoce no curso das hostilidades - mas este Conselho foi “anunciado” no dia 24, ou seja, "resolvido" no dia 23, ou seja o mais tardar nas primeiras 48 horas (!) de guerra;

- “testemunhas oculares afirmam” que Stalin estava deprimido nos primeiros dias da guerra, fez poucos negócios - e houve apenas uma gigantesca expansão instantânea das atividades deste Komi..., desculpe-me! O Conselho, que levantou ao mesmo tempo a indústria de 7 repúblicas, 60 regiões, e sem problemas - e sem uma única pergunta!

Órgãos todo-poderosos, Gosplan, Gossnab, VoSo, uma dúzia de Comissariados do Povo de primeira ordem em subordinação incondicional e a quem? - “conselhos”, e até algo não “importante”. Quem é Shvernik? Você conhece Shvernik? Sindicalista, Secretário do Conselho Central Sindical de Todos os Sindicatos! E Kosygin? Quem é Kosygin? Comissário do Povo da Indústria Têxtil! Até o Comissariado do Povo dos Transportes Aquaviários é mais conhecido como “local de execução” devido ao costume de enviar para lá altos funcionários que foram despejados! E de repente Voznesensky, Beria, Kaganovich, Zhdanov, Khrushchev se curvaram diante deles?!

"Vamos, acorde! Reconheço um leão pelas garras!" - Leibniz exclamaria. Quem, além de I. Stalin, encarnado no todo-poderoso PCUS (b), a estrutura de controle e poder mais eficaz conhecida na história, poderia realizar este trabalho; uma dificuldade inédita e cujas enormes consequências já nos são óbvias? Cujo boné de capitão da polícia poderia desamarrar qualquer obstáculo, deixar de lado qualquer ambição, reunir um cisne, um lagostim e um lúcio em uma carroça? - mesmo que A. N. Kosygin os traga...

E quem, além deste conspirador revolucionário profissional, poderia tê-lo obscurecido tanto que nem aliados, nem inimigos, nem nós, vivendo 6 décadas depois, e conhecendo o seu peso, podemos de forma alguma determinar a sua posição entre as outras tarefas que ele resolveu em 1941 - então, importante entre os importantes.

A própria sequência de tomadas de decisão - no dia 24 sobre a evacuação e no dia 25 sobre a defesa estratégica - sugere que Stalin considerou o mais importante, nas condições de um início de guerra extremamente desfavorável, preservar o potencial económico-militar, que, nas condições da década de 1930, estava 80% implantado no oeste do Volga, cujos trabalhos preliminares de relocalização já haviam começado em 1939 sob o sinal convenientemente incompreensível de “construção de usinas de reserva”. A criação do Conselho de Evacuação significou que o mais tardar na manhã do dia 23, e muito provavelmente na segunda metade do dia 22, I. Stalin chegou à conclusão de que o exército havia sido derrotado na batalha de fronteira - talvez ele considerasse o o fracasso inicial em 1941 era inevitável, embora fosse extremamente difícil suportá-la e demorasse a tomar uma decisão final...

Em algum lugar no crepúsculo, da noite do dia 22 à manhã do dia 24, o dilema de Kutuzov em uma nova forma surgiu em toda a sua crueldade - o que é mais importante para o destino do país, a preservação de um exército pessoal em tempos de paz que veio sob um golpe irresistível, ou a salvação da indústria militar, em sua maior parte, apanhada na zona de invasão?

Os resultados da guerra, o destino da URSS, o destino de cada país nela, o destino do mundo dependiam, em última análise, da correção de sua escolha:

Abandonar a indústria e retirar-se rapidamente para o interior do país para salvar os 4,7 milhões de exércitos em tempos de paz como base para o envio de forças armadas massivas... é exatamente com isso que eles entrarão em batalha em 5-6 meses, quando as reservas de mobilização começarem a secar acima;

Ou, sacrificando o exército de pessoal, evacuar a indústria, contando com o contingente de 20-25 milhões de recrutas disponíveis no país, e recriá-la... mas a morte das unidades de pessoal não se tornará a queda da barragem, depois disso, os elementos que rugem engolirão tudo? Como prevenir esta ameaça?

Em 24 de Junho, a parte visível da decisão foi lançada numa directiva sobre a criação de um Conselho de Evacuação - Estaline resolveu o dilema a favor da indústria! O exército de quadros teve que se sacrificar... mas não até o último soldado!

Naquela enorme manobra de potencial militar através do espaço e do tempo, tipologicamente coincidindo em parte com a manobra do território em 1812, o exército pessoal tocou não a melodia principal e exclusiva, mas uma melodia unida numa sinfonia geral:

Não permitiu que o inimigo avançasse rapidamente para o interior, para os centros militar-industriais;

Atraiu ataques aéreos, incluindo bombardeiros de longo alcance, removendo-os de rodovias, instalações industriais e rampas de carregamento;

Sangrando, manteve a reserva do último mandato, que em dezembro havia sido reduzida a 40 divisões do Extremo Oriente; - serviu de isca, divertiu a arrogância do general prussiano com o número de prisioneiros, o número de corpos e divisões destruídos, a chuva de “Cruzes de Ferro”, a fanfarra da rádio de Berlim, atrás dos derramamentos de prata dos quais o rugido crescente de centenas de fábricas subindo não foi ouvido!

Foi o exército que pagou com o seu sangue a transferência de 1.523 fábricas e 10 milhões de efetivos através do espaço - mas este preço acabou por ser terrível: 4 milhões 200 mil soldados e comandantes!

Foi possível evitar tais vítimas? Um cálculo simples mostra que para retirar as tropas das direções Oeste e Sudoeste do ataque da Wehrmacht, foi necessário realizar uma retirada estratégica a uma velocidade média de 25-30 km por dia em vez dos 12 reais. 15 km, ou seja a entrada das tropas alemãs nos centros industriais do Sul teria começado 25 a 30 dias antes. O que isto significa é ilustrado pelo exemplo de Krivoy Rog, onde a entrada do inimigo começou em meados de Agosto. Mesmo com extremo esforço, foi possível retirar apenas equipamentos das fábricas de motores de aeronaves e da fábrica de alumínio de Dnieper, enquanto os últimos escalões partiram quando Tanques alemães entrou em zonas industriais. A escassez de tempo foi tão grave que foi necessário abandonar os equipamentos das fábricas de artilharia, que, em casos extremos, poderiam ter sido dispensados. Nem tiveram tempo de destruir a documentação técnica segundo a qual os alemães em 1942 lançaram a produção da argamassa Shevyrin de 120 mm, que valorizavam muito. O que teríamos retirado se os alemães tivessem entrado um mês antes?

O quadro do desenvolvimento de acontecimentos com “prioridade militar” é mostrado pelo seguinte fato: as tropas soviéticas “libertadas” deixaram a cidade de Izyum tão rapidamente que os alemães não a ocuparam durante 2 dias; durante este tempo, o aparato partidário soviético do Conselho de Evacuação conseguiu remover a única produção de vidro óptico na URSS... Entre outras coisas, este exemplo mostra mais uma vez que tecnicamente o exército em 1941 poderia escapar do ataque - e em 1942 na retirada estratégica, com o mesmo grau de motorização, nunca se deixou cercar; o ritmo da ofensiva alemã em 1942, de Kharkov ao Cáucaso, foi aproximadamente igual ao do verão de 1941.

Finalmente, resta dizer quando I. Stalin mudou essa distribuição de patentes de suas tarefas como Comandante-em-Chefe Supremo - em outubro de 1941, ligando para GK Zhukov no posto de comando da Frente Ocidental, ele perguntou se era possível manter Moscou sem prefaciar uma resposta com uma contra-demanda, como foi o caso em Mogilev, Smolensk, Bryansk, Kiev, Kharkov, Tikhvin, Rostov-on-Don, ou seja, tendo colocado a prioridade militar em um local independente de outras circunstâncias, libertando-o da condicionalidade de salvar o potencial militar-industrial, que já havia ultrapassado o Volga - a primeira grande tarefa da guerra estava resolvida, o Exército passou a ser o Principal, mas não o único.

A decisão de J.V. Stalin em 1941 prenunciou 1945 e a maior ascensão da URSS nos anos 50-80 - caso contrário, atrasou a nossa morte como grande potência até, no máximo, o outono de 1942, com a perspectiva muito provável de destruição completa...

A história mundial não conhece uma decisão tão difícil e tão significativa que Joseph Stalin tomou e executou no verão de 1941, uma decisão que o apresentou como o Maior Comandante-em-Chefe Supremo, que percebeu a guerra não como um jogo de fichas de exércitos e frentes, mas como grande mediastino da Economia, da Política, da Ideologia, do Espaço, do Tempo, da Vontade, do Espírito, das Forças Armadas.

De agora em diante, ele alcançou uma altura incomensurável acima de qualquer líder militar doméstico. Às vezes eles tentam ofuscá-lo com GK Zhukov - uma tentativa insustentável. Georgy Konstantinovich era apenas um estrategista, um líder de tropas, um grande comandante, que não sentia nada, por exemplo, o lado político da guerra, e no campo puramente militar estava limitado por seus horizontes terrestres e pela falta de compreensão do papel da frota no cenário militar global, o que não teve o melhor efeito em suas atividades como Ministro da Defesa da URSS na década de 50.

A nomeação para o posto de Comandante-em-Chefe das Forças Terrestres em 1945 foi um teto natural para o “Primeiro Marechal” da coorte stalinista, aqueles com cujas mãos e mentes o Grande Comandante-em-Chefe conduziu a guerra - Rokossovsky , Vasilevsky, Shaposhnikov, Meretskov, Govorov, Tolbukhin, Konev, Timoshenko, Sokolovsky, Malinovsky!

Temos grandes comandantes agora?

Temos um Grande Comandante-em-Chefe?

Há uma grande arrogância entre os povos e as sociedades que uma vez receberam um milagre e acreditam que ele se repetirá. Através dos grandes esforços da nação, de muitas gerações que viveram antes, nasce um grande líder, um grande líder! 4-5 gerações de revolucionários russos criaram a liga a partir da qual Joseph Stalin foi fundido!

Não se iluda com esperança - o Grande Comandante-em-Chefe não virá!

Você não criou isso!

Um dia, na redação de um programa científico de televisão que foi ao ar depois da meia-noite, tocou uma campainha. Voz masculina Falei para o apresentador: gosto do seu programa, assisto com prazer. E gosto muito dos seus convidados - cientistas, e do que eles falam. E portanto, disse a voz, decidi entregar eu mesmo o prêmio interlocutor interessante. E indicou o valor – um milhão de euros! Mais que um Prêmio Nobel!

Seria possível levar essas palavras a sério? Além disso, o estranho recusou-se a fornecer seu sobrenome, profissão e ocupação, o que claramente parecia uma pegadinha.

Mas descobriu-se que ninguém estava pregando uma peça em ninguém. E quando o vencedor da competição incomum foi determinado, o estranho manteve sua palavra. Ele transferiu o dinheiro - exatamente um milhão de euros - para o nome do físico teórico Dmitry Sergeevich Chernavsky. Foram as suas obras que foram reconhecidas como as mais relevantes e promissoras.

Haverá problemas com a entrega”, Dmitry Sergeevich não deixou de brincar.

Bem, mas sério?

“Eu simplesmente não poderia fazer de outra forma”, disse ele. – Hoje não é fácil para a nossa ciência e para nós, cientistas. Portanto, é simplesmente imoral apropriar-se do grande dinheiro que caiu sobre a cabeça de alguém.

Quem é ele, esse Dom Quixote moderno? E o que há de tão interessante em seu trabalho?

Dmitry Sergeevich Chernavsky é um conhecido cientista no país e no exterior, Doutor em Ciências Físicas e Matemáticas. Por muitos anos, sua vida esteve intimamente ligada ao famoso FIAN - o Instituto de Física da Academia de Ciências Lebedev. Tendo méritos consideráveis ​​​​em física nuclear teórica, na década de 60 ele se voltou bruscamente para a então nova biofísica e alcançou um sucesso considerável. Mais tarde me interessei por uma nova direção científica - a sinergética. Em grego, “syn” significa articulação e “ergos” significa ação.

Foi ela, a sinergética, que ajudou a unir os esforços dos representantes das ciências exatas, naturais e humanas para compreender e até modelar o mundo que nos rodeia. O físico nuclear Chernavsky foi um dos primeiros a dar passos importantes nessa direção. O mais eficaz é o seu modelo matemático de “história teórica”. "O que aconteceria se..."

Mas ao modelar processos históricos, é preciso primeiro resolver “mistérios” históricos. Um desses mistérios para o cientista era a figura de Stalin.

- Tanto se escreveu sobre Stalin, que coisas novas você descobriu?

Sim, muito foi escrito sobre ele. E a atitude em relação a ele foi diferente em momentos diferentes. Era uma vez a “Canção sobre Stalin”. Foi tocada até 1953 e soou quase como um hino. Cantava sobre um líder sábio, querido e grande. E em todas as fotos ele apareceu como um grande líder, um grande político.

Mas que tipo de pessoa ele era? Quais eram seus desejos e sonhos? Muitos acreditam que é um desejo oculto de poder. Se apenas? Não posso acreditar... Ele provavelmente tinha desejos humanos mais profundos e íntimos. Qual? Eles se tornaram realidade? Ou permaneceram apenas sonhos? Tudo isso me interessou. Eu tentei imaginar O que o motivou durante toda a sua vida? Tentei resolver o enigma não só de Stalin, o político, mas, acima de tudo, do homem. Afinal, ele teve um destino difícil. Ele pode ser compreendido ou perdoado?

- E o que você pode fazer?

É difícil perdoar, mas é possível compreender. Foi isso que tentei fazer. Embora em russo as palavras “compreender” e “perdoar” sejam quase sinônimas. Na Rússia, compreender significa perdoar.

- O que você entendeu, Dmitry Sergeevich?

Imagine, ele chegou ao poder, talvez até de forma inesperada para si mesmo, as circunstâncias acabaram sendo assim. Ele veio até ela através de provações difíceis, humilhação, desprezo.

Você está cantando uma música nova sobre Stalin! Afinal, até seus amigos notaram que desde a infância ele era cruel, insidioso, vingativo, ambicioso e sedento de poder.

Quando criança, ele apanhou muito - do pai, da mãe e dos colegas. E porque? Parece-me que encontrei a resposta a esta pergunta e o quadro geral foi gradualmente tomando forma. Tudo começou na infância distante.

Joseph nasceu em uma família pobre, na corte do Príncipe Gori. Importante: no quintal, não no quintal. Pouco se sabe sobre seu pai, Vissarion Dzhugashvili: ele era sapateiro e bebia muito.

Mais se sabe sobre a mãe. Ela serviu como empregada doméstica do príncipe e realizou todos os seus desejos, bem como os de seus convidados. Pessoas comuns Keto não recebeu nenhuma atenção.

Quase desde o dia em que José nasceu, correram rumores persistentes de que o verdadeiro pai de Sossó – esse era o seu nome na infância – não era Vissarion, mas outra pessoa. Talvez o próprio príncipe. Ou um de seus “nobres” convidados.

O pai, naturalmente, não gostou dessa conversa, mas provavelmente acreditou nela e, embriagado, bateu em desespero na esposa infiel e no filho de outra pessoa.

Posteriormente, ele saiu de casa e se tornou um andarilho. A data exata de sua morte é desconhecida. Segundo rumores, ele foi morto a facadas em uma briga de bêbados quando Sossó tinha 11 anos.

Desculpe interromper, mas a julgar pelas fotos antigas de Vissarion e Joseph, essas duas pessoas são muito parecidas!

Mas, a julgar pelos retratos de Stalin em mais Tarde, sua semelhança é impressionante com Przhevalsky, um nobre russo, viajante, que ficou com o príncipe Gori. No entanto, não é disso que estamos falando. A questão não é quem realmente era o pai biológico de Sossó, mas como ele próprio se sentia em relação a essas conversas. Ele era inteligente, mas fraco, retraído e tímido. É claro que os meninos do quintal contaram a Joseph todos os rumores sobre seu “pai”, e esse foi o principal motivo para eles provocarem e baterem em Sossó. E sua timidez natural se transformou em covardia. E como não virar covarde quando todo mundo bate em você, mas você não consegue responder.

- Dizem que todo mundo que foi espancado na infância permanece covarde pelo resto da vida.

E muito cuidado. Stalin aprendeu a se disfarçar. Se sua alma estava gelada de medo, ninguém percebeu. De qualquer forma, ele nunca foi acusado de covardia. Mas ele não foi dotado de coragem, não se meteu em encrencas, não cometeu feitos heróicos.

- E quanto ao seu épico heróico com Tsaritsyn?

Sim, ele foi enviado como comissário a Tsaritsyn quando as tropas do general Krasnov tentaram tomar a cidade. Este episódio da vida de Stalin foi posteriormente muito exagerado, mas os acontecimentos principais são verdadeiros.

Ele chegou e... se acovardou. A situação era crítica. Os brancos preparavam-se para o assalto, quase não havia meios de defesa. Eles tomaram uma decisão: concentrar toda a artilharia em um só lugar - a direção pretendida do ataque branco. Muito provavelmente, algum especialista militar sugeriu isso, mas Stalin concordou com ele. Acredita-se que esta decisão seja um exemplo da coragem de Stalin. Mais tarde, porém, ele ordenou que todos os especialistas militares - e aquele que o aconselhou - se afogassem no Volga, para não serem descobertos segredos militares. Pelo contrário, sua vergonhosa covardia. Foi isso que foi feito.

- A crueldade natural de Stalin.

Talvez não tanto a crueldade, mas a indiferença à vida humana. Para Stalin, a conveniência prevaleceu sobre a crueldade, com exceção dos casos em que se tratava de inimigos ou ofensores pessoais.

- Dizem que ele sonhava em punir seus agressores desde criança. Esse era o objetivo de sua vida?

Imagine, quando criança Sossó teve outro sonho, que carregou por toda a vida. Mas tive que esconder para sempre e me vestir com outras roupas. Ele não tinha vergonha, mas secretamente orgulhoso de suas origens.

Sim, ele é um filho ilegítimo, mas homem nobre. Por origem, ele é superior a todos esses punks de pátio “legítimos”. O facto de a sua origem não ser reconhecida é uma injustiça. Este é um teste enviado a ele por Deus. Mais cedo ou mais tarde, graças ao esforço, à paciência e à inteligência, ele, José, ocupará um lugar digno de sua origem, e a justiça prevalecerá.

E então será aceito entre pessoas nobres, inteligentes e respeitadas, como igual entre iguais. Ele compartilhará um banquete com eles, terá uma conversa descontraída sobre o eterno e o belo, sobre história e arte e sobre o sentido da vida. Sobre o que costumavam falar os convidados do príncipe? Ele será aceito pela aristocracia russa em São Petersburgo como filho de um príncipe ou nobre russo. E os seus actuais infractores continuarão a ser servos ou camponeses. Ele nem mesmo os punirá, mas quando eles se encontrarem, os tratará com desdém e desprezo. Sossó então realmente acreditou que Deus o ajudaria.

- E foi por isso que escolheu o seu caminho futuro - servir a Deus e entrou no seminário?

Escolhi o seminário porque acreditava que dinheiro e conexões não são necessários para uma carreira espiritual. Afinal, todos são iguais perante Deus. Tudo o que importa é paciência, diligência, trabalho duro e, claro, habilidade. Você pode se tornar reitor e até bispo. E então... Em suma, o sonho de Sossó se tornará realidade.

Ele estudou com zelo e realmente tinha habilidades: memória fenomenal, observação, bom senso. Ele estudou teologia, história, especialmente despotismo antigo e oriental. Entendi como Tamerlão, Xá Abbas e outros alcançaram o poder. Muita coisa foi útil mais tarde. Não estudei línguas ocidentais - não existiam tais disciplinas no seminário.

Logo, porém, Sossó percebeu que não se chegará muito longe no campo espiritual sem conexões e dinheiro. Percebi que igualdade diante de Deus nada mais é do que palavras. A decepção foi dolorosa.

- E ele se tornou um revolucionário...

Naqueles anos, a actividade dos social-democratas georgianos reviveu; eles foram “para o povo”. Sossó também foi atraído para o movimento.

A princípio, Sossó ouviu com êxtase os discursos dos social-democratas. Os jovens intelectuais prometeram: o mundo seria governado pelos trabalhadores, os aristocratas e os capitalistas perderiam poder e influência. Os inteligentes, capazes e trabalhadores crescerão - “quem não era nada se tornará tudo”. E tudo isso, dizem eles, é uma inevitabilidade histórica.

O sonho nasceu novamente - fazer carreira e “tornar-se tudo”. Sossó aderiu à social-democracia, atraiu a atenção e até se tornou um agitador. No entanto...

Certa vez, em uma das reuniões, Sossó queria muito continuar a conversa, mas o orador estava com pressa: naquela noite a intelectualidade georgiana estava se reunindo em uma casa para uma noite musical dedicada a Chopin. Sossó não foi convidado para lá. Afinal, ele é uma pessoa de um círculo completamente diferente, não conhece Chopin.

E Sossó queria muito ir para lá! Ele ouviria como todos os outros convidados. Então eu aprenderia a falar sobre Chopin. O principal é que ele esteja entre aquelas pessoas com quem sonhava ser igual. Mas ele não foi permitido lá.

Decepção novamente. Em 1937, esta decepção custou caro à intelectualidade georgiana. No entanto, Sossó permaneceu no partido dos social-democratas russos: não havia para onde ir.

Ele logo caiu nas mãos da polícia secreta. Lá eles não o espancaram, não o torturaram, simplesmente se ofereceram para “denunciar”. Sossó concordou sem muita hesitação. Ficou com medo de novo? Ou fez isso porque isso não contradizia seus objetivos e ele conhecia o valor de quem fala. E traição... Toda a história dos grandes líderes é uma cadeia de traições.

- E ele já se imaginava um líder então?

O papel da personalidade durante os períodos desenvolvimento sustentável, de modo geral, é pequeno. E qualquer pessoa aqui faz o que precisa ser feito. Mas em momentos especiais de crise, os chamados momentos de bifurcação, uso os termos da ciência da sinergética, em momentos de instabilidade o papel do indivíduo aumenta muito.

E aqui, é claro, nem toda pessoa se torna líder. Isso requer certas qualidades que nem todos possuem: cautela, coragem e... às vezes timidez. Bem, o mais importante é que você precisa ter certeza de que é VOCÊ, exatamente ESTA pessoa. Confiança e capacidade de assumir o fardo de decidir a vida e a morte das pessoas.

- Quando Stalin acreditou que ELE era essa pessoa?

Não em breve. No início, ele buscava apenas realizar seu sonho de infância. Ele caminhou em direção a ela lentamente e com muito cuidado.

Mas ocorreu uma divisão na social-democracia. Surgiu um novo líder que disse que chega de conversa e diversão, precisamos ir direto ao assunto. Que o partido precisa de pessoas capazes de fazer coisas específicas. Pertencer à intelectualidade não é nada necessário e, além disso, até interfere no assunto. A conversa fiada em que alguns social-democratas (mencheviques) se entregam é uma mentira e uma hipocrisia.

José se apaixonou por este homem. Afinal, ele disse abertamente o que o próprio José havia entendido há muito tempo, mas por causa de sua cautela não se atreveu a dizer. Surgiu a esperança: com tal pessoa pode-se entrar na elite da sociedade futura.

Seguindo seu ídolo, o próprio Joseph escreveu um artigo sobre como “a festa deveria ser como uma rocha”. Eles prestaram atenção nele e logo ele entrou no círculo de pessoas próximas a ele e tomou seu lugar de direito na facção bolchevique - como um igual entre iguais.

- O seu sonho de infância quase se tornou realidade?

Quase exatamente. Não da forma que eu queria: não há palácio, nem servos, e a sociedade de iguais (membros do Comité Central) não é a mesma. Mesmo assim, essas pessoas são inteligentes, enérgicas e, o mais importante, o respeitam, Joseph. Há nobres no partido (Scriabin - Molotov) e até príncipes (Chicherin). Podem falar de Chopin e Mozart, mas na hierarquia partidária não são superiores a ele. E muitos são ainda mais baixos.

Os mencheviques (infratores, vários Tseretelis) também ocupam um lugar de destaque no partido POSDR, mas são forçados a contar com ele, Joseph, como iguais. E agora ele, Joseph, decide se os convida ou não para a próxima reunião da facção bolchevique.

O partido, claro, não é grande nem muito influente, mas é unido e, se as coisas forem geridas com sabedoria, pode ocupar o seu lugar de direito no Império Russo.

- E ele está nisso, certo? De qualquer forma, Stalin escreveu a Lenin que concordava com qualquer trabalho responsável.

Além disso, ele escreveu naqueles anos em que a influência do bolchevismo estava claramente em declínio. Isso causou uma grande impressão em Lenin e causou uma atitude muito positiva em relação a ele por parte de Vladimir Ilyich.

- Vladimir Ilyich chegou a chamar Stalin de “um georgiano maravilhoso”.

Sim, quando ele escreveu uma obra seguindo suas instruções: “Marxismo e questão nacional", onde expressou a opinião bolchevique sobre a resolução desta questão. Lenine apreciava as capacidades de Estaline, embora tenha notado o seu “grande chauvinismo russo”. Mas então os modos despóticos e a grosseria do “maravilhoso georgiano” começaram a irritá-lo. E no final de sua vida ele percebeu que estava errado a seu respeito e em sua “Carta ao Congresso” escreveu que Stalin deveria ser destituído do cargo de secretário-geral.

Porque, como disse Pushkin na tragédia “Mozart e Salieri”, “Gênio e vilania são duas coisas incompatíveis”... Lênin pensava assim?

Mas isso será muito mais tarde. Nesse ínterim, Joseph avançou lentamente no partido bolchevique. Ele recebeu apelidos de festa - era assim que deveria ser. O primeiro deles - Koba - refletia a origem georgiana e correspondia ao escalão médio da hierarquia partidária. O apelido de Stalin significava que ele havia recebido o posto mais alto, que já era o líder do proletariado. Mesmo que não seja o mais importante.

Cada sociedade e mesmo partido tem as suas próprias regras de comportamento, a sua própria hierarquia, os seus próprios símbolos e heráldica. Os apelidos dos partidos não foram apenas atribuídos, mas também aprovados. Apelidos: Stalin, Sverdlov, Molotov - a mais alta heráldica do partido, algo como o brasão de um conde com um leão, uma águia ou um urso. Eles são herdados - os filhos também se tornam Stalins, Sverdlovs, Molotovs.

Antes da revolução, Joseph Stalin estava quase satisfeito com sua posição na sociedade e não lutava por cargos mais elevados.

A vida atual - assalto a banco, prisão, exílio, enfim, o trabalho partidário comum não evocava nenhuma emoção especial. A vida pessoal - mulheres, família, crianças - não era o principal na vida de Stalin. No círculo de pessoas próximas, ele frequentemente floresceu. Num ambiente oficial, ele era reservado, taciturno e quase sempre bastante correto.

- Toda a minha vida fui um Janus de duas caras!

Na verdade, Lenin viveu no exílio desde 1900. Os assuntos partidários na Rússia até 1917 foram decididos de forma independente, e Stalin desempenhou um papel importante nisso. Antes da chegada de Lenin, liderou as atividades do Comitê Central e do Comitê de São Petersburgo do Partido Bolchevique e foi membro do conselho editorial do jornal Pravda.

Em fevereiro de 1917, os bolcheviques russos não participaram ativamente. Eles esperaram para ver como isso iria acontecer e prepararam-se, se necessário, para ocupar algum lugar no futuro governo. Não é o mais importante, mas ainda assim... Stalin ficou satisfeito com isso.

Ainda assim! Estar no governo, para finalmente discutir questões em igualdade de condições com ministros, príncipes e condes!..

Mas em abril de 1917, Lenin retornou à Rússia com seus emigrantes e imediatamente tudo virou de cabeça para baixo. Os emigrantes afastaram os bolcheviques russos e assumiram posições de liderança na liderança do partido.

Stalin voltou a ser chamado de Koba. Novamente injustiça, novamente ele é uma pessoa que não pertence ao seu círculo, não tem a mesma origem, não tem a mesma educação. No entanto, ele permaneceu no Comitê Central.

E ele até se tornou um dos líderes do levante armado de outubro. De qualquer forma, foi isso que sempre se pensou.

Embora ele fosse contra o golpe. Causas? Se o golpe for bem sucedido, então para os novos líderes ainda “não é deles”. Essas pessoas não apenas não são amadas, mas também destruídas - ele sabia disso pela história do Oriente. Se o golpe falhar, todo o partido será destruído e ele não será ninguém novamente.

Lenin insistiu em um golpe, e isso aconteceu com uma facilidade surpreendente. As dificuldades começaram mais tarde.

- Stalin errou nas previsões: o partido permaneceu, e ele estava nele, nem saiu voando do Comitê Central!

Mas ele ainda acabou por “não ser um de nós”. E naqueles anos, Stalin se comportou com calma, tentando não irritar os novos líderes - Trotsky, Zinoviev, Kamenev, Bukharin, que lutavam por cargos-chave no Comitê Central e no governo. Mesmo como membro do Comitê Central, ele não tentou entrar no círculo deles - era impossível. Estes líderes não viam nenhum mérito especial em Estaline. E Trotsky geralmente o considerava uma mediocridade. E no Comité Central, não publicamente, mas entre si, como lhe chamavam!

Stalin cumpriu ordens individuais do partido, mas basicamente, como dizem, “deitou-se” e suportou o ridículo. Porque ele entendeu que sem o partido ele não era nada. Não apenas um igual entre iguais – ninguém! É por isso que ele ficou em silêncio. Ele esperou e esperou. Mas ele não perdoou a humilhação, isso é certo!

- Sim, ninguém perdoaria no lugar dele! No entanto, nem todos conseguiram suportar isso por tanto tempo.

E muito sutilmente, gradativamente, com astúcia oriental, fazer carreira. Ele acabou se revelando um bom estrategista.

Estava-lhe destinado um cargo no partido - não o primeiro, nem mesmo, muito provavelmente, o último - “secretário”. Stalin o ocupou, mas implorou literalmente a Zinoviev e Kamenev que acrescentassem a palavra “general” ao nome. Eles concordaram, dizendo, que diferença! “Tudo o que a criança gosta!” Se ao menos ele ficasse para trás...

Não sabiam que no Oriente um nome, por vezes o mais insignificante, adquire grandeza e poder.

Tamerlão não era chamado de Xá, nem de Khan, mas de Emir. Isso é algo como “governante”, “oficial”. Que tipo de poder esse “oficial” tinha? Stalin sabia muito bem e esperava: chegaria o momento em que as palavras “secretário-geral” significariam nada menos que “emir”.

- E nosso homem quieto começou a se transformar lentamente em um tirano cruel...

No início, ele não participou ativamente de crueldades sem sentido: não atirou em padres, nobres e mercadores. Além disso, ele até condenou essas crueldades, mas, claro, não abertamente.

E os especialistas militares afogados em Tsaritsyn? Sim, e outras ações. Provavelmente não foi à toa que recebeu a Ordem da Bandeira Vermelha na Frente de Petrogrado... Até Trotsky escreveu sobre ele: “Este cozinheiro só sabe cozinhar pratos picantes”.

Bem, se compararmos, então foi Trotsky, e não Stalin, quem ficou famoso por sua crueldade. Ele estava obcecado pela ideia de uma revolução mundial e, para isso, segundo seus cálculos, era necessário destruir os kulaks camponeses e roubá-los. Além disso: era necessário destruir os cossacos como adversários dos internacionalistas. Tudo isso foi calculado e declarado com frio cinismo. Até o número de mortos foi mencionado - 10 milhões de pessoas. É claro que isso chocou a sociedade, e Trotsky foi primeiro enviado para o exílio e depois acabou no exterior. É claro que Stalin contribuiu para a sua queda.

- Mas esses 10 milhões foram finalmente destruídos por Stalin durante o período de coletivização?

Ele escolheu o caminho da coletivização - essencialmente, era o mesmo plano de Trotsky, quase sem alterações. Mas em vez do cinismo frio de Trotsky, este plano foi encoberto com palavras hipócritas e enganosas - sobre coletivização, industrialização e assim por diante.

Bem, por que enganoso? Afinal, todos os planos foram cumpridos e o país se transformou verdadeiramente em uma grande potência. É verdade, a um preço muito alto.

E aqui, aparentemente, não foi a crueldade que prevaleceu, mas a indiferença pela vida das pessoas. O principal é cumprir a decisão. Essa foi a hora. Época assustadora.

- E durou muito...

A propósito, tudo começou com os decretos do avô de Lenin.

- Também um gênio e um vilão ao mesmo tempo...

Vou te responder com as palavras de um dos personagens, o ator Bronevoy: note, eu não disse isso!

Mas ele foi cruel com os inimigos da revolução e Stalin foi cruel com os seus camaradas. Ele destruiu os velhos bolcheviques com a mesma indiferença.

Esses heróis da Guerra Civil só sabiam lutar. Sim, eles ajudaram a realizar a coletivização com mão de ferro, a identificar seus inimigos e a lidar com eles.

Mas eles não podiam liderar o país, não podiam de forma alguma permanecer no país. Essas pessoas sempre foram destruídas. Existem muitos exemplos disso na história, mas praticamente não há exceções. Esta é a lei da história e Estaline compreendeu-o bem. Os velhos bolcheviques estavam condenados.

Em 1937, quando os familiares de Lénine foram ter com Estaline para perguntar pelos velhos bolcheviques, ele respondeu:

Para quem você está perguntando? Estes são assassinos!

E era verdade. Contudo, também era verdade que o próprio Estaline era um assassino.

- E o ano de 1937 foi o auge da crueldade do líder!

Agora fala-se muito deste ano, embora a sua escolha seja muito arbitrária: tanto o dia 35 como o 36 não são melhores. O trigésimo sétimo foi uma consequência inevitável da coletivização.

Embora o número de vítimas do dia 37 seja uma ordem de grandeza menor do que durante a coletivização. Os historiadores fornecem um número: cerca de um milhão e meio. Foram justamente aqueles que realizaram a coletivização e dela participaram direta ou indiretamente.

No entanto, agora dez milhões de camponeses, kulaks e cossacos foram quase esquecidos. Mas eles se lembram de cerca de um milhão de velhos bolcheviques.

Provavelmente porque estes não eram “inimigos do povo”, mas sim seus ex-companheiros. Afinal, Stalin os removeu como testemunhas de suas humilhações anteriores?

- “E agora o ano de 1937 chegou até eles não como um suborno, mas como um castigo” - esta é uma frase do poeta Mandel-Korzhavin. Então, quase todos os que condenaram Stalin no XIII Congresso Bolchevique do POSDR foram destruídos. Todos os emigrantes bolcheviques foram mortos. Precisamente aqueles que o chamavam não de Stalin, mas de Koba. Eles não tinham ideia de quão insultuoso e humilhante esse apelido aparentemente amigável era para ele.

Por que ela realmente humilhou? Certa vez, tive a oportunidade de visitar a aldeia de Kazbegi, onde nasceu este poeta georgiano, e lá aprendi: Stalin escolheu o pseudônimo Koba em homenagem ao nome do herói de um dos romances de Kazbegi - um nobre ladrão que era o ídolo dos jovens Mais ou menos.

Você sabe como se chamava esse romance? "Parricídio". O nome significa alguma coisa? Lembra-se da suposição de que Vissarion Dzhugashvili morreu em uma briga de bêbados quando Joseph tinha 11 anos? E uma vez em suas memórias, o líder admitiu como quando criança, em legítima defesa, jogou uma faca no pai e quase o matou.

- Talvez ele tenha matado?

Quem sabe. Embora o próprio Stalin tenha afirmado em 1909 que seu pai ainda estava vivo. Mas voltemos aos trinta e sete. Então Stalin destruiu todos que ao mesmo tempo o trataram com desdém. O apelido Koba lembrava aquela época. Mas, em geral, ele não tinha muitos inimigos pessoais.

- Por que dezenas de milhares foram destruídos?

As perdas do 37º são principalmente consequência eventos históricos: isolamento quase global, expectativa constante de intervenção, ou guerra com vizinhos, ou golpe interno. A consequência, repito, é inevitável.

E quanto à crueldade de Estaline, à sua má vontade? Bem, é claro que houve crueldade e má vontade. E a confiança de que só assim, com mão firme, um grande país poderá ser governado.

Curiosamente, muitos pessoas famosas eles admiravam Stalin e o glorificavam. Por exemplo, Boris Pasternak, de acordo com Chukovsky, simplesmente elogiou Stalin e dedicou poemas a ele. E até alguns políticos estrangeiros - De Gaulle, Churchill - falaram dele com respeito e reverência. E Joseph Davis, o embaixador dos EUA na URSS, durante muitos anos foi da opinião de que Estaline fez tudo bem e que as repressões eram inevitáveis. E ainda temos muita gente só ansiando por mão firme!..

Aqueles que não foram tocados por esta mesma mão no passado. Muitos então viviam com medo. E o próprio Stalin temia que esta taça também não lhe escapasse!

No início da guerra ele estava muito assustado - isso é um fato histórico. Durante três dias ele ficou perplexo e temeu que aqueles que ele havia liderado na guerra viessem e o punissem. Nós chegamos. Mas submisso, com o pedido: “donos de nós!” E ele começou a possuir novamente.

Muito foi escrito sobre a guerra. Alguns escreveram que Stalin, como comandante, era mais um obstáculo do que uma ajuda. Outras são que ele ouviu atentamente as opiniões de especialistas militares e tomou decisões ponderadas e muitas vezes sugeridas por outros.

Provavelmente ambos estão corretos. É claro que ele cometeu erros, como qualquer grande líder. Mas cometeu menos erros do que Hitler, que também interferiu nos assuntos militares. De uma forma ou de outra, os vencedores não são julgados.

Stalin acreditava que estava sendo julgado. E ele continuou plantando e plantando... Será que todos continuaram mesmo com medo? Afinal, ao seu redor apenas louvores eram cantados. Conquistei tudo e pode-se até dizer que superei meu sonho. O que mais era necessário?

Depois da Grande Vitória, parecia que tinha chegado o momento em que poderia relaxar, pensar no que tinha conseguido e no que não tinha conseguido, e a sua idade correspondia a isso - tinha cerca de 70 anos nessa altura.

- Ele até tentou pedir demissão... Mas não o deixaram ir.

Isso aconteceu mais tarde, em 1952. E imediatamente após a guerra, a sua luta contra os “inimigos do povo” continuou. Começaram campanhas massivas: contra o afastamento do “princípio da filiação partidária”, contra o “espírito académico abstracto”, o “objectivismo”, o “anti-patriotismo”, o “cosmopolitismo desenraizado” e assim por diante... E a fome de 1946- 47 ceifaram a vida de cerca de um milhão de humanos. No total, as perdas populacionais durante o seu reinado ascenderam a mais de 20 milhões de pessoas, de acordo com várias estimativas.

- Como disse um de seus ex-amigos: “Foi um triunfo para ele alcançar a vitória e inspirar medo”.

Mas seu sonho se tornou realidade? Aqui está uma pergunta. Sim, ele alcançou autoridade suprema. Agora ele pode convidar cientistas, compositores, cantores, escritores e poetas. Ele pode decidir com quem conversar e sobre quais assuntos. Mas... não com ninguém.

Não há príncipes, condes e nobres com quem ele sonhasse estar em igualdade de condições...

Também não há iguais, há lacaios por toda parte - eles agradam, são servis. E mesmo os resquícios da aristocracia familiar se comportam de tal maneira que é vergonhoso e nojento de assistir!

O verdadeiro conde e talentoso escritor Alexei Tolstoi foi para a Alemanha e começou a carregar lixo para lá, como o último ladrão do mercado. Eu tive que puxar de volta:

Diga ao nosso conde soviético para avisá-lo!

Com quem conversar? O sonho de infância ficou turvo e desapareceu - ele está sozinho, o governante, e não há iguais.

Existem pessoas talentosas, independentes e orgulhosas, mas elas mesmas não querem se comunicar com ele, não gostam dele. Bulgakov, Prokofiev, Shostakovich - você pode convidá-los. Mas eles ficarão tensos e você não terá aquela conversa íntima com que sonhava quando criança.

- Dmitry Sergeevich, você simpatiza com ele!

Não. Só estou tentando entrar na pele dele. O que ele estava pensando quando perdeu todos os seus amigos?

- Provavelmente sobre a revolução mundial?

A revolução mundial nunca o fascinou. O mesmo ocorre com a dominação mundial. Minha saúde estava piorando e, o mais importante, senti solidão, solidão total. Mesmo as pessoas mais próximas e queridas - Vasily e Svetlana - estavam longe.

Ele sentiu que não tinha muito tempo de vida e os médicos disseram a mesma coisa. Ele ficou atormentado pela pergunta: para quem deveria deixar o país?

Seria melhor se ele, uma pessoa atenciosa, expiasse seus pecados inimagináveis ​​​​antes de morrer! E ele trouxe de volta pessoas inocentes dos campos, pedindo perdão de joelhos.

E ele pensou em se declarar imperador? Há uma história curta e talentosa de Viktor Nekrasov sobre esse assunto. Aparentemente, é uma fantasia, mas você lê e involuntariamente acredita.

Stalin supostamente o convidou, Nekrasov, e perguntou:

E se eu me proclamar imperador?

Nekrasov não respondeu sim ou não.

- E o povo apoiaria! Eu teria tentado de forma diferente!

Na pior das hipóteses, ele permaneceu em silêncio. Ele, o Povo, não se importa com o que seja o Czar ou o Secretário-Geral. O principal é que o país tenha um líder.

Os comunistas apoiariam a maioria. Especialmente se o líder anunciasse que era um monarca comunista. Parece absurdo à primeira vista. Mas existia tal coisa: um monarca muito cristão, embora os teólogos a princípio tenham percebido isso como um absurdo, e depois se acostumaram.

E por que Stalin não se tornou imperador? Não tinha tempo? Mas por que ele precisa disso? Afinal, ele tinha mais poder que o imperador. E a União Soviética foi secretamente chamada de império.

Sim, o país é ótimo, mas como é governado? Secretário Geral e Politburo. Acontece que não é um poder, mas uma espécie de ordem, como a dos Templários, onde existe um mestre e um conselho. E formalmente, o Politburo pode reunir-se a qualquer momento e depô-lo.

E isso aconteceu mais de uma vez nas ordens religiosas. Depor então significava: pegar a adaga sagrada e assim resolver o problema.

É claro que o Politburo não é capaz disso - eles têm medo disso. Ter medo agora e depois?

Você pode pensar que imperadores e reis não foram tratados! O mesmo Boris Godunov governou com firmeza e sabedoria e, quando enfraqueceu, sabe-se o que aconteceu.

Stalin esperava poder então elevar pessoas dignas a condes e príncipes. O imperador tem esse direito. E passar o poder para a herança.

- Crianças?

Não, ele não levou em conta os filhos. E eu não poderia escolher em quem confiar. Para o exército? Jukova? Ele pode muito bem receber o título - Conde de Oryol-Kursk, em homenagem ao local da lendária batalha. Houve Suvorov - Conde Rymniksky.

Jukov provavelmente irá apoiá-lo. Mas e se mais tarde ele se declarar governante? Afinal, Tamerlão fez exatamente isso. Ele era um líder militar e depois matou seu mestre. Não há necessidade de Jukov. Quem mais devo escolher? Joseph Vissarionovich decidiu esperar. E não mude a estrutura de gestão ainda. E, por precaução, Jukov foi exilado para um lugar mais distante, no Extremo Oriente.

Sempre cauteloso, no final da vida Stalin tornou-se um covarde patológico. Ele passou a noite em um lugar, depois em outro. E na dacha estava arrumado de tal forma que dez quartos eram idênticos, muito modestos, ascéticos, e em qual deles ele passaria a noite, até ele decidiu no último momento - tinha medo de um golpe palaciano!

Que tal expiação pelos seus pecados?

Perto do fim da vida, toda pessoa que recebeu uma educação religiosa se volta para Deus. Stalin, segundo testemunhas oculares, orou antes. Ele destruiu igrejas, matou e exilou padres. E ele orou.

Ele arruinou muitas pessoas, muitas almas – para quê? Pelo bem dos seus sonhos ou pelo bem de Grande Império? Ele tinha o direito? O que ele dirá a Deus quando aparecer diante dele?

Ivan, o Terrível, e Pedro, o Grande, também morreram, e também pelo bem do Grande País, mas foram ungidos ao trono, tinham o direito de controlar os destinos, desde o nascimento tiveram o direito de executar e perdoar.

E ele? Ele não foi ungido. Ele mesmo, por meio de astúcia, perseverança e inteligência, recebeu esse direito das pessoas. E ele sabia o valor das pessoas.

Convidou o patriarca e sonhou: viria um majestoso, com todo o seu magnífico traje. Eu caía de joelhos diante dele, beijava sua mão, dizia: “Pai, perdoe seus pecados! Tenha piedade e abençoe!

Mas... um velho à paisana veio e se ajoelhou!

E com amargura e ressentimento soaram as palavras: “Você tem medo de mim, você não tem medo DELE!”

Naquela noite fatídica, ele passou a noite em Kuntsevo, na dacha. Eu me senti mal. Ninguém veio em seu auxílio. E eu não pude orar - não havia ícone nesta cela.

Ninguém o absolveu de seus pecados naquela noite. Grandes pecados. Ele morreu sozinho, sem nunca ter esperado, sem nunca ter visto o sonho dourado de sua infância se tornar realidade.

Mas Stalin se tornou o único Líderes soviéticos, para o qual um serviço memorial foi realizado pela Igreja Ortodoxa Russa. Eles oraram pelo sugador de sangue. Mas o que o Santo Louco disse a Boris Godunov? “A Mãe de Deus não nos manda rezar pelo Czar Herodes”...

Mesmo assim, ele foi enterrado. E muitos perdoaram. Recentemente, as atitudes em relação a ele foram divididas. Para alguns, Estaline ainda é um vilão cruel, sangrento e impiedoso, que matou milhões e milhões de pessoas. Para outros, ele é um grande estadista, até mesmo um grande, um gênio que conseguiu reviver o império russo na forma da União Soviética, inspiradora de muitas vitórias, inclusive sobre o fascismo. Como mostrou o recente projecto televisivo “O Nome da Rússia”, Estaline tinha muitos admiradores no nosso país.

- Bem, Deus o abençoe, se algo assim nunca mais acontecer!

Infelizmente, isso pode acontecer novamente. As perdas humanas nas últimas décadas são aproximadamente as mesmas que durante a coletivização. Mas a história é inexorável, a história não perdoa tais perdas. Portanto, o ano de 1937 não está de forma alguma excluído. Só que pode não ser em prol do triunfo das ideias comunistas, mas, talvez, em prol da democracia. Uma ditadura democrática à primeira vista parece absurda, mas na verdade é bastante provável e não menos sangrenta.

Acontece que o espírito de Stalin paira sobre nós por algum motivo? Afinal, quem é ele: um criminoso heróico ou um herói criminoso? Vilão ou gênio?

Ele é um símbolo de uma era histórica.

- Eu me pergunto que símbolo nossa era terá. Espere e veja?

Você sabe como realmente soa esse provérbio romano? “Veremos se sobreviveremos.” E isso é outra coisa...

Tomei conhecimento da transcrição da reunião do Conselho Militar do Comissário do Povo de Defesa da URSS em 4 de junho de 1937, dedicada à conspiração de Tukhachevsky http://colonelcassad.livejournal.com/2696813.html Bem, o que pode dizemos - Zhvanetsky está descansando. Observe que estes não são tribunais stalinistas abertos, mas estes Eles resolvem problemas entre si! Preste atenção ao nível dos líderes de Stalin. Preste atenção em como o sistema funciona. Isso é simplesmente ridículo, alguém mais quer me convencer da genialidade de Stalin? Quem mais me provará que Stalin venceu a guerra? P.S. Houve até corrupção revelada! Alguém roubou 100 dólares do escritório de representação de Belov. Por exemplo, sou tímido. Quantas vezes tive que me apresentar, e cada vez que me apresento, sinto como se estivesse me apresentando pela primeira vez. Quando chamo a atenção do camarada Stalin ou de Voroshilov, sempre me sinto tímido, suado e, para ser sincero, provavelmente pareci um idiota na frente do camarada Stalin. Eles vão me perguntar...

Tomei conhecimento da transcrição da reunião do Conselho Militar do Comissário do Povo de Defesa da URSS em 4 de junho de 1937, dedicada à conspiração de Tukhachevsky http://colonelcassad.livejournal.com/2696813.html

Bem, o que podemos dizer - Zhvanetsky está descansando
Observe que estes não são tribunais stalinistas abertos, mas resolvem questões entre si!
Preste atenção ao nível dos líderes de Stalin
Preste atenção em como o sistema funciona

Isto é simplesmente engraçado, alguém mais quer me convencer da genialidade de Stalin? Quem mais me provará que Stalin venceu a guerra?

P.S. Houve até corrupção revelada! Alguém roubou 100 dólares executivos

Belov. Por exemplo, sou tímido. Quantas vezes tive que me apresentar, e cada vez que me apresento, sinto como se estivesse me apresentando pela primeira vez. Quando olho para o camarada Stalin ou para Voroshilov, sempre me sinto tímido, suado e, para ser honesto, provavelmente pareci um idiota na frente do camarada Stalin. Eles vão me perguntar - preciso de cinco minutos para balançar; e o camarada Estaline não ouviu durante mais de cinco minutos. E aconteceu que todos esses Tukhachevskys, Yakirs e Uborevichs, todo esse bastardo, ela não ficou envergonhada de nada e se sentiu melhor do que nós.

Stálin. Desperdiça, desperdiça-ta!

Belov. Sim Sim. Portanto, eles representavam o exército, os comandantes e os trabalhadores políticos sob qualquer forma.

Stálin. Afinal, eles estudaram assuntos militares.

Belov. Considero necessário informar-lhe que estudaram assuntos militares de forma fraudulenta.

Stálin. Por si próprios, eles ainda conheciam assuntos militares.

Belov. Eu vou te contar agora. Comecei a estudar em 1919. Eles começaram a estudar em infância. A diferença, claro, é enorme, e não há dúvida disso até 24-1925. eles eram mais altos que nós. Mas a partir do momento em que se sentiram nobres - e isso era óbvio para todos - pararam de estudar, e nós - eu e vários outros camaradas: Fedko, Uritsky, Dybenko - sofremos literalmente com nossos estudos. Afinal, como funcionava aquele filho da puta do Uborevich? Às 2h30 da manhã ele liga para os subordinados, e esses subordinados são idiotas, aí reclamam que ele não dormiu a noite toda e trabalha 24 horas por dia. Não dormi muitas noites na minha vida...

Stálin. Mas eles não ligaram para ninguém?

Belov. Não. E para ser sincero, devo dizer que às vezes você trabalha à noite e quer que isso passe despercebido, porque eles vão dizer de forma desagradável: você não tem tempo para trabalhar durante o dia, o que significa que há algum tipo de imperfeição no estrutura. Não sei com quem posso competir em termos de não dormir o suficiente. Não competi com ninguém, mas nunca chamei nenhum subordinado depois das 12 da noite.

Voroshilov. Ligaram também, as pessoas reclamaram!

Belov. Bom, tem subordinados que reclamam se você ligar às 10 horas. E os subordinados são idiotas, nem todos bons. (Risos gerais.) Portanto, essas pessoas, com muita habilidade, irritaram tanto seus subordinados quanto seus líderes. Afinal, o desenvolvimento geral deles foi ótimo.

Stálin. Não é bom.

Belov. Houve polimento.

Stálin. Se tivessem desenvolvimento militar, então o desenvolvimento geral de Tukhachevsky, Uborevich e Yakir era pequeno.

Belov. Pareceu-me que eles tinham polimento.

Stálin. O brilho é outra questão.

Belov. Eles sabiam e podiam conversar. Por exemplo, não consigo sorrir quando não quero. (Risos gerais.) O Comissário do Povo sempre me repreendia: você é como um biryuk. Eu não posso fazer isso de outra maneira. Eu não posso. E eles, por exemplo, me odiavam. Odiei você por quê?

Stálin. Eles pensaram que você era retardado.

Belov. Sim, pensaram que eu era retardado, pensaram que eu era lacaio.

Voroshilov. Lacaio?

Belov. Sim, lacaio de Voroshilov.

Belov. Eles, camarada Stalin, elogiavam-me de vez em quando - com razão; mas como eles usaram minha esposa maluca para...

Stálin. Eles foram cuidadosos com seus rostos e não disseram uma única palavra para mim. Eles foram cuidadosos na minha frente.

Belov. Eles agiram através de suas esposas. Como Uborevich usou sua senhora. Tive uma esposa maluca, mas isso, camaradas, é uma desgraça.

Voroshilov. Dizem que dá azar.

Belov. Nem um único médico, nem um único idiota poderia confirmar isso. Ela estava louca.

Voroshilov. Alguns de seus amigos disseram que ela deveria ser colocada em um hospício.

Belov. E então eles teriam dito: “Belov colocou sua esposa em um hospício”. Resumindo, esse bastardo usou de tudo. E por falar nisso, devo relatar como era o sistema. Eles me espancaram no Turquestão, me espancaram até a morte, me espancaram até a loucura, me espancaram em Moscou, me espancaram em Berlim e me espancaram com as mesmas armas. E é a isto que quero chegar: que idiota eu era, que pessoa politicamente subdesenvolvida eu era, afinal de contas - tive vergonha de denunciar ao mesmo camarada Voroshilov sobre o bullying em Berlim. Agora, é claro, tudo isso é simples, mas mesmo assim era simples e claro, mas não fiz um relatório detalhado ao camarada Voroshilov.
Cheguei em Berlim. Suponha que eu seja uma pessoa subdesenvolvida, de acordo com a percepção de várias pessoas. Vim para Berlim para estudar e precisava de ajuda mais do que qualquer outra pessoa. Camarada Voroshilov disse que tudo seria feito, e Berzin escreveu ao seu adido militar e disse que tudo seria garantido. Estou indo para Berlim. Putna começa a zombar de mim do começo ao fim. Representante. Todos sabem que a representação num Estado burguês é de grande importância. Uborevich e Yakir recebiam 150 dólares por mês para despesas de entretenimento, mas eu imediatamente recebi 50.

Stálin. Quem organizou isso?

Belov. Putna.

Stálin. E você tolerou isso?

Belov. Nem escrevi ao camarada Voroshilov, fui paciente.

Stálin. Serve bem para você! (Risada.)

Stalin - “o gênio de todos os tempos e povos”

Gênio e vilania são duas coisas incompatíveis.

A. Púchkin

Métodos de mitologizar um líder

Em nossa literatura (científica, popular e de ficção) muito se escreveu sobre Stalin. Após a sua morte, os debates sobre a identidade do “líder”, “as suas grandes virtudes” e a “ordem” que estabeleceu não cessaram. Porém, quanto mais nos afastamos da “era Stalin”, quanto mais estudamos os arquivos e fatos da vida de Stalin, mais forte é a peculiaridade dos métodos de suas atividades, estabelecendo a “ordem”, formando um estilo totalitário de liderança da sociedade, suprimir uma pessoa, qualquer manifestação de pensamento livre, privando-a de direitos políticos e pessoais - o direito à liberdade de expressão, liberdade de expressão, integridade pessoal, segurança pessoal. Durante sua vida, Stalin foi considerado o gênio de todos os tempos e povos. Essa característica do líder ficou firmemente arraigada na consciência de seus contemporâneos e vive na mente de algumas pessoas até hoje.

No contexto desta obra, a figura de Estaline reveste-se de particular interesse, visto que ela é talvez uma das personalidades mais mitificadas da história da humanidade. Ele ainda é um mistério para muitos - para alguns um gênio, para outros um vilão, e para alguns ambos, embora, como disse nosso grande poeta, “gênio e vilania sejam duas coisas incompatíveis”.

Após a exposição do culto à personalidade, Estaline foi contrastado com Lénine como “a pessoa mais humana”. Esta linha pode ser vista claramente no relatório de N. Khrushchev no 20º Congresso do Partido, na propaganda, na pesquisa científica, na consciência comum das pessoas. Hoje em dia esta abordagem não é comum, mas existe. A questão dos dois líderes é de interesse indiscutível, principalmente porque o estudo das actividades destes indivíduos, dos métodos de liderança da sociedade, das suas opiniões sobre a violência e o terror proporciona bases para a reaproximação, e não para a oposição, destes personagens históricos. Embora seu caminho para o poder indiviso fosse diferente.

Foi Lenin um amigo próximo e aliado de Stalin antes da revolução e nos primeiros anos depois dela?

A carta de Lenin a Karpinsky datada de 9 de novembro de 1915: “Grande pedido: descubra o nome de “Koba”. Joseph J... Esquecemos."

A julgar pelas datas das cartas, Lenin não conhecia bem Stalin e apenas se lembrava do pseudônimo do partido - Koba. Segundo Stalin, ele conheceu Lenin em dezembro de 1905, na conferência bolchevique em Tammerfors (Finlândia). Depois houve reuniões em 1906 no Congresso do Partido em Estocolmo e em 1907 em Londres. Obviamente, Koba não atraiu a atenção da “águia da montanha”, caso contrário, depois de tantos anos, Lenin não teria perguntado o sobrenome de Koba.

Stalin seguiu de perto Lenin, seu estilo de liderança e métodos de manutenção do poder. Nisto ele foi verdadeiramente um aluno fiel e continuador do trabalho de Lenin. Ambicioso, inteligente, engenhoso, apoiou todas as posições de Lenine e, com toda a probabilidade, preparava-se para o poder. Ao contrário de alguns dos círculos mais próximos de Lenin, ele sempre foi um defensor ativo de Lenin.

A intuição disse ao “líder” que Koba era um rival perigoso e que o relacionamento deles nunca foi próximo e franco. No “Curso Breve de História do Partido Comunista (Bolcheviques)” e noutras publicações vitalícias, Estaline foi invariavelmente apresentado como camarada de armas de Lénine, mesmo nas fases iniciais de preparação e implementação da Revolução de Outubro; ele, juntamente com Lenin, recebeu um papel central na luta pela libertação dos trabalhadores.

É conhecida a carta-testamento de Lenin, onde ele recomendava abster-se de eleger Stalin, citando sua grosseria e falta de contenção.

Estaline foi testemunha e participante em todos os acontecimentos associados à Revolução de Outubro, à repressão brutal das classes derrubadas e às medidas punitivas contra o campesinato, mesmo contra os proletários que demonstraram “insuficiência”. Lenine foi impiedoso para com aqueles que não partilhavam as suas crenças ou medidas destinadas a suprimir classes, grupos sociais e intelectuais.

A verdadeira atitude de Lenin para com o povo é revelada não tanto nos seus discursos, nas suas obras, mas em cartas, instruções (fechadas e abertas), em directivas da Cheka, etc. camponeses, intelectuais que não aceitaram as medidas desumanas que tomaram conta do país. Contrariamente a esta verdade, que pode ser aprendida não apenas a partir de arquivos inacessíveis, mas também simplesmente a partir das obras em vários volumes de Lenin, Stalin criou mitos sobre “a pregação incansável de Lenin para aprender com as massas, para compreender suas ações, para estudar cuidadosamente a experiência de a luta das massas” (contra quem? para quê?). “A fé nas forças criativas das massas é a própria característica das actividades de Lenine que lhe deu a oportunidade de compreender os elementos e dirigir o seu movimento para a corrente principal da revolução proletária.”

Stalin cria seus mitos sobre Lênin, a verdadeira essência de Lênin - um estadista que acredita que é necessário um ditador, a quem todos devem obedecer e que negligencia abertamente o povo, suas aspirações e aspirações - Stalin conhecia e compreendia. Os seus panegíricos ao seu antecessor visam aproveitar a popularidade de Lénine e tornar-se, aos olhos de todos, o continuador da sua grande obra. Ele conseguiu. Pouco tempo se passou e Stalin tornou-se o “grande timoneiro”, o “triunfante”, que ultrapassou Lenin em fama e popularidade. Não foi difícil para ele se tornar um “sucessor”. Adotou os ensinamentos e a prática de Lenin - a ditadura, a inadmissibilidade de alguém ter uma opinião que contradiga as ideias do novo líder.

Contudo, a questão não está apenas nessas qualidades negativas de Stalin; O próprio Lénine distinguiu-se pela sua dureza e permitiu expressões ofensivas para com aqueles que se permitiam desviar-se das suas ideias e contradizê-lo. Para ele, até Hegel era um “bastardo idealista”, então o que podemos dizer sobre seus associados, a quem ele ameaçou de execução, prisão, etc. Lenin, mesmo estando gravemente doente, aparentemente se separou dolorosamente do poder, e ele não queria ver uma pessoa como um “autocrata” , cuja essência ele entendeu e previu sua ascensão. “O ditador aparece em mais elevado grau deus ciumento. Ele não tolera outro deus perto dele” (K. Kautsky).

A profecia de L. Andreev de que Lenin - precursor, e aquele que está atrás dele “será mais forte do que ele”, Lenin provavelmente sentiu inconscientemente. Ele entendeu que seu nome ficaria na história como o símbolo de um homem que deu a vida pelo bem do povo e da pátria. E depois que ele partir, ele deverá permanecer o único.

Após a morte de Lenin, Stalin assumiu o lugar mais alto na hierarquia bolchevique. Ele não era muito popular nem entre o povo nem em seu círculo imediato. Percebendo isso, Stalin escolheu o único caminho verdadeiro - primeiro como “aluno e continuador do trabalho de Lenin”, e depois "ótimo aluno e sucessor." O juramento de fidelidade de Stalin à vontade de Lenin foi forte e convincente durante o funeral de Lenin e causou uma enorme impressão naquele dia triste e nos anos subsequentes de sua permanência no poder.

Estaline era um ortodoxo e dogmático; não lhe foi difícil traduzir os ensinamentos marxistas-leninistas numa linguagem simples e em acções directas. A dissidência, independentemente da questão a que se referisse, mesmo uma sobre a qual os fundadores não escreveram nada, foi declarada anti-Marxista, revisionista, e o autor de tal “versão” enfrentaria certamente punição (moral ou política).

É característico que a ideia principal, que invariavelmente foi um dos principais componentes dos slogans e garantias de Estaline, fosse, em última análise, a construção do socialismo que conduzisse às “alturas brilhantes do comunismo”.

Stalin chegou ao poder num momento em que a ordem relativa foi estabelecida no país e, graças à NEP, a vida material do povo melhorou um pouco. Mas, ao mesmo tempo, herdou uma indústria destruída e uma economia camponesa arruinada. A maior parte do povo se acalmou, embora o descontentamento e o desacordo continuassem a existir, mas foram reprimidos pelo medo.

Stalin era um defensor do radicalismo revolucionário, portanto relações mercadoria-dinheiro, o mercado foi completamente excluído do seu conceito de construção do socialismo. A nacionalização completa da propriedade e do estilo de liderança foi posteriormente chamada de sistema de comando administrativo. Os planos quinquenais de Stalin foram implementados graças ao enorme e às vezes árduo trabalho do povo. As pessoas acreditavam sinceramente que, se suas vidas ainda fossem difíceis, a verdadeira prosperidade e felicidade chegariam às gerações futuras.

Stalin aspirava ao status autocrático. Praticamente não havia pessoas brilhantes e talentosas em seu círculo imediato, e ele não as teria tolerado. Estes eram basicamente ex-revolucionários profissionais, com educação insuficiente, pouco versados ​​​​em como estabelecer uma vida normal para as pessoas, organizar a produção industrial, organizar a produção de produtos agrícolas e, o mais importante, criar uma vida decente para as pessoas, garantir os seus direitos e liberdades que os cidadãos há muito desfrutam de estados onde ocorreram revoluções burguesas.

Como foi possível que somente após a adoção da Constituição de 1936 se pudesse ouvir falar de direitos humanos numa canção: “uma pessoa sempre tem direito a estudar, descansar e trabalhar”. Mesmo no seu conjunto de construções mitológicas, Stalin não disse nada sobre isso. Provavelmente porque ele, tal como Lénine, considerava a democracia pura e os direitos humanos uma invenção desnecessária do capitalismo, cujo objectivo é enganar o povo.

Stalin forjou o coletivismo, ensinou a subordinar os interesses pessoais aos públicos. Até os jovens pioneiros repetiam incessantemente estas palavras, mal percebendo o seu verdadeiro significado.

Mas o tempo passou e Stalin entendeu que era preciso concentrar o poder nas próprias mãos, para subir ao topo da popularidade, que lhe faltava. Seguindo o caminho de Lenin, ele ficou profundamente imbuído da ideia de poder ditatorial. Ele não poderia, como Lénine, dizer directamente que todos devem obedecer a um ditador que implementa a vontade da classe e “que às vezes faz mais e muitas vezes é mais necessário”. A época era diferente, então ele seguiu um caminho diferente para a autocracia, para a ditadura.

D. Volkogonov escreve: “Só agora começamos realmente a pensar: como poderia uma pessoa, imoral e fisicamente pouco atraente, e politicamente profundamente repulsiva, fazer com que todo um grande povo o amasse? Como ele conseguiu “refundir” a tragédia do povo em triunfo pessoal? Por que milhões acreditaram nele, e não apenas em nosso país? Estaline conhecia os “segredos” deste fenómeno, adorava-o e valorizava-o.”

D. Volkogonov revela aqueles métodos e técnicas que foram profundamente pensados ​​​​e utilizados por Stalin para introduzir na consciência do povo a ideia da singularidade de sua personalidade, inseparável do socialismo, de seus sucessos (especialmente perceptíveis após o “tempo de problemas” - revolução, guerra civil, destruição implacável de pessoas de qualquer classe: ex-expropriadores, trabalhadores e camponeses).

Lenine queixou-se de que “há poucos trabalhadores conscientes”, mas educou-os não tanto com os seus discursos e discursos, que incluíam apelos à ordem e à legalidade, à contabilidade e ao controlo, mas sim com as mais severas medidas punitivas. Ele falou pouco sobre o desenvolvimento harmonioso da personalidade. Portanto, é difícil concordar com D. Volkogonov, que escreve que “a ideia de um novo homem apresentada por Stalin é fundamentalmente diferente das ideias de Lenin sobre o desenvolvimento harmonioso da personalidade numa sociedade socialista”.

Lenin não pensou na harmonia do indivíduo; exigiu obediência incondicional à vontade do “ditador”, embora tenha escrito que o Estado é forte pela consciência das massas. Nas condições mais severas de anarquia e arbitrariedade, ele apelou aos cidadãos para que cumprissem as leis e estabelecessem a ordem. Mas ele estava longe das ideias utópicas que os fundadores tinham, de que numa sociedade comunista as diferenças entre o trabalho físico e o mental seriam superadas. Como disse o poeta sobre a harmonia pessoal, “ele vai arar a terra, escrever poesia” (V. Mayakovsky). E que tipo de harmonia poderia haver se o chefe de estado fosse um homem profundamente indignado com o fato de Lunacharsky ter conseguido preservar a ópera e o teatro de balé, recomendando “todos os teatros deveriam ser colocados em um caixão”, etc. d., que considera moral tudo o que contribui para a construção do socialismo.

Stalin atribuiu ao homem o papel de “engrenagem” e “noz” na mecanismo estatal. E tal atitude em relação a uma pessoa, aos seus direitos e liberdades, à sua autonomia e individualidade fortaleceu o sistemacentrismo, que estava coberto de casca verbal. “Devemos antes de tudo aprender a valorizar as pessoas, valorizar o pessoal, valorizar cada funcionário que pode beneficiar a nossa causa comum. Devemos finalmente compreender que de todo o capital valioso disponível no mundo, o capital mais valioso e mais decisivo são as pessoas, o pessoal.” Estas palavras foram ditas por Estaline em 1935, quando nessa altura milhões de pessoas tinham sido inocentemente condenadas e destruídas.

O povo atrapalhou os “líderes” com a sua ignorância, falta de disciplina e diferenças de opinião, e só pode ser ensinado a ordenar através de métodos de violência e terror. O principal é destruir os “inimigos” - apóstatas, dissidentes, dissidentes. E aqui era importante envolver o povo na luta constante contra os “inimigos” de todos os tipos e matizes, para criar uma atmosfera tensa, para incutir nas pessoas a consciência do perigo para a construção do socialismo. Durante todo o período da ditadura do proletariado, o povo foi educado no espírito do “coletivismo totalitário”.

D. Volkogonov fez uma análise abrangente e profunda da personalidade de Stalin e de seu caminho para a fama mundial e o amor frenético do povo, seu distanciamento divino dele. Mas é surpreendente que ele invariavelmente contraste os métodos leninistas justos com os métodos políticos estalinistas de liderança da sociedade. D. Volkogonov dota Lenin de “incrível integridade”, “humanismo”, “gênio”, “o desejo de educar uma personalidade harmoniosa”, para lutar contra o dogmatismo, isto é, um cavaleiro sem medo ou censura. Não podemos concordar com isso. Todas as actividades de Lenine foram acompanhadas por políticas punitivas, terror, violência e o desejo de subjugar todo o povo ao poder do ditador, sobre cuja falta de consciência ele expressou extrema insatisfação. Como isso poderia ser escondido do autor que escreveu um estudo político, psicológico e histórico profundo da personalidade do sinistro ditador com seus sofisticados métodos de hipocrisia, engano e ódio, coberto de belas palavras sobre o grande objetivo e seu próprio sacrifício pelo bem de todas as pessoas, sobre a inestimável missão histórica do seu antecessor Lenin?

Os atos ilegais cometidos foram acompanhados de referências ao grande ensinamento de Marx e Engels, que é “todo-poderoso porque é verdadeiro”. No entanto, o marxismo não se desenvolveu em linha reta ascendente; seus fundadores mudaram de opinião sob a influência de novas relações sociais, que os autores da doutrina que teve impacto não previram um enorme impacto para todo o história do mundo. Mudaram a sua atitude em relação às questões mais fundamentais do desenvolvimento social - desde a inevitabilidade de uma revolução violenta e da tomada do poder pelo proletariado até à possibilidade de uma transição pacífica para exigências democráticas radicais; da ditadura do proletariado à necessidade de participação no poder de todos os setores da sociedade.

• Lenin V. I. Poli. coleção op. T. 49. P. 104.
• Ali. P. 161.
• Lenin V. I. Poli. coleção op. T. 40. P. 272.
• Volkogonov D. Triunfo e tragédia. JV Stalin. Retrato político. Livro II. Parte 2. pp.
• Ali. Pág. 32.
• Stalin I. Questões do Leninismo. Ed. 11. S. 491.