Setiap kumpulan individu yang berinteraksi, dipersatukan oleh kepentingan bersama dan saling memberikan bantuan dapat dipahami. Ciri-ciri pembeda eksternal dari suatu kelompok sosial:
1) pengembangan;
2) seperangkat norma sosial tertentu yang mengatur interaksi;
3) struktur peran sendiri.

Di antara berbagai kelompok sosial yang besar, perlu untuk membedakan kelas. Dalam masyarakat mana pun, kecuali masyarakat primitif, ada kelas-kelas, meskipun secara lahiriah mereka tidak selalu diekspresikan dengan jelas.

Kelas diketahui kelompok besar orang-orang yang berbeda tempat dalam sistem produksi sosial yang ditentukan secara historis, dalam kaitannya dengan alat-alat produksi, dalam peran mereka dalam organisasi sosial kerja, dan, akibatnya, dalam metode memperoleh dan ukuran bagian kekayaan sosial yang mereka buang. Selain itu, kelas-kelas berbeda dalam hal itu, karena perbedaan tempat dalam cara ekonomi sosial tertentu, beberapa dapat menyesuaikan tenaga kerja orang lain.

Ciri-ciri pembentuk kelas adalah: ada (tidak adanya) kepemilikan alat-alat produksi; bekerja untuk diri sendiri dan orang lain; bagian dari produk sosial yang diberikan kepada orang-orang yang ditugaskan ke satu kelas atau yang lain, yaitu. ketidaksamaan. Sesuai dengan ini, dalam masyarakat kapitalis, kelas borjuis dan lumpen dibedakan, dan strukturnya masyarakat Soviet mereka direduksi menjadi pekerja, petani dan strata - kaum intelektual. Sementara itu, dalam masyarakat Soviet, seperti masyarakat lainnya,
bersama dengan komunitas orang yang diterima secara umum dan bernama, ada orang lain, misalnya, tunawisma dan orang miskin.

Adapun ciri-ciri sosio-psikologis dari kelas-kelas tersebut adalah sebagai berikut:
- status sosial, artinya posisi dalam hierarki sosial;
- citra, kualitas, dan gaya hidup tertentu;
- skala nilai, sistem kebutuhan dan kepentingan;
- tradisi, sikap, gambaran dunia, stereotip, kebiasaan dan lingkaran sosial;
- etika sosial, gaul, jargon.

Struktur kelas masyarakat bukanlah fenomena yang statis. Itu tergantung pada jenis negara, ekonomi dan masyarakat.

Teorinya sekarang tersebar luas masyarakat pasca industri, yang memberikan pembagian semua pembangunan sosial menjadi tiga tahap: pra-industri, industri, pasca-industri.

Ke dalam masyarakat industri peran utama dimainkan oleh sektor pertanian dengan gereja dan tentara sebagai institusi utama masyarakat.

Dalam masyarakat industri, industri menempati tempat sentral. Transisi dari masyarakat industri ke masyarakat pasca-industri ditentukan oleh sejumlah faktor: peralihan dari ekonomi penghasil komoditas ke ekonomi jasa, yang berarti keunggulan sektor jasa atas sektor produksi; perubahan dalam struktur sosial masyarakat (pembagian kelas memberi jalan kepada profesional). Kepemilikan sebagai kriteria Stratifikasi sosial masyarakat secara bertahap kehilangan signifikansinya, tingkat pendidikan menjadi penentu. Sementara mengakui nilai konsep masyarakat pasca-industri, orang tidak bisa tidak melihat sifatnya yang utopis.

Masalah kelompok sosial besar memiliki berbagai aspek:
a) politik;
b) ekonomi;
c) sosiologis;
d) sosio-psikologis.

Dalam kerangka pendekatan sosio-psikologis, besar kelompok sosial dicirikan dari status, fungsi, kualitas hidup, korporatisme, serta gaya hidup, budaya, demokrasi, keterbukaan, mobilitas dan, pada saat yang sama, ketidaksetaraan.

Secara tradisional, ciri-ciri utama kelompok sosial besar dianggap sebagai kebutuhan dan minat mereka, yang dalam kasus ini dianggap sebagai fenomena sosial-psikologis kelompok. Sebagai aturan, liputan mereka dibuat dari posisi ideologis. Pada saat yang sama, kepentingan pengusaha dicirikan sebagai serakah, sebagai kepentingan penghisap, dan pekerja sebagai kekuatan pendorong proses sosial. Tentu saja, kepentingan kelompok sosial yang besar tidak dapat dijelaskan dengan cara yang begitu sederhana. Faktanya, tidak ada antitesis seperti itu. Bagaimanapun, ini adalah karakteristik dari periode akumulasi primitif kapital.

PADA negara maju kontradiksi antar kelas dihaluskan, tetapi tetap ada.

Tingkat kepuasan kebutuhan kelompok sosial yang besar dinyatakan dalam koefisien ketahanan mereka. Itu ditentukan dengan mempertimbangkan indikator-indikator seperti: durasi rata-rata hidup, tingkat kematian bayi, prevalensi kelainan genetik, kualitas produk, konsentrasi perusahaan industri berat per unit wilayah, persentase pengeluaran anggaran untuk program sosial dan ekonomi, dll. Koefisien ini ditentukan pada skala enam poin. Sampai saat ini, "lima" belum menerima negara mana pun di dunia. Adapun Swedia dan negara-negara Benelux, ketahanan penduduk negara-negara ini diperkirakan mencapai "empat" poin. Fakta ini menunjukkan bahwa sistem sosial yang dibangun atas dasar sosial demokrat memungkinkan untuk memenuhi dan menyelaraskan kebutuhan dan kepentingan kelompok sosial yang besar. Dengan demikian, gagasan konvergensi kapitalisme dan sosialisme bukan sekadar utopia lain, tetapi kenyataan. Adapun konsep nilai-nilai kemanusiaan universal, itu hanya dapat dicapai jika masalah kebutuhan vital (kehidupan) kelompok sosial tertentu, yaitu ketidaksetaraan yang terakhir, diselesaikan.

Kepentingan kelas diekspresikan oleh partai-partai, yang jelas diciptakan dalam masyarakat yang terstruktur. Alasan penyatuan orang-orang dalam partai terkait dengan psikologi ketertarikan terhadap kekuasaan. Bukan kebetulan bahwa sebuah partai berarti kelompok politik mana pun yang diwakili dalam pemilihan yang melaluinya ia dapat menempatkan kandidatnya dalam kekuasaan.

Sistem multi-partai adalah dasar dari masyarakat demokratis. Monopoli dalam politik dan ekonomi merugikan pembangunan sosial. Namun, sistem multi-partai membuatnya jauh lebih sulit kehidupan publik dan tanpa budaya tertentu, itu berubah menjadi kekacauan, sumber bahaya bagi masyarakat karena konfrontasi dan perebutan kekuasaan.

Transisi ke pasar menyebabkan stratifikasi masyarakat yang signifikan. Kelas muncul - "Rusia baru", pengusaha, dll. Tetapi proses sejarah yang umumnya tak terhindarkan ini telah mengambil karakter yang cacat. Ketimpangan semakin parah. Perbedaan antara posisi keuangan pengusaha dan penduduk lainnya telah mencapai proporsi yang sangat besar. Pada saat yang sama tidak terbentuk kelas menengah yang merupakan penyangga sosial antara masyarakat kelas atas dan masyarakat kelas bawah. Proses stratifikasi tidak hanya menyebabkan perpecahan antar kelas di wilayah mereka situasi keuangan tetapi juga untuk kriminalisasi lingkungan bisnis dan korupsi otoritas. Pada saat yang sama, kelas-kelas utama: kaum intelektual, pegawai-pegawai bidang anggaran negara, kelas pekerja, kaum tani - berada dalam posisi lumpen. Padahal, dengan strategi dan taktik yang matang untuk transisi ke pasar, pembentukan kelas paling signifikan - kelas menengah - seharusnya terjadi.

Kelompok sosial besar juga termasuk gerakan massa - komunitas manusia, sebagai suatu peraturan, rapuh dan acak, ditandai dengan ciri-ciri sosio-psikologis berikut:
a) kurangnya organisasi;
b) lemahnya interaksi antar anggota;
c) anonimitas.

Pada dasarnya, gerakan massa adalah produk destratifikasi di mana bahkan kelompok pun tidak berbeda. Orang-orang berkumpul karena berbagai alasan, seperti melindungi lingkungan. Ada gerakan hak-hak sipil, gerakan hak-hak konsumen, dan sebagainya, ada gerakan politik, agama, dan ras. Gerakan kadang-kadang disebut sebagai "reformis" atau "revolusioner".

Di antara mereka dibedakan:
1) masyarakat budaya nasional, yang tujuannya adalah untuk mempelajari dan mempopulerkan tradisi masa lalu dan masa kini, kebangkitan, pelestarian dan pengembangan budaya, kerajinan, kerajinan, identitas sosial dan etnis yang relevan;
2) masyarakat profesional (misalnya, Asosiasi Anti AIDS), dibuat, sebagai suatu peraturan, dengan tujuan menyatukan upaya spesialis di bidang tertentu untuk penyebaran dan pengembangan tertentu arah ilmiah. Berdampingan dengan gerakan tersebut adalah asosiasi orang-orang yang menemukan diri mereka dalam situasi yang sulit untuk alasan apapun dan bersatu untuk saling membantu;
3) komunitas budaya dan pendidikan, khususnya "Perdamaian melalui keluarga", dll.;
4) berbagai dana yang dibuat baik secara profesional atau atas dasar organisasi amal;
5) komunitas aksi operasional jangka pendek, yang mencakup berbagai komite pendukung.

Dalam masyarakat totaliter, aktivitas gerakan massa apa pun dikendalikan, disetujui, dan karenanya tidak berarti, karena bersifat sukarela-wajib.

Sifat yang berbeda dari kegiatan gerakan massa dalam masyarakat demokratis. Semua gerakan sosial di sini timbul sehubungan dengan adanya ketidakpuasan terhadap sesuatu, misalnya keterlambatan upah. Dengan kata lain, gerakan sosial terbentuk sehubungan dengan munculnya konflik sosial.

Sebagai contoh, kita dapat mengambil serikat pekerja dan gerakan pemuda. Selama tujuh puluh tahun serikat pekerja dipandang sebagai "sekolah komunisme". Tidak dapat dikatakan bahwa mereka tidak membela kepentingan rakyat pekerja, tetapi sebenarnya tergantung pada partai. Hal lain adalah serikat pekerja independen. Psikologi anggotanya berbeda dengan perkumpulan lainnya. Untuk memastikan hak dan kepentingan anggotanya, mereka memiliki dana moneter dan dapat menyatakan pemogokan dan pemogokan. Untuk tujuan ini komite pemogokan dipilih.

Pemogokan dapat mengambil karakter massa dan mencakup tidak hanya karyawan dari organisasi mana pun, tetapi seluruh negara. Dalam hal ini, seseorang berbicara tentang pembangkangan sipil. Gerakan pemogokan, sebagai suatu peraturan, dibedakan oleh kesatuan tujuan dan tuntutan, dukungan psikologis material, identifikasi kelompok, empati dan sekaligus adanya konflik kepentingan dalam hubungannya dengan kelompok sosial lainnya. Di sini efek yang terkait dengan "Kami" dan "Mereka" dimanifestasikan secara maksimal.

Tentu saja, gerakan pemuda berbeda dengan kegiatan serikat pekerja. Mereka, sebagai suatu peraturan, dibentuk atas dasar minat pada beberapa genre musik pop, tim olahraga (kita berbicara tentang apa yang disebut "penggemar"), dll.

publik) (dari lat. classis - grup, kategori). Definisi esensi yang paling lengkap dan komprehensif pembagian kelas dan K. antagonis. “Kelas adalah sekelompok besar orang yang berbeda tempat mereka dalam sistem produksi sosial yang ditentukan secara historis, dalam hubungan mereka (sebagian besar ditetapkan dan diformalkan dalam undang-undang) dengan alat-alat produksi, dalam peran mereka dalam organisasi sosial tenaga kerja. , dan, oleh karena itu, menurut cara-cara memperoleh dan ukuran bagian dari kekayaan sosial yang mereka gunakan.Kelas adalah kelompok-kelompok orang yang darinya seseorang dapat mengambil alih tenaga kerja orang lain, karena perbedaan tempat mereka dalam suatu cara tertentu ekonomi sosial "(Lenin V. I., Soch., vol. 29, hal. 388). Titik awal definisi kapitalisme ini adalah pengakuan ketergantungan pembagian kelas masyarakat pada metode produksi yang ditentukan secara historis (dengan demikian, misalnya, budak dan pemilik budak adalah masyarakat kapitalis, proletar dan borjuis adalah masyarakat kapitalis). Dengan perubahan cara produksi, pembagian kelas masyarakat juga berubah. Yang utama dan selalu adalah K., yang keberadaannya mengikuti dari yang dominan di masyarakat ini metode produksi. K. non-dasar dihubungkan dengan keberadaan sarana yang kurang lebih. sisa-sisa metode produksi sebelumnya atau embrio berikutnya, diwakili oleh cara khusus x-va. Transisi dan disebut seperti K., to-rye, yang dihasilkan oleh satu cara produksi, diawetkan dengan yang lain, yang telah menggantikan metode produksinya. Pada saat yang sama, tempat dan peran mereka dalam masyarakat berubah: kapitalisme non-dasar dapat menjadi yang utama (misalnya, kaum tani dengan penggantian masyarakat pemilik budak oleh masyarakat feodal; kaum tani yang bekerja setelah penggulingan kapitalisme), yang utama bisa menjadi non-dasar (misalnya, borjuasi dalam masa transisi dari kapitalisme ke sosialisme), K. yang tertindas - yang dominan (misalnya, proletariat pada periode yang sama). K. tidak abadi, mereka muncul atas dasar yang pasti. tahap perkembangan masyarakat dan dengan keniscayaan yang sama harus menghilang. Untuk kehancuran total K. "... perlu tidak hanya untuk menggulingkan penghisap, pemilik tanah dan kapitalis, tidak hanya untuk menghapuskan milik mereka, juga perlu untuk menghapuskan kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi, perlu untuk menghapuskan kedua perbedaan antara kota dan desa, dan perbedaan antara manusia fisik dan manusia kerja mental"(ibid.). K. bertahan dalam fase pertama komunisme - di bawah sosialisme, karena perbedaan ini belum dihilangkan, tetapi esensi K. berubah secara radikal. Ini bukan lagi K. dalam arti kata yang tepat. , bukan kelompok-kelompok sosial yang satu dapat hidup dengan kerja yang lain, kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi telah dihapuskan, dan, akibatnya, antagonisme kelas telah dihilangkan, Aspek-aspek utama dari hubungan produksi sesuai dengan karakteristik dari kapitalisasi: sikap terhadap alat produksi, peran dalam organisasi sosial tenaga kerja, metode untuk memperoleh dan ukuran bagian masyarakat itu. kekayaan yang mereka miliki. Ciri yang menentukan adalah sikap terhadap alat produksi. Bentuk kepemilikan atas alat-alat produksi menentukan baik hubungan antara orang-orang dalam proses produksi, dan bentuk distribusi antara mereka dari barang-barang yang dihasilkan. produk. Marxisme-Leninisme menolak upaya untuk mengedepankan karakteristik budaya seperti itu, yang dianggap terpisah dari keseluruhan, sebagai peran mereka dalam organisasi masyarakat. produksi [disebut. organisasi teori (A. Bogdanov)], atau metode memperoleh dan jumlah pendapatan mereka (yang disebut teori distribusi K., yang diikuti, misalnya, oleh K. Kautsky, Tugan-Baranovsky). Marx mencatat ketika mengkarakterisasi borjuasi: "Seorang kapitalis bukanlah kapitalis karena ia mengelola perusahaan industri Sebaliknya, ia menjadi pemimpin industri karena ia adalah seorang kapitalis. Kekuatan tertinggi dalam industri menjadi atribut kapital, seperti halnya di era feodal kekuatan tertinggi dalam urusan militer dan di pengadilan adalah atribut milik tanah" ("Modal", vol. 1, 1955, hal. 339). Dalam "Pengantar" dan dalam bab-bab terakhir dari jilid ke-3, dan cara produksi menentukan struktur kelas masyarakat. "Tanda utama dari perbedaan antara kelas adalah tempat mereka dalam produksi sosial, dan, akibatnya, hubungan mereka dengan alat-alat produksi" (V. I. Lenin, Soch., vol. 6, hal. 235 Marxisme -Leninisme juga menentang pencampuran pembagian masyarakat ke dalam kapitalisme dengan pembagian orang menurut profesi. Kebingungan kategori ini oleh sosiolog borjuis dan revisionis tertentu mengungkapkan "...kecenderungan praktis untuk menghapus konsep 'kelas', untuk menghilangkan ide perjuangan kelas itu sendiri" (ibid., vol. 5, hal. 175). -Leninisme menganggap K. tidak hanya sebagai ekonomi, tetapi juga sebagai kategori sosial yang lebih luas. Mengambil bentuk atas dasar ekonomi hubungan, pembagian kelas masyarakat juga menembus bidang politik dan ideologi, tercermin dalam masyarakat. kesadaran, dalam kehidupan spiritual masyarakat. Perbedaan antar kelas juga mencakup bidang kehidupan sehari-hari, tercermin dalam cara hidup mereka, dalam hubungan keluarga, dalam psikologi, moralitas, dll. Pembentukan kapitalisme adalah proses objektif yang ditentukan oleh perkembangan ekonomi. hubungan. Kondisi kehidupan masing-masing kelas menentukan kepentingannya, hubungannya dengan kepentingan kelas lain Atas dasar kesamaan kepentingan kelas fundamental dan oposisi mereka dalam perjuangan kelas untuk kepentingan orang lain, berlawanan dengan kelas , para anggota kelas ini dikonsolidasikan Seperti yang diajarkan Marxisme-Leninisme, kelas "... berkembang dalam perjuangan dan perkembangan" (ibid., vol. 30, hlm. 477). Dalam proses konstitusi peran besar Faktor subjektif juga berperan - kesadaran K. akan kepentingan fundamentalnya dan penciptaan organisasi kelasnya sendiri. K., yang secara objektif telah terbentuk, tetapi belum mewujudkan kepentingan fundamentalnya, Marx menyebut K. "dalam dirinya sendiri". Menyadari kepentingan fundamentalnya dan mengatur dirinya sendiri, ia berubah menjadi K. "untuk dirinya sendiri" (lihat Kelas "dalam dirinya sendiri" dan kelas "untuk dirinya sendiri"). Penyatuan yang paling sadar adalah sangat penting dalam proses ini. elemen K. dalam organisasi kelas tertentu, di antaranya yang paling penting adalah politik. Para Pihak. Perkembangan Historis Konsep K. Gagasan bahwa masyarakat terbagi menjadi K. muncul jauh sebelum munculnya Marxisme, tetapi sosiologi yang mendahului materialisme historis tidak mampu menciptakan teori ilmiah tentang K.. Dalam pra-kapitalis formasi, pembagian kelas masyarakat ditutupi dengan cangkang kelas agama atau perkebunan. Hal ini membuat sulit untuk memahami struktur kelas dan hubungannya dengan ekonomi. struktur masyarakat. Sebuah hambatan besar bagi ilmu pengetahuan. Analisis K. merupakan keinginan para ideolog K. yang berkuasa untuk membuktikan kewajaran, ketaktergangguan, dan keabadian tatanan yang ada. Orang-orang telah lama melihat bahwa masyarakat terbagi menjadi kaya dan miskin, mulia dan rendah hati, bebas dan tidak bebas, tetapi tidak dapat menjelaskan alasan ketidaksetaraan ini. Pada mulanya, kecenderungannya adalah menjelaskan gradasi sosial berdasarkan perintah Tuhan atau alam. antik perbudakan dunia dipandang sebagai hal yang wajar. fenomena. Pembagian warga negara bebas menjadi berbagai perkebunan juga dianggap dengan cara yang sama. Plato melihat kelemahan modern. dia menyatakan bahwa di setiap kota "tidak peduli seberapa kecilnya, selalu ada dua kota yang saling bermusuhan di dalamnya: satu kota orang miskin, yang lain kota kaya ..." ("Negara" IV 422 E - 423 A ; Terjemahan Rusia, St. Petersburg, 1863). Namun, dia tidak berusaha untuk menghapus perkebunan, tetapi untuk merampingkan hubungan di antara mereka. Dalam "negara ideal" Plato, tetap ada pembagian menjadi 3 kelas: filsuf, atau penguasa, penjaga (prajurit), petani dan pengrajin; pembagian kerja di antara mereka didasarkan, menurut Plato, pada alam. dasar. "... Masing-masing dari kita dilahirkan ... berbeda sifatnya, dan ditunjuk untuk melakukan pekerjaan tertentu" (ibid., II 370 B), beberapa sejak lahir "mampu memimpin", yang lain menjadi "petani dan pengrajin lain" (ibid. sama, III 415 A). Aristoteles juga mengakui kewajaran perbudakan: "beberapa orang, secara alami, bebas, yang lain adalah budak, dan berguna dan adil bagi yang terakhir ini untuk menjadi budak" ("Politics" I 2, 1254 in 24 - 1255 a 19; Terjemahan Rusia, St. Petersburg, 1911). Mengkritik "negara ideal" Plato, Aristoteles memberi preferensi pada strata menengah pemilik budak. "Di setiap negara bagian kita bertemu tiga kelas warga negara: yang sangat kaya, yang sangat miskin, dan yang ketiga, berdiri di tengah di antara keduanya." Orang-orang dari kategori pertama, menurut Aristoteles, kebanyakan menjadi kurang ajar dan bajingan besar; orang-orang dari kategori kedua - bajingan dan bajingan kecil. "Rata-rata kemakmuran adalah yang terbaik dari semua barang, itu menimbulkan moderasi pada orang" (ibid., IV 9, 1295 a 23 - dalam 18). Munculnya demokrasi atau oligarki. bangunan, Aristoteles menjelaskan perjuangan antara rakyat jelata dan kelas kaya: "... siapa pun di antara mereka yang berhasil mengalahkan musuh, dia tidak memperkenalkan sistem negara yang sama dan setara untuk kepentingan bersama," tetapi menarik negara. perintah ke sisinya (ibid., IV 9, 1296 a 16 - di 19). Di era feodalisme, struktur masyarakat kelas-estate yang ada dinyatakan sebagai institusi ilahi. Hanya di era memecah permusuhan. sistem dan pembentukan kapitalisme, yang menyederhanakan struktur kelas masyarakat, prasyarat muncul untuk pengembangan konsep K. Pada malam dan selama Prancis. borjuis revolusi abad ke-18 filsuf dan humas keluar dengan kecaman tajam dari perseteruan. bangunan. J. Mellier dikaitkan dengan K. si kaya - perseteruan. bangsawan, pendeta, bankir, petani pajak, dan lain-lain, dan lain K. - kaum tani. “Seolah-olah dua ras manusia hidup dalam masyarakat yang sama,” kata Mellier: yang satu tidak melakukan apa-apa, menikmati dan memerintah, yang lain bekerja, menderita dan patuh (dikutip dari buku: Volgin V.P., French Utopian Communism, 1960, p. 28). Beberapa pemikir (misalnya, G. Mably) sudah mencari landasan untuk pembagian menjadi properti. "... Properti membagi kita menjadi dua kelas - yang kaya dan yang miskin" (Mabli G., Izbr. prod., M.–L., 1950, hlm. 109–10). Pemahaman yang mendalam tentang pertentangan antara si kaya dan si miskin meresapi karya-karya J. P. Marat, yang menganggap revolusi sebagai manifestasi perjuangan kaum borjuasi. ekonom dari akhir 18 - awal. abad ke-19 (sebagian F. Quesnay dan ch. arr. A. Smith dan D. Ricardo) membuat langkah penting menuju pemahaman ekonomi. anatomi K. Bukan yang biasa di era Perancis. borjuis revolusi membagi masyarakat menjadi dua ibu kota - kaya dan miskin - mereka membaginya menjadi tiga ibu kota. Di Quesnay, pembagian ini belum jelas: ia melihat dalam masyarakat: 1) pemilik modal (pemilik tanah, pendeta), yang tidak berinvestasi dalam produksi masyarakat. produk, tetapi berdasarkan kepemilikan, mengambil semua pendapatan bersih dan menjalankan fungsi manajemen; 2) K. produsen, ch. arr. kapitalis petani; 3) K. mandul atau tidak produktif (pedagang, industrialis, buruh, perajin, dsb. ). A. Smith memberikan gambaran yang lebih jelas tentang K. borjuis. masyarakat: ia membedakan K. pemilik tanah, kapitalis dan pekerja. Masyarakat. produk, menurut Smith, terbagi menjadi tiga bagian dan "... merupakan pendapatan dari tiga kelas orang yang berbeda: mereka yang hidup dengan sewa, mereka yang hidup dari upah, dan mereka yang hidup dari keuntungan kapital. Ini adalah tiga kelas utama, dasar dan utama dalam setiap masyarakat beradab..." ("Research on the Nature and Causes of the Wealth of Nations", vol. 1, M.–L., 1935, hlm. 220–21). Mempertimbangkan tenaga kerja sebagai sumber pendapatan bersama, Smith memahami kontradiksi kepentingan kapitalis dan pekerja: "Para pekerja ingin mendapatkan sebanyak mungkin, dan pemilik ingin memberi sesedikit mungkin" (ibid., hlm. 62 ). Namun, Smith tidak secara konsisten mengejar pandangan ini, karena terkadang mengklaim bahwa pendapatan adalah sumber nilai. Inkonsistensi ini dihilangkan oleh Ricardo, yang menganggap tenaga kerja sebagai satu kesatuan. sumber nilai dan menetapkan kebalikannya upah dan keuntungan. Ricardo percaya bahwa upah selalu naik dengan mengorbankan laba, dan ketika turun, laba selalu naik (lihat Soch., vol. 1, M., 1955, hlm. 98–111). Membenarkan kepentingan yang kontradiktif dari yang utama. K.kapitalis. masyarakat, Ricardo secara terbuka membela perlunya keuntungan yang tinggi sebagai syarat untuk perkembangan produksi yang pesat. Menurut Ricardo, kepentingan pemilik tanah bertentangan dengan kepentingan semua kerajaan lain dan menghambat perkembangan masyarakat. Bahasa inggris ekonom telah bergerak maju dalam memahami struktur kelas kapitalis. masyarakat, bagaimanapun, mereka menghubungkan pembagian kelas masyarakat hanya dengan hubungan distribusi, dan bukan produksi, dan menganggapnya tidak secara historis, tetapi sebagai alami dan abadi. Menurut Marx, untuk Ricardo kapitalis. cara produksi dengan lawan kelasnya adalah "... bentuk alami produksi sosial" ("Capital", vol. 1, 1955, hlm. 519). Berbeda dengan para ideolog borjuasi, kaum sosialis utopis mencoba membuktikan ketidakwajaran dan kehancuran sejarah dari suatu masyarakat yang dibangun di atas eksploitasi manusia oleh manusia. Sudah perwakilan awal sosialisme utopis, dan terutama ideolog dari kaum plebeian revolusioner (misalnya, T. Müntzer pada abad ke-16, H. Babeuf pada abad ke-18), mengajukan tuntutan untuk penghapusan kepemilikan pribadi dan perbedaan kelas. ) hampir memahami proses sejarah sebagai perjuangan antara kapitalisme sosial. Namun, Saint-Simon tidak memisahkan kapitalisme pekerja dari kapitalisme industri umum, yang mencakup borjuasi, dan pembentukan harmoni di antara mereka. Beberapa sosialis utopis mencoba untuk mengatasi pandangan sempit ini. Peran penting dalam perkembangan teori k.dimainkan Rus. revolusioner demokrat dan utopis. kaum sosialis, khususnya Dobrolyubov dan Chernyshevsky, yang dari karya-karyanya, dalam kata-kata Lenin, "... mengembuskan semangat perjuangan kelas" (Soch., vol. 20, p. 224). Di balik kekuatan yang berlawanan dalam sejarah umat manusia, mereka melihat berbagai perkebunan, K. dengan kepentingan material yang saling bertentangan. “Dalam hal manfaat, seluruh masyarakat Eropa,” tulis Chernyshevsky, “dibagi menjadi dua bagian: satu hidup dari kerja orang lain, yang lain sendiri; yang pertama makmur, yang kedua membutuhkan ... Divisi ini masyarakat, berdasarkan kepentingan material, juga tercermin dalam aktivitas politik"(Poln. sobr. soch., vol. 6, 1949, p. 337). Namun, Chernyshevsky belum dapat memberikan definisi ilmiah yang ketat tentang K. Dia, misalnya, berbicara tentang kelas pertanian dan rakyat jelata, sebagai satu kesatuan , tidak memisahkan kelas pekerja K. dari massa umum kaum tertindas dan tidak melihat peran historisnya yang khusus. Hanya para pendiri Marxisme, yang bertindak sebagai ideolog K. yang paling revolusioner - proletariat, yang mampu menciptakan teori K yang benar-benar ilmiah. Menggambarkan perbedaan antara teori K. dari semua teori sebelumnya, Marx menulis: “Bagi saya, saya tidak pantas menemukan keberadaan kelas dalam masyarakat modern, juga tidak menemukan perjuangan mereka di antara mereka sendiri. Sejarawan borjuis jauh sebelum saya menguraikan perkembangan sejarah perjuangan kelas ini, dan para ekonom borjuis anatomi ekonomi kelas. Apa yang baru saya lakukan adalah membuktikan hal berikut: 1) bahwa keberadaan kelas hanya terkait dengan fase-fase tertentu dan historis dari perkembangan produksi 2) bahwa perjuangan kelas pasti mengarah pada kediktatoran proletariat, 3) bahwa kediktatoran ini itu sendiri hanya merupakan transisi menuju penghapusan semua kelas dan menuju masyarakat tanpa kelas” (Marx K. dan Engels F., Selected Letters, 1953, hlm. 63). Kemunculan K. K. muncul selama periode dekomposisi sistem komunal primitif yang terjadi di antara berbagai bangsa di waktu yang berbeda . Masyarakat kelas berkembang pada akhir abad ke-4 - awal milenium ke-3 SM. di lembah sungai Nil, Efrat dan Tigris, pada milenium ke-3-2 SM. di India, Cina dan negara-negara lain, pada milenium 1 SM. di Yunani dan kemudian di Roma. Munculnya K. - panjang. proses. Premis yang paling umum adalah pengembangan manufaktur. kekuatan, yang menyebabkan munculnya produk surplus, pembagian kerja, pertukaran dan munculnya kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi. Munculnya produk surplus menciptakan ekonomi. kemungkinan keberadaan beberapa orang dengan mengorbankan kerja orang lain. Munculnya kepemilikan pribadi membuat kemungkinan ini menjadi kenyataan. Ketika di masyarakat sebagai hasil dari pembangunan menghasilkan. kekuatan-kekuatan, kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi lahir, ketika tempat yang pertama, produksi kolektif diambil oleh produksi individu, oleh kekuatan-kekuatan departemen. keluarga, itu menjadi tak terelakkan dan ekonomis. ketidaksetaraan antar manusia. Ini menciptakan prasyarat untuk stratifikasi kelas masyarakat. Pembentukan budaya, seperti ditunjukkan Engels dalam Anti-Dühring, terjadi dalam dua cara: 1) dengan memilih elit penghisap dalam masyarakat, yang awalnya terdiri dari bangsawan suku; 2) dengan memperbudak tawanan perang, dan kemudian memiskinkan sesama suku yang terjerumus ke dalam jeratan hutang. Ini adalah dua sisi dari satu proses, yang mengarah pada fakta bahwa di atas reruntuhan sistem kesukuan, sebagai suatu peraturan, sebuah masyarakat muncul, dibagi menjadi tiga kelompok: 1) pemilik budak, yang pertama kali mewakili elit penguasa suku. bangsawan, dan kemudian lapisan orang kaya yang lebih luas; 2) anggota komunitas bebas - petani, penggembala, pengrajin, yang biasanya menjadi tergantung pada yang pertama; 3) budak. Para pendiri Marxisme mengaitkan pembentukan budaya dengan perkembangan masyarakat. pembagian kerja. Seperti yang dicatat Engels, "...pembagian ke dalam kelas-kelas didasarkan pada hukum pembagian kerja" (Anti-Dühring, 1957, hlm. 265). Masyarakat besar pertama. pembagian kerja dikaitkan dengan pemisahan suku-suku peternakan dari total massa. suku; itu mengarah pada munculnya pertukaran antara penggembala dan petani, untuk pertumbuhan masyarakat. kekayaan dan penggunaan yang lebih besar dari tenaga kerja budak. Masyarakat besar kedua. pembagian kerja dikaitkan dengan pemisahan kerajinan tangan dari pertanian; ia berkontribusi pada penetrasi pertukaran ke dalam komunitas dan penguatan ekonomi. ketidaksetaraan, munculnya seiring dengan pembagian menjadi perbedaan bebas dan budak antara si kaya dan si miskin. Perkembangan masyarakat lebih lanjut. pembagian kerja mengarah pada pemisahan pikiran. kerja dari fisik, ke transformasi pikiran. tenaga kerja ke dalam monopoli minoritas kecil - penguasa K. yang berkonsentrasi di tangan mereka pengelolaan produksi, pengelolaan masyarakat. urusan, dll, sementara sebagian besar masyarakat ditakdirkan untuk menanggung seluruh beban fisik yang berat. tenaga kerja. Jadi, Marxisme melihat alasan munculnya paksaan bukan dalam penipuan dan kekerasan, seperti yang dilakukan, misalnya, para pendukung teori kekerasan, meskipun tidak ada keraguan bahwa kekerasan memainkan perannya sendiri dalam proses ini, dan terlebih lagi, cukup banyak satu. Munculnya K. adalah hasil dari ekonomi alam. perkembangan masyarakat; kekerasan hanya berkontribusi pada proses ini dan mengkonsolidasikan ekonomi yang diciptakan. perkembangan perbedaan kelas. Politik kekerasan itu sendiri adalah produk ekonomi. perkembangan. Jenis utama pembagian kelas masyarakat. Dengan segala perbedaan struktur kelas, antagonistik. masyarakat, ciri umum mereka adalah apropriasi oleh K. tenaga kerja yang berkuasa secara langsung. produsen. “Di mana pun bagian dari masyarakat memiliki monopoli atas alat-alat produksi,” Marx menunjukkan, “pekerja, bebas atau tidak bebas, harus menambah waktu kerja yang diperlukan untuk pemeliharaan dirinya sendiri, berlebihan. waktu kerja untuk menghasilkan alat-alat penghidupan bagi pemilik alat-alat produksi, apakah pemilik itu adalah seorang Athena ... (bangsawan), seorang teokrat Etruska ... (warga negara Romawi), seorang baron Norman, seorang pemilik budak Amerika, seorang Wallachian boyar, tuan tanah modern atau kapitalis" ("Modal" 1, hal. 240. Dalam masyarakat kelas, alat produksi utama selalu milik kelas penguasa. ), itu tergantung pada kondisi sejarah tertentu, pada karakteristik dari sebuah cara produksi tertentu Seiring dengan perubahan dalam distribusi alat-alat produksi, cara-cara eksploitasi juga berubah. bentuk ekonomi, di mana kerja lebih yang tidak dibayar dipompa keluar dari produsen langsung, menentukan hubungan dominasi dan perbudakan ketika ia tumbuh secara langsung dari produksi itu sendiri, dan, pada gilirannya, memiliki efek rebound yang menentukan pada yang terakhir. Dan di atas dasar inilah seluruh struktur masyarakat ekonomi ... yang tumbuh dari hubungan-hubungan produksi itu sendiri, dan pada saat yang sama spesifiknya struktur politik"(ibid., vol. 3, 1955, hal. 804). "Perbudakan adalah bentuk pertama dari eksploitasi yang melekat di dunia kuno; - tulis Engels, - dia diikuti oleh: perbudakan di Abad Pertengahan, kerja upahan di zaman modern. Inilah tiga bentuk besar perbudakan yang merupakan ciri dari tiga zaman besar peradaban..." (K. Marx dan F. Engels, Soch., 2nd ed., vol. 21, p. 175). Semua bentuk eksploitasi ini sudah kita jumpai pada zaman dahulu.Pada era dekomposisi sistem komunal primitif, bersama dengan perbudakan, hubungan kerja upahan juga muncul (misalnya, buruh harian-feta di Yunani Homer) dan embrio pertama budak. hubungan (lihat F. Engels, ibid., vol. 24, 1931, hlm. 605–06). Namun, hubungan ini tidak menjadi dominan pada saat itu. Perbudakan, perhambaan, kerja upahan berbeda satu sama lain tidak hanya dalam tingkat eksploitasi, tetapi juga dalam posisi yang berbeda dari yang terdekat. pabrikan. Di bawah perbudakan dan perhambaan, produsen secara pribadi bergantung. Inilah salah satu alasan mengapa pembagian kelas masyarakat muncul di sini dalam bentuk pembagian menjadi perkebunan. Posisi setiap kelas dalam masyarakat ditetapkan secara hukum dengan bantuan negara. pihak berwajib. Di dalam budak dalam masyarakat, budak mewakili milik pemilik budak, yang dalam Yunani kuno dan Roma tidak berbeda dari kepemilikan sesuatu, alat produksi. Roma. penulis Varro (abad ke-1 SM) dalam sebuah risalah tentang s. x-telah membagi alat yang digunakan untuk mengolah ladang menjadi tiga bagian: "... alat berbicara, alat yang membuat suara tidak jelas, dan alat bodoh; budak milik pembicara, lembu untuk mereka yang membuat suara tidak jelas, gerobak to the dumb" (dikutip dari buku: "The Ancient Method of Production in the sources", L., 1933, p. 20). Budak tidak dianggap sebagai laki-laki: dalam banyak kasus, hukum mengizinkan pemilik budak tidak hanya untuk menjual, tetapi juga untuk membunuhnya. Budak tidak bisa paling sedikit pada prinsipnya, milik sendiri, tidak punya keluarga. Di Yunani, budak bahkan tidak memiliki nama, tetapi hanya nama panggilan. Metode eksploitasi tenaga kerja budak dan sumber pengisian mereka - perang, perampokan laut, dll. - non-ekonomi yang diperlukan paksaan sebagai fitur pemilik budak bangunan. Dengan perkembangan yang relatif lambat menghasilkan. kekuatan-kekuatan, dengan alat-alat produksi yang kasar dan primitif, tanpa adanya minat seorang budak pada hasil-hasil kerjanya, tidak mungkin untuk mencapai produksi reguler dari suatu produk surplus selain dengan cara fisik langsung. paksaan. Ini, pada gilirannya, dikaitkan dengan bentuk-bentuk eksploitasi yang sangat kasar dan kejam. Harapan hidup seorang budak itu sendiri tidak menjadi masalah bagi pemilik budak, yang berusaha mengekstraksi dari budak itu sebanyak mungkin tenaga kerja dengan cara yang paling mungkin. jangka pendek. Oleh karena itu, kematian budak sangat tinggi. Dengan metode eksploitasi tenaga kerja budak ini, tidak ada reproduksi reguler tenaga kerja di dalam negeri; kebutuhan akan budak dicakup oleh Ch. arr. melalui impor dari luar. Secara umum, membeli budak dewasa dianggap lebih menguntungkan daripada membesarkan keturunan budak di pertanian Anda sendiri (lihat A. Wallon, History of Slavery in dunia kuno. Yunani, jilid 1, M., 1936, hlm. 56). Eksploitasi memperoleh karakternya yang paling kejam di mana modal komersial muncul di tempat kejadian, di mana produksi memiliki tujuan pertukaran. Bersama dengan yang utama K. - pemilik budak dan budak - in dunia kuno Ada juga petani kecil dan pengrajin. Banyak dari mereka dipaksa keluar dengan kerja paksa dan dihancurkan, misalnya, membentuk massa lumpen proletariat di Roma. PADA abad terakhir keberadaan pemilik budak. masyarakat di Roma, di kedalamannya, hubungan baru mulai muncul, mempersiapkan transisi ke perbudakan. Pemilik budak besar latifundia dihancurkan dan diproses oleh kolom, yang dianggap sebagai budak bumi; mereka dapat dipindahkan ke pemilik lain hanya bersama-sama dengan tanah. Dengan perubahan metode produksi pemilik budak. bentuk eksploitasi digantikan oleh feodalisme. Pada perseteruan. Dalam sistem x-va, tuan feodal, pemilik tanah, dianggap sebagai pemilik tanah, yang memberi petani sebidang tanah, dan kadang-kadang dengan alat produksi lain, dan memaksanya bekerja untuk dirinya sendiri. Menggambarkan pelayan. sistem x-va, Lenin menunjukkan bahwa "pertama, perbudakan adalah ekonomi subsisten ... Kedua, dalam perbudakan instrumen eksploitasi adalah keterikatan pekerja ke tanah, tanahnya ... Untuk menerima pendapatan (yaitu, produk surplus), seorang pemilik tanah feodal harus memiliki seorang petani di tanahnya yang memiliki peruntukan, inventaris, ternak. Seorang petani tanpa tanah, tanpa kuda, tanpa pemilik adalah objek yang tidak cocok untuk eksploitasi budak ... ketiga, petani yang diberkahi dengan tanah harus secara pribadi bergantung pada pemilik tanah, karena, memiliki tanah, dia tidak akan pergi ke pekerjaan bangsawan kecuali di bawah tekanan. Sistem ekonomi di sini memunculkan "pemaksaan non-ekonomi", perbudakan, ketergantungan hukum, kurangnya hak penuh, dll. ." (Soch., ay. 15, hlm. 66). Bermusuhan. sistem x-va juga mengasumsikan ketergantungan pribadi produsen, yang, tergantung pada kondisi spesifik, mengambil berbagai bentuk: dari perbudakan yang paling kejam, yang tidak jauh berbeda dari perbudakan, hingga kewajiban berhenti yang relatif ringan. Tapi, tidak seperti yang kuno seorang budak, seorang budak, pertama-tama, tidak dianggap sebagai milik penuh tuan feodal; yang terakhir dapat menjual, membeli, tetapi, menurut hukum, tidak dapat membunuhnya; kedua, hamba memiliki rumah tangganya sendiri, memiliki beberapa properti dan menggunakan sebidang tanah; ketiga, budak itu adalah anggota desa. masyarakat dan menikmati dukungannya. Fitur-fitur ini dari perseteruan. Sistem x-va juga ditentukan oleh cara eksploitasi yang melekat padanya: apropriasi produk surplus dalam bentuk permusuhan. menyewa. Marx menunjuk ke 3 utama. bentuk-bentuk feodal. sewa: sewa tenaga kerja, sewa produk, dan sewa tunai, yang biasanya digabungkan satu sama lain. Pada berbagai periode dalam sejarah perseteruan. sistem, salah satu bentuk berlaku, menggantikan yang lain dengan cara tertentu. historis suksesi: sewa tenaga kerja diikuti oleh sewa produk, dan setelah yang terakhir, sewa uang. Dibandingkan dengan perbudakan feodal. sistem adalah fenomena historis progresif. Bermusuhan. cara produksi disarankan lebih banyak perkembangan tinggi menghasilkan. kekuatan dan menciptakan kepentingan tertentu dari produsen terhadap hasil karyanya. Selain itu, peluang besar muncul untuk perjuangan kelas massa tertindas. Tempat massa budak yang heterogen diambil oleh budak, disatukan dalam sebuah komunitas. Yang sangat penting secara progresif adalah munculnya kota-kota, di mana masyarakat baru tumbuh. lapisan: pengrajin diorganisasikan ke dalam bengkel dan perusahaan, pedagang, dll. Di kota akhir abad pertengahan lapisan eksploitatif baru tumbuh dari mandor serikat. Kapitalis elemen juga muncul dari atas kaum tani. Cara produksi kapitalis telah menggantikan perseteruan. bentuk eksploitasi kapitalis yang baru. Konstituen utama masyarakat kapitalis adalah borjuasi dan proletariat (lihat Kelas pekerja). Pekerja dianggap bebas secara hukum, tetapi dalam ekonomi. ketergantungan pada kapitalis. Karena kehilangan semua alat produksi dan hanya memiliki tenaga kerja, ia terpaksa menjualnya kepada kapitalis - pemilik alat produksi. Kapitalis cara eksploitasi dicirikan oleh perampasan oleh kapitalis dari nilai lebih yang diciptakan oleh kerja pekerja proletar upahan. Dengan penghapusan ketergantungan pribadi secara langsung. produsen dan menggantinya secara ekonomis. ketergantungan menghilangkan kebutuhan untuk membagi masyarakat ke dalam kelas-kelas. Karena itu, berbeda dengan pemilik budak. dan permusuhan. masyarakat, K. kapitalis. masyarakat tidak lagi bertindak sebagai perkebunan. Namun, sisa-sisa pembagian kelas masih berdampak pada masyarakat. kehidupan sejumlah kapitalis negara. Kapitalisme tidak ada di negara mana pun dalam bentuk "murni". Di sebelah kapitalis hubungan di mana-mana ada kurang lebih berarti. sisa-sisa hubungan yang diwarisi dari formasi sebelumnya. Oleh karena itu, bersama dengan yang utama K. dalam kapitalis. negara, ada juga yang non-inti. Di antara mereka termasuk, misalnya, di sejumlah negara tuan tanah. Selama transisi dari feodalisme ke kapitalisme di beberapa negara, tuan tanah disingkirkan. Di negara-negara lain (Jerman dan lainnya), ekonomi pemilik tanah berangsur-angsur berubah menjadi ekonomi kapitalis, dan kaum tani pemilik tanah menjadi lapisan borjuasi agraris. Akhirnya, di negara-negara kurang berkembang, di mana sarana dipertahankan. sisa-sisa feodalisme (Rusia sebelumnya Revolusi Oktober dan lain-lain), tuan tanah tetap eksis sebagai K khusus. waktu K. pemilik tanah mewakili sarana. kekuatan di negara-negara terbelakang dan tergantung, di mana imperialisme mendukung mereka sebagai andalannya. Di antara neosn. K.kapitalis. masyarakat juga termasuk borjuasi kecil, terutama kaum tani, yang di semua negara, kecuali Inggris, adalah rata-rata. massa, dan di beberapa negara kurang berkembang bahkan mayoritas penduduknya. Petani, pengrajin dan borjuis kecil lainnya. Ketika kapitalisme berkembang, strata terkikis, terstratifikasi, memilih beberapa dari tengah-tengah mereka. kapitalis atas dan massa proletar miskin dan semi-proletar. Dalam kapitalis maju negara, kaum tani semakin dieksploitasi oleh monopoli dan bank, yang menjeratnya dalam jaringan perbudakan. Bukan menjadi K. kapitalis utama. masyarakat, kaum tani, bagaimanapun, karena perannya di halaman - x. produksi, maksudnya. ukuran (bahkan di Eropa kapitalis, sekitar sepertiga dari populasi) dan ikatan dengan kelas pekerja dapat menjadi kekuatan besar dalam perjuangan kelas melawan kapitalisme. Utama kekuatan di mana jalannya perjuangan kelas di kapitalis bergantung. negara-negara, borjuasi, borjuasi kecil (terutama kaum tani), dan proletariat keluar (lihat V. I. Lenin, Soch., vol. 30, hal. 88). Struktur kelas masyarakat kapitalis modern a. Bertentangan dengan klaim kaum reformis, struktur kelas kapitalis Masyarakat selama seratus tahun terakhir tidak mengalami perubahan mendasar yang dapat memuluskan oposisi kelas. Kesimpulan Marx bahwa akumulasi kekayaan di satu kutub masyarakat disertai dengan peningkatan proletarisasi di kutub lain tetap ada. Kekuatan penuh. Proporsi borjuasi dalam populasi kapitalis. negara telah menurun selama dekade terakhir (misalnya, di AS dari 3% pada tahun 1870 menjadi 1,6% pada tahun 1950; di Inggris dari 8,1% pada tahun 1851 menjadi 2,04% pada tahun 1951), dan pada saat yang sama kekayaan dan kekuasaannya. Monopoli menonjol. puncak borjuasi, yang bersatu di tangannya baik ekonomi maupun politik. kekuatan. Burzh. negara berubah menjadi komite untuk mengelola urusan monopoli. borjuasi sebagai alat untuk memperkayanya. Segelintir miliarder dan jutawan naik tidak hanya di atas masyarakat, tetapi juga di atas semua bagian lain dari kelas kapitalis. Dominasi monopoli mengintensifkan proses penyerapan pertanian kecil dan menengah oleh pertanian besar. Dengan demikian, kepentingan monopoli bertentangan dengan kepentingan tidak hanya rakyat pekerja, tetapi juga sebagian kecil dan bahkan pengusaha menengah. Dalam kondisi modern kapitalisme, proses penghancuran kaum tani, pengrajin, pengrajin, pemilik toko kecil, dll semakin cepat. Proporsi "strata menengah" lama ini dalam populasi menurun. Jadi, misalnya, di AS dari tahun 1910 hingga 1954 bagian dari populasi yang disebut. "mandiri" menurun dari 27,1% menjadi 13,3%; di Zap. Jerman nomor diri. pemilik menurun dari 33,8% pada tahun 1907 (data untuk seluruh Jerman) menjadi 24,5% pada tahun 1956. Seiring dengan perpindahan "strata menengah" dari produksi " seluruh baris"strata menengah" mau tidak mau diciptakan kembali oleh kapitalisme (tambahan dari pabrik, bekerja di rumah, bengkel-bengkel kecil yang tersebar di seluruh negeri karena kebutuhan yang besar, seperti industri sepeda dan mobil, dll.). Para produsen kecil baru ini juga mau tidak mau terlempar kembali ke dalam jajaran proletariat” (Lenin V.I., Soch., vol. 15, hlm. 24-25). Proses-proses semacam itu terjadi tidak hanya di bidang produksi, tetapi lebih-lebih lagi di bidang produksi. bidang perdagangan dan jasa. Sebagai akibat dari pengurangan jumlah produsen kecil mandiri, berat jenis dalam populasi yang bekerja. Menurut International organisasi tenaga kerja, proporsi orang yang dipekerjakan telah meningkat: di Zap. Jerman pada tahun 1882–1956 dari 64,7% menjadi 75,4% wiraswasta. populasi, di Prancis pada tahun 1851-1954 dari 54,6% menjadi 64,9%, di Amerika Serikat pada tahun 1940-50 dari 78,3% menjadi 82,2%, di Australia pada tahun 1911-54 dari 74,3% menjadi 81, 3%. Jumlah pegawai dan kaum intelektual, khususnya teknik dan teknik, semakin bertambah dalam komposisi buruh upahan. Peningkatan proporsi lapisan ini, yang sering disebut "lapisan tengah" baru, dianggap sebagai borjuis. sosiolog, serta sosialis sayap kanan sebagai indikator "deproletarisasi" penduduk. Pada kenyataannya, komposisi kelas pekerja dan kaum intelektual tidak homogen: hanya sebagian dari mereka yang dapat dikaitkan dengan "lapisan menengah"; puncak pegawai negeri dan intelektual (pejabat besar, manajer, dll.) bergabung dengan borjuasi, sementara mayoritas bergabung dalam posisi mereka dengan kelas pekerja atau secara langsung berbatasan dengannya. Di zaman modern kapitalis masyarakat, terutama di negara-negara paling maju, sebagian besar karyawan telah kehilangan posisi istimewa mereka sebelumnya dan telah berubah atau berubah menjadi "proletariat kerah putih". Sejauh teknik dan teknis kaum intelektual, maka sehubungan dengan otomatisasi sarana produksi. bagian dari insinyur dan teknisi, berdasarkan sifat pekerjaan mereka, mendekati sebagian besar pekerja, pada saat yang sama kehilangan fungsi mengelola dan mengawasi pekerja. Dalam kapitalis maju negara, seperti Amerika Serikat, semakin banyak insinyur dan teknisi menemukan diri mereka sebagai peserta biasa dalam produksi. proses yang digunakan pada mesin yang bekerja. Dengan demikian, tidak ada "deproletarisasi" penduduk, tetapi, sebaliknya, proletarisasi strata-strata yang sebelumnya menduduki posisi yang kurang lebih istimewa dalam masyarakat. Utama massa proletariat masih terdiri dari pekerja fisik. tenaga kerja. Tapi sosial ekonomi batas-batas proletariat di masa modern. kapitalis masyarakat berkembang dan memasuki jajaran dan sarananya. lapisan pekerja sewaan, pikiran sibuk. buruh (lihat "Pertukaran pendapat. Perubahan apa yang terjadi dalam struktur kelas pekerja?", dalam jurnal: "Masalah perdamaian dan sosialisme", 1960, No 5, 9, 12; 1961, No 4, 5 , 6, 9). Pertumbuhan kelas pekerja terjadi tidak hanya di tingkat nasional, tetapi juga di tingkat internasional. skala. K ser. abad ke-20 dalam kapitalis maju negara terkonsentrasi lebih dari setengah dari jumlah pekerja dan karyawan semua non-sosialis. negara (lebih dari 160 juta) dan 3/4 ind. proletariat (sekitar 85 juta). Di negara-negara terbelakang secara ekonomi selama beberapa dekade terakhir, ada juga banyak. kelas pekerja. Di negara-negara Asia, Lat. Amerika dan Afrika, sekarang ada St. 100 juta pekerja dan karyawan - St. 30% dari total jumlah orang yang dipekerjakan di non-sosialis. Dunia. Dalam kondisi modern kapitalisme terus tumbuh proporsi prom. pekerja juga bagian dan jumlah halaman - x berkurang. kaum proletar. Ada kecenderungan yang berkembang menuju memburuknya posisi pekerja K., yang dinyatakan, khususnya, dalam upah yang tertinggal di belakang biaya tenaga kerja, dalam pengangguran massal, dan sebagainya. Perkembangan otomasi membuat sebagian tenaga kerja tersingkir dari produksi, dan di sejumlah area produksi menyebabkan terjadinya penggantian tenaga terampil dengan tenaga kerja berketerampilan rendah yang telah menjalani pelatihan jangka pendek. Perubahan rasio antara pekerja terampil dan terlatih, konvergensi tingkat upah mereka memunculkan sejumlah kapitalis. negara cenderung mempersempit lapisan aristokrasi buruh. Ini difasilitasi oleh pembusukan sistem kolonial imperialisme, mengurangi sumber, dengan mengorbankan monopoli to-ryh. borjuasi di negeri-negeri imperialisme menyuap kelas pekerja atas, tetapi proses ini berlangsung secara tidak konsisten; di beberapa negara (AS dan lainnya) aristokrasi buruh mempertahankan posisinya yang istimewa dan bahkan tumbuh. Negara. monopolistik kapitalisme "... tidak hanya tidak mengubah posisi kelas utama dalam sistem produksi sosial, tetapi juga memperdalam jurang antara tenaga kerja dan modal, antara

sosial, “... sekelompok besar orang, berbeda dalam tempat mereka dalam sistem produksi sosial yang ditentukan secara historis, dalam hubungan mereka (sebagian besar ditetapkan dan diformalkan dalam undang-undang) dengan alat-alat produksi, dalam peran mereka dalam kehidupan sosial. organisasi kerja, dan, akibatnya, dengan cara memperoleh dan ukuran bagian dari kekayaan sosial, yang mereka miliki. Kelas adalah kelompok orang seperti itu, di mana seseorang dapat mengambil alih pekerjaan orang lain, karena perbedaan tempat mereka dalam cara ekonomi sosial tertentu ”(V. I. Le-nin, PSS, vol. 39, hlm. 15). Definisi Lenin tentang K. diberikan dalam kaitannya dengan antagonistich. masyarakat. Meskipun K. masih tetap di sosialis. suatu masyarakat yang telah menghapus eksploitasi, tetapi hubungan antara mereka pada dasarnya berbeda, mereka didasarkan pada kerja sama dan kerja sama. Di bawah sosialisme, masyarakat tidak lagi dibagi menjadi kelompok-kelompok orang seperti itu, yang salah satunya dapat, karena tempatnya dalam sistem masyarakat. x-va, untuk menyesuaikan karya orang lain. Dalam pengertian ini, fondasi fundamental dari pembagian kelas masyarakat telah dihilangkan. Namun demikian, bagi K. sosialis. masyarakat, fitur terpenting yang ditunjukkan dalam definisi Lenin dapat diterapkan. Ini adalah K., sosialis bersatu. sistem x-va, jenis masyarakat yang sama. kepemilikan alat-alat produksi, kerja bersama, tetapi pada saat yang sama masih berbeda dalam komunitas yang ditunjukkan dalam sikap mereka terhadap alat-alat produksi, peran dalam masyarakat. organisasi tenaga kerja, bentuk-bentuk distribusi masyarakat. penghasilan.
Ketentuan yang paling penting dari ilmiah. teori k. dirumuskan oleh K. Marx dan F. Engels. Dalam sepucuk surat kepada I. Weidemeyer tertanggal 5 Maret 1852, Marx menulis: “Apa yang baru saya lakukan adalah membuktikan hal-hal berikut: 1) bahwa keberadaan kelas hanya diasosiasikan dengan fase-fase sejarah tertentu dalam perkembangan produksi, 2) bahwa perjuangan kelas pasti mengarah pada kediktatoran proletariat, 3) bahwa kediktatoran ini sendiri hanya merupakan transisi menuju penghapusan semua kelas dan menuju masyarakat tanpa kelas” (K. Marx dan F. Engels, Soch., vol. 28, hal.427).
Ketika menganalisis struktur kelas masyarakat, Marxisme-Leninisme membedakan antara kelas dasar dan kelas non-dasar, dan juga memperhitungkan adanya berbagai kelompok, lapisan di dalam K. dan lapisan perantara antara K. Osn. K. disebut demikian K., yang keberadaannya secara langsung mengikuti dari yang dominan dalam suatu masyarakat tertentu.-ekonomi. pembentukan metode produksi. Ini adalah budak dan pemilik budak, petani dan tuan tanah feodal, tuan tanah, proletar dan borjuis. Tetapi bersama dengan cara produksi yang dominan dalam formasi kelas, sisa-sisa metode produksi yang lama juga dapat dipertahankan atau tunas metode produksi baru dapat muncul dalam bentuk cara-cara produksi yang khusus. Keberadaan kapital transisional non-dasar terhubung dengan ini. negara di mana mereka telah dilestarikan. sisa-sisa feodalisme ada sebagai pemilik tanah kecil, yang semakin bergabung dengan borjuasi. Di sebagian besar kapitalis ada banyak negara. lapisan borjuasi kecil (petani kecil, pengrajin), untuk gandum hitam, sebagai kapitalisme berkembang, membedakan. Di dalam K. biasanya ada berbagai lapisan, kelompok, yang kepentingannya sebagian tidak sesuai. Jadi, misalnya, di antik. masyarakat ada perjuangan antara pemilik budak. aristokrasi dan demokrasi, di mana kontradiksi kepentingan berbagai strata pemilik budak tercermin. Dalam kapitalis Dalam masyarakat juga terdapat kontradiksi antara kepentingan berbagai bagian borjuasi (misalnya, borjuasi monopolistik dan non-monopolistik).
Perkembangan kapitalisme menyebabkan perubahan dalam struktur kelas masyarakat, yang, bagaimanapun, bertentangan dengan pernyataan kaum reformis, tidak menghilangkan, tetapi mempertajam dan memperdalam antagonisme kelas. Yang paling penting dari perubahan ini terhubung, di satu sisi, dengan proses pertumbuhan monolis. kapitalisme dan perkembangannya menjadi monopoli negara. kapitalisme, dan di sisi lain - dengan perkembangan ilmiah dan teknis. revolusi. Selama abad terakhir katalistich di kembangkan. negeri-negeri, bagian borjuasi di kalangan amatir telah menurun. populasi (jika pada pertengahan abad ke-19 melebihi 8% di Inggris Raya, maka pada 60-70-an abad ke-20 hanya 1-2 hingga 3-4% di negara-negara kapitalis yang sangat maju). Pada saat yang sama, kekayaan borjuasi meningkat secara besar-besaran. Di dalamnya menonjol monopolistik. atas, bersatu di tangan mereka ekonomis. dan politik kekuatan. Kepentingan monopoli ternyata tidak hanya bertentangan dengan kepentingan rakyat pekerja, tetapi juga kepentingan pengusaha kecil bahkan menengah. Dalam kondisi monopoli negara. kapitalisme mempercepat proses pengusiran dan penghancuran pemilik swasta kecil (petani, pengrajin, dll.) dan mengurangi proporsi mereka dalam populasi. Pada saat yang sama, proporsi pekerja berupah meningkat. Bagian karyawan di kapitalis maju. negara pada tahun 80-an. abad ke-20 berkisar antara 70 hingga 90% (dan lebih tinggi) dari wiraswasta. populasi. Dalam total massa pekerja upahan tempat penting baik dari segi jumlah maupun dari segi perannya dalam produksi, ia menempati modern. kelas pekerja.
Perkembangan kapitalis produksi, dan terutama penyebaran ilmiah dan teknis. revolusi, mengarah ke makhluk. perubahan struktur kelas pekerja. Rasio berbagai kontingen kelas pekerja berubah; pertama-tama, jumlah kelas industri meningkat dan jumlah kelas pertanian berkurang.
Ilmiah dan teknis kemajuan, pertumbuhan pendidikan dan budaya menyebabkan pertumbuhan yang cepat dari kaum intelektual dan karyawan. Komposisi sosial kaum intelektual sangat heterogen. Puncaknya (misalnya, manajer) tumbuh bersama dengan kelas penguasa; bagian dari kaum intelektual, ditempati oleh apa yang disebut. profesi "buruh bebas", dekat posisinya dengan strata menengah masyarakat. Pada saat yang sama, semuanya lebih berarti. sebagian dari kaum intelektual dan karyawan kehilangan posisi mereka sebelumnya sebagai lapisan masyarakat yang memiliki hak istimewa dan semakin dekat posisinya dengan kelas pekerja.
Perubahan dalam struktur sosial kapitalisme menciptakan prasyarat untuk aliansi yang semakin erat antara kelas pekerja dan sebagian besar rakyat pekerja di kota dan desa. Konvergensi kepentingan kaum tani, pendaki gunung, strata menengah dan kaum intelektual dengan kepentingan kelas pekerja berkontribusi pada penyempitan basis sosial monopoli dan membuka kemungkinan untuk menciptakan aliansi yang luas dari semua antimonopoli. dan anti-imperialis pasukan. Kekuatan utama dalam serikat ini adalah kelas pekerja, yang semakin menjadi pusat daya tarik bagi semua lapisan penduduk yang bekerja.
Selama ribuan tahun, keberadaan K. secara historis diperlukan. Itu karena, seperti yang dicatat F. Engels, menceritakan. menghasilkan keterbelakangan.
kekuatan-kekuatan, ketika pembangunan masyarakat hanya dapat dilakukan dengan perbudakan massa rakyat pekerja; dalam kondisi ini, minoritas yang memiliki hak istimewa dapat terlibat dalam negara. urusan, ilmu pengetahuan, gugatan, dll. Sehubungan dengan pertumbuhan besar dalam produktivitas tenaga kerja yang dicapai oleh kapitalis besar. Secara industri, prasyarat material untuk penghancuran budaya muncul.Keberadaan budaya eksploitatif yang dominan tidak hanya menjadi berlebihan, tetapi juga menjadi hambatan langsung bagi perkembangan masyarakat lebih lanjut.
Penghancuran Partai Komunis hanya mungkin dilakukan melalui penaklukan kapital politik oleh proletariat. kekuasaan dan transformasi radikal ekonomi. bangunan. Untuk menghancurkan sistem eksploitatif, perlu untuk menghapus kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi dan mengganti semua masyarakat.
Properti. “Menghancurkan kelas berarti menempatkan semua warga negara dalam hubungan yang sama dengan alat-alat produksi seluruh masyarakat, itu berarti bahwa semua warga negara memiliki akses yang sama untuk bekerja pada alat-alat produksi sosial, pada tanah publik, di pabrik-pabrik publik, dan sebagainya ”(Len dan n V.I., PSS, vol. 24, hal. 363). K. tidak dapat dihancurkan dengan segera, mereka terus ada untuk waktu yang lama. waktu dan setelah penggulingan kekuasaan kapitalis. Pada masa transisi dari kapitalisme ke sosialisme, ekonomi sistemnya multistruktural, di sebagian besar negara ada tiga kelas: kelas pekerja, terkait dengan Ch. arr. dari sosialis cara x-va, kaum tani pekerja, yang sebagian besar berasosiasi dengan cara skala kecil x-va (k. utama), dan kapitalis. elemen kota dan pedesaan terkait dengan kapitalis swasta. cara bertani (minor, sekunder K.). Sebagai hasil dari kemenangan kaum sosialis bentuk produksi, semua kapitalisme eksploitatif dihilangkan, dan struktur kelas masyarakat berubah secara radikal. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman, perbedaan kelas tertentu antara kelas pekerja dan kaum tani tetap ada bahkan pada tingkat sosialisme. Perbedaan ini dikaitkan dengan kehadiran dua bentuk sosialis. properti: negara nasional dan koperasi pertanian kolektif, yang keberadaannya ditentukan, pada gilirannya, oleh tingkat sosialisasi produksi yang tidak setara, hasil-hasil pembangunan. kekuatan dalam industri dan dengan. x-ve. Makhluk belum diatasi. perbedaan kota dan desa dan fisik kerja tercermin dalam struktur sosial masyarakat, yang terdiri dari kelas pekerja, petani kooperatif dan kaum intelektual, di mana hubungan aliansi yang kuat telah berkembang.
Kelas pekerja di bawah sosialisme maju adalah yang paling banyak jumlahnya. K.masyarakat. Bagiannya dalam populasi Uni Soviet meningkat dari 14,6% pada tahun 1913 menjadi 33,7% pada tahun 1939 dan 60,5% pada tahun 1981. Pekerja pekerja memainkan peran utama dalam masyarakat.
Berbeda dengan kelas pekerja, jumlah Kolkh. kaum tani menurun (dari 47,2% pada tahun 1939 menjadi 13,8% pada tahun 1981). mekanisasi dengan. x-va, pertumbuhan teknis. Persenjataan kerja mengubah karakter kerja petani, membuatnya lebih produktif, dan membawanya lebih dekat ke kerja pekerja.
Sosialisme mempercepat pertumbuhan jumlah pekerja mental. tenaga kerja. Dari tahun 1926 hingga 1981 jumlah pekerja yang dipekerjakan mendominasi. akal. tenaga kerja, meningkat di Uni Soviet lebih dari 12 kali lipat. Bagian karyawan dalam populasi USSR meningkat dari 2,4% pada tahun 1913 menjadi 16,5% pada tahun 1939 dan 25,7% pada tahun 1981. Sifat sosialisme menyebabkan konvergensi bertahap dari semua kelompok ini dan mengaburkan perbedaan di antara mereka. Proses ini dikerahkan terutama sebagai akibat dari ekonomi. dan kebangkitan budaya desa, transformasi S.-x. tenaga kerja di berbagai industri. Pertumbuhan sosialisasi tenaga kerja di pertanian kolektif, perkembangan ekonomi. hubungan antara pertanian kolektif dan negara. perusahaan mengarah pada pemulihan hubungan pertanian kolektif. properti dengan publik. Pada saat yang sama, atas dasar koneksi ilmiah dan teknis. revolusi dengan keunggulan sosialisme, ada proses konvergensi kerja fisik dengan kerja mental. Pengalaman perkembangan sosialisme di Uni Soviet memungkinkan kita untuk berasumsi bahwa pembentukan struktur masyarakat tanpa kelas terutama dan secara fundamental akan terjadi dalam sejarah, dalam kerangka sosialisme yang matang. Kekuatan utama dalam proses penghapusan perbedaan antar kelas adalah modern. kelas pekerja (lihat Materi Kongres XXVI CPSU, 1981, hlm. 52-54).
Keberhasilan dalam memecahkan sejarah tugas-tugas menghancurkan kapital eksploitatif secara praktis menyangkal pernyataan borjuasi. ideolog tentang "keabadian" milik pribadi, "kewajaran" pembagian masyarakat menjadi dominan dan subordinat. Burzh. Teori-teori K. biasanya bercirikan anti-historis. mendekati. Jadi, misalnya, pendukung biologis teori mengklaim bahwa dasar pembagian masyarakat menjadi K. adalah biologis yang berbeda. nilai orang, perbedaan asal, dalam afiliasi ras. Bagi mayoritas borjuis teori dicirikan oleh penolakan terhadap fondasi material dari pembagian masyarakat ke dalam K. Bourges. sosiologis teori cenderung mengaburkan perbedaan antara K., atau, sebaliknya, menyatakannya alami dan tidak dapat dihindari. Banyak borjuis sosiolog menegaskan bahwa proletariat itu sendiri "menghilang", larut ke dalam "kelas menengah". Namun, pada kenyataannya tidak ada "kelas menengah"; ada banyak lapisan perantara, yang tidak membentuk satu kelas. Keberadaan mereka sama sekali tidak mengarah pada pemerataan posisi tambang-tambang yang berseberangan.Yang juga tidak dapat dipertahankan adalah upaya-upaya untuk menggantikan pembagian masyarakat menjadi tambang-tambang yang berlawanan dengan membaginya menjadi banyak strata (“strata”) yang berbeda dalam pekerjaan, pendapatan, tempat tempat tinggal, dan karakteristik lainnya. Marxisme-Leninisme, tentu saja, tidak mengingkari keberadaan strata dan kelompok sosial lain dalam masyarakat, bersama dengan kelas-kelasnya. Namun, tempat dan peran mereka hanya dapat dipahami jika seseorang memperhitungkan tempat yang mereka tempati dalam struktur kelas masyarakat dan dalam perjuangan antar kelas.Oposisi kelas tidak dapat dikaburkan oleh perbedaan profesional, budaya, dan lainnya. Pertentangan-pertentangan ini menghilang hanya sebagai akibat dari suatu perubahan radikal dalam hubungan-hubungan produksi, revolusi. meruntuhkan fondasi kapitalisme. masyarakat dan penciptaan sosialis baru. masyarakat.
Marx K. dan Engels F., Manifesto Komunis. pihak, Pekerjaan, vol 4; M a p k dengan K., Pendahuluan. (Dari manuskrip ekonomi 1857-1858), ibid., vol.12; nya, Brumaire Kedelapan Belas dari Louis Bonaparte, ibid., vol.8; his, Capital, vol 1-3, ibid., vol 23-25; nya, The Theory of Surplus Value (IV vol. "Capital"), ibid., vol.26 (bagian 1-3); Engels F., Anti-Dühring, ibid., vol.20; dia, Ludwig Feuerbach dan akhir klasik. Jerman filsafat, ibid., vol.21, ch. 4; misalnya Asal Usul Keluarga, Milik Pribadi, dan Negara, ibid.; miliknya, Masyarakat. K. - perlu dan berlebihan, ibid., ay. 19; Lenin, V.I., Apa itu “sahabat rakyat” dan bagaimana mereka melawan kaum Sosial Demokrat?, PSS, vol. 1; f hampir sama, Ekonomi. isi populisme dan kritiknya dalam buku Mr. Struve, ibid., vol. 1; nya, Another Destruction of Socialism, ibid., vol.25; miliknya sendiri, Karl Marx, ibid., vol.26; his, State-in and revolution, ibid., vol.33; miliknya sendiri, Great Initiative, ibid., vol.39; nya, Ekonomi dan Politik di Era Kediktatoran Proletariat, ibid.; nya, Penyakit anak-anak "kiriisme" dalam komunisme, ibid., vol.41; Internasional pertemuan komunis. dan partai buruh. Dokumen dan bahan, M., 1969, Bahan Kongres XXV CPSU, M., 1976; Materi Kongres XXVI CPSU, ?., ?98?; Solntsev S.I., Masyarakat. K., P., 19232; Semyonov V.S., Kapitalisme dan K.,?., 1969; Masalah mengubah struktur sosial burung hantu. masyarakat, M-, 1068; K., strata dan kelompok sosial di Uni Soviet,?., 1968; orang asing? ?., Modern kapitalisme: fenomena dan kontradiksi baru, M., 1972; Mata? m dan n G. E., Historis. materialisme dan perkembangan sosialis. masyarakat, M., 19732, ch. 4; Ilmiah komunisme dan pemalsuannya oleh pemberontak, M., 19742; ? di t ke e-vich MP, Tren perkembangan struktur sosial burung hantu. masyarakat, M., 1975; Struktur sosial masyarakat sosialis yang maju di Uni Soviet, M., 1976; M dan k at l dengan to dan y K. I., Struktur kelas masyarakat di negara-negara sosialisme, M., 1976; Semenov V. S., Dialektika perkembangan struktur sosial burung hantu. masyarakat, M., 1977; Dan aku masuk? tentang dengan tentang di AA, Dari diferensiasi kelas ke homogenitas sosial masyarakat,? .. 19782; Terbentuknya homogenitas sosial sosialis. masyarakat, M., 1981; Struktur sosial kaum sosialis. masyarakat. 1970-1977. Alkitab indeks, bagian 1-2, Tallinn, 1980; lihat juga menyala. untuk Seni. Perjuangan kelas. G.E. Glezerman.

1) kelompok sosial yang relatif stabil dengan kepentingan dan nilai yang sama (misalnya, kaum tani, kelas pekerja, borjuis, kelas menengah, dll.). Konsep kelas dan perjuangan kelas menyebar luas di Eropa pada abad ke-19. (Saint-Simon, O. Thierry, F. Guizot dan lainnya). K. Marx dan F. Engels mengaitkan keberadaan kelas dengan cara produksi tertentu, yang dianggap sebagai perjuangan kelas penggerak sejarah dan ditugaskan kepada proletariat misi sejarah untuk secara paksa menggulingkan borjuasi dan menciptakan masyarakat tanpa kelas (Marxisme, sosialisme). Berbagai kriteria diajukan untuk membagi masyarakat ke dalam kelas dan kelompok sosial (usia, ekonomi, profesional, sistem hak dan kewajiban, status sosial, dll.) (stratifikasi, perkebunan, status). Dalam masyarakat modern, dalam proses diferensiasi dan integrasi sosial terkait dengan perpecahan kerja sosial, hubungan milik dan faktor-faktor lain, banyak lapisan dan kelompok terbentuk, di mana hubungan kerja sama, persaingan atau konflik berkembang, yang semakin diatur berdasarkan prinsip-prinsip demokrasi;

2) salah satu jenis utama stratifikasi sosial (elemen struktur sosial) bersama dengan kasta dan tanah. Dalam sosiologi teoretis, tiga pendekatan untuk menganalisis kelas dapat dibedakan: dua di antaranya berasal dari karya K. Marx dan M. Weber, yang menganggap berbagai faktor ekonomi sebagai pembentuk kelas; Ada pendekatan alternatif yang dikemukakan oleh beberapa penelitian modern stratifikasi sosial, di mana kelas tidak didefinisikan semata-mata secara ekonomi. K. Marx memandang kelas dari sudut pandang kepemilikan modal dan alat-alat produksi, membagi penduduk menjadi pemilik properti dan kaum miskin, menjadi borjuasi dan proletariat. DI DAN. Lenin mendefinisikan kelas sebagai kelompok besar orang yang berbeda satu sama lain dalam tempat mereka dalam sistem produksi sosial dan peran dalam organisasi sosial kerja, sikap mereka terhadap alat-alat produksi dan kemungkinan mengambil alih kerja kelompok lain, metode memperoleh dan ukuran bagian dari kekayaan sosial. M. Weber membagi penduduk ke dalam kelas-kelas ekonomi sesuai dengan perbedaan posisi pasar. Salah satu dasar dari posisi pasar adalah modal, dan yang lainnya adalah kualifikasi, pendidikan, dan status (penghormatan sosial). Weber membedakan empat kelas: (1) kelas pemilik; (2) kelas intelektual, administrator dan manajer; (3) kelas pemilik dan pedagang kecil borjuis kecil tradisional; (4) kelas pekerja. Sosiolog yang mengembangkan pendekatan alternatif untuk analisis kelas percaya bahwa individu dalam masyarakat modern dapat diklasifikasikan berdasarkan faktor non-ekonomi seperti profesi, agama, pendidikan, etnis.

Kelas adalah “kelompok besar orang, yang berbeda dalam tempat mereka dalam sistem produksi sosial yang ditentukan secara historis, dalam hubungannya (sebagian besar tetap dan diformalkan dalam undang-undang) dengan alat-alat produksi, dalam peran mereka dalam organisasi sosial tenaga kerja. , dan, akibatnya, dalam metode memperoleh dan mengukur bagian kekayaan sosial yang mereka miliki. Kelas adalah kelompok orang seperti itu, di mana seseorang dapat mengambil alih kerja orang lain, berkat perbedaan tempat mereka dalam cara ekonomi sosial tertentu.

Keberadaan kelas-kelas hanya dihubungkan dengan cara-cara produksi yang ditentukan secara historis. Diferensiasi kelas merupakan hal mendasar bagi masyarakat, di antara perbedaan-perbedaan lain di antara orang-orang, justru karena ia muncul di bidang produksi atas dasar pembagian kerja sosial dan kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi. Kelas-kelas muncul pada tahap produksi sosial itu ketika munculnya produk surplus dan pembagian kerja membuat eksploitasi tenaga kerja menguntungkan secara ekonomi.

Ketentuan yang paling penting dari teori ilmiah kelas dirumuskan oleh K. Marx dan F. Engels. Dalam sepucuk surat kepada I. Weidemeier tertanggal 5 Maret 1852, Marx menulis: “Yang baru saya lakukan adalah membuktikan hal-hal berikut: 1) bahwa keberadaan kelas-kelas hanya terkait dengan fase-fase sejarah tertentu dalam perkembangan produksi, 2) bahwa perjuangan kelas tentu mengarah pada kediktatoran proletariat, 3) bahwa kediktatoran itu sendiri hanya merupakan transisi menuju penghapusan semua kelas dan menuju masyarakat tanpa kelas.

Ketika menganalisis struktur kelas masyarakat, Marxisme membedakan antara kelas utama dan kelas non-dasar, dan juga memperhitungkan keberadaan berbagai kelompok, lapisan dalam kelas dan lapisan perantara antar kelas. Kelas-kelas utama adalah kelas-kelas yang keberadaannya mengikuti langsung dari cara produksi yang berlaku dalam formasi sosial-ekonomi tertentu. Ini adalah budak dan pemilik budak, petani dan tuan tanah feodal, pemilik tanah, proletar dan borjuis. Tetapi bersama dengan cara produksi yang dominan dalam formasi kelas, sisa-sisa dari cara produksi sebelumnya juga dapat dipertahankan, atau tunas cara produksi baru dapat muncul dalam bentuk struktur ekonomi khusus. Keberadaan kelas transisional non-dasar terhubung dengan ini. Di negara-negara kapitalis di mana sisa-sisa feodalisme yang signifikan telah bertahan, ada kelas-kelas non-dasar pemilik tanah, yang semakin bergabung dengan borjuasi. Di sebagian besar negara kapitalis ada banyak strata borjuasi kecil (petani kecil, pengrajin), yang berdiferensiasi seiring berkembangnya kapitalisme. Di dalam kelas, biasanya ada berbagai lapisan, kelompok yang kepentingannya sebagian tidak sesuai. Jadi, misalnya, dalam masyarakat kuno terjadi pergulatan antara aristokrasi pemilik budak dan demokrasi, yang mencerminkan kepentingan yang saling bertentangan dari berbagai lapisan pemilik budak. Dalam masyarakat kapitalis, juga terdapat kontradiksi antara kepentingan berbagai bagian borjuasi (misalnya, borjuasi monopoli dan non-monopoli).

Perkembangan kapitalisme menyebabkan perubahan dalam struktur kelas masyarakat, yang, bagaimanapun, bertentangan dengan pernyataan kaum reformis, tidak menghilangkan, tetapi mempertajam dan memperdalam antagonisme kelas. Yang paling penting dari perubahan ini terkait, di satu sisi, dengan pertumbuhan kapitalisme monopoli dan perkembangannya menjadi kapitalisme monopoli negara, dan, di sisi lain, dengan perkembangan revolusi ilmiah dan teknologi. Selama abad terakhir di negara-negara kapitalis maju, pangsa borjuasi dalam populasi berbadan sehat telah menurun (jika di pertengahan abad ke-19 melebihi 8% di Inggris Raya, maka pada 1960-an dan 1970-an hanya berjumlah 1 -2 hingga 3-4%). Pada saat yang sama, kekayaan borjuasi meningkat secara besar-besaran. Di dalamnya, elit monopoli menonjol, menyatukan kekuatan ekonomi dan politik di tangannya. Kepentingan monopoli ternyata tidak hanya bertentangan dengan kepentingan rakyat pekerja, tetapi juga kepentingan pengusaha kecil bahkan menengah. Di bawah kondisi kapitalisme monopoli negara, proses pengusiran dan penghancuran pemilik swasta kecil (petani, pengrajin, dll.) dipercepat dan bagian mereka dalam populasi menurun. Pada saat yang sama, proporsi pekerja berupah meningkat. Bagian karyawan di negara-negara kapitalis maju pada tahun 80-an. abad ke-20 berjumlah 70 hingga 90% (atau lebih) dari populasi aktif. Dalam massa total pekerja upahan, tempat terpenting, baik dalam jumlah maupun peran mereka dalam produksi, ditempati oleh kelas pekerja modern.

Perkembangan produksi kapitalis, dan khususnya perkembangan revolusi ilmiah dan teknologi, membawa kepada perubahan-perubahan yang signifikan dalam struktur kelas pekerja. Rasio berbagai kontingen kelas pekerja berubah; pertama-tama, jumlah kelas industri meningkat dan jumlah kelas pertanian berkurang.

Kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, pertumbuhan pendidikan dan budaya menyebabkan pertumbuhan yang cepat dari kaum intelektual dan karyawan. Komposisi sosial kaum intelektual sangat heterogen. Puncaknya (misalnya, manajer) tumbuh bersama dengan kelas penguasa; bagian dari kaum intelektual yang terlibat dalam apa yang disebut profesi "kerja bebas" berada dekat dengan kaum borjuis kecil dan termasuk dalam lapisan masyarakat menengah. Pada saat yang sama, bagian yang semakin signifikan dari kaum intelektual dan karyawan kehilangan posisi mereka sebelumnya sebagai lapisan masyarakat yang istimewa dan posisinya semakin dekat dengan kelas pekerja.

Perubahan dalam struktur sosial kapitalisme menciptakan prasyarat untuk aliansi yang semakin erat antara kelas pekerja dan sebagian besar rakyat pekerja di kota dan desa. Konvergensi kepentingan kaum tani, strata menengah perkotaan dan kaum intelektual dengan kepentingan kelas pekerja berkontribusi pada penyempitan basis sosial monopoli dan membuka peluang untuk menciptakan aliansi yang luas dari semua anti-monopoli dan anti-monopoli. -kekuatan imperialis. Kekuatan utama dalam aliansi ini adalah kelas pekerja, yang semakin menjadi pusat daya tarik bagi semua lapisan masyarakat pekerja.

Selama ribuan tahun keberadaan kelas secara historis diperlukan. Hal itu disebabkan, seperti dicatat F. Engels, oleh keterbelakangan relatif dari kekuatan-kekuatan produktif, ketika perkembangan masyarakat hanya dapat dilakukan dengan perbudakan massa pekerja; di bawah kondisi ini, minoritas yang memiliki hak istimewa dapat terlibat dalam urusan negara, ilmu pengetahuan, seni, dll. Sehubungan dengan peningkatan besar dalam produktivitas tenaga kerja yang dicapai oleh industri kapitalis skala besar, prasyarat material muncul untuk penghancuran kelas. Keberadaan kelas penghisap yang berkuasa tidak hanya menjadi berlebihan, tetapi telah menjadi hambatan langsung bagi perkembangan masyarakat lebih lanjut.

Penghancuran kelas hanya mungkin dilakukan melalui penaklukan kekuasaan politik oleh proletariat dan transformasi radikal sistem ekonomi. Untuk menghapus sistem eksploitatif, kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi perlu dihapuskan dan diganti dengan kepemilikan publik. Menghapus kelas berarti menempatkan semua warga negara dalam hubungan yang sama dengan alat-alat produksi seluruh masyarakat, itu berarti bahwa semua warga negara memiliki akses yang sama untuk bekerja di alat-alat produksi publik, di tanah publik, di pabrik-pabrik publik, dan di pabrik-pabrik publik. segera." Kelas tidak dapat dihancurkan dengan segera, mereka terus ada selama beberapa waktu setelah penggulingan kekuatan kapitalis dan pembentukan kekuatan kelas pekerja. Selama masa transisi dari kapitalisme ke sosialisme, sistem ekonomi multi-struktural, di sebagian besar negara ada tiga kelas: kelas pekerja, terutama terkait dengan cara ekonomi sosialis, cara kerja kaum tani, yang sebagian besar terkait dengan struktur ekonomi skala kecil (kelas utama; di negara maju, kaum tani praktis tidak ada), dan elemen kapitalis kota dan pedesaan, terkait dengan struktur ekonomi kapitalis swasta (non-utama , kelas menengah). Sebagai hasil dari kemenangan bentuk-bentuk ekonomi sosialis, semua kelas penghisap dilikuidasi dan masyarakat menjadi tanpa kelas.

Teori kelas borjuis biasanya dicirikan oleh pendekatan ahistoris. Jadi, misalnya, para pendukung teori biologi berpendapat bahwa pembagian masyarakat ke dalam kelas-kelas didasarkan pada nilai biologis orang yang berbeda, perbedaan asal, dalam afiliasi ras. Kebanyakan teori borjuis dicirikan oleh penolakan terhadap fondasi material untuk pembagian masyarakat ke dalam kelas-kelas. borjuis teori sosiologi cenderung mengaburkan perbedaan antara kelas, atau, sebaliknya, menyatakannya alami dan tidak dapat dihindari. Banyak sosiolog borjuis menyatakan bahwa proletariat itu sendiri telah "menghilang", larut ke dalam "kelas menengah". Namun, pada kenyataannya tidak ada "kelas menengah"; ada banyak lapisan perantara yang tidak membentuk satu kelas. Keberadaan mereka sama sekali tidak mengarah pada pemerataan posisi kelas-kelas yang berseberangan. Yang sama tidak dapat dipertahankan adalah upaya untuk menggantikan pembagian masyarakat menjadi kelas-kelas yang berlawanan dengan membaginya menjadi banyak lapisan ("strata"), yang berbeda satu sama lain dalam pekerjaan, pendapatan, tempat tinggal, dan karakteristik lainnya. Marxisme, tentu saja, tidak menyangkal keberadaan dalam masyarakat, bersama dengan kelas, strata dan kelompok sosial lainnya. Namun, tempat dan peran mereka hanya dapat dipahami dengan mempertimbangkan tempat apa yang mereka tempati dalam struktur kelas masyarakat dan dalam perjuangan antar kelas. Antagonisme kelas tidak dapat dikaburkan oleh perbedaan profesional, budaya, dan lainnya. Pertentangan-pertentangan ini menghilang hanya sebagai akibat dari perubahan radikal dalam hubungan-hubungan produksi, sebuah penggulingan revolusioner atas dasar-dasar masyarakat kapitalis dan penciptaan masyarakat sosialis yang baru.