Dmitry Popov

Dunia plastik telah menang

Kata pengantar

I. Bertemu Ted Kaczynski, alias FC, alias Unabomber

Pahlawan kita - dan kita sama sekali tidak licik ketika kita memanggilnya pahlawan - lahir pada 22 Mei 1942, dalam keluarga imigran Polandia di pinggiran kota Chicago, Illinois. Miliknya nama lengkap- Theodore John Kaczynski, tetapi seluruh dunia memanggilnya hanya Ted Kaczynski.

Ngomong-ngomong, di pers domestik, nama Ted (mungkin tidak terlalu bagus untuk menyebutnya dengan bentuk kecil nama orang yang umurnya 64 tahun, tapi dengan hero biasa seperti ini, gampang ...) mereka menulis berbeda, jadi mari kita ngelantur ke komentar kecil. Menurut aturan Pengucapan bahasa Polandia kombinasi "cz" menunjukkan suara yang terdiri dari satu "t" dan "sh" yang diucapkan, berbeda dari "h" Rusia pengucapan tegas; "y" diucapkan seperti "s" dan "i" seperti "dan". Dengan demikian, nama keluarga "Kaczynski" diucapkan dengan benar "Katszynski", tetapi karena alasan merdu, kami mengucapkannya sebagai "Kaczynski" (namun, kami sering menulis nama presiden Polandia saat ini melalui tanda lembut: Lech Kaczynski).

Yang berikut hanyalah fakta. Di pers asing dan Internet, ada banyak huruf dan tanda baca untuk cerita tentang masa kecil, masa muda, dan masa muda Kachinsky, tetapi kebanyakan dari mereka, bahkan yang mengaku objektif, memberi kesan penelitian humanistik seperti "jadi itu sebabnya bocah imut ini menjadi pembunuh." Oleh karena itu - hanya fakta yang tidak diragukan.

Pada musim semi tahun 1962 Kaczynski lulus dari Harvard, salah satu dari universitas terkemuka Amerika, dan terus belajar untuk master dan gelar doktor dalam matematika di Universitas Michigan. "Tidak akan cukup untuk mengatakan bahwa dia berbakat," salah satu mentor profesornya mengenang Kaczynski. Spesialisasinya adalah variasi analisis kompleks, yaitu teori geometris fungsi - topik yang sangat spesifik (esoterik nyata para matematikawan) sehingga profesor lain mengomentari disertasi Kaczynski sebagai berikut: "Saya percaya bahwa mungkin sepuluh atau dua belas orang di seluruh negeri akan memahami dan menghargainya." Pada akhir tahun 1967, Kaczynski menerima posisi sebagai guru matematika di California State University, namun pada tahun 1969 ia meninggalkannya tanpa penjelasan apapun.

Dua tahun berikutnya kehidupan media Kachinsky kembali melukis tradisi terbaik"PR hitam" Tentu saja, kami sangat tertarik dengan apa yang sebenarnya terjadi dalam waktu singkat ini ketika Ted tidak bekerja di mana pun dan tampaknya tidak melakukan sesuatu yang khusus - itu pasti titik balik hidupnya - tetapi untuk menghormati pahlawan kita, kita bahkan tidak akan berspekulasi tentang apa sebenarnya peretas, yang melindungi fondasi moral masyarakat, membangun fantasi mereka. Faktanya tetap bahwa pada tahun 1971, Ted Kaczynski menetap di hutan dekat Lincoln, Montana, dan mulai menjalani kehidupan pertapa, berburu kelinci, menanam sayuran, dan sesekali masuk ke kota. Kemungkinan besar, saat itulah FC - "Klub Kebebasan" muncul. Oleh paling sedikit, sejak itu Kaczynski menjadi benar-benar bebas.

Di kota, dia hanya disebut Pertapa. Mungkin, penduduk kota kecil ini, yang hampir tidak dapat ditemukan bahkan di peta terperinci negara, ia tampaknya menjadi semacam karakter alkitabiah. (Menurut sensus 2000, populasi Lincoln adalah 1100 orang, kami juga menunjukkan untuk referensi bahwa county dengan nama yang sama di Montana tidak ada hubungannya dengan itu, Lincoln terletak di county Lewis dan Clark, kadang-kadang tempat tempat tinggal Kachinsky dikacaukan dengan Lincoln lain - pusat administrasi negara bagian Nebraska). Mungkin moto megah provinsi Lincoln: " Kota kecil - hati yang besar",- jatuh cinta pada Sang Pertapa, yang berniat membebaskan seluruh dunia.

Diketahui bahwa pada penampilan baru Kehidupan Kaczynski terinspirasi oleh naturalis, filsuf dan penulis Henry David Thoreau (1817–1862), yang dalam hidupnya dan kreativitas sastra mengandalkan gagasan perlunya mengandalkan kekuatan sendiri dalam segala hal dan untuk mencari dukungan dan penghiburan dalam kedekatan dengan alam. Pada suatu waktu, Thoreau juga tinggal sendirian selama beberapa waktu di hutan, melakukan pertanian dan sastra. Hasil utama dari ini, seperti yang kemudian dijuluki, " eksperimen sosial", dan secara umum seluruh hidup Thoreau, adalah buku "Walden, atau Kehidupan di Hutan" (1854), yang, selain deskripsi kehidupan bebas, berisi kritik tajam. penulis kontemporer masyarakat Amerika.

Pastinya, Kachinsky bisa disebut sebagai murid yang melampaui gurunya. Ya, ia mengadopsi gagasan kehidupan di hutan dari Thoreau, dan membangun gubuknya persis dengan gambar dan rupa tempat tinggal transendental legendaris (dan, omong-omong, Thoreau juga lulus dari Universitas Harvard pada suatu waktu, meskipun tidak mungkin Kachinsky memasuki lembaga pendidikan ini justru karena pernah melatih seorang penulis pertapa). Tetapi Kachinsky tinggal di hutan bukan selama dua tahun, seperti Thoreau, tetapi selama dua puluh lima tahun, dan karyanya, yang ditulis di pangkuan alam, mungkin lebih rendah dalam volume dan nilai sastra daripada Life in the Forest, tetapi dalam hal kritik terhadap masyarakat dan secara umum semua peradaban - yaitu, dalam hal ledakannya - melampaui novel Thoreau seratus kali. Sebagai konsekuensi dari ini, kemudian Kaczynski dijebloskan ke penjara bukan untuk satu hari (Thoreau ditangkap karena berpartisipasi dalam protes terhadap perang Amerika dengan Meksiko 1846-1848), tetapi selama sisa hidupnya. Lebih tepatnya, empat.

Sebenarnya, menurut keadaan yang paling penting, Kaczynski tidak melampaui Thoreau sama sekali. Karena dia tidak pernah membuat bom dan tidak mengirimkannya kepada orang-orang yang dia anggap sebagai musuh kebebasan. Karena Thoreau tidak pernah menakuti mereka yang menyadari kesalahan mereka dalam perusakan alam.

Seperti semua orang yang yakin akan kebenaran dan kekuatan mereka, Kachinsky tidak terburu-buru - dia mengirim bom pertama hanya tujuh tahun setelah dimulainya pengasingan - pada Mei 1978. Dan hanya setelah bom ketiga meledak pada November 1979, FBI menyadari bahwa dia berurusan dengan seorang pembunuh berantai, bukan dengan pengeboman yang tersebar. Setelah bom keempat, FBI memberinya nama panggilan terkenal"Unabom" (dari "UNiversities and Airlines BOMbings" - "Universities and Airline Bombings"). Pers mengambil nama nyaring dan mulai menggabungkannya dalam segala hal: "Unabomer", "Unibomber", "Unabomber". versi terbaru terbukti menjadi yang paling populer: Ted menjadi Unabomber.

Dunia tidak pernah mengenal penjaga radikal seperti itu lingkungan yang memutuskan untuk menghukum hama dengan api dan memimpin untuk kerusakan yang disebabkan alam. Kachinsky bahkan merancang serangannya agar sesuai dengan ideologinya: bom dikirim melalui pos dalam kotak kayu, dalam beberapa kasus pohon juga bertindak sebagai pecahan peluru (kekuatan mematikan kecil, tetapi - pikirkan saja - ternyata pohon itu membalas dendam), parsel ditandatangani dengan tinta hijau (tidak, analogi dengan Heinrich Himmler, yang juga menulis dengan tinta hijau, tidak layak untuk digambar, meskipun apa-apaan, yaitu teori konspirasi, tidak bercanda). Bahkan asap yang memenuhi kabin Boeing 727 yang diserang berwarna hijau.

Orang pertama yang terluka parah oleh bom Kaczynski (ini adalah serangan teroris keempat) umumnya merupakan objek yang ideal dari sudut pandang konspirasi: nama keluarganya adalah Kayu (eng. "Kayu" - "hutan"), dia tinggal di Hutan Danau (eng. "Hutan Danau" - "hutan danau"), buku yang meledak di tangannya dirilis oleh ARBOR HOUSE (eng. " rumah kayu"), yang logonya adalah daun pohon, dan di alamat pengirim paket berisi bom buku, adalah Jalan Ravenswood (eng. "Jalan hutan gagak"). Apalagi paket itu dikirim dari Enoch Fisher tertentu. , tetapi (sekarang dan konspirasi yang sebenarnya berlanjut) Henokh alkitabiah dalam Tradisi dikaitkan secara tepat dengan dalam warna hijau! Nama keluarga Fischer (Jerman "Fischer" - "nelayan") umumnya memberikan perluasan untuk konstruksi okultisme, sampai-sampai ikan itu adalah simbol Kristus (nama Yunaninya Ichtus berarti "ikan"), dan dia sendiri kadang-kadang disebut itu - Nelayan. Rasul-rasulnya juga menjadi "nelayan rakyat". Jelas, Kaczynski dapat disebut sebagai pembawa arketipe Jungian tentang Kristus - meskipun ini akan sangat, sangat banyak.

Mungkin, tentu saja, bagian yang diusulkan dengan "Rybak" adalah kegagalan konspirasi klasik: Kaczynski, tidak diragukan lagi menghitung serangannya sebelumnya, cukup menggunakan nama keluarga penerima yang nyaring dalam serangan keenamnya. Selain itu, profesor, yang merupakan tujuan sebenarnya, lagi-lagi menyandang nama keluarga Wood.

Namun, dalam banyak kasus, "kriteria seleksi" para korban adalah kelebihan mereka di bidang teknologi atau psikologi ...

Dari 16 serangan bom yang dilakukan Kaczynski, hanya 2 yang berhasil digagalkan. 3 di antaranya berakibat fatal, sisanya menimbulkan cedera dengan tingkat keparahan yang berbeda-beda di total 11 orang (tidak termasuk 12 - atau 18 menurut sumber lain - penumpang Boeing 727 yang diracuni).

Ted Kaczynski, alias FC, alias Unabomber adalah contoh menyenangkan dari sistem perbaikan diri yang tertutup (kurang lebih tertutup). Jika di atas sisa-sisa bom pertamanya, spesialis dari FBI tertawa terbahak-bahak dan memutar jari di pelipis, maka alat peledaknya kemudian memaksa mereka untuk membuat wajah yang tidak bisa ditembus, di belakangnya menyembunyikan kejengkelan, ketidakberdayaan, dan bahkan keputusasaan. Seperti Dracula Stoker, yang mendapati dirinya berada di dunia yang asing baginya dan pada awalnya berkomitmen kesalahan konyol, Kachinsky meningkatkan teknik "hubungannya" dengan masyarakat - serangannya menjadi semakin efektif dan kuat.

Ketekunan Kaczynski hanya bisa membuat iri. Dan kesabaran yang sangat jahat! Tujuh belas tahun, dihitung dari bom pertama, atau bahkan dua puluh empat tahun, dihitung dari awal kehidupan pertapanya, Kachinsky secara sistematis berjalan menuju kemenangannya, menuju - meskipun jangka pendek - kemenangannya atas sistem.

19 September 1995" Washington Posting" dan " New York Times" menerbitkan artikelnya "Masyarakat Industri dan Masa Depannya", yang dikenal sebagai Manifesto Unabomber. Namun, sisipan surat kabar delapan halaman dengan teksnya hanya didistribusikan dengan nomor "The Washington Post"- kemampuan teknis percetakan surat kabar ini memungkinkan untuk berinvestasi bagian tambahan dalam semua salinan edisi harian. Jadi New York Times hanya terlibat dengan logo mereka dan membayar setengah dari biaya pencetakan (biaya resmi untuk mencetak sisipan adalah $30.000-$40.000 - tidak jelas mengapa jumlah pastinya tidak dapat diberikan).

pengantar

1. Revolusi Industri dan konsekuensinya telah menjadi bencana bagi umat manusia. Mereka telah sangat meningkat durasi rata-rata kehidupan kita yang tinggal di negara-negara "maju", tetapi mereka telah membuat masyarakat tidak stabil, membuat hidup tidak berguna, merendahkan orang-orang, menyebabkan penderitaan mental yang meluas (di dunia ketiga juga fisik) dan menyebabkan kerusakan lingkungan yang tidak dapat diperbaiki. Perkembangan teknologi yang terus menerus hanya akan memperburuk keadaan. Tidak diragukan lagi, hal itu akan membuat orang-orang menjadi lebih terhina dan menyebabkan kerusakan lingkungan yang lebih parah, mungkin akan menyebabkan kerusakan sosial dan penderitaan mental yang lebih besar, itu juga dapat menyebabkan peningkatan penderitaan fisik - bahkan di negara-negara "maju".

2. Sistem industri-teknologi mungkin terus ada, atau mungkin runtuh. Jika dia bertahan, dia MUNGKIN akhirnya mencapai tingkat penderitaan fisik dan mental yang rendah, tetapi hanya setelah melalui periode adaptasi yang panjang dan sangat menyakitkan, dan hanya dengan mengorbankan orang dan banyak organisme hidup lainnya menjadi produk pembuatan mesin. dan roda gigi sederhana. mekanisme sosial. Selain itu, jika sistem bertahan, konsekuensinya tidak dapat dihindari: tidak ada cara untuk mereformasi atau memodifikasinya tanpa menghilangkan rasa percaya diri orang. harga diri dan kemerdekaan.

3. Jika sistem gagal, konsekuensinya juga akan sangat menyakitkan. Dan semakin dia tumbuh, semakin buruk konsekuensi dari keruntuhannya, jadi jika dia harus pingsan, lebih baik dia pingsan lebih cepat daripada nanti.

4. Oleh karena itu, kami mendukung sebuah revolusi yang diarahkan pada sistem industri. Revolusi ini mungkin atau mungkin tidak menggunakan kekerasan, mungkin tiba-tiba, atau mungkin proses yang relatif berurutan yang membentang selama beberapa dekade. Kita tidak bisa memprediksi apapun dengan pasti. Tapi kami akan membuat sketsa dalam istilah yang sangat umum langkah-langkah yang mereka yang membenci sistem industri harus diambil untuk membuka jalan bagi revolusi melawan bentuk masyarakat ini. Dia tidak seharusnya REVOLUSI POLITIK. Tujuannya bukanlah runtuhnya pemerintah, tetapi fondasi ekonomi dan teknologi masyarakat yang ada.

5. Dalam artikel ini, kita hanya akan memperhatikan beberapa keadaan negatif yang muncul dari sistem teknologi industri. Lainnya akan kami sebutkan secara singkat atau abaikan sama sekali. Ini tidak berarti bahwa kami menganggap mereka tidak penting. Untuk alasan praktis, kami terpaksa membatasi penelitian kami pada bidang-bidang yang kurang mendapat perhatian publik atau di mana kami dapat mengatakan sesuatu yang baru. Misalnya, karena ada lingkungan yang berkembang dengan baik dan margasatwa, kami telah menulis sangat sedikit tentang degradasi lingkungan dan perusakan satwa liar, meskipun kami menganggapnya sangat penting.

Psikologi kiri modern

6. Hampir semua orang akan setuju bahwa kita hidup dalam masyarakat yang sangat bergejolak. Salah satu manifestasi paling umum dari kegilaan dunia kita adalah kiriisme, jadi studi komprehensif tentang psikologinya akan berfungsi sebagai pengantar studi masalah masyarakat modern secara keseluruhan.

7. Tapi apa itu kiriisme? Selama paruh pertama abad ke-20, itu sebenarnya diidentifikasi dengan sosialisme. Hari ini, gerakan itu terfragmentasi menjadi bagian-bagian komponennya, dan tidak jelas siapa yang sebenarnya harus disebut kiri. Ketika kita berbicara tentang kaum kiri dalam artikel ini, yang kita maksud adalah sosialis, kolektivis, penganut "kebenaran politik", feminis, pejuang hak-hak homoseksual, orang cacat, hewan, dll. Tetapi tidak semua orang yang terkait dengan gerakan ini adalah seorang kiri. Apa yang kami coba ungkapkan dalam mempertimbangkan kiriisme adalah bahwa ia bukanlah sebuah gerakan atau ideologi seperti tipe psikologis atau, lebih tepatnya, kumpulan jenis yang terkait erat. Jadi, apa yang kami maksud dengan kiriisme akan menjadi lebih jelas dalam perjalanan studi kami tentang psikologi kiri (lihat juga paragraf 227-230).

8. Namun demikian, pemahaman kita tentang kiri akan tetap jauh lebih jelas daripada yang kita inginkan, namun, tidak ada yang datang ke bidang visi kita yang akan berfungsi sebagai sarana untuk memperbaiki ini. Semua yang kami coba lakukan di sini adalah untuk menunjukkan, dengan cara yang agak kasar dan perkiraan, dua kecenderungan psikologis yang kami yakini sebagai yang utama. penggerak kiri modern. Kami tidak berpura-pura dengan cara apa pun untuk mengungkapkan SEMUA kebenaran tentang psikologi kiri. Selain itu, diskusi kita hanya menyangkut kiriisme modern. Kami meninggalkan pertanyaan yang belum terselesaikan sejauh mana studi kami akan menyangkut kaum kiri abad ke-19 dan awal abad ke-20.

9. Dua kecenderungan psikologis yang mendasari kiriisme modern, kami definisikan sebagai "kompleks inferioritas" dan "sosialisasi berlebihan". Kompleks inferioritas adalah ciri khas dari kiriisme modern secara keseluruhan, sementara sosialisasi yang berlebihan hanyalah bagian tertentu darinya, tetapi bagian ini menempati posisi yang sangat penting.

Rasa rendah diri

10. Dengan "kompleks inferioritas" yang kami maksudkan bukan hanya perasaan rendah diri dalam secara harfiah, tetapi berbagai fitur serupa: rendah diri perasaan tidak berdaya, kecenderungan depresi, kalah, perasaan bersalah, membenci diri sendiri, dll. Kami berpendapat bahwa kaum kiri modern cenderung menunjukkan beberapa dari perasaan ini (mungkin kurang lebih ditekan), dan perasaan ini memiliki signifikansi yang menentukan dalam menentukan arah kiriisme modern.

11. Ketika seseorang menafsirkan hampir semua yang dikatakan tentang dia (atau tentang kelompok yang dia mengidentifikasi dirinya) sebagai penghinaan, kami menyimpulkan bahwa dia memiliki rasa rendah diri atau harga diri yang rendah. Kecenderungan ini sangat terasa di kalangan pembela hak-hak minoritas, baik mereka termasuk dalam kelompok yang hak-haknya dibela atau tidak. Mereka hipersensitif terhadap kata-kata yang digunakan untuk merujuk pada minoritas dan segala sesuatu yang dikatakan tentang mereka. Istilah "Negro", "Asia", "inferior" atau "chick" dalam kaitannya dengan Afrika, Asia, penyandang cacat dan wanita, masing-masing, pada awalnya tidak mengandung konotasi yang merendahkan. "Wench" dan "chick" hanyalah padanan wanita dari "boy", "dude", atau "bro". Makna negatif diberikan kepada istilah-istilah ini oleh para aktivis itu sendiri. Beberapa pendukung hak-hak hewan telah melangkah lebih jauh dengan menolak kata "hewan peliharaan" dan bersikeras untuk menggantinya dengan istilah "pendamping hewan". Antropolog kiri pergi ke hutan yang tak terbayangkan untuk tidak mengatakan apa pun tentang masyarakat primitif yang dapat ditafsirkan sebagai negatif. Mereka ingin mengganti kata "primitif" dengan "tidak berpendidikan". Mereka tampak hampir paranoid ketika datang ke segala sesuatu yang mungkin menunjukkan bahwa setiap budaya primitif lebih rendah dari kita sendiri. (Kami tidak menyiratkan bahwa budaya primitif ADALAH lebih rendah dari kita. Kami hanya menunjukkan hipersensitivitas antropolog kiri.)

12. Mereka yang paling terganggu dengan istilah-istilah yang "tidak benar secara politis" bukanlah penduduk ghetto kulit hitam, imigran Asia, perempuan yang dilecehkan atau orang cacat, mereka adalah sekelompok kecil aktivis, banyak di antaranya bahkan tidak termasuk dalam kelompok "tertindas" mana pun, tetapi berasal dari lapisan masyarakat yang istimewa. Kebenaran politik memiliki kekuatannya, misalnya, di antara profesor universitas dengan keamanan kerja dan gaji yang memadai, yang sebagian besar adalah laki-laki kulit putih heteroseksual dari keluarga kelas menengah atau kelas atas.

13. Banyak kaum kiri dengan bersemangat mengidentifikasikan diri dengan masalah kelompok-kelompok yang mewujudkan kelemahan (perempuan), kekalahan total (orang Indian Amerika), sesuatu yang menjijikkan (homoseksual), atau sesuatu yang lain. kualitas rendah. Kaum kiri sendiri menganggap kelompok-kelompok ini memiliki kedudukan yang rendah. Mereka tidak akan pernah mengakui pada diri mereka sendiri bahwa mereka memiliki pendapat seperti itu, tetapi mereka melakukannya, karena mereka benar-benar menganggap kelompok ini rendah, karena mereka mengidentifikasi diri mereka dengan masalah mereka. (Kami sama sekali tidak menyiratkan bahwa wanita, orang India, dll., ADALAH dalam posisi yang rendah, kami hanya membuat komentar tentang psikologi kiri).

14. Kaum feminis sangat berkepentingan untuk membuktikan bahwa perempuan sama kuat dan terampilnya dengan laki-laki. Jelas, mereka hanya muak dengan ketakutan bahwa wanita mungkin tidak sekuat dan terampil seperti pria.

15. Kaum Kiri cenderung membenci segala sesuatu yang tampak kuat, sehat, dan sejahtera. Mereka membenci Amerika, mereka membenci peradaban Barat, mereka membenci orang kulit putih, mereka membenci kewajaran. Alasan mengapa kaum kiri membenci Barat, dll., tentu saja, tidak sesuai dengan motif mereka yang sebenarnya. Mereka MENGATAKAN bahwa mereka membenci Barat karena itu militan, imperialis, seksis, nasionalis, dll., tetapi ketika kekurangan yang sama ini muncul di negara-negara sosialis atau di negara-negara sosialis. budaya primitif, kaum kiri mencari alasan untuk mereka atau di kasus terbaik Dengan enggan mengakui bahwa mereka benar-benar ada, ketika mereka muncul di peradaban barat, dia menarik perhatian pada kekurangan-kekurangan ini dengan hampir ENJOYMENT (dan seringkali sangat melebih-lebihkannya). Jadi, jelas bahwa kekurangan ini bukanlah motif sebenarnya dari kebencian kaum kiri terhadap Amerika dan Barat. Mereka membenci Amerika dan Barat karena mereka kuat dan makmur.

16. Kata-kata seperti "arogansi", "percaya diri", "inisiatif", "cerdas", "optimisme", dll. menempati tempat yang tidak penting dalam leksikon kaum liberal dan kiri. Kaum kiri adalah anti-individualis, pendukung kolektivisme. Dia ingin masyarakat memecahkan masalah semua orang, memenuhi kebutuhan semua orang, dan mengurus semua orang. Dia bukan tipe orang yang memiliki rasa percaya diri pada kemampuannya untuk memecahkan masalahnya sendiri dan memenuhi kebutuhannya sendiri. Kaum kiri adalah penentang keras gagasan persaingan, karena jauh di lubuk hatinya ia merasa seperti pecundang.

17. Karya seni yang menarik bagi intelektual kiri kontemporer cenderung mencerminkan kemelaratan, kekalahan, dan keputusasaan, atau sebaliknya, mengambil nada liar, membuang kontrol rasional, seolah-olah tidak ada harapan untuk mewujudkan apa pun melalui musyawarah rasional, dan segala sesuatu yang dibuang harus terperosok dalam beberapa sensasi sesaat.

18. Filsuf kiri modern cenderung menolak akal sehat, ilmu pengetahuan, realitas objektif dan mengklaim bahwa segala sesuatu adalah karena relativitas budaya. Memang, mereka dapat mengajukan pertanyaan serius tentang prinsip-prinsipnya pengetahuan ilmiah dan bagaimana konsep realitas objektif dapat didefinisikan, jika dapat didefinisikan sama sekali. Tetapi juga jelas bahwa para filsuf kiri modern bukan hanya ahli logika berdarah dingin yang secara metodis menganalisis dasar-dasar pengetahuan. Serangan mereka terhadap kebenaran dan kenyataan sangat terkait dengan emosi. Mereka menyerang konsep-konsep ini karena kebutuhan mental mereka. Di satu sisi, serangan mereka menimbulkan permusuhan, dan jika mereka berhasil, ini memenuhi kebutuhan mereka akan kekuasaan. Lebih penting lagi, kaum kiri membenci sains dan akal sehat karena mereka menyajikan keyakinan tertentu sebagai benar (yaitu, sukses dan unggul) dan yang lain sebagai salah (yaitu, tidak dapat dipertahankan dan lebih rendah). Kompleks inferioritas kiri berkembang sedemikian jauh sehingga kaum kiri tidak dapat membiarkan klasifikasi hal-hal menjadi sukses dan superior di satu sisi, dan tidak dapat dipertahankan dan inferior di sisi lain. Ini juga mendasari penolakan oleh banyak kaum kiri terhadap konsep tersebut gangguan jiwa dan kelayakan tes IQ. Kaum kiri menolak penjelasan kemampuan manusia atau perilaku dari sudut pandang genetik, karena penjelasan semacam itu membawa unsur-unsur apa yang dapat membuat beberapa orang lebih tinggi atau lebih rendah di mata orang lain. Kaum kiri lebih suka memuji masyarakat atau menyalahkannya atas karunia individu atau kekurangannya. Jadi jika seseorang "di bawah", maka ini bukan salahnya, karena dia tidak dibesarkan dengan benar.

19. Orang kiri bukanlah tipe orang yang inferiority complex-nya membuatnya menjadi pembual, egois, pengganggu, pelindung diri, pesaing yang tidak berprinsip. Tipe ini belum sepenuhnya kehilangan kepercayaan pada dirinya sendiri. Dia tidak memiliki kesadaran akan kekuatan dan martabat pribadinya, tetapi dia masih mengerti bahwa dia memiliki kemampuan untuk menjadi lebih kuat, upayanya untuk menjadi lebih kuat memunculkan perilakunya yang tidak menyenangkan. Tetapi kaum kiri jauh dari itu. Kompleks inferioritas begitu kuat mengakar dalam dirinya sehingga dia tidak menyadari dirinya sebagai orang yang kuat dan berharga. Oleh karena itu kolektivismenya. Kaum kiri menganggap dirinya kuat hanya sebagai anggota organisasi besar atau gerakan massa yang dengannya dia mengidentifikasi dirinya.

20. Kecenderungan masokis dalam taktik kiri menarik perhatian. Salah satu bentuk protes kiri adalah berbaring di jalur kendaraan yang bergerak, juga kaum kiri dengan sengaja memprovokasi polisi atau rasis untuk menyerang mereka, dll. Seringkali taktik ini sebenarnya bisa efektif, tetapi kebanyakan kaum kiri menggunakannya bukan sebagai sarana untuk mencapai tujuan, tetapi hanya karena mereka MENYUKAI taktik masokis. Kebencian diri ciri kiri.

21. Kaum kiri mengklaim bahwa aktivitas mereka dimotivasi oleh rasa belas kasih atau prinsip moral, dan alasan moral memang berperan. peran tertentu untuk seorang kiri dari tipe yang terlalu disosialisasikan. Tetapi perasaan belas kasih dan prinsip-prinsip moral tidak bisa menjadi motif utama aktivitas kaum kiri. Dalam mode aksi kiri, permusuhan terlalu mencolok, yang berarti memanifestasikan kebutuhan akan kekuasaan. Di samping itu, kebanyakan perilaku kiri tidak dirancang secara rasional untuk menguntungkan orang-orang yang mereka klaim mereka coba bantu. Misalnya, jika seseorang percaya bahwa memberikan hak istimewa akan menguntungkan orang kulit hitam, lalu apa gunanya menuntut mereka dalam istilah yang bermusuhan dan kategoris? Jelas, akan jauh lebih efektif untuk mengadopsi pendekatan diplomatik dan perdamaian yang akan mengungkapkan setidaknya konsesi verbal dan simbolis kepada orang kulit putih yang percaya bahwa diskriminasi kompensasi terhadap orang kulit hitam sekarang merugikan mereka. Tetapi para aktivis kiri menolak pendekatan ini karena tidak akan memuaskan mereka. kebutuhan emosional. Membantu orang kulit hitam bukanlah tujuan mereka yang sebenarnya. Sebaliknya, masalah rasial menjadi alasan bagi mereka untuk mengekspresikan permusuhan dan kebutuhan kekuasaan yang tidak terpuaskan. Dengan melakukan itu, mereka sebenarnya merugikan orang kulit hitam, karena sikap bermusuhan aktivis yang meninggalkan mayoritas kulit putih hanya semakin menyulut kebencian rasial.

22. Jika tidak ada masalah sama sekali dalam masyarakat kita, kaum kiri akan dipaksa untuk MENCIPTAKAN mereka untuk menyiapkan alasan untuk mengorganisir kerusuhan.

23. Kami menekankan bahwa semua hal di atas tidak mengklaim sebagai deskripsi yang akurat siapa pun yang dapat dianggap sebagai seorang kiri. Ini hanya indikasi kasar dari tren umum kiriisme.

Sosialisasi berlebihan

24. Psikolog menggunakan istilah "sosialisasi" untuk merujuk pada proses di mana anak-anak belajar berpikir dan bertindak sesuai kebutuhan masyarakat. Seseorang dapat dikatakan tersosialisasi dengan baik jika ia meyakini dan mentaati norma-norma moral masyarakatnya serta siap menyesuaikannya sebagai unsur fungsional. Klaim bahwa banyak kaum kiri terlalu disosialisasikan terdengar tidak masuk akal, karena kaum kiri dianggap sebagai pemberontak. Namun, pandangan ini dapat dipertahankan. Banyak kaum kiri tidak memberontak seperti yang mereka kira.

25. Standar moral masyarakat kita begitu menuntut sehingga tidak ada yang bisa berpikir, merasakan dan bertindak sepenuhnya sesuai dengan moralitas. Misalnya, kita tidak dibuat untuk membenci siapa pun, meskipun hampir setiap dari kita pada suatu waktu membenci seseorang, entah dia mengakuinya sendiri atau tidak. Beberapa orang sangat tersosialisasi sehingga dalam mencoba berpikir, merasakan, dan bertindak sesuai dengan moralitas, mereka menempatkan beban yang tak tertahankan pada diri mereka sendiri. Untuk menghindari perasaan bersalah, mereka dipaksa untuk terus-menerus menipu diri mereka sendiri tentang motif mereka dan menemukan penjelasan moral untuk perasaan dan tindakan, yang asalnya pada kenyataannya tidak ada hubungannya dengan moralitas. Kami menggunakan istilah "terlalu disosialisasikan" untuk menggambarkan orang-orang seperti itu.

26. Sosialisasi berlebihan dapat menyebabkan harga diri rendah, perasaan tidak berdaya, kalah, rasa bersalah, dll. Salah satu yang paling metode yang efektif Cara masyarakat kita mensosialisasikan anak adalah penegakan rasa malu atas tindakan dan perkataan yang tidak sesuai dengan harapan masyarakat. Jika ini berlebihan, atau jika anak individu sangat rentan terhadap perasaan seperti itu, dia akhirnya malu pada DIRINYA SENDIRI. Selain itu, pemikiran dan perilaku individu yang terlalu tersosialisasi jauh lebih dibatasi oleh harapan masyarakat daripada pemikiran dan perilaku orang yang tersosialisasi secara marginal. Kebanyakan orang melakukan banyak hal yang meragukan. Mereka berbohong, mereka melakukan pencurian kecil-kecilan, mereka melanggar aturan lalu lintas, mereka melakukan kesalahan di tempat kerja, mereka membenci seseorang, mereka mengungkapkan pikiran jahat, atau mereka menggunakan taktik berbahaya untuk dipromosikan alih-alih orang lain. Orang yang terlalu bersosialisasi tidak dapat melakukan hal-hal seperti itu, dan jika dia melakukannya, dia merasa malu dan membenci diri sendiri. Orang yang terlalu bersosialisasi tanpa rasa bersalah bahkan tidak dapat mengalami emosi atau pikiran yang tidak sesuai dengan moralitas yang diterima, dia tidak dapat memikirkan pikiran "cabul". Dan sosialisasi bukan hanya masalah moralitas: kita disosialisasikan untuk menyesuaikan diri dengan banyak norma perilaku yang tidak termasuk dalam lingkup moralitas. Dengan demikian, individu yang terlalu tersosialisasikan tetap terikat secara psikologis dan menghabiskan hidupnya bergerak di sepanjang rel yang telah ditetapkan masyarakat untuknya. Bagi banyak individu yang terlalu tersosialisasi, ini mengarah pada rasa paksaan dan ketidakberdayaan yang dapat menjadi gangguan nyata. Kami percaya bahwa sosialisasi yang berlebihan adalah salah satu kejahatan terburuk yang ditimbulkan orang satu sama lain.

27. Kami berpendapat bahwa bagian yang paling signifikan dan berpengaruh dari kiri modern adalah oversosialisasi, dan bahwa oversosialisasi mereka berperan nilai bagus dalam menentukan arah kiriisme modern. Kaum kiri dari tipe yang terlalu disosialisasikan cenderung menjadi intelektual atau anggota kelas menengah dan atas. Mari kita perhatikan fakta bahwa para intelektual universitas merupakan bagian yang paling tersosialisasi dari masyarakat kita, dan juga yang paling berorientasi ke kiri.

28. Kaum kiri dari tipe yang terlalu tersosialisasi mencoba untuk melepaskan ikatan psikologisnya dan menegaskan kemerdekaannya dengan pemberontakan. Namun biasanya dia tidak cukup kuat untuk memberontak terhadap nilai-nilai utama masyarakat. Secara umum, tujuan kaum kiri saat ini TIDAK bertentangan dengan moralitas konvensional. Sebaliknya, kaum kiri menerima norma moral umum, menginternalisasikannya sebagai miliknya, dan kemudian menuduh arus utama sosial melanggar prinsip ini. Contoh: kesetaraan ras, kesetaraan gender, membantu orang miskin, perdamaian bukan perang, non-kekerasan, kebebasan berekspresi, hubungan baik untuk hewan. Pada dasarnya, tugas individu adalah melayani masyarakat, tugas masyarakat adalah menjaga individu. Tapi semua ini sudah lama adalah nilai yang mengakar dalam masyarakat kita (atau setidaknya kelas menengah dan atas). Nilai-nilai ini secara eksplisit atau implisit diungkapkan atau tersirat dalam sebagian besar materi yang ditawarkan kepada kita oleh media arus utama dan sistem pendidikan. Kaum kiri, terutama dari tipe yang terlalu tersosialisasi, biasanya tidak memberontak terhadap prinsip-prinsip ini, tetapi membenarkan permusuhan mereka terhadap masyarakat dengan menuduhnya (dengan beberapa kebenaran) tidak hidup sesuai dengan prinsip-prinsip ini.

29. Berikut adalah ilustrasi bagaimana seorang kiri yang terlalu tersosialisasi menunjukkan keterikatan sejatinya dengan sikap tradisional masyarakat kita, meskipun faktanya ia mengaku sebagai pejuang melawannya. Banyak kaum kiri mendorong hak-hak istimewa bagi orang kulit hitam, untuk memberikan mereka pekerjaan yang berkualifikasi tinggi dan bergengsi, untuk pendidikan yang lebih baik di sekolah-sekolah kulit hitam dan untuk pendanaan lebih banyak untuk sekolah-sekolah ini; cara hidup orang kulit hitam dari "kelas bawah" yang mereka anggap sebagai penghinaan sosial. Mereka ingin membawa orang kulit hitam ke dalam sistem, menjadikannya anggota dewan, pengacara, ilmuwan - seperti kulit putih kelas menengah dan atas. Kaum kiri akan berargumen bahwa hal terakhir yang mereka inginkan adalah mengubah hitam menjadi salinan putih, sebaliknya, mereka ingin melestarikan budaya Afrika-Amerika. Tapi apa pelestarian budaya Afrika-Amerika ini? Tidak lebih dari makan makanan hitam, mendengarkan musik hitam, mengenakan pakaian hitam, dan pergi ke gereja dan masjid kulit hitam. Dengan kata lain, itu hanya bisa diekspresikan dalam definisi dangkal. Dalam setiap cara yang PENTING, kebanyakan kaum kiri dari tipe yang terlalu tersosialisasikan ingin menjadikan hitam sesuai dengan cita-cita kelas menengah kulit putih. Mereka ingin dia belajar teknik, menjadi eksekutif atau ilmuwan, dan menghabiskan seluruh hidupnya menaiki tangga. posisi sosial untuk membuktikan bahwa orang kulit hitam itu sama orang-orang yang layak seperti orang kulit putih. Mereka ingin ayah kulit hitam "bertanggung jawab", mereka ingin geng hitam meninggalkan kekerasan, dll. Tapi semua ini justru nilai-nilai sistem industri-teknologi. Sistem tidak peduli musik apa yang didengarkan seseorang, pakaian apa yang mereka kenakan, atau keyakinan apa yang mereka anut saat di sekolah, memiliki pekerjaan yang terhormat, menaiki tangga sosial, "bertanggung jawab" sebagai orang tua, menolak kekerasan, dll. Faktanya, betapapun dia menyangkalnya, kaum kiri yang terlalu tersosialisasi ingin membawa orang kulit hitam ke dalam sistem dan mengadopsinya pada nilai-nilainya.

30. Kami tentu tidak mengklaim bahwa kaum kiri, bahkan dari tipe yang terlalu disosialisasikan, TIDAK PERNAH memberontak terhadap nilai-nilai fundamental masyarakat kita. Tentu saja, terkadang mereka melakukannya. Beberapa kaum kiri yang terlalu disosialisasikan telah bertindak terlalu jauh dengan penggunaan kekerasan fisik sehubungan dengan pemberontakan terhadap salah satu yang paling prinsip penting masyarakat modern. Menurut mereka pendapat sendiri kekerasan bagi mereka adalah bentuk “pembebasan”. Dengan kata lain, dengan melakukan kekerasan mereka mendobrak keterbatasan psikologis yang telah dipupuk dalam diri mereka. Karena mereka disosialisasikan secara berlebihan, hambatan-hambatan ini membatasi mereka ke tingkat yang jauh lebih besar. lagi daripada yang lain; karenanya kebutuhan mereka akan pembebasan. Tapi biasanya mereka membenarkan pemberontakan mereka dalam hal nilai-nilai arus utama. Jika mereka menggunakan kekerasan, mereka menyatakan perjuangan mereka melawan rasisme atau sesuatu yang serupa.

31. Kami menyadari bahwa banyak keberatan yang dapat diajukan terhadap sketsa psikologi kiri di atas. Posisi sebenarnya hal-hal yang jauh lebih rumit, dan sesuatu yang mirip dengan dia Deskripsi lengkap akan mengambil beberapa volume bahkan jika semua data yang diperlukan tersedia. Kami hanya mengklaim bahwa kami secara kasar telah menunjukkan dua tren utama dalam psikologi kiriisme modern.

32. Masalah kaum kiri secara umum mencerminkan masalah masyarakat kita. Harga diri yang rendah, kecenderungan depresi dan kekalahan tidak hanya terjadi pada kaum kiri. Sementara sifat-sifat ini sangat menonjol dalam aliran kiri, mereka tersebar luas di masyarakat kita. Dan masyarakat saat ini mencoba untuk mensosialisasikan kita ke tingkat yang jauh lebih besar daripada yang sebelumnya. Para ahli bahkan memberi tahu kami cara makan, cara berolahraga, cara bercinta, cara membesarkan anak, dll.

Proses Daya

33. Manusia memiliki kebutuhan (mungkin berakar pada biologi) akan sesuatu yang kita sebut "proses kekuasaan". Konsep ini erat kaitannya dengan kebutuhan akan kekuasaan (yang diakui secara universal), tetapi tidak persis sama. Proses kekuasaan terdiri dari empat elemen. Tiga di antaranya, yang paling jelas diuraikan, kita sebut tujuan, usaha, dan pencapaian tujuan. (Setiap orang perlu memiliki tujuan yang membutuhkan usaha untuk mencapainya, dan itu perlu untuk berhasil mencapai setidaknya beberapa dari tujuan ini.) Elemen keempat lebih sulit untuk didefinisikan, dan mungkin tidak diperlukan oleh semua orang. Kami menyebutnya kemerdekaan, dan kami akan membicarakannya nanti (paragraf 42-44).

34. Pertimbangkan kasus hipotetis seorang pria yang dapat memiliki apa yang dia inginkan, hanya dengan menginginkannya. Orang seperti itu memiliki kekuatan, namun, dia akan memiliki keseriusan masalah mental. Pada awalnya, dia akan memiliki banyak alasan untuk menikmati hidup, tetapi segera dia akan bosan dengan segalanya, dan dia akan mengalami demoralisasi. Dia akhirnya akan jatuh ke dalam keadaan depresi klinis. Sejarah menunjukkan bahwa bangsawan yang menganggur cenderung menjadi dekaden. Tidak percaya dengan semangat juang para bangsawan yang harus berjuang untuk mempertahankan kekuasaannya. Bangsawan yang malas dan lancang, yang tidak perlu melakukan upaya apa pun, biasanya menjadi bosan, hedonistik, dan demoralisasi, meskipun mereka memiliki kekuatan. Ini menunjukkan bahwa kekuatan saja tidak cukup. Seseorang harus memiliki tujuan untuk menggunakan kekuatannya terhadap tujuan tersebut.

35. Setiap orang, kalau tidak ada yang lain, mempunyai tujuan untuk mendapatkan kebutuhan pokok: makan, minum, dan pakaian, karena kondisi iklim perumahan mungkin diperlukan. Tetapi bangsawan yang menganggur mendapatkan semua ini tanpa usaha sedikit pun. Karenanya kerinduan dan demoralisasinya.

36. Kegagalan untuk mencapai tujuan-tujuan penting menyebabkan kematian jika tujuan-tujuan itu penting, dan perasaan kecewa jika kegagalan mereka sesuai dengan kelangsungan hidup. Kegagalan konsisten untuk mencapai tujuan sepanjang hidup mengarah pada kekalahan, harga diri rendah, atau depresi.

37. Jadi, untuk menghindari masalah mental yang serius, seseorang membutuhkan tujuan, yang pencapaiannya membutuhkan usaha, dan dia harus mengevaluasi secara wajar keberhasilan dalam mencapai tujuannya.

Aktivitas pengganti

38. Tetapi tidak setiap bangsawan yang menganggur jatuh ke dalam kesedihan dan demoralisasi. Misalnya, Kaisar Hirohito, bukannya membenamkan dirinya dalam hedonisme dekaden, mengabdikan dirinya untuk hidrobiologi dan menjadi terkenal di bidang ini. Ketika orang tidak harus berusaha untuk memenuhi kebutuhan fisik mereka, mereka sering menetapkan tujuan yang dibuat-buat untuk diri mereka sendiri. Lebih jauh, dalam banyak kasus, mereka mengejar tujuan-tujuan ini dengan energi dan antusiasme emosional yang sama seperti yang mereka investasikan dalam pencarian kebutuhan fisik. Dengan demikian, para bangsawan Kekaisaran Romawi menghargai kepura-puraan sastra mereka; berabad-abad yang lalu, banyak bangsawan Eropa menghabiskan banyak waktu dan energi untuk berburu, terlepas dari kenyataan bahwa mereka, tentu saja, tidak perlu mendapatkan makanan; bangsawan lain bersaing untuk status sosial dengan tampilan yang rumit dari kekayaannya; dan beberapa bangsawan, seperti Hirohito, mengabdikan diri pada sains.

39. Kami menggunakan istilah "kegiatan pengganti" untuk merujuk pada kegiatan yang bertujuan untuk mencapai tujuan buatan yang ditetapkan orang untuk diri mereka sendiri semata-mata untuk memiliki beberapa tujuan di depan mereka untuk pelaksanaannya, atau, katakanlah, semata-mata demi rasa kepuasan, yang mereka dapatkan dari penganiayaannya. Berikut adalah metode praktis untuk mengidentifikasi aktivitas pengganti. Memiliki kepribadian yang mencurahkan banyak waktu dan tenaga untuk mencapai tujuan X, tanyakan pertanyaan selanjutnya: jika ia terpaksa menghabiskan sebagian besar waktu dan tenaganya untuk memenuhi kebutuhan biologisnya, dan jika upaya ini mengharuskannya menggunakan kemampuan fisik dan mentalnya dalam berbagai dan arah yang menarik, apakah dia akan merasa sangat kehilangan karena dia tidak mencapai tujuan X? Jika jawabannya tidak, maka pengejaran tujuan X orang tersebut adalah kegiatan pengganti. Studi Hirohito di bidang hidrobiologi tidak diragukan lagi merupakan kegiatan pengganti, karena cukup jelas bahwa jika Hirohito terpaksa menghabiskan waktunya mengerjakan tugas-tugas non-ilmiah yang menarik untuk memperoleh kebutuhan hidup, dia tidak akan merasa ditinggalkan karena faktanya. yang tidak tahu segalanya tentang anatomi dan siklus hidup hewan laut. Di sisi lain, keinginan untuk seks dan cinta, misalnya, bukanlah kegiatan pengganti, karena banyak orang, bahkan jika keberadaan mereka memuaskan, akan merasa kehilangan jika mereka meninggal tanpa menjalin setidaknya satu hubungan dengan orang lain. anggota lawan jenis. (Namun, keinginan untuk seks dalam jumlah selangit, lebih dari yang benar-benar dibutuhkan orang ini, bisa menjadi aktivitas pengganti.)

40. Dalam masyarakat industri modern, dibutuhkan upaya yang tidak signifikan untuk memenuhi kebutuhan material seseorang. Cukup menjalani program pelatihan untuk memperoleh beberapa keterampilan teknis kecil, lalu mulai bekerja waktu tertentu dan melakukan sedikit usaha yang diperlukan untuk mempertahankan pekerjaan. satu-satunya kondisi yang diperlukan adalah jumlah kecerdasan yang moderat dan, di atas segalanya, PENYERAHAN sederhana. Jika seseorang memilikinya, masyarakat merawatnya dari buaian sampai liang lahat. (Ya, kelas bawah mungkin tidak menganggap remeh kebutuhan hidup, tetapi di sini kita berbicara tentang arus utama masyarakat.) Maka tidak mengherankan jika masyarakat modern dipenuhi dengan kegiatan pengganti. Ini termasuk karya ilmiah prestasi olahraga, pekerjaan kemanusiaan, kreativitas artistik dan sastra, menaiki tangga perusahaan, mengumpulkan uang dan kekayaan dalam jumlah sedemikian rupa sehingga mereka berhenti memberikan kepuasan materi tambahan, dan aktivitas sosial, mencoba memecahkan masalah yang bagi aktivis itu sendiri tidak begitu penting, seperti dalam kasus aktivis kulit putih yang memperjuangkan hak-hak minoritas non-kulit putih. Ini tidak dalam semua kasus merupakan kegiatan pengganti MURNI, karena banyak orang mungkin sebagian terdorong ke dalam pengejaran seperti itu oleh kebutuhan yang sifatnya berbeda dari sekadar keharusan memiliki semacam tujuan untuk mencapainya. Karya ilmiah mungkin dimotivasi sebagian oleh keinginan akan prestise, kreativitas seni- kebutuhan untuk mengekspresikan perasaan, aktivitas sosial militan - permusuhan. Namun bagi kebanyakan orang yang melakukan jenis kegiatan ini, mereka kebanyakan adalah surrogate. Misalnya, sebagian besar ilmuwan cenderung setuju bahwa "kepuasan" yang mereka peroleh dari pekerjaan mereka jauh lebih penting daripada gengsi dan uang yang mereka peroleh.

41. Bagi banyak orang, jika bukan sebagian besar, aktivitas pengganti kurang memuaskan daripada mengejar tujuan nyata (yaitu, tujuan yang ingin mereka capai bahkan jika kebutuhan mereka akan proses kekuasaan sudah terpenuhi). Konfirmasi ini terkandung dalam kenyataan bahwa dalam banyak atau sebagian besar kasus orang yang sangat terlibat dalam aktivitas pengganti tidak pernah puas, mereka tidak pernah beristirahat. Jadi moneyman terus berjuang untuk lebih dan lebih. lebih banyak kekayaan. Begitu seorang ilmuwan memecahkan satu masalah, ia segera beralih ke yang berikutnya. Pelari aktif jarak jauh selalu mendorong dirinya untuk berlari lebih jauh dan lebih cepat. Banyak orang yang terlibat dalam surrogacy akan mengatakan bahwa mereka mendapatkan lebih banyak dari itu. perasaan yang lebih besar kepuasan daripada dari kegiatan "duniawi" yang bertujuan untuk memenuhi kebutuhan biologis mereka, tetapi ini karena dalam masyarakat kita upaya yang diperlukan untuk ini diminimalkan. Lebih penting lagi, dalam masyarakat kita, orang tidak memenuhi kebutuhan biologis mereka secara MANDIRI, tetapi hanya dengan berfungsi sebagai bagian dari mesin sosial yang sangat besar. Sebaliknya, mereka biasanya memiliki kemandirian yang hampir penuh ketika terlibat dalam kegiatan surrogacy.

Kemerdekaan

42. Kemandirian, sebagai bagian dari proses kekuasaan, mungkin tidak diperlukan bagi setiap individu. Tetapi kebanyakan orang membutuhkan tingkat kemandirian yang lebih besar atau lebih kecil untuk mencapai tujuan mereka. Upaya mereka harus dilakukan atas inisiatif mereka sendiri dan berada di bawah arahan dan kendali mereka sendiri. Namun, kebanyakan orang tidak harus mengambil inisiatif, mengelola dan mengontrol sebagai individu. Biasanya cukup bagi mereka untuk bertindak sebagai peserta KELOMPOK KECIL. Jadi, jika setengah lusin orang mendiskusikan tujuan di antara mereka sendiri dan melakukan upaya bersama dan cukup berhasil untuk mencapai tujuan ini, kebutuhan mereka akan proses kekuasaan akan terpuaskan. Tetapi jika mereka bekerja secara ketat menurut perintah dari atas ke bawah yang tidak memberi mereka ruang untuk pengambilan keputusan dan inisiatif independen, maka kebutuhan mereka akan proses kekuasaan tidak akan terpenuhi. Hal yang sama berlaku untuk kasus ketika keputusan dibuat secara kolektif, jika kelompok yang membuat keputusan kolektif begitu besar sehingga peran individu di dalamnya menjadi tidak signifikan.

43. Memang, individu memiliki sedikit kebutuhan untuk mandiri. Entah keinginan mereka untuk kekuasaan tidak signifikan, atau mereka memuaskannya dengan mengidentifikasi diri dengan beberapa organisasi berpengaruh di mana mereka menjadi anggota. Kemudian ikuti tipe hewan yang tidak punya pikiran yang puas dengan kekuatan fisik yang murni (misalnya, seorang prajurit berpengalaman yang memperoleh kekuatan dengan menunjukkan keterampilan bertarungnya, yang dengan senang hati dia gunakan dalam kepatuhan buta kepada komandan).

44. Tetapi kebanyakan orang melalui proses kekuasaan - memiliki tujuan, membuat upaya INDEPENDEN dan mencapai tujuan - memperoleh harga diri, kepercayaan diri dan rasa kekuasaan. Ketika seseorang tidak memiliki kesempatan yang layak untuk melaksanakan proses kekuasaan, konsekuensi baginya akan (tergantung pada individu dan cara di mana proses kekuasaan itu terganggu) kesedihan, demoralisasi, harga diri rendah, kompleks inferioritas, kekalahan, depresi, kecemasan, rasa bersalah, perasaan frustrasi, permusuhan, pelecehan terhadap pasangan atau anak, hedonisme yang tak terpuaskan, perilaku seksual yang tidak normal, gangguan tidur, kurang nafsu makan, dll.

Penyebab masalah sosial

45. Gejala-gejala yang disebutkan di atas mungkin muncul di masyarakat mana pun, tetapi dalam masyarakat industri modern gejala itu benar-benar muncul dalam skala yang sangat besar. Kami bukan orang pertama yang menyadari bahwa dunia saat ini menjadi gila. Keadaan ini tidak normal bagi masyarakat manusia. Ada banyak alasan untuk berasumsi bahwa primitif dia lebih sedikit menderita stres dan kekecewaan dan lebih puas dengan cara hidupnya daripada manusia modern. Ya, dalam masyarakat primitif tidak ada kemakmuran yang utuh. Penganiayaan terhadap wanita adalah hal biasa di antara penduduk asli Australia, transeksualitas cukup umum di antara beberapa suku Indian Amerika. Namun ternyata, PADA ESENSIAL, jenis masalah yang kami sebutkan di paragraf sebelumnya jauh lebih jarang terjadi di antara orang-orang primitif daripada di masyarakat modern.

46. ​​Kami mengaitkan masalah sosial dan mental masyarakat modern dengan fakta bahwa hal itu memaksa orang untuk hidup dalam kondisi yang sangat berbeda dari kondisi di mana ras manusia berkembang dan untuk berperilaku sesuai dengan prinsip-prinsip yang bertentangan dengan model perilaku yang ras manusia dianut saat hidup dalam kondisi awal. Ini jelas dari apa yang telah kami tulis ketika kami mempertimbangkan kurangnya kesempatan untuk mengalami proses kekuasaan dalam ukuran yang semestinya sebagai kondisi abnormal yang paling esensial yang menjadi subjek masyarakat modern. Tapi itu tidak semua. Sebelum membahas gangguan proses kekuasaan sebagai sumber masalah sosial, kami akan mempertimbangkan beberapa penyebab lainnya.

47. Di antara kondisi abnormal yang diamati dalam masyarakat industri modern, harus disebutkan: kepadatan berlebihan populasi, keterasingan manusia dari alam, kecepatan perubahan sosial yang luar biasa, dan runtuhnya komunitas kecil alami seperti keluarga besar, desa, atau suku.

48. Telah diketahui dengan baik bahwa akumulasi massa manusia meningkatkan stres dan agresi. Kepadatan penduduk saat ini dan keterisolasian manusia dari alam merupakan konsekuensi dari kemajuan teknologi. Semua masyarakat pra-industri sebagian besar bertipe pedesaan. Revolusi Industri telah menyebabkan jumlah kota dan proporsi penduduk yang tinggal di dalamnya menjadi berlebihan, dan teknologi pertanian modern telah memungkinkan bumi untuk mempertahankan populasi yang luar biasa padat daripada sebelumnya. (Juga, teknologi telah memperburuk efek keramaian karena telah meningkatkan investasi kekuatan destruktif ke tangan mereka. Misalnya, berbagai perangkat penghasil kebisingan: mesin pemotong rumput, radio, sepeda motor, dll. Jika perangkat ini digunakan tanpa batas waktu, orang yang menginginkan kedamaian dan ketenangan akan terganggu oleh kebisingan. Jika eksploitasinya dibatasi, orang yang menggunakannya menjadi jengkel dengan peraturan tersebut. Tetapi jika mesin ini tidak pernah ditemukan, tidak akan ada konflik dan gangguan yang ditimbulkannya.)

49. Dunia alami(yang biasanya berubah perlahan) memberikan masyarakat primitif sistem kepercayaan yang stabil dan oleh karena itu rasa aman. Di dunia modern, alam didominasi oleh masyarakat manusia daripada apa pun, dan berkat kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, alam berubah dengan sangat cepat. Dengan demikian, sistem pandangan yang stabil tidak ada.

50. Konservatif bodoh: mereka mengeluh tentang penurunan nilai-nilai tradisional, tetapi pada saat yang sama dengan antusias mendukung kemajuan teknis dan pertumbuhan ekonomi. Jelas, tidak pernah terpikir oleh mereka bahwa tidak mungkin membawa perubahan yang cepat dan mendalam dalam teknologi dan ekonomi masyarakat tanpa menyebabkannya perubahan yang cepat dan dalam setiap aspek masyarakat lainnya, dan bahwa perubahan yang begitu cepat seperti itu pasti akan menghancurkan nilai-nilai tradisional.

51. Penurunan nilai-nilai tradisional sampai batas tertentu menyiratkan putusnya ikatan yang menyatukan usaha kecil tradisional. kelompok sosial. Disintegrasi kelompok-kelompok tersebut juga difasilitasi oleh fakta bahwa kondisi modern memaksa atau mendorong orang untuk mengubah tempat tinggal mereka, sehingga memisahkan mereka dari komunitas mereka. Lebih dari itu, masyarakat teknologi dipaksa melemah ikatan Keluarga dan masyarakat lokal jika ingin berfungsi secara rasional. Dalam masyarakat saat ini, individu pertama-tama harus berkomitmen pada sistem, dan baru kemudian kepada komunitas kecil, karena jika loyalitas pada komunitas lebih besar daripada loyalitas pada sistem, komunitas seperti itu akan diuntungkan dengan mengorbankan sistem.

52. Misalkan eksekutif atau manajer suatu perusahaan menunjuk sepupu, teman, atau rekan seagamanya untuk suatu jabatan lebih mudah daripada orang yang lebih kompeten dalam pekerjaan ini. Hal ini memungkinkan kecenderungan pribadi untuk menggantikan loyalitas terhadap sistem, yang merupakan "nepotisme" atau "diskriminasi", yang masing-masing dosa yang mengerikan dalam masyarakat modern. Masyarakat yang mengaku industri tetapi telah melakukan sedikit pekerjaan untuk menyeimbangkan loyalitas sistem atas kecenderungan pribadi atau lokal biasanya sangat tidak efisien (lihat Amerika Latin). Dengan demikian, masyarakat industri maju hanya dapat mentolerir komunitas kecil yang telah dikebiri, dijinakkan, dan dijadikan alat sistem yang patuh.

53. Peningkatan kepadatan penduduk, perubahan yang cepat dan gangguan komunikasi telah diakui secara luas sebagai penyebab masalah sosial. Tapi kami ragu mereka cukup dihargai untuk volume masalah yang kita lihat hari ini.

54. Beberapa kota pra-industri sangat besar dan penuh sesak, namun penduduknya tidak memberikan kesan menderita masalah mental seperti manusia modern. Masih ada daerah pertanian yang tidak terlalu padat penduduknya di Amerika saat ini, dan kami menemukan di dalamnya masalah yang sama seperti di daerah perkotaan, meskipun di dalamnya masalah ini tampaknya tidak terlalu akut. Dengan demikian, kelebihan penduduk bukanlah faktor penentu.

55. Pada abad ke-19, dengan meluasnya wilayah perbatasan, pergantian penduduk ternyata memecah-belah keluarga besar dan kelompok sosial kecil hingga tingkat yang sama dengan terpecahnya mereka saat ini. Faktanya, banyak keluarga inti hidup karena pilihan dalam keterasingan seperti itu, tanpa tetangga sejauh beberapa mil, sehingga mereka sama sekali bukan anggota komunitas mana pun, tetapi karena itu mereka tidak memiliki masalah.

56. Selain itu, perubahan masyarakat Perbatasan sangat cepat dan mendalam. Seseorang dapat dilahirkan dan dibesarkan di sebuah pondok kayu, di luar hukum dan ketertiban, hidup secara eksklusif dengan makanan kasar, dan pada saat ia mencapai usia tua, ia sudah dapat bekerja untuk pekerjaan tetap dan hidup dalam masyarakat yang tertib dengan kegiatan yang efisien penegakan hukum. Perubahan ini lebih dalam daripada yang biasanya terjadi dalam kehidupan individu modern, tetapi tidak mengarah pada masalah mental. Padahal, pada abad ke-19, masyarakat Amerika memiliki karakter optimis dan lancang, sangat berbeda dengan karakter masyarakat saat ini.

57. Kami berpendapat bahwa perbedaannya adalah bahwa manusia modern memiliki perasaan (sangat dibenarkan) bahwa perubahan DIKENAKAN kepadanya, sedangkan pada abad ke-19 seorang penjajah Frontier memiliki perasaan (juga sangat dibenarkan) bahwa dia sendiri kemauan sendiri menciptakan perubahan. Jadi, sang perintis menetap di sebidang tanah sesuai pilihannya dan mengubahnya menjadi ladang dengan usahanya sendiri. Pada masa itu, mungkin hanya ada beberapa ratus pemukim per kabupaten, dan mereka menjalani kehidupan yang jauh lebih terisolasi dan mandiri daripada masyarakat saat ini. Oleh karena itu, petani pionir, sebagai anggota kelompok yang relatif kecil, ikut serta dalam pembentukan masyarakat tertib baru. Orang mungkin bertanya-tanya apakah pembentukan komunitas ini adalah hal yang baik, tetapi setidaknya itu memenuhi kebutuhan perintis akan proses kekuasaan.

58. Contoh lain dapat diberikan tentang masyarakat yang mengalami perubahan cepat dan/atau kurang dekat hubungan Masyarakat tanpa penyimpangan perilaku yang parah terlihat dalam masyarakat industri saat ini. Kami mengklaim bahwa sebagian besar alasan utama Masalah sosial dan mental masyarakat modern terletak pada kenyataan bahwa masyarakat tidak mendapatkan kesempatan untuk menjalani proses kekuasaan secara normal. Kami tidak mengatakan bahwa masyarakat modern adalah satu-satunya yang dilanggar. Kemungkinan besar, jika tidak semua, masyarakat beradab, pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, merupakan hambatan bagi proses kekuasaan. Tetapi dalam masyarakat industri modern, masalah ini menjadi sangat akut. Kiriisme, setidaknya dengan caranya sendiri bentuk modern(pertengahan akhir abad ke-20), sebagian merupakan gejala dari proses perampasan kekuasaan.

Sifat kebebasan

93. Kami akan membuktikan bahwa masyarakat industri-teknologi tidak dapat diubah dengan mencegah penyempitan ruang lingkup secara bertahap kebebasan manusia. Tetapi karena kata "kebebasan" dapat diartikan dalam banyak cara, pertama-tama kita harus memperjelas apa sebenarnya yang kita maksud dengan konsep ini.

94. Yang kami maksud dengan “kebebasan” adalah kemampuan untuk menjalani proses kekuasaan dengan tujuan nyata, bukan tujuan buatan dari aktivitas pengganti, dan tanpa campur tangan, manipulasi, dan pengawasan oleh siapa pun, terutama organisasi besar. Kebebasan berarti kontrol (oleh individu atau anggota kelompok KECIL) atas yang vital masalah penting keberadaannya: makanan, pakaian, tempat tinggal dan perlindungan dari segala sesuatu yang dapat mengancamnya. Kebebasan berarti memiliki kekuatan, tetapi bukan kekuatan untuk mengendalikan orang lain, tetapi kekuatan untuk mengendalikan keadaan seseorang. hidup sendiri. Seseorang tidak memiliki kebebasan jika seseorang (terutama organisasi besar) memiliki kekuasaan atas dirinya, dan betapapun baik hati, toleran dan merendahkan kekuasaan ini dijalankan. Penting untuk tidak mengacaukan kebebasan dengan sekadar permisif (lihat paragraf 72).

95. Mereka mengatakan bahwa kita tinggal di masyarakat bebas karena kita punya nomor tertentu hak yang dijamin secara konstitusional. Tetapi pada kenyataannya, mereka tidak sepenting kelihatannya. Derajat kebebasan pribadi yang ada dalam suatu masyarakat lebih ditentukan oleh ekonomi dan struktur teknologi daripada hukum dan bentuk pemerintahannya. Sebagian besar masyarakat India di New England berstruktur monarki, sebagian besar kota Italia selama Renaisans diperintah oleh tiran. Tetapi ketika seseorang membaca tentang masyarakat ini, seseorang mendapat kesan bahwa mereka memberikan lebih banyak kebebasan pribadi daripada masyarakat kita. Ini sebagian karena mekanisme yang efektif untuk menegakkan kehendak penguasa kurang pada masa itu: tidak ada pasukan polisi modern yang terorganisir dengan baik, tidak ada sistem komunikasi jarak jauh berkecepatan tinggi, tidak ada kamera pengintai, tidak ada berkas informasi tentang warga biasa. . Karena itu, tidak begitu sulit untuk lepas kendali.

96. Berkenaan dengan hak konstitusional, perhatikan sebagai contoh hak atas kebebasan pers. Tentu, kita tidak akan menyerang hak ini: ini adalah alat yang sangat penting untuk membatasi konsentrasi. kekuatan politik dan mendukung mereka yang harus mengendalikan kekuasaan dengan secara terbuka mengungkap kegagalan dalam bentuk apa pun dalam fungsinya. Tetapi bagi warga negara biasa sebagai individu, kebebasan pers tidak banyak berguna. Biasanya media berada di bawah kendali organisasi besar yang terintegrasi ke dalam sistem. Siapa pun yang memiliki sedikit uang dapat menerbitkan sesuatu di media cetak atau mendistribusikan teksnya melalui Internet atau dengan cara yang serupa, tetapi apa yang dia katakan akan dibanjiri dengan sejumlah besar materi yang dirilis oleh pers, sehingga usahanya tidak akan berhasil. Tidak intinya. Hampir tidak mungkin bagi sebagian besar individu dan kelompok kecil untuk mengesankan masyarakat melalui kata-kata. Ambil kami (FC) sebagai contoh. Jika kami, tanpa melakukan kekerasan apa pun, mengirimkan teks ini ke penerbit, kemungkinan besar itu tidak akan diterima. Dan jika diadopsi dan kemudian diterbitkan, kemungkinan besar tidak akan menarik perhatian banyak pembaca, karena jauh lebih mudah dan lebih menyenangkan untuk menonton berbagai konser yang disiarkan oleh media daripada membaca esai moral. Sekalipun banyak pembaca yang tertarik dengan teks ini, kebanyakan dari mereka akan segera melupakan apa yang mereka baca, karena otak mereka kewalahan dengan setumpuk materi yang dihibur oleh pers. Untuk menyampaikan pesan kami kepada publik dengan kesempatan untuk membuat kesan abadi, kami harus membunuh orang.

97. Hak konstitusional berguna sampai batas tertentu, tetapi tidak menjamin Lebih-lebih lagi apa yang bisa disebut konsepsi borjuis tentang kebebasan. Sesuai dengan itu, orang yang "bebas" pada dasarnya adalah elemen dari mesin sosial dan hanya dapat memiliki seperangkat kebebasan tertentu yang ditetapkan dan dibatasi yang dimaksudkan untuk melayani kebutuhan mesin sosial, dan bukan individu. Jadi orang borjuis "bebas" memiliki kebebasan ekonomi karena mendorong pertumbuhan dan kemajuan, ia memiliki kebebasan pers karena kritik publik mengekang perilaku yang salah. pemimpin politik; dia berhak atas pengadilan yang adil, karena dipenjara atas kemauan kekuatan yang kuat dapat merusak sistem. Jelas, ini adalah posisi Simon Bolivar. Menurutnya, orang berhak mendapatkan kebebasan hanya jika mereka menggunakannya untuk memajukan kemajuan (seperti yang dipikirkan kaum borjuis). Pemikir borjuis lainnya memiliki pandangan yang sama tentang kebebasan sebagai sesuatu yang dibatasi oleh batas-batas kolektif. Chester S. Teng, dalam "Pemikiran Politik Cina di Abad Kedua Puluh," (hlm. 202) menjelaskan filosofi pemimpin Kuomintang Hu Han-Ming: "Seseorang diberikan hak karena ia adalah anggota masyarakat dan kehidupan publik membutuhkan hak seperti itu. Dengan umum, Hu berarti seluruh bangsa." Kemudian (hal. 259) Teng mencatat bahwa menurut Karsum Chang (Chang Hong-mai, ketua Partai Sosialis Tiongkok), kebebasan harus digunakan untuk kepentingan negara dan masyarakat. dari semua orang. Tapi kebebasan macam apa ini? jika seseorang hanya bisa melakukan apa yang orang lain katakan padanya? Konsep kebebasan (FC) kami tidak ada hubungannya dengan ide Simon Bolivar, Hu Han-ming, Chang Hong- mai dan ahli teori borjuis lainnya. Masalahnya adalah bahwa para ahli teori ini telah menjadikan pengembangan dan implementasi teori-teori sosialis sebagai aktivitas pengganti mereka, dan oleh karena itu semua teori ini terutama dimaksudkan untuk melayani kebutuhan pribadi mereka daripada kebutuhan orang-orang yang mengalami kemalangan. hidup dalam masyarakat di mana semua teori ini telah dipaksakan.

98. Satu hal lagi perlu ditekankan di bagian ini: akan berlebihan untuk mengakui bahwa kepribadian tertentu memiliki kebebasan yang cukup hanya karena dia MENGATAKAN begitu. Kebebasan individu dibatasi oleh kontrol psikologis, yang tidak disadari orang; apalagi, banyak gagasan orang tentang apa yang terdiri dari kebebasan lebih ditentukan oleh tradisi sosial daripada oleh kebutuhan mereka yang sebenarnya. Misalnya, banyak orang kiri dari tipe yang terlalu tersosialisasi akan mengatakan bahwa kebanyakan orang, termasuk mereka, tidak terlalu tersosialisasikan. sebagian besar, namun kaum kiri yang terlalu tersosialisasikan membayar harga yang memberatkan untuknya level tinggi sosialisasi.

Beberapa prinsip sejarah

99. Pikirkan sejarah sebagai jumlah dari dua komponen: elemen variabel, yang terdiri dari peristiwa tak terduga yang mengikuti tanpa urutan tertentu; dan komponen konstan, yang terdiri dari tren historis jangka panjang. Sekarang kita akan berurusan dengan tren ini.

100. PRINSIP PERTAMA. Jika perubahan KECIL yang dibuat mempengaruhi (mempengaruhi) tren historis jangka panjang, maka efeknya hampir selalu bersifat sementara - segera tren akan kembali ke keadaan semula. (Contoh: efek reformasi yang dimaksudkan untuk memberantas korupsi politik di masyarakat jarang melampaui efek jangka pendek: cepat atau lambat, para reformis rileks, dan korupsi berangsur-angsur menang kembali. Tentu saja, tingkat korupsi politik di masyarakat saat ini tetap ada. konstan atau perlahan berubah dengan evolusi masyarakat. Pembersihan politik hanya akan memiliki hasil yang langgeng jika disertai dengan luas perubahan sosial; Perubahan KECIL dalam masyarakat jelas tidak cukup.) Jika sedikit perubahan tampaknya konstan dalam tren historis jangka panjang, hanya karena perubahan itu bertindak dalam arah yang sama dengan orientasi tren. Dia tidak bisa berubah dari hanya satu langkah maju yang dia dorong.

101. Prinsip pertama hampir merupakan tautologi. Karena jika tren tidak stabil sehubungan dengan perubahan kecil, ia akan mengembara secara acak, dan tidak mengikuti arah tertentu; dengan kata lain, itu sama sekali tidak akan menjadi tren sejarah jangka panjang.

102. PRINSIP KEDUA. Jika perubahan yang dilakukan cukup signifikan untuk mengubah tren sejarah jangka panjang secara permanen, maka itu akan mengubah seluruh masyarakat. Dengan kata lain, masyarakat adalah suatu sistem di mana semua bagian saling berhubungan, dan seseorang tidak dapat terus-menerus mengubah komponen penting apa pun tanpa mengubah semua yang lain.

103. PRINSIP KETIGA. Jika perubahan yang dilakukan cukup besar untuk mengubah tren jangka panjang, maka konsekuensinya bagi seluruh masyarakat tidak dapat diprediksi sebelumnya. (Kecuali masyarakat yang berbeda mengalami perubahan yang sama dan mengalami akibat yang sama, dalam hal ini dapat diprediksi secara empiris bahwa masyarakat lain yang mengalami perubahan yang sama akan diibaratkan mengalami akibat yang serupa.)

104. PRINSIP KEEMPAT. Jenis masyarakat baru tidak dapat dirancang di atas kertas. Ini berarti bahwa suatu bentuk masyarakat yang baru tidak dapat direncanakan sebelumnya, kecuali untuk membangunnya dan berharap bahwa ia akan berfungsi persis seperti yang dimaksudkan.

105. Prinsip ketiga dan keempat berasal dari kompleksitas masyarakat manusia. Ubah bentuk manusia tindakan akan mempengaruhi ekonomi masyarakat dan lingkungan fisiknya, ekonomi akan mempengaruhi lingkungan dan sebaliknya, pada gilirannya, perubahan ekonomi dan lingkungan akan mempengaruhi perilaku manusia dengan cara yang kompleks dan tidak terduga, dll. Jaring sebab dan akibat terlalu rumit untuk diurai dan dipahami.

106. PRINSIP KELIMA. Orang tidak memilih bentuk masyarakatnya secara sadar dan rasional. Masyarakat berkembang melalui proses perkembangan sosial di mana pikiran manusia tidak memiliki kendali.

107. Prinsip kelima adalah konsekuensi dari empat prinsip sebelumnya.

108. Mari kita ilustrasikan pernyataan ini: sesuai dengan prinsip pertama, yang sedang berlangsung reformasi sosial bertindak ke arah di mana masyarakat entah bagaimana telah berevolusi (jadi itu hanya mempercepat perubahan yang akan terjadi), atau hanya memiliki efek sementara, sehingga masyarakat segera tergelincir kembali ke kebiasaan lamanya. Dalam rangka pengembangan apapun aspek penting masyarakat sedang mengalami perubahan konstan, reformasi tidak cukup, revolusi diperlukan di sini. (Sebuah revolusi tidak harus sejauh pemberontakan bersenjata atau penggulingan pemerintah.) Menurut prinsip kedua, sebuah revolusi tidak akan pernah mengubah hanya satu aspek masyarakat, itu akan mengubahnya sepenuhnya; dan pada prinsip ketiga, setelah revolusi akan ada perubahan-perubahan yang tidak pernah diharapkan atau diinginkan oleh kaum revolusioner. Menurut prinsip keempat, ketika kaum revolusioner atau utopis mengangkat tipe baru masyarakat, itu tidak akan bekerja seperti yang direncanakan.

109. "Revolusi" Amerika tidak memberikan contoh yang bertentangan dengan apa yang telah dikatakan. Itu bukanlah sebuah revolusi dalam pengertian yang kami berikan pada kata itu, tetapi Perang Kemerdekaan mengikuti reformasi politik yang berjangkauan luas. Para Founding Fathers tidak mengubah arah masyarakat Amerika, juga tidak bermaksud demikian. Mereka hanya membebaskan perkembangannya dari pengaruh penghambat kekuasaan Inggris. Mereka reformasi politik tidak mengubah satu tren dasar, tetapi hanya mendorong budaya politik Amerika ke arahnya cara alami perkembangan. Masyarakat Inggris, yang merupakan cabang dari masyarakat Amerika, telah lama bergerak menuju demokrasi perwakilan. Dan sebelum Perang Kemerdekaan, Amerika telah banyak mempraktikkannya di majelis-majelis kolonial. Sistem politik didirikan oleh Konstitusi dimodelkan pada sistem inggris dan majelis kolonial. Dengan penyesuaian yang signifikan, tentu saja - tidak ada keraguan bahwa para pendiri telah melakukan pekerjaan yang sangat baik. langkah penting. Tapi itu adalah langkah ke arah di mana dunia berbahasa Inggris sudah bergerak. Buktinya adalah bahwa Inggris dan semua koloninya yang didominasi Inggris berakhir dengan sistem demokrasi perwakilan yang sangat mirip dengan yang dipraktikkan di Amerika Serikat. Seandainya para Founding Fathers kemudian kehilangan keberanian dan meninggalkan Deklarasi Kemerdekaan, cara hidup kita hari ini tidak akan berubah secara signifikan. Mungkin kita akan memiliki hubungan yang lebih dekat dengan Inggris, kita akan memiliki Parlemen dan Perdana Menteri, bukan Kongres dan Presiden. Tapi tidak ada yang luar biasa. Dengan demikian, revolusi Amerika tidak memberikan contoh tandingan pada prinsip kami, tetapi menggambarkannya dengan sangat baik.

110. Namun, prinsip-prinsip ini harus didekati dengan kewajaran. Mereka diekspresikan dalam bentuk tak tentu, memberikan kebebasan untuk interpretasi, dan keberatan dapat ditemukan terhadap mereka. Jadi kami mengusulkan prinsip-prinsip ini, bukan sebagai hukum yang tidak dapat diubah, tetapi sebagai metode praktis atau titik referensi untuk refleksi, yang dapat memberikan semacam penangkal ide-ide naif tentang masa depan masyarakat. Prinsip-prinsip ini harus selalu diingat, dan setiap kali seseorang sampai pada kesimpulan bahwa dia bertentangan dengan mereka, dia harus hati-hati memeriksa kembali jalan pikirannya dan menyimpan kesimpulannya hanya ketika dia telah alasan bagus melakukannya.

Masyarakat industri-teknologi tidak dapat direformasi

111. Prinsip-prinsip di atas menunjukkan betapa sulitnya mereformasi sistem industri dengan cara yang mencegah penyempitan bertahap kebebasan kita. Ada tren yang konsisten dalam teknologi, setidaknya kembali ke revolusi industri, untuk memperkuat sistem harga tinggi kebebasan pribadi dan kemerdekaan lokal. Oleh karena itu, setiap perubahan yang dirancang untuk melindungi kebebasan dari teknologi tidak akan sesuai dengan tren fundamental masyarakat kita. Oleh karena itu, perubahan semacam itu akan bersifat sementara—ia akan segera tenggelam dalam perjalanan sejarah—atau, jika cukup signifikan untuk menjadi permanen, ia akan mengubah sifat seluruh masyarakat kita. Hal ini sesuai dengan prinsip pertama dan kedua. Namun, kenyataan bahwa masyarakat sedang berubah ke arah yang tidak dapat diprediksi sebelumnya (prinsip ketiga) sangat berisiko. Perubahan yang cukup signifikan untuk memiliki dampak yang langgeng pada kebaikan kebebasan tidak akan diperkenalkan karena, begitu diterapkan, mereka akan sangat merusak sistem. Jadi setiap upaya reformasi akan terlalu malu-malu untuk menjadi efektif. Bahkan jika perubahan yang cukup signifikan untuk memiliki dampak yang bertahan lama diperkenalkan, perubahan tersebut akan dibalikkan ketika efek merusaknya menjadi nyata. Dengan demikian, perubahan-perubahan yang langgeng demi kebebasan hanya dapat dilakukan oleh individu-individu yang bersedia mengizinkan restrukturisasi yang radikal, berbahaya, dan tidak dapat diprediksi dari seluruh sistem. Dengan kata lain, revolusioner, bukan reformis.

112. Orang-orang yang ingin mempertahankan kebebasan tanpa mengorbankan nilai-nilai yang dianggap baik dari teknologi akan mengajukan proyek-proyek naif untuk suatu bentuk masyarakat baru yang akan mendamaikan kebebasan dan teknologi. Belum lagi mereka yang membuat proposal seperti itu jarang menawarkan metode praktis yang dapat digunakan bentuk baru masyarakat akan dapat memprioritaskan empat prinsip maka bahkan jika suatu hari disetujui, itu akan gagal atau menghasilkan hasil yang sangat berbeda dari yang diharapkan.

113. Jadi, bahkan dengan dasar-dasar umum ini, tampaknya sangat tidak mungkin ditemukan cara apa pun untuk mengubah masyarakat yang dapat mendamaikan kebebasan dengan teknologi modern. Pada bagian berikut, kami akan menyajikan alasan yang lebih spesifik untuk menyimpulkan bahwa kebebasan dan kemajuan teknologi tidak sesuai.

Pembatasan kebebasan dalam masyarakat industri tidak dapat dihindari

114. Seperti yang dijelaskan dalam paragraf 65-67, 70-73, manusia modern disatukan oleh jaringan norma dan aturan, dan nasibnya tergantung pada tindakan orang-orang yang jauh darinya, yang keputusannya tidak dapat dia pengaruhi. Ini bukan kebetulan atau hasil dari kesengajaan para birokrat yang arogan. Ini tidak dapat dihindari dan diperlukan dalam masyarakat yang berteknologi maju. Sistem HARUS secara langsung mengontrol perilaku manusia agar dapat berfungsi. Di tempat kerja, orang harus melakukan apa yang diperintahkan, jika tidak, produksi akan jatuh ke dalam kekacauan. Birokrat dipaksa bekerja menurut norma yang kaku. Memberi birokrat yang lebih rendah kebebasan pribadi yang nyata akan merusak sistem dan mengarah pada tuduhan itikad buruk karena pandangan yang berbeda tentang cara birokrat akan menggunakan kebebasan mereka. Benar, beberapa batasan pada kebebasan kita dapat dihapus, tetapi BERBICARA Manajemen umum kehidupan kita sebagai organisasi besar diperlukan untuk berfungsinya masyarakat industri-teknologi. Hasil dari ini adalah rasa ketidakberdayaan pada orang biasa. Namun, aturan formal semakin banyak diganti metode psikologis yang membuat kita ingin melakukan apa yang diminta sistem dari kita (propaganda, sarana teknis Program latihan kesehatan mental" dll.).

115. Sistem dipaksa untuk memaksa orang untuk berperilaku sesuai dengan prinsip-prinsip yang semakin menjauh dari model alami. kebiasaan manusia. Misalnya, sistem membutuhkan ilmuwan, matematikawan, dan insinyur. Dia tidak bisa berfungsi tanpa mereka. Oleh karena itu, ada banyak tekanan pada anak-anak untuk unggul di bidang ini. Tidaklah wajar bagi anak-anak untuk menghabiskan sebagian besar waktu mereka duduk di meja mereka terserap dalam studi mereka. Pemuda normal ingin menghabiskan waktunya dalam kontak aktif dengan dunia nyata. Di antara orang-orang primitif, hal-hal yang diajarkan kepada anak-anak selaras secara rasional dengan dorongan alami manusia. Misalnya, di antara orang Indian Amerika, anak laki-laki diajari selama kelas aktif di luar ruangan adalah apa yang mereka sukai. Dan di masyarakat kita, anak-anak dipaksa untuk belajar disiplin teknis yang kebanyakan mereka lakukan dengan enggan.

116. Karena tekanan terus-menerus yang diberikan sistem untuk mengubah perilaku manusia, terjadi peningkatan bertahap dalam jumlah orang yang tidak dapat atau tidak mau menyesuaikan diri dengan tuntutan masyarakat: pemeras Asisten sosial, anggota geng pemuda, kultus dari semua jenis, pemberontak anti-pemerintah, aktivis lingkungan radikal, putus sekolah dan penentang dari berbagai jenis.

117. Dalam masyarakat yang berteknologi maju, nasib individu HARUS bergantung pada keputusan yang tidak dapat ia pengaruhi secara signifikan. Masyarakat teknologi tidak dapat dipecah menjadi komunitas-komunitas kecil yang mandiri, karena produksi bergantung pada interaksi dari berbagai pihak jumlah yang besar orang dan mesin. Masyarakat seperti itu HARUS sangat terorganisir dan keputusan HARUS dibuat sedemikian rupa untuk mempengaruhi sejumlah besar orang. Jika suatu keputusan mempengaruhi, katakanlah, satu juta orang, maka masing-masing dari satu juta orang itu memiliki rata-rata sepersejuta dalam pembuatannya. Dalam praktiknya, biasanya terjadi bahwa keputusan dibuat pejabat, eksekutif perusahaan atau pakar teknis, dan bahkan ketika ada pemungutan suara publik atas suatu keputusan, jumlah suara biasanya terlalu besar untuk suara individu mana pun. Dengan demikian, sebagian besar individu tidak dapat mempengaruhi hingga sampai batas tertentu keputusan penting yang mempengaruhi kehidupan mereka. Dan dalam masyarakat yang berteknologi maju, tidak ada cara untuk memperbaiki keadaan ini. Sistem mencoba untuk "menyelesaikan" masalah ini dengan menggunakan propaganda untuk membuat orang INGIN solusi yang dibuat untuk mereka, tetapi bahkan jika "solusi" ini cukup berhasil membuat orang bahagia, itu akan memalukan.

118. Konservatif dan beberapa lainnya mempromosikan "kemerdekaan lokal" yang lebih besar. Komunitas lokal pernah memiliki otonomi, tetapi ini menjadi semakin tidak mungkin karena komunitas ini menjadi lebih terjerat dan bergantung pada sistem skala besar seperti keperluan, jaringan komputer, jaringan jalan raya, media, sistem modern kesehatan. Selain itu, fakta bahwa teknologi yang digunakan di satu daerah sering merugikan orang yang tinggal di daerah lain, jauh dari yang pertama, bertindak melawan kemerdekaan. Jadi pestisida atau limbah kimia yang dibuang di sebelah anak sungai dapat meracuni pasokan air ratusan mil ke hilir, dan efek rumah kaca mempengaruhi seluruh dunia.

119. Sistem tidak dan tidak dapat ada untuk memenuhi kebutuhan manusia. Sebaliknya, perilaku manusia secara paksa disesuaikan agar sesuai dengan persyaratan sistem. Proses ini tidak ada hubungannya dengan ideologi politik dan sosial yang seharusnya dilakukan oleh sistem teknologi. Ini kesalahan teknologi, karena sistemnya tidak digerakkan oleh ideologi, tapi persyaratan teknis. Tentu saja, sistem itu memenuhi banyak kebutuhan manusia, tetapi, secara umum, ia melakukannya hanya sejauh ia menguntungkan dirinya sendiri. Kebutuhan sistem, bukan individu, diutamakan. Misalnya, sistem menyediakan makanan bagi orang-orang karena tidak dapat berfungsi jika semua orang mati kelaparan; dia mengurus kebutuhan mental orang setiap kali dia dapat dengan MUDAH memuaskan mereka, karena dia tidak akan dapat bertindak jika terlalu banyak orang menjadi depresi atau memberontak. Tetapi sistem, untuk alasan yang baik, baik dan praktis, harus memberikan tekanan terus-menerus pada orang-orang untuk membentuk tindakan mereka sesuai dengan kebutuhan mereka. Terlalu banyak sampah yang terkumpul? Pemerintah, media, sistem pendidikan, pemerhati lingkungan, semua akan membombardir kita dengan propaganda daur ulang yang berlebihan. Perlu lebih banyak staf teknis? Paduan suara akan meyakinkan anak-anak untuk belajar sains. Tidak ada yang akan berhenti untuk bertanya apakah manusiawi memaksa kaum muda menghabiskan banyak waktu mempelajari disiplin ilmu yang kebanyakan mereka benci. Ketika pekerja terampil dipaksa keluar dari pekerjaan mereka oleh perbaikan teknis dan dipaksa untuk "pelatihan ulang", tidak ada yang akan bertanya apakah tidak memalukan bagi mereka untuk menjadi sasaran pelecehan seperti itu. Hal ini dianggap benar-benar terbukti bahwa setiap orang harus mematuhi kebutuhan teknis dan alasan yang cukup: jika kebutuhan manusia di atas kebutuhan teknis, akan ada masalah-masalah ekonomi, pengangguran, kekurangan, atau lebih buruk. Konsep "kesehatan mental" dalam masyarakat kita ditentukan terutama oleh sejauh mana individu berperilaku sesuai dengan persyaratan sistem, dan melakukannya tanpa menunjukkan tanda-tanda stres.

120. Upaya untuk memberi tempat dalam sistem kesadaran akan tujuan dan kemandirian tidak jauh berbeda dengan ejekan. Misalnya, satu perusahaan, alih-alih memberi setiap pekerja untuk merakit hanya satu bagian dari katalog, biarkan mereka mengumpulkan semua bagian dari katalog itu, dengan membayangkan bahwa itu memberi karyawannya rasa tujuan dan pencapaian. Beberapa perusahaan mencoba untuk memberikan karyawan mereka lebih banyak kebebasan dalam pekerjaan mereka, tetapi hal ini biasanya hanya dapat dilakukan pada tingkat yang sangat terbatas untuk alasan praktis, dan dalam kasus apapun karyawan tidak akan pernah mendapatkan kemerdekaan sebagai tujuan akhir- upaya "independen" mereka tidak pernah dapat diarahkan pada tujuan yang telah mereka pilih secara pribadi, tetapi hanya untuk tujuan pemberi kerja mereka, seperti kelangsungan hidup dan perkembangan perusahaan. Perusahaan mana pun akan segera gulung tikar jika memungkinkan karyawannya bertindak berbeda. Demikian pula, di perusahaan mana pun dalam sistem sosial, para pekerja harus mengarahkan upaya mereka ke arah pencapaian tujuan pengusaha, jika tidak, perusahaan tidak akan memenuhi tujuannya sebagai bagian dari sistem. Sekali lagi, dalam masyarakat industri, karena alasan teknis semata, sebagian besar individu atau kelompok kecil tidak dapat memiliki banyak otonomi. Bahkan perwakilan usaha kecil biasanya memiliki kemandirian yang terbatas. Selain wajib peraturan negara dia dibatasi oleh keadaan yang harus dia sesuaikan sendiri sistem ekonomi dan memenuhi persyaratannya. Misalnya, ketika seseorang mengembangkan teknologi baru, sebuah bisnis kecil sering kali, mau atau tidak, terpaksa mengadopsi teknologi itu agar tetap kompetitif.

Tidak mungkin membagi komponen teknologi menjadi "buruk" dan "baik"

121. Alasan lain mengapa masyarakat industri tidak dapat direformasi untuk kepentingan kebebasan adalah karena teknologi modern sistem terpadu dimana semua bagian saling bergantung satu sama lain. Tidak mungkin untuk menyingkirkan komponen "buruk" dan hanya menyisakan yang "baik". Mari kita ambil pengobatan modern sebagai contoh. kemajuan dalam ilmu kedokteran tergantung pada kemajuan dalam kimia, fisika, biologi, ilmu Komputer dan daerah lainnya. Perawatan lanjutan membutuhkan peralatan berteknologi tinggi yang mahal, yang hanya dapat tersedia di masyarakat yang maju secara teknologi dan ekonomi. Jelas bahwa tidak mungkin mencapai kemajuan dalam kedokteran tanpa sistem teknologi dan segala sesuatu yang menyertainya.

122. Bahkan jika kemajuan dalam kedokteran dapat dipertahankan tanpa sisa sistem teknologi, ini dengan sendirinya akan membawa kerugian yang tidak diragukan lagi. Misalkan, misalnya, bahwa obat untuk diabetes ditemukan. Kemudian orang dengan kecenderungan genetik untuk diabetes akan sembuh dan memiliki anak seperti orang lain. orang biasa. Seleksi alam terhadap gen kerentanan diabetes akan berhenti, dan gen tersebut akan menyebar ke semua orang. (Sampai batas tertentu, ini mungkin sudah terjadi - karena diabetes, tidak dikalahkan, dikendalikan oleh penggunaan insulin.) Hal yang sama akan terjadi dengan banyak penyakit lain, kerentanan yang akan dipengaruhi oleh degradasi genetik dari populasi. Satu-satunya solusi untuk masalah ini adalah program eugenika, atau rekayasa genetika manusia yang komprehensif, sehingga di masa depan manusia tidak lagi menjadi ciptaan alam, kebetulan atau Tuhan (tergantung pada agama atau kepercayaan Anda). pandangan filosofis), tetapi merupakan produk industri.

123. Jika Anda berpikir bahwa Pemerintah Besar terlalu mencampuri kehidupan Anda SEKARANG, tunggu sampai ia mulai mengontrol susunan genetik anak-anak Anda. Peraturan ini mau tidak mau akan mengikuti implementasinya rekayasa genetika karena akibat rekayasa genetika yang tidak terkendali akan menjadi malapetaka.

124. Reaksi umum terhadap klaim semacam itu adalah berbicara tentang "etika medis". Tetapi kode moral tidak akan pernah berfungsi untuk melindungi kebebasan dalam menghadapi kemajuan medis, itu hanya akan memperburuk keadaan. Etika yang diterapkan dalam rekayasa genetika sebenarnya akan berfungsi sebagai sarana untuk mengatur susunan genetik manusia. Seseorang (kemungkinan besar, mungkin dari kelas menengah dan strata atas masyarakat) akan memutuskan bahwa penerapan rekayasa genetika ini dan itu adalah "etis", tetapi yang lain tidak, untuk benar-benar memaksakan nilai-nilai mereka pada struktur genetik umum. populasi. Bahkan jika kode moral dipilih atas dasar yang sepenuhnya demokratis, mayoritas akan memaksakan nilai-nilai mereka pada minoritas mana pun dengan pandangan berbeda tentang apa yang merupakan aplikasi "etika" rekayasa genetika. Satu-satunya kode yang benar-benar akan melindungi kebebasan adalah kode yang melarang rekayasa genetika APA PUN manusia; tetapi Anda dapat yakin bahwa kode seperti itu tidak akan pernah diadopsi dalam masyarakat teknologi. Tidak ada kode yang akan mengurangi rekayasa genetika seminimal mungkin yang akan dapat berakar lama, karena godaan yang disajikan oleh kekuatan bioteknologi yang tak terbatas akan tak tertahankan, terutama setelah kebanyakan orang akan menemukan banyak aplikasinya tidak dapat disangkal dan benar-benar berguna (penghancuran penyakit fisik dan mental, memberi orang kemampuan yang mereka butuhkan untuk hidup di dunia modern). Rekayasa genetika pasti akan digunakan secara luas, tetapi hanya dalam arah yang konsisten dengan persyaratan sistem teknologi industri.

Teknologi lebih kuat kekuatan sosial daripada keinginan untuk kebebasan

125. Mustahil untuk mencapai kompromi PERMANEN antara teknologi dan kebebasan, karena teknologi tidak diragukan lagi merupakan kekuatan sosial yang lebih kuat, dan ia merambah kebebasan setiap menit melalui kompromi yang BERULANG. Bayangkan situasi dua tetangga yang awalnya memiliki jumlah tanah yang sama, tetapi salah satu dari mereka lebih kuat dari yang lain. Yang lebih kuat menuntut sebagian dari tanah tetangganya. Yang lemah menolak. Yang kuat berkata, "Oke, mari berkompromi. Beri saya setengah dari apa yang saya minta." Yang lemah tidak punya banyak pilihan, tetapi dia lebih rendah. Beberapa waktu kemudian, tetangga yang kuat menuntut sebidang tanah lagi, sekali lagi kompromi terjadi, dan seterusnya. Dengan memaksakan serangkaian kompromi yang panjang pada yang lemah, yang kuat berakhir dengan semua tanah mereka. Hal yang sama terjadi dalam konflik antara teknologi dan kebebasan.

126. Mari kita jelaskan mengapa teknologi merupakan kekuatan sosial yang lebih kuat daripada mengejar kebebasan.

127. Kemajuan teknologi, yang pada mulanya tampak tidak mengancam kebebasan, kemudian seringkali ternyata hanya itu, dan sangat mengancam. Pertimbangkan, misalnya, transportasi bermotor. Dahulu kala, pejalan kaki bisa berjalan ke mana pun dia mau, berjalan dengan kecepatannya sendiri, tidak mematuhi aturan jalan, dan dia tidak bergantung pada sistem. bantuan teknis. Ketika mobil diperkenalkan, mereka tampaknya meningkatkan kebebasan manusia. Mereka tidak mengambil kebebasan pejalan kaki, tidak ada yang dipaksa untuk menyalakan mobil jika dia tidak membutuhkannya, dan siapa pun yang berani membelinya dapat melakukan perjalanan lebih cepat dengannya daripada berjalan kaki. Tetapi pengenalan transportasi bermotor segera mengubah masyarakat dalam arti bahwa kebebasan bergerak manusia sangat terbatas. Ketika mobil menjadi banyak, muncullah keadaan darurat mengatur operasi mereka. Di dalam mobil, terutama di daerah padat penduduk, seseorang tidak bisa lagi pergi ke mana pun dia mau, dengan kecepatan sendiri, pergerakannya dibatasi oleh arus lalu lintas dan berbagai aturan jalan. Dia terikat oleh segala macam tanggung jawab: persyaratan lisensi, tes mengemudi, pembaruan pendaftaran, asuransi yang diperlukan untuk keselamatan. pemeliharaan, pembayaran bulanan pinjaman. Selain itu, penggunaan kendaraan bermotor tidak lagi opsional. Sejak diperkenalkan, desain kota-kota kita telah berubah sedemikian rupa sehingga kebanyakan orang tidak lagi tinggal dalam jarak berjalan kaki dari tempat kerja, pusat perbelanjaan, dan pusat hiburan mereka, sehingga mereka terpaksa bergantung pada mobil. Jika tidak, mereka harus menggunakan transportasi umum, saat menggunakannya, mereka bahkan memiliki kontrol yang lebih kecil atas gerakan mereka daripada saat mengendarai mobil. Kebebasan pejalan kaki sekarang juga sangat terbatas. Di kota, ia terpaksa berhenti setiap menit dan menunggu sinyal lampu lalu lintas, yang dimaksudkan untuk melayani terutama lalu lintas mobil. Di luar kota, kendaraan bermotor membuat berjalan di sepanjang jalan raya berbahaya dan tidak menyenangkan. (Catatan poin penting, yang telah kami ilustrasikan dengan kasus transportasi bermotor: ketika elemen baru teknologi diperkenalkan sebagai alternatif yang dapat diterima atau tidak diterima individu tergantung pada keinginan mereka, tidak ada jaminan bahwa itu akan TETAP opsional. Dalam banyak kasus teknologi baru mengubah masyarakat sedemikian rupa sehingga pada akhirnya orang-orang menemukan diri mereka TERPAKSA untuk menggunakannya.)

128. Terlepas dari kenyataan bahwa kemajuan teknologi UMUMNYA terus-menerus mempersempit ruang lingkup kebebasan kita, setiap pencapaian teknologi baru DIANGGAP sebagai hal yang diinginkan dalam dirinya sendiri. Listrik, pipa ledeng, cepat komunikasi internasional… bagaimana mungkin seseorang menentang salah satu dari hal-hal ini, atau yang lainnya dari banyak kemajuan teknologi yang dibuat oleh masyarakat modern? Akan sangat tidak masuk akal untuk menolak pengenalan, misalnya, telepon. Bagaimanapun, ia menawarkan banyak manfaat dan tidak ada ketidaknyamanan. Namun, seperti yang kami jelaskan di paragraf 59–76, semua ini digabungkan pencapaian teknis telah menciptakan dunia di mana nasib orang biasa tidak lagi tunduk pada dirinya sendiri atau tetangga dan teman-temannya, tetapi kepada para politisi, kepala perusahaan dan teknisi dan birokrat anonim yang jauh di mana dia, sebagai pribadi, tidak dapat memiliki pengaruh. Proses yang sama ini akan terus berlanjut di masa depan. Ambil contoh, rekayasa genetika. Hanya sedikit orang yang akan menolak pengenalan teknologi genetik yang akan menghilangkan penyakit keturunan. Itu tidak menyebabkan kerusakan yang terlihat dan mencegah penderitaan. Namun, sejumlah besar peningkatan genetik, secara bersama-sama, akan mengubah manusia menjadi produk industri, dan dia tidak akan lagi menjadi ciptaan kebetulan yang bebas (atau Tuhan, atau apa pun, tergantung pada keyakinan Anda).

129. Alasan lain mengapa teknologi merupakan kekuatan sosial yang begitu kuat adalah, dalam konteks masyarakat ini kemajuan teknologi hanya bergerak ke satu arah, tidak akan pernah mundur. Segera setelah spesifik inovasi teknis, orang biasanya menjadi sangat bergantung padanya sehingga mereka tidak dapat lagi melakukannya tanpanya, kecuali jika digantikan oleh inovasi yang lebih maju. Tidak hanya orang-orang sebagai individu menjadi tergantung pada elemen baru teknologi, tetapi bahkan sistem itu sendiri menjadi tergantung padanya. (Bayangkan apa yang akan terjadi pada sistem jika, misalnya, semua komputer dihilangkan hari ini.) Jadi sistem hanya dapat bergerak ke satu arah - menuju lebih banyak teknologi. Teknologi terus-menerus memaksa kebebasan untuk surut, tetapi ia sendiri tidak akan pernah surut - kecuali mungkin runtuhnya seluruh sistem teknologi.

130. Teknologi hadir dengan kecepatan tinggi, itu mengancam kebebasan secara bersamaan di banyak berbagai arah(meningkatkan kepadatan penduduk, norma dan peraturan, meningkatkan ketergantungan individu pada organisasi besar, propaganda dan teknik psikologis lainnya, rekayasa genetika, pelanggaran privasi dengan bantuan perangkat pengawasan dan komputer, dll.). Untuk melawan setidaknya SATU ancaman, kebebasan harus melakukan perjuangan sosial yang panjang dan sulit. Mereka yang ingin melindunginya diliputi oleh segudang serangan baru dan kecepatan yang terungkap, sehingga para pejuang kemerdekaan jatuh ke dalam sikap apatis dan tidak lagi melawan. Bertarung secara terpisah melawan setiap ancaman tidak akan ada gunanya. Keberuntungan hanya bisa diharapkan dengan melawan seluruh sistem teknologi; tapi ini adalah revolusi, bukan reformasi.

131. Teknik (kami menggunakan istilah ini dalam karyanya pengertian luas untuk menggambarkan siapa pun yang melakukan pekerjaan khusus yang membutuhkan pelatihan) cenderung menjadi begitu tenggelam dalam pekerjaan mereka (kegiatan pengganti mereka) sehingga ketika konflik muncul antara pekerjaan teknis dan kebebasan, mereka hampir selalu memihak yang pertama. Hal ini terbukti dalam kasus ilmuwan juga, tetapi umumnya memanifestasikan dirinya di mana-mana: pendidik, kemanusiaan, dan organisasi lingkungan tidak ragu untuk menggunakan propaganda dan teknik psikologis lainnya untuk memajukan tujuan terpuji mereka. Ketika perusahaan dan organisasi pemerintah merasa berguna untuk mengumpulkan informasi tentang orang individu mereka melakukannya tanpa ragu-ragu dan tanpa rasa hormat untuk pribadi. Lembaga peradilan terus-menerus dilecehkan oleh hak konstitusional tersangka, dan seringkali hak orang yang sama sekali tidak bersalah, dan mereka melakukan segala yang mereka bisa secara legal (kadang-kadang secara ilegal) untuk membatasi atau mengelakkan hak-hak ini. Sebagian besar guru, pejabat pemerintah, dan panitera kehakiman percaya pada kebebasan, privasi, dan hak konstitusional, tetapi ketika semua ini bertentangan dengan pekerjaan mereka, mereka biasanya menganggap yang terakhir lebih penting.

132. Diketahui bahwa orang pada umumnya bekerja lebih baik dan lebih keras ketika mereka mencari hadiah, dan bukan ketika mereka mencoba untuk menghindari hukuman atau konsekuensi negatif. Ilmuwan dan teknisi lainnya termotivasi terutama oleh imbalan yang mereka terima melalui pekerjaan mereka. Tetapi mereka yang menentang pelanggaran teknologi terhadap kebebasan bekerja untuk menghindari konsekuensi negatif, oleh karena itu hanya sedikit yang bekerja keras dan baik dalam tugas tanpa pamrih ini. Jika reformis pernah mencapai kemenangan yang signifikan, memberikan kesan bahwa itu telah menempatkan penghalang yang kuat di jalan terkikisnya kebebasan lebih lanjut karena kemajuan teknologi, kebanyakan dari mereka lebih suka bersantai dan mengalihkan perhatian mereka ke kegiatan yang lebih menyenangkan. Tetapi para ilmuwan tetap sibuk di laboratorium mereka, dan memajukan teknologi, melawan segala rintangan, menemukan cara untuk mengerahkan semakin banyak kendali atas orang-orang dan membuat mereka semakin bergantung pada sistem.

133. Tidak ada tindakan sosial, baik itu undang-undang, penunjukan, tradisi atau kode moral, yang dapat memberikan perlindungan jangka panjang terhadap teknologi. Sejarah menunjukkan bahwa semua tindakan ini cepat berlalu, akhirnya diganti atau gagal. Tetapi kemajuan teknologi dalam konteks peradaban tertentu adalah konstan. Misalkan, misalnya, dimungkinkan untuk mengambil beberapa tindakan sosial yang akan mencegah penggunaan rekayasa genetika dalam hubungannya dengan manusia atau sedemikian rupa sehingga mengancam kebebasan dan martabat. Nah, untuk sementara teknologi akan berada dalam keadaan menunggu. Cepat atau lambat tindakan sosial itu akan gagal. Mungkin lebih awal, menyerah pada kecepatan perubahan dalam masyarakat kita. Kemudian rekayasa genetika akan mulai menyerang wilayah kebebasan kita, dan invasi ini tidak akan dapat diubah lagi (kecuali mungkin runtuhnya peradaban teknologi itu sendiri). Ilusi apa pun tentang mencapai sesuatu yang bertahan lama tindakan sosial harus menghilang dari apa yang saat ini terjadi dengan undang-undang lingkungan. Beberapa tahun yang lalu, tampaknya penghalang hukum yang kokoh telah didirikan untuk mencegah setidaknya BEBERAPA bentuk pencemaran lingkungan terburuk. Angin politik telah berubah arah dan hambatan-hambatan ini mulai runtuh.

134. Untuk semua alasan di atas, teknologi adalah kekuatan sosial yang lebih kuat daripada mengejar kebebasan. Tetapi pernyataan ini membutuhkan klarifikasi penting. Selama beberapa dekade ke depan, sistem industri-teknologi akan mengalami dampak serius karena ekonomi dan isu yang berkaitan dengan lingkungan, dan terutama karena masalah perilaku manusia (keterasingan, pembangkangan, permusuhan, banyak kesulitan sosial dan psikologis). Kami berharap bahwa uji coba ini, yang kemungkinan akan dilalui sistem, akan menyebabkannya runtuh, atau setidaknya cukup melemah untuk membuat revolusi melawannya. Jika revolusi seperti itu terjadi, dan jika berhasil, maka pada saat ini keinginan akan kebebasan akan lebih kuat daripada teknologi.

135. Dalam paragraf 125 kami menggunakan analogi pria Lemah yang dimiskinkan oleh tetangga yang kuat yang mengambil semua tanahnya, memaksanya melakukan serangkaian kompromi. Tetapi seandainya sekarang seorang tetangga yang kuat jatuh sakit, sehingga ia tidak dapat mengurus dirinya sendiri. Tetangga yang lemah dapat memaksa tetangga yang kuat untuk mengembalikan semua tanahnya, atau dia dapat membunuhnya. Jika dia membiarkan yang kuat bertahan dan hanya memaksanya untuk mengembalikan tanah itu, maka dia hanyalah orang bodoh, karena ketika yang kuat menjadi lebih baik, dia akan mengambil kembali semua tanah itu. Satu-satunya solusi bijaksana bagi yang lemah adalah membunuh yang kuat selagi dia punya kesempatan. Dengan cara yang sama, sementara sistem industri menderita, kita harus menghancurkannya. Jika kita berkompromi dengannya dan memberinya kesempatan untuk sembuh dari penyakitnya, pada waktunya itu akan menghancurkan semua kebebasan kita.

Masalah sosial yang lebih sederhana ternyata tidak dapat dipecahkan

136. Jika ada yang masih percaya bahwa sistem dapat direformasi sedemikian rupa untuk melindungi kebebasan dari teknologi, biarkan dia mempertimbangkan bagaimana canggung dan sebagian besar tidak berhasil masyarakat kita memecahkan masalah sosial lain yang jauh lebih sederhana dan lebih mudah. Hal-hal lain yang gagal dihentikan oleh sistem termasuk degradasi lingkungan, korupsi politik, perdagangan narkoba, dan kekerasan dalam rumah tangga.

137. Ambil contoh, masalah pencemaran lingkungan. Di sini konflik nilai sederhana: keuntungan ekonomi vs. keselamatan. sumber daya alam untuk keturunan kita. Tetapi orang-orang yang berkuasa hanya berbicara omong kosong tentang masalah ini dan mencuci otak kita tanpa mengambil tindakan apa pun yang menyerupai garis tindakan yang jelas dan konsisten, dan kita terus menumpuk masalah polusi yang harus dihadapi oleh keturunan kita. Upaya pemecahan masalah lingkungan terdiri dari perjuangan dan kompromi antara berbagai faksi, beberapa di antaranya berpengaruh pada satu waktu, dan lainnya - di lain waktu. Garis depan berubah seiring dengan arus opini publik yang berubah-ubah. Tidak proses rasional, yang dapat mengarah pada solusi masalah yang tepat waktu dan berhasil. Sebagian besar masalah sosial, jika "diselesaikan" sama sekali, jarang atau tidak pernah diselesaikan oleh beberapa proyek yang masuk akal dan mencakup semua. Mereka hanya dikembangkan melalui proses di mana berbagai kelompok bersaing mengejar keuntungan pribadi (biasanya jangka pendek) dengan tiba (kebanyakan secara kebetulan) pada beberapa kesepakatan sementara yang kurang lebih stabil. Memang, prinsip-prinsip yang kami uraikan dalam paragraf 100-106 menimbulkan keraguan apakah perencanaan sosial jangka panjang yang baik dapat berhasil.

138. Dengan demikian jelaslah bahwa ras manusia, paling-paling, memiliki kesempatan terbatas untuk memecahkan masalah sosial yang relatif sederhana sekalipun. Lalu bagaimana dia akan menghadapi masalah yang jauh lebih kompleks dan rumit dalam mendamaikan kebebasan dan teknologi? Teknologi itu jelas manfaat materi, sedangkan kebebasan adalah abstraksi yang memiliki arti berbeda bagi orang yang berbeda, dan kehilangannya dengan mudah ditutupi oleh propaganda dan omong kosong.

139. Dan perhatikan satu perbedaan yang signifikan: mungkin saja, misalnya, masalah lingkungan kita suatu hari nanti dapat diselesaikan dengan proyek yang rasional dan komprehensif, tetapi jika ini terjadi, itu hanya karena itu akan menjadi kepentingan jangka panjang. dari sistem untuk memecahkan masalah ini. Namun, bukanlah kepentingan sistem untuk mempertahankan kebebasan atau kemandirian kelompok-kelompok kecil. Sebaliknya, adalah kepentingan sistem untuk menjaga perilaku manusia di bawah kendali sebanyak mungkin. Jadi, sementara pertimbangan praktis pada akhirnya dapat memaksa sistem untuk mengambil pendekatan yang rasional dan bijaksana untuk masalah lingkungan, sama mereka akan memaksa sistem untuk mengatur perilaku manusia lebih ketat (sebaiknya dengan metode tidak langsung yang menutupi pelanggaran batas kebebasan). Ini bukan hanya pendapat kami. Sosiolog terkemuka (seperti James C. Wilson) menekankan pentingnya "bersosialisasi" orang yang lebih efektif.

Lebih mudah melakukan revolusi daripada reformasi

140. Kami berharap kami telah meyakinkan pembaca bahwa sistem tidak dapat direformasi sedemikian rupa untuk mendamaikan kebebasan dengan teknologi. Satu-satunya jalan keluar dari posisi - ini umumnya dilakukan tanpa sistem teknologi industri. Pernyataan ini menyiratkan sebuah revolusi, tidak harus pemberontakan bersenjata tetapi tentu saja perubahan radikal dan mendasar dalam sifat masyarakat.

141. Orang cenderung berpikir bahwa, karena revolusi memerlukan perubahan yang jauh lebih besar daripada reformasi, maka lebih sulit untuk mengimplementasikannya. Anehnya, dalam keadaan tertentu lebih mudah melakukan revolusi daripada reformasi. Pasalnya, gerakan revolusioner dapat mempengaruhi intensitas pencapaian, sedangkan gerakan reformasi tidak. Ini hanya mencoba untuk memecahkan masalah sosial tertentu. Gerakan revolusioner, di sisi lain, mencoba menyelesaikan semua masalah sekaligus dan menciptakan dunia baru, itu memberikan ideal yang orang akan mengambil risiko besar dan membawa pengorbanan besar. Untuk alasan ini, akan jauh lebih mudah untuk sepenuhnya menggulingkan sistem teknologi daripada memberlakukan pembatasan yang efektif dan jangka panjang pada pengembangan atau penerapan setiap segmen teknologi, seperti rekayasa genetika. Hanya sedikit yang akan mendedikasikan diri mereka pada upaya tunggal untuk memaksakan batasan pada rekayasa genetika dan kemudian mempertahankannya, tetapi di bawah kondisi yang tepat jumlah yang banyak orang akan dapat menyerah dengan penuh semangat pada revolusi melawan sistem industri-teknologi. Seperti yang kami catat di paragraf 132, para reformis yang berusaha membatasi aspek-aspek tertentu dari teknologi akan bekerja untuk menghindari konsekuensi negatif. Tetapi kaum revolusioner bekerja untuk menaklukkan penghargaan terbesar- kepuasan impian revolusioner mereka - dan karena itu mereka bekerja lebih keras dan lebih keras daripada para reformis.

142. Reformasi selalu terhambat oleh ketakutan akan konsekuensi yang menyakitkan jika perubahan terlalu jauh. Tetapi segera setelah demam revolusioner menguasai masyarakat, orang-orang siap untuk menjalani kesulitan tanpa akhir demi revolusi mereka. Ini jelas ditunjukkan oleh revolusi Prancis dan Rusia. Mungkin dalam kasus ini hanya sebagian kecil penduduk yang menyerahkan diri kepada revolusi, tetapi minoritas ini cukup banyak dan aktif sehingga menjadi kekuatan dominan dalam masyarakat. Kita akan berbicara lebih banyak tentang revolusi di paragraf 180-205.

Kontrol Perilaku Manusia

143. Sejak awal peradaban, masyarakat yang terorganisir telah menekan orang demi berfungsinya organisme sosial. Karakter Tekanan masyarakat yang berbeda berbeda secara signifikan satu sama lain. Beberapa tekanan bersifat fisik (kurang makanan, terlalu banyak bekerja, pencemaran lingkungan), yang lain bersifat psikologis (kebisingan, keramaian, pengurangan paksa perilaku manusia ke model yang dibutuhkan oleh masyarakat). Di masa lalu, sifat manusia relatif stabil, atau setidaknya bervariasi dalam batas-batas tertentu. Jadi masyarakat hanya mampu memberikan tekanan pada orang sampai batas tertentu. Ketika batas daya tahan manusia terlampaui, situasinya memburuk: pemberontakan, kenakalan, korupsi, sabotase, depresi dan masalah mental lainnya, tingkat kematian yang tinggi, level rendah kesuburan atau sesuatu yang lain; sehingga masyarakat runtuh atau fungsinya menjadi terlalu tidak efisien, dan itu (cepat atau bertahap, melalui penaklukan, penurunan atau evolusi) digantikan oleh bentuk masyarakat lain yang lebih efisien.

144. Jadi, di masa lalu, sifat manusia memberlakukan pembatasan tertentu pada perkembangan masyarakat. Dimungkinkan untuk memberi tekanan pada orang hanya sampai batas tertentu dan tidak pernah melebihinya. Tetapi hari ini keadaan ini dapat berubah karena teknologi modern bergerak menuju modifikasi manusia.

145. Bayangkan sebuah masyarakat yang menciptakan kondisi seperti itu bagi orang-orang yang mereka temukan sendiri derajat tertinggi tidak bahagia, dan sekarang masyarakat ini memberi orang obat untuk menghilangkan semua kesedihan mereka. Fantasi? Sampai batas tertentu, ini sudah terjadi di masyarakat kita. Diketahui bahwa di dekade terakhir secara signifikan meningkatkan tingkat depresi klinis. Kami percaya bahwa ini disebabkan oleh pelanggaran proses kekuasaan, sebagaimana dijelaskan dalam paragraf 59-76. Tapi kalaupun kita salah, peningkatan depresi tidak diragukan lagi merupakan konsekuensi dari BEBERAPA kondisi yang ada di masyarakat saat ini. Alih-alih mengubah keadaan luar biasa orang, masyarakat modern memberi mereka antidepresan. Faktanya, obat-obatan ini bertindak sebagai sarana untuk mengubah keadaan internal individu sehingga dia meminumnya kondisi sosial yang jika tidak akan tak tertahankan. (Ya, kita tahu bahwa seringkali depresi disebabkan oleh faktor keturunan. Di sini kita berbicara tentang kasus-kasus di mana lingkungan memiliki pengaruh yang dominan.)

146. Narkoba yang mempengaruhi otak hanyalah salah satu contoh metode baru untuk mengendalikan perilaku manusia yang digunakan masyarakat modern. Mari kita pertimbangkan beberapa yang lain.

147. Pertama-tama, ini adalah sarana teknis observasi. Kamera tersembunyi sekarang digunakan di sebagian besar toko, serta di banyak tempat lain, dan komputer digunakan untuk mengumpulkan dan memproses sejumlah besar informasi tentang individu. Informasi yang diperoleh dengan cara ini sangat meningkatkan efektivitas paksaan fisik (yaitu penegakan hukum). Selanjutnya, ada metode propaganda yang disediakan media sarana yang efektif distribusi. Teknik sedang ditingkatkan untuk memastikan kemenangan dalam pemilihan, penjualan produk, pengaruh pada opini publik. Industri hiburan berfungsi sebagai alat psikologis yang penting bagi sistem, bahkan mungkin karena menghibur pemirsa dengan segudang seks dan kekerasan. Hiburan menyediakan pria modern sarana yang diperlukan untuk melarikan diri dari kenyataan. Karena asyik dengan televisi, video, dll., dia melupakan stres, kecemasan, perasaan kecewa, ketidakpuasan. Banyak orang primitif Ketika mereka tidak harus bekerja, mereka cukup puas hanya duduk berjam-jam dan tidak melakukan apa-apa, karena mereka selaras dengan diri mereka sendiri dan dengan dunia mereka. Tapi kebanyakan orang modern harus terus-menerus melakukan sesuatu atau bersenang-senang, jika tidak mereka akan "bosan", yaitu menjadi gelisah, cemas, mudah tersinggung.

148. Teknik lain menembus lebih dalam dari yang di atas. Pendidikan tidak lagi masalah sederhana ketika seorang anak dipukul pantatnya jika dia belum belajar, dan dibelai kepalanya jika dia telah belajar. Itu berubah menjadi metode ilmiah manajemen tumbuh kembang anak. Misal seperti Sylvan pusat pendidikan telah membuat langkah luar biasa dalam membuat anak-anak belajar; juga, dengan sedikit banyak keberhasilan, teknik psikologis digunakan oleh banyak orang sekolah reguler. Teknik "pendidikan" yang diajarkan kepada orang tua dirancang untuk membuat anak-anak menerima nilai-nilai inti dari sistem dan berperilaku sesuai keinginannya. Program "kesehatan mental", teknik "intervensi", psikoterapi, dll., seharusnya dirancang untuk membantu orang, tetapi dalam praktiknya mereka biasanya metode memaksa individu untuk berpikir dan berperilaku dengan cara yang menyenangkan sistem. (Tidak ada kontradiksi di sini: seseorang yang posisi atau perilakunya membuatnya bertentangan dengan sistem, memberontak melawan kekuatan yang terlalu kuat untuk mengalahkannya atau melarikan diri darinya, jadi orang seperti itu paling sering ditakdirkan untuk menderita stres, perasaan kecewa, kekalahan jalan hidup akan jauh lebih mudah jika dia berpikir dan berperilaku seperti yang dibutuhkan sistem. Dalam pengertian ini, sistem bekerja untuk kepentingan individu, mencuci otak mereka agar tunduk.) Pelecehan anak dalam bentuk yang terang-terangan dan terang-terangan dikutuk di sebagian besar jika tidak semua budaya. Menyiksa anak-anak untuk sedikit atau tanpa alasan mengejutkan hampir semua orang. Tetapi banyak psikolog memahami konsepnya melecehkan jauh lebih toleran. Apakah memukul merupakan bentuk pelecehan jika diterapkan sebagai bagian dari sistem disiplin yang rasional dan konsisten? Pertanyaan tersebut tentu saja akan diselesaikan dengan jawaban atas pertanyaan apakah memukul berfungsi untuk mengembangkan perilaku yang sesuai dengan individu ke dalam sistem masyarakat yang ada. Dalam praktiknya, konsep "penganiayaan" semakin dipahami yang berarti bahwa itu terdiri dari semacam metode menghukum seorang anak, yang berkembang dalam dirinya perilaku yang menyebabkan kecemasan pada sistem. Jadi, ketika program untuk mencegah "pelecehan anak" melampaui tujuan yang dimaksudkan, yaitu pencegahan kekerasan yang tampaknya tidak masuk akal, mereka diarahkan untuk mengontrol perilaku manusia atas nama sistem.

149. Ternyata, penelitian untuk meningkatkan efektivitas teknik psikologis kontrol atas perilaku manusia akan terus berlanjut. Namun, sepertinya teknik ini saja tidak akan cukup untuk menyesuaikan orang ke dalam tipe masyarakat yang diciptakan oleh teknologi. Mungkin juga digunakan metode biologis. Kami telah menyebutkan penggunaan obat-obatan dalam hubungan ini. Neurologi dapat menyediakan cara lain untuk memodifikasi pikiran manusia. Rekayasa genetika sudah mulai digunakan dalam bentuk "terapi gen", dan tidak ada alasan untuk berasumsi bahwa pada akhirnya metode seperti itu tidak akan digunakan untuk memodifikasi aspek-aspek tubuh yang merusak fungsi mental.

150. Sebagaimana telah kita catat dalam paragraf 134, masyarakat industri kemungkinan besar akan memasuki masa ketegangan besar, sebagian karena masalah di bidang perilaku manusia, sebagian lagi karena masalah ekonomi dan lingkungan. Dan sebagian besar masalah terbaru berasal dari pola perilaku orang yang sama. Keterasingan, harga diri rendah, depresi, permusuhan, pemberontakan, anak-anak yang tidak mau, geng pemuda, penggunaan narkoba, pemerkosaan, pelecehan anak, kejahatan lain, seks berbahaya, kehamilan remaja, pertumbuhan penduduk, korupsi politik, perselisihan rasial, persaingan etnis, ideologis yang tidak menyenangkan konflik (misalnya pro-aborsi versus anti-aborsi), ekstremisme politik, terorisme, sabotase, kelompok anti-pemerintah, kelompok intoleransi. Semua ini mengancam kelangsungan hidup sistem. Sistem akan DIPAKSA untuk menggunakan semua metode praktis dalam mengelola perilaku manusia.

151. Kehancuran sosial yang kita saksikan hari ini tentu bukan hasil kebetulan belaka. Itu hanya bisa menjadi konsekuensi dari kehidupan yang diterapkan sistem pada orang-orang. (Kami telah menunjukkan bahwa yang paling penting dari kondisi yang berlaku adalah gangguan proses kekuasaan.) Jika sistem, untuk memastikan kelangsungan hidupnya, berhasil membangun kontrol yang cukup atas perilaku individu, dalam sejarah manusia akan ada yang baru momen penting. Karena batas-batas daya tahan manusia digunakan untuk membatasi perkembangan masyarakat (seperti yang kami jelaskan dalam paragraf 143, 144), masyarakat industri-teknologi akan mencoba untuk meningkatkan batas-batas ini dengan memodifikasi orang - baik secara psikologis, biologis, atau keduanya. Di masa depan, sistem sosial tidak akan beradaptasi dengan kebutuhan manusia. Sebaliknya, seseorang akan beradaptasi dengan kebutuhan sistem.

152. Secara umum, kontrol teknis atas perilaku manusia tidak mungkin diperkenalkan dalam tatanan totaliter, atau bahkan karena keinginan sadar untuk membatasi kebebasan manusia. Setiap orang langkah baru dalam membangun kontrol atas pikiran manusia akan dianggap sebagai tanggapan yang masuk akal terhadap masalah yang dihadapi masyarakat, seperti menyembuhkan alkoholisme, mengurangi kejahatan, atau mendorong kaum muda untuk belajar sains dan teknik. Dalam banyak kasus pembenaran humanistik akan diberikan. Misalnya, ketika seorang psikiater meresepkan antidepresan kepada pasien depresi, dia pasti akan membantunya. Tidak manusiawi menolak obat kepada seseorang yang membutuhkannya. Ketika orang tua mengirim anak-anak mereka ke Pusat Pendidikan Sylvan untuk dibangkitkan secara paksa dalam minat mereka untuk belajar, mereka melakukannya karena kepedulian terhadap kesejahteraan anak-anak. Mungkin beberapa dari orang tua ini tidak ingin anak mereka dipaksa mengikuti pelatihan khusus untuk mendapatkan pekerjaan dan dicuci otak menjadi geek. Tapi apa yang bisa mereka lakukan? Mereka tidak dapat mengubah masyarakat, dan anak mereka mungkin kehilangan pekerjaan jika dia tidak memiliki keterampilan tertentu. Itu sebabnya mereka mengirimnya ke Sylvan.

153. Dengan demikian, kontrol atas perilaku manusia akan diperkenalkan bukan dengan keputusan yang diperhitungkan dari pihak berwenang, tetapi melalui proses evolusi sosial(Evolusi CEPAT, bagaimanapun). Mustahil untuk menolaknya, karena setiap pencapaian, yang dipertimbangkan dengan sendirinya, akan tampak berguna, atau setidaknya kerugian yang disebabkan oleh pencapaian tersebut tidak akan tampak begitu, atau setidaknya dalam kasus yang ekstrem akan tampak lebih kecil daripada kerugian yang seharusnya ditimbulkan. ditimbulkan jika pencapaian ini tidak tercapai (lihat paragraf 127). Misalnya, propaganda digunakan untuk banyak tujuan baik, seperti mengutuk pelecehan anak atau kebencian rasial. Pendidikan seks tidak diragukan lagi bermanfaat, tetapi maknanya (sejauh itu berhasil) adalah mengambil dari keluarga pembentukan sikap seksual anak-anak dan mentransfernya ke negara, yang diwakili oleh sistem sekolah menengah.

154. Misalkan beberapa sifat biologis telah diidentifikasi yang meningkatkan kemungkinan seorang anak akan tumbuh menjadi penjahat, dan anggaplah bahwa beberapa jenis terapi gen dapat menghilangkannya. Tentu kebanyakan orang tua yang anaknya memiliki sifat ini akan memaksa mereka untuk menjalani terapi. Melakukan sebaliknya tidak manusiawi, karena anak itu mungkin akan memiliki nasib yang menyedihkan jika ia tumbuh menjadi penjahat. Namun, dalam banyak atau sebagian besar masyarakat primitif ada tingkat kejahatan yang rendah dibandingkan dengan kita, meskipun mereka tidak memiliki metode teknologi tinggi untuk membesarkan anak-anak, atau sistem hukuman yang kejam. Karena tidak ada alasan untuk percaya bahwa manusia modern memiliki kecenderungan pemangsa bawaan lebih dari manusia primitif, tingkat kejahatan yang tinggi dalam masyarakat kita pasti disebabkan oleh tekanan yang diberikan pada manusia oleh kondisi modern, yang banyak tidak dapat atau tidak akan beradaptasi. Dengan demikian, perlakuan yang dirancang untuk menghilangkan potensi kecenderungan kriminal setidaknya sebagian merupakan cara untuk merekonstruksi orang agar sesuai dengan tuntutan sistem.

155. Masyarakat kita memiliki kecenderungan untuk menganggap sebagai "penyakit" cara berpikir atau berperilaku apa pun yang tidak nyaman dengan sistem, dan ini benar, karena ketika seseorang tidak beradaptasi dengan sistem, itu menyakitinya, serta menimbulkan masalah bagi sistem. Jadi, memanipulasi individu agar sesuai dengan sistem dipandang sebagai "obat" untuk "penyakit" dan karena itu merupakan berkah.

156. Dalam paragraf 127, kami mencatat bahwa jika penggunaan elemen teknologi baru adalah opsional DI AWAL, maka tidak pasti akan tetap demikian, karena teknologi baru cenderung mengubah masyarakat sedemikian rupa sehingga akhirnya menjadi sulit bagi individu atau bahkan tidak mungkin untuk beroperasi tanpa menggunakan teknologi ini. Hal ini juga berlaku untuk teknologi perilaku manusia. Di dunia di mana sebagian besar anak dihadapkan pada program yang membuat mereka kecanduan belajar, orang tua hampir akan dipaksa untuk menempatkan anak mereka melaluinya, karena jika dia tidak menjalaninya, maka ketika dia dewasa, dia akan, secara kiasan. berbicara, bodoh, dan karena itu cacat. Atau misalkan kita menemukan pengobatan biologis yang, tanpa efek samping yang tidak diinginkan, akan secara signifikan mengurangi tekanan mental yang diderita banyak orang di masyarakat kita. Jika sejumlah besar orang memutuskan untuk menjalani perawatan, maka tingkat umum stres dalam masyarakat akan berkurang, sehingga dimungkinkan sistem meningkatkan pengaruh penghasil stres. Memang, sesuatu yang mirip dengan ini sudah terjadi dengan salah satu yang paling penting alat psikologis masyarakat kita, memberi orang kesempatan untuk mengurangi stres (atau setidaknya untuk sementara waktu), yaitu dengan hiburan massal (lihat paragraf 147). Penggunaannya "opsional" dengan kami: tidak ada hukum yang memerintahkan kami untuk menonton TV, mendengarkan radio, membaca majalah. Namun hiburan massal adalah sarana untuk melarikan diri dari kenyataan dan mengurangi stres yang membuat sebagian besar dari kita kecanduan. Semua orang mengeluh tentang kualitas televisi yang rendah, namun, hampir semua orang menontonnya. Beberapa tidak menggunakan tele-narkoba, tetapi saat ini jarang seseorang dapat melakukannya tanpa bentuk hiburan massal APA PUN. (Namun demikian, sampai saat ini dalam sejarah manusia, kebanyakan orang hidup baik-baik saja tanpa hiburan selain yang diciptakan oleh masing-masing komunitas lokal untuk dirinya sendiri.) Tanpa industri hiburan, sistem kemungkinan besar tidak akan bisa keluar dari situasi itu. menciptakan dengan memaksakan pada kita pengaruh yang menghasilkan stres.

157. Mengasumsikan bahwa masyarakat industri akan terus ada berarti bahwa pada akhirnya teknologi akan mencapai kendali penuh atas perilaku manusia. Secara umum diakui, tanpa keraguan rasional, bahwa pemikiran dan perilaku manusia sebagian besar dasar biologis. Seperti yang telah ditunjukkan oleh eksperimen, perasaan seperti lapar, senang, marah, dan takut dapat datang dan pergi di bawah pengaruh stimulasi listrik dari bagian otak yang sesuai. Kenangan dapat dihancurkan oleh kerusakan pada beberapa bagian otak atau diungkapkan oleh rangsangan listrik yang sama. Halusinasi dapat disebabkan oleh obat-obatan, dan juga dapat mengubah suasana hati. Mungkin tidak berwujud jiwa manusia ada, atau mungkin tidak, tetapi jika ada, maka cukup pasti bahwa ia memiliki kekuatan yang lebih kecil daripada mekanisme biologis kebiasaan manusia. Karena jika tidak, para peneliti tidak akan dapat dengan mudah memanipulasi orang dan perilaku mereka dengan obat-obatan dan listrik.

158. Rupanya, tidak mungkin memasang elektroda di kepala semua orang agar pihak berwenang dapat mengendalikannya. Tetapi fakta bahwa pikiran dan perasaan manusia sangat terbuka terhadap gangguan biologis menunjukkan bahwa masalah pengendalian perilaku manusia terutama merupakan masalah teknis: masalah neuron, hormon, dan molekul kompleks; itu adalah salah satu masalah yang tersedia untuk serangan ilmiah. Membayar upeti pencapaian yang luar biasa masyarakat kita dalam memecahkan masalah teknis, tampaknya sangat mungkin bahwa hasil yang signifikan dapat dicapai di bidang pengendalian perilaku manusia.

159. Akankah oposisi publik mencegah pengenalan kontrol teknologi atas perilaku manusia? Tidak diragukan lagi, itu akan terjadi jika upaya untuk memperkenalkannya dilakukan secara tiba-tiba. Tetapi karena kontrol teknologi akan diperkenalkan melalui serangkaian serangan kecil yang panjang, tidak akan ada perlawanan publik yang rasional dan efektif. (Lihat paragraf 127, 132, 153.)

160. Bagi mereka yang percaya bahwa semua ini terdengar seperti fiksi ilmiah, kami menunjukkan bahwa fiksi kemarin menjadi fakta hari ini. Revolusi Industri mendesain ulang secara radikal mengelilingi seseorang lingkungan dan gaya hidup, sehingga ketika teknologi semakin banyak diterapkan pada tubuh dan pikiran manusia, tinggal menunggu orang tersebut dibentuk kembali secara radikal seperti lingkungan dan gaya hidupnya.

Ras manusia di persimpangan jalan

161. Tapi kita maju dari diri kita sendiri. Ini adalah satu hal untuk mengembangkan serangkaian teknik psikologis dan biologis untuk memanipulasi perilaku manusia di laboratorium, dan cukup lain untuk memperkenalkan mereka ke dalam fungsi. Sistem sosial. Yang terakhir jauh lebih sulit. Misalnya, meskipun metode psikologi pendidikan bekerja sangat baik di "sekolah eksperimental" di mana mereka dikembangkan, penerapannya di seluruh sistem pendidikan kita tidak serta merta menjadi efektif dengan mudah. Kita semua tahu bahwa banyak sekolah kita mirip satu sama lain. Guru terlalu sibuk mengambil pisau dan senjata dari anak-anak untuk mengekspos mereka teknik terbaru membuat mereka ahli komputer. Jadi, terlepas dari semua kemajuan teknis mengenai perilaku manusia, hingga saat ini sistem tersebut belum mencapai keberhasilan yang mengesankan dalam pengelolaannya. Orang-orang yang perilakunya di bawah kendali sistem dianggap sangat baik adalah tipe yang dapat didefinisikan sebagai "borjuis". Pada saat yang sama, semakin banyak orang yang memberontak melawan sistem dalam satu atau lain cara: pemeras bantuan sosial, geng pemuda, penganut berbagai sekte, setan, Nazi, lingkungan radikal, polisi, dll.

162. Saat ini, sistem sedang dilanda perjuangan putus asa dengan masalah-masalah tertentu yang mengancam kelangsungan hidupnya, di antaranya masalah perilaku manusia adalah yang paling signifikan. Jika sistem dengan cepat berhasil mendapatkan kontrol yang cukup atas dia, mungkin akan bertahan. Jika tidak, itu akan runtuh. Kami percaya bahwa hasil yang paling mungkin dari perjuangan akan ditentukan selama beberapa dekade mendatang, selama periode, katakanlah, 40 hingga 100 tahun.

163. Misalkan sistem bertahan dari krisis dekade berikutnya. Pada saat itu dia akan dipaksa untuk menyelesaikan, atau setidaknya mengendalikan, masalah utama yang dihadapinya, terutama masalah "sosialisasi" yang memaksa orang untuk tunduk sehingga perilaku mereka tidak lagi mengancamnya. Yang sedang dilakukan, dan sejauh ini tampaknya tidak akan ada hambatan dalam pengembangan teknologi di masa depan, dan, tampaknya, akan bergerak menuju final logisnya, yaitu kontrol penuh atas segala sesuatu di Bumi, termasuk manusia. dan semua orang lainnya organisme penting. Sistem dapat menjadi organisasi tunggal, monolitik, atau mungkin sedikit banyak tersegmentasi dan terdiri dari sejumlah organisasi yang hidup berdampingan dalam hubungan yang mencakup unsur-unsur kerjasama dan persaingan, seperti halnya pemerintah, perusahaan, dan organisasi besar lainnya saat ini. bekerja sama dan bersaing satu sama lain pada saat yang sama. Kebebasan manusia sebagian besar akan dihilangkan karena individu dan kelompok kecil tidak akan berdaya melawan organisasi besar yang dipersenjatai dengan teknologi super dan gudang alat psikologis dan biologis yang disetel dengan baik untuk memanipulasi orang, dan, terlebih lagi, alat pengamatan dan paksaan fisik. Hanya segelintir orang yang akan memiliki kekuatan nyata, tetapi bahkan mereka mungkin akan memiliki kebebasan yang sangat terbatas, karena perilaku mereka juga akan diatur: seperti hari ini, politisi dan kepala perusahaan kita hanya dapat mempertahankan posisinya dalam kekuasaan sampai selama perilaku mereka tetap dalam batas-batas tertentu yang agak sempit.

164. Jangan berpikir bahwa sistem akan berhenti pengembangan lebih lanjut teknologi untuk mengendalikan manusia dan alam segera setelah krisis dekade berikutnya berlalu, dan tidak perlu lagi meningkatkan kendali untuk menyelamatkan sistem. Sebaliknya, begitu mereka lewat Masa-masa sulit, sistem akan dengan cepat meningkatkan pengaruhnya, karena tidak lagi terhalang oleh kesulitan yang dialaminya saat ini. Keselamatan bukanlah motif utama untuk memperluas kendali. Seperti yang kami jelaskan dalam paragraf 87-90, teknisi dan ilmuwan melakukan pekerjaan mereka sebagian besar sebagai aktivitas pengganti, yang berarti bahwa mereka memenuhi kebutuhan mereka akan kekuatan dengan memecahkan masalah teknis. Mereka akan terus melakukannya dengan antusiasme yang tak kunjung padam, dan di antara tugas-tugas paling menarik dan menarik yang akan mereka hadapi adalah tubuh manusia dan alasan serta intervensi dalam perkembangannya. "Demi kebaikan umat manusia", tentu saja.

165. Tetapi bayangkan, di sisi lain, bahwa pergolakan dalam beberapa dekade mendatang akan menjadi sangat berat bagi sistem. Jika runtuh, kemungkinan besar akan menjadi periode kekacauan, " Waktu Masalah", seperti periode waktu yang sejarah telah berulang kali tercatat dalam catatan sejarahnya di berbagai era masa lalu. Tidak mungkin untuk memprediksi bagaimana masa sulit ini akan terjadi, tetapi, bagaimanapun, umat manusia akan diberikan kesempatan lain. Yang terbesar Bahayanya terletak pada kenyataan bahwa masyarakat industri mungkin mulai pulih pada tahun-tahun pertama setelah kehancuran. Tidak diragukan lagi, akan ada banyak orang (terutama mereka yang haus kekuasaan) yang sangat ingin memulai kembali pabrik.

166. Oleh karena itu, mereka yang membenci perbudakan, yang umat manusia dipaksa oleh sistem industri, ada dua masalah yang harus dipecahkan. Pertama, kita harus bekerja untuk meningkatkan ketegangan sosial di dalam sistem untuk meningkatkan kemungkinan bahwa sistem itu akan runtuh atau cukup lemah untuk membuat revolusi melawannya menjadi mungkin. Kedua, perlu untuk mengembangkan dan menyebarkan ideologi yang akan bangkit melawan teknologi dan masyarakat industri jika dan ketika sistem cukup lemah. Selain itu, ideologi seperti itu akan membantu memastikan bahwa jika dan ketika masyarakat industri runtuh, sisa-sisanya akan dihancurkan tanpa bisa diperbaiki, sehingga sistem tidak dapat pulih. Pabrik-pabrik harus dihancurkan, buku-buku teknis dibakar, dll.

penderitaan manusia

167. Sistem industri tidak akan runtuh hanya karena satu aktivitas revolusioner. Dia akan kebal terhadap serangan revolusioner, kecuali dia dibawa ke dalam kesulitan yang sangat serius. masalah internal perkembangan. Jadi jika sistem runtuh, itu akan terjadi secara spontan atau melalui proses yang sebagian spontan, tetapi dipromosikan oleh kaum revolusioner. Jika keruntuhannya tiba-tiba, banyak orang akan mati, karena populasi planet ini telah membengkak sehingga tidak dapat makan sendiri untuk waktu yang lama tanpa teknologi maju. Sekalipun keruntuhannya sedikit banyak bertahap, sehingga penurunan populasi lebih disebabkan oleh penurunan angka kelahiran daripada peningkatan angka kematian, proses deindustrialisasi kemungkinan akan sangat kacau dan juga menimbulkan banyak korban jiwa. Adalah naif untuk mengakui kemungkinan bahwa teknologi akan dapat secara bertahap berhenti berfungsi dalam pengaturan yang tidak terhalang, metode terorganisir, terutama setelah para teknofil mulai bertarung dengan sengit di setiap kesempatan. Oleh karena itu, apakah kejam bekerja untuk meruntuhkan sistem? Mungkin begitu, dan mungkin juga tidak. Pertama, kaum revolusioner tidak akan mampu menghancurkan sistem sampai ia sendiri berada dalam posisi yang sulit sehingga ada peluang bagus untuk kehancuran terakhirnya dengan satu atau lain cara; dan dari lebih banyak sistem tumbuh, semakin merusak konsekuensi keruntuhannya; sehingga, dengan mengkatalisasi permulaan kejatuhan, kaum revolusioner mungkin dapat mengurangi cakupan bencana berikutnya.

168. Kedua, seseorang harus memilih: berjuang dan mati atau kehilangan kebebasan dan martabat. Bagi banyak dari kita, kebebasan dan martabat jauh lebih penting daripada panjang umur atau singkirkan sakit fisik. Selain itu, cepat atau lambat kita semua harus mati, dan mungkin lebih baik mati berjuang untuk keselamatan atau tujuan yang baik daripada hidup lama, tetapi kosong dan tanpa tujuan.

169. Ketiga, tidak kepercayaan penuh bahwa kelangsungan hidup sistem akan menghasilkan lebih sedikit penderitaan daripada keruntuhannya. Sistem, seperti dulu penyebabnya, terus menjadi penyebab penderitaan besar bagi semua yang ada di Bumi hingga hari ini. Budaya kuno yang, selama ratusan tahun, menciptakan kondisi bagi orang untuk memiliki hubungan yang memuaskan satu sama lain dan dengan lingkungan, dihancurkan oleh kontak dengan masyarakat industri, menghasilkan satu set lengkap ekonomi, lingkungan, sosial dan masalah psikologi. Salah satu konsekuensi dari invasi masyarakat industri adalah bahwa sebagian besar cara tradisional dunia untuk mengontrol populasi menjadi tidak stabil. Oleh karena itu pertumbuhan penduduk yang cepat dengan segala konsekuensinya. Kemudian datang penderitaan mental, yang tersebar luas di negara-negara Barat yang dianggap makmur (lihat paragraf 44, 45). Tidak ada yang tahu apa yang akan terjadi akibat menipisnya lapisan ozon, efek rumah kaca dan masalah lingkungan lainnya yang belum dapat diprediksi. Dan, sebagai fakta distribusi senjata nuklir, teknologi baru tidak dapat diselamatkan agar tidak berakhir di tangan para diktator dan orang-orang dunia ketiga yang tidak bertanggung jawab. Apakah Anda ingin merenungkan fakta bahwa Irak dan Korea Utara akan dilakukan dengan rekayasa genetika?

170. "Omong kosong!" para teknofil akan berkata, "Ilmu pengetahuan akan mengatur semua ini. Kita akan mengalahkan kelaparan, kita akan menghancurkan penderitaan mental, kita akan membuat semua orang sehat dan bahagia!" Iya tentu saja. Mereka mengatakan ini dua ratus tahun yang lalu. Revolusi Industri yang seharusnya mengentaskan kemiskinan, membahagiakan semua orang, dan seterusnya, ternyata sangat berbeda. Technophiles sangat naif (atau menipu diri mereka sendiri) dalam pemahaman mereka tentang masalah sosial. Mereka tidak menyadari (atau memilih untuk mengabaikan) bahwa ketika perubahan signifikan terjadi di masyarakat, bahkan yang tampaknya menguntungkan, mereka mengarah pada serangkaian panjang perubahan lain, yang sebagian besar tidak mungkin untuk diprediksi (paragraf 103). Akibat dari ini adalah runtuhnya masyarakat. Jadi sangat mungkin bahwa dalam upaya mereka untuk mengakhiri kemiskinan dan penyakit, untuk menghasilkan tunduk dan orang yang bahagia dll., technophiles akan menciptakan sistem sosial yang sangat bermasalah, bahkan lebih bermasalah dari yang sekarang. Misalnya, para ilmuwan membual bahwa mereka akan mengakhiri kelaparan dengan menciptakan tanaman baru yang dapat dimakan yang dimodifikasi secara genetik. Tetapi bagaimanapun, ini akan memungkinkan populasi manusia meningkat tanpa batas, namun, diketahui bahwa kepadatan penduduk menyebabkan peningkatan stres dan agresi. Ini hanyalah salah satu contoh dari masalah yang DAPAT DIPREDIKSI yang akan muncul. Kami tekankan bahwa, seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman, kemajuan teknologi akan menimbulkan masalah baru yang TIDAK DAPAT diprediksi sebelumnya (paragraf 103). Faktanya, sejak revolusi industri, teknologi secara konsisten menciptakan masalah baru bagi masyarakat jauh lebih cepat daripada memecahkan masalah lama. Jadi mengoreksi cacat dunia baru mereka yang berani akan memakan waktu lama bagi para technophiles dan masa sulit coba-coba (jika mereka melakukan semuanya). Sementara itu, penderitaan besar akan datang. Dengan demikian, sama sekali tidak jelas bahwa kelangsungan hidup masyarakat industri akan memerlukan lebih sedikit penderitaan daripada keruntuhannya. Teknologi akan membawa umat manusia ke dalam bencana yang darinya sulit untuk menemukan keselamatan.

171. Tetapi anggaplah sekarang bahwa masyarakat industri bertahan selama beberapa dekade berikutnya, dan bahwa cacat sistem pada akhirnya diperbaiki sehingga berfungsi tanpa gangguan. Sistem seperti apa yang akan dibuat? Kami akan melihat beberapa opsi.

172. Pertama, mari kita asumsikan tanpa bukti bahwa ilmuwan komputer telah berhasil mengembangkan mesin dengan kecerdasan buatan yang dapat melakukan segalanya jauh lebih baik daripada manusia. Dalam hal ini, semua pekerjaan mungkin akan dilakukan oleh sistem mesin yang sangat terorganisir dan luas, dan tidak perlu ada upaya manusia. Satu dari dua hal mungkin terjadi. Mesin dapat diizinkan untuk membuat semua keputusan mereka tanpa pengawasan manusia, atau kendali manusia atas mereka dapat dipertahankan.

173. Dalam hal mesin diizinkan untuk membuat keputusan sendiri, kita tidak dapat membuat asumsi tentang konsekuensinya, karena tidak mungkin untuk menebak bagaimana mesin tersebut akan berperilaku. Kami hanya akan menunjukkan bahwa nasib umat manusia akan berada di tangan mesin. Dapat dikatakan bahwa umat manusia tidak akan pernah begitu sembrono untuk memberi mereka semua kekuatan. Tapi kami tidak akan berasumsi bahwa umat manusia tidak akan secara sukarela mentransfer kekuatan ke mesin, atau mereka akan dengan sengaja merebutnya. Apa yang akan kita asumsikan adalah bahwa umat manusia dapat dengan mudah menjadi kecanduan mesin sehingga mereka tidak punya pilihan selain menerima semua keputusan mereka. Ketika masyarakat dan semua masalah yang dihadapinya menjadi semakin kompleks, dan ketika mesin menjadi semakin cerdas, manusia akan membiarkan mereka membuat sebagian besar keputusan untuk mereka, hanya karena keputusan yang dibuat oleh mesin akan membawa hasil terbaik, bagaimana diterima oleh orang. Akhirnya segala sesuatunya mungkin sampai pada titik di mana keputusan yang diperlukan untuk menjaga sistem tetap berjalan akan menjadi sangat kompleks sehingga orang tidak dapat menyelesaikannya secara rasional. Pada tahap ini, mesin benar-benar akan mengemudi. Orang tidak akan bisa mematikannya, karena mereka sudah sangat bergantung padanya sehingga mematikannya sama saja dengan bunuh diri.

174. Di sisi lain, sangat mungkin bahwa kendali manusia atas mesin akan terus berlanjut. Pada kasus ini orang rata-rata hanya akan mengendalikan mesin tertentu yang menjadi miliknya secara pribadi, seperti mobil atau komputer pribadi, sebuah sistem besar mesin akan didorong oleh elit yang sangat kecil, seperti hari ini, tetapi dengan dua perbedaan. Sebagai hasil dari kemajuan teknologi, elit akan memiliki kendali yang jauh lebih besar atas massa; dan karena kebutuhan akan pekerjaan manusia akan berkurang, populasi akan menjadi sangat berlebihan, itu akan menjadi beban yang tidak berguna bagi sistem. Jika elit itu brutal, mereka mungkin memutuskan untuk melenyapkan sebagian besar umat manusia. Jika manusiawi, dia dapat menggunakan propaganda atau metode psikologis atau biologis lainnya untuk mengurangi tingkat kelahiran sampai sebagian besar populasi mati, meninggalkan dunia padanya. Atau, jika kaum elit terdiri dari kaum liberal berhati lembut, mereka mungkin memutuskan untuk memainkan peran sebagai gembala yang baik bagi umat manusia lainnya. Mereka akan memastikan bahwa kebutuhan fisik setiap orang terpenuhi, bahwa semua anak tumbuh dalam kondisi kesehatan psikologis, bahwa setiap orang memiliki hobi yang berguna untuk membuat mereka tetap sibuk, dan bahwa siapa pun yang ditemukan tidak puas menjadi sasaran "pengobatan" - untuk menyembuhkan "masalahnya". Secara alami, hidup akan menjadi sangat tidak berarti sehingga orang harus direkayasa ulang secara psikologis atau biologis, baik untuk menghilangkan kebutuhan mereka akan proses kekuasaan atau memaksa mereka untuk "memperhalusnya" menjadi hobi yang tidak berbahaya. Manusia yang direkonstruksi mungkin bahagia dalam masyarakat seperti itu, tetapi tentu saja mereka tidak akan bebas. Mereka akan diturunkan ke status hewan peliharaan.

175. Tapi bayangkan sekarang teknisi komputer belum berhasil mengembangkan kecerdasan buatan dan tenaga manusia masih dibutuhkan. Bahkan dalam kondisi seperti itu, mesin akan semakin mengambil alih pelaksanaan tugas sederhana, sehingga surplus pekerja tidak terampil akan terus bertambah. (Kami yakin ini sudah terjadi. Ada banyak orang yang merasa sulit atau tidak mungkin mencari pekerjaan karena mental atau alasan mental mereka tidak dapat memperoleh tingkat pendidikan yang diperlukan untuk menjadi berguna bagi sistem yang sudah ada.) Tuntutan yang terus meningkat akan ditempatkan pada mereka yang mempertahankan pekerjaan mereka: mereka akan membutuhkan lebih banyak dan lebih banyak lagi lebih banyak pendidikan, semakin banyak kualifikasi, semakin banyak kesetiaan, kepatuhan, dan kerendahan hati akan dituntut dari mereka, karena mereka akan menjadi semakin mirip sel-sel organisme raksasa. Tugas mereka akan menjadi lebih dan lebih khusus, sehingga pekerjaan mereka di dalam arti tertentu akan kehilangan kontak dengan dunia nyata, itu akan difokuskan hanya pada segmen kecilnya. Sistem akan dipaksa untuk menggunakan segala cara yang dapat dilakukan, baik secara psikologis maupun biologis, untuk membuat orang tunduk, memiliki kemampuan yang dibutuhkan oleh sistem, untuk "menyuburkan" kebutuhan mereka akan kekuasaan ke dalam tugas khusus. Namun, pernyataan bahwa orang-orang dari masyarakat seperti itu akan dipaksa untuk taat membutuhkan klarifikasi. Masyarakat dapat mengenali kegunaan daya saing, asalkan ditemukan metode untuk mengarahkannya di sepanjang saluran yang melayani kebutuhan sistem. Kita bisa membayangkan masyarakat masa depan yang akan didominasi oleh persaingan tanpa akhir untuk prestise dan posisi kekuasaan. Tetapi tidak lebih dari segelintir orang yang akan selalu berhasil mencapai puncak, di mana hanya kekuatan sejati yang terkonsentrasi (lihat akhir paragraf 163). Sangat menjijikkan untuk melihat masyarakat di mana individu dapat memuaskan kebutuhannya akan kekuasaan hanya dengan menyingkirkan orang lain dan merampas kesempatan MEREKA untuk mendapatkan kekuasaan.

176. Dimungkinkan juga untuk mempertimbangkan skenario yang terdiri dari beberapa aspek lain yang baru saja kita diskusikan. Misalnya, mungkin terjadi bahwa mesin mengambil alih sebagian besar pekerjaan penggunaan praktis, dan pekerjaan orang akan dipertahankan dengan penugasan pekerjaan yang relatif tidak signifikan kepada mereka. Diasumsikan, misalnya, bahwa perkembangan industri jasa yang signifikan akan dapat memberi mereka pekerjaan. Jadi, orang harus menghabiskan waktu mereka untuk menyemir sepatu satu sama lain, saling memberi tumpangan taksi, kerajinan tangan untuk satu sama lain, meletakkan meja untuk satu sama lain, dll. Akhir dari umat manusia ini bagi kita tampaknya benar-benar menjijikkan, dan kita meragukannya. banyak orang akan merasa normal untuk menjalani pekerjaan yang tidak berarti. Mereka akan mulai mencari pelampiasan lain yang tidak diragukan lagi berbahaya (narkoba, kejahatan, "sekte," kelompok penyebar kebencian) kecuali mereka secara biologis atau psikologis diubah untuk mengakomodasi gaya hidup seperti itu.

177. Tak perlu dikatakan, skenario yang diuraikan di atas tidak menghabiskan semua kemungkinan. Mereka hanya menunjukkan sifat hasil yang menurut kita paling mungkin. Tetapi kami dapat menawarkan skenario yang tidak masuk akal, tidak jauh lebih bagus daripada yang baru saja kami gambar. Sangat mungkin bahwa jika sistem industri-teknologi bertahan 40-100 tahun ke depan, pada saat itu akan berkembang Karakteristik umum: individu (setidaknya mereka dari "borjuis" yang terintegrasi ke dalam sistem dan membuatnya bergerak, dan karena itu memiliki kekuatan penuh) akan lebih bergantung daripada sebelumnya pada organisasi besar; mereka akan jauh lebih "disosialisasikan" daripada sebelumnya, dan fisik dan kapasitas mental sebagian besar (mungkin hanya yang sangat besar) akan menjadi sedemikian rupa sehingga mereka sudah direkonstruksi daripada awalnya disediakan secara kebetulan (atau kehendak Tuhan, atau sesuatu yang lain); apa yang tersisa dari alam liar akan direduksi menjadi sisa yang menyedihkan yang ditakdirkan untuk penelitian ilmiah dan disimpan di bawah pengawasan dan pengendalian oleh para ilmuwan (sehingga mereka tidak akan benar-benar liar). Sangat mungkin bahwa seiring waktu (katakanlah, dalam beberapa abad) baik ras manusia maupun organisme penting lainnya tidak akan ada seperti yang kita kenal sekarang, karena begitu Anda mulai memodifikasinya melalui rekayasa genetika, tidak ada lagi yang membuat akal untuk berhenti pada setiap tahap tertentu, sehingga perubahan cenderung berlanjut sampai manusia dan organisme lain benar-benar dibuat kembali.

178. Tentu saja, apa lagi yang perlu dipertimbangkan adalah bahwa teknologi menciptakan lingkungan fisik dan sosial baru bagi manusia, yang sama sekali tidak cocok dengan kisaran lingkungan yang telah diadaptasi oleh seleksi alam secara fisik dan psikologis bagi umat manusia. Jika seseorang tidak beradaptasi dengan lingkungan baru ini, direkonstruksi secara artifisial, ia akan beradaptasi dengannya melalui proses yang panjang dan menyakitkan. seleksi alam. Yang pertama jauh lebih mungkin daripada yang kedua.

179. Bukankah lebih baik membuang seluruh sistem busuk ini dan merebut apa yang tersisa?

Dua jenis teknologi

207. Terhadap revolusi yang kami usulkan, mungkin akan muncul argumen bahwa revolusi itu pasti akan gagal, karena (dikatakan) sepanjang sejarah teknologi selalu maju dan tidak pernah mundur, sehingga regresi teknologi tidak mungkin dilakukan. Tapi pernyataan ini salah.

208. Kami membedakan antara dua jenis teknologi, yang akan kami sebut skala kecil dan bergantung pada organisasi. Teknologi skala kecil adalah teknologi yang dapat digunakan oleh masyarakat kecil tanpa bantuan dari luar. Teknologi yang bergantung pada organisasi adalah teknologi yang bergantung pada organisasi sosial yang besar. Kami hanya mengetahui kasus kecil dari regresi teknologi skala kecil. Tetapi teknologi yang bergantung pada organisasi SELALU mengalami kemunduran ketika organisasi sosial, di mana itu tergantung, runtuh. Contoh: Ketika Kekaisaran Romawi runtuh, teknologi skala kecil Romawi bertahan karena setiap pengrajin desa yang cerdas dapat membangun, misalnya, pabrik air, setiap pandai besi yang terampil dapat mengelas baja sesuai dengan metode Romawi, dll. Tetapi teknologi yang bergantung pada organisasi Romawi Mundur. Sistem perpipaan Romawi rusak dan tidak pernah diperbaiki. teknik Romawi konstruksi jalan hilang. Sistem pembuangan air limbah kota Romawi dilupakan, sehingga hanya dalam waktu yang relatif baru saluran air limbah kota-kota Eropa menjadi identik dengan saluran pembuangan Roma Kuno.

209. Alasan mengapa teknologi tampaknya selalu berkembang adalah karena pada satu atau dua abad sebelum revolusi industri, sebagian besar teknologi masih dalam skala kecil. Padahal sebagian besar teknologi yang telah berkembang sejak revolusi industri bergantung pada organisasi. Mari kita ambil kulkas sebagai contoh. Tanpa suku cadang buatan pabrik atau kemampuan toko mesin pasca-industri, mustahil bagi segelintir pengrajin lokal untuk merakit lemari es. Jika dengan keajaiban mereka berhasil, tanpa sumber yang dapat dipercaya energi listrik itu tetap tidak berguna bagi mereka. Jadi mereka harus membangun bendungan di sungai dan membangun generator. Generator membutuhkan sejumlah besar kawat tembaga. Bayangkan mencoba memproduksinya tanpa mesin modern. Dan di mana mereka mendapatkan gas yang cocok untuk lemari es? Akan jauh lebih mudah untuk membangun toko es atau menyimpan makanan dengan mengeringkan dan menyortir, seperti yang dilakukan sebelum penemuan lemari es.

210. Jadi, cukup jelas bahwa jika suatu hari sistem industri benar-benar hancur, teknologi untuk produksi lemari es akan cepat hilang. Hal yang sama berlaku untuk teknologi khusus organisasi lainnya. Dan jika suatu hari teknologi ini hilang selama hampir satu generasi, akan membutuhkan waktu berabad-abad untuk memulihkannya, seperti saat pertama kali diciptakan. Buku-buku teknis yang masih ada akan sedikit dan tersebar. Sebuah sistem industri, jika dibangun kembali dari awal tanpa bantuan dari luar, hanya dapat dibangun kembali secara bertahap: Anda membutuhkan alat untuk membuat alat, membuat alat, membuat alat... Butuh proses yang panjang pertumbuhan ekonomi dan kemajuan sosial. Dan bahkan tanpa adanya ideologi yang menentang teknologi, tidak ada alasan untuk percaya bahwa siapa pun akan tertarik untuk memulihkan masyarakat industri. Antusiasme untuk "kemajuan" adalah fenomena khas bentuk masyarakat modern, dan tampaknya tidak ada sampai abad ke-17 atau lebih.

211. Pada akhir Abad Pertengahan, ada empat peradaban utama yang kira-kira sama-sama "berkembang": Eropa, dunia islam, India dan Timur Jauh(Cina, Jepang, Korea). Tiga di antaranya tetap kurang lebih stabil, dan hanya Eropa yang menjadi dinamis. Tidak ada yang tahu mengapa ini terjadi: sejarawan memiliki beberapa teori, tetapi ini hanya spekulasi. Bagaimanapun, jelas bahwa perkembangan yang cepat terhadap bentuk teknologi masyarakat hanya terjadi dalam kondisi khusus. Jadi tidak ada alasan untuk berasumsi bahwa regresi teknologi yang panjang tidak dapat dilakukan.

212. Akankah masyarakat AKHIRNYA berkembang lagi menuju bentuk industri-teknologi? Mungkin, tetapi tidak ada gunanya mengkhawatirkannya, karena kita tidak dapat memprediksi atau mengendalikan peristiwa dalam lima ratus atau seribu tahun. Masalah-masalah ini harus diselesaikan oleh orang-orang yang akan hidup pada waktu itu.

Komentar terakhir

231. Sepanjang artikel ini, kami telah membuat pernyataan dan pernyataan yang tidak jelas yang memerlukan reservasi dan komentar dari semua jenis, dan beberapa pernyataan kami mungkin sepenuhnya salah. Kurangnya informasi yang memadai dan kebutuhan untuk singkat mencegah kami merumuskan pernyataan kami lebih tepat dan membuat semua reservasi yang diperlukan. Dan, tentu saja, dalam penelitian semacam ini, seseorang harus sangat bergantung pada penilaian intuitif, yang terkadang bisa salah. Jadi kami tidak mengklaim bahwa artikel ini mewakili lebih dari perkiraan kasar tentang kebenaran.

232. Namun demikian, kami cukup yakin bahwa kami telah menggambarkan garis besar umum gambar dengan cukup benar. Hanya satu titik lemah yang mungkin perlu disebutkan. Kami telah menggambarkan kiriisme dalam bentuknya yang modern sebagai sebuah fenomena yang unik pada zaman kita dan sebagai gejala dari runtuhnya proses kekuasaan. Tapi ada kemungkinan bahwa kita mungkin salah tentang hal ini. Individu yang terlalu tersosialisasi yang mencoba memuaskan kebutuhan mereka akan kekuasaan dengan memaksakan prinsip moral mereka pada setiap orang tidak diragukan lagi selalu hadir dalam jumlah besar. Tapi kami PERCAYA bahwa peran menentukan yang dimainkan oleh perasaan rendah diri, harga diri rendah, ketidakberdayaan, identifikasi dengan korban tanpa menjadi seperti itu, adalah ciri kiriisme modern. Sampai batas tertentu, self-victimization dapat diamati pada gerakan kiri abad ke-19 dan di awal Kekristenan, tetapi sejauh yang kami pahami, gejala harga diri rendah dan lainnya tidak begitu jelas dalam gerakan ini atau gerakan lainnya. berada dalam aliran kiri modern. Namun, kami tidak memiliki pandangan seperti itu untuk dengan yakin menyatakan bahwa gerakan semacam ini tidak ada sebelum kiriisme modern. Ini sangat pertanyaan penting yang harus diperhatikan oleh sejarawan.

dokumen doktrinal

Seri "Perpustakaan Nonkonformis"

Dmitry Popov

Dunia plastik telah menang

Kata pengantar

I. Bertemu Ted Kaczynski, alias FC, alias Unabomber

Pahlawan kita - dan kita sama sekali tidak licik ketika kita memanggilnya pahlawan - lahir pada 22 Mei 1942, dalam keluarga imigran Polandia di pinggiran kota Chicago, Illinois. Nama lengkapnya adalah Theodore John Kaczynski, tetapi seluruh dunia memanggilnya hanya Ted Kaczynski.

Ngomong-ngomong, di pers domestik, nama keluarga Ted (mungkin tidak terlalu bagus untuk menyebut bentuk kecil dari nama seseorang yang berusia 64 tahun, tetapi sudah menjadi kebiasaan dengan pahlawan seperti ini, mudah ...) berbeda, jadi mari kita menyimpang ke komentar kecil. Sesuai dengan aturan pengucapan bahasa Polandia, kombinasi "cz" menunjukkan suara yang terdiri dari pengucapan tunggal "t" dan "sh", berbeda dari "h" Rusia dengan pengucapan yang solid; "y" diucapkan seperti "s" dan "i" seperti "dan". Dengan demikian, nama keluarga "Kaczynski" diucapkan dengan benar "Katszynski", tetapi karena alasan merdu, kami mengucapkannya sebagai "Kaczynski" (namun, kami sering menulis nama presiden Polandia saat ini melalui tanda lembut: Lech Kaczynski).

Yang berikut hanyalah fakta. Dalam pers asing dan Internet, ada banyak huruf dan tanda baca untuk cerita tentang masa kecil, remaja, dan remaja Kaczynski, tetapi kebanyakan dari mereka, bahkan yang mengaku objektif, memberi kesan studi humanistik seperti "jadi itu sebabnya ini anak laki-laki yang lucu menjadi seorang pembunuh." Oleh karena itu - hanya fakta yang tidak diragukan.

Pada musim semi tahun 1962, Kaczynski lulus dari Harvard, salah satu universitas terbaik di Amerika, dan melanjutkan studinya untuk mendapatkan gelar master dan doktor dalam bidang matematika di University of Michigan. "Tidak akan cukup untuk mengatakan bahwa dia berbakat," salah satu mentor profesornya mengenang Kaczynski. Spesialisasinya adalah semacam analisis yang kompleks, yaitu teori geometris fungsi - topik yang sangat spesifik (esoterik sejati matematikawan) sehingga profesor lain mengomentari disertasi Kaczynski sebagai berikut: "Saya percaya bahwa di seluruh negeri itu akan dipahami dan dihargai, mungkin oleh sepuluh atau dua belas Manusia". Pada akhir tahun 1967, Kaczynski menerima posisi sebagai guru matematika di California State University, namun pada tahun 1969 ia meninggalkannya tanpa penjelasan apapun.

Dua tahun berikutnya kehidupan media Kachinsky kembali melukis dalam tradisi terbaik "PR hitam". Tentu saja, kami sangat tertarik dengan apa yang sebenarnya terjadi dalam waktu singkat ini, ketika Ted tidak bekerja di mana pun dan tampaknya tidak melakukan sesuatu yang khusus - itu jelas merupakan titik balik dalam hidupnya - tetapi untuk menghormati pahlawan kita, kita bahkan tidak akan berspekulasi tentang apa sebenarnya yang membangun fantasi mereka, menjaga fondasi moral masyarakat. Faktanya tetap bahwa pada tahun 1971, Ted Kaczynski menetap di hutan dekat Lincoln, Montana, dan mulai menjalani kehidupan pertapa, berburu kelinci, menanam sayuran, dan sesekali masuk ke kota. Kemungkinan besar, saat itulah FC - "Klub Kebebasan" muncul. Setidaknya sejak itu, Kaczynski menjadi benar-benar bebas.

Di kota, dia hanya disebut Pertapa. Mungkin, penduduk kota kecil ini, yang hampir tidak dapat ditemukan bahkan di peta negara yang terperinci, membayangkannya sebagai semacam karakter alkitabiah. (Menurut sensus tahun 2000, populasi Lincoln adalah 1100 orang, kami juga menunjukkan untuk referensi bahwa county dengan nama yang sama di Montana tidak ada hubungannya dengan masalah ini, Lincoln terletak di county Lewis dan Clark, kadang-kadang Kachinsky's tempat tinggal dikacaukan dengan Lincoln lain - pusat administrasi Nebraska) . Mungkin, dalam pathos provinsi, moto Lincoln: "Kota kecil - hati besar", - jatuh cinta pada Pertapa, yang bermaksud membebaskan seluruh dunia.

Diketahui bahwa naturalis, filsuf, dan penulis Henry David Thoreau (1817–1862) mengilhami cara hidup baru Kachinsky, yang dalam kehidupan dan karya sastranya mengandalkan gagasan tentang perlunya mengandalkan kekuatan sendiri dalam segala hal dan mencari dukungan dan penghiburan dalam kedekatan dengan alam. . Pada suatu waktu, Thoreau juga tinggal sendirian selama beberapa waktu di hutan, melakukan pertanian dan sastra. Hasil utama dari ini, sebagaimana ia kemudian dijuluki, "eksperimen sosial", dan memang seluruh hidup Thoreau, adalah buku "Walden, atau Kehidupan di Hutan" (1854), yang, selain deskripsi kehidupan bebas, berisi kritik tajam terhadap masyarakat Amerika kontemporer.

Pastinya, Kachinsky bisa disebut sebagai murid yang melampaui gurunya. Ya, ia mengadopsi gagasan kehidupan di hutan dari Thoreau, dan membangun gubuknya persis dengan gambar dan rupa tempat tinggal transendental legendaris (dan, omong-omong, Thoreau juga lulus dari Universitas Harvard pada suatu waktu, meskipun tidak mungkin Kachinsky memasuki lembaga pendidikan ini justru karena pernah melatih seorang penulis pertapa). Tetapi Kachinsky tinggal di hutan bukan selama dua tahun, seperti Thoreau, tetapi selama dua puluh lima tahun, dan karyanya, yang ditulis di pangkuan alam, mungkin lebih rendah dalam volume dan nilai sastra daripada Life in the Forest, tetapi dalam hal kritik terhadap masyarakat dan secara umum semua peradaban - yaitu, dalam hal ledakannya - melampaui novel Thoreau seratus kali. Sebagai konsekuensi dari ini, kemudian Kaczynski dijebloskan ke penjara bukan untuk satu hari (Thoreau ditangkap karena berpartisipasi dalam protes terhadap perang Amerika dengan Meksiko 1846-1848), tetapi selama sisa hidupnya. Lebih tepatnya, empat.

Sebenarnya, menurut keadaan yang paling penting, Kaczynski tidak melampaui Thoreau sama sekali. Karena dia tidak pernah membuat bom dan tidak mengirimkannya kepada orang-orang yang dia anggap sebagai musuh kebebasan. Karena Thoreau tidak pernah menakuti mereka yang menyadari kesalahan mereka dalam perusakan alam.

Seperti semua orang yang yakin akan kebenaran dan kekuatan mereka, Kachinsky tidak terburu-buru - dia mengirim bom pertama hanya tujuh tahun setelah dimulainya pengasingan - pada Mei 1978. Dan hanya setelah bom ketiga meledak pada November 1979, FBI menyadari bahwa dia berurusan dengan seorang pembunuh berantai, bukan dengan pengeboman yang tersebar. Setelah bom keempat, FBI memberinya julukan terkenal "Unabom" (dari "UNiversities and Airlines BOMbings" - "Universities and Airlines of the Bombing"). Pers mengambil nama nyaring dan mulai menggabungkannya dalam segala hal: "Unabomer", "Unibomber", "Unabomber". Versi terbaru terbukti paling populer: Ted menjadi Unabomber.

Dunia belum mengenal penjaga lingkungan yang begitu radikal, yang memutuskan untuk menghukum hama dengan api dan timah untuk kerusakan yang disebabkan oleh alam. Kachinsky bahkan merancang serangannya agar sesuai dengan ideologinya: bom dikirim melalui pos dalam kotak kayu, dalam beberapa kasus pohon juga bertindak sebagai pecahan peluru (kekuatan mematikan kecil, tetapi - pikirkan saja - ternyata pohon itu membalas dendam), parsel ditandatangani dengan tinta hijau (tidak, analogi dengan Heinrich Himmler, yang juga menulis dengan tinta hijau, tidak layak untuk digambar, meskipun apa-apaan, yaitu teori konspirasi, tidak bercanda). Bahkan asap yang memenuhi kabin Boeing 727 yang diserang berwarna hijau.

Orang pertama yang terluka parah oleh bom Kaczynski (ini adalah serangan teroris keempat) umumnya merupakan objek yang ideal dari sudut pandang konspirasi: nama keluarganya adalah Kayu (eng. "Kayu" - "hutan"), dia tinggal di Hutan Danau (eng. "Hutan Danau" - "hutan danau"), buku yang meledak di tangannya dirilis oleh ARBOR HOUSE (bahasa Inggris "rumah kayu"), yang logonya adalah daun pohon, dan alamat pengirim paket yang berisi buku bom adalah Ravenswood Street (bahasa Inggris "jalan hutan gagak"). Selain itu, bingkisan itu dikirim dari Enoch Fischer tertentu, tetapi (dan sekarang teori konspirasi yang sebenarnya telah hilang) Henokh yang alkitabiah dalam Tradisi dikaitkan dengan warna Hijau! Nama keluarga Fischer (Jerman "Fischer" - "nelayan") umumnya memberikan perluasan untuk konstruksi okultisme, sampai-sampai ikan itu adalah simbol Kristus (nama Yunaninya Ichtus berarti "ikan"), dan dia sendiri kadang-kadang disebut itu - Nelayan. Rasul-rasulnya juga menjadi "nelayan rakyat". Jelas, Kaczynski dapat disebut sebagai pembawa arketipe Jungian tentang Kristus - meskipun ini akan sangat, sangat banyak.

Mungkin, tentu saja, bagian yang diusulkan dengan "Rybak" adalah kegagalan konspirasi klasik: Kaczynski, tidak diragukan lagi menghitung serangannya sebelumnya, cukup menggunakan nama keluarga penerima yang nyaring dalam serangan keenamnya. Selain itu, profesor, yang merupakan tujuan sebenarnya, lagi-lagi menyandang nama keluarga Wood.

Namun, dalam banyak kasus, "kriteria seleksi" para korban adalah kelebihan mereka di bidang teknologi atau psikologi ...

Dari 16 serangan bom yang dilakukan Kaczynski, hanya 2 yang berhasil digagalkan. 3 di antaranya fatal, sisanya menimbulkan cedera dengan tingkat keparahan yang berbeda-beda pada total 11 orang (tidak termasuk 12 - atau 18 menurut sumber lain - penumpang Boeing 727 yang diracuni).

Ted Kaczynski, alias FC, alias Unabomber adalah contoh menyenangkan dari sistem perbaikan diri yang tertutup (kurang lebih tertutup). Jika di atas sisa-sisa bom pertamanya, spesialis dari FBI tertawa terbahak-bahak dan memutar jari di pelipis, maka alat peledaknya kemudian memaksa mereka untuk membuat wajah yang tidak bisa ditembus, di belakangnya menyembunyikan kejengkelan, ketidakberdayaan, dan bahkan keputusasaan. Seperti Dracula Stoker, yang mendapati dirinya berada di dunia yang asing baginya dan pada awalnya membuat kesalahan konyol, Kachinsky meningkatkan teknik "hubungannya" dengan masyarakat - serangannya menjadi semakin efektif dan kuat.

Ketekunan Kaczynski hanya bisa membuat iri. Dan kesabaran yang sangat jahat! Tujuh belas tahun, dihitung dari bom pertama, atau bahkan dua puluh empat tahun, dihitung dari awal kehidupan pertapanya, Kachinsky secara sistematis berjalan menuju kemenangannya, menuju - meskipun jangka pendek - kemenangannya atas sistem.

Pada 19 September 1995, The Washington Post dan The New York Times menerbitkan artikelnya "Masyarakat Industri dan Masa Depannya", yang dikenal sebagai Manifesto Unabomber. Namun, sisipan delapan halaman format surat kabar dengan teksnya hanya didistribusikan dengan edisi "The Washington Post" - kemampuan teknis percetakan surat kabar ini memungkinkan untuk menginvestasikan bagian tambahan di semua salinan masalah harian. Jadi New York Times hanya terlibat dengan logo mereka dan membayar setengah dari biaya pencetakan (biaya resmi untuk mencetak sisipan adalah $30.000-$40.000 - tidak jelas mengapa jumlah pastinya tidak dapat diberikan).

"Masyarakat industri dan masa depannya" adalah vonis pada sistem teknologi industri modern, pemakaman bagi masyarakat yang cacat, obituari untuk konsumen, panegyric untuk nonkonformisme, himne untuk kebebasan, permintaan maaf pertempuran berdarah untuk kemerdekaan. ( Kasus langka ketika pathos cocok dengan isinya.) Manifesto adalah dokumen militan, rencana tindakan yang disusun dengan cermat, yang, jika tidak diikuti, maka setidaknya menganalisis tesisnya, seharusnya semua orang yang ingin membebaskan diri dari perbudakan teknologi dan sistem. Penerbitan biaya Manifesto tiga kehidupan(paragraf 96), dan dia tidak menjanjikan bahwa masa depan planet Bumi akan cerah dan tenteram. Umat ​​manusia menghadapi alternatif: akhirnya menjadi budak mesin dan golem sistem yang patuh, atau berjuang untuk kebebasan mereka, untuk hidup mereka, untuk masa depan mereka. "Masyarakat industri dan masa depannya" adalah proklamasi dari "pertempuran terakhir", di mana, pada kenyataannya, hanya ada dua hasil: kita adalah mereka, atau mereka adalah kita.

Manifesto dan akhiri perjuangan Kachinsky - dia diidentifikasi oleh pemikiran yang diungkapkan di dalamnya adik laki-laki yang menyerahkannya kepada pihak berwajib. "Di mana Abel, saudaramu?"

3 April 1996 Ted Kaczynski ditangkap.

Pada 21 Januari 1998, ia divonis empat hukuman seumur hidup.

Tanpa hak untuk pembebasan bersyarat (itulah sebabnya hukuman yang tampaknya tidak masuk akal seperti beberapa hukuman seumur hidup atau istilah yang banyak, jika tidak lebih lama dari harapan hidup rata-rata seseorang, diberikan) Ted Kaczynski menjalani hukuman di federal penjara "ADX Florence" di negara bagian Colorado. Nama lengkap penjara ini adalah "Fasilitas Maksimum Administrasi Lembaga Pemasyarakatan Amerika Serikat (ADX) di Florence", yang kira-kira dapat diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia sebagai "Fasilitas Maksimum Administrasi Lembaga Pemasyarakatan Amerika Serikat di Florence" (ADX - Maksimum Administratif). Penjara Kaczynski termasuk dalam kategori "supermax" - kontrol ketat atas setiap individu tahanan disediakan di sini, ini adalah sistem penjara paling parah di Amerika Serikat, dan "ADX Florence" adalah salah satu dari dua penjara semacam itu di Amerika.

dalam kondisi dunia modern Sangat wajar jika seseorang yang menetapkan tujuan untuk membebaskan dirinya (dan membebaskan orang lain) dari kendali sistem, akhirnya terpenjara dalam kondisi di mana setiap napas dikendalikan.

II. Keadaan Teror Ideologis di Amerika Serikat Era Unabomber

Ted Kaczynski disebut "teroris No. 1 Amerika", "penjahat terburuk di Amerika", dll. Itu benar-benar menakutkan - selama bertahun-tahun, seseorang telah mengirimkan paket kematian, namun tetap tidak terlihat dan tidak dikenali. Dan bingkisan itu bisa datang ke semua orang, dan tepat di mana dia merasa benar-benar aman - rumah, untuk bekerja ... Namun, Kachinsky bukan satu-satunya spesialis dalam jenis teror ini.

Pada Juni 1991 di Saint Paul, Minnesota, Walter Leroy Moody Jr. dijatuhi hukuman 7 hukuman seumur hidup dan 400 tahun penjara. Pengadilan memutuskan dia bersalah karena membuat dan mengirimkan empat alat peledak pada bulan Desember 1989 (Kachinsky telah melakukan 12 pengeboman saat ini): dua di antaranya dicegat, tetapi sisanya diisi dengan pecahan peluru dan dirobek oleh penerimanya. Walter Moody juga seorang penyendiri, dan dia juga tidak puas dengan perintah yang ada, dan dia menganggap undang-undang yang berlaku tidak adil - dia mengirim bomnya ke hakim federal di Birmingham, Alabama (meninggal), ke Pengadilan Banding Distrik AS di Atlanta (paket itu dicegat), ke pengacara untuk urusan sipil di Savannah, Georgia (meninggal), dan presiden Asosiasi Nasional untuk Kemajuan Orang Kulit Berwarna cabang Jacksonville, Florida (paket dicegat). Seperti Kaczynski, Moody menulis alamat pengirim yang masuk akal pada paketnya dengan kejutan - rekan-rekan korban yang dituju.

Namun, bom Moody sangat banyak lebih kuat dari bom Kachinsky (setidaknya yang pertama), dan desainnya orisinal dan unik (batang tembus ditempatkan di dalam tabung, dasar bom) - lagi pula, Moody adalah penemu profesional. Mereka datang kepadanya, setelah mempelajari pesan-pesannya dengan seksama (mereka sangat jauh dari Manifesto Unabomber). Bukan tanpa pengkhianatan dalam kasusnya: Moody bersaksi melawan istrinya (yang kedua), yang membantunya dalam pembuatan bom (namun, kecil). Ngomong-ngomong, istri pertama Moody menderita dari upaya pertama mengirim bom melalui pos - dia membuka paket yang sudah disiapkan. Ini terjadi pada tahun 1972, yaitu, sebelum Kachinsky memulai aktivitasnya, tetapi kasus ini tidak mendapat publisitas, itu diingat hanya pada tahun 1989. Pada prinsipnya, Moody bisa menjadi "kompetisi" yang layak bagi Kachinsky, jika bukan karena satu "tetapi " : meskipun ada komponen ideologis dalam kegiatannya, secara umum ia dipimpin oleh emosi pribadi - kebencian dan keinginan untuk membalas dendam. Dia tidak bekerja untuk ide yang bagus.

Terorisme ekologis, di mana, ketika semuanya beres, Unabomber diberi peringkat - relatif ancaman baru untuk masyarakat, meskipun lebih dari alam, juga memang layak. Jika lingkungan radikal diklasifikasikan sebagai anarkis, dari mana mereka keluar, maka lebih dari satu serangan teroris tingkat tinggi dapat dikaitkan dengan mereka. Tetapi jika ekologi dibiarkan sendiri, maka acara luar biasa dan praktis tidak ada orang di sini (kita tidak berbicara tentang tidak adanya aktivitas itu sendiri dan pemimpin yang diakui).

Mungkin yang paling terkenal di daerah ini adalah "Front Pembebasan Bumi" ("Front Pembebasan Bumi"). Organisasi ini didirikan pada tahun 1992 di Inggris dan dengan sangat cepat memperoleh jaringan cabang di negara lain, termasuk Amerika Serikat. Di dalamnya, aktivis ELF melakukan lebih dari 1.200 tindakan perusakan dan pembakaran, yang menyebabkan kerusakan jumlah total 200 juta dolar. Eko-teroris menyebabkan kerusakan dan membakar gedung, gudang, kendaraan dll. perusahaan dan organisasi yang kegiatannya didasarkan atau setidaknya terlibat dalam menyebabkan kerusakan pada alam (pemanenan bulu, hutan, eksperimen pada hewan, dll., dll.).

Semakin banyak kelompok semacam ini setiap hari, dan semuanya disatukan oleh satu keadaan - mereka tidak membunuh orang. Bahkan tidak diculik, seperti "Dua Belas Monyet" yang brilian oleh Terry Gilliam. Kehidupan manusia bagi mereka tidak dapat diganggu gugat (manusia, bagaimanapun juga, juga binatang), dan, tampaknya, inilah mengapa tidak ada satu pun organisasi lingkungan radikal yang menunjukkan dukungan apa pun untuk Ted Kaczynski ketika dia ditangkap. Mungkin, bagaimanapun, mereka menyadari ketidakberartian mereka dibandingkan dengan dia.

Jika terorisme lingkungan di Amerika hanya mendapatkan momentum, meskipun kita mungkin juga berasumsi bahwa setelah klimaksnya, yang tidak diragukan lagi adalah aktivitas Unabomber, secara bertahap akan memudar, maka terorisme sayap kiri jelas telah mengalami puncak perkembangannya, dan di sana tidak perlu berbicara tentang beberapa teroris bawah tanah yang serius dari kiri di Amerika saat ini.

Kehebohan teroris di Amerika tentu saja pecah selama Perang Vietnam 1964-1975. Yang paling terkenal di lingkungan ini adalah "Weathermen" ("Meteorologists" - nama diambil dari lagu oleh Bob Dylan), kemudian berganti nama menjadi "Weather Underground Organization". Mereka membuat sekitar 30 ledakan lembaga publik(terutama kantor polisi), dan sebagai akibat dari semua serangan mereka, hanya satu polisi yang tewas (16 Februari 1970) - kemungkinan besar bertentangan dengan rencana dan niat para teroris. Ahli Meteorologi sendiri menderita kerugian konstan dalam perang dengan pendirian, termasuk yang konyol - pada 6 Maret 1970, tiga anggota organisasi tewas akibat ledakan di bengkel bom New York. Selama berabad-abad, para Ahli Meteorologi, dengan semangat, penggemar ganja dan LSD, memuliakan partisipasi mereka pada 12 September 1970 dalam pembebasan guru LSD Timothy Leary dari penjara.

Organisasi teroris kiri terkenal lainnya adalah "Tentara Pembebasan Symbionese" California ("Tentara Pembebasan Symbionese"). Jelas dari bujukan feminis, dia menarik perhatian tidak begitu banyak oleh pembunuhannya, perampokan bank dan penyanderaan, tetapi dengan kunjungan singkat di jajaran putri seorang raja surat kabar besar, salah satu pendiri "pers kuningan Amerika". " William Randolph Hearst, yang memutuskan untuk bersenang-senang dan menikmati elemen revolusioner romantis. Secara umum, teroris sayap kiri Amerika adalah salinan pucat dari "Brigade Merah" Italia atau RAF Jerman.

Sebagian besar aksi teror ideologis di Amerika masih terdaftar di kalangan ultra-kanan - bagaimanapun, hari ini aktivitas mereka tampaknya paling stabil. Benar, dengan pengecualian yang jarang, mereka juga tidak memunculkan "kasus tingkat tinggi" - pada dasarnya, kegiatan kelompok ekstremis sayap kanan dapat dicirikan sebagai upaya untuk mengimplementasikan tahap awal sebuah revolusi rasial yang digariskan dalam The Turner Diaries oleh Andrew MacDonald (ditulis 1975-1978). Ini adalah perampokan bank, gudang senjata, pembunuhan orang-orang yang tidak pantas, ledakan organisasi pemerintah, penyanderaan, dll., dll. - tidak seperti kaum kiri, dan terutama pencinta lingkungan, ultra-kanan dan Nazi tidak berhenti pada pengorbanan manusia.

Puncak dari kegiatan teroris sayap kanan, tentu saja, adalah ledakan pada tanggal 19 April 1995 dari Federal gedung administrasi Alfred P. Murr di Oklahoma City (168 tewas dan lebih dari 500 terluka), dilakukan oleh Timothy McVeigh dan Terry Nichols. Tentunya penyerangan ini juga dilakukan sebagai bagian dari implementasi program dari Turner Diaries.

... Di "ADX Florence" ada mafia terkenal, pengedar narkoba, pembunuh, dan teroris. Secara khusus, hampir semua pejuang Islam dari kelompok Ramzi Ahmed Yousef, yang melakukan ledakan pada 26 Februari 1993 di Dunia mall(6 tewas dan lebih dari seribu terluka), menjalani hukuman mereka di "ADX Florence" (termasuk Yusef sendiri). Timothy McVeigh juga dipenjara di sini selama beberapa waktu. Begitu berada di dalam tembok penjara paling parah di Amerika ini, Kachinsky berteman dengannya. Mereka berbicara selama olahraga rutin (satu jam sehari) - mereka mungkin memiliki banyak hal untuk didiskusikan. Setidaknya amonium nitrat yang mereka berdua gunakan untuk bom mereka. Bukannya mereka merasa seperti kawan seperjuangan dalam tujuan yang sama (bagaimanapun juga, tesis Savinkov tentang perlunya kerja sama antara teroris dari ideologi yang berbeda hampir tidak masuk ke dalam kehidupan), tetapi mereka saling menyukai: “Pada tingkat pribadi , Saya suka McVey, dan saya yakin banyak orang akan menyukainya," kata Kaczynski dalam salah satu wawancara penjaranya. Tetapi suatu hari Timotius dibawa pergi dan tidak ada yang melihatnya lagi ...

Dan yang terakhir. Praktik teroris yang memaksa media menyuarakan tuntutan, program, dan lain-lain bukanlah hal baru. Telah dan akan terus digunakan. PADA baru-baru ini, bagaimanapun, itu semakin goyah - sekarang pendirian lebih memilih untuk mempertaruhkan nyawa sandera daripada menjadi calo teroris bahkan sedikit pun. Di Amerika Serikat, publikasi terakhir sebelum Manifesto Unabomber dalam menanggapi pemerasan teroris adalah pada tahun 1976 oleh The Washington Post, New York Times, Chicago Tribune, dan Los Angeles Times" pernyataan oleh nasionalis Kroasia yang membajak sebuah pesawat di Chicago dan mengancam akan membunuh 92 penumpang (mereka kemudian menyerah di Paris). Hanya dua puluh tahun kemudian sistem Amerika lagi berhasil berlutut - dan melakukannya sendiri.

Tentu, kami belum menggambarkan semua teroris Amerika dan perbuatan mereka, satu atau lain cara terkait dengan kasus Unabomber. Amerika, masyarakatnya, memunculkan kelompok-kelompok tidak hanya untuk pembunuh berantai, tetapi juga teroris ideologis (walaupun bagi beberapa orang mereka adalah satu dan sama). Dengan satu atau lain cara, kasus-kasus yang dipertimbangkan menguraikan tren umum dalam perkembangan teror di Amerika dan menunjukkan bahwa Unabomber adalah fenomena yang wajar dan sangat diharapkan. Direbus.

AKU AKU AKU. Kiri: Amerika dan sekitarnya

Topik terpenting kedua yang dianalisis Ted Kachinsky dalam karyanya adalah kiriisme, yaitu gerakan kiri. Sebenarnya, dia tidak menguraikannya, tetapi menghancurkannya. Apalagi dia mendobrak, tanpa memutuskan siapa sebenarnya yang dia maksud dengan istilah “kiri” (paragraf 227). Baginya, tidak ada jenis kiri: komunis, Stalinis, Maois, Trotskyis, sosialis, sosial demokrat, "kiri baru", anarkis (namun, ia masih menetapkan ini - paragraf 215 dan catatan 34), dll. dll. - dia mendayung semua orang satu ukuran cocok untuk semua, dia melihat semua orang sebagai musuh yang dapat mengganggu implementasi idenya. Tentu saja, mengingat banyak ideolog (atau mereka yang menganggap diri mereka seperti itu) memberikan definisi sendiri"kiri", dan bahwa itu kurang lebih diambil oleh setidaknya beberapa orang, dan, sebaliknya, dibantah oleh orang lain, kritik Kaczynski secara teoritis dapat diarahkan ke beberapa arah tertentu (misalnya, bahwa kaum kiri yang tepat hanya mereka yang sosialis modern yang tidak menerima komunis "resmi", juga Stalinisme, dll.), tetapi kami yakin jumlah seperti itu tidak akan berhasil. Tidak ada celah. Kami pikir kami tidak akan salah jika kami secara kiasan mengungkapkan diri kami sendiri bahwa penulis Manifesto menyerang semua orang yang bahkan memiliki setitik di simbol partai. Persis, persis, menggunakan instruksi Kaczynski (paragraf 213-230), bahkan Sosialis Nasional dapat diklasifikasikan sebagai kaum kiri!

Seringkali, ketika membaca Manifesto, orang merasa bahwa penulisnya hanya membingungkan konsep "kiri" dan "liberal". Namun, "kiri baru" atau, sederhananya, aktivis, yang paling sering dia sebut sebagai kiri (dalam hal apapun, kami memiliki kesan ini), meskipun mereka tidak setuju dengan kaum liberal tentang pertanyaan ekonomi dan sikap sosial, tetapi dalam sosialisasi mereka keduanya adalah satu jenis orang, dalam hal apapun, beberapa dari mereka (paragraf 230). Namun, ini tidak menjelaskan, dan karena itu tidak menyelamatkan situasi - kadang-kadang kaum kiri tercengang oleh kritik tanpa pandang bulu. Kadang-kadang Kachinsky bahkan tidak terlalu berpengalaman dalam hal ini, berusaha untuk tidak meninggalkan titik basah dari mereka - dalam satu episode (paragraf 18) ia tampaknya hampir menjadi juara sains, mencela kaum kiri dengan sesuatu yang, secara teori, ia bisa menyambut.

Singkatnya, di pertanyaan kiri, Kaczynski adalah seorang konservatif, jika bukan kemunduran total. Pandangannya secara umum nuansa psikologis) mengingatkan pada kritik Nietzsche terhadap sosialis kontemporer. Dan beberapa paragraf dari Manifesto (terutama 34) menunjukkan bahwa Kaczynski juga akrab dengan "Power is Right" oleh Ragnar Redbird. Tentu saja, ini hanya asumsi. Tetapi asumsi dengan subteks: kaum kiri dapat mengabaikan kritiknya, memotivasi pernyataan Kaczynski yang tidak berdasar yang ditujukan kepadanya oleh fakta bahwa dia, tampaknya, adalah pendukung pandangan sayap kanan, "atau bahkan seorang fasis."

Dalam hal ini, mereka secara tidak langsung didukung oleh fundamentalis Kristen Amerika (kebanyakan milik kubu ultra-kanan), formasi milisi (seperti yang Anda tahu, di Amerika milisi adalah milisi nyata, yaitu milisi bersenjata rakyat tanpa campur tangan dari sistem - kebanyakan polisi, sekali lagi, menganut pandangan sayap kanan) dan publik serupa, yang menerima Manifesto dengan keras. Tapi Kachinsky, tentu saja, tidak ada hubungannya dengan hak, dan terlebih lagi dengan ultra-kanan. Kalau saja dia berteman dengan McVeigh - tetapi dua teroris terkemuka ini tidak setuju pada motivasi politik, tetapi berkat sikap orang luar yang sama.

Meskipun, jika terjadi pada seseorang dari sayap kiri untuk "menuduh" Kachinsky melakukan ekofasisme, kita sama sekali tidak akan keberatan dengannya ...

Hal lain adalah bahwa Kachinsky sama sekali tidak mengenal kaum kiri yang sebenarnya. Tegasnya, dibandingkan dengan kaum kiri kami, dan bahkan dibandingkan dengan kaum kiri Eropa (beberapa, sudah hanya beberapa), kaum kiri Amerika hampir tidak dapat disebut sebagai kaum kiri sejati (kami sekali lagi menekankan bahwa bagi kami secara pribadi seorang kiri adalah penganut ideologi kiri yang mengadvokasi sosial kesetaraan pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil). Untuk sebagian besar, alih-alih mengobarkan perjuangan sosialis, mereka terlibat dalam semacam aktivitas sampingan yang tidak menguntungkan ("aktivitas pengganti" dalam istilah Kaczynski), membela hak-hak penduduk kulit berwarna, minoritas seksual, pengguna narkoba ringan, dll., dll. Selain itu, apa yang disebut "kiri baru", yang sebagian besar adalah kiri Amerika, cenderung memperkuat posisi mereka, berkembang menjadi lingkungan pemuda dan perpindahan bertahap kaum kiri klasik dari arena politik, dekat-politik dan bahkan budaya, sehingga jika teks Kaczynski tidak mencerminkan keadaan sebenarnya, maka itu dapat dianggap sebagai ramalan untuk perkembangan gerakan kiri. Sangat mungkin bahwa para pendukung ideologi kiri yang terlibat dalam pekerjaan sosialis nyata akan hilang begitu saja dalam waktu dekat.

Kami tidak mengesampingkan bahwa beberapa sayap kiri berpengalaman akan mematahkan semua argumen Kachinsky yang menentang kelangsungan dan legitimasi gerakan kiri, jika tidak dengan mudah, maka setidaknya dengan keyakinan mendalam bahwa dia benar. Kebanyakan kaum kiri atau, jika Anda tidak menyukai istilah ini, ideolog sayap kiri, kemungkinan besar tidak akan menganggapnya serius. Tidak peduli apa sebenarnya yang akan membantu mereka dalam hal ini - dogmatisme pemikiran, apakah alam bawah sadar memasang penghalang untuk "membicarakan topik yang menyakitkan" atau hanya mengabaikan Unabomber dan tujuannya.

Tampaknya Kachinsky tidak menimbulkan ancaman bagi kaum kiri domestik, untungnya, mereka memiliki kritik otoritatif mereka sendiri - Alexander Nikolaevich Tarasov yang sama. Selain itu, mereka yang benar-benar memimpin perjuangan sosialis, akan ada sedikit hubungannya dengan spekulasi "bajingan Amerika", bahkan jika ada "sesuatu" dalam idenya dengan mengorbankan masyarakat modern.

Namun demikian, tidak ada salahnya kaum kiri kita membiasakan diri dengan tuduhan Kachinsky - hampir semua radikal sayap kiri telah membaca "Revolusi Tidak Serius" Tarasov. Tidak ada, mereka tidak mati, tidak ada satu partai pun yang hancur, tidak ada seorang komunis muda yang melompat keluar dari jendela.

Kami juga mengingatkan Anda tentang keadaan penting bahwa setiap revolusioner selalu dapat belajar sesuatu dari revolusioner lain, bahkan jika ide dan tujuan mereka sama sekali berbeda. Misalnya, strategi revolusi melawan teknologi yang diusulkan Unabomber (paragraf 180-206) akan sesuai, pada prinsipnya, setiap aliran ideologis (termasuk kiri) yang bermaksud untuk bertindak melawan sistem di antara rakyat - setiap orang hanya perlu membuat penyesuaian yang sesuai.

Omong-omong, mengenai "tren ideologis apa pun" ini. Penghiburan kecil untuk kaum kiri: membaca Manifesto Unabomber akan tidak menyenangkan tidak hanya bagi mereka, tetapi untuk semua orang pada umumnya yang terinspirasi oleh organisasi massa jenis apa pun (di Partai Politik, sekte agama, dll., dll.). Mungkin, tentu saja, seseorang tidak akan terluka oleh Kaczynski yang meremehkan individu yang mengidentifikasi diri mereka dengan organisasi dan gerakan (paragraf 19, 43, 83, 85, 214, 219), tetapi seseorang pasti tidak akan senang mengetahui apa yang ada di baliknya. "loyalitas penyebab umum". Namun, sekali lagi, tidak ada yang akan terlempar keluar dari jendela.

Kami mengatakan semua ini bukan dari kejahatan dan tanpa menyombongkan diri, karena kami sendiri bukanlah model individualisme yang ditunjukkan Ted Kaczynski dengan hidup dan perjuangannya. Juga, untuk semua keterasingan kami terhadap gerakan kiri, kami menganggap kritiknya dalam Manifesto secara eksklusif sebagai sesuatu yang diberikan, tidak bermaksud untuk meremehkan atau meningkatkannya. Gerakan kiri tidak akan menderita sedikit pun dari teks ini (terutama karena diketahui bahwa banyak kaum kiri menerbitkan Manifesto di situs web mereka).

Tetapi bahkan jika kami merasa tidak nyaman membaca Masyarakat Industri dan Masa Depannya, kami masih akan mengatakan: Ted Kaczynski sangat orang yang kuat, tidak peduli berapa banyak kotoran yang dituangkan padanya dari bak "pers kuning", jadi mari kita baca apa yang dia tulis dan pikirkan.

IV. Gambaran psikologis manifesto

Pers liberal, yang mencoba mengecilkan pentingnya Manifesto Unabomber, menghadiahinya dengan banyak sekali karakteristik yang menghina, mencoba mengandalkan pukulan Freudian (taktik yang sama diterapkan pada Kaczynski sendiri). Pada saat yang sama, sangat mudah untuk menemukan pekerjaan ini di internet - dan tidak hanya di situs web beberapa organisasi radikal, tetapi juga di portal media Amerika yang cukup terhormat dan bahkan sukses. Ini dilakukan, tentu saja, bukan untuk memperdaya seorang teroris yang memberikan Manifesto-nya enam bulan setelah publikasi untuk penggunaan gratis. Dan, tentu saja, bukan karena pemilik media ini setuju dengan semua yang dikatakan dalam dokumen ini. Tidak semuanya. Intinya adalah ini. Jika, misalnya, seluruh sirkulasi surat kabar dengan teks Manifesto segera ditarik dari penjualan, dan kemudian setiap upaya untuk menerbitkan dan mendistribusikannya dengan tegas ditekan, maka otoritas dan masyarakat akan menyadari bahayanya. Melempar Manifesto ke Akses gratis, pihak berwenang tampaknya mengatakan: ya, kami tidak takut dengan Unabomber ini dan Manifesto-nya, bacalah sebanyak yang Anda suka. Filsuf Kaczynski telah direduksi ke tingkat badut yang menyedihkan, dan banyak orang di masyarakat Amerika melihatnya seperti itu.

Tentu saja, beberapa orang Amerika, seperti yang ditunjukkan oleh statistik, masih memberikan penghormatan atas karyanya, tetapi di sini masalah lain muncul. Jika penentang Manifesto yang paling keras adalah perwakilan dari kelas menengah dan masyarakat atas (yang langsung mengikuti dari isinya), maka kategori penganutnya yang paling besar (setidaknya yang potensial) terdiri dari orang-orang dari kelas pekerja, penduduk pedesaan, pengusaha kecil, dll. Tapi, mari kita bersikap objektif, perwakilan dari bagian masyarakat ini tidak harus memiliki tingkat pengetahuan yang diperlukan untuk pemahaman penuh Sebuah manifesto yang ditulis dalam bahasa akademis yang kompleks.

Kemungkinan besar, saat mengerjakan Manifesto, Kachinsky meramalkan keadaan ini, karena kerumitan perhitungan akademisnya berhasil dikompensasi oleh kesederhanaan. banyak contoh dan analogi - mereka semacam itu sehingga mereka dapat dipahami bahkan oleh orang-orang yang tidak terlalu, harus kita katakan, berpendidikan.

Dan secara umum, teks akademik Manifesto sebagian besar merupakan penemuan mereka yang bertujuan untuk mencegah pembaca darinya. Jika mau, Anda dapat memahami semua yang ada di dalamnya - cukup baca kembali paragraf yang tidak dapat dipahami lagi. Dan kemudian lain kali. Kachinsky benar-benar mengunyah setiap pikiran, mengulanginya sedikit lebih lambat di setiap kesempatan. Beginilah cara seseorang menulis yang takut akan disalahpahami - tidak heran, menyadari besarnya tugasnya, Kachinsky tidak terlalu malas untuk sekali lagi menyarankan kepada pembaca arah pemikirannya. Reasuransi konstan ini juga sebagian besar berkontribusi pada "akademisasi" Manifesto - karena itu, ilusi "ditipu" muncul.

Cara penyajian pemikiran penulis Manifesto memungkinkan kita untuk menarik satu kesimpulan lagi. Dia dengan tegas mengatakan bahwa Kaczynski adalah seorang fanatik. Tetapi tidak histeris dan tidak "kekerasan", karena merupakan kebiasaan untuk menggambar seorang fanatik, tetapi praktis, konsisten, menghitung segalanya sampai akhir, percaya diri pada kebenarannya, dan karena itu tidak cenderung menunjukkan emosi. Kachinsky bukanlah seorang fanatik fanatik dari kerumunan tak berwajah, rajin melakukan apa yang dipalu ke kepalanya dengan cara lain, tetapi seorang fanatik seperti Grand Inquisitor, sistematis dan tanpa ragu-ragu melakukan segalanya untuk mencapai tujuannya. Anda benar-benar tidak bisa menghentikan ini.

Pada saat yang sama, teks Manifesto tampaknya sangat berhati-hati. Meski dikritik keras peradaban modern, yaitu, secara umum, segala sesuatu yang mengelilingi kita, Kachinsky sering menekankan bahwa dengan satu atau lain pernyataannya dia tidak ingin menyinggung ini dan itu, atau setidaknya mengisyaratkan keadaan ini dan itu . Ini mengkhianati asal dan pembentukannya. Sebagai pejuang melawan sistem Amerika, Kaczynski tetap menjadi orang Amerika. Tentu saja ucapan semacam ini dapat digolongkan sebagai manifestasi kesantunan dasar. orang yang baik, tetapi beberapa keadaan lain, terutama tempat-tempat di Manifesto, di mana yang disebut. "negara-negara jahat" (paragraf 169, 195) dan rezim diktator pada umumnya, mengatakan bahwa semua peringatan ini adalah gema dari kebiasaan Amerika yang tak terhapuskan untuk tersenyum pada konstituen mereka.

Kaczynski memberikan alasan lain kepada penduduk Amerika untuk percaya bahwa dia adalah salah satu dari mereka, meskipun benar-benar di luar kendali, tetapi masih salah satu dari mereka: sering dia mengatakan "kami" (bukan dalam arti FC, atas nama siapa Manifesto diterbitkan ), "masyarakat kita", "dunia kita", "budaya kita", "hidup kita", dll. Dalam pengertian ini, Kaczynski adalah seorang revolusioner sejati. Dia tidak puas dengan status quo, dia melihat itu kondisi modern hidup, setiap orang hanya menderita, dan karena itu dia ingin mengubah segalanya dalam sisi yang lebih baik. Dia menulis manifesto agar orang lain dapat melihat "sisi yang lebih baik" ini. Di satu tempat karyanya, ia bahkan memperingatkan rekan potensialnya terhadap serangan terhadap orang awam (paragraf 190) - ini adalah sikap murah hati dari seseorang yang berdiri di atas kerumunan dan siap untuk memimpin kerumunan yang sama ini ke masa depan yang lebih cerah. Hampir Danko. Hanya ini, Danko sedikit marah. Danko gila.

Tetapi jika Kachinsky bukan seorang revolusioner, tetapi seorang psikopat biasa, dia tidak akan pernah menulis Manifestonya, dan terlebih lagi dia tidak akan membawanya ke massa. Oleh karena itu yang mencap Unabomber difitnah” pembunuh berantai". Ted Kaczynski adalah seorang revolusioner, mungkin bukan yang pertama dalam revolusi melawan teknologi, tetapi, tidak diragukan lagi, ia secara signifikan memajukan dan mempercepat prosesnya - lagi pula, banyak orang sebelum Manifesto-nya bahkan tidak tahu tentang keberadaan revolusi semacam ini.

Dengan semua ini, elemen sosiopati tidak bisa tidak hadir dalam cara tindakan Kaczynski. Terus-menerus mengulangi seluruh Manifesto "masyarakat kita", ia sebenarnya membagi masyarakat itu sendiri dan orang-orang di balik konsep ini: masyarakat harus dihancurkan, orang harus terus hidup.

Sebenarnya, Kachinsky tidak membunuh orang: "elemen masyarakat", mekanisme kerjanya, tetapi bukan orang, mati karena bomnya. Ada kemungkinan bahwa kaum kiri dalam Manifestonya mendapatkan yang terbaik hanya karena mereka berani berpura-pura tidak sesuai dengan masyarakat, padahal mereka sendiri adalah produknya dan, terlebih lagi, bekerja untuknya (paragraf 29).

Kachinsky tidak dapat secara terbuka mengatakan kepada masyarakat "Aku membencimu" - ini bertentangan dengan posisi dan mentalitasnya. Tetapi dengan Manifesto-nya, dia melakukan hal itu.

Namun, kami masih tidak yakin bahwa Ted "sangat mencintai" orang. Dia adalah seorang revolusioner yang melihat ke masa depan, di seluruh Manifesto-nya dia membela kebebasan "manusia biasa" dan bahkan menyerukan untuk tidak "menyinggung" dia, tetapi bagaimana mungkin seseorang dengan tingkat seperti Kachinsky tidak terganggu oleh ini " pria rata-rata"? Fakta bahwa dalam strategi yang diusulkan dari revolusi anti-teknologi Kaczynski mengidentifikasi dua kategori orang yang kepadanya bentuk-bentuk propaganda yang tepat harus diarahkan (paragraf 186-188) berbicara banyak - ini adalah elit potensial revolusioner dan massa. Hanya kerumunan - tanpa potensi apa pun.

Membaca Manifesto, jelas bahwa penulisnya adalah seorang psikolog halus, yang memahami psikologi manusia berkat pikiran dan pengalamannya, dan sama sekali bukan pengetahuan yang diisi oleh siswa. institusi pendidikan. Ngomong-ngomong, pengetahuan Kachinsky di bidang psikologi dimanifestasikan tidak hanya dalam Manifesto, tetapi juga dalam teror - hanya dua bomnya yang dijinakkan, dalam semua kasus lain para korban (tidak selalu, bagaimanapun, dimaksudkan) secara teratur membuka kotak misterius , parsel, menarik pegangan menggoda , mencengkeram benda asing, dll Satu hanya bisa mengagumi pikirannya. Dengan pikiran filosofis dan pikiran kriminal - baik dalam Manifesto maupun dalam teror, ia memiliki segalanya yang diperhitungkan dan dipikirkan ("Selama beberapa tahun terakhir, kami telah memberikan perhatian yang sama pada pengembangan ide-ide kami seperti pada pengembangan bom, "tulisnya kepada New York Times). Kecuali, seperti yang sering terjadi pada para genius, faktor manusia - tidak pernah terpikir olehnya siapa yang akan menyerahkannya.

Dan apa, tolong beri tahu saya, orang di pikiran yang sehat, mengetahui dalam kesempurnaan orang dan psikologinya, bangun untuk mencintainya? Grand Inquisitor juga peduli dengan kesejahteraan orang, juga membawa mereka ke masa depan yang lebih cerah, tetapi apakah dia mencintai mereka?

Lebih dari sekali atau dua kali, menganalisis dalam Manifesto kemungkinan hasil dari "hubungan" sistem teknologi dan revolusi, Kaczynski menunjuk pada kerugian besar manusia yang tak terhindarkan. Sebagai seorang revolusioner, dia jujur ​​- dia memperingatkan orang-orang tentang panggilannya. Tapi penyesalan tidak terdengar dalam suaranya: massa akan binasa - ini tidak bisa dihindari, dan itu saja.

Yakinlah, jika Kaczynski hidup untuk melihat revolusi melawan teknologi dan bebas pada saat itu, dia tidak akan berhenti jika jumlah korban jauh lebih besar dari yang dia prediksi. Dan ini tidak membutuhkan kebencian, tetapi keberanian. Kachinsky pasti memiliki keberanian seorang peneliti - ini dibuktikan dengan paragraf terakhir dari Manifesto-nya (paragraf 232). Ya, dan dia tidak mengambil keberanian seorang revolusioner - lagi pula, dia tahu apa yang dia lakukan. (Perhatikan bahwa jika beberapa pernyataan kami mengenai identitas Pertapa bertentangan satu sama lain, maka ini adalah fenomena yang terbukti dengan sendirinya, karena para genius tidak dapat sepenuhnya dianalisis dan terlebih lagi meletakkan semuanya di rak mereka.)

Ted Kaczynski menerima julukan "penjahat" terakhirnya ketika dia sudah dipenjara - dia dijuluki tidak lain adalah "Raskolnikov baru". Ya, tentu saja, "darah dalam hati nurani", orang yang "tidak pernah pergi jauh", dan seterusnya dan seterusnya. Tetapi Kachinsky juga memiliki bakat Raskolnikov lainnya - untuk menyenangkan orang dan orang yang tidak menyesal.

V. Manifesto Unabomber di Rusia dan untuk Rusia

Di Rusia, seperti di negara teknologi mana pun, yang, terlebih lagi, bermimpi berada dalam kategori "maju", Manifesto sama pentingnya dengan di Amerika, yang sebenarnya telah ditulis. Terlepas dari kenyataan bahwa dalam monografnya, Kaczynski mempertimbangkan sejarah dan masalah masyarakat Amerika secara eksklusif, dan bukan sesuatu yang abstrak yang dapat digunakan sebagai template untuk masyarakat semua negara lain (dari sudut pandang teori revolusi dunia. , ini akan lebih tepat), tidak begitu sulit untuk menerjemahkan analisis dan kesimpulan Kaczynski ke masyarakat Rusia.

Kami memiliki gerakan ekologis, dan terlebih lagi gerakan ekologi radikal - sebuah fenomena baru dan sepenuhnya diimpor, ini, pada kenyataannya, pemeran tanpa jiwa dengan gerakan serupa di negara-negara barat. Bukannya menjaga lingkungan tidak sesuai dengan semangat orang Rusia (rakyat adalah orang Rusia, dan masyarakat adalah orang Rusia), tetapi apa yang kita lakukan sekarang berbau Westernisme yang nyata. Namun, apa kemalangan, seperti dan artinya.

Akan sangat wajar jika gerakan lingkungan kita yang baru mulai berkembang menyerap setidaknya sebagian dari tesis dan kesimpulan Kaczynski. Jika tidak, cepat atau lambat ia akan mengikuti nenek moyang Baratnya - ia akan berubah menjadi palu penjaga yang tidak masuk akal, yang, dengan ketukannya, lebih membuat penyerang waspada daripada menakut-nakutinya dan, terlebih lagi, menyebabkan dia terluka.

Namun, jangan memberi makan diri kita sendiri dengan ilusi - pecinta lingkungan takut pada Unabomber, dan mereka tidak akan mematuhinya. Dan mungkin mereka akan melakukannya. Karena semua orang jauh di lubuk hatinya memahami bahwa hari ini adalah tindakan yang benar - hanya seperti yang dilakukan Ted Kaczynski. Dia berjalan di atas darah. Sekarang waktunya.

Pembaca domestik telah lama akrab dengan teks Manifesto - kami juga ingin mempublikasikannya di internet. Selain fakta bahwa, menurut keyakinan mendalam kami, "Masyarakat Industri dan Masa Depannya" harus diterbitkan dalam bentuk cetak di Rusia (walaupun kami tidak yakin bahwa sebelum publikasi kami tidak ada versi cetak dari dokumen ini), kami menerapkan proyek ini dan karena ketidakpuasan kami dengan terjemahan yang diposting di Runet. Lagi pula, jika penerjemah mereka menganggap itu tugas mereka untuk menulis dalam pendahuluan bahwa Kaczynski adalah orang yang berpendidikan tinggi, lalu mengapa karyanya harus diterjemahkan dalam "bahasa anak muda" yang begitu gagah?

Kami tidak repot-repot menganalisis versi yang ditemukan dengan hati-hati dan melihat jauh dari semua teks yang ada di jaringan, jadi kami bahkan tidak bisa mengatakan apakah itu diterjemahkan orang yang berbeda atau semua publikasi Internet memiliki teks yang sama, beberapa diedit sedikit untuk pro forma. Untuk menolak versi yang kami temukan, cukup dengan membuka paragraf 97 dan melihat bagaimana kata "Kuomintang" diterjemahkan - beberapa versi "Kuomintang" cukup membuat kami takjub. Atau paragraf 55-57, di mana Perbatasan disebutkan - apa pun yang mereka pikirkan. Namun, Anda memerlukan setidaknya sedikit pemahaman tentang masalah yang Anda terjemahkan.

Terjemahan yang lemah seperti itu tercetak dalam ingatan kami sehingga seringkali tidak mungkin untuk menangkapnya arti terkait bahkan dalam paragraf terpisah, apa yang bisa kita katakan tentang keseluruhan teks. Pelanggaran hukum yang seragam - lagi pula, Kachinsky melukis semuanya secara harfiah dalam suku kata. Penerjemah malang lainnya tidak repot-repot menerjemahkan Manifesto secara penuh - komentar Kachinsky (total ada 36) setidaknya dibuang. Namun terkadang, untuk memahami teks, catatan asli sangat diperlukan. "Versi" semacam itu merupakan penghinaan bagi Unabomber.

"Masyarakat Industri dan Masa Depannya" adalah karya filosofis yang lengkap, bukan grafomania jaringan. Manifesto Unabomber tidak dapat diterjemahkan hanya berdasarkan posisi keutamaan ("kami menerbitkannya terlebih dahulu!") Atau keinginan untuk memperbarui situs Anda sesegera mungkin - Kaczynski memelihara teksnya selama beberapa tahun, jadi akan sangat memalukan untuk dimuat itu menjadi program penerjemah (betapa ejekan ide-ide dari Manifesto! ), dan kemudian "benar". Kami tidak mengklaim bahwa kami menawarkan versi terjemahan Manifesto yang paling akurat, tetapi setidaknya kami dapat membenarkan mengapa di satu tempat atau di tempat lain kami telah menerjemahkan satu cara dan bukan dengan cara lain.

Kali ini kami membuat komentar tidak hanya untuk memperjelas beberapa kata dan konsep, tetapi juga untuk menyesuaikan teks Manifesto yang sedikit banyak dapat diterima. kondisi Rusia. Sebenarnya, teks seperti itu tidak dapat muncul di Rusia: ya, gejala yang ditulis Kachinsky dapat dengan mudah dideteksi dalam diri kita, dan ini tidak perlu dikatakan lagi, tetapi kenyataannya adalah bahwa kita memiliki ancaman teknologi yang dapat diblokir dan bahkan disingkirkan dengan andal. oleh "masalah sosial yang belum terselesaikan" yang terkenal kejam. Apapun masalah yang mengoyak Amerika, itu adalah negara kaya, dan orang-orang di dalamnya, sebagian besar, masih hidup dengan baik. Ted Kachinsky melihat apa yang ada di balik "kebaikan" ini, merasa ngeri - dan mulai bertindak. Kami, orang Rusia dan orang Rusia lainnya, perlu bertahan hidup, kami tidak punya waktu untuk mencari tahu apa yang ada di balik semua kesempurnaan elektronik yang brilian ini (mengambil kesempatan ini, kami menunjukkan sekali lagi bahwa untuk alasan yang sama tidak mungkin membandingkan kiri Amerika dan kiri kami). Omong-omong, metode yang luar biasa untuk mencegah orang melihat ancaman "invasi mesin" - membuat mereka hidup dengan buruk, membuat mereka berpikir tentang sepotong roti, membuat mereka tidak berpikir besar.

Saat menerjemahkan dan mengomentari teks, kami hanya mencerminkan sudut pandang kami sendiri tentang masalah linguistik yang muncul, tentu saja, kami bisa membuat kesalahan di suatu tempat. Mungkin beberapa catatan kami tidak lengkap atau bahkan tidak akurat (kami menambahkan 78 catatan). Dalam kata-kata Kaczynski, para pembaca Manifesto "harus mengadopsi metode empiris" (paragraf 206). Kami akan berterima kasih atas segala ketidakakuratan dalam terjemahan atau komentar yang kami tunjukkan.

VI. Jika Manifesto adalah sebuah buku pegangan

Manifesto Unabomber adalah karya jenius. Anda mungkin setuju atau tidak setuju dengan kami, tetapi Anda tidak boleh gagal untuk mengakui kekuatannya. Ini adalah selebaran propaganda dan manuskrip esoterik - kurang lebih terenkripsi. Semacam Gnostik, jika Anda menarik kesejajaran dengan agama.

Mau tidak mau Ted, teksnya juga harus dianggap sebagai semacam dokumen keagamaan (paragraf 184, catatan 31)

Disadari atau tidak oleh Ted, imannya juga membutuhkan "orang percaya sejati" (paragraf 222).

Positif "orang percaya sejati".

"Masyarakat Industri dan Masa Depannya" - sebuah manifesto dalam semangat Manifesto Rosicrucian, ditempelkan pada musim semi 1623 di jalan-jalan Paris: semua orang membacanya, tetapi hanya sedikit yang memahaminya. Tetapi sepertinya Kachinsky tidak terlalu mengandalkannya. Sangat sulit bagi penduduk hutan batu yang berdarah murni (akan lebih tepat untuk mengatakan "berdarah anemia") untuk memahami penyendiri heroik ini, yang tidak menantang pemerintah tertentu, tetapi seluruh tatanan dunia, seluruh dunia. memesan. Mari kita tinggalkan semua pembicaraan tentang kegilaannya - jika seseorang dapat menulis hal seperti itu, maka bahkan jika dia benar-benar sakit, dia dimaafkan, meskipun mengapa penyakit ini perlu dimaafkan. Sakit - dan sakit. Ini adalah pemberian.

Bagaimanapun, umat manusia selalu didorong oleh orang gila. Beberapa kurang terlihat, yang lain lebih.

Untuk menerima Manifesto Unabomber, Anda harus sama gilanya.

Kegilaan Kaczynski adalah kegilaan yang membebaskan, dan tidak membungkus (klipot), suatu hari bergabung dengan jaket pengekang.

Diketahui bahwa setelah penerbitan Manifesto Unabomber, setelah persidangan Teodor Kachinsky, organisasi, serikat pekerja, dan lingkaran pendukung satu-satunya anggota FC muncul di Amerika. Sifat dramatis dan lucu dari situasi ini terletak pada kenyataan bahwa sebagian besar orang di dalamnya adalah perwakilan yang sama dari kaum intelektual teknokratis yang kepadanya dia mengirim bom (ya, tidak hanya petani dan pekerja keras yang mengenalinya sebagai "milik mereka"). Sayangnya, banyak dari "penggemar" Unabomber sama konyol dan tidak logisnya dengan pegawai bank yang modis dengan kaus Che Guevara. Kami, tentu saja, dengan diploma teknisi kami dalam spesialisasi perangkat komputasi elektronik dan seorang insinyur dalam spesialisasi sistem laser, bukanlah "penuduh" terbaik, tetapi setidaknya kami tidak pernah bekerja dalam spesialisasi kami, dan terlebih lagi tidak berkontribusi pada kemajuan teknologi. (Manifesto Unabomber tidak dapat membuat siapa pun acuh tak acuh, itulah sebabnya, dengan mengorbankan objektivitas, kita sering beralih ke kepribadian kita sendiri dalam artikel ini.)

Kaum revolusioner baru (katakanlah kuasi-revolusioner) menghormati Manifesto sambil terus bekerja di kantor mereka yang dipenuhi teknologi. Mungkin orang-orang baru yang mulia ini percaya bahwa suatu hari mereka akan "meledakkan sistem dari dalam". Tapi mungkin cerita yang sama terjadi dengan ajaran Kaczynski seperti dengan " klub pertarungan"Chuck Palahniuk - juru tulis dan admin didorong oleh ide itu sendiri, terutama ketika mabuk, tetapi mereka tidak benar-benar mengubah apa pun dalam hidup mereka. Fitur" kerah putih "(yang, secara teori - dengan ketekunan dan kehati-hatian yang tepat -) dapat dipersiapkan untuk elit revolusioner ) Saya ingin menyebutnya "sindrom FC" - di sini Anda memiliki "Klub Pertarungan" Palanikov dan "Klub Kebebasan" unabomber, ditambah kejengkelan kaum proletar modern (terkomputerisasi) dari alat pekerjaan mereka: "Persetan Komputer" - dan itulah yang, omong-omong, mereka pikirkan pada suatu waktu apa yang disebut organisasi Unabomber.

Ketidaksesuaian akhir pekan adalah nasib pahit kebanyakan orang luar dalam masyarakat teknologi saat ini.

"Dunia plastik telah menang."

Mungkin kita salah. Kami akan senang untuk menjadi salah. Mungkin, di suatu tempat sekarang, para petarung dari FC yang tidak bisa dihancurkan sedang meletakkan selebaran-instruksi kepada sekutu potensial (penerimaan dari "Turner Diaries"), di mana sesuatu seperti apa yang pernah ditulis Rosicrucian: "Jika seseorang menunjukkan kepada kita rasa ingin tahu yang sederhana, dia tidak akan pernah berkomunikasi dengan kita; tetapi jika dia memiliki keinginan yang serius untuk dicatat dalam daftar persaudaraan kita, kita, para pembeda pikiran, akan menyatakan orang seperti itu sesuai dengan harapan kita, tetapi hanya tanpa mengungkapkan tempat kita. tempat tinggal, karena pikiran itu sendiri bersekutu dengan kemauan yang kuat pembaca akan cukup untuk membuat kita mengenalnya, dan dia kepada kita"...

Setelah banyak berpikir, menimbang dan membandingkan - meskipun bisa lebih pendek, kami hanya ingin memikirkan semuanya dengan benar - kami sampai pada kesimpulan bahwa satu-satunya kesimpulan yang benar dari Manifesto yang harus diambil oleh "orang percaya sejati" adalah, seperti seorang guru , untuk meninggalkan peradaban dan menetap di hutan.

Hanya dengan begitu tidak mungkin untuk mengatakan bahwa "dunia plastik telah menang."

Jangan mencoba menemukan tempat Anda dalam pengecualian aturan.

Perlawanan apa pun, tidak peduli seberapa kuatnya, jika itu berasal dari hutan batu, dan terlebih lagi jika itu mengejar setidaknya sebagian kecil dari semacam tujuan "koreksi sosial" (masyarakat tidak dapat dikoreksi dalam pengertian biasa kata, itu hanya dapat dibuat kembali melalui proses yang sulit dan mungkin berdarah), setiap perlawanan semacam ini tidak akan sepenuhnya memenuhi cita-cita seorang revolusioner yang diciptakan oleh Unabomber.

Dalam setiap kasus protes modern atau bahkan aktivitas anti-sosial, dengan pengetahuan yang tepat tentang Manifesto, seseorang dapat mempertimbangkan baik sosialisasi berlebihan (paragraf 24-32), atau proses kekuasaan (paragraf 33-37), atau aktivitas pengganti ( paragraf 38–41), atau hal lain yang tidak diinginkan. . Setiap orang hidup dan bertindak di dunianya sendiri - Kachinsky secara objektif menilai semua dunia kita dan menempatkannya dalam satu garis. Akibatnya, ternyata tidak ada satu pun radikal, marginal, atau pemberontak yang berhak atas Manifesto ini, kecuali dia hidup di alam dan berjuang untuk kelangsungan hidupnya dalam pertempuran yang kejam - tetapi adil dan setara - dengannya.

Semua jenis kegiatan lainnya - mereka, tentu saja, sama sekali tidak memalukan, tetapi setidaknya setengah-setengah.

Keadaan penting lainnya. Tidak, tidak, dan para ilmuwan muncul di Manifesto sebagai mesin logis yang tidak berjiwa, orang bijak yang terkenal kejam, serta karier yang serakah (tetapi ini tidak berarti bahwa mereka pantas mendapatkan bom dalam paket). Terlepas dari kenyataan bahwa Kaczynski secara ketat membagi pekerja intelektual menjadi mereka yang bekerja untuk teknologi dan mereka yang tidak ada hubungannya dengan itu ("mereka yang mempelajari arkeologi, sejarah, sastra, atau mata pelajaran lain yang tidak berbahaya seperti ini," seperti yang ia tulis kepada editor " New York Times"), citra intelektual rusak. Profesor yang terkena bom itu bisa siapa saja, tetapi jika pada akhirnya seseorang ikut mengiriminya bom EKSKLUSIF karena pikirannya, lalu pikiran apa ini? Mengapa dibutuhkan?

Dengan ini kami sama sekali tidak ingin mengatakan bahwa sekarang tidak ada seorang pun yang akan menjadi ilmuwan. Bahkan dengan pengetahuan yang minim psikologi manusia kita dapat menyimpulkan bahwa sekarang banyak ilmuwan, karena sikap seperti itu, akan menahan diri mereka sendiri untuk membuat protes terhadap kondisi yang mendesak. Mengapa menolak jika saya tidak bisa melakukan sebaliknya? - seorang ilmuwan muda akan menilai dengan benar, - jika saya adalah saya? jika saya membutuhkan aktivitas pengganti sialan ini? Akibatnya, elit masa depan gerakan revolusioner akan terbentuk dari bahan yang lebih sederhana, katakanlah, (gagasan kami tentang pembentukan elit revolusioner dari staf ilmiah tidak begitu masuk akal - kami ingat bahwa Kachinsky sendiri memiliki gelar doktor).

Di sisi lain, tidak mungkin untuk tidak memperhatikan keadaan berikut. Saat mencela aktivitas pengganti, Kaczynski bertindak seolah-olah dia belum pernah mendengar konsep seperti " kegiatan kreatif", "gatal kreatif", "obsesi kreatif", dll. (Bagaimanapun, pada prinsipnya, ilmu yang sama dapat diklasifikasikan sebagai obsesi kreatif.) Dan jika dia mendengar, maka dia akan menemukan pasangan yang penuh kasih sayang untuk mereka. Meski kreativitas sebagai fenomena hadir di hampir setiap masyarakat primitif begitu dipuja oleh Kaczynski.

Nah, katakanlah kreativitas benar-benar mengejar tujuan buatan (pengganti). Tapi bagaimana kemudian menghadapi obsesi dengan IDEA? Dan seberapa bertanggung jawab seseorang atas fakta bahwa aktivitas yang hanya dapat dia lakukan, dan yang paling penting - ingin lakukan, sama sekali tidak sesuai dengan ekstraksi "kebutuhan material", yang merupakan satu-satunya yang bukan merupakan aktivitas pengganti ? Dan apa itu IDEA dan penyatuannya dengan seseorang?

Bagaimanapun, Theodore John Kaczynski sendiri terobsesi dengan sebuah ide - tidak diragukan lagi - dan aktivitas terorisnya, serta Manifesto, dapat dianggap sebagai aktivitas pengganti. Dan mengapa dia ingin memperbaiki masyarakat yang ada, yaitu - mengapa dia peduli dengan orang? Apa itu? Sosialisasi berlebihan? Dan perjuangan melawan sistem teknologi bukanlah proses kekuasaan? Secara umum, seperti ideolog lainnya, Unabomber dapat diliputi oleh klaim yang dihasilkan oleh ideologinya, yang diterapkan pada tindakannya sendiri.

Pada saat yang sama, menyajikan kepada penganut sejati mereka persyaratan tinggi, dan menolak, karena satu dan lain alasan, pelamar untuk gelar anti-revolusioner teknologi dari semua jenis formasi anti-sistemik, Manifesto masih memberi mereka kesempatan untuk memasuki revolusi. Masing-masing radikal, dengan satu atau lain cara menentang sistem, dapat menemukan sesuatu dari mereka sendiri dalam Manifesto. Kaczynski hanya merumuskan - mungkin terkadang terlalu banyak umumnya- klaim mereka terhadap sistem dan menunjukkan apa yang sebenarnya ada di belakang mereka. Dengan pendekatan yang seimbang dan serius, setiap marjinal dapat tetap menjadi dirinya sendiri dan pada saat yang sama bekerja untuk revolusi melawan teknologi.

Faktanya, Unabomber dalam Manifestonya mengusulkan sebuah program untuk menyatukan SEMUA radikal dengan SATU tujuan - untuk melawan sistem. Ini bukan upaya lain untuk mengumpulkan semua kaum kiri di bawah satu panji, dan bahkan bukan upaya untuk menciptakan apa yang disebut. depan "merah-coklat". Ted Kaczynski meletakkan dasar di mana semua dapat bersatu, terlepas dari keyakinan politik, agama, ras, filosofis, dll. Dan nama yayasan ini adalah KEBEBASAN. Kebebasan dari sistem, kebebasan dari mesin. Mobil datang tidak hanya di film laris Hollywood - mereka datang dalam kenyataan. Lebih tepatnya, dalam apa yang diberikan kepada kita sebagai kenyataan.

Kaczynski memprediksi bahwa revolusi melawan teknologi kemungkinan besar akan menjadi revolusi luar (paragraf 194). Inilah yang dibutuhkan. Tanpa diyakinkan akan prioritas tujuan penghancuran teknologi, mereka yang tidak puas dengan sistem dapat menjadi penyebab revolusi total dan final.

Tetapi mungkin persyaratan paling berat dari revolusi anti-teknologi bukanlah bahwa kaum revolusioner harus menempatkan tujuan menghancurkan teknologi di atas segalanya (paragraf 222). Untuk diilhami dengan gagasan tentang sumsum tulang, mungkin hanya masalah waktu. Hal lain adalah apa yang akan dilakukan seseorang demi sebuah ide.

Dan kaum revolusioner tidak hanya harus mendambakan kebebasan, ia tidak hanya harus membenci proses teknologi, dia juga harus kejam (paragraf 167). Kaum intelektual yang berkumpul di klub pengagum Unabomber, yang membayangkan diri mereka, tentu saja, "radikal" dan "asosial", alih-alih bertepuk tangan dari perumpamaan moral Kaczynski "Kapal Bodoh", dapat direkomendasikan untuk membaca kronik dengan cermat pengeboman FC. Ini akan membuat mereka sedikit sadar - ini akan menunjukkan praktik yang tidak dapat dipisahkan dari teori. Anda harus siap mencabik-cabik orang, dan tidak hanya mengkritik sistem yang ada di depan layar komputer Anda.

Kaczynski menyarankan untuk memulai dari awal. Hidup tanpa TV, Internet, dan McDonald's, tanpa konsumerisme dan kerakusan. Tapi tanpa rantai dan belenggu. Idenya mirip dengan maksud sastra beberapa penulis fiksi ilmiah: suatu pagi seseorang bangun, dan tidak ada teknik yang berhasil. Seseorang akan bertahan, dan seseorang tidak akan - kesempatan bagus untuk menghargai apa yang benar-benar mampu Anda lakukan.

Hambatan utama untuk mencapai kebebasan mutlak manusia dari segala jenis teknologi tidak akan terletak pada teknologi itu sendiri, tetapi pada manusia - terlalu banyak yang lebih suka menjadi budak yang cukup makan, terlalu sedikit yang mau menjadi orang bebas yang lapar.

Ted Kaczynski melakukan yang terbaik. Segala sesuatu yang ada dalam kekuasaannya. Dia membuat sistem bertekuk lutut - jika hanya untuk sesaat - dan dia memberi manusia tablet dengan perintah kebebasan tertulis di atasnya.

Tapi dia tidak bisa mengubah sifat manusia.

Seorang pria dapat dibuat untuk mematuhi mesin, tetapi tidak mungkin untuk membuatnya menolaknya. Dan dia sendiri tidak berapi-api dengan keinginan untuk bertarung.

"Dunia plastik telah menang."

Sudah di usia dini menonjol dari anak-anak lain karena dia adalah anak ajaib. Dia mendaftar di Universitas Harvard pada usia 16, menerima gelar sarjana dan kemudian menerima gelar doktor dalam matematika dari Universitas Michigan. Ia menjadi dosen senior di UC Berkeley pada usia 25, tetapi berhenti dua tahun kemudian.

Pada tahun 1971, ia pergi untuk tinggal di sebuah kabin tanpa listrik atau air mengalir di Lincoln, Montana. Di sana, ia mulai belajar keterampilan bertahan hidup untuk menjadi mandiri. Kachinsky memutuskan untuk mengirim bom dalam jumlah besar setelah dia melihat sebuah jalan sedang dibangun di dekat rumahnya. Dari 1978 hingga 1995, Kaczynski mengirimkan 16 bom, menargetkan universitas dan maskapai penerbangan. Akibat ledakan parsel, 3 orang tewas dan 23 luka-luka. Pada 24 April 1995, Kaczynski mengirim surat kepada The New York Times dan berjanji untuk "menahan diri dari terorisme" jika The New York Times atau The Washington Post menerbitkan manifestonya. Dalam karyanya "Masyarakat Industri dan Masa Depannya" (juga disebut "The Unabomber Manifesto") ia menjelaskan bahwa bomnya adalah upaya terakhir, tetapi masih diperlukan untuk menarik perhatian pada proses pengurangan kebebasan manusia dalam masyarakat karena teknologi modern membutuhkan organisasi skala besar.

Unabomber adalah salah satu target FBI yang paling mahal. Sebelum identitas Kaczynski ditetapkan, FBI menggunakan nama panggilan Unabom (Eng. Unabom ( Un keserbagunaan dan sebuah irline bom ber) - "pembom universitas dan maskapai penerbangan"). Belakangan, berkat pers, ia dikenal sebagai Unabomber (Eng. Unabomber). Biro berkontribusi pada penerbitan "Manifesto" Kaczynski, sebagai akibatnya saudara laki-laki Kaczynski mengenali gaya penulisannya (menurut sumber lain, ia menemukan catatan yang agak mengingatkan pada "Manifesto") dan memberi tahu FBI (dengan menghubungi Washington secara langsung ) tentang identitas penjahat. Kaczynski gagal mencoba mengganti pengacara karena dia tidak ingin diakui sebagai orang gila untuk menghindari hukuman mati karena dia tidak menganggap dan tidak mengakui dirinya sebagai orang gila. Ketika menjadi jelas bahwa upaya untuk membuatnya gila tidak berhasil, pengadilan menerima kesepakatan pembelaan di mana Theodore mengaku bersalah dan dijatuhi hukuman penjara seumur hidup tanpa kemungkinan pembebasan bersyarat. Beberapa penulis anarko-primitivis seperti John Zerzan dan John Moore telah membela dia dengan beberapa keberatan tentang tindakan dan ide-idenya.

tahun-tahun awal

Kaczynski lahir pada 22 Mei 1942 di Chicago, Illinois, ibunya Wanda (nama lahir Dombek) berasal dari generasi kedua imigran Polandia. Ayah - Theodore Richard Kaczynski. Pada usia enam bulan, tubuh Ted diselimuti gatal-gatal. Dia ditempatkan di ruang isolasi di rumah sakit di mana orang tuanya tidak diizinkan karena dokter tidak mengetahui penyebab pasti penyakitnya. Dia dirawat beberapa kali di rumah sakit selama delapan bulan. Ibunya menulis pada Maret 1943, "ia kembali ke rumah dengan sehat, tetapi menjadi tidak responsif setelah pengalaman itu."

PADA sekolah dasar belajar di Chicago. Dari kelas 5 sampai kelas 8, dia bersekolah di Evergreen Park School No. 124. Ujian di kelas lima menunjukkan bahwa dia berusia 167, dia diizinkan untuk melewati kelas enam dan masuk ke kelas tujuh. Kaczynski menyebutnya acara kunci Dalam hidup saya. Sebagai seorang anak, Theodore takut pada orang dan bangunan dan bermain-main dengan anak-anak lain, tetapi tidak dengan mereka. Ibunya sangat prihatin dengan masalahnya dengan masyarakat sehingga dia menghadiri bersamanya lingkaran khusus untuk anak-anak autis yang dipimpin oleh Bruno Bettelheim.

Kaczynski bersekolah di sekolah menengah di Komunitas Taman Evergreen. Dia unggul dalam studinya, tetapi menemukan bahwa matematika terlalu mudah baginya dari tahun kedua. Terkadang dia bolos sekolah dan menulis catatan di buku hariannya. Selama periode hidupnya, Kaczynski menjadi terobsesi dengan matematika, menghabiskan sebagian besar waktunya terkunci di kamarnya memecahkan persamaan diferensial. Setelah menerima pendidikan menengahnya, Kaczynski jauh melampaui teman-teman sekelasnya dan mampu memecahkan tugas yang paling sulit. Selanjutnya, ia dipindahkan ke kelas fisika dan matematika, meskipun ia masih merasa terbatas secara intelektual. Kachinsky melewatkan kelas sebelas, karena dia sudah menguasai programnya. Dengan kursus sekolah musim panas Dia selesai sekolah menengah atas ketika dia berumur 15 tahun. Dia diminta untuk mendaftar ke Universitas Harvard, di mana dia diterima pada tahun 1958 pada usia 16 tahun.

Juga selama beberapa tahun ia berpartisipasi dalam percobaan "Studi Kepribadian", yang dilakukan oleh Dr. Henry Murray - seorang ahli stres. Para siswa di ruang kerja Murray diberitahu bahwa mereka akan mendiskusikan filosofi pribadi dengan teman sekelasnya. Sebaliknya, mereka melibatkan dia dalam "sengaja kejam eksperimen psikologis": Tes stres yang merupakan serangan psikologis pribadi dan jangka panjang. Selama tes, para siswa berada di sebuah ruangan dan terhubung ke elektroda yang melacak mereka. respon fisiologis dalam cahaya terang dan di belakang cermin dua arah. Setiap siswa sebelumnya telah menulis sebuah artikel yang merinci keyakinan dan aspirasi pribadi: esai diberikan kepada orang-orang tanpa nama yang harus memasuki ruangan dan secara individu mempermalukan setiap siswa. Ini direkam oleh kamera video, kemudian diperhatikan kontras yang tajam emosi selama penelitian. Menurut penulis Alston Chase, catatan Kaczynski dari periode itu menunjukkan bahwa dia stabil secara emosional pada saat penelitian dimulai. Memang, beberapa percaya bahwa pengalaman ini mungkin telah dimainkan peran penting dalam tindakan masa depan Kaczynski.

Karier

Pada akhir tahun 1967, Kaczynski menjadi Asisten profesor matematika di University of California, Berkeley, di mana ia mengajar gelar sarjana dalam geometri dan analisis matematis. Sebagai profesor termuda di universitas, Kaczynski menerima banyak keluhan dari mahasiswa yang dia ajar.

montana

Pada pertengahan 1969, Kaczynski pindah ke kediaman kecil orang tuanya di Lombard, Illinois. Dua tahun kemudian, dia pindah ke kabin terpencil yang dia bangun sendiri di Lincoln, Montana, di mana dia hidup sederhana dengan sedikit uang, tanpa listrik atau air mengalir. Kaczynski tidak memiliki penghasilan tetap dan menerima dukungan keuangan dari keluarga, yang ia gunakan untuk membeli tanah untuk dirinya sendiri dan, tanpa sepengetahuan mereka, kemudian akan digunakan untuk mendanai kampanye pengebomannya. Pada tahun 1978, ia sempat bekerja dengan ayah dan saudara laki-lakinya di sebuah pabrik busa, di mana ia dipecat oleh saudaranya, David, karena penganiayaan terhadap seorang manajer yang pernah ia kencani sebelumnya. Tujuan sebenarnya Kaczynski adalah pindah ke tempat terpencil dan menjadi mandiri agar bisa hidup mandiri. Dia mulai mempelajari keterampilan bertahan hidup seperti menavigasi medan, mengenali tanaman yang dapat dimakan, dan membuat alat primitif seperti bor busur. Dia memanaskan rumahnya dengan kayu bakar, makan apa yang dia dapatkan dengan berburu, tidak mengemis, tidak mencuri. Tetangga hanya mencatat dua kekurangan: dia mengeluarkan bau busuk dan tidak menyapa di pertemuan.

Namun, Kaczynski dengan cepat menyadari bahwa tidak mungkin untuk hidup dengan cara ini karena perusakan satwa liar di sekitar oleh industri dan pembangunan. Awalnya, ia melakukan aksi sabotase dan pengalihan kecil-kecilan terhadap benda-benda di dekat gubuknya. Katalis terakhir yang mendorongnya untuk memulai kampanye pengeboman adalah ketika dia berjalan-jalan di salah satu area hutan belantara favoritnya dan itu dihancurkan dan digantikan oleh jalan. Tentang ini dia berkata:

Tempat terbaik bagi saya adalah sisa terbesar dari dataran tinggi ini, yang berasal dari periode Tersier. Itu agak berbukit, tidak datar, dan ketika Anda sampai di tepinya, Anda menemukan ngarai yang memotong sangat curam menjadi tebing seperti batu, bahkan ada air terjun. Itu dua hari berjalan kaki dari gubuk saya. Dulu tempat terbaik sampai musim panas 1983. Ada terlalu banyak orang di sekitar gubuk saya musim panas itu, jadi saya memutuskan bahwa saya membutuhkan kedamaian. Saya kembali ke dataran tinggi, dan ketika saya sampai di sana, saya menemukan bahwa mereka telah membuat jalan tepat di tengah-tengahnya... Anda tidak dapat membayangkan betapa sedihnya saya. Ini adalah titik di mana saya memutuskan bahwa alih-alih mencoba memperoleh keterampilan liar lebih lanjut, saya akan berusaha membalas dendam pada sistem. Pembalasan dendam.

teks asli(Bahasa inggris)

Tempat terbaik, bagi saya, adalah sisa terbesar dari dataran tinggi ini yang berasal dari zaman tersier. Ini semacam negara bergulir, tidak datar, dan ketika Anda sampai ke tepinya Anda menemukan jurang ini yang memotong sangat curam ke drop-off seperti tebing dan Bahkan ada air terjun di sana. Itu sekitar dua hari mendaki dari kabin saya. Itu adalah terbaik tempat sampai musim panas 1983. Musim panas itu ada terlalu banyak orang di sekitar kabin saya, jadi saya memutuskan saya membutuhkan kedamaian. Saya kembali ke dataran tinggi dan ketika saya sampai di sana, saya menemukan mereka telah membuat jalan tepat di tengah-tengahnya... Anda hanya tidak dapat membayangkan betapa kesalnya saya. Sejak saat itu saya memutuskan bahwa, daripada mencoba untuk memperoleh keterampilan hutan belantara lebih lanjut, saya akan bekerja untuk kembali ke sistem. Balas dendam.

Dia mulai mengabdikan dirinya untuk membaca buku-buku tentang sosiologi dan filsafat politik seperti karya-karya Jacques Ellul dan juga mengintensifkan kampanye sabotasenya. Namun, dia segera sampai pada kesimpulan bahwa metode kekerasan akan— satu-satunya solusi apa yang dilihatnya sebagai masalah peradaban industri. Dia mengatakan dia kehilangan kepercayaan pada gagasan reformasi dan melihat keruntuhan kekerasan sebagai satu-satunya jalan menghancurkan sistem tekno-industri. Tentang gagasan cara damai dan reformis untuk menghancurkannya, dia berkata:

Saya tidak berpikir itu mungkin. Sebagian karena kecenderungan kebanyakan orang untuk memilih jalan resistensi paling kecil, meskipun ada pengecualian. Mereka akan mengambil jalan keluar yang mudah, dan menyerahkan mobil, TV, listrik bukanlah jalan yang paling sulit bagi kebanyakan orang. Menurut saya, tidak ada cara yang terkelola atau terencana untuk membongkar sistem industri. Kami akan menyingkirkannya hanya ketika itu runtuh... Masalah besar adalah bahwa orang tidak percaya bahwa revolusi itu mungkin, dan itu jelas tidak mungkin, karena orang tidak percaya bahwa itu mungkin. Untuk sebagian besar, saya pikir gerakan eko-anarkis mencapai banyak hal, tetapi saya pikir mereka mampu lebih ... Kaum revolusioner sejati harus memisahkan diri dari para reformis ... Dan saya pikir itu akan baik dengan upaya sadar untuk memasukkan sebanyak mungkin lebih banyak orang ke alam liar. Secara umum, saya pikir kita seharusnya tidak mencoba meyakinkan kebanyakan orang bahwa kita benar, tetapi cobalah untuk meningkatkan ketegangan di masyarakat sampai saat hal-hal mulai tidak beres. Untuk menciptakan situasi di mana orang merasa cukup tidak nyaman untuk memulai kerusuhan. Jadi pertanyaannya adalah bagaimana meningkatkan ketegangan ini?

teks asli(Bahasa inggris)

Saya tidak berpikir itu bisa dilakukan, sebagian karena kecenderungan manusia, bagi kebanyakan orang, ada pengecualian, untuk ambil jalan dengan hambatan paling kecil. Mereka "akan mengambil jalan keluar yang mudah, dan menyerahkan mobil Anda, pesawat televisi Anda, listrik Anda, adalah bukan jalan yang paling tidak tahan bagi kebanyakan orang. Seperti yang saya lihat, saya tidak berpikir ada cara yang terkendali atau terencana di mana kita dapat membongkar sistem industri. Saya pikir satu-satunya cara kita akan menyingkirkannya adalah jika itu rusak dan runtuh ... Yang besar masalahnya adalah orang tidak percaya bahwa revolusi itu mungkin, dan itu tidak mungkin justru karena mereka tidak percaya itu mungkin. Untuk sebagian besar saya pikir gerakan eko-anarkis mencapai banyak hal, tetapi saya pikir mereka bisa melakukannya dengan lebih baik... Kaum revolusioner sejati harus memisahkan diri dari para reformis... Dan saya pikir akan lebih baik jika upaya sadar sedang dibuat untuk mendapatkan sebanyak mungkin orang diperkenalkan ke hutan belantara. Secara umum, saya pikir apa yang harus dilakukan bukanlah mencoba dan meyakinkan atau meyakinkan mayoritas orang bahwa kita benar, tetapi mencoba meningkatkan ketegangan di masyarakat sampai pada titik di mana segala sesuatunya mulai runtuh. Untuk menciptakan situasi di mana orang merasa cukup tidak nyaman sehingga mereka akan memberontak. Jadi pertanyaannya adalah bagaimana Anda meningkatkan ketegangan itu?

ledakan

bom

Bom surat pertama dikirim pada akhir Mei 1978 kepada profesor teknik material Buckley Christ di Universitas Northwestern. Paket itu ditemukan di tempat parkir di University of Illinois di Chicago, dengan alamat pengirim Krist. Paket itu "dikembalikan" kepada Kristus. Namun, ketika Krist menerima paket itu, dia melihat bahwa itu tidak ditandatangani dengan tulisan tangannya sendiri. Krist tidak meninggalkannya, menghubungi polisi kampus Terry Marker, yang membuka paket - segera meledak. Meskipun Marker hanya menerima sedikit luka, miliknya tangan kiri rusak cukup untuk membutuhkan perawatan medis di Rumah Sakit Evanston.

Bom itu terbuat dari logam, mungkin dibuat di bengkel rumah. Komponen utamanya adalah sepotong pipa logam, dengan diameter kira-kira 1 inci (25 mm) dan panjang 9 inci (230 mm). Bom itu berisi bubuk peledak tanpa asap, sebuah kotak, dan sumbat kayu darurat yang menutup ujung pipa. Sebagian besar bom rakitan, di sisi lain, biasanya menggunakan ujung logam berulir, yang dapat dibeli di banyak toko perangkat keras. Ujung kayunya tidak cukup kuat untuk menimbulkan banyak tekanan di dalam pipa, itulah sebabnya bom tidak menyebabkan kerusakan serius. Peluncur primitif terdiri dari paku, yang ditahan dengan karet gelang yang diregangkan dan seharusnya menyalakan enam kepala korek api dengan satu pukulan ketika kotak dibuka. Kepala korek api, berkedip, seharusnya membakar bubuk peledak. Namun, ketika mekanisme pemicu dihantam kepala pertandingan, hanya tiga yang menyala. Belakangan, Kaczynski beralih menggunakan perangkat yang lebih canggih berupa baterai dan kabel pijar, yang dinyalakan bahan peledak lebih cepat dan efisien.

Pada tahun 1979, bom Kaczynski lain meledak di Universitas Northwestern, dan pada tahun 1979 sebuah bom ditanam di kargo American Airlines Penerbangan 444, di atas Boeing 727 yang terbang dari Chicago ke Washington. Bom mulai berasap, pilot harus melakukan pendaratan darurat. Banyak penumpang dirawat setelah diracuni oleh produk pembakaran. Hanya cacat pada mekanisme waktu yang mencegah bom meledak. Bom itu cukup kuat untuk menghancurkan pesawat, kata pihak berwenang.

Karena meledakkan sebuah pesawat adalah kejahatan federal di Amerika Serikat, setelah kejadian ini, FBI bergabung dalam penyelidikan, yang karyawannya memasukkan nama kode UNABOM ( Un keserbagunaan dan sebuah irline bom ber). Tersangka juga disebut "Pembom Tempat Sampah" karena bahan yang dia gunakan untuk membuat bom. Pada tahun 1979, sebuah kelompok khusus yang dipimpin oleh FBI dibentuk untuk menyelidiki kasus tersebut. Pada tahun 1980, agen top John Douglas, bekerja dengan agen di Unit Analisis Perilaku FBI, menyusun profil psikologis seorang pembom tak dikenal, menggambarkan pelaku sebagai orang dengan kecerdasan di atas rata-rata dan dengan koneksi ke institusi pendidikan. Uraian tersebut kemudian dilengkapi dengan penokohan pelaku sebagai neo-Luddite yang menyandang gelar akademik di ilmu pengetahuan Alam, tetapi profil psikologis ini ditinggalkan pada tahun 1983 demi teori alternatif dikembangkan oleh analis FBI yang berkonsentrasi pada bukti fisik dalam pecahan bom yang ditemukan. Sebaliknya, profil yang bersaing ini menggambarkan tersangka pembom sebagai mekanik pesawat "kerah biru". Satgas Unabomber membuka hotline di 1-800; hadiah $ 1 juta telah diposting untuk informasi yang mengarah pada penangkapan Unabomber.

Korban

Cedera besar pertama terjadi pada tahun 1985 ketika John Hoser, seorang mahasiswa pascasarjana dan kapten di Angkatan Udara Amerika Serikat, kehilangan empat jari dan satu matanya. Bom-bom itu buatan tangan dan sebagian besar bagiannya terbuat dari kayu. Di dalam bom, bagian-bagian tertentu diberi label "FC", akronim yang telah disetujui pengebom sebagai dasar untuk "Klub Kebebasan".

Pemilik toko komputer California Hugh Scrutton, 38, terbunuh oleh paku dari bom fragmentasi di tempat parkir mobilnya pada tahun 1985. Serangan serupa di toko komputer terjadi di Salt Lake City, Utah pada 20 Februari 1987, melukai Harry Wright, yang kemudian berteman dengan saudara laki-laki Ted.

Setelah jeda enam tahun, Kaczynski menyerang pada tahun 1993 dengan mengirimkan bom ke David Gelenter, seorang profesor ilmu komputer di Universitas Yale. Meskipun luka parah dia akhirnya sembuh. Bom lain, dikirim pada akhir pekan yang sama, dikirim ke rumah ahli genetika Charles Epstein di San Francisco. Dia kehilangan beberapa jari setelah membuka paket. Kaczynski kemudian memanggil saudara laki-laki Charles, Joel, seorang ahli genetika perilaku, dan mengancam "Anda berikutnya." Ahli genetika Phillip Sharp juga menerima surat ancaman dua tahun kemudian. Kaczynski menulis surat kepada The New York Times, mengklaim bahwa "kelompoknya" FC bertanggung jawab atas serangan tersebut.

Pada tahun 1994, eksekutif Burson-Marsteller Thomas Mosser terbunuh oleh bom surat yang dikirim ke rumahnya di North Caldwell, New Jersey. Dalam surat New York Times lainnya, Kaczynski mengklaim bahwa FC "meledakkan Thomas Mosser karena Burston-Marsteller membantu Exxon membersihkan setelah insiden Exxon Valdez" dan, yang lebih penting, karena "bisnisnya mengembangkan metode untuk mengelola hubungan orang." Surat ini disertai dengan pembunuhan tahun 1995 terhadap Gilbert Murray, kepala industri penyaradan yang melobi untuk Asosiasi Kehutanan California, dengan sebuah bom surat yang sebenarnya ditujukan kepada presiden yang akan keluar, William Dennison, yang telah mengundurkan diri.

Secara keseluruhan, 16 bom, yang melukai 23 orang dan menewaskan tiga orang, dikaitkan dengan Kaczynski. Meskipun perangkatnya sangat bervariasi, semuanya kecuali yang pertama berisi inisial "FC". Sidik jari laten pada beberapa perangkat tidak cocok dengan sidik jari yang ditemukan pada surat yang dikaitkan dengan Kaczynski. Seperti yang dinyatakan dalam surat pernyataan FBI:

203. Sidik jari laten yang dikaitkan dengan perangkat yang dikirim dan/atau ditempatkan pada item yang terkait dengan kasus UNABOM dicocokkan dengan yang ditemukan pada surat yang dikaitkan dengan Ted Kaczynski. Menurut hasil lab FBI, tidak ada hubungan antara sampel ini.

Salah satu taktik Kaczynski adalah meninggalkan petunjuk palsu di setiap bom. Dia membuat mereka sulit ditemukan untuk dengan sengaja membuat penyelidik percaya bahwa mereka memiliki petunjuk. Petunjuk pertama adalah pelat logam yang dicap dengan inisial "FC" yang disembunyikan di suatu tempat (biasanya di tutup pipa) di setiap bom. Satu petunjuk palsu yang dia tinggalkan adalah sebuah catatan di bom yang belum meledak yang berbunyi, “Wu - Berhasil! Sudah kubilang itu - RV." Petunjuk yang lebih jelas adalah perangko satu dolar Eugene O'Neill yang digunakan untuk mengirim paket. Salah satu bomnya disamarkan sebagai buku Saudara Es» Sloan Wilson.

Daftar serangan teroris

tanggal	Tempat	Terpengaruh	Cedera
25 Mei 1978	Universitas Northwestern, Evanston, Illinois	Terry Marker, Petugas Polisi Universitas
9 Mei 1979	Universitas Northwestern, Evanston, Illinois	John Harris, mahasiswa pascasarjana	Luka kecil dan luka bakar
15 November 1979	American Airlines Penerbangan 444 dari Chicago ke Washington	12 penumpang membutuhkan perawatan setelah diracuni oleh produk pembakaran	Keracunan oleh produk pembakaran
10 Juni 1980	Hutan Danau, Illinois	Percy Wood, Presiden, United Airlines	Luka sayat dan luka bakar di sebagian besar tubuh
8 Oktober 1981	Universitas Utah, Salt Lake City, Utah		Hilang
5 Mei 1982	Universitas Vanderbilt, Nashville, Tennessee	Janet Smith, Sekretaris Universitas	Luka bakar parah di tangan dan luka pecahan peluru di tubuh
2 Juli 1982	UC Berkeley	Diogenes Angelakos, profesor	Luka bakar parah dan luka pecahan peluru tangan kanan dan wajah
15 Mei 1985	UC Berkeley	John Hoser, mahasiswa pascasarjana	Kehilangan empat jari tangan kanan, kerusakan arteri di tangan kanan, kehilangan sebagian penglihatan di mata kiri
13 Juni 1985	Auburn, Washington	Tidak ada, bom berhasil dijinakkan	Hilang
15 November 1985	Universitas Michigan	James McConnell - Profesor Psikologi, Niklaus Suino - Rekan Peneliti	McConnell: gangguan pendengaran sementara; Suino: luka bakar dan luka pecahan peluru
11 Desember 1985	Sacramento, California	Hugh Scrutton, pemilik toko komputer	Kematian (kematian pertama)
20 Februari 1987	Salt Lake City, Utah	Harry Wright, pemilik toko komputer	Kerusakan saraf serius di lengan kiri
22 Juni 1993	Tiburon, California	Charles Epstein, ahli genetika di University of California	Kerusakan pada membran timpani, yang menyebabkan gangguan pendengaran total, kehilangan sebagian dari tiga jari
24 Juni 1993	Universitas Yale, New Haven, Connecticut	David Gelenteru, profesor	Luka bakar parah, luka pecahan peluru, kerusakan pada tangan kanan dan mata kanan
10 Desember 1994	Caldwell Utara, New Jersey	Thomas Mosser, Kepala Periklanan	Kematian (kedua meninggal)
24 April 1995	Sacramento, California	Gilbert Murray, pelobi industri kayu	Kematian (ketiga meninggal)
Sumber:

Masyarakat industri dan masa depannya

Pada tahun 1995, Kaczynski mengirimkan beberapa surat, termasuk kepada mantan korbannya, menguraikan tujuannya dan menuntut agar esai 35.000 kata-nya "Masyarakat Industri dan Masa Depannya" (juga disebut "The Unabomber Manifesto") , dicetak kata demi kata oleh sebuah surat kabar besar atau majalah. Dia menyatakan bahwa dia akan mengakhiri kampanye terorisnya. Ada banyak perdebatan mengenai apakah kondisi ini harus dipenuhi. Surat berikutnya mengancam akan membunuh lebih banyak orang, dan Departemen Kehakiman Amerika Serikat merekomendasikan penerbitan esai karena khawatir akan keamanan negara. Pada tanggal 19 September 1995, pamflet itu diterbitkan oleh The New York Times dan Washington Post, dengan harapan ada yang mengenali gaya penulisannya. Sebelum keputusan The New York Times untuk menerbitkan manifesto, itu diusulkan oleh Bob Guccione dari majalah Penthouse, tetapi Kaczynski menjawab bahwa Penthouse "kurang menarik" daripada publikasi lain, dalam hal ini ia akan mempertahankan hak untuk menanamnya (dan hanya satu) bom, niat membunuh, setelah bagaimana naskahnya akan diterbitkan.

Dalam karya ini, dicetak pada mesin tik tanpa huruf miring, Kaczynski menyoroti tekanan logis kata-kata dari huruf kapital. Dia selalu menyebut dirinya sebagai "kami" atau FC (Klub Kebebasan), meskipun tidak ada bukti dia berkolaborasi dengan orang lain. Profesor Donald Foster, yang menganalisis dokumen ini atas permintaan pembela, mencatat bahwa surat itu berisi tanda hubung dan ejaan yang tidak standar, serta individu lainnya fitur linguistik(yang memungkinkan kita untuk percaya bahwa surat itu memang ditulis oleh Kaczynski).

Masyarakat Industri dan Masa Depannya dimulai dengan pernyataan Kaczynski bahwa "Revolusi Industri dan akibatnya adalah bencana bagi umat manusia." Paragraf pertama dari teks dikhususkan untuk analisis psikologis berbagai kelompok, terutama kaum kiri dan ilmuwan, dan konsekuensi psikologis bagi seseorang dari kehidupan dalam "sistem teknologi industri". Paragraf terakhir berspekulasi tentang perkembangan masa depan sistem ini, berpendapat bahwa itu pasti akan mengarah pada akhir kebebasan manusia, menyerukan "revolusi melawan teknologi" dan berusaha menunjukkan bagaimana hal itu dapat dicapai.

Pandangan politik dan sosial

Dalam paragraf pembuka dan penutup, Kaczynski mengacu pada kiri sebagai gerakan dan menganalisis psikologi kiri, dengan alasan bahwa mereka - "Ortodoks dalam pengertian Eric Hoffer" - berpartisipasi dalam gerakan sosial mengkompensasi perasaan tidak aman dan rendah diri mereka. Selain itu, ia mengklaim bahwa kiri sebagai gerakan didorong oleh minoritas tertentu dari kiri, yang ia sebut "terlalu disosialisasikan":

Kode moral masyarakat kita begitu ketat sehingga tidak ada yang bisa berpikir, merasakan, dan bertindak dengan cara yang sepenuhnya bermoral. Beberapa orang sangat tersosialisasikan sehingga upaya untuk berpikir, merasakan, dan bertindak secara moral membebani mereka secara serius. Untuk menghindari perasaan bersalah, mereka terus-menerus harus menipu diri mereka sendiri tentang motif mereka sendiri dan menemukan penjelasan moral untuk perasaan dan tindakan yang sebenarnya berasal dari non-moral. Kami menggunakan istilah "terlalu disosialisasikan" untuk menggambarkan orang-orang seperti itu.

teks asli(Bahasa inggris)

Kode moral dari masyarakat kita begitu menuntut sehingga tidak ada yang bisa berpikir, merasakan, dan bertindak dengan cara yang sepenuhnya bermoral. [...] Beberapa orang sangat tersosialisasi sehingga upaya untuk berpikir, merasakan dan bertindak secara moral membebani mereka. Untuk menghindari perasaan bersalah, mereka terus-menerus harus menipu diri sendiri tentang motif mereka sendiri dan menemukan penjelasan moral untuk perasaan dan tindakan yang pada kenyataannya memiliki asal non-moral. Kami menggunakan istilah "terlalu disosialisasikan" untuk menggambarkan orang-orang seperti itu.

Dia melanjutkan dengan menjelaskan bagaimana sifat kiri didefinisikan konsekuensi psikologis"sosialisasi berlebihan". Kaczynski "menghubungkan masalah sosial dan psikologis masyarakat modern dengan fakta bahwa masyarakat mengharuskan orang untuk hidup dalam kondisi yang sangat berbeda dari kondisi di mana ras manusia telah berevolusi dan untuk berperilaku dengan cara yang bertentangan dengan pola perilaku yang dimiliki ras manusia. berkembang, hidup di bawah kondisi sebelumnya." Dia lebih lanjut mengidentifikasi akar penyebab dari daftar panjang masalah sosial dan psikologis dalam masyarakat kontemporer sebagai kerusakan "proses kekuasaan", yang dia definisikan memiliki empat elemen:

Tiga yang paling jelas kita sebut tujuan, usaha, dan pencapaian tujuan. (Setiap orang harus memiliki tujuan yang membutuhkan usaha untuk mencapainya dan memiliki kebutuhan untuk berhasil dalam mencapai setidaknya beberapa dari tujuan mereka.) Elemen keempat lebih sulit untuk didefinisikan dan mungkin tidak diperlukan untuk semua orang. Kami menyebutnya otonomi dan akan membicarakannya nanti. […] Kami membagi kebutuhan manusia menjadi tiga kelompok: (1) kebutuhan yang dapat dipenuhi dengan sedikit usaha; (2) yang dapat dipuaskan, tetapi hanya melalui usaha yang sungguh-sungguh; (3) mereka yang tidak dapat dipuaskan secara memadai tidak peduli berapa banyak usaha yang dilakukan seseorang. Proses kekuasaan adalah proses pemenuhan kebutuhan kelompok kedua.

teks asli(Bahasa inggris)

Tiga yang paling jelas kita sebut tujuan, usaha dan pencapaian tujuan. (Setiap orang perlu memiliki tujuan yang pencapaiannya membutuhkan usaha, dan perlu berhasil dalam mencapai setidaknya beberapa tujuannya.) Elemen keempat lebih sulit untuk didefinisikan dan mungkin tidak diperlukan untuk semua orang. Kami menyebutnya otonomi dan akan membicarakannya nanti. [...] Kami membagi dorongan manusia menjadi tiga kelompok: (1) dorongan yang dapat dipenuhi dengan sedikit usaha; (2) hal-hal yang dapat dipuaskan tetapi hanya dengan mengorbankan usaha yang sungguh-sungguh; (3) mereka yang tidak dapat dipuaskan secara memadai, apa pun yang terjadi berapa banyak usaha yang dilakukan seseorang. Proses kekuasaan adalah proses memuaskan dorongan-dorongan kelompok kedua.

Kaczynski melanjutkan dengan menyatakan bahwa "dalam masyarakat industri modern, kebutuhan alami manusia cenderung didorong ke dalam kelompok pertama dan ketiga, dan kelompok kedua cenderung lebih dan lebih terdiri dari kebutuhan yang diciptakan secara artifisial." Di antara kebutuhan ini adalah "kegiatan pengganti", tindakan "yang diarahkan pada tujuan buatan yang ditetapkan orang untuk diri mereka sendiri hanya untuk memiliki beberapa tujuan untuk bekerja di masa depan, atau untuk memungkinkan kita mengatakan, hanya demi 'perasaan kepuasan' , bahwa mereka mengejar tujuan tertentu.".

Kaczynski mengklaim bahwa Penelitian ilmiah- kegiatan pengganti bagi para ilmuwan, dan bahwa untuk alasan ini "sains berjalan membabi buta, tanpa memperhatikan kesejahteraan nyata umat manusia atau standar lainnya, hanya mematuhi kebutuhan psikologis ilmuwan, pejabat pemerintah dan eksekutif perusahaan yang menyediakan dana untuk penelitian.

Metode kontrol

Seperti disebutkan di atas, "gangguan proses" adalah alasan utama berbagai penyakit dalam masyarakat (misalnya, kejahatan, depresi, dll). Kaczynski berpendapat bahwa alih-alih mengakui bahwa orang saat ini hidup dalam "kondisi yang membuat mereka sangat tidak bahagia", "sistem" (yaitu, masyarakat industri) sedang mengembangkan cara untuk mengelola respons manusia terhadap lingkungan yang terlalu stres di mana mereka menemukan diri mereka sendiri.

Berikut ini adalah contoh (menurut Kaczynski) dari tren ini:

Bayangkan sebuah masyarakat yang membuat orang tunduk pada kondisi yang membuat mereka sangat tidak bahagia, dan kemudian memberi mereka obat-obatan untuk menghilangkan ketidakbahagiaan itu. Fiksi ilmiah? Ini sudah terjadi sampai batas tertentu di masyarakat kita sendiri. Diketahui bahwa tingkat depresi klinis telah meningkat secara signifikan dalam beberapa dekade terakhir. Kami percaya bahwa ini adalah karena pelanggaran proses kekuasaan ...

teks asli(Bahasa inggris)

Bayangkan sebuah masyarakat yang menempatkan orang pada kondisi yang membuat mereka sangat tidak bahagia, kemudian memberi mereka obat untuk menghilangkan ketidakbahagiaan mereka. fiksi ilmiah? Itu sudah terjadi sampai batas tertentu di masyarakat kita sendiri. Telah diketahui dengan baik bahwa tingkat depresi klinis telah meningkat pesat dalam beberapa dekade terakhir. Kami percaya ini ini disebabkan oleh gangguan pada proses tenaga...

Pemandangan sejarah

Dalam paragraf terakhir dari manifesto, Kaczynski dengan hati-hati mendefinisikan apa yang dia maksud dengan kebebasan dan membuat argumen bahwa "akan sangat sulit [...] untuk mengubah sistem industri sedemikian rupa untuk mencegahnya menyusutkan ruang kebebasan kita secara progresif. ." Dia berpendapat bahwa revolusi, tidak seperti reformasi, adalah mungkin, dan menarik pembaca yang simpatik untuk memulai revolusi semacam itu dengan menggunakan dua strategi: "meningkatkan ketegangan sosial dalam sistem untuk meningkatkan kemungkinan bahwa itu akan pecah" dan "mengembangkan dan menyebarkan ideologi yang menentang. teknologi." Dia membuat berbagai rekomendasi taktis, termasuk menghindari asumsi kekuatan politik, menghindari kolaborasi dengan kiri, dan mendukung perjanjian perdagangan bebas untuk mengikat ekonomi dunia ke dalam sistem keseluruhan yang lebih rapuh dan terpadu.

Dia menyimpulkan dengan mencatat bahwa manifestonya "menggambarkan kiri dalam bentuk modernnya sebagai fenomena khusus pada zaman kita dan sebagai tanda kehancuran proses kekuasaan", tetapi dia "tidak dapat menegaskan dengan pasti bahwa gerakan-gerakan seperti itu benar-benar terjadi. tidak ada sebelum pandangan kiri modern.", dan mengatakan bahwa "ini adalah pertanyaan penting yang harus diperhatikan oleh sejarawan."

Mencari

Sebelum publikasi manifesto, saudara lelaki Theodore Kaczynski, David Kaczynski, didorong oleh istrinya untuk mengikuti kecurigaan bahwa Theodore adalah Unabomber. David Kaczynski menganggap enteng ini pada awalnya, tetapi secara bertahap mulai menganggap saran istrinya lebih serius setelah membaca manifesto seminggu setelah diterbitkan pada bulan September 1995. David Kaczynski membaca surat kabar keluarga lama dan menemukan bahwa surat-surat Ted ke surat kabar dari tahun 1970-an memprotes teknologi penyalahgunaan, mengandung ekspresi yang identik dengan yang ditemukan di Manifesto Unabomber.

Sebelum rilis manifesto, FBI mengadakan banyak konferensi pers untuk memobilisasi bantuan publik dalam mengidentifikasi Unabomber. Mereka yakin bahwa pengebom itu berasal dari daerah Chicago (tempat ia memulai pengeboman), bekerja atau memiliki hubungan di Salt Lake City, dan pada 1990-an terhubung ke San Francisco Bay Area. Ini informasi geografis, serta bahasa dalam kutipan dari manifesto, yang diterbitkan sebelum publikasi seluruh manifesto, adalah apa yang membujuk istri David Kaczynski, Linda, untuk meyakinkan suaminya untuk membaca manifesto.

Setelah manifesto diterbitkan, FBI menerima lebih dari seribu panggilan sehari selama berbulan-bulan sebagai tanggapan atas tawaran hadiah $1 juta untuk informasi yang mengarah pada identifikasi Unabomber. Ada juga sejumlah besar surat yang dikirim ke Satgas UNABOM yang mengaku dari Unabomber, dan ribuan versi tersangka disingkirkan. Sementara FBI sibuk dengan petunjuk baru, David Kaczynski pertama kali menyewa detektif swasta Susan Swanson di Chicago untuk diam-diam menyelidiki kegiatan Ted. Pada tahun 1990 saudara-saudara Kaczynski terasing satu sama lain dan David tidak melihat Ted selama sepuluh tahun. David kemudian menyewa perantara dari Washington, D.C., Tony Biskigley, untuk mengatur temuan Swanson dan melakukan kontak dengan FBI, mengingat kemungkinan kesulitan dalam mendapatkan perhatian FBI. Dia ingin melindungi saudaranya dari bahaya serangan FBI, karena dia tahu bahwa Ted tidak akan dengan senang hati menghubungi FBI dan mungkin akan bereaksi dengan cara yang tidak masuk akal atau kekerasan.

Pada awal 1996, perantara FBI dan pengumpul intelijen yang disebutkan di atas, Clinton R. Van Zandt menghubungi Tony Biskigley. Biskigley meminta Van Zandt untuk membandingkan manifesto itu dengan salinan yang diketik dari surat-surat tulisan tangan yang diterima David dari saudaranya. Analisis Van Zandt menetapkan bahwa ada kemungkinan 50/50 bahwa surat-surat dan manifesto itu ditulis oleh orang yang sama. Klien Biskigley disarankan untuk menghubungi FBI.

Pada Februari 1996, Biskigley memberi FBI salinan esai 1971 yang ditulis oleh Ted Kaczynski. di markas besar gugus tugas Agen Khusus UNABOM San Francisco yang Bertanggung Jawab Joel Moss segera mengakui fitur umum dalam huruf. David Kaczynski pada awalnya mencoba untuk tetap anonim, tetapi segera diidentifikasi, dan dalam beberapa hari tim FBI dikirim untuk menginterogasi David dan istrinya dengan pengacara mereka di Washington DC. Dalam pertemuan ini dan selanjutnya dengan tim, David memberikan surat yang ditulis oleh saudaranya dalam amplop aslinya, sehingga penggunaan tanggal cap pos meningkatkan garis waktu Gugus Tugas Ted Kaczynski. David mengembangkan hubungan yang sopan dengan kepala analis perilaku Gugus Tugas, Agen Khusus Kathleen M. Puckett, yang ia temui berkali-kali di Washington DC; Texas; Chicago; dan Schenectady, New York dalam waktu hampir dua bulan sebelum surat perintah federal dikeluarkan untuk menggeledah kabin Ted Kaczynski.

Menangkap

Agen FBI menangkap Theodore Kaczynski pada 3 April 1996 di kabin terpencilnya di luar Lincoln, Montana, di mana ia ditemukan dalam kondisi tidak rapi. Di antara bukti yang ditemukan di gubuk itu adalah bom yang sudah jadi dan yang ternyata adalah manuskrip asli dari manifesto. Unabomber adalah target dari salah satu investigasi paling mahal dalam sejarah FBI. Paragraf 204 dan 205 dalam penyelidikan FBI dan surat perintah penangkapan Kaczynski menuduh bahwa "para ahli" - banyak dari mereka adalah akademisi yang memberi nasihat kepada FBI - menyarankan bahwa manifesto itu ditulis oleh "orang lain, bukan Theodore Kaczynski". Sebagaimana dinyatakan dalam affidavit, sedikit yang percaya bahwa Teodor Kaczynski adalah Unabomber sebelum surat perintah penggeledahan menemukan banyak bukti di kabin terpencil Kaczynski. Surat pernyataan perintah penggeledahan yang ditulis oleh Inspektur FBI Terry D. Turchi mencerminkan kontroversi ini, dan mengejutkan dengan kesaksian yang berbeda dari Turchi dan tim kecil agen FBI (termasuk Mox dan Packet - yakin bahwa Theodore Kaczynski adalah Unabomber) , sisanya dari Satuan Tugas UNABOM dan FBI secara keseluruhan:

204. Saksi Anda yang bertanggung jawab mengetahui bahwa para ahli lain, setelah memeriksa naskah Unabomber, telah menyimpulkan bahwa penulisnya bukanlah Kaczynski, tetapi tersangka lain. 205. Selain itu, lebih banyak pendapat ahli tentang kemungkinan identitas Unabomber disajikan. Tak satu pun dari mereka menganggap Teodor Kaczynski sebagai kemungkinan penulis bom.

teks asli(Bahasa inggris)

204. Afiliasi Anda mengetahui bahwa orang lain yang telah melakukan analisis terhadap Naskah UNABOM menetapkan bahwa Naskah tersebut ditulis oleh orang lain, bukan Kaczynski, yang juga telah menjadi tersangka dalam penyelidikan. 205. Banyak pendapat lain dari para ahli telah diberikan mengenai identitas subjek unabomb. Tak satu pun dari pendapat itu menyebut Theodore Kaczynski sebagai kemungkinan penulis.

David pernah mengagumi dan meniru kakak laki-lakinya, tetapi kemudian memutuskan untuk meninggalkan gaya hidup bertahan hidup di hutan belantara. Dia menerima jaminan dari FBI bahwa dia akan tetap anonim dan bahwa saudaranya tidak akan tahu siapa yang telah menipu dia, tetapi identitasnya bocor ke berita CBS pada awal April 1996. FBI sedang menyelesaikan surat perintah penggeledahan dari seorang hakim federal di Montana ; penyelidikan internal kemudian dilakukan, tetapi sumber kebocoran tidak pernah diidentifikasi. David menyumbangkan uang hadiah, yang lebih kecil dari pengeluarannya, kepada keluarga korban saudaranya.

teks asli(Bahasa inggris)

Tidak, yang membuat saya khawatir adalah bahwa saya mungkin dalam arti tertentu beradaptasi dengan lingkungan ini dan menjadi nyaman di sini dan tidak membencinya lagi. Dan saya takut bahwa seiring berjalannya waktu saya mungkin lupa, saya mungkin mulai kehilangan ingatan saya tentang pegunungan dan hutan dan itulah yang benar-benar mengkhawatirkan saya, bahwa saya mungkin kehilangan ingatan itu, dan kehilangan rasa kontak dengan alam liar secara umum. Tetapi saya tidak takut mereka akan mematahkan semangat saya.

Kaczynski aktif menulis di penjara. Koleksi Labadie, bagian dari Koleksi Khusus Perpustakaan di Universitas Michigan, berisi surat kepada Kaczynski dari lebih dari 400 orang sejak penangkapannya pada April 1996, termasuk salinan tanggapan, dokumen hukum, publikasi, dan kliping koran. Nama-nama sebagian besar koresponden akan tetap disegel sampai tahun 2049. Kaczynski juga bertarung di pengadilan federal di California utara atas pelelangan majalahnya dan korespondensi lainnya. Namun, pada 10 Januari 2009, Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Kesembilan di San Francisco, California, menolak argumen Kaczynski bahwa penjualan surat-suratnya oleh pemerintah melanggar kebebasan berekspresinya. Surat-suratnya, buku-buku dan harta benda lainnya akan dijual di internet dan hasilnya akan dikirim ke beberapa korbannya.

Gubuk Kaczynski dipindahkan dan disimpan di gudang yang lokasinya belum ditentukan. Itu seharusnya dihancurkan, tetapi akhirnya diberikan kepada Charlett Holdman, seorang interogator di tim pertahanan Kaczynski. Kabin dipajang di News Museum di Washington, DC pada Juli 2008. Dalam surat tiga halaman tulisan tangan ke Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Kesembilan, Kaczynski keberatan dengan tampilan publik kabin, dengan alasan bahwa itu melanggar keberatan para korban untuk dikaitkan secara publik dengan kasus UNABOM.

Dalam sebuah surat tertanggal 7 Oktober 2005, Kaczynski menawarkan untuk menyumbangkan dua buku langka Perpustakaan Studi Afrika dinamai Melville J. Herskovits di wilayah itu Universitas Northwestern di Evanston, Illinois, lokasi dua serangan pertama Ted. Penerimanya, David Easterbrook, menyerahkan surat itu ke arsip universitas. Universitas menolak tawaran itu, dengan catatan bahwa perpustakaan sudah memiliki buku-buku tentang bahasa Inggris dan tidak ingin duplikat.

Pada tahun 2010, kumpulan esainya dan versi revisi dari Manifesto diterbitkan oleh Feral House dengan judul Perbudakan Teknologi.

24 Mei 2012 Kachinsky memberikan nya informasi terkini kepada ikatan alumni Universitas Harvard, di mana ia menghubungkan 8 hukuman seumur hidup dengan prestasi, menunjukkan pekerjaan saat ini adalah seorang tahanan, dan alamat saat ini adalah nomor Penitentiary-Max AS, P.O. Kotak 8500, Florence, CO 8126-8500.

Amerika pada tahun 1996 mempelajari kata baru - Unabomber. Julukan Unabomber, - "Unabom" dari "UNiversities and Airlines BOMbings" - "Universities and Airlines of Bombing", diberikan kepada Theodore John Kaczynski oleh FBI. Seorang teroris tunggal yang dekat dengan anarkisme, dia ciri khas ada pengiriman alat peledak melalui pos.

Theodore Kachinsky lahir di AS, Chicago pada 22 Mei 1942. Sebagai seorang anak, ia lebih suka bermain sendiri, dokter anak menduga bahwa ia menderita autisme. Di sekolah, dia pindah kelas, karena kebaikan kecerdasan yang dikembangkan, tetapi hanya ini yang tidak menarik perhatian teman sebaya; mereka mengklaim bahwa dia dijauhi perusahaan besar. Masuk Universitas Harvard pada usia 16 tahun.

Mahasiswa di Universitas Harvard juga melewati sesama mahasiswa, menganggap dia sedikit keluar dari dunia ini. Theodore tidak berusaha mengatasi kendalanya sendiri dalam komunikasi, dan, mungkin, kesepian tidak membuatnya kesal sama sekali.

Dia lulus dari universitas dengan pujian, mengajar filsafat selama beberapa waktu di Berkeley, kemudian meninggalkan pekerjaannya, pindah ke pegunungan Montana, di mana dia membangun rumah untuk dirinya sendiri di sebidang tanah yang bagus tanpa kenyamanan yang sesuai - dari kayu lapis. Sang cendekiawan benar-benar percaya pada ideologinya sendiri. Berlawanan dengan masyarakat, tidak ada listrik di gedungnya, tidak ada alat apa pun, dalam pekerjaannya ia menggunakan mesin tik sebagai pengganti komputer.

semua milikku kehidupan baru Profesor Teodor Kachinsky menunjukkan penyangkalan terhadap kemajuan teknologi.

Sebagai orang yang berprinsip, ia mengidentifikasi masalah-masalah sosial-politik dan ekonomi yang menjadi perhatiannya, yaitu: tersingkirnya manusia dari pangkuan alam, kelebihan penduduk, kesesuaian sosial, cepat kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, dominasi perusahaan, dibingkai dalam manifesto Unabomber, dan dikirim olehnya ke beberapa surat kabar dan editor majalah Penthouse.

Dia memulai perang melawan berkah peradaban pada tahun 1978 dengan cara yang tidak biasa dan aneh - dengan mengirimkan bom ke organisasi negara.

Kaczynski memiliki 16 paket bom di akunnya. Ledakan itu menewaskan tiga orang dan melukai 23 orang. Korban pertamanya adalah karyawan universitas dan maskapai penerbangan.

Pilihan korban Kaczynski selalu menghentikan mereka yang berada di tengah perhatian publik, ilmuwan, pengusaha, dan tokoh dalam bisnis periklanan.

FBI membutuhkan waktu 17 tahun untuk menemukan penjahat itu, tetapi mereka tidak akan dapat menangkapnya jika bukan karena saudaranya, yang mengenali tulisan tangan Ted dalam surat itu. Dengan demikian, dapat diasumsikan bahwa teroris berkontribusi pada penangkapannya sendiri dengan bersikeras pada publikasi manifestonya di media.

Itu perlu bagi Ted untuk mengumpulkan dan menyusun pemikirannya dalam sebuah esai, yang kemudian dikenal dunia. Seorang profesor Universitas Wisconsin menyetujui tata bahasa dan gaya Unabomber. “Prosanya sangat bagus, memikat dengan ketepatan penyajiannya pikiran sendiri di atas kertas. Konsistensi dan gaya esainya sangat mencolok, bakat yang sangat langka.”

Surat kabar yang serius dan besar di negara itu, seperti The New York Times dan The Washington Post, tidak menunjukkan keinginan untuk mengeluarkan manifesto. Bob Guccioni, editor majalah Penthouse, mengambil langkah untuk membeli halaman iklan New York Times untuk dikirim surat Terbuka Tidak ada pengebom. Dalam sebuah surat yang diterbitkan, Bob berkomitmen untuk menerbitkan manifesto tanpa sensor dalam jurnalnya, menyarankan agar Ted menulis secara teratur untuk Penthouse.

Bob, agar tidak menyinggung Unabomber dengan proposal tersebut, memperhatikan popularitas yang mengesankan dari majalah erotis ini di antara banyak orang, termasuk mereka yang berkuasa, dan dalam sebuah surat iklan mengatakan: “Selama 25 tahun, Penthouse telah menjadi majalah paling populer di dunia. sejarah jurnalisme, memegang tempat pertama dalam hal pengembalian di Pentagon. Jika Anda menginginkan perhatian, Anda akan mendapatkannya.”

Theodore Kaczynski telah berhubungan dengan editor majalah Penthouse selama beberapa waktu, kebanyakan melalui telepon, tetapi mereka berpisah setelah menerbitkan manifesto esai di bawah frasa " Masyarakat Industri dan Masa Depannya" di surat kabar.

Saudara David Kaczynski, Theodore, setelah membaca karya itu, merasakan hawa dingin di bawah perutnya. Istri David menemukan detail kontak dan menghubungi teman masa kecilnya yang bekerja sebagai detektif untuk Investigative Group International. Hasil pemeriksaan tulisan tangan dari esai, detektif dikirim ke FBI. Pihak berwenang yang menyelidiki datang ke jejak sumbu pada tahun 1996.

Berada di penjara menunggu pertimbangan Kaczynski mencoba bunuh diri untuk menghindari pemeriksaan psikiatri. Tidak ada yang datang dari upaya bunuh diri, untuk menentukan kondisi kejiwaan Penjahat itu diidentifikasi oleh pengadilan sebagai seorang ahli, Sally Johnson, yang, secara kebetulan, menyelidiki John Hinckley.

Johnson memulai pendapat ahlinya dengan deskripsi biografi Theodore Kaczynski. Ted adalah mahasiswa baru berusia 16 tahun di Harvard. Pertumbuhannya disertai dengan tipikal trauma psikologis, karakteristik beberapa siswa di Amerika: depresi, "kelaparan seksual akut", yang berpuncak pada, dijelaskan sebagai berikut: "beberapa minggu kegembiraan seksual yang intens dan konstan, disertai dengan fantasi mengubah jenis kelamin biologis dengan bantuan operasi." Oleh masalah ini Tad meminta psikolog universitas untuk berkonsultasi pada satu waktu, tetapi dalam saat terakhir takut publisitas dan berubah pikiran, sepenuhnya menggambarkan perasaan yang gelisah dan menyiksa jiwanya dalam buku hariannya.

“Berjalan menjauh dari gedung, saya merasa jijik terhadap yang nyaris tidak terkendali hasrat seksual, yang hampir memaksa saya untuk melakukan tindakan yang kemudian akan membawa perasaan saya ke keadaan terhina dan saya akan membenci psikiater. Saya pikir saya ingin membunuh psikiater karena masa depan tampaknya tidak berarti apa-apa. Tampaknya bagi saya bahwa saya akan tetap hidup atau mati. Dan dengan semua ini, saya dapat menjawab sendiri mengapa saya benar-benar tidak dapat menghabisi dokter dan semua orang yang tidak saya cintai. Yang penting sekarang bukanlah pikiran yang mengubah pikiran saya, tetapi apa yang saya rasakan. Penemuan nyata saya yang paling penting adalah bahwa saya benar-benar dan benar-benar mengerti bahwa saya dapat melakukan pembunuhan. Keputusasaan dari kondisiku dan semuanya situasi kehidupan larut, karena saya tidak lagi memikirkan kematian. Dan tidak takut akan konsekuensinya, mengatakan pada diri sendiri bahwa saya sebenarnya dapat melarikan diri dari keberadaan saya yang membosankan dan biasa dengan melanggar hukum, dan melakukan tindakan yang dikutuk oleh publik dan akan disebut tidak bertanggung jawab atau kejahatan. Pada saat yang sama saya terlahir kembali seperti burung phoenix dari abu keputusasaan dan terbang ke harapan baru yang anggun, dan segera titik balik datang dalam hidup saya.

Theodore muda memutuskan untuk membuat buku harian karena beberapa alasan, yang pertama adalah ketakutan bahwa orang mungkin menganggapnya sakit jiwa, yang pada gilirannya tercermin dalam buku hariannya: “Saya memiliki niat untuk melakukan pembunuhan. Asalkan saya berhasil, dan mungkin ketika saya tertangkap, saya berharap tidak hidup, maka masyarakat akan memikirkan motif kejahatan yang saya lakukan; seperti Charles Whitman, yang membunuh di Texas pada tahun 60-an, 13 orang. Ketika orang mengerti mengapa saya melakukan kejahatan ini, kemungkinan besar mereka akan setuju bahwa saya seorang "psiko".

Ted Kaczynski dituduh membunuh tiga orang dan melukai 23 orang lainnya dengan alat peledak yang diterima para korban melalui pos.

Selama penyelidikan awal, Kachinsky didakwa dengan beberapa tuduhan, dua di antaranya, jika Unabomber terbukti bersalah, dapat dihukum mati. Dia memilih hidup, membuat kesepakatan dengan keadilan, mengakui beberapa pemboman, dan bukannya hukuman mati, dia dijatuhi hukuman penjara seumur hidup tanpa hak pembebasan bersyarat.

Saat menjatuhkan hukuman, terdakwa Teodor Kachinsky berbicara kepada hakim: "Saya meminta publik untuk tidak menghakimi saya berdasarkan putusan."

Usai pembacaan vonis, pelaku membuat pernyataan berikut terkait kasusnya, yang “hanya politis dan mengandung kebohongan”, dan dengan mendiskreditkan kepribadiannya, pemerintah bermaksud melakukan hal yang sama dengan ide-idenya.

Profesor matematika Ted Kaczynski dijatuhi hukuman empat hukuman seumur hidup tanpa kemungkinan amnesti, dan dipindahkan ke penjara federal Colorado. Dia tidak pernah punya teman dalam hidupnya. Saat di penjara, Thad bertemu Timothy McQueen, mereka menemukan berbagai topik untuk percakapan: “Saya mencintai Timothy di lubuk jiwa saya. Tampaknya bagi saya bahwa banyak orang akan menyukainya."

Selama sisa hidupnya, seorang pejuang dengan revolusi teknis akan diisolasi dari yang tidak dapat dipahami Komunitas sosial. Keputusan pengadilan sesuai dengan korban tindakan Unabomber, yang berbicara selama persidangan.