პრობლემის ისტორია ცნობილია. იაპონიამ მიიღო პოტსდამის დეკლარაციის პირობები და გადასცა მოკავშირეებს 1945 წლის აგვისტოში. დეკლარაცია ზღუდავდა იაპონიის სუვერენიტეტს კუნძულებზე ჰონშუზე, ჰოკაიდოზე, კიუშუზე, შიკოკუზე და მოკავშირეების მიერ დანიშნულ პატარა კუნძულებზე. პრობლემა ის იყო, რომ ახალი პოლიტიკური რეალობიდან გამომდინარე, სახელმწიფო საზღვარი იაპონიასა და საბჭოთა კავშირი, ასევე დაფიქსირება სამშვიდობო ხელშეკრულებაში.
თუმცა, კოალიციის მოკავშირეებმა უკვე დაიწყეს ცივ ომში ჩაბმა და პირველი შეტაკებები შეერთებულ შტატებსა და სსრკ-ს შორის მოხდა აღმოსავლეთ აზიაში კორეისა და იაპონიის გარშემო. ამრიგად, იაპონური საკითხის საერთაშორისო გადაწყვეტა არ დასრულებულა. 1951 წლის 8 სექტემბერს დადებული სამშვიდობო ხელშეკრულების მე-2 მუხლის თანახმად, იაპონიამ უარყო ყველა უფლება, ტიტული და პრეტენზია. კურილის კუნძულებიდა სამხრეთ სახალინითუმცა, ხელშეკრულებაში არ იყო მითითებული, ვის სასარგებლოდ განხორციელდა ეს უარი. საბჭოთა კავშირმა მონაწილეობა მიიღო სამშვიდობო კონფერენციაში, მაგრამ უარი თქვა ხელშეკრულების ხელმოწერაზე. კონფერენციის დროს იაპონიის პრემიერ მინისტრმა იოშიდა შიგერუმ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ სამხრეთ კურილები, კუნაშირი და იტურუპი აღიარებული იყო რუსეთის იმპერიის მიერ იაპონიის ტერიტორიად, ხოლო კუნძულები შიკოტანი და ჰაბომაი იყო ჰოკაიდოს ნაწილი და, შესაბამისად, იაპონია [Sanfuransisuko 1951: 302- 303]. მას შემდეგ ორმოცდაათ წელზე მეტი გავიდა, მაგრამ რუსეთსა და იაპონიას შორის სამშვიდობო ხელშეკრულება არ დადებულა.
ბუნებრივია, მხარეები არაერთხელ ცდილობდნენ შეთანხმების მიღწევას. სხვა საკითხებთან ერთად, პრემიერ მინისტრი ჰატოიამა იჩირო 1955-1956 წლებში აწარმოებდა მოლაპარაკებას CPSU ცენტრალური კომიტეტის პირველ მდივანთან ნიკიტა ხრუშჩოვთან. თუმცა, მათ ვერ მიაღწიეს შეთანხმებას სამშვიდობო ხელშეკრულების საკითხზე და შემოიფარგლნენ ერთობლივი დეკლარაციის ხელმოწერით, რომლის თანახმად, ორი პატარა კუნძული, ჰაბომაის ქედი და შიკოტანი, ხელმოწერასთან ერთად იაპონიას უნდა გადასულიყო. სამშვიდობო ხელშეკრულება. 1960 წელს საბჭოთა კავშირმა ცალმხრივად მიატოვა ერთობლივი დეკლარაცია მას შემდეგ, რაც იაპონიამ ხელი მოაწერა შეერთებულ შტატებთან უსაფრთხოების ახალ ხელშეკრულებას.
მას შემდეგ კურილის კუნძულების კომპლექსი ორ დედაქალაქს შორის დავის საგანი გახდა, იაპონური მხარე დაჟინებით ამტკიცებდა, რომ „ჩრდილოეთი ტერიტორიები“ არ იყო დათმული კურილის კუნძულების ნაწილი. PST მთლიანობაში იაპონიაში აღიქმება, როგორც "ოთხი კუნძულის პრობლემა", ტოკიოს დეკლარაციის შესაბამისად, რომელსაც ხელი მოაწერეს პრეზიდენტმა ბ.ელცინმა და პრემიერ მინისტრმა ჰოსოკავა მორიჰირომ 1993 წლის ოქტომბერში.
PST გახდა მრავალი მეცნიერის სერიოზული კვლევის ობიექტი [იხ. კიმურა 2001; ვადა 1999; ივაშიტა 2005]. თუმცა, მათი უმრავლესობა ფოკუსირებული იყო იაპონიასა და სსრკ-ს შორის ორმხრივი ურთიერთობების განხილვაზე (1991 წლიდან - რუსეთის ფედერაცია), ხოლო შეერთებული შტატებისა და დიდი ბრიტანეთის პოზიციები, რომლებიც იყვნენ სან-ფრანცისკოს სამშვიდობო ხელშეკრულების მთავარი ინიციატორები, ქ. საუკეთესო შემთხვევაძალიან მცირე ყურადღება მიიპყრო. ამრიგად, PST კვლავ აღიქმება, როგორც ორმხრივი გეოპოლიტიკური დიალოგის საგანი.
ცივი ომი რა თქმა უნდა არ არის ფასდაკლებული და აგრძელებს თამაშს მნიშვნელოვანი როლითუმცა, ითვლება პერიფერიულ ფაქტორად, რომელიც ანალიტიკოსთა უმეტესობის მიერ აღიქმება, როგორც იდეოლოგიური და გეოპოლიტიკური დაპირისპირება აშშ-სა და სსრკ-ს შორის, რომლის ცენტრი ევროპა იყო, ხოლო აზიას მეორეხარისხოვანი ადგილი ეკავა. PST არ ევალებოდა თავის არსებობას ცივ ომს, მაგრამ დიდი გავლენა მოახდინა მისმა და დიდწილად მისმა მოვლენებმა ჩამოაყალიბა. აზიაში ცივი ომის ბუნებისა და NTP-სთვის მისი შედეგების გააზრების გარეშე, ვერ გაიგებს ამ პრობლემის წარმოშობას, ევოლუციას და შესაძლო გადაწყვეტას.
ცივი ომი აზიაში თანდაყოლილია სპეციფიკური მახასიათებლები. ევროპისგან განსხვავებით, სადაც ბიპოლარული სისტემა გაჩნდა 1949 წელს ნატოს და ვარშავის პაქტის შემდეგ 1956 წელს, აზიამ განიცადა დრამატული გარდაქმნების სერია, რომელიც მოიცავდა ეროვნულ-განმათავისუფლებელ მოძრაობებს, დეკოლონიზაციას, სამოქალაქო ომებს და რევოლუციებსაც კი, და მათი აპოგეა იყო შექმნა. ჩინელების სახალხო რესპუბლიკა(PRC) 1949 წლის ოქტომბერში და სამხრეთ კორეაში კომუნისტური ჩრდილოეთ კორეის შეჭრა 1950 წლის ივნისში. კორეის ომი იყო მიზეზი, რის გამოც იაპონიამ არ მოაწერა ხელი სამშვიდობო ხელშეკრულებას ყველა დაინტერესებულ მხარესთან.
სან-ფრანცისკოს სამშვიდობო ხელშეკრულებამ დატოვა გადაუჭრელი ტერიტორიული დავა ჩინეთს, სსრკ-ს და ორივე კორეას შორის. Დასრულება კორეის ომიხოლო ხრუშჩოვის ახალმა დოქტრინამ „მშვიდობიანი თანაარსებობის“ შესახებ ხელი შეუწყო აზიის პოლიტიკური კლიმატის შერბილებას. მიუხედავად ამისა, აქტიური საომარი მოქმედებები ჩაანაცვლა ნამდვილმა ცივმა ომმა, როგორც თავად სახელმწიფოებში, ისე შემდგომში საერთაშორისო დონეზე. იაპონიაში შიდა ცივი ომი არანაკლებ ძალადობრივი იყო, ვიდრე სხვა ქვეყნებში, ამ საკითხმა გაიყო ახალი ლიბერალ-დემოკრატიული პარტია (LDP) და იაპონიის საგარეო საქმეთა სამინისტრო. მოსკოვში, როგორც ქვემოთ იქნება ნაჩვენები, მოსაზრებები ასევე იყოფა, თუმცა ნაკლები ხარისხი. შედეგად შეწყდა სსრკ-სთან სამშვიდობო ხელშეკრულების შეთანხმების პროცესი.
PST-ის წარმოშობა ომისშემდგომ აზიაში
როგორც საყოველთაოდ მიჩნეულია, PST სათავეს იღებს იალტის მოკავშირეთა კონფერენციიდან 1945 წლის იანვარ-თებერვალში და შემდგომში საბჭოთა კავშირის მიერ კურილის კუნძულების სამხედრო ოკუპაციის შედეგად, როდესაც რუზველტმა და ჩერჩილმა დათმობა მიიღეს სტალინთან სსრკ-ს წინააღმდეგ ომში შესვლის სანაცვლოდ. Იაპონია. თუმცა, საგულდაგულო კვლევა აჩვენებს, რომ ეს პრობლემა ბევრად უფრო რთული და ღრმა საკითხია, რომელიც გაჩნდა ჯერ კიდევ აშშ-დიდი ბრიტანეთი-სსრკ კოალიციის შექმნამდე. იგი სათავეს იღებს 1939-1941 წლებში მოსკოვისა და ტოკიოს ომამდელი გეოპოლიტიკური თამაშებიდან, სსრკ საგარეო საქმეთა მინისტრის მ. ილუსტრირებულია "მოლოტოვ-რიბენტროპის პაქტით", დააპატიმრეს 1939 წლის აგვისტოში.
სწორედ მოლოტოვმა წამოაყენა კურილის კუნძულების საკითხი 1940 წელს და მიანიშნა მათ შესაძლო გადაყვანაზე საბჭოთა კავშირში იაპონიასთან მოლაპარაკებების დროს თავდაუსხმელობის პაქტის შესახებ, რომელიც შემდგომში შემცირდა [Aleksandrov-Agentov 1994: 54]. ამ დოკუმენტის იაპონურ ვერსიაზე თავის კომენტარებში მან არააგრესიული პაქტის დადება დაუკავშირა „სამხრეთ სახალინისა და კურილის ადრე დაკარგული ტერიტორიების დაბრუნებას“ [Tikvinsky 2005: 269]. მოლოტოვის შენიშვნა აჩვენებს, რომ მან არ იცოდა ან არჩია დაევიწყებინა, რომ „ჩრდილოეთის ტერიტორიები“ არასოდეს ეკუთვნოდა რუსეთს. ასეთი წინადადება, რა თქმა უნდა, უარყო იაპონიამ და მის ნაცვლად, 1941 წლის აპრილში, ხელი მოეწერა ნეიტრალიტეტის პაქტს. კურილები ტოკიოსა და მოსკოვის ურთიერთობებში ლატენტურ პრობლემად იქცა.
საბჭოთა საგარეო პოლიტიკა დაფუძნებული იყო არა მხოლოდ იდეოლოგიაზე, არამედ გეოპოლიტიკურ აზროვნებაზეც, რომელსაც ასწავლიდნენ როგორც „მოქნილი“ მოლოტოვი და ისეთი „პროდასავლური“ დიპლომატებიც, როგორებიც არიან საგარეო საქმეთა მინისტრის მოადგილეები ი.ლოზოვსკი და ი. მაისკი. 1941 წლის დეკემბერში, პერლ ჰარბორზე თავდასხმისთანავე, ლოზოვსკიმ აღნიშნა ღერძზე გამარჯვების შემდეგ მთელი საბჭოთა საზღვრის გადახედვის შესაძლებლობა. მან განსაკუთრებით ხაზგასმით აღნიშნა, რომ სსრკ-მ არ უნდა დაუშვას, რომ ომის შემდეგ შეიქმნას სიტუაცია, როდესაც „იაპონური ხომალდები შეგვიწყვეტენ წვდომას წყნარ ოკეანეში“, კერძოდ, ახსენა კურილის სრუტე. ლოზოვსკის იდეა სტალინს და მოლოტოვს ბრიტანეთის საგარეო საქმეთა მინისტრის ედენის მოსვლამდე გაუცხადეს. 1942 წლის დასაწყისისთვის საბჭოთა პოლიტბიურომ შექმნა ორი კომისია სამშვიდობო ხელშეკრულებისა და ომისშემდგომი მსოფლიო წესრიგის კონფიგურაციისთვის [დოკუმენტები 1995: 114-115]. 1944 წლის იანვარში მინისტრის მოადგილემ მაისკიმ წარმოადგინა მოხსენება "სასურველი მომავალი მსოფლიო წესრიგის შესახებ", რომელიც ძირითადად ეძღვნებოდა ევროპას, ხოლო აზია მხოლოდ წარსულში იყო ნახსენები. მოხსენება ურჩევდა საბჭოთა კავშირს თავი შეიკავოს იაპონიასთან ომში მონაწილეობისგან, მაგრამ ის შეიცავდა დაჟინებულ მოწოდებებს სამხრეთ სახალინის „დაბრუნების“ შესახებ (რუსეთს 1905 წელს ჩამორთმეული) და კურილის კუნძულების „ჩვენთვის გადაცემის“ შესახებ (იაპონიას გადაეცა ხელშეკრულებით). 1875 წ.) [ დოკუმენტები 1995: 125, 133; საბჭოთა 1999: 20, 35]. ამრიგად, „იალტის გადაწყვეტილება“ მოსკოვში შესაბამის კონფერენციამდე ერთი წლით ადრე გამოიჩეს.
იაპონური მხარეც გეოპოლიტიკური გათვლებით იყო დაკავებული. გერმანიის დამარცხების პირისპირ იაპონიის ხელმძღვანელობამ საბჭოთა კავშირის შუამავლობას მიმართა. ნეიტრალიტეტის პაქტი ძალაში იყო 1946 წლის აპრილამდე, თუმცა მოლოტოვმა გააფრთხილა იაპონიის ელჩი სატო 1945 წლის 5 აპრილს, რომ პაქტი არ გაგრძელდებოდა [Slavinsky 1995: 304]. იაპონიის ხელისუფლება მზად იყო დაეთმო „ჩრდილოეთ კურილები“, სურდათ სტალინს შუა გზაზე შეხვედროდა ისინი. თუმცა, ეს მანევრი უშედეგო იყო. იალტის შეთანხმების შესაბამისად საბჭოთა კავშირმა ომი გამოუცხადა იაპონიას.
იაპონიის ოკუპაციის შესახებ შეხედულებებში წინააღმდეგობები უკვე შესამჩნევია პრეზიდენტ ტრუმენის 1945 წლის 15 აგვისტოს No1 დირექტივით, რომლის მიხედვითაც შეერთებულ შტატებს უნდა დაეპყრო იაპონიის ძირითადი ნაწილი, საბჭოთა კავშირს კი მხოლოდ სამხრეთ სახალინი; მასში კურილის კუნძულები არც კი იყო ნახსენები. მეორე დღეს სტალინს ჩრდილოეთ ჰოკაიდოში საოკუპაციო ზონის მოპოვება სურდა და მტკიცე უარი მიიღო. ასე რომ შორის ყოფილი მოკავშირეებიკონფლიქტები დაიწყო იაპონიის, განსაკუთრებით კურილის კუნძულების ოკუპაციის გამო. თანამედროვე რუსი ისტორიკოსი ასევე თვლის, რომ კონფლიქტები ყოფილ მოკავშირეებს შორის იაპონიასა და ჩინეთთან დაკავშირებით იმ პერიოდიდან იწყება [ესეები 2002: 333]. 1945 წლის ოქტომბრისთვის სტალინი მტრულად განეწყო შეერთებული შტატების მიმართ ისეთ საკითხებში, როგორიცაა იაპონიისა და კორეის კონტროლი. სამი საგარეო საქმეთა მინისტრის შეხვედრა მოსკოვში 1945 წლის დეკემბერში მოკავშირეთა ურთიერთობებიდან კონფრონტაციაზე გადასვლას აღნიშნავდა.
კორეის ომი, სან-ფრანცისკოს ხელშეკრულება და PST
იაპონიასთან სამშვიდობო ხელშეკრულების დადება მოხდა 1951 წლის სექტემბერში სან-ფრანცისკოში ცივი ომის და კორეის ბრძოლების მზარდი დაძაბულობის ატმოსფეროში. საბჭოთა კავშირმა გაგზავნა დელეგაცია სან-ფრანცისკოში, მაგრამ უარი თქვა ხელშეკრულების ხელმოწერაზე, ძირითადად იმიტომ, რომ ჩინეთის სახალხო რესპუბლიკის წარმომადგენლები არ იყვნენ მიწვეული კონფერენციაზე [Kapitsa 1996: 125]. გაუარესების პირისპირ სამხედრო სიტუაციაიაპონიის კომუნისტურმა პარტიამ ასევე სთხოვა საბჭოთა კავშირს არ მოეწერა ხელი ხელშეკრულებას [Shimotomai 2004].
მისი ზოგიერთი მახასიათებელი ასევე დაკავშირებულია აღმოსავლეთ ბლოკის სახელმწიფოების პოზიციასთან, რომლებიც უარყოფითად იყვნენ განწყობილნი ხელშეკრულების მიმართ. ამრიგად, მე-2 მუხლში იაპონიამ უარი თქვა უფლებებზე ექვს ტერიტორიაზე, მათ შორის კურილის კუნძულებზე, მაგრამ არ მიუთითა, რომელი სახელმწიფოს სასარგებლოდ განხორციელდა უარი. ეს საკითხი შეისწავლეს პროფესორმა ჰარა კიმიმ და სხვა მკვლევარებმა [Hara 2005]. ზოგი ამას ხედავს, როგორც ჯონ ფოსტერ დალესის (ხელშეკრულების მთავარი ავტორი და კონფერენციის არქიტექტორი) "ხაფანგს", რათა გაახანგრძლივოს იაპონიის უსაფრთხოების დამოკიდებულება აშშ-ზე, მეზობლებთან, განსაკუთრებით საბჭოთა კავშირთან დაპირისპირების გზით.
მოსაზრებები ტაივანის საკითხზე ასევე გაიყო, რადგან ბრიტანეთმა აღიარა ჩინეთის კომუნისტური მთავრობა, ხოლო აშშ მხარს უჭერდა ჩიანგ კაი-შეკის კუომინტანგის მთავრობას. 1950 წლის 25 ივნისს კორეის ომის დაწყების შედეგად, იაპონია შეერთებული შტატების თვალში სწრაფად გადაიქცა დამარცხებული მტრიდან მნიშვნელოვან რეგიონულ მოკავშირედ. სან-ფრანცისკოს კონფერენციაზე მიღწეული შეთანხმებები, უსაფრთხოების ხელშეკრულების ჩათვლით, ქ ეკონომიკური პირობებისაკმარისად ხელსაყრელი იყო იაპონიისთვის, რათა მას შეეძლო ფოკუსირება მოეხდინა თავისი ეკონომიკის აღდგენაზე. იმავდროულად, სტალინი ჩაფლული იყო კორეის ომში, რომელიც გაგრძელდა მის გარდაცვალებამდე 1953 წლის მარტში.
ბიპოლარული მოლაპარაკებები (1955–1972)
ცივი ომის დროს PST გახდა ინტენსიური მეტოქეობის, ნულოვანი ჯამის თამაშის ნაწილი. თუმცა, არაერთი მცდელობა გაკეთდა ამ საკითხის გადასაჭრელად. ისტორიული თვალსაზრისით, სტალინის სიკვდილს მოჰყვა დაძაბულობა, განსაკუთრებით საბჭოთა ხელმძღვანელობისთვის პოზიციის შეცვლის შესაძლებლობას.
ლიდერები, რომლებიც სტალინს შეცვალეს, უპირველეს ყოვლისა, ხრუშჩოვი, განსხვავებულ მიდგომას ამტკიცებდნენ გარე სამყარო. აღმოსავლეთ აზიაც მოსალოდნელი იყო ხრუშჩოვის „მშვიდობიანი თანაარსებობის“ პოლიტიკის გავლენის ქვეშ, რომელმაც შეცვალა სტალინის რწმენა კომუნისტურ და კაპიტალისტურ სამყაროებს შორის ომის გარდაუვალობის შესახებ.
ბიპოლარულობამ ასევე წარმოშვა შიდა განსხვავებები სსრკ-სთან ურთიერთობების შესახებ, რაც განსაკუთრებით შესამჩნევი იყო იაპონიაში, სადაც 1955 წლის დეკემბერში LDP-ში შეიქმნა ფრაქცია იოშიდას ხელმძღვანელობით, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა ჰატოიამა-კონოს ფრაქციის ახალ მიდგომას. სსრკ-სთან ურთიერთობის მოწესრიგება.
1954 წლის ოქტომბერში ხრუშჩოვი ეწვია პეკინს მაო ძედუნგთან სასაუბროდ ახალი პოლიტიკა"მშვიდობიანი თანაარსებობა" აზიაში და მათ გამოსცეს ერთობლივი დეკლარაცია, რომელშიც ორივემ აჩვენა იაპონიასთან ურთიერთობის ნორმალიზების განზრახვა.
1955 წლის იანვარში ჰატოიამას პირადად შეხვდა საბჭოთა კავშირის ნაკლებად ცნობილი ჩინოვნიკი ა.დომნიცკი. ამ მოვლენის შემდეგ აზიის სოციალისტურმა სახელმწიფოებმა ერთხმად გამოაცხადეს იაპონიასთან ურთიერთობის ნორმალიზების სურვილი. მსგავსი განზრახვა DPRK-ის საგარეო საქმეთა მინისტრმაც კი გამოთქვა 1955 წლის 25 თებერვლის განცხადებაში [Simotomai 2006: 159].
მოლაპარაკების პროცესი კარგად არის დოკუმენტირებული პროფესორ ტანაკა ტაკაჰიკოსა და სხვა მეცნიერების მიერ და ასევე აღწერილია ელჩ მაცუმოტო შუნიჩისა და ჟურნალისტ კუბოტა მასააკის მოგონებებში [Tanaka 1995]. ხრუშჩოვმა პირველად მიანიშნა პატარა კუნძულების, ჰაბომაისა და შიკოტანის, იაპონიაში დაბრუნების შესაძლებლობაზე 1955 წლის აგვისტოში. მოლაპარაკებებზე, რომელიც გაიმართა ლონდონში [Kubota 1983: 32-34], იაპონიის პოზიცია საკმაოდ მოქნილი იყო. თავად მაცუმოტო მიდრეკილი იყო ზემოაღნიშნული პირობებით სამშვიდობო ხელშეკრულების დადებას. თუმცა ამას მოჰყვა ჯაჭვური რეაქცია იაპონიის ელიტაში და ტოკიომ დაიწყო ბარის ამაღლება, რაც იყო ჩვეულებრივი მოვლენასაშინაო პოლიტიკა ცივი ომის დროს.
ტერმინი PST, რომელიც დავიწყებული იყო რამდენიმე წლის განმავლობაში, მოულოდნელად კვლავ გამოჩნდა, როდესაც 1956 წლის 10 მარტს იაპონიის საგარეო საქმეთა სამინისტროს სახელშეკრულებო დეპარტამენტის ხელმძღვანელმა შიმოდა ტაკეზომ გამოიყენა იგი პარლამენტში სიტყვით გამოსვლისას. მისი ხელმძღვანელობით. უფროსმა, საგარეო საქმეთა მინისტრმა და ყოფილმა დიპლომატმა შიგემიცუ მამორუმ, ტაკეზომ შესაძლოა მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ტერმინის დამკვიდრებაში. გაზრდილი შიდა პოლიტიკური ზეწოლის ფონზე, შიგემიცუ ცდილობდა მოლაპარაკებების პროცესზე კონტროლის ქვეშ მოექცია და დაიწყო დისკუსიების ახალი რაუნდი 1956 წელს, მოსკოვისგან მოითხოვა საკითხის გადაჭრა ოთხივე კუნძულის დაბრუნების საფუძველზე. საბჭოთა ხელისუფლების მკაცრი წინააღმდეგობის წინაშე, შიგემიცუმ შეიცვალა პოზიცია და 1956 წლის აგვისტოში უკვე მიდრეკილი იყო სამშვიდობო ხელშეკრულების დადებაზე მხოლოდ ჰაბომაის და შიკოტანის დაბრუნების პირობებით. თუმცა, იაპონიის კაბინეტმა უარყო მისი წინადადება.
აქ ჩაერია ცივი ომის ლოგიკა. 1956 წლის 7 სექტემბერს დალესმა აცნობა შიგემიცუს, რომ თუ იაპონია დათანხმდება ხელი მოაწეროს სამშვიდობო ხელშეკრულებას სსრკ-სთან მხოლოდ ორი კუნძულის დაბრუნების პირობით, მაშინ შეერთებულმა შტატებმა შეიძლება არ დააბრუნოს ოკინავა იაპონიაში [Tanaka 1995: 266].
იაპონიის პოლიტიკის შესახებ CPSU-ს დეკლარირებული დოკუმენტის მიხედვით, 1956 წლის ოქტომბერში პრემიერ-მინისტრ ჰატოიამას ვიზიტამდე ერთი კვირით ადრე, საბჭოთა საგარეო საქმეთა სამინისტრომ განაცხადა, რომ პარლამენტის წევრთა ჯგუფი იკედას ხელმძღვანელობით ღიად ეწინააღმდეგებოდა მოსკოვთან დაახლოების მცდელობებს, მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი წრე, მათ შორის კანსაის რეგიონის ბიზნეს თემები, ხელსაყრელია კომუნისტურ ბლოკთან ურთიერთობის გასაუმჯობესებლად [მოხსენება 1956]. ცივი ომი და ნულოვანი ჯამის თამაში პიკზე იყო და ჰატოიამამ გადაწყვიტა მოსკოვში წასვლა მხოლოდ ერთობლივ დეკლარაციაზე ხელმოწერისთვის. ამას მოწმობს არაერთი დოკუმენტი, რომელიც გამოქვეყნდა როგორც იაპონიაში, ასევე რუსეთში. სხვა საკითხებთან ერთად, 1956 წლის ოქტომბრის მოლაპარაკებების დოკუმენტების ნაწილი გამოქვეყნდა მოსკოვში 1996 წელს [წყარო 1996: 116]. რუსულ და იაპონურ ვერსიებს შორის განსხვავებაა: პირველს აკლია ფრაზა „მათ შორის ტერიტორიული საკითხისიტყვების შემდეგ „მოლაპარაკებები სამშვიდობო ხელშეკრულებაზე“, ხოლო მეორე ხსენებული ფრაზა შეიცავს; შესაბამისი დოკუმენტი გამოქვეყნდა 2005 წლის მარტში კონო იჩიროს ყოფილმა მდივანმა იშიკავამ მისი პირადი არქივის მასალებში [Asahi shimbun 15.03.2005 წ. შესამჩნევი იყო აზრთა სხვადასხვაობა პრემიერ მინისტრ ნ.ბულგანინსა და საგარეო საქმეთა მინისტრ ა.გრომიკოს შორის, რომელმაც ეს ფორმულირება შეიტანა ტექსტში, ერთი მხრივ, და ხრუშჩოვს, რომელიც დაჟინებით მოითხოვდა მის გამორიცხვას, მეორე მხრივ.
მართლაც, აზრთა სხვადასხვაობა საბჭოთა ელიტაში ძალიან აშკარა იყო. თავის მოგონებებში ხრუშჩოვი აკრიტიკებს სტალინს სამშვიდობო ხელშეკრულების დადების „უუნარობის“ გამო. გრომიკო ასევე აკრიტიკებს მოლოტოვს 1957 წელს CPSU ცენტრალური კომიტეტის პლენუმზე იაპონიასთან პოზიციების დაახლოების შეფერხების გამო [მოლოტოვი 1998: 231]. მოლოტოვი ამ განცხადებას უარყოფს. საგარეო საქმეთა სამინისტროს წარმომადგენლებმა CPSU-ს ცენტრალურ კომიტეტში, მათ შორის სსრკ-ს ელჩებმა PRC-ში (Yudin) და DPRK-ში (პუზანოვი), განაცხადეს, რომ "კლასობრივი მტრები, როგორიცაა მოლოტოვი, კაგანოვიჩი და მალენკოვი" წინააღმდეგნი იყვნენ გერმანიასთან შერიგებისა. და იაპონია [მოლოტოვი 1998: 595], თუმცა მალენკოვი რეფორმისტი ჩანდა. შესაძლოა, ხრუშჩოვის რეფორმისტული ზრახვები ნომენკლატურის ელიტის ფარულ წინააღმდეგობას წააწყდა. იმ წლების ერთ-ერთი მომლაპარაკებელი, აკადემიკოსი ს.ტიხვინსკი დღემდე აკრიტიკებს ხრუშჩოვის „ვოლუნტარიზმს“ [Tikvinsky 2001: 155]. ტიხვინსკი იყო მაცუმოტოს კოლეგა ლონდონში. ხრუშჩოვის ახალი კურსი ლონდონის მოლაპარაკებებზე მან „ვოლუნტარიზმს“ უწოდა. თუმცა, მან გარკვეულწილად გადაიფიქრა 2006 წელს, როდესაც გააკრიტიკა ხრუშჩოვი არა ორი პატარა კუნძულის საკითხის დაუყენებლად, არამედ 1960 წლის 1956 წლის დეკლარაციის დაგმობის გამო. ცხადია, პოზიციის ცვლილება განპირობებული იყო პრეზიდენტ პუტინის ახალი პოლიტიკით.
მიდრეკილი ვარ აზრთა სხვადასხვაობა მივაწერო იმ ფაქტს, რომ ხრუშჩოვი 1956 წლის ოქტომბერში - სახით არეულობებიპოლონეთსა და უნგრეთში, მისი კამპანიის შედეგებით სტალინის პიროვნების კულტის გასაუქმებლად, ისევე როგორც ჩრდილოეთ კორეის კრიზისი, რომელიც წარმოიშვა კიმ ილ სენის ლიდერობის სტილისა და პიროვნების კულტის გავლენით. ვ.კოვიჟენკო, იმ დროს - უფროსი. სკკპ ცენტრალური კომიტეტის საერთაშორისო განყოფილების იაპონური სექტორი ასევე დაკავებული იყო სიტუაციის მონიტორინგით ჩრდილოეთ კორეა[Shimotomai 2006; ლანკოვი 2002: 154-93].
19 ოქტომბერს ერთობლივი დეკლარაციის ხელმოწერის ცერემონიალზე ზემოხსენებული პირების არყოფნამ იაპონიას საშუალება მისცა ეთამაშა ხრუშჩოვსა და ბულგანინ-გრომიკოს შორის აზრთა სხვადასხვაობაზე. ელჩმა მაცუმოტომ უზრუნველყო ბულგანინის თანხმობა გრომიკო-მაცუმოტოს წერილის ერთდროულად გამოქვეყნებაზე, რომელიც შეიცავდა ფორმულირებას " სამშვიდობო მოლაპარაკებებიტერიტორიული საკითხის ჩათვლით (ავტორის დახრილი შრიფტი)“ [ტანაკა 1995: 150].
1960 წელს პრემიერ მინისტრმა კიში ნობუსუკემ აიღო კურსი შეერთებულ შტატებთან დაახლოებისკენ უსაფრთხოების შესწორებული ხელშეკრულების საფუძველზე. შემდეგ სსრკ-მ ცალმხრივად თქვა უარი ერთობლივ დეკლარაციაზე, რითაც კიდევ უფრო დაშორდა იაპონიას.
იკედას პროამერიკული მთავრობის ხელმძღვანელობით, 1961 წელს ჩამოყალიბდა ახალი კონცეფცია, რომლის არსი იყო ის, რომ სადავო კუნძულები არ იყვნენ კურილის ჯაჭვის ნაწილი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, PST დიპლომატიური გადაწყვეტილებიდან გადაიქცა იაპონელ ხალხში ანტისაბჭოთა განწყობის პროვოცირების პროპაგანდისტულ იარაღად [Wada 1999: 275].
მოლაპარაკებები PTA-ზე "დაშლის" პერიოდში
მსოფლიო ასპარეზზე კონფიგურაციის მხოლოდ ფუნდამენტურმა ცვლილებებმა შეიძლება შეცვალოს ძალთა ბალანსი ტოკიოსა და მოსკოვს შორის. ბიპოლარული სისტემა, რომელიც განვითარდა ცივი ომის დროს, 1970-იანი წლებისთვის, როგორც იაპონიისა და ევროპის თანამეგობრობის ეკონომიკური აღმავლობა, სულ უფრო და უფრო „მრავალმხრივი“ გახდა. აზიურ კონტექსტში მან მიიღო ახალი დინამიზმი, როდესაც 1972 წელს შეერთებულ შტატებსა და ჩინეთს შორის „დამშვიდებამ“ აზიაში ცივი ომი ახალ განზომილებაში შემოიტანა. ამ ცვლილებამ საბჭოთა ელიტა შოკში ჩააგდო და მათ დაიწყეს იაპონიასთან ურთიერთობის გადაფასება. ჩინეთის სტატუსის ამაღლებამ და მისმა შემდგომმა მეტოქეობამ სსრკ-სთან გახსნა ახალი შესაძლებლობების ფანჯარა PST-ის განხილვისთვის.
მოსკოვი ცდილობდა შეეწინააღმდეგა აშშ-ჩინეთის დაახლოებას იაპონიის ახალ ეკონომიკურ ძალად აღიარებით. ასოცირებული პროფესორი ს.ვასილიუკი მიიჩნევს, რომ იაპონიასა და სსრკ-ს ჰქონდათ საერთო ინტერესები– ჩინეთი და ნავთობი [ვასილიუკი 2005]. გარდა ამისა, „ნავთობის შოკის“ შემდეგ იაპონიას ძალიან სჭირდებოდა ციმბირის ენერგორესურსები. მოსკოვმა და ტოკიომ გამართეს მოლაპარაკებების სერია, რომელიც დაიწყო გრომიკოს ვიზიტით ტოკიოში 1972 წლის იანვარში, ნიქსონის ჩინეთში გამგზავრებამდე ერთი თვით ადრე. მოლაპარაკება დასრულდა 1973 წლის ოქტომბერში პრემიერ მინისტრ ტანაკა კაკუეს მოსკოვში ვიზიტით.
ვიზიტის დროს გრომიკომ არა მხოლოდ გაიღიმა, არამედ არ მოიქცა საბჭოთა ხელმძღვანელობის ჩვეული წესით, რომელიც PST-ს „უკვე მოგვარებულ პრობლემად“ უწოდებდა. 27 იანვარს პრემიერ მინისტრთან სატო ეისაკუსთან მოლაპარაკების დროს მან მიანიშნა "1956 წლის ფორმულაში" შესაძლო დაბრუნებაზე. თუ კაპიცას მემუარებს დავუჯერებთ, პრემიერ-მინისტრი სატო ამაზე არ გამოეხმაურა, მაგრამ თავის მხრივ მიანიშნა იაპონიის დახმარების შესაძლებლობაზე ირკუტსკიდან ნახოდკამდე მილსადენის მშენებლობის პროექტის განხორციელებაში.
ჩინეთის პრემიერ მინისტრმა ჟოუ ენლაიმ ასევე მხარი დაუჭირა იაპონიის "სამართლიან" მოთხოვნას ჩრდილოეთ ტერიტორიების დაბრუნების შესახებ და ჩინეთი განაგრძობდა ამ ხაზის დაცვას 1970-იანი წლების განმავლობაში. მოსკოვმა ვერ შეუშალა ხელი იაპონიასა და ჩინეთს შორის ურთიერთობების ნორმალიზებას 1972 წლის ოქტომბერში, მაგრამ საბჭოთა დიპლომატებმა დაინახეს, რომ იაპონიას არ სურდა ამ საკითხში შემდგომი ნაბიჯის გადადგმა. საგარეო საქმეთა მინისტრმა ოჰირა მასაიოშიმ 1973 წლის ოქტომბერში მოსკოვში ვიზიტის დროს ნათლად თქვა, რომ იაპონია და ჩინეთი არ იყვნენ ფარული მოლაპარაკებებიდა მათი ურთიერთობები გავლენას არ ახდენს სსრკ-სა და ჩინეთს შორის ურთიერთობებზე.
სსრკ-სა და იაპონიას შორის ურთიერთობებში „დამშვიდების“ აპოგეა დადგა, როდესაც გენერალურმა მდივანმა ლეონიდ ბრეჟნევმა და პრემიერ მინისტრმა ტანაკამ დაადასტურეს, რომ „ომის დასრულების შემდეგ, გადაუჭრელი საკითხები დარჩა“. კაპიცას თქმით, ისინი შეთანხმდნენ გააგრძელონ მუშაობა 1974 წელს სამშვიდობო ხელშეკრულების დასადებად. თუმცა, არაფერი გამოვიდა და შემდგომში გაუგებრობებიც კი გაძლიერდა: ტანაკა დაჟინებით მოითხოვდა, რომ „გადაუჭრელი პრობლემა“ მოიცავდა ოთხ კუნძულს, ხოლო ბრეჟნევი და მისი გარემოცვა. საპირისპირო აზრის..
1974 წელს ტანაკა Lockheed-ის სკანდალის გამო იძულებული გახდა გადამდგარიყო და მისი ადგილი მიკი ტაკეომ დაიკავა. როგორც LDP-ის დისიდენტი, მიკი ასევე ცდილობდა ეპოვა გამოსავალი PST-ისთვის, მაგრამ მისი მთავრობა სუსტი და გაყოფილი აღმოჩნდა. 1976 წლის დეკემბერში ახალი პრემიერ მინისტრი ფუკუდა ტაკეო გახდა.
Ახალი გარიგებაფუკუდას ეწოდა "მრავალმხრივი", რაც ნიშნავდა მკაფიოდ განსაზღვრულ ძალებზე ყურადღების ნაკლებობას. ის ცდილობდა ეკონომიკური ბერკეტების გამოყენებას საგარეო პოლიტიკური მიზნების მისაღწევად. ჩინეთი და ASEAN, ისევე როგორც სსრკ იყო მისი ძალისხმევის „ბუნებრივი სამიზნე“. ეკონომიკური თანამშრომლობის გაფართოების მიუხედავად, პოლიტიკური ურთიერთობები სტაგნაციას განიცდიდა. 1978 წლისთვის ჩინეთ-საბჭოთა ურთიერთობები იმდენად გაფუჭებული იყო, რომ ჩინეთი დაჟინებით მოითხოვდა იაპონიასთან ხელშეკრულებაში ანტიჰეგემონიული პუნქტის (რომელიც საბჭოთა კავშირის წინააღმდეგ იყო მიმართული) ჩართვას. თავის მხრივ, სსრკ-მ სამშვიდობო ხელშეკრულების ნაცვლად შესთავაზა მეგობრობისა და თანამშრომლობის ხელშეკრულების დადება.
იაპონია ტენდენციურად აფორმებდა ხელშეკრულებას დინამიურ და რეფორმისტ ჩინეთთან და არა გერონტოკრატიულ და სტაგნაციურ სსრკ-სთან. იაპონელი ბიზნესმენები მეტიდაინტერესებული იყო ჩინეთის და არა საბჭოთა ბაზრით, და მათმა ეკონომიკურმა წარმატებამ შეამცირა საბჭოთა ენერგომომარაგების საჭიროება. ამრიგად, დასახლების ასეთი მცირე შანსიც კი დაიკარგა და 1970-იანი წლების დასაწყისის ფრთხილი ოპტიმიზმი ათწლეულის ბოლოს პესიმიზმით შეიცვალა. საბჭოთა შეჭრაავღანეთში 1979 წელს საბოლოოდ გააფუჭა საბჭოთა-იაპონური ურთიერთობები.
1981 წლიდან იაპონიამ დაიწყო 7 თებერვლის (1855 წლის შიმოდას ხელშეკრულების ხელმოწერის დღე) აღნიშვნა, როგორც "ჩრდილოეთ ტერიტორიების დღე", რაც იაპონელებს შეახსენა რუსეთის ოკუპაციაზე. ამან კიდევ უფრო გააძლიერა საკითხი.
პერესტროიკა და სსრკ-ს დასასრული
1985-1991 წლების პერესტროიკამ საბჭოთა-იაპონური ურთიერთობების გაუმჯობესების ახალი შანსი მისცა. მისი ინიციატორი მიხეილ გორბაჩოვი უფრო პოპულარული იყო იაპონელებში, ვიდრე საკუთარ თანამემამულეებთან. ერთმანეთის აღქმა რადიკალურად შეიცვალა. საბჭოთა კავშირთან ურთიერთობა ფართოდ და ღიად დაიწყო იაპონიაში განხილვა. თუმცა, ორივე მხარე ვერ შეთანხმდა „გადაუჭრელი საკითხის“ გადაწყვეტაზე [Panov 1992].
1980-იან წლებამდე საბჭოთა ლიდერები ტერიტორიულ საკითხს განიხილავდნენ, როგორც ცალკეული გეოპოლიტიკური თამაშის ნაწილად, რომლის თამაში მხოლოდ გენერალურ მდივანს და მის მრჩევლებს შეეძლოთ. ცივი ომის დროს „ტერიტორიული საკითხის“ გადაწყვეტა შეიძლებოდა შედარებით მარტივად, გენერალური მდივნის გადაწყვეტილების საფუძველზე, რადგან საშინაო პოლიტიკური წინააღმდეგობა ნაკლებად სავარაუდოა. თუმცა, 1991 წლისთვის ჩანდა, რომ ქვეყნის ყველაზე პოპულარულ და ძლიერ ლიდერსაც კი არ შეეძლო ამ საკითხის გადაჭრა. ერთი მხრივ, პერესტროიკამ მისცა უპრეცედენტო შესაძლებლობა, მაგრამ, მეორე მხრივ, შეზღუდა მისი განხორციელების შესაძლებლობები.
პირველ ეტაპზე, 1985-1988 წლებში, პერესტროიკის დაწყებამ ძლიერი გავლენა მოახდინა იაპონურ-საბჭოთა ურთიერთობებზე, მაგრამ ამას ორივე მხარის დუმილი მოჰყვა. მეორე ეტაპზე, 1989-1991 წლებში, ორივე მხარე დიდ იმედებს ამყარებდა იაპონიაში საბჭოთა პრეზიდენტის მიხეილ გორბაჩოვის მოახლოებულ პირველ ოფიციალურ ვიზიტზე, მაგრამ რეალურად გორბაჩოვისთვის უკვე დაგვიანებული იყო ამ საკითხის გადაწყვეტაში ჩართვა.
საბჭოთა-იაპონიის ურთიერთობებში „სტაგნაციის“ პერიოდმა მძიმე მემკვიდრეობა დატოვა ორივე სახელმწიფოს. 1973 წელს ტანაკას ვიზიტის შემდეგ, თითქმის ოცდახუთი წლის განმავლობაში, არც ერთი წამყვანი იაპონელი ლიდერი, რომელსაც შეეძლო გადაწყვეტილების მიღება, არ ეწვია მოსკოვს. მხოლოდ 1998 წელს ჩამოვიდა პრემიერ მინისტრი ობუჩი კეიზო ოფიციალური ვიზიტით რუსეთში. 1985-1991 წლებში იაპონიის მთავრობის ერთადერთი თავმჯდომარე, რომელსაც საბჭოთა კავშირთან კონტაქტების გაგება და გამოცდილება მაინც ჰქონდა, იყო ნაკასონე იასუჰირო.
უნო სოსუკეს დროს, რომელიც მსახურობდა საგარეო საქმეთა მინისტრად ტაკეშიტა ნობორუს მთავრობაში, გაიმუშოში დაიბადა ახალი კონცეფცია „გაფართოებული წონასწორობის შესახებ“.
იაპონიის საგარეო საქმეთა მინისტრებს არ ჰქონდათ დიდი გავლენა ქვეყნის საგარეო პოლიტიკაზე მათი, როგორც წესი, ხანმოკლე ვადით. ყველა მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებებიფაქტობრივად მომზადებული და მიღებული საგარეო საქმეთა სამინისტროს აპარატის მიერ. აბე შინტაროს გავლენა მას შემდეგაც კი გაიზარდა, რაც მან საგარეო საქმეთა მინისტრის პოსტი დატოვა და დარჩა მანამ, სანამ ავადმყოფობამ არ შეზღუდა მისი შესაძლებლობები.
თავდაპირველი რეაქცია გორბაჩოვზე, როგორც ახალი საბჭოთა ლიდერის მიმართ, გულგრილობა იყო. გამონაკლისი იყო თავად პრემიერ მინისტრი ნაკასონე, რომელიც 1985 წლის მარტში მივიდა გორბაჩოვის წინამორბედის კ.ჩერნენკოს დაკრძალვაზე. 1986 წლის იანვარში სსრკ საგარეო საქმეთა მინისტრის ე. შევარდნაძის ტოკიოში ვიზიტის დროს გამოიკვეთა გარკვეული ცვლილებები. ამ პერიოდში გორბაჩოვმა საშინაო და საგარეო პოლიტიკაში რამდენიმე მნიშვნელოვანი კორექტირება მოახდინა და 1986 წლის ივლისში ვლადივოსტოკში თავისი ისტორიული სიტყვა წარმოთქვა. კულისებში შევარდნაძემ თამამად შესთავაზა „1956 წელს დაბრუნება“, რითაც აღიარა ტერიტორიული საკითხის არსებობა და შესაძლებლობა. ჰაბომაის და შიკოტანის დაბრუნების შესახებ. თუმცა გრომიკომ შევარდნაძის პოზიცია გააკრიტიკა და გორბაჩოვმაც მხარი არ დაუჭირა [კოვალენკო 1996: 209].
1987 წელს ორ სახელმწიფოს გამყოფი უფსკრული კიდევ უფრო ფართო გახდა. გორბაჩოვის დაგეგმილი ვიზიტი იაპონიაში გადაიდო და საბჭოთა საგარეო საქმეთა მინისტრის ვიზიტებიც კი იშვიათი მოვლენა გახდა. შედეგად, იაპონიის საგარეო საქმეთა სამინისტრომ მიიღო მიდგომა „დაელოდე და ვნახოთ“. კაზუჰიკო ტოგო, იაპონიის საგარეო საქმეთა სამინისტროს ყოფილი თანამშრომელი, თავის ბოლო ნაშრომში მიუთითებს ზოგიერთი ძალის წინააღმდეგობას, რომელიც წინააღმდეგობას უწევდა იაპონურ-საბჭოთა ურთიერთობების გაფართოებას [ტოგო 2007].
1989-1991 წლებში ორივე ქვეყანაში ახალი ეტაპი დაიწყო. მიუხედავად იმისა, რომ ზე უმაღლესი დონეურთიერთობები ჩიხში შევიდა, ინიციატივა დაიწყო სამეცნიერო საზოგადოებისგან, რაც ახალი ფენომენი იყო საბჭოთა პოლიტიკაში. 1988 წლის ივნის-ივლისში არაერთმა მეცნიერმა გამოთქვა ახალი იდეები და შეხედულებები ორმხრივ ურთიერთობებზე. 1990 წლისთვის მათი პოზიცია უფრო გამამხნევებელი გახდა, ჩამოაყალიბეს არითმეტიკული თეორიები „ორი პლუს ალფადან“ (გ. კუნაძე) სამამდე (ვ. ზაიცევი) და, საბოლოოდ, ოთხ კუნძულამდე (ა. ზაგორსკი).
გასაოცარია ორივე ქვეყანაში მკვლევართა რაოდენობის ზრდა, რომლებმაც დაიწყეს საგარეო საქმეთა სააგენტოების წამყვანი როლის შევსება, თუმცა მათ ვერ შეცვალეს იგი. შეიცვალა ცნებები და ფორმულირებაც. 1989 წლის ბოლოს ორივე მხარე მიღწეულისკენ მიიწევდა დადებითი შედეგი. ეს იყო დაგვიანებული რეაქცია დასავლეთში აღქმის რადიკალურ ცვლილებაზე და შტატებში კომუნისტური რეჟიმების დაცემაზე. აღმოსავლეთ ევროპისრომლითაც ცივი ომის დასასრული დაიწყო.
შევარდნაძის წინადადებით, რომელმაც 1989 წლის იანვარში LDP-ის გენერალურ მდივანს აბეს შესთავაზა კონტაქტები პარტიულ დონეზე, თამაშში შევიდა იაპონიის მმართველი პარტია, რომელსაც LDP წარმოადგენს. ახალი პოლიტიკააბემ დაიწყო „ტერიტორიული საკითხის“ როლის შემცირება და საბჭოთა-იაპონური ურთიერთობების მასშტაბების გაფართოება. 1990 წლის იანვარში გორბაჩოვთან საუბრისას აბემ არც კი ახსენა სიტყვა "ტერიტორიული საკითხი" და შესთავაზა გადაჭრა "პრობლემები, რომლებიც თავის ტკივილს იწვევს სიბრძნით", რაც მიიღო. დააფასესგორბაჩოვისაგან.
ასეთი მრავალფეროვნება მსახიობები in იაპონიის პოლიტიკადაემთხვა საბჭოთა კავშირში ახალი პოლიტიკური მოღვაწეების გამოჩენას. ბ.ელცინი, რომელიც ხელმძღვანელობდა რადიკალურ ოპოზიციას უზენაეს საბჭოში, ეწვია იაპონიას 1990 წლის იანვარში და შესთავაზა „ხუთეტაპიანი გადაწყვეტა“. მიუხედავად იმისა, რომ ეს აღიქმებოდა ტაქტიკურ მანევრად, ფაქტობრივად ის გახდა ახლის მანიფესტი პოლიტიკური ძალები, რომელმაც სწრაფად მოიპოვა ძალა და 1991 წლის დასაწყისისთვის დაიწყო რეალური საფრთხე გორბაჩოვისთვის და საბჭოთა ხელმძღვანელობისთვის.
აბეს მოულოდნელი სიკვდილის მიუხედავად, მისმა მემკვიდრემ ოზავა იჩირომ მემკვიდრეობით მიიღო მისი მიდგომა საბჭოთა კავშირთან ურთიერთობისას. 1990 წლის აპრილში მისმა მენტორმა, კანემარუ შინმა გაბედა საუბარი მხოლოდ ორი კუნძულის დაბრუნებაზე. ოზავამ ტერიტორიული საკითხი სხვა საკითხებს დაუკავშირა, როგორიცაა ეკონომიკური თანამშრომლობა. მისი იდეა არ იყო გულუბრყვილო, როგორც ამას მოგვიანებით ახასიათებდნენ კრიტიკოსები, რომლებმაც მას უწოდეს „კუნძულების შესყიდვის ეკონომიკური გზა“ [გორბაჩოვი 1995: 264; კოზირევი 1995: 295]. ზოგადად, ეს გეგმა შედგებოდა „იაპონიასთან ეკონომიკური თანამშრომლობისგან საბჭოთა მხარის პოლიტიკური ინიციატივების საპასუხოდ“. ეს მიდგომა პირდაპირ აისახა აკადემიკოს შატალინის "500 დღე" ეკონომიკური რეფორმების პროგრამაში, რომელიც გამოქვეყნდა 1990 წლის ზაფხულში. 1990-იანი წლების შუა პერიოდისთვის ორივე მხარემ დაიწყო ფრთხილი ოპტიმიზმის გამოხატვა.
ამასობაში აზიაში ცივი ომი დაიწყო ქრებოდა. ამას მოწმობდა არა მხოლოდ პეკინსა და მოსკოვს შორის ურთიერთობების დათბობა, არამედ უფრო მეტად სსრკ-ს მიერ სამხრეთ კორეის აღიარება სეულის ოლიმპიადის შემდეგ, 1988 წელს, რამაც ხელი შეუწყო კორეის ნახევარკუნძულზე დაძაბულობის მნიშვნელოვნად განმუხტვას. ჩრდილოეთ კორეა უკმაყოფილო იყო სამხრეთ კორეასა და სსრკ-ს შორის ურთიერთობების ნორმალიზებით. ამავდროულად, ჩრდილოეთ კორეის საგარეო საქმეთა მინისტრმა კიმ იონგ ნამმა, შევარდნაძის სურვილის საპასუხოდ, ეღიარებინა სამხრეთ კორეა, მიანიშნა ჩრდილოეთ კორეის დაბრუნების მცდელობაში იაპონიის შესაძლო მხარდაჭერაზე [Shimotomai 2004: 160].
თუმცა, 1990 წლის შემოდგომისთვის მოსკოვში პოლიტიკური კლიმატი კვლავ შეიცვალა. გორბაჩოვმა დაკარგა გავლენა. CPSU-ს ეპოქა დასრულდა და საპრეზიდენტო სისტემა, რომელმაც ის შეცვალა, გამართულად არ ფუნქციონირებდა. მსგავსი ტენდენცია შეინიშნებოდა საგარეო პოლიტიკაშიც. 1990-იანი წლებისთვის ოდესღაც ძლიერი და მონოლითური პოლიტბიურო ამორფული სტრუქტურებით შეიცვალა [Ligachev 1992: 4; კლიუტიკოვი 1996]. მათი ურთიერთქმედება და მოდუსი იცვლებოდა შემთხვევის მიხედვით და ცუდად იყო კოორდინირებული. ყოფილი მინისტრისაგარეო საქმეთა კოზირევი თავის მემუარებში ხაზს უსვამდა ამ ფენომენს "იაპონიის პრობლემასთან" დაკავშირებით 1990-1993 წლებში.
როდესაც „სუვერენულმა რესპუბლიკებმა“ დამოუკიდებლობა გამოაცხადეს, სსრკ-ს დაშლა უფრო და უფრო შესაძლებელი ხდებოდა და გორბაჩოვის ურთიერთობა ელცინთან უფრო და უფრო რთულდებოდა. გორბაჩოვს მოუწია ორ ოპოზიციურ ძალასთან ბრძოლა: მზარდი "საბჭოთა ბიუროკრატიული" ოპოზიცია საკუთარი წრიდან და "რესპუბლიკური დემოკრატიული" ოპოზიცია. მიუხედავად იმისა, რომ გორბაჩოვი თავის პოლიტიკას "ცენტრისტულს" უწოდებდა, 1991 წლის თებერვლისთვის ის პირდაპირ კონფლიქტში იყო ელცინის რადიკალურ მიდგომასთან. გორბაჩოვის გუნდში გამძაფრდა რეაქციულ-კონსერვატიული განწყობები. რუსეთის საგარეო პოლიტიკის ექსპერტები, როგორიცაა კოზირევი და კუნაძე, ღიად ეწინააღმდეგებოდნენ გორბაჩოვის ინიციატივებს იაპონიის მიმართ.
მსახიობთა რაოდენობის გაზრდის ყველაზე დამახასიათებელი მაგალითი ა იაპონური მხარეარის ოზავას ვიზიტი მოსკოვში 1991 წლის მარტში. მოგზაურობის დროს ოზავამ პირდაპირ შესთავაზა "შთამბეჭდავი ეკონომიკური დახმარებაკუნძულების სანაცვლოდ”, რამაც პირდაპირ გამოიწვია საპირისპირო ეფექტი.
ოფიციალური ვიზიტიგორბაჩოვი იაპონიაში აპრილში მნიშვნელოვანი იყო, მაგრამ ნაკლებად მნიშვნელოვანი, ვიდრე მოსალოდნელი იყო. გორბაჩოვი მართლაც მიუბრუნდა სახელმწიფოთა ისტორიას; მან გადასცა ციმბირში დაღუპული იაპონელი სამხედრო ტყვეებისა და სხვა ტყვეების სიები და ასევე დაჰპირდა უვიზო რეჟიმის შემოღებას მათი ჩრდილოეთ ტერიტორიების მოსანახულებლად. ყოფილი მაცხოვრებლები. მხარეები შეთანხმდნენ გააგრძელონ მოლაპარაკებები სამშვიდობო ხელშეკრულებაზე "წინა შეთანხმებების დადებითი ელემენტების" გამოყენებით და ასევე ღიად განიხილეს 1956 წლის დეკლარაციის გამოყენებადობა და კურილისა და "ოთხი კუნძულის" ურთიერთობა. ასე იყო საქმეები მანამ, სანამ 1991 წლის აგვისტოს წარუმატებელი გადატრიალების მცდელობის შემდეგ, რუსეთის, უკრაინისა და ბელორუსის პრეზიდენტებმა ცალმხრივად გამოაცხადეს საბჭოთა კავშირის დაშლა 1991 წლის დეკემბერში.
ცივი ომი აზიაში
შესავალი შესავალი ვიეტნამის ომი მე-20 საუკუნის მეორე ნახევრის ერთ-ერთი უდიდესი სამხედრო კონფლიქტია, რომელმაც შესამჩნევი კვალი დატოვა კულტურაზე და მნიშვნელოვანი ადგილი უკავია შეერთებული შტატებისა და ვიეტნამის უახლეს ისტორიაში. ომი დაიწყო როგორც სამოქალაქო ომი სამხრეთ ვიეტნამში; მოგვიანებით, ჩრდილოეთ ვიეტნამი და შეერთებული შტატები ჩაერიეს რიგი სხვა ქვეყნების მხარდაჭერით. ამრიგად, ერთი მხრივ, ომი გაიმართა ვიეტნამის ორი ნაწილის გაერთიანებისა და შექმნისთვის ერთიანი სახელმწიფოკომუნისტური იდეოლოგიით და მეორე მხრივ, ქვეყნის გახლეჩვისა და სამხრეთ ვიეტნამის დამოუკიდებლობის შესანარჩუნებლად. როგორც მოვლენები განვითარდა, ვიეტნამის ომი გადახლართული იყო ლაოსისა და კამბოჯაში პარალელურ სამოქალაქო ომებთან. ყველა ბრძოლა სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიაში 1950-იანი წლების ბოლოდან 1975 წლამდე ცნობილია როგორც მეორე ინდოჩინეთის ომი. ვიეტნამის ომი მე-20 საუკუნის მეორე ნახევრის ერთ-ერთი უდიდესი სამხედრო კონფლიქტია, რომელმაც შესამჩნევი კვალი დატოვა კულტურაზე და მნიშვნელოვანი ადგილი უკავია შეერთებული შტატებისა და ვიეტნამის უახლეს ისტორიაში. ომი დაიწყო როგორც სამოქალაქო ომი სამხრეთ ვიეტნამში; მოგვიანებით, ჩრდილოეთ ვიეტნამი და შეერთებული შტატები ჩაერიეს რიგი სხვა ქვეყნების მხარდაჭერით. ამრიგად, ომი ერთის მხრივ იბრძოდა ვიეტნამის ორი ნაწილის გაერთიანებისთვის და კომუნისტური იდეოლოგიით ერთი სახელმწიფოს შესაქმნელად და მეორე მხრივ, ქვეყნის გახლეჩვისა და სამხრეთ ვიეტნამის დამოუკიდებლობის შესანარჩუნებლად. . როგორც მოვლენები განვითარდა, ვიეტნამის ომი გადახლართული იყო ლაოსისა და კამბოჯაში პარალელურ სამოქალაქო ომებთან. ყველა ბრძოლა სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიაში 1950-იანი წლების ბოლოდან 1975 წლამდე ცნობილია როგორც მეორე ინდოჩინეთის ომი.
ვიეტნამის დაყოფა და ომის დაწყება ჟენევის შეთანხმების თანახმად, ვიეტნამის ტერიტორია მე-17 პარალელის გასწვრივ დროებით გაიყო ორ ნაწილად, რომლებიც არ არიან სუვერენული სახელმწიფოები. ჩრდილოეთ ვიეტნამი მოექცა ვიეტმინის კონტროლს და გახდა DRV-ის ტერიტორია. სამხრეთ ვიეტნამი დარჩა ფრანგების მიერ დანიშნული ადგილობრივი ადმინისტრაციის დაქვემდებარებაში და შეთანხმებამდეც კი საფრანგეთმა მოახერხა ვიეტნამისთვის ოფიციალურად მიენიჭებინა დამოუკიდებლობა. აქ საფრანგეთის მომხრე იმპერატორი ბაო დაი იყო ხელისუფლებაში. ქვეყნის გაერთიანება გენერლის შემდეგ უნდა განხორციელებულიყო თავისუფალი არჩევნები, რომელიც უნდა მომხდარიყო არაუგვიანეს 1956 წლის შუა რიცხვებისა. ჟენევის შეთანხმების თანახმად, ვიეტნამის ტერიტორია მე-17 პარალელის გასწვრივ დროებით გაიყო ორ ნაწილად, რომლებიც არ არიან სუვერენული სახელმწიფოები. ჩრდილოეთ ვიეტნამი მოექცა ვიეტმინის კონტროლს და გახდა DRV-ის ტერიტორია. სამხრეთ ვიეტნამი დარჩა ფრანგების მიერ დანიშნული ადგილობრივი ადმინისტრაციის დაქვემდებარებაში და შეთანხმებამდეც კი საფრანგეთმა მოახერხა ვიეტნამისთვის ოფიციალურად მიენიჭებინა დამოუკიდებლობა. აქ საფრანგეთის მომხრე იმპერატორი ბაო დაი იყო ხელისუფლებაში. ქვეყნის გაერთიანება უნდა განხორციელებულიყო საყოველთაო თავისუფალი არჩევნების შემდეგ, რომელიც უნდა ჩატარებულიყო არაუგვიანეს 1956 წლის შუა რიცხვებისა. ჟენევის შეთანხმების შემდეგ, შეერთებულმა შტატებმა საფრანგეთის შეცვლა დაიწყო, როგორც ვიეტნამის კომუნისტური ძალების საპირწონე. ამერიკის ადმინისტრაციამ ფსონი დადო ნგო დინ დიემზე, აშშ-ს მხარდამჭერზე.
1955 წლის ოქტომბერში დიემმა გააყალბა იმპერატორი ბაო დაი ხელისუფლებაში გაყალბებული არჩევნების შედეგად, რის შემდეგაც მან გამოაცხადა ვიეტნამის სუვერენული რესპუბლიკის შექმნა, ჟენევის შეთანხმების დარღვევით. არჩევნები ჩაიშალა და ვიეტნამის გაერთიანების პერსპექტივა უკან დაიხია განუსაზღვრელი ვადა. დიემ რეჟიმმა ძალიან მალე დაიწყო დიქტატურის თვისებების შეძენა. დიემის რეჟიმის ოპოზიცია ახშობდა პრო-სამთავრობო მედიის და პოლიციის გამოყენებით. დიემმა დაიწყო რეპრესიები კომუნისტური ანდერგრაუნდის წინააღმდეგ, რომელიც ქვეყანაში დარჩა 1954 წლის შემდეგ, თუმცა ის სუსტი იყო და მისთვის რეალურ საფრთხეს არ წარმოადგენდა. რეპრესია ეფექტური იყო; მათი მოძრაობის სრული ლიკვიდაციის საფრთხის წინაშე, სამხრეთ ვიეტნამელმა კომუნისტებმა გადაწყვიტეს შეიარაღებული ბრძოლის დაწყება. 1957 წლის შემოდგომიდან სამხრეთ ვიეტნამში დაბალი ინტენსივობის პარტიზანული ომი მიმდინარეობს.
ომის დასკვნითი ეტაპი (yy) ზავის შეთანხმების ხელმოწერის შემდეგ, სამხრეთ ვიეტნამის ჯარები, რომლებიც უხვად იყო მომარაგებული შეერთებული შტატებიდან სამხედრო აღჭურვილობით, შეადგენდნენ მილიონზე მეტ ადამიანს, შეიარაღებული ძალები ჩრდილოეთ ვიეტნამისამხრეთის ტერიტორიაზე განლაგებული, ორას ათასზე მეტი ჯარისკაცი ირიცხებოდა. სამხრეთ ვიეტნამის ტერიტორიაზე ცეცხლის შეწყვეტის შესახებ შეთანხმებები არ განხორციელებულა. კომუნისტებმა და სამთავრობო ჯარებმა საბრძოლო მოქმედებების დროს დაყვეს მათ კონტროლის ქვეშ მყოფი ტერიტორია. 1974 წელს სამხრეთ ვიეტნამის ეკონომიკურმა კრიზისმა ხელი შეუწყო სამთავრობო ჯარების საბრძოლო თვისებების დაქვეითებას. ყველაფერი დიდი რაოდენობითსამხრეთ ვიეტნამის ტერიტორიები კომუნისტების მმართველობის ქვეშ მოექცა, სამხრეთ ვიეტნამის სამთავრობო ჯარებმა ზარალი განიცადეს. კომუნისტების წარმატებულმა ოპერაციებმა 1974 წლის ბოლოს აჩვენა სამხრეთ ვიეტნამის შეიარაღებული ძალების დაბალი საბრძოლო შესაძლებლობები. 1975 წლის მარტ-აპრილში ჩატარებული შეტევითი ოპერაციის დროს კომუნისტებმა დამარცხდნენ ყველაზესამხრეთ ვიეტნამის დანაყოფები. 1975 წლის 30 აპრილს დილის 11:30 საათზე კომუნისტებმა საიგონის დამოუკიდებლობის სასახლის თავზე აიღეს დროშა და ომი დასრულდა.
მხარეთა დანაკარგები ვიეტნამის ომის მსხვერპლი ვიეტნამის ომის მსხვერპლი აშშ: 58,000 დაღუპული (მათ შორის, 47,000 საბრძოლო დანაკარგი); 303 ათასი დაჭრილი; 1800 დაკარგული (2007 წლის შუა რიცხვებით). აშშ: 58 ათასი დაღუპული (მათ შორის 47 ათასი საბრძოლო დანაკარგი); 303 ათასი დაჭრილი; 1800 დაკარგული (2007 წლის შუა რიცხვებით). სამხრეთ ვიეტნამი: მონაცემები განსხვავდება; სამხედრო მოსამსახურეების ზარალი არის დაახლოებით 250 ათასი დაღუპული და 1 მილიონი დაჭრილი, მშვიდობიანი მოსახლეობის დაკარგვა უცნობია. სამხრეთ ვიეტნამი: მონაცემები განსხვავდება; სამხედრო მოსამსახურეების ზარალი არის დაახლოებით 250 ათასი დაღუპული და 1 მილიონი დაჭრილი, მშვიდობიანი მოსახლეობის დაკარგვა უცნობია. 1995 წელს გამოქვეყნებული ვიეტნამის ოფიციალური მთავრობის მონაცემებით, ომის დროს დაიღუპა ჩრდილოეთ ვიეტნამის ჯარის 1,1 მილიონი ჯარისკაცი და NLF პარტიზანი, ასევე 4 მილიონი მშვიდობიანი მოქალაქე ქვეყნის ორივე ნაწილში. 1995 წელს გამოქვეყნებული ვიეტნამის ოფიციალური მთავრობის მონაცემებით, ომის დროს დაიღუპა ჩრდილოეთ ვიეტნამის ჯარის 1,1 მილიონი ჯარისკაცი და NLF პარტიზანი, ასევე 4 მილიონი მშვიდობიანი მოქალაქე ქვეყნის ორივე ნაწილში.
როგორც გახსოვთ, საიტმა გადაწყვიტა დაეწყო სტატიების სერია, რომელიც მივუძღვენით საკმაოდ ღრმა და სერიოზულ თემებს. ბოლო დროს განვიხილეთ კითხვა, თუ რატომ დაინგრა სსრკ, ამჯერად გვინდა განვიხილოთ არანაკლებ სერიოზული და ისტორიული და ანალიტიკური თვალსაზრისით ძალიან საინტერესო ეპიზოდი, სახელწოდებით ცივი ომი. ამის შესახებ ახალგაზრდა თაობის ბევრ წარმომადგენელს სმენია, ვიღაცამ კი შეესწრო ამ მოვლენებს და ახსოვს ამ კონფლიქტის ყველა დაძაბული მომენტი. ახლა ბევრი იყენებს ამ კონცეფციას, როგორც საერთო არსებითი სახელი, სიტუაციაში " ცუდი სამყარო“, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, დღეს პოლიტიკურ ასპექტში ისევ აქტუალურია ცივი ომი, მაგრამ ეს ცალკე სტატიის თემაა. დღეს ჩვენ მოკლედ განვიხილავთ სსრკ-სა და აშშ-ს შორის ურთიერთობის პერიოდის ცივ ომს.
რა არის ცივი ომი
ცივი ომი არის პერიოდი, როდესაც იყო დაპირისპირება ორ ზესახელმწიფოს შორის და როგორც გესმით ეს იყო სსრკ-სა და აშშ-ს შორის. ეს კონცეფცია გამოიყენეს იმის გამო, რომ ორივე ქვეყანა არ იყო ჩართული იარაღით ომში. და ყველა სხვა, ძირითადად მშვიდობიანი გზებით. როგორც ჩანს, ქვეყნებს შორის დიპლომატიური ურთიერთობები შენარჩუნებული იყო და ხანდახან დაპირისპირების მწვერვალები იკლო, ამასობაში კი გამუდმებით მშვიდი ბრძოლა იმართებოდა, ყველა სფეროში და მიმართულებით.ცივი ომის წლები განიხილება 1946 წლიდან 1991 წლამდე. ცივი ომის დასაწყისი დაეცა მეორე მსოფლიო ომის დასასრულს, ხოლო დასასრული - სსრკ-ს დაშლას. ცივი ომის არსი დამკვიდრება იყო მსოფლიო ბატონობაერთი ქვეყანა და დაამარცხე მეორე.
ცივი ომის მიზეზები
მეორე მსოფლიო ომის დასრულების შემდეგ, როდესაც ორივე ზესახელმწიფო საკუთარ თავს ამ ომში გამარჯვებულად თვლიდა, მათ სურდათ მსოფლიო კონიუნქტურის აშენება საკუთარი შეხედულებისამებრ. თითოეულ მათგანს სურდა მსოფლიოზე გაბატონება, მაშინ როცა ერთსა და სხვა ქვეყნებს ჰქონდათ დიამეტრალურად საპირისპირო სისტემები სახელმწიფო ხელისუფლებადა იდეოლოგია. შემდგომში, ასეთი დაპირისპირება გახდება ორი ქვეყნის იდეოლოგიის ნაწილი, საბჭოთა კავშირში მათ სურდათ ამერიკის განადგურება და კომუნიზმის დამყარება მთელ მსოფლიოში, ხოლო შეერთებულ შტატებს სურდათ მსოფლიოს „გადარჩენა“ სსრკ-სგან.
თუ ჩვენ გავაანალიზებთ ყველაფერს, რაც მოხდა, მაშინ შეგვიძლია დარწმუნებით ვთქვათ, რომ ეს არის ხელოვნური კონფლიქტი, რადგან ნებისმიერ იდეოლოგიას უნდა ჰყავდეს თავისი მტერი, და როგორც აშშ სსრკ-სთვის, ასევე სსრკ ამერიკისთვის იყო იდეალური ვარიანტები, როგორც მტერი. უფრო მეტიც, საბჭოთა ხალხს სძულდა ამერიკელების მითიური მტრები, თუმცა თავად ამერიკის მკვიდრნი ჩვეულებრივ აღიქმებოდნენ, როგორც ამერიკელები - მათ ეშინოდათ მითიური "რუსების", რომლებსაც არ სძინავთ, მაგრამ ფიქრობენ როგორ დაიპყრონ და შეუტიონ ამერიკას. თუმცა მათ არაფერი ჰქონდათ გაერთიანების მაცხოვრებლების წინააღმდეგ. მაშასადამე, თამამად შეიძლება ითქვას, რომ ცივი ომი არის ლიდერებისა და იდეოლოგიების კონფლიქტი, გაბერილი მათივე ამბიციების გამო.
ცივი ომის პოლიტიკა
პირველ რიგში, ორივე ქვეყანა ცდილობდა მიეღო სხვა ქვეყნების მხარდაჭერა თავის კურსში. შეერთებული შტატები მხარს უჭერდა დასავლეთ ევროპის ყველა ქვეყანას, როდესაც სსრკ მხარს უჭერდა აზიის ქვეყნებს და ლათინო ამერიკა. სინამდვილეში, ცივი ომის დროს სამყარო ორ კონფრონტაციულ ბანაკად გაიყო. და ნეიტრალური ქვეყნებიიყო დანაყოფები.
ყველაზე მეტად, პოლიტიკური სიტუაციის გამწვავება ცივი ომის კონფლიქტებმა გამოიწვია, კერძოდ, მათგან მხოლოდ ორს გამოვყოფთ: ბერლინისა და კარიბის ზღვის კრიზისებს. სწორედ ისინი გახდნენ სიტუაციის გაუარესების კატალიზატორი და მსოფლიო რეალურად იყო ბირთვული ომის ზღვარზე, რომელიც, საბედნიეროდ, აღკვეთა და განმუხტა ვითარება.
მუდმივი რბოლა და ყველაფერში ასევე იყო ცივი ომის ნაწილი. უპირველეს ყოვლისა, იყო შეიარაღების რბოლა, განვითარდა ორივე ქვეყანა განსხვავებული სახეობებიიარაღი: ახალი სამხედრო ტექნიკა, იარაღი (ძირითადად მასობრივი განადგურება), რაკეტები, ჯაშუშური აღჭურვილობა და ა.შ. ტელევიზიითაც იყო პროპაგანდისტული რბოლა და სხვა წყაროებში მტრის წინააღმდეგ მძაფრი პროპაგანდა გამუდმებით ტარდებოდა. რბოლა იყო არა მხოლოდ სამხედრო სფეროში, არამედ მეცნიერებაში, კულტურასა და სპორტში. ყოველი ქვეყანა ცდილობდა მეორეზე გასწრებას.
ორივე ქვეყანა მუდმივად ადევნებდა თვალს ერთმანეთს, ორივე მხარეს ჯაშუშები და დაზვერვის აგენტები იმყოფებოდნენ.
მაგრამ, ალბათ, უფრო მეტად, ცივი ომი უცხო ტერიტორიაზე მიმდინარეობდა. როდესაც სიტუაცია დაგროვდა, ორივე ქვეყანამ მტრის მეზობელ ქვეყნებში დაამონტაჟა შორი დისტანციის რაკეტები, შეერთებული შტატებისთვის ეს იყო თურქეთი და დასავლეთ ევროპის ქვეყნები, ხოლო სსრკ-სთვის ეს იყო ლათინური ამერიკის ქვეყნები.
ცივი ომის შედეგები
ბევრს ხშირად აინტერესებს ვინ მოიგო ცივი ომი? Შესაძლოა. ამერიკამ მოიგო ცივი ომი, რადგან ის დასრულდა ამ ომსმისი მტრის დაცემა და ცივი ომის დასრულების მთავარი მიზეზი არის სსრკ-ს დაშლა და არა ის, რომ ეს არ იყო ამერიკული დაზვერვის სამსახურების საქმე.
თუ შედეგებზე ვსაუბრობთ, მაშინ არცერთმა ქვეყანამ (აშშ და რუსეთი) არ გააკეთა სასარგებლო გაკვეთილები, გარდა იმისა, რომ მტერს არ სძინავს და ყოველთვის მზადაა.
ცივი ომი რომ არ ყოფილიყო, მაშინ შეიძლებოდა ორი ქვეყნის მთელი უზარმაზარი პოტენციალის გამოყენება მშვიდობიანი მიზნებით: კოსმოსის კვლევა, ახალი ტექნოლოგიები და ა.შ. შესაძლებელია მობილური ტელეფონები, ინტერნეტი და ა.შ. 20 წლით ადრე გამოჩნდებოდა, მეცნიერები, იარაღის შემუშავების ნაცვლად, ხსნიდნენ მსოფლიოს სხვადასხვა საიდუმლოებებს, რომელთა რიცხვი დიდია.
არც ერთი სანტიმეტრი უცხო მიწა არ გვინდა. მაგრამ ჩვენ ჩვენს მიწას, ჩვენი მიწის არც ერთ სანტიმეტრს არავის მივცემთ.
იოსებ სტალინი
ცივი ომი არის წინააღმდეგობის მდგომარეობა ორ დომინანტურ მსოფლიო სისტემას შორის: კაპიტალიზმსა და სოციალიზმს შორის. სოციალიზმი წარმოადგენდა სსრკ-ს, ხოლო კაპიტალიზმი, ძირითადად, აშშ-სა და დიდ ბრიტანეთს. დღეს პოპულარულია იმის თქმა, რომ ცივი ომი არის დაპირისპირება სსრკ-სა და აშშ-ს შორის, მაგრამ ამავე დროს მათ ავიწყდებათ იმის თქმა, რომ ბრიტანეთის პრემიერ მინისტრის ჩერჩილის გამოსვლამ გამოიწვია ომის ოფიციალური გამოცხადება.
ომის მიზეზები
1945 წელს დაიწყო წინააღმდეგობები სსრკ-სა და სხვა მონაწილეებს შორის ანტიჰიტლერის კოალიცია. ცხადი იყო, რომ გერმანიამ წააგო ომი და ახლა მთავარი საკითხია მსოფლიოს შემდგომი სტრუქტურა. აქ ყველა ცდილობდა საბანი თავისკენ გაეწია, სხვა ქვეყნებთან შედარებით წამყვანი პოზიცია დაეკავებინა. მთავარი წინააღმდეგობები ევროპის ქვეყნებში იყო: სტალინს სურდა მათი დამორჩილება საბჭოთა სისტემისთვის, კაპიტალისტები კი ცდილობდნენ თავიდან აიცილონ. საბჭოთა სახელმწიფოევროპისკენ.
ცივი ომის მიზეზები შემდეგია:
- სოციალური. ქვეყნის გაერთიანება ახალი მტრის წინაშე.
- ეკონომიკური. ბრძოლა ბაზრებისთვის და რესურსებისთვის. მტრის ეკონომიკური ძალის შესუსტების სურვილი.
- სამხედრო. შეიარაღების რბოლა ახალი ღია ომის შემთხვევაში.
- იდეოლოგიური. მტრის საზოგადოება წარმოდგენილია ექსკლუზიურად ნეგატიური კონოტაციით. ორი იდეოლოგიის ბრძოლა.
ორ სისტემას შორის დაპირისპირების აქტიური ეტაპი იწყება შეერთებული შტატების ატომური დაბომბვით იაპონიის ქალაქებიჰიროშიმა და ნაგასაკი. თუ განვიხილავთ ამ დაბომბვას იზოლირებულად, მაშინ ალოგიკურია - ომი მოიგეს, იაპონია არ არის კონკურენტი. რატომ დაბომბე ქალაქები და თუნდაც ასეთი იარაღით? მაგრამ თუ გავითვალისწინებთ მეორე მსოფლიო ომის დასასრულს და ცივი ომის დასაწყისს, მაშინ დაბომბვისას მიზანია პოტენციურ მტერს აჩვენოს მათი ძალა და იმის ჩვენება, თუ ვინ უნდა იყოს მთავარი მსოფლიოში. და ბირთვული იარაღის ფაქტორი მომავალში ძალიან მნიშვნელოვანი იყო. ყოველივე ამის შემდეგ, ატომური ბომბი სსრკ-ში მხოლოდ 1949 წელს გამოჩნდა ...
ომის დასაწყისი
თუ მოკლედ განვიხილავთ ცივ ომს, მაშინ მისი დღევანდელი დასაწყისი დაკავშირებულია ექსკლუზიურად ჩერჩილის გამოსვლასთან. ამიტომ ამბობენ, რომ ცივი ომის დასაწყისი 1946 წლის 5 მარტია.
ჩერჩილის გამოსვლა 1946 წლის 5 მარტს
ფაქტობრივად, ტრუმენმა (აშშ-ის პრეზიდენტმა) მეტი თქვა კონკრეტული გამოსვლასაიდანაც ყველასთვის ნათელი გახდა, რომ ცივი ომი დაიწყო. ჩერჩილის გამოსვლა კი (დღეს ინტერნეტში მისი პოვნა და წაკითხვა არ არის რთული) ზედაპირული იყო. ბევრს ლაპარაკობდა რკინის ფარდაზე, მაგრამ არც ერთი სიტყვა ცივ ომზე.
სტალინის ინტერვიუ 1946 წლის 10 თებერვალს
1946 წლის 10 თებერვალს გაზეთმა „პრავდამ“ გამოაქვეყნა ინტერვიუ სტალინთან. დღეს ეს გაზეთი ძალიან ძნელი საპოვნელია, მაგრამ ეს ინტერვიუ ძალიან საინტერესო იყო. მასში სტალინმა შემდეგი თქვა: „კაპიტალიზმი ყოველთვის იწვევს კრიზისებს და კონფლიქტებს. ეს ყოველთვის ქმნის ომის საფრთხეს, რაც საფრთხეს წარმოადგენს სსრკ-სთვის. ამიტომ, ჩვენ სწრაფად უნდა აღვადგინოთ საბჭოთა ეკონომიკა. ჩვენ პრიორიტეტი უნდა მივცეთ მძიმე ინდუსტრიას, ვიდრე სამომხმარებლო საქონელს.
სტალინის ეს გამოსვლა გადატრიალდა და სწორედ მას ეყრდნობოდა ყველა დასავლელი ლიდერი, საუბრობდა სსრკ-ს ომის დაწყების სურვილზე. მაგრამ, როგორც ხედავთ, სტალინის ამ გამოსვლაში საბჭოთა სახელმწიფოს მილიტარისტული ექსპანსიის მინიშნებაც კი არ ყოფილა.
ომის ნამდვილი დასაწყისი
იმის თქმა, რომ ცივი ომის დაწყება ჩერჩილის გამოსვლას უკავშირდება, ცოტა ალოგიკურია. ფაქტია, რომ 1946 წელს ის მხოლოდ დიდი ბრიტანეთის ყოფილი პრემიერ-მინისტრი იყო. გამოდის აბსურდის ერთგვარი თეატრი - ომი სსრკ-სა და აშშ-ს შორის ოფიციალურად დაიწყო ინგლისის ყოფილმა პრემიერმა. სინამდვილეში ყველაფერი სხვაგვარად იყო და ჩერჩილის გამოსვლა უბრალოდ მოხერხებული საბაბი იყო, რომლითაც მოგვიანებით ყველაფრის ჩამოწერა მომგებიანი იყო.
ცივი ომის ნამდვილი დასაწყისი მაინც 1944 წელს უნდა მივაწეროთ, როდესაც უკვე ცხადი იყო, რომ გერმანია განწირული იყო დამარცხებისთვის და ყველა მოკავშირემ გადააფარა თავს საბანი, გააცნობიერეს, რომ ძალიან მნიშვნელოვანი იყო დომინირების მოპოვება პოსტ-მეორეზე. ომის სამყარო. თუ თქვენ ცდილობთ უფრო ზუსტი ხაზის დახაზვას ომის დაწყებისთვის, მაშინ პირველი სერიოზული უთანხმოება თემაზე „როგორ ვიცხოვროთ“ მოკავშირეებს შორის მოხდა თეირანის კონფერენციაზე.
ომის სპეციფიკა
ამისთვის სწორი გაგებაცივი ომის დროს მომხდარი პროცესები, თქვენ უნდა გესმოდეთ, რა იყო ეს ომი ისტორიაში. დღეს უფრო და უფრო ხშირად ამბობენ, რომ სინამდვილეში ეს იყო მესამე მსოფლიო ომი. და ეს დიდი შეცდომაა. ფაქტია, რომ კაცობრიობის ყველა ომი, რომელიც ადრე იყო, მათ შორის ნაპოლეონის ომები და მეორე მსოფლიო ომები, ეს იყო კაპიტალისტური სამყაროს მებრძოლები გარკვეულ რეგიონში დომინირებული უფლებებისთვის. ცივი ომი პირველი იყო გლობალური ომისადაც იყო დაპირისპირება ორ სისტემას შორის: კაპიტალისტური და სოციალისტური. აქ შეიძლება გამაპროტესტონ, რომ კაცობრიობის ისტორიაში იყო ომები, სადაც წინა პლანზე იყო არა კაპიტალი, არამედ რელიგია: ქრისტიანობა ისლამის წინააღმდეგ და ისლამი ქრისტიანობის წინააღმდეგ. ნაწილობრივ, ეს წინააღმდეგობა მართალია, მაგრამ მხოლოდ ბედნიერებისგან. საქმე იმაშია, რომ ნებისმიერი რელიგიური კონფლიქტებიმოიცავს მოსახლეობის მხოლოდ ნაწილს და მსოფლიოს ნაწილს, მაშინ როცა გლობალურმა ცივმა ომმა მოიცვა მთელი მსოფლიო. მსოფლიოს ყველა ქვეყანა აშკარად შეიძლება დაიყოს 2 ძირითად ჯგუფად:
- სოციალისტი. მათ აღიარეს სსრკ-ს ბატონობა და მოსკოვისგან დაფინანსება მიიღეს.
- კაპიტალისტი. აღიარა აშშ-ს დომინირება და მიიღო დაფინანსება ვაშინგტონისგან.
იყო „განუსაზღვრელიც“. ასეთი ქვეყნები ცოტა იყო, მაგრამ იყვნენ. მათი მთავარი სპეციფიკა ის იყო, რომ გარეგნულად ვერ წყვეტდნენ რომელ ბანაკს გაწევრიანებულიყვნენ, ამიტომ დაფინანსებას იღებდნენ ორი წყაროდან: მოსკოვიდანაც და ვაშინგტონიდანაც.
ვინ დაიწყო ომი
ცივი ომის ერთ-ერთი პრობლემა არის კითხვა, ვინ დაიწყო იგი. მართლაც, აქ არ არის ჯარი, რომელიც გადაკვეთს სხვა სახელმწიფოს საზღვარს და ამით ომს გამოაცხადებს. დღეს შეგიძლია ყველაფერი სსრკ-ს დააბრალო და თქვა, რომ ომი სწორედ სტალინმა დაიწყო. მაგრამ ამ ჰიპოთეზას უჭირს მტკიცებულების ბაზა. მე არ დავეხმარები ჩვენს "პარტნიორებს" და არ ვეძებ, რა მოტივები შეიძლება ჰქონდეს სსრკ-ს ომისთვის, მაგრამ მე მოვიყვან ფაქტებს, თუ რატომ არ სჭირდებოდა სტალინს ურთიერთობების გამწვავება (ყოველ შემთხვევაში, არა პირდაპირ 1946 წელს):
- Ატომური იარაღი. იგი გამოჩნდა შეერთებულ შტატებში 1945 წელს, ხოლო სსრკ-ში 1949 წელს. თქვენ წარმოიდგინეთ, რომ ზედმეტად წინდახედულ სტალინს სურდა შეერთებულ შტატებთან ურთიერთობების გამწვავება, როდესაც მტერს ხელზე კოზირი აქვს - ბირთვული იარაღი. ამასთან, შეგახსენებთ, იყო ატომური დაბომბვის გეგმაც უდიდესი ქალაქებისსრკ.
- Ეკონომია. შეერთებულმა შტატებმა და დიდმა ბრიტანეთმა, ზოგადად, მეორე მსოფლიო ომში ფული გამოიმუშავეს, ამიტომ მათ ეკონომიკური პრობლემები არ ჰქონდათ. სსრკ სხვა საქმეა. ქვეყანას ეკონომიკის აღდგენა სჭირდებოდა. სხვათა შორის, 1945 წელს აშშ-ს მსოფლიო მშპ-ს 50% ჰქონდა.
ფაქტები აჩვენებს, რომ 1944-1946 წლებში სსრკ არ იყო მზად ომის დასაწყებად. და ჩერჩილის გამოსვლა, რომელმაც ფორმალურად დაიწყო ცივი ომი, არ წარმოთქვა მოსკოვში და არა მისი წინადადებით. მაგრამ მეორეს მხრივ, ორივე დაპირისპირებული ბანაკი უკიდურესად დაინტერესებული იყო ასეთი ომით.
ჯერ კიდევ 1945 წლის 4 სექტემბერს შეერთებულ შტატებში მიღებულ იქნა მემორანდუმი 329, რომელშიც შემუშავდა გეგმა. ატომური დაბომბვებიმოსკოვი და ლენინგრადი. ჩემი აზრით, ეს არის საუკეთესო დასტური იმისა, თუ ვის სურდა ომი და ურთიერთობების გამწვავება.
მიზნები
ნებისმიერ ომს აქვს მიზნები და გასაკვირია, რომ ჩვენი ისტორიკოსები უმეტესწილად არც კი ცდილობენ ცივი ომის მიზნების განსაზღვრას. ერთის მხრივ, ეს გამართლებულია იმით, რომ სსრკ-ს მხოლოდ ერთი მიზანი ჰქონდა - სოციალიზმის გაფართოება და გაძლიერება ნებისმიერი საშუალებით. მაგრამ დასავლეთის ქვეყნები უფრო მარაგი იყვნენ. ისინი ცდილობდნენ არა მხოლოდ თავიანთი მსოფლიო გავლენის გავრცელებას, არამედ სსრკ-ს სულიერი დარტყმის მიყენებას. და ეს გრძელდება დღემდე. ომში შეერთებული შტატების შემდეგი მიზნები შეიძლება გამოიყოს ისტორიული და ფსიქოლოგიური გავლენის თვალსაზრისით:
- გააკეთეთ ცნებების ჩანაცვლება ისტორიულ დონეზე. გაითვალისწინეთ, რომ ამ იდეების გავლენის ქვეშ დღეს ყველას ისტორიული პირებირუსეთი, რომელმაც თავი დაუქნია წინ დასავლეთის ქვეყნები, წარმოდგენილი იდეალური მმართველების მიერ. ამავდროულად, ყველას, ვინც რუსეთის აღზევების მომხრე იყო, წარმოდგენილია ტირანების, დესპოტებისა და ფანატიკოსების მიერ.
- არასრულფასოვნების კომპლექსის განვითარება საბჭოთა ხალხში. ისინი სულ ცდილობდნენ დაგვემტკიცებინა, რომ რატომღაც ასე არ ვართ, რომ კაცობრიობის ყველა პრობლემაში დამნაშავე ვართ და ა.შ. დიდწილად ამის გამო ხალხი ასე ადვილად აღიქვამს სსრკ-ს დაშლას და 90-იანი წლების პრობლემებს - ეს იყო ჩვენი არასრულფასოვნების "ანგარიშსწორება", მაგრამ სინამდვილეში მტერმა უბრალოდ მიაღწია მიზანს ომში.
- ისტორიის გაშავება. ეს ეტაპი დღემდე გრძელდება. თუ სწავლობ დასავლური მასალები, მაშინ მთელი ჩვენი ისტორია (სიტყვასიტყვით ყველა) წარმოდგენილია როგორც ერთი უწყვეტი ძალადობა.
რა თქმა უნდა, არის ისტორიის გვერდები, რომლებითაც ჩვენი ქვეყნის საყვედური შეიძლება, მაგრამ ისტორიების უმეტესობა ჰაერიდან არის ამოწურული. უფრო მეტიც, ლიბერალებს და დასავლელ ისტორიკოსებს რატომღაც ავიწყდებათ, რომ ეს არ იყო რუსეთი, რომელმაც მოახდინა მთელი მსოფლიო კოლონიზაცია, ეს არ იყო რუსეთი, რომელმაც გაანადგურა ამერიკის ძირძველი მოსახლეობა, ეს არ იყო რუსეთი, რომელმაც ესროლა ინდოელებს ქვემეხებით, ზედიზედ 20 ადამიანი დააკავშირა. თოფის ტყვიების გარდა, რუსეთი არ გამოიყენა აფრიკა. ათასობით ასეთი მაგალითია, რადგან ისტორიაში ყველა ქვეყანას აქვს მძიმე ისტორიები. ამიტომ, თუ თქვენ ნამდვილად გსურთ ჩვენი ისტორიის ცუდ მოვლენებში ჩახედვა, იყავით კეთილი და არ დაგავიწყდეთ, რომ დასავლეთის ქვეყნებს არანაკლებ ასეთი ისტორიები აქვთ.
ომის ეტაპები
ცივი ომის ეტაპები ერთ-ერთი ყველაზე დიდია სადავო საკითხები, რადგან მათი დაკალიბრება ძალიან რთულია. თუმცა, შემიძლია შემოგთავაზოთ ამ ომის დაყოფა 8 ძირითად ფაზად:
- მოსამზადებელი (193-1945 წწ.). ჯერ კიდევ სეირნობს Მსოფლიო ომიდა ფორმალურად "მოკავშირეები" მოქმედებდნენ როგორც ერთიანი ფრონტი, მაგრამ უკვე იყო უთანხმოება და ყველამ დაიწყო ბრძოლა ომის შემდგომი მსოფლიო ბატონობისთვის.
- დასაწყისი (1945-1949) აშშ-ს სრული ჰეგემონიის დრო, როდესაც ამერიკელები ახერხებენ დოლარის ერთიან მსოფლიო ვალუტად აქციოს და ქვეყნის პოზიციის გაძლიერებას თითქმის ყველა რეგიონში, გარდა იმ რეგიონებისა, სადაც სსრკ არმია იყო განთავსებული.
- რაზგარი (1949-1953 წწ.). 1949 წლის ძირითადი ფაქტორები, რომლებიც შესაძლებელს ხდის გამოვყოთ ეს წელი, როგორც მთავარი: 1 - ატომური იარაღის შექმნა სსრკ-ში, 2 - სსრკ-ს ეკონომიკა აღწევს 1940 წლის მაჩვენებლებს. ამის შემდეგ დაიწყო აქტიური დაპირისპირება, როდესაც შეერთებულმა შტატებმა ვეღარ შეძლო სსრკ-სთან საუბარი ძალის პოზიციიდან.
- პირველი დეტენტე (1953-1956 წწ.). საკვანძო მოვლენა იყო სტალინის სიკვდილი, რის შემდეგაც გამოცხადდა ახალი კურსის დასაწყისი - მშვიდობიანი თანაცხოვრების პოლიტიკა.
- კრიზისის ახალი რაუნდი (1956-1970 წწ.). უნგრეთის მოვლენებმა გამოიწვია დაძაბულობის ახალი რაუნდი, რომელიც თითქმის 15 წელი გაგრძელდა, რაც ასევე მოიცავდა კარიბის კრიზისს.
- მეორე დეტენტე (1971-1976 წწ.). ცივი ომის ეს ეტაპი, მოკლედ, დაკავშირებულია ევროპაში დაძაბულობის განმუხტვის კომისიის მუშაობის დაწყებასთან და ჰელსინკში საბოლოო აქტის ხელმოწერასთან.
- მესამე კრიზისი (1977-1985 წწ.). ახალი რაუნდი, როდესაც ცივმა ომმა სსრკ-სა და აშშ-ს შორის კულმინაციას მიაღწია. მთავარი წერტილიდაპირისპირება - ავღანეთი. სამხედრო განვითარების თვალსაზრისით, ქვეყნებმა მოაწყვეს "ველური" შეიარაღების რბოლა.
- ომის დასასრული (1985-1988 წწ.). ცივი ომის დასასრული მოდის 1988 წელს, როდესაც გაირკვა, რომ სსრკ-ში „ახალი პოლიტიკური აზროვნება“ ამთავრებდა ომს და ჯერჯერობით მხოლოდ დე ფაქტო აღიარებდა ამერიკის გამარჯვებას.
ეს არის ცივი ომის ძირითადი ეტაპები. შედეგად, სოციალიზმმა და კომუნიზმმა წააგო კაპიტალიზმმა, რადგან შეერთებული შტატების მორალურმა და ფსიქიკურმა გავლენამ, რომელიც ღიად იყო მიმართული CPSU-ს ხელმძღვანელობისკენ, მიაღწია თავის მიზანს: პარტიის ხელმძღვანელობამ დაიწყო პირადი ინტერესების დაყენება და შეღავათები სოციალისტურ ფონდებზე მაღლა.
ფორმები
ორ იდეოლოგიას შორის დაპირისპირება 1945 წელს დაიწყო. თანდათან ამ დაპირისპირებამ მოიცვა საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა სფერო.
სამხედრო დაპირისპირება
მთავარია სამხედრო დაპირისპირებაცივი ომის ეპოქა არის ბრძოლა ორ ბლოკს შორის. 1949 წლის 4 აპრილს შეიქმნა ნატო (ჩრდილოატლანტიკური ხელშეკრულების ორგანიზაცია). ნატოში შედიოდნენ აშშ, კანადა, ინგლისი, საფრანგეთი, იტალია და რამდენიმე პატარა ქვეყანა. ამის საპასუხოდ, 1955 წლის 14 მაისს შეიქმნა OVD (ვარშავის პაქტის ორგანიზაცია). ამრიგად, ორ სისტემას შორის აშკარა დაპირისპირება იყო. მაგრამ კიდევ ერთხელ უნდა აღინიშნოს, რომ პირველი ნაბიჯი გადადგნენ დასავლეთის ქვეყნებმა, რომლებმაც ნატო მოაწყვეს ვარშავის პაქტიზე 6 წლით ადრე.
მთავარი დაპირისპირება, რაზეც ნაწილობრივ უკვე ვისაუბრეთ, არის ატომური იარაღი. 1945 წელს ეს იარაღი გამოჩნდა შეერთებულ შტატებში. უფრო მეტიც, ამერიკაში მათ შეიმუშავეს გეგმა ბირთვული იარაღით დარტყმის 20-ზე მთავარი ქალაქებისსრკ, იყენებს 192 ბომბს. ამან აიძულა სსრკ შეუძლებელიც კი გაეკეთებინა საკუთარი ატომური ბომბი, პირველი წარმატებული გამოცდებირომელიც მოხდა 1949 წლის აგვისტოში. მომავალში ამ ყველაფერმა გამოიწვია იარაღის შეჯიბრი უზარმაზარი მასშტაბით.
ეკონომიკური დაპირისპირება
1947 წელს შეერთებულმა შტატებმა შეიმუშავა მარშალის გეგმა. ამ გეგმის მიხედვით, შეერთებულმა შტატებმა უზრუნველყო ფინანსური დახმარებაომის შედეგად დაზარალებულ ყველა ქვეყანას. მაგრამ ამ გეგმაში იყო ერთი შეზღუდვა - დახმარება მხოლოდ იმ ქვეყნებმა მიიღეს, რომლებიც იზიარებდნენ შეერთებული შტატების პოლიტიკურ ინტერესებსა და მიზნებს. ამის საპასუხოდ, სსრკ იწყებს დახმარების გაწევას ომის შემდგომი რეკონსტრუქციაში იმ ქვეყნებისთვის, რომლებმაც აირჩიეს სოციალიზმის გზა. ამ მიდგომების საფუძველზე შეიქმნა 2 ეკონომიკური ბლოკი:
- დასავლეთ ევროპის კავშირი (ZEV) 1948 წელს.
- ურთიერთეკონომიკური დახმარების საბჭო (CMEA) 1949 წლის იანვარში. სსრკ-ს გარდა ორგანიზაციაში შედიოდნენ: ჩეხოსლოვაკია, რუმინეთი, პოლონეთი, უნგრეთი და ბულგარეთი.
მიუხედავად ალიანსების შექმნისა, არსი არ შეცვლილა: ZEV დაეხმარა აშშ-ს ფულით, ხოლო CMEA დაეხმარა სსრკ-ს ფულით. დანარჩენი ქვეყნები მხოლოდ მოიხმარდნენ.
შეერთებულ შტატებთან ეკონომიკურ დაპირისპირებაში სტალინმა გადადგა ორი ნაბიჯი, რამაც უკიდურესად უარყოფითი გავლენა მოახდინა ამერიკის ეკონომიკაზე: 1950 წლის 1 მარტს სსრკ რუბლის დოლარში გამოთვლიდან (როგორც ეს იყო მთელ მსოფლიოში) ოქროს მხარდაჭერაზე გადავიდა. და 1952 წლის აპრილში სსრკ, ჩინეთი და აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნები ქმნიან დოლარის ალტერნატიულ სავაჭრო ზონას. ამ სავაჭრო ზონამ საერთოდ არ გამოიყენა დოლარი, რაც იმას ნიშნავს, რომ კაპიტალისტურმა სამყარომ, რომელიც ადრე მსოფლიო ბაზრის 100%-ს ფლობდა, დაკარგა ამ ბაზრის მინიმუმ 1/3. ეს ყველაფერი ფონზე მოხდა ეკონომიკური სასწაულისსრკ“. დასავლელი ექსპერტები ამბობდნენ, რომ სსრკ ომის შემდეგ მხოლოდ 1971 წლისთვის შეძლებდა 1940 წლის დონის მიღწევას, მაგრამ სინამდვილეში ეს მოხდა ჯერ კიდევ 1949 წელს.
კრიზისები
| ღონისძიება | თარიღი |
|---|---|
| 1948 | |
| ვიეტნამის ომი | 1946-1954 |
| 1950-1953 | |
| 1946-1949 | |
| 1948-1949 | |
| 1956 | |
| 50-იანი წლების შუა - 60-იანი წლების შუა პერიოდი | |
| 60-იანი წლების შუა | |
| ომი ავღანეთში |
ეს არის ცივი ომის ძირითადი კრიზისები, მაგრამ იყო სხვა, ნაკლებად მნიშვნელოვანი. შემდეგ, მოკლედ განვიხილავთ, რა იყო ამ კრიზისების არსი და რა შედეგები მოჰყვა მათ მსოფლიოში.
სამხედრო კონფლიქტები
ჩვენს ქვეყანაში ბევრი ადამიანი სერიოზულად არ აღიქვამს ცივ ომს. ჩვენ გონებაში გვაქვს გააზრებული, რომ ომი არის „გამოღებული ხმლები“, იარაღი ხელში და სანგრებში. მაგრამ ცივი ომი განსხვავებული იყო, თუმცა ისიც კი არ იყო რეგიონალური კონფლიქტების გარეშე, რომელთაგან ზოგიერთი უკიდურესად რთული იყო. იმ დროის მთავარი კონფლიქტები:
- გერმანიის გაყოფა. გერმანიისა და გდრ-ის ფორმირება.
- ვიეტნამის ომი (1946-1954 წწ). ამან გამოიწვია ქვეყნის დაყოფა.
- ომი კორეაში (1950-1953). ამან გამოიწვია ქვეყნის დაყოფა.
1948 წლის ბერლინის კრიზისი
1948 წლის ბერლინის კრიზისის არსის სწორად გასაგებად, უნდა შეისწავლოს რუკა.
გერმანია დაიყო 2 ნაწილად: დასავლეთ და აღმოსავლეთ. ბერლინიც იყო გავლენის ზონაში, მაგრამ თავად ქალაქი ღრმად იყო ჩასმული აღმოსავლეთის მიწები, ანუ სსრკ-ს მიერ კონტროლირებად ტერიტორიაზე. დასავლეთ ბერლინზე ზეწოლის მცდელობისას საბჭოთა ხელმძღვანელობამ მოაწყო მისი ბლოკადა. ეს იყო პასუხი ტაივანის აღიარებაზე და გაეროში მის მიღებაზე.
ინგლისმა და საფრანგეთმა მოაწყვეს საჰაერო დერეფანი, რომელიც ამარაგებდა მოსახლეობას დასავლეთ ბერლინიყველაფერი საჭირო. ამიტომ, ბლოკადა ჩაიშალა და თავად კრიზისმა დაიწყო შენელება. გააცნობიერა, რომ ბლოკადა არაფერამდე მიგვიყვანს, საბჭოთა ხელმძღვანელობა მოხსნის მას, ბერლინში ცხოვრების ნორმალიზებას.
კრიზისის გაგრძელება იყო გერმანიაში ორი სახელმწიფოს შექმნა. 1949 წელს დასავლეთის მიწებიგადაკეთდნენ Ფედერალური რესპუბლიკაგერმანია (FRG). ამის საპასუხოდ, გერმანიის დემოკრატიული რესპუბლიკა (გდრ) შეიქმნა აღმოსავლეთის მიწებზე. სწორედ ეს მოვლენები უნდა ჩაითვალოს ევროპის საბოლოო გაყოფად 2 დაპირისპირებულ ბანაკად - დასავლეთად და აღმოსავლეთად.
რევოლუცია ჩინეთში
1946 წელს ჩინეთში სამოქალაქო ომი დაიწყო. კომუნისტურმა ბლოკმა მოაწყო შეიარაღებული გადატრიალება კუომინტანგის პარტიიდან ჩიანგ კაი-შეკის მთავრობის დამხობის მიზნით. სამოქალაქო ომი და რევოლუცია შესაძლებელი გახდა 1945 წლის მოვლენების წყალობით. იაპონიაზე გამარჯვების შემდეგ აქ შეიქმნა ბაზა კომუნიზმის აღზევებისთვის. 1946 წლიდან სსრკ-მ დაიწყო იარაღის, საკვების და ყველა საჭირო ნივთის მიწოდება ჩინელი კომუნისტების დასახმარებლად, რომლებიც ქვეყნისთვის იბრძოდნენ.
რევოლუცია დასრულდა 1949 წელს ჩინეთის სახალხო რესპუბლიკის (PRC) ჩამოყალიბებით, სადაც მთელი ძალაუფლება კომუნისტური პარტიის ხელში იყო. რაც შეეხება ჩიანგ კაი-შეკს, ისინი გაიქცნენ ტაივანში და შექმნეს საკუთარი სახელმწიფო, რომელიც ძალიან სწრაფად იქნა აღიარებული დასავლეთში და გაეროშიც კი მიიღეს. ამის საპასუხოდ სსრკ ტოვებს გაერო-ს. ეს არის მნიშვნელოვანი წერტილი, რადგან მას აქვს დიდი გავლენაკიდევ ერთი აზიური კონფლიქტი, კორეის ომი.
ისრაელის სახელმწიფოს ჩამოყალიბება
გაეროს პირველი შეხვედრებიდან ერთ-ერთი მთავარი საკითხი იყო პალესტინის სახელმწიფოს ბედი. იმ დროს პალესტინა რეალურად ბრიტანეთის კოლონია იყო. პალესტინის დაყოფა ებრაულ და არაბულ სახელმწიფოდ იყო აშშ-სა და სსრკ-ს მცდელობა დარტყმის მიყენება დიდ ბრიტანეთსა და მის პოზიციებზე აზიაში. სტალინმა მოიწონა ისრაელის სახელმწიფოს შექმნის იდეა, რადგან მას სჯეროდა "მემარცხენე" ებრაელების ძალაუფლების და ელოდა ამ ქვეყანაზე კონტროლის მოპოვებას, ახლო აღმოსავლეთში დასაყრდენს.
პალესტინის პრობლემა 1947 წლის ნოემბერში გადაწყდა გაეროს ასამბლეაზე, სადაც სსრკ-ს პოზიციამ გადამწყვეტი როლი ითამაშა. აქედან გამომდინარე, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ სტალინმა მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ისრაელის სახელმწიფოს შექმნაში.
გაეროს ასამბლეამ გადაწყვიტა შეექმნა 2 სახელმწიფო: ებრაული (ისრაელი" არაბული (პალესტინა). 1948 წლის მაისში გამოცხადდა ისრაელის დამოუკიდებლობა და მაშინვე არაბულმა ქვეყნებმა ომი გამოუცხადეს ამ სახელმწიფოს. დაიწყო ახლო აღმოსავლეთის კრიზისი. დიდმა ბრიტანეთმა მხარი დაუჭირა პალესტინას, სსრკ-ს. 1949 წელს ისრაელმა მოიგო ომი და მაშინვე წარმოიშვა კონფლიქტი ებრაულ სახელმწიფოსა და სსრკ-ს შორის, რის შედეგადაც სტალინმა გაწყვიტა დიპლომატიური ურთიერთობა ისრაელთან. ამერიკამ მოიგო ბრძოლა ახლო აღმოსავლეთში.
კორეის ომი
კორეის ომი დაუმსახურებლად მივიწყებული მოვლენაა, რომელიც დღეს ნაკლებად არის შესწავლილი, რაც შეცდომაა. ბოლოს და ბოლოს, კორეის ომი მესამეა ისტორიაში ადამიანური მსხვერპლი. ომის წლებში 14 მილიონი ადამიანი დაიღუპა! მეტი მსხვერპლი მხოლოდ ორ მსოფლიო ომში. მსხვერპლის დიდი რაოდენობა განპირობებულია იმით, რომ ეს იყო პირველი დიდი შეიარაღებული კონფლიქტი ცივ ომში.
1945 წელს იაპონიასთან გამარჯვების შემდეგ სსრკ-მ და აშშ-მ კორეა გაიყვეს. ყოფილი კოლონიაიაპონია) გავლენის ზონებზე: შერიგებული კორეა - სსრკ-ს გავლენის ქვეშ, სამხრეთ კორეა- შეერთებული შტატების გავლენის ქვეშ 1948 წელს ოფიციალურად ჩამოყალიბდა 2 სახელმწიფო:
- კორეის სახალხო დემოკრატიული რესპუბლიკა (DPRK). სსრკ გავლენის ზონა. ლიდერი კიმ ილ სენგია.
- კორეის რესპუბლიკა. ამერიკის გავლენის ზონა. ლიდერი ლი სეუნგ მანია.
სსრკ-სა და ჩინეთის მხარდაჭერით 1950 წლის 25 ივნისს კიმ ირ სენი იწყებს ომს. ფაქტობრივად, ეს იყო ომი კორეის გაერთიანებისთვის, რომლის სწრაფად დასრულებას DPRK გეგმავდა. ფაქტორი სწრაფი გამარჯვებამნიშვნელოვანი იყო, რადგან ეს იყო ერთადერთი გზა შეერთებული შტატების კონფლიქტში ჩარევისგან. დასაწყისი პერსპექტიული იყო, გაეროს ჯარები, რომლებიც 90% ამერიკელები იყვნენ, დაეხმარნენ კორეის რესპუბლიკას. ამის შემდეგ DPRK-ის არმიამ უკან დაიხია და დაშლამდე მივიდა. სიტუაცია გადაარჩინეს ჩინელმა მოხალისეებმა, რომლებიც ომში ჩაერივნენ და ძალთა ბალანსი აღადგინეს. ამის შემდეგ დაიწყო ლოკალური ბრძოლები და 38-ე პარალელის გასწვრივ ჩრდილოეთ და სამხრეთ კორეას საზღვარი დამყარდა.
ომის პირველი შეფერხება
ცივ ომში პირველი დაძაბულობა 1953 წელს სტალინის გარდაცვალების შემდეგ მოხდა. მოწინააღმდეგე ქვეყნებს შორის აქტიური დიალოგი დაიწყო. უკვე 1953 წლის 15 ივლისს სსრკ-ს ახალმა მთავრობამ ხრუშჩოვის მეთაურობით გამოაცხადა თავისი სურვილი დასავლეთის ქვეყნებთან ახალი ურთიერთობების დამყარების, მშვიდობიანი თანაცხოვრების პოლიტიკის საფუძველზე. მსგავსი განცხადებები გაკეთდა საპირისპირო მხრიდან.
სიტუაციის სტაბილიზაციის მთავარი ფაქტორი იყო კორეის ომის დასრულება და სსრკ-სა და ისრაელს შორის დიპლომატიური ურთიერთობების დამყარება. დასავლეთის ქვეყნებისთვის მშვიდობიანი თანაცხოვრების სურვილის დემონსტრირების მსურველმა ხრუშჩოვმა მოიყვანა საბჭოთა ჯარებიავსტრიიდან, რომელმაც მიიღო ავსტრიული მხარისგან ნეიტრალიტეტის შენარჩუნების დაპირება. ბუნებრივია, არ იყო ნეიტრალიტეტი, ისევე როგორც არ იყო დათმობები და ჟესტები შეერთებული შტატების მხრიდან.
დეტენტე გაგრძელდა 1953 წლიდან 1956 წლამდე. ამ დროს სსრკ-მ დაამყარა ურთიერთობა იუგოსლავიასთან, ინდოეთთან, დაიწყო ურთიერთობების განვითარება აფრიკისა და აზიის ქვეყნებთან, რომლებიც სულ ახლახან განთავისუფლდნენ კოლონიური დამოკიდებულებისგან.
დაძაბულობის ახალი რაუნდი
უნგრეთი
1956 წლის ბოლოს უნგრეთში აჯანყება დაიწყო. ადგილობრივებიგააცნობიერა, რომ სსრკ-ს მდგომარეობა სტალინის გარდაცვალების შემდეგ საგრძნობლად გაუარესდა, გამოიწვია აჯანყება ქვეყანაში არსებული რეჟიმის წინააღმდეგ. შედეგად, ცივი ომი კრიტიკულ წერტილამდე მივიდა. სსრკ-სთვის არსებობდა 2 გზა:
- აღიარეთ რევოლუციის უფლება თვითგამორკვევის შესახებ. ეს ნაბიჯი სსრკ-ზე დამოკიდებულ ყველა სხვა ქვეყანას მისცემს გაგებას, რომ ნებისმიერ მომენტში მათ შეუძლიათ სოციალიზმის დატოვება.
- ჩაახშო აჯანყება. ეს მიდგომა ეწინააღმდეგებოდა სოციალიზმის პრინციპებს, მაგრამ მხოლოდ ამ გზით იყო შესაძლებელი მსოფლიოში წამყვანი პოზიციის შენარჩუნება.
აირჩიეს მე-2 ვარიანტი. ჯარმა ჩაახშო აჯანყება. ადგილებზე ჩახშობისთვის საჭირო იყო იარაღის გამოყენება. შედეგად, რევოლუცია გაიმარჯვა, გაირკვა, რომ „დაშლა“ დასრულდა.
კარიბის ზღვის კრიზისი
კუბა - პატარა სახელმწიფოშეერთებულ შტატებთან ახლოს, მაგრამ მან მსოფლიო კინაღამ ბირთვულ ომამდე მიიყვანა. 50-იანი წლების ბოლოს კუბაში მოხდა რევოლუცია და ძალაუფლება ხელში ჩაიგდო ფიდელ კასტრომ, რომელმაც გამოაცხადა კუნძულზე სოციალიზმის აშენების სურვილი. ამერიკისთვის ეს გამოწვევა იყო - მათ საზღვართან გაჩნდა სახელმწიფო, რომელიც გეოპოლიტიკური მტრის როლს ასრულებს. შედეგად, შეერთებულმა შტატებმა სიტუაციის სამხედრო გზით მოგვარებას გეგმავდა, მაგრამ დამარცხდა.
კრაბის კრიზისი 1961 წელს დაიწყო, მას შემდეგ რაც სსრკ-მ ფარულად მიაწოდა რაკეტები კუბას. ამის შესახებ მალევე გახდა ცნობილი და აშშ-ის პრეზიდენტმა რაკეტების გაყვანა მოითხოვა. მხარეებმა კონფლიქტი გაამძაფრეს მანამ, სანამ არ გაირკვა, რომ მსოფლიო ბირთვული ომის ზღვარზე იყო. შედეგად, სსრკ დათანხმდა თავისი რაკეტების გაყვანას კუბადან, ხოლო შეერთებული შტატები დათანხმდა გაიყვანოს რაკეტები თურქეთიდან.
"პრაღა ვენა"
1960-იანი წლების შუა ხანებში ახალი დაძაბულობა წარმოიშვა, ამჯერად ჩეხოსლოვაკიაში. აქ ვითარება ძლიერ წააგავდა უნგრეთში არსებულ მდგომარეობას: ქვეყანაში დაიწყო დემოკრატიული ტენდენციები. ძირითადად, ახალგაზრდები დაუპირისპირდნენ დღევანდელ ხელისუფლებას და მოძრაობას ხელმძღვანელობდა ა.დუბჩეკი.
შეიქმნა სიტუაცია, როგორც უნგრეთში - დემოკრატიული რევოლუციის დაშვება, რაც ნიშნავს მაგალითის მიცემას სხვა ქვეყნებისთვის, რომ სოციალისტური სისტემის დამხობა ნებისმიერ მომენტში შეიძლებოდა. ამიტომ ვარშავის პაქტის ქვეყნებმა თავიანთი ჯარები გაგზავნეს ჩეხოსლოვაკიაში. აჯანყება ჩაახშეს, მაგრამ ჩახშობამ აღშფოთება გამოიწვია მთელ მსოფლიოში. მაგრამ ეს იყო ცივი ომი და, რა თქმა უნდა, ერთი მხარის ნებისმიერი აქტიური ქმედება მეორე მხარის მხრიდან აქტიურად აკრიტიკებდა.
დაძაბულობა ომში
ცივი ომის პიკი დადგა 1950-60-იან წლებში, როდესაც საბჭოთა სოციალისტურ რესპუბლიკასა და აშშ-ს შორის ურთიერთობების გამწვავება იმდენად დიდი იყო, რომ ომის დაწყება ნებისმიერ მომენტში შეიძლებოდა. 1970-იანი წლებიდან მოყოლებული ომი იყო დაძაბული და შემდგომში სსრკ-ს დამარცხება. მაგრამ ამ შემთხვევაში, მინდა მოკლედ გავამახვილო ყურადღება შეერთებულ შტატებზე. რა ხდებოდა ამ ქვეყანაში „დეტენტაციამდე“? ფაქტობრივად, ქვეყანამ შეწყვიტა პოპულარობა და მოექცა კაპიტალისტების კონტროლის ქვეშ, რომლის ქვეშ იმყოფება დღემდე. კიდევ შეიძლება ითქვას - სსრკ-მ მოიგო ცივი ომი აშშ-სგან 60-იანი წლების ბოლოს, ხოლო აშშ-მ, როგორც ამერიკელი ხალხის სახელმწიფომ, არსებობა შეწყვიტა. ძალაუფლება ხელში ჩაიგდეს კაპიტალისტებმა. ამ მოვლენების აპოგეა არის პრეზიდენტ კენედის მკვლელობა. მაგრამ მას შემდეგ, რაც შეერთებული შტატები გახდა კაპიტალისტების და ოლიგარქების წარმომადგენლობითი ქვეყანა, მათ უკვე მოიგეს სსრკ ცივ ომში.
მაგრამ მოდით დავუბრუნდეთ ცივ ომს და მასში განმუხტვას. ეს ნიშნები მითითებული იყო 1971 წელს, როდესაც სსრკ-მ, აშშ-მ, ბრიტანეთმა და საფრანგეთმა ხელი მოაწერეს შეთანხმებას ბერლინის პრობლემის გადასაჭრელად კომისიის მუშაობის დაწყების შესახებ, როგორც ევროპაში მუდმივი დაძაბულობის წერტილი.
საბოლოო აქტი
1975 წელს ცივი ომის დაძაბულობის ეპოქის ყველაზე მნიშვნელოვანი მოვლენა მოხდა. იმ წელს გაიმართა უსაფრთხოების პანეევროპული შეხვედრა, რომელშიც მონაწილეობა მიიღო ევროპის ყველა ქვეყანამ (რა თქმა უნდა, საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკის ჩათვლით, ასევე აშშ და კანადა). შეხვედრა გაიმართა ჰელსინკში (ფინეთი), ამიტომ იგი ისტორიაში შევიდა, როგორც ჰელსინკის საბოლოო აქტი.
ყრილობის შედეგად ხელი მოეწერა აქტს, მაგრამ მანამდე იყო რთული მოლაპარაკებები, პირველ რიგში, 2 პუნქტზე:
- მედიის თავისუფლება სსრკ-ში.
- სსრკ-დან და „დან“ წასვლის თავისუფლება.
სსრკ-ს კომისია ორივე პუნქტს დათანხმდა, მაგრამ სპეციალური ფორმულირებით, რომელიც ნაკლებად ავალდებულებდა თავად ქვეყანას. აქტის საბოლოო ხელმოწერა იყო პირველი სიმბოლო, რომელსაც დასავლეთი და აღმოსავლეთი ერთმანეთში შეთანხმდნენ.
ურთიერთობების ახალი გამწვავება
70-იანი წლების ბოლოს და 80-იანი წლების დასაწყისში დაიწყო ცივი ომის ახალი რაუნდი, როდესაც ურთიერთობები სსრკ-სა და აშშ-ს შორის გახურდა. ამის 2 მიზეზი იყო:
შეერთებულმა შტატებმა დასავლეთ ევროპის ქვეყნებში განათავსა საშუალო რადიუსის რაკეტები, რომლებსაც შეეძლოთ მიაღწიონ სსრკ-ს ტერიტორიაზე.
ომის დასაწყისი ავღანეთში.
შედეგად, ცივი ომი დადგა ახალი დონედა მტერი ეწეოდა მათ ჩვეულ საქმეს - შეიარაღების რბოლას. მან ძალიან მტკივნეულად დაარტყა ორივე ქვეყნის ბიუჯეტს და საბოლოოდ მიიყვანა შეერთებული შტატები საშინელ ეკონომიკურ კრიზისამდე 1987 წელს, ხოლო სსრკ დამარცხებამდე ომში და შემდგომ კოლაფსამდე.
ისტორიული მნიშვნელობა
გასაკვირია, რომ ჩვენს ქვეყანაში ცივი ომი სერიოზულად არ აღიქმება. საუკეთესო ფაქტი, რომელიც მეტყველებს ამისადმი დამოკიდებულებაზე ისტორიული მოვლენააქაც და დასავლეთშიც ეს სახელის მართლწერაა. ჩვენში „ცივი ომი“ ყველა სახელმძღვანელოში ბრჭყალებში წერია და თან დიდი ასო, დასავლეთში - ბრჭყალების გარეშე და პატარათი. ეს არის განსხვავება დამოკიდებულებაში.
მართლა ომი იყო. მხოლოდ იმ ადამიანების გაგებით, რომლებმაც ახლახან დაამარცხეს გერმანია, ომი არის იარაღი, გასროლა, შეტევა, თავდაცვა და ა.შ. მაგრამ სამყარო შეიცვალა და ცივი ომის დროს წინა პლანზე წამოვიდა წინააღმდეგობები და მათი გადაჭრის გზები. რა თქმა უნდა, ამას მოჰყვა ნამდვილი შეიარაღებული შეტაკებები.
ნებისმიერ შემთხვევაში, ცივი ომის შედეგი მნიშვნელოვანია, რადგან მის შედეგად სსრკ-მ არსებობა შეწყვიტა. ამით დასრულდა ომი და გორბაჩოვმა მიიღო მედალი შეერთებულ შტატებში "ცივ ომში გამარჯვებისთვის".
ცოტა ხნის წინ აშშ-ის სახელმწიფო მდივანი ჯონ კერი ეწვია ყაზახეთს, ტაჯიკეთს, უზბეკეთს, ყირგიზეთსა და თურქმენეთს. ამერიკული პრესა აღნიშნავდა, რომ კერის მოგზაურობის მთავარი მიზანი დასახელებულ ხუთ სახელმწიფოსთან ურთიერთობის გამყარება იყო. გაძლიერების საშუალება ეკონომიკური პარტნიორობაა. თუმცა, დასავლელი ანალიტიკოსები, რომლებიც წარმოადგენენ ეგრეთ წოდებულ ალტერნატიულ პრესას, თვლიან, რომ ვაშინგტონი რეგიონში რუსეთთან კონფრონტაციას ავითარებს.
შეგახსენებთ, რომ ჯონ კერის ვიზიტი ცენტრალურ აზიაში ორი კვირის წინ დასრულდა. აშშ-ის სახელმწიფო მდივანი ხუთ სახელმწიფოს ეწვია: ყაზახეთს, ტაჯიკეთს, უზბეკეთს, ყირგიზეთს და თურქმენეთს. ეს ვიზიტი ფაქტიურად ისტორიული იყო. გაშუქება შთამბეჭდავია: ზედიზედ ხუთი ქვეყანა. ეს იყო რეგიონში ამერიკული გავლენის გაძლიერების გულწრფელი დემონსტრირება. და დემონსტრაცია, რა თქმა უნდა, მოსკოვისკენ იყო მიმართული.
Yandex.Direct
ეძებთ ქონებას კვიპროსზე?
უძრავი ქონების სააგენტო კვიპროსში. რეალური ობიექტები. დიდი არჩევანი. შემოდი
housage.comმისამართი და ტელეფონი
AT ამერიკული მედიაწერდა, რომ დ.კერის ვიზიტის მთავარი მიზანი იყო ცენტრალური აზიის სახელმწიფოებთან ურთიერთობების განმტკიცება ეკონომიკური პარტნიორობის გზით. რაც შეეხება რუსეთს, ჩვენი ანალიტიკოსები უნდობლად ეპყრობოდნენ ამერიკული პრესის ცნობებს. რა არის ეს "პარტნიორობა"? მითუმეტეს თურქმენეთთან, სადაც არათუ დემოკრატია არ არის, არამედ მისი პირდაპირი საპირისპირო მაგალითიც კი არსებობს! თუმცა, ამ ანალიტიკოსებმა შეიძლება გვერდით გამოიყურებოდეს საუდის არაბეთიან კატარი, სადაც დროდადრო ჭრიან თავებს პედერასტებს და სადაც არც არის (და არც იგეგმება) დემოკრატია. შეერთებული შტატები საკმაოდ წარმატებით თანამშრომლობს ამ მონარქიებთან და ნავთობდოლარიც კი ერთობლივად გამოიგონეს.
რეგიონის ერთ-ერთმა უძლიერესმა სახელმწიფომ, ყაზახეთმა (EAEU-ს, SCO-სა და CSTO-ს წევრი) გულითადად მიიღო საზღვარგარეთის დესპანი. „ცოტა ხნის წინ ნიუ-იორკში შევხვდი აშშ-ს პრეზიდენტ ბარაკ ობამას, განვიხილეთ ორმხრივი თანამშრომლობის საკითხები. ჩვენი რესპუბლიკის დამოუკიდებლობის პირველი დღეებიდან, რომელსაც დეკემბერში 24 წელი შეუსრულდება, ჩვენ ვთანამშრომლობთ თქვენს ქვეყანასთან და ყაზახეთის ხალხი მადლიერია ჩვენი სუვერენიტეტისა და ეკონომიკური განვითარების მუდმივი მხარდაჭერისთვის. დღეს ჩვენს ქვეყანაში ამერიკული კაპიტალის მქონე 500-მდე კომპანია მუშაობს. ჩვენ ორიენტირებული ვართ ამ სამუშაოს გაგრძელებაზე“, - ციტირებს Tengrinews.kz ნურსულთან ნაზარბაევის ჯონ კერის მიმართვას.
ამის მაგალითია ყაზახეთი. Ყველაზე დიდი. რა თქმა უნდა, შეერთებული შტატები „ორმხრივ თანამშრომლობას“ სხვა ქვეყნებთანაც განახორციელებს.
სამხრეთ ფრონტის ანალიტიკოსები მიიჩნევენ, რომ აშშ-ის სახელმწიფო მდივნის ჯონ კერის ბოლო ვიზიტი ქვეყნებში Ცენტრალური აზიაცხადყოფს რეგიონის სახელმწიფოების მნიშვნელობას ვაშინგტონისთვის, მათ შორის ავღანეთში აშშ-ს საგარეო პოლიტიკის ნეგატიური ტენდენციების კონტექსტში, სადაც თეთრი სახლის სპეციალისტების სკამებზე მჯდომარე ადგილობრივი ხელისუფლება სუსტდება, ხოლო თალიბანი და მისი მოკავშირეები ძლიერდებიან. .
კერიმ და ყაზახეთის, ყირგიზეთის, თურქმენეთის, ტაჯიკეთისა და უზბეკეთის საგარეო საქმეთა მინისტრებმა სამარყანდში გამართულ შეხვედრაზე ღიად განიხილეს თანამშრომლობის ის სფეროები, რომლებიც გავლენას ახდენს სხვადასხვა სფეროზე: ეკონომიკა, წყლის უსაფრთხოება, განათლება.
ამერიკელი ანალიტიკოსები მიიჩნევენ, რომ სფეროების ეს ჩამონათვალი საკმაოდ ფორმალურია. ეს მხოლოდ საფარია, მაგრამ რეალურად იყო დისკუსიაც“. დამატებითი კითხვები" ცალკეულ ქვეყნებში ". პროგნოზირება ადვილია, წერენ სტატიის ავტორები, რომ კერის ვიზიტის მიზანი და ზოგადად ამერიკის პოლიტიკა ავღანეთთან და რუსეთთან დაკავშირებული საკითხებია.
ავღანეთი და ისლამური სახელმწიფოს საქმიანობა.
ცენტრალური აზიისა და ავღანეთის სახელმწიფოებს შორის საზღვრები პოლიტიკოსების ყურადღებას იპყრობს ყველა სახის და კალიბრის ბოევიკების გაზრდილი აქტივობის გამო. აქ არის თალიბები, რომლებიც ქალაქ კუნდუზის აღებას ცდილობდნენ, და ISIS, რომელთა ფორმირებები იქ მჭიდროდ კონცენტრირებას იწყებენ. „ისლამური სახელმწიფოს“ მებრძოლები ზოგადად ამ ტერიტორიას ცენტრალურ აზიაში შემდგომი გაფართოების პლაცდარმად თვლიან.
საფრთხე ასევე იზრდება სამხრეთში. მანამდე ტაჯიკეთისა და თურქმენეთის საზღვრებზე IS-ის ბოევიკების რაოდენობა გაიზარდა.
ამასთან, ანალიტიკოსები აღნიშნავენ ცენტრალური აზიის ქვეყნების „სერიოზულ შიდა პრობლემებს“.
ეს ყველაფერი დიდ შეშფოთებას იწვევს არა მხოლოდ თავად ცენტრალური აზიის სახელმწიფოებისთვის, არამედ იმ ქვეყნების ხელმძღვანელობისთვის, რომლებსაც აქვთ გავლენა რეგიონში: პირველ რიგში, რუსეთი, აშშ და ჩინეთი (ეს უკანასკნელი აქ ახორციელებს ეკონომიკურ ექსპანსიას). .
რაც შეეხება რუსეთს, CSTO-ს კოლექტიური უსაფრთხოების ბოლო სამიტზე მან გამოაცხადა საზღვრის უსაფრთხოების ერთობლივი ინიციატივის შექმნის გეგმები. ინიციატივაში მონაწილეობის მისაღებად მიწვეული იყო ცენტრალური აზიის რამდენიმე სახელმწიფო. ამერიკელი ანალიტიკოსების აზრით, კოლექტიური უსაფრთხოების ხელშეკრულების ორგანიზაციის ფარგლებში (2015 წლის ივნისიდან) რეგიონში უკვე განლაგებულია დამატებითი რუსული და ყაზახური შეიარაღებული ძალები. მათთან თანამშრომლობენ ჩინეთის დაზვერვის სპეციალისტები.
ტაჯიკეთში განლაგებული ერთიანი შეიარაღებული ძალების ზოგადი სტრუქტურა მოიცავს საზღვრის დაცვის ნაწილებს (რუსეთის, ყაზახეთის, ტაჯიკეთის ჯარები, აგრეთვე რუსი და ყაზახი სამხედრო მრჩევლები) და ცალკეული სამხედრო ფორმირებები რუსეთის, ყაზახეთისა და ბელორუსიისგან (ამ უკანასკნელის წვლილი არის მცირე), განლაგებულია 201-ე რუსეთის სამხედრო ბაზაზე, დუშანბეს, კულიაბისა და კურგან-ტუბის მიდამოებში. გარდა ამისა, არსებობენ CSTO-ს და შანხაის თანამშრომლობის ორგანიზაციის რეგიონული ანტიტერორისტული სტრუქტურის (RATS) ქვედანაყოფები, რომელშიც შედიან რუსეთის, ყაზახეთის და ჩინეთის სადაზვერვო ძალები.
თუმცა, ყველა ქვეყანა არ უჭერს მხარს CSTO-ს ძალისხმევას. თურქმენეთი და უზბეკეთი, მაგალითად, განიხილავენ ერთობლივ ოპერაციებს თავიანთი საზღვრების გამაგრებისა და დაცვის მიზნით. ანალიტიკოსები ახსენებენ, რომ ეს ქვეყნები მანამდე ამჯობინებდნენ "აერიდებინათ მჭიდრო თანამშრომლობა CSTO-სთან".
ექსპერტების აზრით, CSTO-ს მიმართ ასეთი დამოკიდებულების მიზეზი სახელმწიფო ლიდერების ამბიციებია. აშხაბატი და ტაშკენტი ამჟამად ცდილობენ დაამყარონ ორმხრივი უსაფრთხოების პარტნიორობა.
რა თქმა უნდა, შეერთებულმა შტატებმა ყურადღება მიაქციეს ამას.
ვაშინგტონი, მოსკოვის მსგავსად, შეშფოთებულია ავღანეთში აგრესიის გაზრდით და ამავდროულად დაინტერესებულია უსაფრთხოების სფეროში თანამშრომლობის გაძლიერებით ცენტრალური აზიის სახელმწიფოებთან, რათა მოსკოვს, როგორც რეგიონში უსაფრთხოების დომინანტურ ძალას დაუპირისპირდეს. სამხედრო თვალსაზრისით.
ანალიტიკოსები ამბობენ, რომ ვაშინგტონის მოტივები ცენტრალურ აზიაში ნათელია. თუმცა, ეშმაკი დეტალებშია: „ნისლში“ იმალება დეტალები, თუ როგორ აპირებს შეერთებული შტატები „თანამშრომლობის გაძლიერებას“ რეგიონში უსაფრთხოების სფეროში.
თუმცა, ექსპერტები თვლიან, რომ რაღაც შეიძლება ვივარაუდოთ.
თურქმენეთს შეუძლია შეერთებულ შტატებს მისცეს მარია 2-ის ბაზის მუდმივი გამოყენება (მდებარეობს თურქმენეთის საზღვართან ავღანეთთან).
კიდევ ერთი შესაძლო გეგმა არის აშშ-ს მხარდაჭერა უზბეკეთ-თურქმენული საზღვრის უსაფრთხოების ერთობლივი ინიციატივისთვის.
კიდევ ერთი "თემა" შეიძლება იყოს ტაჯიკეთში აშშ-ის ყოფნის გაზრდა. ტაჯიკეთი ითვლება რუსეთის ერთ-ერთ უახლოეს მოკავშირედ ცენტრალურ აზიაში და ამიტომ ვაშინგტონს სურს გაზარდოს თავისი გავლენა აქ.
რა თქმა უნდა, ჯერჯერობით არც ერთი ამ თანამშრომლობის ფორმა არ არის სრულად დადასტურებული. მიუხედავად ამისა, ანალიტიკოსები თვლიან, რომ კრემლმა შესაძლოა ყურადღება მიაქციოს ამ „მცდელობებს“. „ძალების დაყოფა“ რუსეთის რეგიონულ უსაფრთხოების სისტემაში ხვრელებს გაიჩენს. Ბოლო ავღანეთის მოვლენებიცხადყო, რომ აშშ-ს სამხედრო ძალისხმევა ნაკლებად სავარაუდოა, რომ გააძლიეროს რეგიონალური უსაფრთხოება. Სხვათაშორის, ამერიკული ძალებიუბრალოდ არ არის საკმარისი.
ექსპერტები თვლიან, რომ მხოლოდ რუსეთისა და ყაზახეთის გაერთიანებული ძალები შეძლებს "სწრაფად და ეფექტურად" დაუპირისპირდეს ISIS-ის საფრთხეს. ტაჯიკეთისა და ყირგიზეთის სამხედროებს არ აქვთ შესაბამისი სამხედრო ტექნიკა; ამ ქვეყნების შეიარაღებულ ძალებს არ შეუძლიათ ეფექტურად იმოქმედონ. ისე, უზბეკეთი და თურქმენეთი, როგორც ზემოთ აღინიშნა, ცდილობენ თავი აარიდონ CSTO-ს ერთობლივ ღონისძიებებში მონაწილეობას.
თუმცა, ანალიტიკოსები საკუთარ თავზე იღებენ მტკიცებას, რომ მთლიანობაში რუსეთი, ჩინეთი, ყაზახეთი და ცენტრალური აზიის სხვა სახელმწიფოები სწორად აფასებენ არსებულ საფრთხეებს.
თუმცა, არასტაბილური ვითარება შუა აზიისა და ავღანეთის ქვეყნების საზღვრებზე იწვევს იმას, რომ დაპირისპირება შეერთებულ შტატებსა და რუსეთს შორის ვითარდება „მთელი ყოფილი საბჭოთა კავშირის პერიფერიაზე“.
ამაზე არ გეკამათებით, ჩვენ თვითონ დავამატებთ. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ეს იქნებოდა არა ცივი ომი, არამედ ხალხთა მხურვალე მეგობრობა. ასე რომ, სირიაში ასევე არსებობს ორი კოალიცია ISIS-ის წინააღმდეგ: ერთი რუსებთან და მეორე - თქვენ იცით, ვისთან.
