სილაბისა და სიტყვის სტრუქტურა ძველ რუსულ ენაში განისაზღვრებოდა პროტო-სლავური ეპოქიდან მემკვიდრეობით მიღებული ღია მარცვლის კანონით და სილაბური ხმოვანთა ჰარმონიის კანონით. ორივე კანონი მოქმედებდა შემცირებულის დაცემამდე (XI-XII სს.). ძველ რუსულ ენაში, შემცირებული სიტყვების დაცემამდე, იყო უმნიშვნელო რაოდენობის ერთგვაროვანი სიტყვები (მაგ. ტ, ეს, ის). სიტყვების უმეტესობას ჰქონდა 2 ან მეტი მარცვალი (მაგალითად, ასეულ-ლ, q/nㆍ /ზ). შემცირებულთა დაცემის შემდეგ დაიწყო დარღვეული აღმავალი ბგერის მიხედვით მარცვალის აგების პრინციპი, თუმცა შენარჩუნდა ამ პრინციპის მიხედვით მარცვალის აგების ტენდენცია.

1. X-XI საუკუნეების ძველი რუსული ენის ხმოვანთა სისტემა.

   1. X-XI საუკუნეების ძველი რუსული ენის ხმოვანთა ზოგადი მახასიათებლები.

Ასვლა
	წინა	არა წინა
ზედა			[ô](o))))) [ǒ](o)
საშუალო	[e](e),[b](b) 2
ქვედა
ლაბიალიზაციასთან კავშირი	არალაბიალიზებული		ლაბიალიზებული

ძველ რუსულ ვოკალიზმში (ლათინური vocalis "ხმოვანიდან") იყო 11 ხმოვანი ფონემა.

ისინი განსხვავდებოდნენ:

განათლების სისრულით: [ბ,ბ] იყო ხმოვნები არასრული განათლება, შემცირებული (სუპერ მოკლე); დანარჩენი ხმოვნები სრული ხმოვანი იყო;

ტუჩების მონაწილეობითხმის ფორმირებაში: ხმოვნები [ შესახებ,ზე,ô ]იყო ლაბიალიზებული (ლათინური labia „ტუჩებიდან“), დანარჩენი იყო არალაბიალიზებული;

განათლების ადგილის მიხედვით: [და,ე, თ, ბ, ӓ ] იყო წინა ხმოვნები; [ ს,ზე,ბ,ô ,შესახებ,ა] - არაწინა ხმოვნები;

ასვლის ხარისხითენა ზედა სასისკენ: [ და,ს,ზე] – მაღალი ხმოვნები; - ზედა შუა აწევის ხმოვნები; [ ე,ბ,ბ,შესახებ] - შუა აწევის ხმოვნები; [ ა,ӓ ] დაბალი ხმოვნებია.

ძველი რუსული ენის სრული ფორმირების ხმოვნები აკანიას გაჩენამდე (XV ს.) ხაზგასმული და დაუხაზავი პოზიციებით იყო წარმოთქმული.

ყველა ხმოვანი ძველი რუსული ენაიყო დამოუკიდებელი ფონემები, ანუ ისინი ასრულებდნენ მნიშვნელოვან ფუნქციას.

ხმოვანთა [ და,ს,ზე,ე,შესახებ,ა] გამოითქვა, როგორც ჩანს, ისე, როგორც თანამედროვე რუსულ ლიტერატურულ ენაში (SRLYA) ხაზგასმული პოზიციაში და უცვლელი დარჩა.

ხმოვნები დაიკარგა რუსული ენის შემდგომ ისტორიაში.

ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, ხმოვანი [h] - სრული ფორმირება, არალაბიალიზებული, წინა რიგი, ზედა შუა აწევა. ხმოვანი [h] მოვიდა 1-დან) *ē : იხილეთ ([h] შენობა *ē ); 2)* ოი  * აი  თანხმოვნების წინ და სიტყვის აბსოლუტურ ბოლოს: phti ([h] შენობა * ოი  თანხმოვნების წინ), შდრ.: ვმღერი ([o-j] ზ.*oi ხმოვანამდე); ფასი ([h] შენობა * აი  თანხმოვნების წინ), შდრ.: მოინანიე ([a-th] zd. * აი ხმოვანამდე).

ხმოვანი [h] გამოითქვა, როგორც ჩანს, როგორც დახურული [ ê ] ან დიფთონგი [͠ ე.ი]. ძველი [h]-ის ასეთი შესაძლო გამოთქმა მოწმობს მრავალი თანამედროვე რუსული დიალექტის მონაცემებით, რომლებშიც მითითებული ბგერები გამოითქმის [h]-ის ნაცვლად - დახურული [ ê ] ან დიფთონგი [͠ ე.ი].

თანამედროვე რუსულ ლიტერატურულ ენაში ძველი [h]-ის ნაცვლად ძირითადად ღიად გამოითქმის [ ე], არ გადადის [ შესახებ] სტრესის ქვეშ მძიმე თანხმოვნების წინ, მაგ.: ერთად ეnochno, l ე sflhs, sp ეshkafsphshka. მხოლოდ რამდენიმე სიტყვა SRLYA ადგილზე [h] გამოითქმის [ და]: თან და ბავშვი (s თ dhti, შდრ.: ს ე ქ, თან ე სიგრძე), მ და ცინეტები (fm თ zincimhziny "პატარა, უმცროსი"), დ და ჩა (fd თ t#, შდრ.: დ ე ti), სვ და დეტელი (სვ თ dhtel "ვინც იცის, იცის").

ფონემა თავისი ფონემატური მდგომარეობის შესაბამისად ასრულებდა სემანტიკური ფუნქციას: შდრ. სიტყვის ფორმებთან ერთად თ lъ (წარსული დროის ზმნა chsti) და s ე ლ (გენ. pl. არსებითი სახელი სოფელი).

ძველ რუსულ ენაზე იყო არასრული განათლების 2 ფონემა -<ბ> და<ბ>. ლინგვისტურ ლიტერატურაში ამ ფონემების რამდენიმე სახელია - " შემცირებული», « ულტრა მოკლე», « ყრუ».

ხმოვანი [ ბ] - არასრული განათლება, არალაბიალიზებული, არაპირველ რიგში, საშუალო აწევა. ხმოვანი [ ბ] ბრუნდება 1-ზე) *ŭ : შვილო ბ*მზე ŭ ს; 2) *ŭ *ǒ : მონა ბ*ǒრბ ǒ ს([ ბ] შენობა წარმოიშვა *ŭ *ǒ ).

ხმოვანი [ ბ] - არასრული წყობა, არალაბიალიზებული, წინა რიგი, საშუალო აწევა. ხმოვანი [ ბ] ბრუნდება 1-ზე) *ǐ :დ ბნ ბ*დ ǐ ნ ǐ s2) *  ბ(პირველად რბილის შემდეგ): co[ ნ ბ]*კო njŭ ს*კო njǒ ს([ ბ] შენობა წარმოიშვა *  ბ *  ŭ  *  ǒ ).

მოგეხსენებათ, ხმის მნიშვნელობის დადგენის დამსახურებაა [ ბ] და [ ბ] ეკუთვნის გამოჩენილ ენათმეცნიერს ალექსანდრე ხრისტოფოროვიჩ ვოსტოკოვს (1781-1864). შემცირებული ძალიან მოკლედ ჟღერდა. სიტყვაში პოზიციიდან გამომდინარე, ისინი წარმოითქმოდა ხანგრძლივობის სხვადასხვა ხარისხით. ძლიერ პოზიციებზე ეს ხმები უფრო მეტხანს წარმოითქმოდა, ანუ [ ბშესახებ], [ბე] (პირობითად). სუსტ პოზიციებში შემცირებულები წარმოითქმოდა ძალიან მოკლედ, ამიტომ ამ პოზიციებზე რეკომენდებულია არ გამოთქვათ ისინი, ხოლო მათ წინ გაჟღერებული თანხმოვნების ყრუ არ იყოს, მაგალითად: ქალაქი. ე ქალაქი დ .

შემცირებულის ძლიერი პოზიციები[ბ]და[ბ]:

ერთი სიტყვით:

ტ ბ, თან ბ;

სუსტ მდგომარეობაში შემცირებული მარცვლის წინ:

tp ბგვ., მართალია ბ d〥on;

სტრესის ქვეშ:

ტ ბ თანაბარი,

კომბინაციებში, როგორიცაა *türt, *türt, *tъlt*tult:

გ ბრედიი, in ბრბა, გვ ბლიი, ინ ბ lk (სიტყვით in ბ lk [b] წარმოიშვა *b).

შემცირებულთა სუსტი პოზიციები[ბ]და[ბ]:

სიტყვის აბსოლუტური ბოლოს (AKS):

sn〤, დღე〥;

სრული ხმოვანი ხმოვანი სიბრტყის წინ:

მდებარეობა〤დან, d〥n㆓;

ძლიერ პოზიციაში შემცირებული მარცვლის წინ:

ვ ბ q〥, w〥n ბ q〥.

შემცირდა [ ბ] და [ ბ] ადრე [ ჯ], [და] (¬*j〥) მოქმედებდნენ თავიანთ პოზიციურ ვერსიებში - შემცირებული [ ი̌] და, მაგალითად: ახალგაზრდა ი̌და ([და] ზდ. *j〥-დან), სინ დადა ([და] ზდ. *j〥-დან). შემცირდა [ ი̌] ითამაშა მხოლოდ ძლიერ პოზიციებზე, შემცირდა [ და] ჰქონდა ძლიერი პოზიციები და ერთი სუსტი პოზიცია.

შემცირებულის ძლიერი პოზიციები[ი̌],[და]:

სტრესის ქვეშ:

მ ს ̌ იუ, შ და ი;

ზედსართავი სახელების და ნაცვალსახელების დაბოლოებებში, მაგალითად: ახალგაზრდა ს ̌ მე, სინ და და.

შემცირებულის სუსტი პოზიცია[და]:

სრული ხმოვნებით მარცვლის წინ, მაგ.: შ 〢 y.

ხმოვანი [ ӓ ] – სრული წარმონაქმნი, არალაბიალიზებული. წინა რიგი. ქვედა ლიფტი. ხმოვანი [ ӓ ] მოდის [ ę ] (ㆍ ) * en/მ; [ӓ ] ისაუბრა ისეთი სიტყვებით, როგორიცაა მ ㆍ ta (შეადარეთ: მ enტოლ), ხმა ㆍ მათრახი (შდრ.: ხმა enბავშვები), მ ㆍ co, ㆒ zyk და სხვები.

ხმოვანი [ ô ] („ო-დრო“) - სრული განათლება, ლაბიალიზებული, წინა რიგის არა, ზედა-საშუალო აწევა. ხმოვანი [ ô ] უბრუნდება * ო მზარდი (მწვავე) ინტონაციის ქვეშ (მაგალითად, ში ô l㆓), სიტყვებით სრული ხმოვანთა კომბინაციებით, რომლებშიც სტრესიეცემა მეორესრული მარცვალი (მაგალითად, მთები ô xh, კორ ô ვა). [ ô ] აშკარად გამოითქვა როგორც [ ô ]("ო-დრო") ან დიფთონგი [《] . ასეთი შესაძლო გამოთქმისთვის [ ô ] მიუთითეთ თანამედროვე რუსული დიალექტების მონაცემები, რომლებშიც ძველი [ ô] გამოხატული [ ô ]ან ["]. მწერლობის ძეგლებში [ ô ]ზოგჯერ იყენებდნენ სპეციალურ ნიშანს, რომელსაც ეძახდნენ კამერას, -͠.

1. ისტორიული ფონეტიკის, როგორც ბგერითი ცვლილებებისა და ფონოლოგიური მიმართებების ისტორია, ამოცანები და ამოცანები. ფონეტიკის ძირითადი ერთეულები: ბგერა, ფონემა, სილა. ბგერა, როგორც სინტაგმატური გეგმის მთავარი ერთეული და ისტორიული ფონეტიკის ყველაზე რეალისტური რეკონსტრუქციული ერთეული. ფონემა, როგორც ბგერათა სისტემის პარადიგმატური გეგმის ფუნქციური ერთეული; ფონემის განმასხვავებელი ნიშნები ენობრივ სისტემაში ფონემის ადგილის განსაზღვრის პირობაა. ფონემის განმასხვავებელი (დიფერენციალური, შემოკლებით DP) მახასიათებლების ერთობლიობა, როგორც თვისებების რეგულარული კომბინაცია. მონიშნული და დაუსახელებელი ფონემები. ფონემების რეგულარული კავშირები ფონეტიკურ სისტემაში. ფონემების სისტემის პირდაპირი კავშირები მათ DP-თან ენის არტიკულაციური ფუძით. სილა, როგორც ხმის სისტემის სუპერსეგმენტური ერთეული. სიტყვის ფონეტიკური მოდელის წარმოდგენა; ფონეტიკური და ფონოლოგიური ტრანსკრიფციის გამოყენება.
2. ისტორიული ფონეტიკის წყაროები. სხვადასხვა ეპოქის წერილობითი ძეგლების მონაცემების გამოყენების შესაძლებლობები შესაბამისი ისტორიული პერიოდის ხმის სისტემის აღსადგენად. გრაფიკული და ორთოგრაფიული მონაცემების ფონეტიკური ინტერპრეტაციის მეთოდოლოგია წერილობითი ტექსტები; შედარებითი დიალექტოლოგიური და ლინგვოგეოგრაფიული მონაცემების მაკორექტირებელი მნიშვნელობა.
3. წიგნიერებამდელი პერიოდის აღმოსავლეთ სლავური დიალექტების ბგერითი სტრუქტურა (პროტოსლავური მემკვიდრეობა). პროტო-სლავური ენა, როგორც ტომობრივი სლავური დიალექტების ერთობლიობა. პროტო-სლავური ენის ხმის სტრუქტურის ისტორიაში ძირითადი ცვლილებების მიმოხილვა, რამაც განსაზღვრა აღმოსავლეთ სლავური დიალექტების ფონეტიკური სისტემის ბუნება სამხრეთ და დასავლეთ სლავურთან შედარებით. ვოკალიზმის სისტემაში რაოდენობრივი მიმართებების ხარისხობრივად გადაქცევა. თანხმოვანთა პროტოსლავური პალატალიზაციის ისტორია; ამ პალატალიზაციის შედეგების ფონოლოგიური ინტერპრეტაცია. თანხმოვანთა ცვლილებები იოთთან კომბინაციაში. მარცვლების აგების ტენდენციის ფორმირება აღმავალი ბგერის პრინციპით და ცვლილებები ამ ტენდენციის მოქმედებით: ბოლო თანხმოვნების გაქრობა, დიფთონგებისა და დიფთონგური კომბინაციების გარდაქმნა, თანხმოვანთა ჯგუფების დისიმილაცია და გამარტივება. სილაბური სტრუქტურასლავური სიტყვის ფორმა გვიან პროტო-სლავურ პერიოდში. ხმოვანთა და თანხმოვანთა პოზიციური გაცვლის მონაცვლეობად გარდაქმნა; ძირითადი ისტორიული მონაცვლეობების მიმოხილვა.
4. ცხვირის ხმოვანთა დაკარგვა აღმოსავლეთ სლავური დიალექტის ზონაში. ცხვირის ხმოვანთა რეალიზაცია მათი არსებობის ეპოქაში აღმოსავლური სლავების დიალექტებში [аП] და [оП] (ან) ბგერებში. ამ ბგერების ტრანსფორმაცია რიზმის დაკარგვის შედეგად [a] და [i]-ად. ცხვირის ხმოვანთა დაკარგვის ქრონოლოგია: მათი არარსებობა არა მხოლოდ მე-11 საუკუნეში (შდრ. უძველესი აღმოსავლეთ სლავური წერილობითი ძეგლების ჩვენება), არამედ უფრო ადრეულ პერიოდში, რომელიც არ არის დადასტურებული აღმოსავლეთ სლავური წერილობითი ძეგლებით (შდრ. გამოთქმის მითითებები. ამოღებულია არასლავური წყაროებიდან ეტიმოლოგიური ცხვირის ხმოვანთა მიხედვით [a] და [და] X საუკუნეში).
5. სტანდარტული ძველი რუსული ენის "ორიგინალური" ფონეტიკური სისტემა. ტერმინის „ორიგინალური სისტემის“ პირობითობა, რომელიც აღნიშნავს რუსული ენის ისტორიის შესწავლის საწყის წერტილს ისტორიული გრამატიკის კურსში, ანუ სტანდარტული (იხ. ქვემოთ) ძველი რუსული ენის რეკონსტრუქციულ მდგომარეობაზე, შექმნის უშუალოდ წინა პერიოდში. ჩვენამდე მოღწეული პირველი წერილობითი ძეგლების - X-XI სს ძველი რუსული ენა "სტანდარტული" ("ზედიალექტი") (ტერმინები მეცნიერულ გამოყენებაში შემოიღო ა. ა. ზალიზნიაკმა), როგორც ძველი რუსული ენის ერთგვარი სამაგალითო ფორმა, რომელიც გამოიყენებოდა სულ მცირე ზოგიერთ სიტუაციაში ძველი რუსეთის მთელ ტერიტორიაზე. და, შესაძლოა, ორიენტირებული დედაქალაქის, ტ ე.კიევის დიალექტზე.

ვოკალური სისტემა. ხმოვანთა ფონემების შედგენა. დიფერენციალური და ინტეგრალური ნიშნები. ხმოვანთა ამაღლების ხარისხი: ამაღლების ოთხი გრადუსი, როგორც განმასხვავებელი მახასიათებლის რეალიზაცია, რომელიც აწყობს ხმოვანთა ფონემების პოლინომიურ წინააღმდეგობას. ხმოვანთა სერია (წინ ~ არაწინა), როგორც ხმოვანთა ფონემების მთავარი განმასხვავებელი ნიშნის რეალიზაცია. ლაბიალიზებული და არალაბიალიზებული ხმოვანთა ადგილი სისტემაში. დელაბიალიზაცია [o] და [b] უკანა ხმოვანთა პოზიციური გადაადგილების დროს რბილი თანხმოვნების შემდეგ წინა რიგში (შდრ. ero], მაგრამ Tsezh'e] და ა.შ.). ხმოვანთა კორელაციური სერია, რომლებიც დაპირისპირებულია წინა ~ ფორმირების არაწინა ზონის გასწვრივ, ძველი რუსული ვოკალიზმის ყველაზე მნიშვნელოვანი სპეციფიკური მახასიათებელია თანამედროვე რუსული ენის ვოკალიზმთან შედარებით.
ხმოვანთა რაოდენობრივი სხვაობის საკითხი. შემცირებული ხმოვნები, როგორც სპეციალური ფონემები. შემცირებული /ъ/ და /ь/ ადგილი ფონემების სისტემაში. ცვლილება შემცირდა [j]-მდე (ხმოვანები [s] და [and] - დაძაბული, ან შემცირებული [s] და [and]).
ძლიერი და სუსტი პოზიციები შემცირებულებისთვის. პოზიციური გაცვლა ძლიერი / სუსტი შემცირდა.
ფონემის ხარისხი /e/ („yat“) აღმოსავლეთ სლავურ დიალექტებში (მონოფთონგი [e:] ან დიფთონგი [iue]).
კონსონანტიზმის სისტემა. თანხმოვანი ფონემების შედგენა. თანხმოვანთა კლასიფიკაცია ფორმირების ადგილისა და მეთოდის მიხედვით. პროტოსლავური დარბილების პროცესების შედეგად გაჩენილი ბგერების ფონოლოგიური მახასიათებლები; თანხმოვანთა ფართო პალატალური სერიის არსებობა; თანხმოვანთა დაპირისპირების ნაკლებობა პალატალიზაციის საფუძველზე ~ არაპალატალიზაცია; დაპირისპირება ხმოვან და ხმოვან თანხმოვნებს შორის. ძველი რუსული ენის ფონოლოგიური სისტემის უფრო ვოკალური ხასიათი თანამედროვე რუსული ლიტერატურული ენის სისტემასთან შედარებით.
მარცვალის სტრუქტურა. მარცვალის სტრუქტურის პირობითობა პროტო-სლავური ენის მდგომარეობიდან მემკვიდრეობით აღმავალი ბგერისკენ მიდრეკილებით. პროტოსლავური კომბინაციების რეფლექსების საკითხი *ТъгТ, *ТъгТ, *Тъ1Т, *Ть1Т. მარცვლების გამოყოფის პრობლემა ძველ რუსულ სიტყვებში, როგორიცაა ГПІ III,
გტფპ შშწ შშპ ნრნრნ
აქცენტის სისტემა (აქცენტი). პროტო-სლავური აქცენტის სისტემა. მისი ძირითადი ცნებებია: სილაბური ინტონაციები - მწვავე, ახალი მწვავე, ცირკუმფლექსი. ამ სისტემის ტრანსფორმაცია ადრეულ ძველ რუსულ ენაზე: ავტონომიური სტრესის ოპოზიცია, რომელიც წარმოიშვა ძველი და ახალი მწვავე ადგილზე, და ავტომატური სტრესის ასვლა ცირკუმფლექსზე. აქცენტურად დამოუკიდებელი სიტყვის ფორმებია ორთოტონური, რომელსაც ჰქონდა ავტონომიური ხაზგასმა და ენკლინომენები, რომლებშიც ყველა შრიფტი ფონოლოგიურად დაუხაზავი იყო, მაგრამ საწყისს ახასიათებდა პროსოდიული გაძლიერება (ავტომატური სტრესი). კლიტიკები (პროკლიტიკები და ენკლიტიკები). სიტყვების აქცენტის პარადიგმები პროტო-სლავურ და ძველ რუსულ ენებში, გამორჩეული სხვადასხვა სტრესის შაბლონების (აქცენტის მრუდების) საფუძველზე. სტრესის შემდგომი ისტორია ძველ რუსულ ენაზე, რომელიც მთავრდება ავტონომიურ და ავტომატურ სტრესს შორის ფიზიკური განსხვავების დაკარგვამდე, რამაც გამოიწვია ერთი ხარისხობრივი და რაოდენობრივი სტრესის ჩამოყალიბება, რომელიც მემკვიდრეობით მიიღო წინა მდგომარეობისა და მობილობის ნიშნებიდან. ჰეტეროგენულობა.

1. უძველესი აღმოსავლეთ სლავური დიალექტური განსხვავებები ხმის სისტემაში. თანამედროვე ისტორიული და დიალექტოლოგიური კვლევის მნიშვნელობა (განსაკუთრებით ა. ა. ზალიზნიაკის და ს. ლ. ნიკოლაევის ნაშრომები), რამაც შესაძლებელი გახადა აღმოჩენილიყო მნიშვნელოვანი ფონეტიკური განსხვავებები ადრეულ ძველ რუსულ დიალექტებს შორის. დიალექტური ფენომენების უმეტესობის ჩამოყალიბება წინაწიგნიერ პერიოდში - პროტოსლავურ ეპოქაში ტომობრივი დიალექტების დიფერენცირების პროცესში.

მეორე გარდამავალი შერბილების არარსებობა ჩრდილოეთ კრივიჩის დიალექტებში. იგივე დიალექტებში მესამე გარდამავალი დარბილების არარსებობა ბგერაზე *x. *sj, *zj, *tj, *dj კომბინაციების სპეციფიკური რეფლექსები, განვითარებული კრივიჩის ტომობრივ დიალექტში და მემკვიდრეობით მიღებული ფსკოვისა და სმოლენსკის დიალექტებით. დიალექტური განსხვავებების საკითხი პროტო-სლავური კომბინაციების განხორციელებაში *zdj, *zgj, *zg + წინა ხმოვანი და *stj, *skj, *sk + წინა ხმოვანი. ჩრდილოეთ კრივიჩის კომბინაციები kl, gl, როგორც პროტო-სლავური *tl, *dl. კრივიჩის წარმოშობის დიალექტებში აფრიკატების გარჩევა. რბილი სასტვენების ლისპინგური გამოთქმა ჩრდილოეთ კრივიჩის დიალექტზე. *TbRT ტიპის პროტოსლავური კომბინაციების ასახვის სპეციფიკა ძველ ჩრდილო-დასავლეთ დიალექტებში. განსხვავებები გახმოვანებული უკანა-ენობრივი თანხმოვნების ფორმირებაში (გ ფეთქებადი / / ფრიკაციული) ძველ რუსულ დიალექტებში.
დასკვნა ჩრდილოეთ კრივიჩის ენის არეალს შორის მნიშვნელოვანი განსხვავებების შესახებ სხვა ძველი აღმოსავლეთიდან სლავური ენებირეგიონები და, შესაბამისად, აღმოსავლეთ სლავური დიალექტური კონტინიუმის ორიგინალური ჰეტეროგენურობის შესახებ.

1. ფონეტიკური ცვლილებები რუსული ენის ისტორიაში.

თანხმოვანთა მეორადი დარბილება, როგორც ნახევრად რბილი თანხმოვნების რბილად (პალატალიზებული) გადაქცევის პროცესი. ამ პროცესის უმნიშვნელოობა ფონოლოგიური სისტემისთვის, რადგან პალატალიზაცია აღმოჩნდა პოზიციური თვისება იმის გამო, რომ დაცემამდე შემცირებული თანხმოვანი და ხმოვანი მარხილში განუყოფლად იყო დაკავშირებული ერთმანეთთან და თანხმოვნების პალატალიზაცია ყოველთვის იყო. განისაზღვრება მისი პოზიციით წინა ხმოვნების წინ.
შემოდგომა შემცირდა. [b] და [b] ბგერების ბედი: დაკარგვა სუსტ მდგომარეობაში; ვოკალიზაცია ძლიერ პოზიციაში ([b] gt; [o], [b] gt; [e]). დაძაბული შემცირებული [s] და [და] ისტორია: დაკარგვა სუსტ მდგომარეობაში; სხვადასხვა სახის ვოკალიზაცია ძლიერ პოზიციაში ([s] gt; [o], [and] gt; [e] ჩრდილო-აღმოსავლეთ დიალექტებში; [s] gt; [s], [and] gt; [და] სამხრეთ-აღმოსავლეთ დიალექტებში აღმოსავლეთ სლავური ლინგვისტური კონტინუუმის დასავლეთი ნაწილი, [ы]-ზე [е]-ზე შეცვლის შესაძლებლობა დასავლურ რუსულ დიალექტებში TLRT ტიპის კომბინაციების ბედი ძველ რუსულ დიალექტებში TRHT ტიპის კომბინაციების ისტორია აღმოსავლეთ სლავური ენები.
დაკარგვის ზოგადი წესიდან გადახრები და მათი გარკვევა შემცირდა რთულად წარმოთქმის თანხმოვანთა კომბინაციების გადალახვის შედეგად, პარადიგმებში საფუძვლების გასწორება, გარკვეული სიტყვების საეკლესიო სლავური ვოკალიზაციის დაუფლება.
დაცემის პროცესის ქრონოლოგია შემცირდა.
შემცირებულის დაცემის შედეგები, პირდაპირ კავშირშია ძველი რუსული ენის ხმის სისტემასთან. ახალი დახურული შრიფტების გაჩენა. გახანგრძლივება [o] და [e] ახალ დახურულ შრიფტებში ძველი რუსული ენის სამხრეთ-დასავლეთ დიალექტებში. სუსტი და ძლიერი შემცირებული პოზიციური გაცვლის დაკარგვა, მისი გარდაქმნა მონაცვლეობად /o/ და /e/ ნულოვანი ხმით. თანხმოვანთა სხვადასხვა კომბინაციების გამოჩენა მარცვალში; ასიმილაციური და დისიმილაციური ცვლილებები ამ თანხმოვანთა მტევნებში. მარცვალის ავტონომიური ხასიათის დაკარგვა.
სილაბურის საზღვრის შეცვლა ფლექსიის და სიტყვის ფორმირებისას. სამარკო პოზიციური ცვლილებების შესაძლებლობა.
შემცირების დაცემა, როგორც ზოგადი პროტოსლავური ტენდენციების მოქმედების დასრულება სლავური დიალექტების განვითარებაში, დაყოფილია სლავური ენების აღმოსავლურ, სამხრეთ და დასავლურ ჯგუფად.
ფონემის ფორმირება /o/. ამ ფონემის წარმოშობა იმ დიალექტებში, რომლებმაც შექმნეს რუსული ენის საფუძველი [o]-დან, რომელიც ავტონომიური სტრესის ქვეშ იყო. დიალექტებში /o/-ის გამოჩენის სხვა პირობები, რომლებიც შემდგომში გახდა უკრაინული ენის ჩამოყალიბების საფუძველი: „ახლად დახურულ“ მარცვალში, ანუ ისეთ შრიფში, რომელსაც ოდესღაც მოსდევდა სუსტ მდგომარეობაში შემცირებული მარცვალი. , მოგვიანებით დაკარგა.
არაპალატალიზებული და პალატალიზებული თანხმოვნების დაწყვილებული ოპოზიციის ფორმირება (თანხმოვანთა ფონემების კორელაცია სიხისტე~ რბილობით), როგორც რუსული ფონეტიკური სისტემის განვითარების მთავარი ტენდენცია. ამ ტენდენციის გამოვლინება: ა) თანხმოვანთა ფონემების წყვილის წარმოქმნაში, რომლებსაც უპირისპირდება ერთი განმასხვავებელი ნიშანი (როგორიცაა /t/ ~ /t’/); ბ) /t/ ~ /t’/-ის ძლიერი პოზიციების გამოჩენისას; გ) სუსტი პოზიციების გამოჩენისას /t/ ~ /t’/-ისთვის.
შემცირებულთა დაცემა, როგორც წინაპირობა ისეთი ოპოზიციის ფორმირებისთვის, როგორიცაა /t/ ~ /t'/, სიტყვის ბოლოს გადამწყვეტი ძლიერი პოზიციის გაჩენა, თანხმოვნების ძლიერი პოზიცია თანხმოვნების წინ (როგორიცაა t. 't და tt: [bank'ka] და [banka]). [f] და [f'] ბგერათა ამ დაპირისპირებაში ჩართვა, რომელიც გაჩნდა ლაბიურ-დენტალური სპირანტებით დიალექტებში პოზიციური ცვლილების [v] და [v'] შედეგად (იხ. ქვემოთ). გაქრობა პალატალური სონორანტების სისტემიდან, შეცვალა შესაბამისი პალატალიზებული ბგერები.
დიალექტური განსხვავებები მყარი ~ რბილი თანხმოვანი ფონემების კორელაციის ფორმირების ხასიათში. ამ ოპოზიციის ყველაზე სრულყოფილი განვითარება როსტოვ-სუზდალის დიალექტზეა (მოგვიანებით ცენტრის დიალექტური ზონაში). ამ მახასიათებლის მიხედვით ცენტრის დიალექტური ზონის კონტრასტირება ყველა პერიფერიულ დიალექტთან.
თანხმოვანთა და /გ/სასხმელი ისტორია. გამკვრივება /w/, /g/ და /c/ XIV-XV სს. ბგერების [sh’t’sh’] და [zh’d’zh’] ხარისხის შეცვლა, ჩამკეტის დაკარგვის შემდეგ მათი გადაყვანა [sh’:] და [zh’:], სხვა ცვლილებები დიალექტების მიხედვით. ამ ცვლილებების მნიშვნელობა სისტემის რეალიზაციის ნორმისთვის და მათი უმნიშვნელოობა ფონემების სისტემისთვის, თანხმოვანთა ამ ჯგუფში არარსებობის გამო, რომელიც დაპირისპირებულია სიხისტე~ რბილობის თვალსაზრისით.
ხმოვანთა [და] და [s] ისტორია. ორი თავდაპირველად დაპირისპირებული ფონემების ფუნქციური გაერთიანება; ბგერების [და], [s] გარდაქმნა ერთი ფონემის რეალიზებად /და/.
/t/ ~ /t’/-ისთვის ძლიერი პოზიციის დადგენა ხმოვანთა ფონემამდე /i/ ([p’il - ardor] და ა.შ.).
[ky], [gee], [xy] კომბინაციების შეცვლა [k'i], [g'i], [x'i]-ად.
[e] და [o] ხმოვანთა და ფონემების /e/ და /o/ ისტორია. /ე/ და /ო/ ხმოვანთა პოზიცია სისტემაში თანხმოვანთა მეორადი დარბილების შემდეგ, როდესაც წარმოიქმნება მხოლოდ t'e ტიპის ან მხოლოდ to type. ბგერების [e] და [o] P სხვადასხვა ფონემების უნარის დაკარგვა. პოზიციური ცვლილება [e] gt; ['o] მძიმე თანხმოვნების წინ შემცირებულთა დაცემის შემდეგ; იდეალური პოზიცია ამ ფონეტიკური ცვლილებისთვის არის ახალი დახურული სილა, როგორიცაა t'et (შდრ. [s'el] gt; [s'ol]). ისეთი ახალი სტრუქტურის მარცვალის გამოჩენა, როგორიცაა Go, რაც შეუძლებელი იყო წინა ისტორიულ პერიოდში; იმავე ტიპის მარცვლის გამოჩენა ახალ პოზიციებში გრამატიკული გარდაქმნების გამო მომდევნო მარცვლამდე მძიმე თანხმოვანებით ([b'er'oz]), რბილი თანხმოვნით ([b'er'oz'e], [ დედამიწა ^ y]) და ბოლო მარცვალში ([pol'o]). ფონეტიკური ცვლილების ეფექტი [e] gt; [o] და იცვლება ფონოლოგიური სისტემის მდგომარეობის ანალოგიით.
/t/ ~ /t'/-ის ახალი ძლიერი პოზიციის გაჩენა ხმოვანთა ფონემამდე /o/ (შდრ. [ცხვირი ~ n'os], [voz ~ v'oz], [პირი ~ or'ot], და ა.შ.). პოზიციური გაცვლა [o] - [o] - [o] - [o] ზედიზედ. [e] და [o] ბგერათა შორის ურთიერთობის ფონოლოგიზაცია სიტყვის ბოლოს პოზიციაში და რბილ თანხმოვნებს შორის. ხმოვანთა ფონემების ახალი კერძო სისტემა /e/ ~ /o/ გამორჩეული თვისებით „არალაბიალიზაცია ~ ლაბიალიზაცია“.
ფონეტიკური ცვლილების შეწყვეტა [e] gt; [’o] მიმართებათა /ე/ ~ /ო/ ფონოლოგიზაციის შემდეგ „არალაბიალიზაციის ~ ლაბიალიზაციის“ საფუძველზე (XVI ს.). [e]-ის შენარჩუნება ['o]-ზე გადასვლის გარეშე სიტყვებში, როგორიცაა 'ets, in 'ზედა, ტილო' entse, ქალი, სადაც თანხმოვანი გამკვრივდა ფონეტიკური ცვლილების დასრულების შემდეგ [e] gt; ['დაახლოებით]. ახალი ნასესხები სიტყვების ათვისება მოცემული ფონეტიკური მოდელის მიხედვით (აფთიაქი, ლენტი, მონეტა და სხვ.); [e]-ის შენარჩუნება წიგნის სიტყვებში (ცა, ჯვარი და ა.შ.). ამ პროცესების შედეგად ახალი პოზიციის გაჩენა საპირისპირო /e/ ~ /o/ - პოზიციების მძიმე თანხმოვნების წინ.
დიალექტური განსხვავებები ბგერების ისტორიაში [e] და [o]. პერიფერიული დიალექტები გარდამავალი შედეგის გარეშე [e] gt; ['o] და მათი წინააღმდეგობა ცენტრის დიალექტური ზონის მიმართ.
ზედა შუა ხმოვანთა ისტორია lei და lol. სისტემაში ხმოვანთა ფონემის „იატის“ პოზიციის ცვლილება იმ გარდაქმნების შემდეგ, რაც მოხდა შუა აწევის კონკრეტულ სისტემაში /ე/ და /ო/.
მისი გამორჩეული ხასიათის „დაძაბულობის“ ნიშნის დაკარგვა. ისეთი პირობების გაჩენა, რომლებშიც „იატი“, როგორც სპეციალური ფონემა, წყვეტს სისტემის სავალდებულო ერთეულს და შეიძლება შენარჩუნდეს მხოლოდ ნორმის შესაბამისობის გამო. ფონემა „იატ“ /ე/ თანდათანობით ჩანაცვლება ფონემით /ე/. ფონემის /o/ პარალელურად ჩანაცვლება ფონემით /o/. ხუთფონემური ვოკალიზმის დამკვიდრება. ამ პროცესის თანმიმდევრობა ცენტრალურ დიალექტებში, გენეტიკურად აღმავალი როსტოვ-სუზდალის დიალექტზე. კიდევ ერთი მიმართულება ზედა შუა აწევის ხმოვანთა ისტორიაში პერიფერიულ ჩრდილოეთ დიდ რუსულ და სამხრეთ დიდ რუსულ დიალექტებში. ჩრდილოეთისა და სამხრეთის რუსული დიალექტების ექვსფონემური და შვიდფონემური ვოკალიზმი. დიალექტები, რომლებიც ცვლიდნენ "იატს" [და] ყველა პოზიციაში ან მხოლოდ პოზიციებში რბილი თანხმოვნების წინ.
სიტყვათა წრის გაფართოება ფონეტიკური მოდელით t'et, წინააღმდეგობის გაძლიერება /e/ ~ /o/ მყარი თანხმოვნების ([v'es ~ v'os]) წინ მდებარეობის გამო. სუსტი პოზიცია /t'/ ~ /t/-ისთვის ფონემამდე /e/ ფონეტიკური მოდელის უნივერსალურობის გამო, როგორიცაა t'et, t'et', t'e და რუსულში tet, tet', te არარსებობა. ამ პერიოდის სიტყვები.
აკანას ისტორია. თანამედროვე აკაია დიალექტების მონაცემები ლინგვისტურ გეოგრაფიაში, მათი ისტორიული ინტერპრეტაცია. აკანიას / იაკანიას ასახვა წერილობით ძეგლებში. ჰიპოთეზები აკანიას გაჩენის დროის შესახებ, აკანის დიალექტების პირველადი ტერიტორიის შესახებ, აკანიას მიზეზების შესახებ. აკანიას საერთო სლავური წარმოშობის ჰიპოთეზა I.-E-ს ტრანსფორმაციასთან დაკავშირებით. *r *o და *a, *o სლავურ ნიადაგზე (ბულგარელი აკადემიკოსი ვ. გეორგიევი). ჰიპოთეზა აკად. შახმატოვა აკანიას წარმოშობის შესახებ. ჰიპოთეზა პროფ. რ.ი.ავანესოვი აკაიას დიალექტებში სიტყვაფორმების სტრუქტურის ანალიზის, ლინგვოგეოგრაფიის მონაცემებისა და ლინგვოგეოგრაფიული და ისტორიული მონაცემების შედარების საფუძველზე. სუბსტრატის ჰიპოთეზა (V. I. Lytkin) და სხვ. აკანიას გავრცელება პირველადი ტერიტორიიდან ჩრდილოეთისა და ჩრდილო-დასავლეთისკენ. სამხრეთ დიდი რუსული ტიპის აკანია და მოსკოვის ტიპის აკანიე. აკანიას დაპირისპირება ოკანთან, როგორც სამხრეთ ტერიტორიის დიალექტური დაპირისპირების უმნიშვნელოვანეს მახასიათებელს ჩრდილოეთთან.

1. რუსული ეროვნული ენის ფონეტიკური სისტემა. ცენტრალური დიალექტებისა და ლიტერატურული ენის ბგერითი სისტემის განვითარების ძირითადი ტენდენციები. თანხმოვანთა ფონემების კორელაციის ისტორიის აქტუალობა, დაწყვილებული სიხისტე ~ რბილობაში. უკანა ენობრივი და შუა ენობრივი თანხმოვნების წყვილ ოპოზიციაში ჩართვა: /k ~ k’/, /g ~ g’/, /x ~ x’/.

/t/ ~ /t’/-ის ახალი ძლიერი პოზიციის ფორმირება ხმოვანთა ფონემამდე /e/-ის მონაცვლეობით /t/ / /t’/ (შდრ.: /stola/ - /მაგიდაზე/).
თანხმოვანთა ასიმილაციური დარბილების მრავალი პოზიციის დაკარგვა და ამასთან დაკავშირებით, /t/ ~ /t’/ სუსტი პოზიციების მნიშვნელოვანი შემცირება თანხმოვნების წინ. ნაწილის ტრანსფორმაცია ამ პოზიციებიდან ძლიერებად (შდრ. დენტალური რბილი ტუჩების წინ: [z'v'er'], მაგრამ [l'zv'shch]. ყვირილის შეცვლა სლოკინზე, როგორც ვოკალიზმის სისტემის შემდგომი გამარტივება. ცვლილებები ვოკალიზმის სისტემაში სტვენის შემდეგ ([ ball ~ shry] as [grass ~ tr you]). ხმოვანთა შემცირების გაძლიერება დაუხაზავ მდგომარეობაში. შეკავება, როგორც უძლიერესი წინააღმდეგობა ოპოზიციის ხმოვანთა სისტემაში "ლაბიალიზაციის ~ არალაბიალიზაციის" მიხედვით, როგორც ერთადერთი დაპირისპირება დაუხაზავ შრიფტებში რბილი თანხმოვნების შემდეგ.
პერიფერიული რუსული დიალექტების განვითარების ძირითადი ტენდენციები დიალექტების ურთიერთქმედების ისტორიასთან და ლიტერატურული ენის ნორმების მზარდ გავლენასთან დაკავშირებით.

რატომ და სად "გარბიან" ხმოვნები? დღე - დღე რა იწვევს ერთი თანხმოვნების მეორეზე შეცვლას? ხელი - კალამი რატომ იცვლება ხმოვანი თანხმოვნით, ხოლო ერთი ბგერა სხვა ორზე - დრო - დრო, სახელი - სახელი, ამოღება - სროლა, მოზელვა - ჭუჭყიანება, დაწყება - დაიწყება

თანამედროვე რუსული ენა - a, e, o, u, i, s პროტოსლავური ენა - ? ხმოვანთა

იჟიცა I ჟიცა - რეფორმამდელი რუსული ანბანის ბოლო ასო; აღნიშნავს ხმოვანს [და]-ს წინ და [v] ხმოვანზე ადრე ბერძნული წარმოშობის რამდენიმე სიტყვაში. ის მომდინარეობს ბერძნული ასო υ-დან (უფსილონი). 1917-1918 წწ იჟიცა რამდენიმე სიტყვით შეხვდა. 1917-1918 წლების ორთოგრაფიული რეფორმის დოკუმენტებში. იჟიცა არ არის ნახსენები.

და ათობითი І, і - ასო, რომელიც არსებობდა რუსულ ენაში 1917-1918 წლების რეფორმებამდე. (შეცვალა I). იგი უბრუნდება ბერძნულ ასოს Ι (იოტა). ყველაზე ხშირად გამოიყენება: ხმოვანთა წინ და й-მდე (ისტორია, რუსული, იერუსალიმი ъ); სიტყვა mir "სამყაროს" მნიშვნელობით, "საზოგადოება" რომ განასხვავოს იგი სიტყვისგან "მშვიდი" მნიშვნელობით.

YUSY Yusy - ძველი სლავური ანბანის ასოები, კირიული და გლაგოლიტური, აღნიშნავენ ძველ სლავურ ცხვირის ხმოვანებს, რომლებიც მოგვიანებით (მე -10 საუკუნეში) გადაიქცა "სუფთა" ხმოვანებად უმეტეს სლავურ ენებში.

Ѧ - en ან yus პატარა - (-A, - Z) ѧzyk (ezyk) - ენა. სახელი (სახელი) - სახელი. Ѫ - ერთი ან იუს დიდი - (-U, -Yu). Ѫsta (იუსტა)

მე-10 საუკუნიდან - ცხვირის თანხმოვნების დაკარგვა ჭუჭყი, ჩახშობა, ხმება, მკა.

YAT Ѣ, ѣ (yat) - ისტორიული კირიული ანბანის ასო, რომელიც ახლა გამოიყენება მხოლოდ საეკლესიო სლავურ ენაზე. დანიშნულია გრძელი ხმოვანი. რუსეთში „იატი“ ხმარებაში დარჩა 1918 წელს რუსული მართლწერის რეფორმამდე.

რუსულ მწერლობაში ასო "იატის" მნიშვნელობა დროთა განმავლობაში შეიცვალა. ასოები და ე დაიწყო ზუსტად ერთნაირად გამოთქმა. შეადარე: საღამო - ქარი. სიტყვაში საღამოს წერდნენ ე, ხოლო სიტყვაში ქარი -. ანბანიდან გაძევებამდე „იატს“ ეძახდნენ „საშინელ ასოს“, „საშინელ ასოს“, რადგან ართულებდა მართლწერას და (განსაკუთრებით სკოლის მოსწავლეებს) უამრავ მწუხარებას აყენებდა. სიტყვების დამახსოვრება „იათით“ უწევდათ. შეცდომები "იატზე" ყველაზე საშინელებად ითვლებოდა. საუკეთესო ცოდნაზე მოწმობდა გამოთქმა იცოდე იატზე. რა ხრიკებს არ მიმართავდნენ იმისთვის, რომ დაიმახსოვროთ სად უნდა ეწერა. მათ გაიხსენეს, რომ ბ ასოს შემდეგ ასო ოთხ ძირში იწერება, გ-ს შემდეგ - თხუთმეტში, დ-ის შემდეგ - სამში და ა.შ. უკეთესი დასამახსოვრებლად გამოიგონეს მოთხრობები, სიტყვებისგან შემდგარი რითმები:

თეთრი, ფერმკრთალი, ღარიბი დემონი მშიერი გაიქცა ტყეში. ლაშიმ ტყეში გაირბინა, ბოლოკით ივახშმა ცხენით და იმ მწარე ვახშმისთვის დალმა პირობა დადო, რომ უბედურებას მოასწრო. პროფ. ნ.კ.კულმანი, „რუსული ენის მეთოდოლოგია“, ქ. , ია.ბაშმაკოვისა და კომპანიის გამოცემა, 1914 (მე-3 გამოცემა), გვ.182.

მაგრამ იყო ასოებიც, რომლებმაც შეცვალეს მნიშვნელობა, მაგრამ არ გაქრნენ ანბანიდან. ასოები ъ („ერ“) და ь („ერ“) თავდაპირველად აღნიშნავდნენ ეგრეთ წოდებულ შემცირებულ ხმოვანებს [o]-თან და [e]-თან ახლოს: ძე, დღე (ორივე სიტყვა იყო დისლაბიური). დაახლოებით XII საუკუნეში. შემცირებული ბგერები რუსულში შეწყვიტა არსებობა, საერთოდ გაქრა ან გადავიდა ხმოვანებად [o] და [e]: ძილი, დღე. მაგრამ ასოები b და b არ გაქრა ანბანიდან, ისევე როგორც yus, მათ დაიწყეს გამოყენება სხვა მნიშვნელობით: ასო b გახდა გამყოფი ნიშანი (ქარბუქი) და რბილობის ნიშანი (დღე, ასო) და b გახდა გამყოფი ნიშანი (შეყვანილია).

მეცნიერების ელემენტები AZ არის კირიული ანბანის პირველი ასო, ასო BUKI-სთან ერთად მათ შექმნეს სიტყვა AZBUKA. მეცნიერების საფუძვლები

AZA-დან IZHITSA-მდე AZ არის კირიული ანბანის პირველი ასო, IZHITSA ბოლო ასოა. თავიდან ბოლომდე.

როზგზე იჟიცას დანიშვნა და დაუდევარი სტუდენტების მიერ ცნობილ ადგილებში დარტყმის კვალი ძალიან ჰგავდა ამ წერილს. ასე რომ, იჟიცუს დანიშვნა - გაკვეთილის სწავლება, დასჯა, უფრო ადვილია - გაპარტახება.

ოლიმპიადის ამოცანები 1. აღდგენა თანამედროვე ფორმაძველი რუსული ნაცვალსახელები: ONЪ KЪZHDO KЪTO SIA, KOLIK AZ VSYAK N ვინ ის ყველა ვინც თავად რამდენი მე ყველას არავინ

2. დაასახელეთ ორი ბგერა სლავურ ენებში, რომლებიც ძლიერ მდგომარეობაში (სტრესის ქვეშ) ემთხვეოდა ბგერებს [o] და [e], ხოლო სუსტ მდგომარეობაში (სიტყვის ბოლოს) ახლოს იყო ნულთან. და ამიტომ დაკარგა.

3. რა ფონეტიკურ პროცესს მოჰყვა თანამედროვე რუსულში ბოლო ბ და ბ ხმოვანთა გაქრობა? STUN

აუხსენით ბგერათა მონაცვლეობა სიტყვებში hug - hug, take - charge, call - sound. ოდესღაც, ცხვირის ხმოვნები [he] ან [om] (აღნიშნული ასო „yus big“) და ბგერები [en] ან [em] („yus small“) ქმნიდნენ თავისებურ ფონეტიკურ მონაცვლეობას. თუ ამ ბგერებს მოჰყვებოდა ხმოვანი, ისინი უცვლელი რჩებოდნენ, თუ თანხმოვანს მოჰყვებოდა, მაშინ ისინი იცვლებოდნენ ბგერებად [a], [y]. მე-10 საუკუნეში მოხდა ცხვირის ხმოვანთა დაკარგვა და ისტორიული მონაცვლეობებიშემონახული.

რა ხმებს ვეძახით თანამედროვე რუსულ ენაზე შემცირებულს? ხმოვნები O, E, A სუსტ (უხაზო) მდგომარეობაში ძლიერ მდგომარეობაში ეს ხმოვნები არ ცვლის თავის ხარისხს. ადრე ძველ რუსულ ენაში იყო და დღემდე შემორჩენილია საეკლესიო სლავურში შემცირებული b (er), b (er), რომლებიც აღნიშნავენ ძალიან შემოკლებულ ბგერებს O და A ან E და A რბილი თანხმოვნების შემდეგ. მე-11 საუკუნეში იწყება შემცირებული ბგერების დაცემის პროცესი.

რას ნიშნავს - "დაცემა"? სად შეიძლებოდა დაეცეს? "დაეცა" ნიშნავს, რომ მათ შეწყვიტეს გამოთქმა ან შეცვალეს გამოთქმის ხარისხი, გახდნენ სხვა ბგერები. შევადაროთ სიტყვები: მაგიდა - მაგიდა იხვი - იხვი ვინ - ვინ რა - ვინმეს ძილი - sn დღე - დღე რომელ სიტყვები თანამედროვე რუსულში b და b არ არის გამოსახული წერილობით? b და b პოზიციები სუსტად ითვლებოდა, თუ სრული წარმონაქმნის თანხმოვნებს შორის არის მარცვალი, ანუ ხმოვანი სიტყვა ძლიერი პოზიციით.

და რა პოზიციაზე დაიწყეს შემცირებული b და b გამოთქმა O და E სრული წარმონაქმნის ხმოვანებად? ძლიერ პოზიციაში, ანუ შეადარეთ სიტყვები: მაგიდა - მაგიდა იხვი - იხვი ვინ - ვინმე რა - ვინმე ძილი - ძილი დღე - დღე სტრესის ქვეშ

დასკვნა XI საუკუნეში სლავების ცოცხალ მეტყველებაში სუსტ პოზიციებში შემცირებული ხმოვნები შეწყდა წარმოთქმა და წერილობით გამოსახვა.ძლიერ პოზიციებში შემცირებული ხმოვნები გადაიქცა სრულ ხმოვანებად: b - O-ში, b - E. MOU-ში. "SOSH No. 13 UIOP-ით"

საეკლესიო სლავური მწიგნობრები ძველებურად აგრძელებდნენ წერას, თუმცა ხანდახან შეცდომებს უშვებდნენ სასაუბრო მეტყველების გავლენით. ძველ რუსულ ენაში ბ-ისა და ბ-ის დაცემა მოხდა მე-12 საუკუნეში და ძალიან ძლიერად აისახა რუსული ენის ფონეტიკურ სისტემაში. ამ პროცესმა ფაქტიურად გარდაქმნა მთელი ფონეტიკური სისტემა.

რა შედეგები მოჰყვა შემცირების დაცემას? დავაკვირდეთ: K G D E ბგერები K და D ახლოს აღმოჩნდა და გახმოვანებულმა D-მ გავლენა მოახდინა წინა ყრუ ბგერაზე K. იყო K ბგერის „მსგავსება“ (ასიმილაცია) ბგერა D ბგერასთან ხმიანობაში, ხმა K გახმოვანდა G. MOU "SOSH No. 13 UIOP-ით"

Მოდი ვივარჯიშოთ! შემცირებული დაცემის პროცესი ასევე დაკავშირებულია ისეთ ფენომენთან აქ - აქ თანამედროვე რუსულში, როგორც O და E ხმოვანთა მონაცვლეობა ნულოვანი ხმით, სჟდოროვი - ჯანსაღი მაგალითად: ძილი - ძილი, დღე - დღე. ხმოვნები, რომლებიც გაქრება Take off - აფრენა მონაცვლეობისას, ჩვენ სრულყოფილს ვუწოდებთ. რუსულად თავისუფლად შეიძლება იყოს მხოლოდ ყოფილი შემცირებული ხმოვნები b და b, ახლა ასოები O და E.

კავშირი სიტყვათა მართლწერასა და ენის ისტორიას შორის რუსული ენის რა წესს უკავშირდება დაცემის პროცესის შემცირება? არსებითი სახელების სუფიქსები IK და EK რატომ იწერება EK, თუ E "გაქცევს", როგორ უკავშირდება ეს წესი დაცემის პროცესს მცირდება? მას შემდეგ, რაც b გადაიქცა E-ში, ეს ბგერა მონაცვლეობს ნულოვანი ბგერით. ჩასვით გამოტოვებული ასოები თანამედროვე სიტყვებში: ყვავილი ... კ, ბარდა ... კ, მოტოჩ ... კ, ჩანთა ... კ, ზარი ... კ. , გასაღები ... კ, ბეღურა ... კ, შვილიშვილი ... კ, სახელმწიფოლ ... კ, თევზი ... კ, ძმა ... კ, ვაზა ... კ, ცხოველი ... კ, თითი ... ნ, ძაღლი ... ნ, ყინვა... გ, კუთვნილი ... გ, ჩვილი ... გ.

როგორ გახდა ძველი რუსული სიტყვა ისტბა ქოხად? გააკეთეთ "გარდაქმნების" ჯაჭვი. ისტბა და ს ზ დ ტ ბ ა

შეადარეთ Ambassador - ambassador Ambassador - ambassador Ambassador - ambassador რატომ არსებითი სახელი ambassador (გაგზავნილი, მაცნე) უარყოფისას ერთი ხმოვანი ქრება ფუძიდან? რატომ სხვა სიტყვაში ambassador (salting), რომელიც ერთნაირად ჟღერს, ხაზგასმული O არ „გარბის“ ირიბად შემთხვევებში, სადაც ორივე სიტყვის დაბოლოებები ერთნაირია?

Შეამოწმე შენი თავი! Ambassador - დესპანი Ambassador - salting Ambassador - ambassador Ambassador - ambassador Ambassador - ambassador Ambassador - ambassador Ambassador - ambassador შევიდა ხმოვანთა სრული ფორმირებაში: EP - O-ში, EP - in E. ამრიგად, პირველი სვეტის სიტყვებით, შემცირებული b დაეცა, რადგან ის იყო დაუხაზავ მდგომარეობაში და მეორე სვეტის სიტყვებით იგი შენარჩუნდა, გადადიოდა O სრული ფორმირების ხმოვანში, რადგან ის იდგა შოკის მდგომარეობაში.

ძველ რუსულ სიტყვაში СЪБЪРЪ სამი ხმოვანია Ъ. ძლიერ პოზიციაში ამ ბგერათაგან ერთი გარდაიქმნა ბგერად [o], დანარჩენი ორი პოზიცია მისთვის სუსტია და ამიტომ გახდა ნულოვანი ბგერის ტოლი. აღადგინეთ სიტყვისა და სახელის თანამედროვე ფორმა ფონეტიკური პროცესი, რომელსაც ექვემდებარება პრეფიქსის თანხმოვანი.

მოგვიყევით გამართული თანხმოვნების [o] და [e] გაჩენის ისტორიაზე. დაწერეთ კირილიცაზე ძველი სლავური სიტყვები, რომლებიც შეესაბამება რუსულ სიტყვებს ტყუილი, ბოროტება, დღე, შუბლი, თავშესაფარი, სახლი. გამართული ხმოვანთა [o] და [e] გამოჩენა მე-12-13 საუკუნეებში შემცირებული ხმოვანთა [b] და [b] ფონემების დაცემის შედეგია. : სუსტ მდგომარეობაში გაუჩინარდნენ, ძლიერ მდგომარეობაში გაიწმინდნენ სრულ ხმოვანებად [o] და [e]. როდესაც სიტყვა იცვლებოდა, შემცირებული ხმოვანი შეიძლება იყოს სუსტი ან ძლიერი პოზიცია, ამიტომ სიტყვის სხვადასხვა ფორმებში იგი ან გაქრა, ან გასუფთავდა სრულ ხმოვანში. ამრიგად, ადგილი ჰქონდა ხმოვანთა მონაცვლეობას ნულოვანი ბგერით.

დაწერეთ კირილიცაზე ძველი სლავური სიტყვები, რომლებიც შეესაბამება რუსულ სიტყვებს ტყუილი, ბოროტება, დღე, შუბლი, თავშესაფარი, სახლი. ტყუილი, ბოროტება, დღე, სიყვარული, სისხლი, სახლი.

მოცემულია პოლონური სიტყვები და მათი თარგმნა რუსულ ენაზე: დროგა - გზა, პროჩ - დენთი, სტრონა - მხარე. როგორ ვთარგმნოთ რუსულად პოლონური სიტყვასროკა? 1) ტერმინი 2) ორმოცი 3) სტრიქონი 4) ორმოცი 5) ყველა თარგმანი (ა - დ) არასწორია 2)

ქვემოთ ჩამოთვლილი ერთ-ერთი სიტყვის მართლწერა შეიცვალა ენის განვითარებისას გამოთქმის გავლენით. ეს რა სიტყვაა? ფეხით სათიბი ბედის მოთხოვნა გააკეთეთ გარდაქმნების ჯაჭვი ქორწილი

585. რუსული გამოთქმის სამეცნიერო კვლევა დაიწყო ვ.კ. ტრედიაკოვსკიმ. 1748 წელს მან გამოაქვეყნა მოცულობითი საუბარი რუსი კაციუცხოური ორთოგრაფიის შესახებ“ - გამოქვეყნდა საკუთარ მონეტაზე. აკადემიამ უარი თქვა ამ წიგნის გამოცემაზე.

ტრედიაკოვსკის სურს, რომ მისი ნამუშევარი ხელმისაწვდომი იყოს "ჩვეულებრივი ადამიანების კონცეფციისთვის", რომლის სასარგებლოდ ის "ყველაზე მეტს მუშაობდა". თავად ტრედიაკოვსკის შემოქმედების ფორმა გათვლილი იყო არა „სპეციალისტისთვის, არამედ კონკრეტულად „ჩვეულებრივი ადამიანებისთვის“. ეს არის რუსისა და უცხოელის საუბარი. თანამოსაუბრეთა მეტყველება, ხშირად ძალიან ცოცხალი, გაჟღენთილია გამონათქვამებით, სათამაშო შედარებებით, ის ემოციური და შეუზღუდავია. ”ჩვენთვის აუცილებელი იყო,” წერს ტრედიაკოვსკი, ”ხშირად უკან დახევა ბიზნესიდან და გარე საგნების შემოღება, რათა გარკვეულწილად გაგვეხარებინა შინაარსის სიბნელე”. რუსეთში ჯერ კიდევ არ იყო ფართო აუდიტორია, რომელსაც შეეძლო სერიოზული სამეცნიერო კვლევების მიღება. ტრედიაკოვსკი ცდილობდა შეექმნა ეს აუდიტორია, მიმართა დემოკრატიულ მკითხველს.

საუბრის ფორმის არჩევის კიდევ ერთი მიზეზი იყო. განსხვავებით! ყოფილი, სქოლასტიური გრამატიკა ტრედიაკოვსკი ამტკიცებს ძირითად, თეორიულ დებულებებს. დიალოგი ორ] მოწინააღმდეგეს შორის არის მოსახერხებელი ფორმა ყველა დადებითი და წინააღმდეგობის იდენტიფიცირებისთვის,] აზრის დეტალური დასამტკიცებლად. მთელი წიგნის გეგმა ასეთია: „მე დაგიყენებ შენს წინაშე ისეთ საფუძველს, რომელიც არ შეიძლება შენგან არ იყოს მიღებული... ამ საფუძვლებით მე ვადასტურებ ჩემს ყველა მსჯელობას, რომელიც ასევე მიღებულია თქვენგან, რა ეწინააღმდეგება ძალიან საფუძვლები”; უფრო მეტიც, თითოეული არგუმენტი უნდა იყოს „თვითონ დადასტურებული სხვა არგუმენტებით“ ან აქსიომად იქნას მიღებული.

ვ.კ* ტრედიაკოვსკი

ასე რომ, პირველად მტკიცებულება შევიდა რუსული ენის დოქტრინაში. თავად რუსული სალიტერატურო ენა საეკლესიო სლავურიდან იყო გამოყოფილი; კვლევის ობიექტი მეცნიერულად დაზუსტდა.

ყველა ნამუშევარი, ისევე როგორც ჭეშმარიტი ინიციატორის ნამუშევარი, საბრძოლველად არის მიმართული ფილოლოგიური სქოლასტიკის წინააღმდეგ. მისი შეტევები ანტიკურობაზე, რუტინულ შეხედულებებზე მუდმივია. „გამაგრებული აზრი უფრო ძლიერია ადამიანებში, ვიდრე რეალური სიმართლე“, - წერს მწარედ ტრედიაკოვსკი. და რამდენიმე გვერდის შემდეგ ისევ: „ღირსი სამწუხაროა, ადამიანებში გამაგრებული აზრი... პატივი, ყოველთვის საუკეთესოდ და მართალდ ითვლება რაღაც, რაც ან ყველაზე ცუდია, ან ყალბი...“ და კიდევ: „არა ყველაფერი სამართლიანია, რაც ძველია, მაგრამ მე ძველისგან განვსხვავდები... მიკვირს... მაგრამ მირჩევნია ახალი.

"საუბარი" ეძღვნება რუსულ ფონეტიკასა და მართლწერას. ტრედიაკოვსკის ფონეტიკური დაკვირვებები ბრწყინვალეა თავისი სიზუსტითა და გამჭრიახობით. მეცნიერი ადგენს ბგერების მეცნიერულ კლასიფიკაციას. განსაკუთრებით წარმატებული იყო თანხმოვანთა კლასიფიკაციაში. ის მათ სამ ჯგუფად ყოფს:

r ასო r ტრედიაკოვსკისში ნიშნავს Іу], ხოლო [r]-სთვის შემოაქვს სპეციალური ასო r და უწოდებს მას "გოლს" (az, წიფელი, ტყვია, ზმნა, gol ...). უცნობი: „არა, აჯობებს გაზი დავარქვათ. გოლის სახელწოდება

სიღარიბე არის ნიშანი." რუსი: "მაგრამ რომელია ჩვენი ძმა მდიდარი?"

რბილი (ანუ გახმოვანებული) თანხმოვნების შესახებ ავტორი წერს: „მათ რბილს უწოდებენ, რადგან ორგანო, რომლითაც ისინი წარმოითქმიან, ძალებს არ იყენებს იმდენად, რამდენადაც მძიმეს... ასე, მაგალითად, ტუჩი. უფრო ძლიერად არის დაჭერილი ტუჩზე, წარმოითქმის [pa] ვიდრე [ba]. ანალოგიურად, სხვა თანხმოვნები მათი ინსტრუმენტების მსჯელობაში. დაკვირვება სწორია: გახმოვანებაში არტიკულაციის დაძაბულობა ნაკლებია, ვიდრე ყრუ. თავად დაყოფა ყრუ და გახმოვანებულებად (ტრედიაკოვსკის ტერმინოლოგიით, ხისტად და რბილად) განხორციელდა თანმიმდევრულად და უტყუარად. მაგრამ მოგვიანებით ნამუშევრებშიც კი (მაგალითად, ლომონოსოვში) არის შეცდომები. საოცრად გამორჩეულია შუათა ჯგუფიც: ეს ის თანხმოვნებია, რომლებსაც, ვიტყოდით, აქვთ ფონემატიკურად განუსხვავებელი ხმა ან სიყრუე.

ზოგიერთი თანხმოვნები, ტრედიაკოვსკის მიხედვით, „გამოითქმის ამ ორგანოთი, ზოგი კი მეორეთი: მაგალითად, ზოგიერთი თანხმოვანი უფრო მეტად მოძრაობს ტუჩებს, ხოლო ენა, ან კბილები, ან სასი, ან ხორხი, უფრო სხვისი გამოთქმისთვის. ინსტრუმენტით. მაშასადამე, ისინი ერთ სხეულში ჰგვანან ერთმანეთს, ასე ვთქვათ. და ტრედიაკოვსკი გვთავაზობს თანხმოვანთა კლასიფიკაციას არტიკულაციის ადგილის მიხედვით.

ხმოვანთა შესახებ ის წერს: ”ჩვენი რუსული გამოთქმა ისეთია, რომ გამოთქვამს ყველა ზარს მისთვის თავისებური ნახვრეტით”: ა, ე, ი, ო, უ. ამავდროულად, "აქვს პირის ღრუს უდიდესი გახსნა"; ე - „მთლიანად მცირდება ეს ხვრელი“ და ა.შ., ბოლოს და ბოლოს, „ყველაზე პატარა ხვრელი აქვს... არ არის სასურველი სარკესთან გამკლავება? ყველაფერს გაჩვენებთ“.

აქ ყველაზე საინტერესო რჩევა სარკესთან გამკლავებაა. ეს ნიშნავს, რომ ბგერების კლასიფიკაცია ემყარება დაკვირვებებს და არა ვარაუდებს. პირველად, სანდო მონაცემები მიიღეს ძალიან მარტივი, მაგრამ სანდო, ანუ გადამოწმებადი დაკვირვებების შედეგად. ნაბიჯი, როგორც ჩანს, შეუმჩნეველია, მაგრამ შინაგანად ძალზე მნიშვნელოვანია.

ტრედიაკოვსკის ბგერების კლასიფიკაცია, რა თქმა უნდა, არ არის ყველაფერში სრულყოფილი და სრული. ეს არ იყო ერთი ადამიანის სამუშაო და არც ერთი ათწლეულის.

ბგერების კლასიფიკაცია, თუმცა აბსოლუტურად ფანტასტიკური, ასევე იყო ტრედიაკოვსკის წინამორბედებს შორის. მაგრამ Orthography Talk-ში შესანიშნავი სიახლე იყო ფონეტიკური ურთიერთდამოკიდებულების მითითება. ტრედიაკოვსკის შრომის მაღალი დასაფასებლად საკმარისი იქნებოდა ამ ტიპის კანონზომიერებების შესახებ კითხვის ერთი განცხადება. მაგრამ ის არა მხოლოდ სვამს კითხვას, ის სწორად აღწერს ზოგიერთ ამ დამოკიდებულებას. ”მოსკოვის საყვედურში გამოითქმის ყველა [o] დაუხაზავი [a]-სთვის… ეს დაკვირვება გამონაკლისის გარეშეა.” „რბილი თანხმოვნებით დამთავრებული სიტყვები... რუსული გამოთქმა მთავრდება მყარი ასოები". საყვედური გაიზარდა

სიისკიანი "აერთიანებს რბილს ... რბილს და რთულს რთულთან ...". შუაები ორივეს უკავშირდება.

ტრედიაკოვსკი ხშირ შემთხვევაში უკვე მიუთითებს რა პოზიციურ პირობებში ხდება გარკვეული გაცვლა, თუმცა ამას არათანმიმდევრულად აკეთებს.

ტრედიაკოვსკის ყველაზე მნიშვნელოვანი მიღწევა იყო ენის კანონების მკაცრი კანონზომიერების გაცნობიერება (კერძოდ, ფონეტიკური კანონები). ტრედიაკოვსკი არაერთხელ და ენთუზიაზმით ხაზს უსვამს მათ უნივერსალურ ხასიათს: ამ წესებს „გამონაკლისი არ აქვს, მხოლოდ ისინია ზოგადი!“ ჩემზე რომ უამბო, ის აღნიშნავს: „და ჭეშმარიტად, ეს, რაც არ უნდა მოკლე წესი იყოს, უდრის მთელ ენას: თქვენ მხოლოდ უნდა იცოდეთ, რომელს ურტყამდნენ და რომელი არა“. „რბილი და მძიმე“ (ანუ ხმოვანი და ყრუ) თანხმოვნების პოზიციური ცვლილებების კანონების აღწერისას სიტყვის ბოლოს და სხვა თანხმოვნების წინ, ტრედიაკოვსკი წერს: „ეს ორი, მხოლოდ მცირე წესი, მოიცავს მთელ ჩვენს წმინდა მიმდინარე საყვედურს. ..” და ბოლოს, ზოგადი დასკვნა: ”ყოველგვარი სირთულის გარეშე შეიძლება დაწესდეს წესები ყველა ჩვენი სუფთა საყვედურისთვის”.

ტრედიაკოვსკი პირველია, ვინც დაჟინებით განასხვავებს ასოსა და ბგერას ("ზარი"). ის საყვედურობს ძველ გრამატიკას, რომ ის „მხოლოდ ასოებს აკვირდება, არა ზარს, აკვირდება მხოლოდ ჩრდილს, მაგრამ არ აინტერესებს რამე!“. და ტრედიაკოვსკი რამდენჯერმე დაჟინებით იმეორებს, რომ ასო და ბგერა არ უნდა აირიოს; ის თავად პრაქტიკაში უმეტესწილადოსტატურად განასხვავებდა ერთს და მეორეს. ის ხშირად არ უშვებს შეცდომებს. რამდენად რთული იყო იმ დროს, ყოველ შემთხვევაში, მოწმობს ის ფაქტი, რომ მე-19 საუკუნის მიწურულს ჟ.ა. ბოდუენ დე კურტენი ისევ იმავეთი დაიწყო: ასო ბგერისგან გარჩევის დაჟინებული მოთხოვნით. სასკოლო გრამატიკა (და ნაწილობრივ სამეცნიერო გრამატიკა), თუნდაც ბოდუენის ეპოქაში, უმეტესწილად, არ ამაღლდა იმ დონემდე, სადაც ტრედიაკოვსკი იდგა. მეთვრამეტე შუასაუკუნეში (და ნაწილი ახლაც არ ამოსულა).

„სეგმენტური ფონეტიკის“ შესწავლა ყოველთვის უსწრებდა ჩვენს შესწავლას სუპერსეგმენტური ფონეტიკური ფენომენების შესახებ. ეს ალბათ იმით არის განპირობებული, რომ სუპერსეგმენტური ფენომენები უმეტესწილად წერილობით არ არის მითითებული, ამიტომ ისინი დიდხანს ერიდებოდნენ ფონეტიკოსების ყურადღებას, რომლებიც მე-19 საუკუნეში (და ზოგჯერ ახლაც) რჩებოდნენ ასოს ჰიპნოზის ქვეშ. . ვ.კ.ტრედიაკოვსკი, რომელიც ცდილობდა და, უფრო მეტიც, წარმატებით განთავისუფლებულიყო სიტყვიერი ჰიპნოზისგან, ასევე იყო პიონერი ამ სფეროში, სუპერსეგმენტური ერთეულების შესწავლაში. მან აღმოაჩინა რუსულში მარცვლების გაყოფის რამდენიმე წესი. მისი წინამორბედებისთვის ამ კვლევის თემა მიუწვდომელი იყო. ამ პრობლემის მოსაგვარებლად, უნდა დაიჯერო, რომ ენა თანდაყოლილია ენისთვის, დაფარულია ზედაპირული შეხედვით, მაგრამ ურყევი ობიექტური კანონები, რომ მარცვლების გაყოფის კანონები არ არის დადგენილი (როგორც გადაცემის წესები) ამა თუ იმ გრამატიკოსის მიერ. , მაგრამ არსებობს ამ რეცეპტებისგან დამოუკიდებლად: „ყველა ერთი შეხედვით იტყვის, რომ საწყობების დაყოფა თავისთავად

12 ბრძანება No712

მაშინვე ცნობილია: მაგრამ თავად ნივთში მზაკვრობაა. ნიმუში ასეთია: ”საწყობების გაყოფისას, ეს უნდა ჩაითვალოს მთავარ მიზეზად, რომ თუ თანხმოვნები იწყებენ პირველივე საწყობს ერთი სიტყვით, მაშინ შუაში მყოფები იწყებენ ახალ საწყობს…” მაგალითი: შემდეგ, ”in უბრძანე, რომ არსებობდეს სიტყვის ბილიკი“. ეს წესი მართლაც საფუძვლიანია და დღემდე გამოიყენება რუსული მარცვლების დაყოფის აღწერისას; მე-18 საუკუნის მკვლევარს უფლება აქვს იამაყოს მისით. შემდგომ წიგნში მითითებულია მარცვლების ტიპები, მოცემულია თანმიმდევრული ტექსტი, დაყოფილია შრიფტებად, რაც მიუთითებს შესაძლო ვარიანტებზე. ეს დაკვირვებები უაღრესად საინტერესოა და, როგორც ჩანს, მოხიბლა თავად ტრედიაკოვსკი. ყველა მათგანი მოცემულია რუსეთის სახელით. შეწუხებული ჩუჟენინი ცდილობს გააპროტესტოს მოსაწყენი მატერია, რუსი მტკიცედ აცხადებს: ”რაც იქნება, იქნება, მაგრამ მე არ შემიძლია გავჩერდე საწყობების გაყოფის გარეშე”.

ტრედიაკოვსკი დაინტერესდა ღონისძიების საზღვრების საკითხით; თავის პოეტურ ნაწარმოებებში ის ზოგჯერ იყენებდა დეფისს იმის საჩვენებლად, თუ რომელი სიტყვები ადგენენ ერთ ზომას:

მანათობელი დღე გაქრა, სიბნელე ტრიალებს ოკეანეს!

მაგრამ ელვისებურად ჩვენ ვნახეთ იმავე ადგილას,

ამის გადატვირთვაში სხვა გემები და მალევე მიხვდნენ, რომ ისინი ნამდვილად ენეევის ხომალდები იყვნენ.

ეს ღრმა ქვები საშინლად გვეჩვენებოდა!

მართლაც, მაღალია ტრედიაკოვსკის ფონეტიკური სწავლების ღირსება. იგი გააცოცხლა პრაქტიკულმა მოთხოვნილებებმა და სოციალური ცხოვრების მოთხოვნილებებმა, კერძოდ, ლიტერატურული ენის მყარი გამოთქმის სტანდარტის შექმნის აუცილებლობამ. გასაკვირი არ არის, რომ ტრედიაკოვსკი ადიდებს ამ ნორმას თავის წიგნში: „რა შეიძლება იყოს უფრო მნიშვნელოვანი და საჭირო, ვიდრე სუფთა გამოთქმა ენაში! რა არის უფრო ტკბილი და სასიამოვნო ყურისთვის?

რუსული მართლწერის გაუმჯობესების აუცილებლობა ასევე მოითხოვდა რუსული ჟღერადობის მეტყველების კანონების შესწავლას. ვ.კ.ტრედიაკოვსკი იყო მომხრე ფონეტიკური წერა; მისი წიგნი ეძღვნება მართლწერის უდიდეს მიზანშეწონილობის დამტკიცებას „ზარით“. დაცვა სერიოზული იყო; საკმარისია იმის თქმა, რომ ფონეტიკური დამწერლობის შემდგომ მომხრეებს (მათ შორის ყველაზე აქტიურ და გამომგონებელს, რ. ფ. ბრანდტს) ცოტა რამ შეეძლოთ დაემატებინათ ტრედიაკოვსკის არგუმენტებს.

ასეთია, ყველაზე ზოგადი თვალსაზრისით, ტრედიაკოვსკის შესანიშნავი კვლევის შინაარსი. ეს ყველაფერი გამსჭვალულია ბულინგის, დაცინვისა და დაცინვის საგანგაშო და მტკივნეული წინათგრძნობით. ტყუილად დაგცინიან, - ჰპირდება უცნობ რუსს. „იქნებ ისინი ეცდებიან და არა მხოლოდ შენზე გაცინებას, — განაგრძობს უცნობი, — არამედ ისე, რომ მათი სიცილითა და მგრძნობიარეობით თქვენ ზიანი მოგაყენოთ“. თვით რუსი კი იგივეს ელის: „მხოლოდ დუმილით ვუპასუხებ მათ“.

თავის ნაშრომში ტრედიაკოვსკიმ იარაღი აიღო მართლწერის წინააღმდეგ, რომელიც დიდი ხანია მიღებული იყო საეკლესიო წიგნებში და აკურთხა ეკლესიის ხელისუფლებამ. ამიტომ, ის წინასწარ იმართლებს თავს, უარყოფს ბრალდებებს ერესში: „... ამბები ან ორთოგრაფიის შეცვლა საეკლესიო ტრადიცია არ არის: მათ ამის გამო სიკვდილით არ სჯიან. ასევე, ეს ამბები არ არის მწვალებლობა: მე არ შემიძლია ამის გამო დაწყევლილი... კამათი ამქვეყნიური მეცნიერებების შესახებ ზოგჯერ გონებას უფრო განმანათლებლობისკენ მიჰყავს. ამან არ გადაარჩინა იგი ურწმუნოებაში ეჭვმიტანილებისგან. სუმაროკოვი მოგვიანებით წერდა: ”ახალგაზრდობაში ტრედიაკოვსკი ცდილობდა გაეფუჭებინა ჩვენი მართლწერა საერთო დიალექტით, რომლის მიხედვითაც მან განკარგა მართლწერა და სიბერეში ... ღრმა დიდებით. ასე ცვლიან ახალგაზრდები ურწმუნოებას ცრურწმენად“ (!). ტრედიაკოვსკის ორთოგრაფიული ინოვაციები და მისი ურწმუნოება პირდაპირ კავშირშია (და ეს საშინელი ბრალდება იყო, უმიზეზოდ არ იწინასწარმეტყველა ეს ტრედიაკოვსკიმ ასეთი შეშფოთებით).

მისი კიდევ ერთი წინათგრძნობა ახდა. მან იცოდა, რომ მისი ნამუშევარი "სხვანაირი და ორიგინალურია... არ ამაღლებს, არამედ მხოლოდ ასლს სცემს პატივს". შემდგომში ფილოლოგები გატაცებით ეძებდნენ, თუ რა და საიდან ისესხა ტრედიაკოვსკიმ. ამ ვრცელი ძიების შედეგი ხელსაყრელია ჩვენი პირველი ენათმეცნიერისთვის: ის არ ყვებოდა, არამედ ქმნიდა.

ტრედიაკოვსკი იყო პირველი რუსი ფონეტისტი; მან მხოლოდ გამოკვეთა, პირველად აღმოაჩინა - და თვითონაც გაოცებული იყო იმით, რაც აღმოაჩინა. ჩვენი პირველი მეცნიერ-ფილოლოგის მოღვაწეობას შეიძლება ეწოდოს მეცნიერული ღვაწლი. „დასაწყისი რთულია, მაგრამ დასაწყისს თავისი პატივი აქვს“ (ვ.კ. ტრედიაკოვსკი).

597. ტრედიაკოვსკის მიერ დაწყებული რუსული ფონეტიკის შესწავლა განაგრძო მ.ვ.ლომონოსოვმა. ენას ის ნატურალისტივით მიუდგა. ამას განსაკუთრებით ნათლად აჩვენებს მისი რუსული გრამატიკის მოსამზადებელი მასალები. ლომონოსოვმა შეაჯამა უზარმაზარი

ფაქტების რაოდენობა; ის დაჟინებით აკვირდება ენას, აფიქსირებს თავის დაკვირვებებს და ექსპერიმენტებს ლინგვისტურ ფენომენებზე. მაგალითად, ის იწერს რუსული სიტყვების გამოთქმას და მათ კომბინაციებს ასე და ისე - იწერს მათ რუსული ასოებით და ლათინური ასოებით, ცდის ერთს, შემდეგ მეორეს, შემდეგ მესამე წერილობით გადმოცემას - რომელი უკეთ გამოავლენს სიტყვის ფონეტიკური ბუნება. უცნობი მართლწერები, ტრადიციებით შეუზღუდავი, მართლწერები, რომლებიც უნდა აღმოჩენილიყო, დაეხმარა ასოს ჰიპნოზისგან თავის დაღწევას და მეტყველების ბგერითი მხარის აღმოჩენას.

აქ არის რამდენიმე ჩანაწერი

ყოველი ასეთი ჩანაწერის მიღმა დგას დაკვირვებები, ძიება, რთული დასკვნა. მოსამზადებელი მასალები მოგვაგონებს ლაბორატორიულ ჟურნალს ექსპერიმენტებისა და მათი შედეგების ჩანაწერით.

ტრედიაკოვსკის დაკვირვების გაგრძელებით ლომონოსოვი დეტალურად აღწერს თანხმოვანთა კლასიფიკაციას, აცნობს მათ მახასიათებლებს ფორმირების მეთოდის მიხედვით (მაგალითად, p ყალიბდება „რხევით“, d „სტრესით“ და ა.შ.).

ძალიან საინტერესოა ლომონოსოვის მცდელობები რუსული ბგერების მახასიათებლების გარკვევის გზით სხვა ენების მსგავს ბგერებთან შედარებით. ასე რომ, ის ადარებს [x'] გერმანულ Ich-Laut-ს, [x] - Ach-Laut-ს და აკეთებს სხვა უამრავ საინტერესო დაკვირვებას.

ბგერების კლასიფიკაცია, მათი მახასიათებლები დაადგინა ლომონოსოვმა (და მის წინ ტრედიაკოვსკიმ) ლაივ პროცესში.

დაკვირვებები, ისინი არ იყო „გადაწერილი“, ნასესხები სხვა წყაროებიდან. ლომონოსოვის (ისევე, როგორც ტრედიაკოვსკის) დასკვნების შედარება თანამედროვე დასავლელ გრამატიკოსებთან გვიჩვენებს პირველი რუსების ძიებების დამოუკიდებლობას. ლომონოსოვის სიტყვები სასტიკი საყვედურია: „ბევრი შეცდომებს უშვებს გრამატიკის კეთებით, აიძულებს მათ სხვა ენებზე“.

ლომონოსოვი პირველად აყალიბებს მართლწერის „მორფოლოგიურ“ პრინციპს: ასო საჭიროა „იმისათვის, რომ გამოსვლების წარმოებისა და კომპოზიციის კვალი ბოლომდე არ დაიხუროს“. „დრუკი გულისთვის არ იწერება არაპირდაპირი შემთხვევები“, აღნიშნავს ლომონოსოვი.

„რუსული გრამატიკის“ ავტორიტეტი დიდი იყო: გამოქვეყნებიდან თითქმის ერთი საუკუნის განმავლობაში რუსები იმეორებენ ლომონოსოვის ფონეტიკურ დაკვირვებებს თავიანთ ნაშრომებში, ზოგჯერ მხოლოდ პატივისცემით ბედავდნენ ამა თუ იმ დეტალის დამატებას.

598. ფონეტიკური კვლევის ახალი აღმავლობა დაკავშირებულია ა.ხ.ვოსტოკოვის, ია-კ.გროტის, ს.პ.ბარანის, ა.ა.პოტებნიას სახელებთან.

ა.ხ.ვოსტოკოვი იყო რუსული ენის პირველი ნამდვილი ისტორიკოსი; მისმა კლასიკურმა ნაშრომებმა შედარებით-ისტორიულ ენათმეცნიერებაზე დაჩრდილა ვოსტოკოვის სხვა, ასევე ბრწყინვალე კვლევები, კერძოდ რუსული გამოთქმის კვლევები.

1812 წელს გამოიცა მისი „გამოცდილება რუსული ვერსიფიკაციის შესახებ“. როგორც აღმოსავლეთის პოეტი თამამად ეძებდა ახალ გზებს ხელოვნებაში, ახალ შესაძლებლობებს პოეტური ენა. მისი ლექსების რიტმი მეტად თავისებური, არაკანონიკურია. „გამოცდილებაში“ ის აგრძელებს ამ ძიებას, თეორიულად ასახავს გზას მომავლისკენ; მაგრამ ნაწარმოების მნიშვნელობა ძალიან ფართოა: ეს არ არის მხოლოდ ტრაქტატი ვერსიფიკაციის შესახებ. მას სჯეროდა, რომ რუსული ხალხური სიმღერების რიტმი ყველაზე მეტად შეესაბამება რუსულ ენას. თითოეულ ლექსს აქვს მუდმივი რიცხვიმთავარი ხაზგასმა - სწორედ ამას ხედავს ვოსტოკოვი რუსული ვერსიფიკაციის საფუძვლად. „...მთელი წინადადება ან პერიოდი, როდესაც იგი ასახავს აზრთა ერთ განუყოფელ შეკვრას, აღებულია თითქოს ერთი დიდი რთული სიტყვა, რომლის შემადგენელი ნაწილები, პროსოდიული ერთიანობის კანონების მიხედვით, ერთ მთავარს უნდა ემორჩილებოდეს და ეს. შეიძლება მოხდეს მხოლოდ, რადგან მათი სტრესისგან თავის დაღწევა მათი განცალკევებისა და დამოუკიდებლობის ნიშანია. აქ ღრმა ინტერესს იწვევს იდეა

12* ბრძანება No7І2

რომ სტრესი არის მოცემული ფონეტიკური ერთეულის ინდივიდუალურობის სიგნალი. ეს არის პირველი ნახსენები ფონეტიკური დელიმიტერების რუსულ ტექსტში.

სერბული ხალხური სიმღერების ვუკ კარაჯიჩის კრებულიდან თარგმნით, ვოსტოკოვმა შემოქმედებითად დაადასტურა თავისი თეორია. გთავაზობთ ამონარიდს ძმების იაკშიჩების შესახებ ეპოსის თარგმანიდან:

თვე გალანძღა მე ვარსკვლავი 1-დენიცა:

სად იყავი, მე ვარსკვლავი |-daylighter?

სად იყავი, სად გაანადგურე | დრო

სამი თეთრი დღე? მე-საპასუხოდ მე დენიცა:

დავრჩი, დავხარჯე | დრო

თეთრ-1-ქვაზე | ბელგრადი

ვუყურებ დიდ სასწაულს მე

როგორ გავუზიარე ჩემი სამშობლო | ძმებო,

ძმები იაკშიჩი, | დიმიტრი | ბოგდანთან ერთად.

როგორც ხედავთ, თეორია არ დაშრა, არ იყო სქემატური შემოქმედებითი ძიებავოსტოკოვის რიტმული ექსპრესიულობა. ძალიან განსხვავებული ერთეულები მოქმედებენ როგორც ერთჯერადი სეგმენტები (ზოლები), აქედან გამომდინარეობს ლექსის ენერგიული, მკვეთრი მოძრაობა. თეორია იმდენად ცოცხალი და მოქნილი იყო, რომ არ აფერხებდა პოეტის ნებას (ტყუილად არ აფასებდა ა.ს. პუშკინმა ვოსტოკის თეორიას). ა.ხ.ვოსტოკოვის ტრაქტატი იყო არა მხოლოდ ვერსიფიკაციის შესწავლა, არამედ სპეციალური ფონეტიკური ერთეულის - ტაქტის („პროსოდიული ერთობა“) პირველი აღწერა, ტექსტის ამ ერთეულებად დაყოფის კანონების დემონსტრირება. ეს იყო მონოგრაფია ტაქტის შესახებ. უკვე ითქვა, რომ სუპერსეგმენტური ერთეულების შესწავლა განსაკუთრებით რთულია ფონეტიკოსებისთვის; ვოსტოკოვმა, პროსოდიული პერიოდების შესწავლით, ძალიან დიდი ნაბიჯი გადადგა ამ ურთულეს სფეროში.

შემდეგი ფაქტები მეტყველებს იმაზე, თუ როგორი იყო დახვეწილი ფონეტიკოსი ვოსტოკოვი. ვიღაცამ (რა თქმა უნდა ფონეტიკურად ძალიან დაკვირვებულმა ადამიანმა) წარადგინა პროექტი რუსეთის აკადემიაში, რომელშიც ის ურჩევს რუსული ანბანის სპეციალური ასოების შემოღებას: i-b-ის ნაცვლად, ნაცვლად.

ѣ-ё, io-b-ის ნაცვლად, ю-у-ის ნაცვლად \ ისინი უნდა გამოვიყენოთ თანხმოვნების შემდეგ. ამრიგად, უცნობი თვლის, რომ კონკრეტულად აღნიშნავს ბგერებს [a, e, o, y], მათთვის ის ირჩევს სპეციალურ ასოებს: b, e, b, j). ეს არის "ნაზი" ხმოვნები, ხოლო მძიმე თანხმოვნების შემდეგ - "უხეში". უცნობი თვლის, რომ კომბინაციებში [ია, ე.ი., იო, უ] „ნაზი“ ხმოვნებიც მოჰყვება [და]. ვოსტოკოვი, რომელსაც აკადემიამ დაავალა პასუხი გასცეს პროექტის ავტორს, აანალიზებს მის წინადადებას და სხვა საკითხებთან ერთად აღნიშნავს: „მეც ვერ დავეთანხმები მოსაზრებას.

უცნობია, რომ ორმაგი ხმოვნები ... i, ѣ, ​​ˣ, yu, არ არის შედგენილი ya, ye, yo, yuu, როგორც სხვები თვლიან, ანუ არა й-ს სუფთა (ან უხეში, როგორც ის უწოდებს) კომბინაციიდან. ) ხმოვანთა, ოღონდ ნაზისაგან: ბ, ე, ბ, ჟ), დაკავშირებული დ-თან. მაშასადამე, ვოსტოკოვი თვლის, რომ [და] შემდეგ პოზიციაში ხმოვანი არ არის ისეთივე ხარისხის, როგორც რბილი თანხმოვნების შემდეგ. ეს ძალიან კარგი განსხვავებაა; და თანამედროვე ფონეტიკოსებს შორის განსხვავებული შეხედულებები არსებობს: ზოგი თვლის, რომ [j] მეზობელ ხმოვანებზე იგივე გავლენას ახდენს, როგორც რბილი თანხმოვნები, სხვები, პირიქით, თვლიან, რომ ივნისის, იამასა და ცილის კომბინაციებში, ზღარბი და თქვენ ატარებთ წყვილებში არა. ერთი და იგივე ბგერები: [j]-ის შემდეგ ისინი ნაკლებად არიან წინ გადასული. ეს განსხვავება ალბათ ვოსტოკოვმა გაიგო. ის არ უარყოფს უცნობის აზრს, რომ „ნაზი“ ხმოვნები გამოითქმის რბილი ხმოვნების შემდეგ, ესმის ეს განსხვავება; მხოლოდ მას შემდეგ, რაც [j], ვოსტოკოვის თანახმად, გამოითქმის საკმაოდ "უხეში", ვიდრე "ნაზი". ეს არის აზრთა გაცვლა ენის ორ დახვეწილ დამკვირვებელს შორის; სამწუხაროა, რომ ერთ-ერთის სახელი უცნობი დარჩა.

საინტერესოა ვოსტოკოვის „რუსულ გრამატიკაში“ ფონეტიკური გამონათქვამები. მაგალითად: ასო q "გამოხატავს ც-ს, მაგრამ ბგერათა მსგავსებით მას ასევე შეუძლია გამოხატოს ds \ h გამოხატავს იგივენაირად tsh და dsh, u - shtsh, stsh, zhtsh." აქ, გამოხატვის არასრულყოფილი ფორმის მეშვეობით, უკვე ჩნდება მინიშნება ფაქტების ფონემატური გაგების შესახებ: [ც], მართლაც, შეიძლება იყოს ტოლი და, [sh'] ფონემურად იდენტურია და, და (ბოლოს და ბოლოს, ვოსტოკოვს აქვს ც = თ).

A. X. Vostokov იწყება ახალი პერიოდირუსული ფონეტიკის შესწავლაში. რა არის ინოვაცია? ვოსტოკოვი იყო რუსული ენის (და სხვა სლავური ენების) პირველი ისტორიკოსი. ისტორიკოსმა, ენის ძეგლების შესწავლისას, აუცილებლად უნდა აღმოაჩინოს წერილობით ნიშნებში მათ მიერ ასახული ბგერითი არსი. თუ ზოგიერთ ძეგლში იწერება ълкъ, ზოგში კი მოგვიანებით - მგელი, მაშინ ცხადია, რომ ეს ცვლილება არ არის დამწერლობის ავტონომიური ევოლუციის დამადასტურებელი ფაქტი: არ იყო მიზეზი იმისა, რომ ъ ნიშანი სხვა წარწერაში გადასულიყო ო. . გასაგებია, რომ შეიცვალა ენობრივი ფაქტები და მხოლოდ ამიტომ - მათი წერილობითი გამოხატულება. თავად შესწავლის მასალა მოითხოვს ენის ისტორიკოსს განასხვავოს ბგერა და მისი პირდაპირი გამონათქვამები. პირველი ისტორიკოსები ყოველთვის ვერ ახერხებდნენ ამას თანმიმდევრულად, მაგრამ ასეთი განსხვავების სურვილი საერთო იყო ყველა ისტორიკოსისთვის.

XVIII საუკუნის ფონეტიკოსები უკვე მიაქციეს ყურადღება ბგერასა და ასოს შორის შეუსაბამობას, მაგრამ დაფიქსირდა ისეთი შეუსაბამობები, რომლებიც თავისთავად შეიძლება დაიწეროს, ანბანურად გამოხატული. მაგალითად, ვ.კ.ტრედიაკოვსკიმ აღწერა თანხმოვანთა ასიმილაციური განსაცვიფრებელი და გახმოვანება; ის თითქმის ყოველთვის შეიძლება აისახოს ჩვენი დამწერლობის საშუალებებით: ზდელაფში, კოზბა, ვოლგა და ა.შ.

რუსული ენის ისტორიულმა შესწავლამ გაამძაფრა და გააღრმავა ენის ბგერის სტრუქტურასა და მის წერილობით გადმოცემას შორის განსხვავების გაგება. მათ დაიწყეს ხმოვანი ერთეულების ისეთი ასპექტების შესწავლა, რომელთა პირდაპირ გადმოცემა შეუძლებელია წერით, ჩვეულებრივი გამოყენებით

რუსული გრაფიკის საშუალებები. ასეთია ა.ხ.ვოსტოკოვის დაკვირვებები მეტყველების ზომებად დაყოფაზე, ხმოვანთა ჩრდილებზე რბილი თანხმოვნების სიახლოვეს და ა.შ.

ი.კ-გროტ.

599. J. K. Grot-მა 1847 წელს აღმოაჩინა განსხვავება e-ის ორ ჩრდილს შორის: უფრო ღია და უფრო დახურული. რამდენად მოულოდნელი და მნიშვნელოვანი იყო რუსებისთვის ამ ფაქტის განცხადება, შეიძლება ვიმსჯელოთ გაკვირვებითა და უნდობლობით სავსე გროტოს აღმოჩენაზე მრავალრიცხოვანი გამოხმაურებით. რთული აღმოჩენა იყო. როდესაც O. N. Betling-მა მოგვიანებით შენიშნა, რომ სხვა ხმოვანებსაც აქვთ ღია და დახურული ჩრდილები, თავად გროტმა გააპროტესტა; ფრანგული ენის ფაქტები დაეხმარა მას განასხვავოს [e] და [e] (შდრ. j "etais-ete) და ამ დახმარების გარეშე განასხვავოს

[y] და [y], [a] და [a] რთული აღმოჩნდა. ფონეტიკოსებს უნდა დაეპყროთ ყოველი ახალი დაკვირვება მათი მართლწერის დაძლევით.

600. გამოჩენილმა ლინგვისტმა A. A. Potebnya-მ დაადგინა, რომ სილაბური მოდელი საერთოა ლიტერატურული ენის ყველა სიტყვისთვის; მან ასე წარმოაჩინა: 11231... (სხვა მოდელები არსებობს, როგორც პოტებნიამ აჩვენა, რუსულ დიალექტებში).

601. ამავდროულად, ნ.ი.ნადეჟდინმა პირველმა შემოგვთავაზა ხმოვანთა ცხრილი, რომელიც მათ სწორად კლასიფიცირების საშუალებას იძლევა. მან მხედველობაში მიიღო როგორც „გრძივი“ და „განივი“ განსხვავება ხმოვანთა შორის, ანუ აწევაშიც და მწკრივშიც. აქ არის მისი მაგიდა:

გრძივი შეკუმშვა

აშკარაა, რომ ეს არის ჩვენთვის ნაცნობი ცხრილი (თუმცა უჩვეულოდ ბრუნავს).

A.A. Potebnya

ხმოვანთა კლასიფიკაციის შექმნა თანხმოვანთა კლასიფიკაციის გარკვევასთან შედარებით ძალიან გვიანია. მიზეზი გასაგებია: თანხმოვნებს შორის ურთიერთობა უფრო გამჭვირვალეა; ხშირ შემთხვევაში, თანხმოვანთა ურთიერთობა უკვე ვლინდება მათი მართლწერით, მაგალითად, b-by m-m და ა.შ. სურათი b გვიჩვენებს, რომ ბგერა [b'I] დაკავშირებულია [b) \u003d b-თან, როგორც მისი საპირისპირო. . ორთოგრაფიული ორთოგრაფიული ჭუჭყიანი - ხვრელი მიუთითებს ხმოვანი და ყრუ და ა.შ. ხმოვანთა კლასიფიკაცია ოდნავადაც არ შეიძლება ეფუძნებოდეს ორთოგრაფიულ გამოსახულებებს, ის უნდა იყოს აგებული მათ საწინააღმდეგოდ, რის გამოც იგი თანხმოვანთა კლასიფიკაციაზე გვიან გამოიკვეთა.

1844 წელს გამოჩნდა წიგნი "ადამიანის მეტყველების ელემენტები".

S. P. Barana არის რუსული ენის პირველი სისტემატური ფონეტიკა, სავსე ჭეშმარიტი და ღრმა დაკვირვებებით.

599. კ.ს.აქსაკოვი გამორჩეულია XIX საუკუნის რუსისტებს შორის. ის ცდილობდა ფილოსოფიურად გაეაზრებინა რუსული ენის გრამატიკული და ფონეტიკური მახასიათებლები. ეს გაგება იდეალისტური იყო: კ.ს.აქსაკოვი აშენებს ხმის თვითგანვითარების ჰეგელის სისტემას. ის ხდის ხმის გავლას ყველა იმ განსაცდელში, რომელსაც ჰეგელმა თავის ფილოსოფიურ სისტემაში დაგმო აბსოლუტური სული. AT არაორგანული ბუნებაბგერა გარეგნულად განსაზღვრავს ჟღერადობის ობიექტს: „ხმა, წმინდად გარეგანი, აჩვენებს მხოლოდ არაორგანული საგნის გარეგნულ მნიშვნელობას, აჩვენებს მის ზღვარს სხვა ობიექტთან შეხებისას. საზღვარი ჟღერს. ეს ხმა მოხსენიებულია, როგორც კაკუნი. სიტყვა ტერმინოლოგიურად არის განსაზღვრული: კაკუნი მოიცავს ისეთ ჯიშებს, როგორიცაა შრიალი, ჭექა-ქუხილი, ხრაშუნა, შრიალი და ა.შ. კაკუნი შეიძლება ჩაითვალოს არაორგანული სამეფოს ერთ-ერთ განმარტებად.

ორგანულ სამეფოში, ცხოველთა სამყაროში, „ხმა წყვეტს გარეგნობას; იგი უკვე ნებაყოფლობით განდევნის ცოცხალი არსების მკერდიდან; აქ ის არის შინაგანი, აქ ის არის ხმა, რომელშიც ხმით გამოხატულია მთელი ცხოვრება, მთელი სული. ხმა ორგანული სამყაროს ერთ-ერთი განმარტებაა.

კაკუნი და ხმა, ისევე როგორც თეზისი და ანტითეზა, გაერთიანებულია სინთეზში და ქმნის ადამიანის მეტყველებას: „არც გარეგანი, არც შინაგანი, არც არაორგანული და არც ორგანული ბგერები არ იყო საკმარისი მათი იზოლაციით, რათა გამოეხატათ ყოფიერების სისავსე, ცნობიერებისთვის, რადგან ყოფიერება არის შინაგანი და გარეგანი კონტაქტი. ასე რომ, ბგერა იმ ფორმით, რომლითაც იგი აქამდე ჩნდებოდა ბუნებაში (ანუ ცალ-ცალკე, როგორც გარეგანი და როგორც შინაგანი), უარყოფილი უნდა იყოს და შეწყდეს. ბუნებას გონების შემობრუნებისას უნდა გაჩუმებულიყო. ბუნების ეს დუმილი უნდა გამოეხატა უხმოდ, თანაბრად უარყო ორივე ბგერა, მაშასადამე, უარყოფითად ეღიარებინა მათი არსებობა და გაეერთიანებინა ისინი ამ საერთო უარყოფაში. ასე რომ, აქ არის ორივე ბგერის პირველი კომბინაცია, მაგრამ აქ ორივე ერთიანად უარყოფილია.

კ.ს.აქსაკოვი

კ.ს. აქსაკოვმა აღმოაჩინა ბგერის დიალექტიკური თვითგანვითარების ამ ეტაპის განსახიერება: როდესაც ბგერა არ არის ბგერა, არამედ მისი უარყოფა, უფრო მეტიც, როგორც ხმოვანის („ხმა“), ასევე თანხმოვნების („კაკუნი“) უარყოფა. ერთად. ეს არის... უჰ, ეჰ, მყარი ნიშანი. „პირველი ასო: ъ - უკვე გვაფიქრებინებს, თუმცა უარყოფითი ფორმით, ზოგადად ასოს მნიშვნელობას. ასო არის კომბინაცია ან შერწყმა, ორგანული და არაორგანული ბგერის ერთობლიობა, შიდა და გარე ელემენტი. და აი, პირველი ასო, რომელშიც ეს კომბინაცია ჯერ კიდევ უარყოფითია: ъ, უხმო ასო, რომელიც გამოხატავს, თითქოსდა, ბუნების სიჩუმეს, რომელიც დადუმდა, მიაღწია თავისი ხმის ველის ზღვარს, ზღვარს, რომლის მიღმაც ადამიანი. საუბარი უკვე იწყება. კ.ს.აქსაკოვი უარყოფს ძალიან შესაძლო წინააღმდეგობას: „ჩვენ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ъ არსებობს მხოლოდ რუსულ ანბანში და ჩვენი წარმოდგენა სიტყვის ფორმირების შესახებ მხოლოდ რუსულ ენას არ ეკუთვნის. ამაზე ჩვენ ვპასუხობთ, რომ ъ არსებობს ყველა ენაში, სადაც არის სიტყვა; მაგრამ ფონეტიკური განვითარებით მდიდარმა რუსულმა ენამ, უფრო მკაფიოდ დანიშნულმა b, ნიშანი მისცა და გადაარჩინა. პასუხი სავსებით ბუნებრივია სლავოფილისთვის.

შემდეგ განიხილება რუსული ენის ბგერები (რომლებსაც აქსაკოვი ხშირად არ განასხვავებს ასოებისგან) და ისინი ასევე რიგდებიან დიალექტიკურ სერიაში; ისინი აერთიანებენ ხმაურს ("კაკუნება") და ხმას "ამა თუ იმ ელემენტის ცვლადი წონით". ორი საპირისპირო ელემენტის განსხვავებული თანაფარდობა არის დიალექტიკური განვითარების საფუძველი, რომელიც გადადის ერთი ბგერადან მეორეზე (ან სხვაზე).

შეიძლება თუ არა აქსაკოვის ნაშრომი ჩაითვალოს სერიოზულ წვლილად რუსული გამოთქმის შესწავლაში? ბოლოს და ბოლოს, მან ისაუბრა ზოგადად ბგერის დიალექტიკურ განვითარებაზე და არა რუსული ენის ბგერებზე. ხმა და ასო ერწყმოდა მას, ხშირად არ იყო შემოსაზღვრული. და ბოლოს, მან აღწერა (უფრო მეტიც, წმინდა სპეკულაციით) ბგერის განვითარება და არა ენის მდგომარეობა. შეიძლება თუ არა ჩაითვალოს ასეთი აღწერა რუსული ენის ფონეტიკური სინქრონიის შესწავლის წვლილად?

ბოლო წინააღმდეგობა უნდა მოიხსნას. K.S. Aksakov ესმოდა განვითარება არა ევოლუციური თვალსაზრისით, არამედ მხოლოდ როგორც დიალექტიკური ურთიერთობების თანმიმდევრობა ერთდროულად მოცემულ ობიექტებში: ”ზოგიერთი, ალბათ, იფიქრებს, რომ ასოების თანმიმდევრულ გარეგნობაზე საუბრისას, ჩვენ ვამტკიცებთ, რომ ასეთი ასო ჯერ. გამოჩნდა, მერე სხვა და ა.შ. Სულაც არა. პირიქით, ვფიქრობთ, რომ ქრონოლოგიური თანმიმდევრობა აქ სრულიად უადგილოა... ჩვენ აქ განვიხილავთ ასოებს - როგორც მთლიან საგანს ზოგადად - მათი შინაგანი ლოგიკური თანმიმდევრობით. ეს არის კ.ს.აქსაკოვის დამსახურება: მან ესმოდა ხმოვანი ერთეულების პირველი გაფანტვა (მისთვის ჯერ კიდევ არ არის საკმარისად გამორჩეული ასოებისგან), როგორც შინაგანად დაკავშირებული მთლიანობა, როგორც დიალექტიკურად ურთიერთდამოკიდებული ერთიანობა. ეს დიდი დამსახურებაა.

მან ისაუბრა ზოგადად ადამიანის ბგერის ელემენტზე, არა აუცილებლად რუსულზე, მაგრამ მისი აზრი ფაქტობრივად იყო მიჯაჭვული რუსული ენის ფაქტებზე. ეს გამართლებული იყო სლავური ენების (და განსაკუთრებით რუსულის) სლავოფილური შეხედულებით, როგორც ყველაზე სრულყოფილად ავლენს ნებისმიერი ენის თანდაყოლილ დიალექტიკურ ჰარმონიას. ხომიაკოვი მართალი იყო, რომელიც ასე ლაპარაკობდა აქსაკოვის „რუსული გრამატიკის გამოცდილებაზე“: „ის აერთიანებს გერმანელ მასწავლებელს, რომელიც ბავშვს ასაზრდოებს, თავისი მოქმედებების წესრიგს ამაღლებს განვითარების ფილოსოფიურ იდეამდე და ერთად. რუსი ძიძის თავდადება“. აქსაკოვის ლინგვისტურ შეხედულებებში ძალზე უსიამოვნო ფერია სლავოფილური სურვილი რუსული ენის სხვა ენებზე წინ დაყენების, სხვების დამცირებით მისი ამაღლების, ნებისმიერი ენის საზომად და მოდელად წარმოჩენისა. მაგრამ აქსაკოვის თეორიის ეს თავისებურება გვაიძულებს მის კონსტრუქციებში დავინახოთ რუსული ენის თეორია და არა რომელიმე და ყველას (როგორც თავად აქსაკოვს სურს).

რა თქმა უნდა, აქსაკოვი მხოლოდ პრობლემას აყენებდა და ძალიან შორს იყო მისი გადაწყვეტისგან. პრობლემა ყველაზე მნიშვნელოვანია: ენის (კერძოდ, მისი ბგერითი მხარის) გაგება, როგორც ერთიანი მთლიანობა, რომელშიც ნაწილები დიალექტიკურად არის დაკავშირებული, ფილოსოფიურად ლინგვისტური შაბლონების გააზრება. შემდგომში ჟ.ა. ბოდუინ დე კორტენე და სხვა ფონოლოგები ბევრს გააკეთებენ ამ პრობლემის გადასაჭრელად (უფრო მეტიც, სწორედ მისი მატერიალისტური გადაწყვეტა განვითარდება ნაყოფიერად). მაგრამ ამ პრობლემის წამოყენება არ არის მცირე დამსახურება.

მიუხედავად ამისა, უნდა ითქვას, რომ იმ ეპოქაშიც, მე-19 საუკუნის შუა ხანებში, პრობლემის უფრო მკაფიოდ ხაზგასმა შეიძლებოდა, აქსაკოვი რომ არ გამოეყო თავისი დროის ფონეტიკის მიღწევებისგან. „არ გაქცეულა

მარტოობა თანამედროვეებსა და უახლოეს თანატოლებს შორის; მარტოობის იზოლაციამ კვალი დატოვა მის საყვარელ ნივთზე, მის გრამატიკაზე“, - წერს აქსაკოვის ერთ-ერთი მეგობარი. აქსაკოვის იზოლაციამ თავისი დროის ფონეტიკური ძიებებისაგან შეზღუდა მისი ნაშრომის გავლენა მომდევნო ეპოქის ფონეტიკურ ძიებაზე.

J. A. ბოდუენ დე კორტენე

603. XIX საუკუნე ისტორიული ენათმეცნიერების ტრიუმფის საუკუნეა. პირველად ენა დაინახა დროში მოძრაობაში, მის განუწყვეტელ ცვალებადობაში და ენათმეცნიერთა მთელი ძალები მიეცა ისტორიულ კვლევას. სინქრონული კვლევები, დაკვირვებები ხელოვნების დონერუსული ენა, ამ სახელმწიფოს შიდა კანონმდებლობის გამო, უკანა პლანზე გადავიდა. მაშასადამე, XIX საუკუნის დასაწყისში და შუა ხანებში შეიქმნა ამდენი ღირებული ნაშრომი ცოცხალი რუსული ენის ფონეტიკაზე.

I. A. Boduin de Courtenay ფლობს ყველაზე დიდ აღმოჩენებს სლავური ენების ისტორიაში. მისი ისტორიული შესწავლის მეთოდი (და ზოგიერთი მისი თანამედროვე) დიდ სიმკვეთრესა და დახვეწილობას აღწევდა. სწორედ ისტორიული მეთოდოლოგიის მაღალმა დონემ გამოავლინა მე-19 საუკუნის დასაწყისში და შუა ხანებში ისტორიული ლინგვისტიკის დამახასიათებელი მნიშვნელოვანი ნაკლი. ყოველი ისტორიული ცვლილება შესწავლილია მხოლოდ როგორც ცვლილება, როგორც ერთი ერთეულის მეორე ერთეულში გადაქცევა. სისტემური ურთიერთდამოკიდებულება, ერთეულების ურთიერთგანსაზღვრა მეცნიერთა ყურადღებას გაექცა; და ხშირად, ამ ურთიერთობის ცოდნის გარეშე, შეუძლებელია ისტორიული ცვლილებების მიზეზების გაგება. ბოდუინ დე კურტენე, გმობდა თავისი ეპოქის ისტორიული მეთოდის შეზღუდვებს, ამბობდა, რომ ფონეტიკური კვლევები მხოლოდ „ენობრივი დეტალების კრებულებია, შესაძლოა არა სინქრონული, ანუ არათანამედროვე“. სინქრონული კავშირების დამყარების გარეშე ისტორიული კვლევა თავად რჩებოდა არასრული და ხარვეზები. აქედან გამომდინარეობს ბოდუენ დე კურტენის დასკვნა: ერთი ეპოქა არ შეიძლება გაიზომოს მეორე ეპოქის საზომით, საჭიროა ყოველი ლინგვისტური ეპოქის საზომი საკუთარ თავში მოვძებნოთ.

ფონეტიკური ცვლილების კანონები ჩნდება და კვდება; აუცილებელია ყოველი ეპოქის ენის შესწავლით მკაცრად განვსაზღვროთ წინა ეპოქისთვის დამახასიათებელი მკვდრეთით ცოცხალი ხმოვანი კანონები, რომლებსაც იგი ემორჩილება ამ ეპოქაში. ეს მოთხოვნა დაიბადა

ლინგვისტიკაში თანმიმდევრული ისტორიულობის ნაკლებობა. და ეს ნიშნავდა მკვეთრ შემობრუნებას ენაში „სტატიკური“, სინქრონული ურთიერთობების შესწავლისკენ.

J.A. Boduin de Courtenay იყო პირველი, ვინც ეს გაიგო. 70-იანი წლების ბოლოს მან გამოაქვეყნა თავისი ლექციების პროგრამები, რომლებიც წაიკითხა ყაზანის უნივერსიტეტში. ეს პროგრამები გაჟღენთილია ენის დიაქრონიული და სტატიკური შესწავლის გარჩევის იდეით. და უპირველეს ყოვლისა, რუსული ენის ფაქტები განიხილება და გამოიკვეთება ახალი თვალსაზრისით, მათი სინქრონული კავშირების მხრიდან.

ისტორიული ლინგვისტიკის განვითარების შედეგად დაბადებულმა სინქრონულმა (ან სტატიკურმა) ენის შესწავლამ მისგან მემკვიდრეობით მიიღო მთელი რიგი იდეები და მეთოდოლოგიური ტექნიკა. ენის ისტორიკოსები განასხვავებენ მკაცრად ფონეტიკური ევოლუციას და გრამატიკული ანალოგიის განსხვავებულ მოქმედებას. ბგერები იცვლება ფონეტიკურად რეგულარულად, ყველა სიტყვაში ერთნაირად (ერთგვაროვანი გარემოთი), მაგრამ ზოგიერთ გრამატიკულ ფორმაში ეს ცვლილება შეიძლება გაუქმდეს სხვა გრამატიკული ფორმების გავლენით. მაგალითად, ყველა სიტყვაში [o] სტრესის გარეშე, რბილის შემდეგ შეიცვალა [და]-ში, მაგრამ არსებითი სახელის ფრაქციებში - [b]-ში გრამატიკული ანალოგიის გავლენით. ფონეტიკური კანონების მოქმედებასა და გრამატიკულ ანალოგიას შორის ასეთი განსხვავება ასევე თანდაყოლილია ბოდუენ დე კორტენეს ნაშრომებში; უფრო მეტიც, ის იყო გრამატიკული ანალოგიის ერთ-ერთი პირველი აღმომჩენი.

ბუნებრივია, ბოდუენ დე კურტენე, პირველად განსაზღვრავს და კლასიფიცირებს სინქრონულ ბგერათა მონაცვლეობას, მათ შორის გამოყოფს გრამატიკულ ტიპს სიარული - ტემპები (მონაცვლეობით [o||a], [d'|| f]). მათთვის დამახასიათებელია ის ფაქტი, რომ დამახასიათებელია მხოლოდ გარკვეული გრამატიკული ფორმებისთვის და პროდუქტიულია ამ ფორმებისთვის.

პირიქით, პოზიციურად განსაზღვრული ცოცხალი ფონეტიკური მონაცვლეობები არა გრამატიკული ფუნქციებიარ აქვს. ცოცხალი ფონეტიკური მონაცვლეობების დაპირისპირება გრამატიკულ მონაცვლეობებთან იყო უმარტივესი ტრანსფორმაცია სინქრონული ლინგვისტიკის თვალსაზრისით გრამატიკული ანალოგიისა და მკაცრად ფონეტიკური ევოლუციის დიდი ხნის ცნობილი დიაქრონიული წინააღმდეგობისა.

თუმცა, ამ ორი ტიპის მონაცვლეობასთან ერთად, ბოდუენ დე კორტენე იძულებული გახდა გამოეყო მესამე, შუალედური: არაპოზიციური მონაცვლეობები, ანუ არა ცოცხალი ფონეტიკური მოდელების გამო და ამავე დროს არაგრამატიკული, მაგალითად. , ბუზი - ნაჭუჭი. 70-იან წლებში ბოდუენ დე კურტენიმ ყურადღება გაამახვილა გრამატიკულ მონაცვლეობებზე და ხაზი გაუსვა ზღვარს, რომელიც გამოყოფს ამ მონაცვლეობებს სხვა ორი ჯგუფისგან, რომლებსაც გრამატიკული მნიშვნელობა არ აქვთ. ეს ბოლო ორი ჯგუფი გაერთიანდა ბოდუენ დე კურტენის მიერ საერთო სახელი„სტატიკურ-ფიზიოლოგიური შესაბამისობები“.

სწორედ გრამატიკული მონაცვლეობების შესწავლისას ასკვნის ბოდუენ დე კორტენე, რომ ბგერების ფიზიკური ბუნება არ ემთხვევა მათ მნიშვნელობას „ენის მექანიზმში, ხალხის ინსტინქტისათვის“. „სხვადასხვა ენის ფიზიოლოგიურად იდენტურ ბგერებს აქვთ სხვადასხვა მნიშვნელობა, მთელი ბგერითი სისტემის შესაბამისად“, წერს ბოდუინ დე კორტენე, „სხვა ბგერების მიმართების შესაბამისად“. მაგალითად, პოლონურში ბგერა [zh], „ფიზიოლოგიურად მძიმე“, ასრულებს რბილის როლს ენის მექანიზმში, ეს არის შედეგი ისეთი ფორმების კორელაციისა, როგორიცაა doktor-o doktorze no; ის მაინც უნდა იქნას მიღებული ბგერათა პოზიციური ურთიერთქმედების აღმოფხვრით. ამრიგად, პოზიციურად მონაცვლეობითი ბგერების მთელი მრავალფეროვნება ერთიანობამდე მიიყვანა - ბგერამდე, რომელიც ყველაზე დამოუკიდებელ მდგომარეობაშია, პოზიციური კანონების მოქმედების მიღმა. ამ გზით მიღებული ოლო (შდრ.: თავები, თავები) უკვე ითარგმნა, ანუ ჩაანაცვლა სამხრეთ სლავური ლა.

ბოდუენ დე კურტენეს ლინგვისტური შეხედულებების საფუძველი იყო სინქრონიისა და დიაქრონიის დაპირისპირება, მაგრამ სინქრონული შესწავლა ისტორიულად უშუალოდ დიაქრონიიდან იზრდებოდა და მასთან ასოცირდებოდა. კერძოდ, ბგერათა პოზიციური განშტოებების შესწავლა (სინქრონული თვალსაზრისით) საჭირო იყო ფონეტიკური თარგმანის შედარებითი ისტორიული შედარებისთვის. (ბოლოს და ბოლოს, მონათესავე ენებში ფონეტიკური ერთეულების შედარება ემსახურებოდა დიაქრონიულ მიზნებს, ამ ენების წარსული მდგომარეობის აღსადგენად.)

და შედარებითი ისტორიული შედარება ყოველთვის ხდებოდა და ტარდება იდენტიფიცირებადი მორფემების შედარებით და სხვაგვარად არ შეიძლება. მაშასადამე, ბოდუენ დე კურტენე, აბსტრაქცია ხმის კომპოზიციასიტყვები მასზე დაყენებული პოზიციური ურთიერთქმედებიდან 70-80-იან წლებში ყოველთვის მორფემების შედარებიდან მოდის.

ბოდუენ დე კორტენე ცდილობს რუსული (პირველ რიგში), ძველი სლავური, პოლონური, ლიტვური, ლათინური, სანსკრიტის ფონეტიკის აგება სტატიკური და დინამიური ურთიერთობების მკაცრ განსხვავებაზე. პირველი მონაცვლეობათა სისტემაა, მეორენი კი პროცედურული, ანუ სრულიად განსხვავებული ბუნება აქვთ.

რთული აღმოჩნდა სინქრონიული და დიაქრონიული კანონზომიერებების გარჩევის პრობლემა. სირთულე, უპირველეს ყოვლისა, იყო წამოყენებული იდეების სიახლეში: საჭირო იყო მეცნიერული აზროვნების ჩვეულებრივი ფორმების დაძლევა, აზროვნების ძველი და, შესაბამისად, ავტორიტეტული გამარტივების მიტოვება. მეცნიერების ისტორია ხშირად მცირდება მეცნიერის მაძიებელთა ბრძოლაზე ყველა სახის ექსტრამეცნიერული დაბრკოლების წინააღმდეგ. მაგრამ არსებობს კონფლიქტები და დაბრკოლებები, რომლებიც თან ახლავს მეცნიერულ პროცესს. არის ბრძოლა თვით მკვლევარის გონებაში, რომელიც ახალი იდეების წამოყენებით სძლევს თავისი აზროვნების ინერტულობას, მეცნიერული განზოგადების ჩვევებს. ეს სტრესული და რთული პროცესია.

1970-1980-იანი წლების ბოდუენ დე კორტენეს ნამუშევრებმა შემოინახა ასეთი ბრძოლის ნათელი კვალი. სინქრონული შესწავლის იდეის წამოყენების შემდეგ, ის ხშირად უკან იხევს და ცდილობს სინქრონიის ინტერპრეტაციას ტრადიციულად დიაქრონიულად. მაგალითად, 1878 წელს ის წერს: „ბგერათა ფიზიკურ ბუნებასა და მათ მნიშვნელობას შორის შეუსაბამობა ენის მექანიზმში, ხალხის ინტუიციისთვის მოცემული ენის ბგერების გონებრივი მექანიზმი არის ფიზიოლოგიური პირობების შედეგი და. ისტორია, ბგერების წარმოშობა“. ასე რომ, ბგერა [ჟ] (დოქტორზე, კორზეს შესახებ სიტყვებში) მოსაუბრეების მიერ აღიქმება და შეფასებულია როგორც რბილი, რადგან ის რბილი თანხმოვანიდან წარმოიშვა.

ბევრ ნაშრომში მკვლევარი საუბრობს მოსაუბრეს ბგერების წარმოშობის უნარზე. ბევრი ასეთი ვარაუდი ბოდუენ დე

კორტენი აკეთებს ნაშრომში „ბოჰინჯ-პოსავიური დიალექტის ფონეტიკა“. ეს არის 1873 წელს სამხრეთ სლავური მიწების მოგზაურობის ისტორია. წიგნი სამი წლის შემდეგ გამოიცა. მის წინასიტყვაობაში ავტორი წერდა: „ამჟამად მე საერთოდ არ ვიზიარებ ჩემს მაშინდელ შეხედულებებს. მიუხედავად ამისა, მე დავტოვე ორიგინალური ვერსია, რადგან გადაწერა... ჩემს მოხსენებას განსხვავებულ, არაავთენტურ სახეს მისცემს. ბოდუენ დე კურტენემ გამოხატა თავისი ახალი დამოკიდებულება სამი წლის წინ გამოთქმული შეხედულებების მიმართ ტექსტის ბევრ ნოტში, საოცრად მკაცრი და მკაცრი. ბგერების წარმოშობის ინტუიციის შესახებ ერთ-ერთ არგუმენტს შემდეგი შენიშვნა აქვს მოცემული: „ამ ვარაუდს ოდნავი აზრი არ აქვს“.

ცნობები გარკვეული ბგერების წარმოშობის ნიჭზე გაქრება ბოდუენ დე კურტენეს ნაწარმოებებში 80-იანი წლების დასაწყისისთვის. მოგვიანებით მან დაწერა: „ენობრივი ფორმების ისტორიული წარმომავლობა... არ შედის ცოცხალ კომუნიკაციაში გამოთვლაში და აქ საერთოდ არ უნდა იყოს ნახსენები (ე.ი. ენის სტატიკის შესწავლისას. - მ.პ.). თუმცა, მორფოლოგიის დარგში სინქრონული და დიაქრონიული ხედვის განუყოფელობა ბრწყინვალე ბოდუენმა მოგვიანებით ვერ გადალახა. და ეს „უკუკავშირის“ სახით აისახა მომავალში მის ფონეტიკურ შეხედულებებზე.

600. ლინგვისტები შეიკრიბნენ ბოდუენ დე კორტენეს გარშემო, შთაგონებული მისი სამეცნიერო კვლევებით, იზიარებდნენ მასწავლებლის ბევრ იდეას: ნ.ვ.კრუშევსკი, ვ.ა.ბოგოროდიცკი, ვ.ვ.რადლოვი, ა.ი.ანასტასიევი, ნ.ს. კუკურანოვი, A.I. ალექსანდროვი. ეს იყო ყაზანის ლინგვისტური სკოლა. თითქმის ყველა მათგანმა (მხოლოდ თურქოლოგის ვ.ვ. რადლოვის გარდა) დიდი ყურადღება დაუთმო რუსულ ფონეტიკასა და ტიკებს. ხშირად ბოდუინის ნამუშევრები ასახავდა მასწავლებლის აზრებს, ხშირად ავსებდა მათ წარმატებით თუ წარუმატებლად.

1881 წელს გამოქვეყნდა ნ.ვ.კრუშევსკის ნაშრომი "გუნას საკითხზე", რომელშიც ავტორმა ახსნა ბოდუინ დე კურტენის იდეები, შეცვალა ისინი თავისებურად. შეინარჩუნა მონაცვლეობების სამმხრივი კლასიფიკაცია "ბოდუენ დე კორტენეს მიერ შექმნილი, კრუშევსკი ცდილობდა ზუსტად განემარტა მონაცვლეობების თითოეული კატეგორიის ნიშნები და შემოიღო რამდენიმე ახალი ტერმინი. პოზიტიურად მონაცვლეობით ბგერებს ეძახდნენ დივერგენტები. მათი მახასიათებლები, კრუშევსკის მიხედვით, არის: როგორც გარდაუვალი შედეგი,] პოზიციების მონაცვლეობა; ეს მონაცვლეობა არ ასოცირდება გრამატიკული ფორმების რომელიმე კონკრეტულ წრესთან და ამიტომ ისინი უნდა იქნას შესწავლილი გრამატიკული ერთეულებისგან დამოუკიდებლად; ბოლოს, დივერგენტები აკუსტიკურად და არტიკულაციურად ჰგვანან ერთმანეთს.

კრუშევსკის სტატიამ მრავალი გამოხმაურება გამოიწვია: თავად ბოდუენ დე კორტენე მას სამჯერ მიუბრუნდა (დამოკიდებულების შეცვლა); VV რადლოვის სტატია. დაძაბულმა დისკუსიამ გამოავლინა, რომ კრუშევსკის შეხედულებები ბევრი თვალსაზრისით უცხო, თითქმის მტრული იყო ბოდუენ დე კურტენეს შეხედულებებისთვის.

ნ.ვ.კრუშევსკი

კრუშევსკიმ, რომელმაც აღიარა ლინგვისტიკა, როგორც საბუნებისმეტყველო მეცნიერება და, ამასთან დაკავშირებით, ფონეტიკურ ნიმუშებს პანქრონიული, ყველა დროის ხასიათი მისცა, სრულიად უცხო დარჩა ენის სინქრონული შესწავლის იდეებისთვის, რომლებიც ასე ძვირფასი იყო ბოდუინ დე კორტენისთვის.

კრუშევსკის სტატიაში ტერმინი ფონემა მოკლებულია სინქრონიულ და სისტემურ შინაარსს: კრუშევსკის ფონემა არის ის ერთეულები, რომლებიც გამოიყოფა შედარებით ისტორიულ შედარებებში. სიტყვაში განსაკუთრებული მიწა

ფონემა არის [ml'], რადგან იგი შეესაბამება [m'] პოლონურ ზიემიაში; სიტყვაში rotate ფონემა არის [რა] და ა.შ. ამ შედარებებში ფონოლოგიური მარცვალი არ არის.

განსხვავებები, რომელთა ამოცნობაც კრუშევსკიმ სცადა, ზოგადად შორს იყო მისი ყურადღების ცენტრში. სტატიაში არ იყო ლაპარაკი მათი განზოგადების კანონებზე რაიმე სახის ერთეულში (და ბოდუინ დე კურტენიმ ამაზე უკვე არაერთხელ ისაუბრა და არა მხოლოდ ფონეტიკური თარგმანის წესების ახსნისას).

605, კრუშევსკის დასკვნამ, რომ ცოცხალი, პოზიციური მონაცვლეობა განისაზღვრება "მორფოლოგიურ კატეგორიებთან ყოველგვარი კავშირის გარეშე", გამოიწვია ძალიან მნიშვნელოვანი წინააღმდეგობები ვ.ა. ბოგოროდიცკის მხრიდან. მან დაწერა: მოდით შევადაროთ სიტყვები: [kapyt'] და [წამება]. ”ამ სიტყვების არჩევისას, კრუშევსკის შემდეგ, ყურადღება არ მიმიქცევია, თუ რა მორფოლოგიურ კატეგორიებს მიეკუთვნებიან ისინი”. მაგალითი აკმაყოფილებს ყველა იმ მოთხოვნას, რომელსაც კრუშევსკი აკისრებს დივერგენტებს: [s]-ის მსგავსი სუსტი ბგერა შესაძლებელია მხოლოდ დაუხაზავ სიბრტყეში (წვეთოვანი), სრული ფორმირების [s] - ხაზგასმული, შესაბამისად, ბგერების მონაცვლეობა აქ. ასოცირდება პოზიციების მონაცვლეობასთან. ეს ხმები ანთროპოფონიურად (არტიკულაციის და აკუსტიკურად) მსგავსია. თუმცა, ეს მონაცვლეობა, მკაცრად რომ ვთქვათ, პოზიციური არ არის. თუ, ამბობს ბოგოროდიცკი, მე სხვა შედარება გავაკეთე: ნაბიჯი - წვეთოვანი, მაშინ მონაცვლეობა [a|| b] იქნებოდა წმინდა პოზიციური, მაგრამ ასეთი მონაცვლეობის აღმოჩენა შესაძლებელია მხოლოდ მონათესავე მორფემების შედარებით.

606. იმავე 1881 წელს ბოდუენ დე კურტენიმ უპასუხა კრუშევსკის სტატიით „სლავური ენების შედარებითი გრამატიკის ზოგიერთი დაყოფა“. გარეგნულად ის კრუშევსკის სტატიას ჰგავს, მაგრამ ზოგიერთი აქცენტი გადაწყობილია და ამან შეცვალა ნაწარმოების მთელი მნიშვნელობა.

ამ სტატიაში მთავარია დივერგენტების დოქტრინა. "დივერგენტები არის ერთი და იგივე ხმის მოდიფიკაცია, ახლა მოქმედი ბგერის კანონების გამო." ასე რომ, ბოდუენ დე კურტენემ კვლავ წინა პლანზე დააყენა თანმიმდევრული სინქრონიზმი.

ენის ფონეტიკური მხარის გაანალიზებისას „დივერგენტები უნდა განზოგადდეს ფონემებად“. ამისათვის, ბგერების განსაზღვრისას, „ჩვენ უნდა გავწმინდოთ ისინი სრულიად განსხვავებულობის შემთხვევისგან და ერთი და იმავე ბგერის სხვადასხვა მოდიფიკაციის ნაცვლად ... წარმოვადგინოთ ბგერის ზოგადი გამოხატულება. მსგავსი ზოგადი კონცეფცია არ შეიძლება იყოს ანთროპოფონიური ბგერის ცნება, არამედ მხოლოდ გარკვეული ფონეტიკური განზოგადება. ეს განზოგადება, ბოდუენ დე კორტენეს მიხედვით, ფონემაა.

კრუშევსკისგან განსხვავებით, ბოდუენ დე კურტენი გამოყოფს დივერგენტებს, ანუ პოზიციურ მონაცვლეობებს, დაუყოვნებლივ უპირისპირებს მათ ყველა სხვა სახის მონაცვლეობას და აერთიანებს ამ ორ ჯგუფს კორელატების სახელთან. კლასიფიკაციის ასეთი ცვლილება მეტყველებს ფონოლოგიის დაბადებაზე: გამოყოფილია მონაცვლეობა, რომელიც საფუძვლად უდევს ყველა ფონოლოგიას, განურჩევლად სკოლებისა. დაბოლოს, კრუშევსკისგან განსხვავებით, ბოდუენ დე კორტენე თავის 1881 წლის ნაშრომში ერთგული დარჩა ფონოლოგიაში მორფოლოგიური კრიტერიუმის: „მორფოლოგიური შედარება წარმოადგენს. ამოსავალი წერტილიფონეტიკური შედარებისთვის.

1881 წელს ბოდუენ დე კურტენეს ნაშრომით იწყება ფონემის ნამდვილი თეორია, იწყება თეორიულად სრულფასოვანი ფონოლოგია. ამ ნაწარმოების შინაარსი განუზომლად ღრმაა. მასში განხილულია მონაცვლეობის მონიშნული და გამოუცდელი წევრების ამოცანები, ფონემების ძირითადი პოზიციის განსაზღვრის გზები, ბგერით ნულით ფონემის და ბგერით ფონემატური ნულის გამოთქმის საკითხებს, არქიფონემების პრობლემას და ა.შ. ამ პრობლემების უმეტესობა მოგვიანებით შეიქმნა).

607. 1881 წელს ბოდუენ დე კურტენემ არ გაამახვილა ყურადღება კრუშევსკისთან განსხვავებულობაზე, მან მაღალი შეფასება მისცა კრუშევსკის შემოქმედებას. ცა. მაგრამ შემდგომმა ფიქრებმა ფონოლოგიის საკითხებზე* მიიყვანა დასკვნამდე ორ ცნებას შორის არსებული ფუნდამენტური განსხვავებების შესახებ. მანიაკები დაუღალავად იმეორებენ, რომ ლინგვისტიკა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებს ეკუთვნის“.

ბოდუენ დე კორტენეს აზრით, კრუშევსკის „თითოეული ბგერა] ცხოვრობს ცალკე, დამოუკიდებელი ცხოვრებით, ყველა კომბინაციაში ის ყოველთვის ერთნაირია და მხოლოდ საკუთარ თავზეა დამოკიდებული. და ეს დასკვნა მართალია: "კრუშევსკის ენის ფონეტიკური მხარე არ იყო სისტემა. პოზიციური განაწილების საკითხი მისთვის არ იყო მთავარი და

ყველაზე არსებითი და ეს ნიშნავს, რომ ფონოლოგიური პრობლემები უცხოა კრუშევსკის.

ბოდუენ დე კორტენე უარყოფს კრუშევსკის ვარაუდს დივერგენტების აუცილებელი აკუსტიკური არტიკულაციის სიახლოვის შესახებ. „განსხვავებულთა ამ მახასიათებლის დანახვა“, ბოდუენ დე კორტენეს თანახმად, „შესაძლებელია მხოლოდ სასოწარკვეთილი გაჭიმვისა და ძალისხმევის დახმარებით“. „კრუშევსკის რომ ჰქონდეს მეტი ფაქტის გამოძიების შესაძლებლობა, ის მთლიანად შეცვლიდა დასკვნებს. მაგრამ კრუშევსკი ფაქტებს ისევე უყურებდა, როგორც მეცნიერებაში მის წინამორბედებს: მან უგულებელყო ისინი.

უკვე 1881 წლის ნაშრომში "ზოგიერთი განყოფილება ..." ფონოლოგიური თეორიის მთელი კონსტრუქცია ნაჩვენებია ცოცხალი რუსული ლიტერატურული ენის ფაქტებზე. მაგრამ იმავე წელს ბოდუენ დე კურტენემ გამოაქვეყნა კიდევ ერთი ნაშრომი - "ნაწყვეტები ლექციებიდან" - ეს არის რუსული ენის ფონეტიკური პარადიგმატიკის შესანიშნავი აღწერა. ხმოვანთა პოზიციების სისტემა და (გარკვევით ნაკლებად სრული) თანხმოვნებისთვის, ფონეტიკური გავლენის მიმართულება ამ პოზიციებზე, ალტერნატიული ბგერების რიგები (დივერგენტები), დეტალურად აღწერილი ხმოვნებისთვის, დაწყვილებული და დაუწყვილებელი ფონემებისთვის, ფონემების ნეიტრალიზაცია, მონაცვლეობა ნულთან. , განსაკუთრებით ალეგროში, დაჩქარებული გამოსვლები - ეს არ არის ამ ნაწარმოებში განხილული საკითხების სრული სია.

ბოდუენ დე კორტენე იყო მონაცვლეობების ფონოლოგიის შემქმნელი. ფონოლოგიური პარადიგმატიკა აუცილებლად უნდა წარმოებდეს მორფემების შედარებიდან; დიგმოფონემების წყვილის ვარიანტები სულაც არ უნდა იყოს ერთმანეთის მსგავსი; პარადიგმატიკაში ერთ-ერთი ვარიანტი შეიძლება იყოს ნული.

ეს იყო შედეგი. თეორია წარმატებით იქნა გამოყენებული ენის კონკრეტულ შესწავლაში. შეიქმნა და გამოცდა პარადიგმატური ფონოლოგია. მით უფრო მოულოდნელია ბოდუენ დე კორტენეს სამეცნიერო კვლევების მკვეთრი შემობრუნება: 1990-იან წლებში და შემდგომ წლებში იგი არსებითად მიატოვებს ამ ფონოლოგიურ თეორიას და აშენებს ახალს. როგორ შეიძლება აიხსნას ეს მოტეხილობა?

ბოდუინ დე კორტენეს ყველა ძიების იდეა იყო მკაცრად სინქრონული კანონების განსაზღვრა (და მხოლოდ ამის შემდეგ, ამ საფუძველზე, მკაცრად დიაქრონიული). მეორე მხრივ, მის მიერ აშენებული ფონოლოგიური თეორია მოითხოვდა მორფემების შედარებას, რათა შეესწავლა სინქრონული მიმართებები ენის ბგერით სტრუქტურაში. მაგრამ ბოდუენ დე კორტენეს დროს მორფემულ ურთიერთობებზე სინქრონული ანალიზი არ იმოქმედა. თავად ბოდუენი, როგორც 70-იან და 80-იან წლებში, ისე მოგვიანებით, მორფემების შესაბამისობას მხოლოდ ისტორიულად, მხოლოდ ეტიმოლოგიურად გამართლებულად თვლიდა. რთული აღმოჩნდა ჩვეული შეხედულებისგან თავის დაღწევა, რომ სიტყვებს შორის ურთიერთობა მხოლოდ წარმოშობის კავშირებია. მორფემიული ერთეულების რთული და მრავალსაფეხურიანი ურთიერთობების შესწავლა დაიწყო ბევრად უფრო გვიან (ჩვენს დროშიც კი არ არსებობს რუსული ენის სიტყვის ფორმირების სისტემის მკაცრად სინქრონული აღწერა). არაფერია გასაკვირი იმაში, რომ ახალი შეხედულებები ნელა ვრცელდება, ცალ-ცალკე მოიცავს ერთი კვლევის ობიექტს მეორის მიყოლებით.

მაგრამ სინქრონული თეორიის არარსებობამ მორფოლოგიასა და სიტყვის ფორმირებაში ასევე იმოქმედა ფონეტიკაზე, რამაც ხელი შეუშალა მის განვითარებას. ასე რომ, ბოდუენ დე კორტენე ერთ-ერთ ნაშრომში წერდა: „ფონეტიკური მიმოწერა, ანუ ფონემების შესაბამისობა... იმავე ენის ველში... განისაზღვრება ეტიმოლოგიურად, ანუ ხდება მორფემებში. " წინააღმდეგობა ღრმა იყო: მკაცრად სინქრონული ფონეტიკური შესაბამისობების განსაზღვრისას გამოიყენება მორფემული, ანუ არასინქრონული ურთიერთობები. (ახლა შეიძლება გაინტერესებდეს ბოდუენის შეუსაბამობა: პრობლემა მარტივი ჩანს, როდესაც ის მოგვარებულია. მაგრამ ეს მარტივი პასუხი უნდა მიეღო ინტენსიური ძიების შედეგად.)

ამ წინააღმდეგობიდან ორი გამოსავალი არსებობდა: ან ფონოლოგიაში მორფოლოგიური კრიტერიუმის მიტოვება, ან სინქრონულ ნიადაგზე ენის მორფემული სტრუქტურის აღწერის რეკონსტრუქცია. ბოდუენ დე კურტენი ერთდროულად ორივე გზით წავიდა.

1990-900-იანი წლების ნაშრომებში ის უკვე აცხადებს, რომ დივერგენტები აუცილებლად უნდა იყვნენ ერთმანეთის მსგავსი, რომ ისინი განისაზღვრება მორფემიული ანალიზის გარეშე: საკმარისია ვიცოდეთ, რომ ორი აკუსტიკურად ახლო ბგერა არ ხვდება ერთსა და იმავე მდგომარეობაში; ამავე დროს, მტკიცედ შემოაქვს თავის ნამუშევრებში ტერმინი akusma - ფონემის ნიშანი - და აკუსმას მიაჩნია უმცირეს ფონეტიკურ ერთეულად. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ბოდუენ დე კორტენე თავისი მოღვაწეობის ამ პერიოდში ავითარებს ფონეტიკური სინტაგმატიკის საფუძვლებს. მორფემიული შედარებების უარყოფით, მან დაიწყო ფონოლოგიური თეორიის აგება, რომელიც ნამდვილად არ საჭიროებს ამ შედარებებს.

ნათელი ხდება ბოდუენ დე კორტენეს რთული, წინააღმდეგობრივი განცხადებები კრუშევსკის თეორიის შესახებ. კრუშევსკი, რომელიც მიაწერდა მონაცვლეობების ფონეტიკას (და მან ზუსტად და მხოლოდ მონაცვლეობაზე ისაუბრა) მოთხოვნილება შეისწავლოს დივერგენტები მორფემიული ანალიზის გარეშე და ამავე დროს ყოველთვის ეძებოს დივერგენტების აკუსტიკური მსგავსება, არასწორი იყო. ეს მშვენივრად აჩვენეს ბოდუენ დე კორტენამაც და ბოგოროდიცკიმაც. მაგრამ კრუშევსკის შეცდომები გასაოცარი იყო: ისინი შეიცავდნენ ახალი, სინტაგმატური ფონეტიკის თესლს. ბოდუენ დე კორტენემ უკვე 1881 წელს, უპასუხა კრუშევსკის, შენიშნა ორი (ურთიერთდაკავშირებული) ფონეტიკის ეს შესაძლებლობა: პარადიგმატური, რომელიც მან ბრწყინვალედ განავითარა და სინტაგმატური. ის წერდა: „ფონემის ცნება დაყოფილია ორ არსებითად განსხვავებულად: 1) უბრალოდ ანთროპოფონიური აკუსტიკური და არტიკულაციური თვისებების განზოგადება, 2) მორფემის მობილური კომპონენტი... ამ აზრების შემდგომი განვითარებით, ეს იქნება. აუცილებელია ფონემების ცნების ამ ორი მხარის მკაცრად გამიჯვნა და, ამავე დროს, მათთვის ტერმინების დადგენა.

ბოდუენ დე კურტენემ დაინახა კრუშევსკის შეხედულებების არაკორექტულობა და განჭვრიტა მათი ნაყოფიერება (თუ მათ საფუძველზე სხვა, არაპარადიგმატული ფონოლოგიაა აგებული). აქედან მომდინარეობს კრუშევსკის საქმიანობის შეფასებაში მკვეთრი ძვრები, აქედან მომდინარეობს სასტიკი ბრძოლა კრუშევსკის შეხედულებებთან, რომელიც დასრულდა იმით, რომ ბოდუენ დე კორტენემ მიიღო მის მიერ უარყოფილი კრუშევსკის პოზიციები ამოსავალ წერტილებად და დაიწყო მათზე კომბინაციების ფონეტიკის აგება. საფუძველი. ადრე, ხაზგასმული და დაუხაზავი [a]-ის ყველგან გავრცელებული, სავალდებულო მონაცვლეობა იმავე მორფემებში (წყალი - წყალი) იყო საკმარისი მიზეზი ამ ბგერების ერთ ფონემად გაერთიანებისთვის. ახლა, როდესაც მორფემის შესატყვისი უარყოფილია დივერგენტების დადგენისას, უნდა მოიძებნოს სხვა კრიტერიუმი, რომელიც საშუალებას მისცემს ბგერები გაერთიანდეს ერთ ფონემად. ასეთ კრიტერიუმად ბოდუენ დე კორტენე მიიჩნია გამომსვლელთა ოსტატობა. 70-იან წლებში მის ნაწარმოებებში ხშირად საუბრობენ ბგერათა კავშირებზე „ენის მექანიზმში, ხალხის ინსტინქტისათვის“. ობიექტური კრიტერიუმი – ენის მექანიზმი – მთავარია. 1881 წლის კლასიკურ ნაშრომში მთქმელის ინტუიციისადმი მიმართვა მთლიანად ქრება. მაგრამ მის შემდგომ კვლევებში ყველაფერი აგებულია ჭკუაზე, იდეასა და შესრულებას შორის წარმოთქმის შეუსაბამობაზე და ა.შ. ამ ინტერესის აქტივობები.) 80-იან წლებში ბოდუენ დე კორტენი იძლევა შემდეგ ფონემურ ტრანსკრიფციას: vodm - vomda - vodim. აქ t ნიშნავს ცვალებადი, ანუ "ცვალებადი განსხვავების კანონების შესაბამისად", რეალიზებული სხვადასხვა ხარისხის ბგერებში. 900-იან წლებში ფონემატური ტრანსკრიფციის პრინციპი განსხვავებული იყო: ვადიმი, ვტკა (შეადარეთ თანამედროვე ტრანსკრიფციებს: , / vadi/, * / votka /).

ბოდუენი, სინქრონიის რაინდი, შემთხვევით არ მიმართავს მოსაუბრეთა ენობრივ ინტუიციას: მოსაუბრეთა რეალური ცნობიერების შესწავლა უზრუნველყოფს, რომ მკვლევარს საქმე აქვს მეტყველებისა და ენის ცოცხალ, „მომენტალურ“ ფაქტებთან.

ბოდუენ დე კორტენეს ეს ახალი იდეები ყველაზე სრულად აისახა მის შესანიშნავ ნაშრომში Proba teorji alternacyj fonetycznych (1894). წინასიტყვაობაში ავტორი კვლავ იხსენებს კრუშევსკის შემოქმედებას, მაგრამ მისი კრიტიკა უკვე შერბილებულია და არა აფეთქების გამომწვევი შეხედულებები უარყოფილი (სტატიაში "მიკო "აი კრუშევსკი"), ეს ადრე უარყოფილი შეხედულებები აღმოჩნდა. იყოს ახალი თეორიის საფუძველი.

კრუშევსკის დამსახურება არ არის მხოლოდ ის, რომ მან უბიძგა ბოდუინ დე კორტენას შექმნას ფონემების სინტაგმატური თეორია, მის ნამუშევრებში შეგიძლიათ იპოვოთ ბევრი საინტერესო აზრი ზოგადი ფონეტიკის შესახებ, ძირითადად სლავური ენების მიმართ, განსაკუთრებით პოლონური და რუსული. ბოდუინ დე კურტენის სასამართლო: ”კრუშევსკიმ არ გამოკვეთა მეცნიერებაში ერთი ახალი მიმართულება, არ დაადგინა ახალი ჭეშმარიტება, მაგრამ მხოლოდ იცოდა, როგორ წარმოედგინა ძველი ჭეშმარიტება მიმზიდველი და ხელმისაწვდომი ფორმით” უკიდურესად უსამართლოა.

608. ბოდუენ დე კორტენეს ახალი ფონეტიკური იდეები დაედო საფუძვლად პეტერბურგის (ლენინგრადის) ლინგვისტური სკოლის შეხედულებებს. მისი ლიდერები არიან თავად ი.ა.ბოდუენ დე კორტენე, მისი სტუდენტები და მისი სტუდენტების სტუდენტები: ლ.ვ.შჩერბა, ე.დ. პოლივანოვი, L.P. Yakubinsky, S.I. Bernstein და სხვები.

ლ.ვ.შჩერბამ თავისი მასწავლებლისგან მემკვიდრეობით მიიღო ფონოლოგიური თეორია, მაგრამ მასში გარკვეული ხელახალი ხაზგასმა გააკეთა, რამაც მთლიანობაში არ შეცვალა ამ თეორიის საფუძვლები.

ლ.ვ.შჩერბამ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ფონემების მთავარი დანიშნულება არის დელიმიტაცია; ზღუდავენ, განასხვავებენ სიტყვებს. ეს ნამდვილად არის ფონემების მთავარი დანიშნულება სინტაგმატურ ფონეტიკაში. ამის შესახებ ბოდუენ დე კურტენიც დაწერა, მაგრამ არ გაუსვა ხაზი, არ გაიმეორა თავისი აზრი. იმავდროულად, ღირს ხაზგასმა.

თუ ორი სიტყვა განსხვავდება მხოლოდ ერთ ბგერაში (ეს არის სახლი, ეს არის იქ, ეს არის ბგერა), მაშინ შედარებული ბგერები განსხვავებულ ფონემებს განეკუთვნება. ეს დებულება პირდაპირ გამომდინარეობს წინადან და ნამდვილად ეხმარება ფონემების გარჩევას (თუმცა ეს არ არის საკმარისი ყველა განსხვავებისთვის).

თითოეულმა ფონოლოგმა, რომელიც აყალიბებს თეორიას, უნდა უპასუხოს ორ კითხვას: როგორ განვსაზღვროთ ფონემების სიმრავლე გაანალიზებულ ენაში? როგორ განვსაზღვროთ თითოეული ფონემის საზღვრები, ანუ რა ბგერები უნდა შედიოდეს ერთ ფონემაში? ამ ორ კითხვას შეიძლება (ზოგიერთ ფონოლოგიურ თეორიაში) მიეცეს ერთი ზოგადი პასუხი, მაგრამ ამ კითხვებზე პასუხია საჭირო.

L.V. Shcherba-ს თეორიის შესაბამისად, ფონემების სიმრავლე განისაზღვრება ძლიერ, დამოუკიდებელ პოზიციაზე ბგერების რაოდენობით. მოცემულია პრობლემის წმინდა ფონოლოგიური გადაწყვეტა: გათვალისწინებულია ბგერების პოზიციური განლაგება. ეს არის ერთადერთი შესაძლო პასუხი პირველ კითხვაზე და აქ არის მნიშვნელოვანი განსხვავებები ფონოლოგებს შორის. სხვადასხვა სკოლებიარ არსებობს. ამ ამოხსნის შემდეგ, ჩვენ აღმოვაჩენთ, რომ, მაგალითად, შეიძლება იყოს ხუთი ხმოვანი სტრესის ქვეშ მძიმე თანხმოვნების შემდეგ, მათი მეტი რაოდენობა არცერთ პოზიციაზე არ არის. მაშასადამე, რუსულში ხუთი ხმოვანი ფონემაა.

მაგრამ როგორ დავახარისხოთ ხმოვანთა მთელი მასა ამ ხუთ უჯრაში? ამ, მეორე კითხვაზე, შჩერბა პასუხობს შემდეგს: აუცილებელია ბგერების გაერთიანება მსგავსებით. ჩვენ მიდრეკილნი ვართ განვაზოგადოთ ყველაფერი „მეტ-ნაკლებად მსგავსი“ ერთ მთლიანობაში. რა თქმა უნდა, ეს არასაკმარისი კრიტერიუმია, თუნდაც იმიტომ, რომ ყველაფერი ყველაფრის მსგავსია: თქვენ უნდა იცოდეთ მსგავსების რა ხარისხია საკმარისი იდენტიფიკაციისთვის. მაშასადამე, მომხსენებელთა ცნობიერებისკენ მიმართვა გარდაუვალია. ერთი ფონემა მოიცავს ყველაფერს, რასაც დინამიკები არ ზღუდავენ. მაგალითად, ისინი არ განასხვავებენ [e]-სა და [e]-ს, რაც ნიშნავს, რომ ეს არის ერთი ფონემა; პირიქით, [e] და [a] ისინი ზღუდავენ (თუმცა ამ წყვილის ბგერებს შორის აკუსტიკურ-არტიკულაციური „მანძილი“ არ აღემატება წინა ბგერებს), რაც ნიშნავს, რომ [e] და [ ა] არ არის მსგავსი, ისინი სხვადასხვა ფონემებია.

F. E. Korsh

აღმოსავლური ლუსატური ენის შესწავლისას შჩერბამ დაადგინა, რომ მყარი თანხმოვანი შერწყმულია შემდეგთან [ae]-სთან, ხოლო რბილი თანხმოვანი შემდეგთან [є]. ის, რაც [є] არ ერწყმის [ae]-ს, ჩანს მინიმუმ ისეთი წყვილი სიტყვიდან, როგორიცაა - "ჯანმრთელობა" და -

"ჯანმრთელი". და რომ აქ საქმე არ არის ѵy-ის სიმტკიცეში ან რბილობაში, არამედ ხმოვანში, ეს მასწავლა ერთმა მთვრალმა, რომელიც მთვრალი იყო, ძალიან ცდილობდა გამოესწორებინა ჩემი გამოთქმა (რაც ფხიზელ ადამიანებს ნამდვილად არ აკეთებდნენ) ისე გასაგებად გამოვყავი განსხვავება ორ ე-ს შორის მხოლოდ ამ ორიოდე სიტყვით, თითოეულ ამ ბგერში, რომ მე ჯერ კიდევ (7 წლის შემდეგ) მკაფიოდ მახსოვს მისი ხმის ხმა და მათი ტემბრი. ჩემმა შემდგომმა დაკვირვებებმა მხოლოდ გააძლიერა საგნების ეს გაგება. რუსული ენის ფონემებში თარგმნილი, იგივე მდგომარეობა შეიძლება შემდეგნაირად იყოს აღწერილი. დახურული [e] შერწყმულია მხოლოდ რბილ თანხმოვანთან, ღია [e] - მძიმესთან. რა განისაზღვრება რითი: აუცილებელია ჩაითვალოს, რომ არსებობს ფონემები /უჰ/ და თანხმოვანთა სირბილე გამოწვეულია ამ ხმოვანთა სხვაობით, ან, პირიქით, თანხმოვანთა სხვაობა განაპირობებს განსხვავებას ხმოვანთა შორის? ასეთ კითხვებზე პასუხებს შჩერბა გამომსვლელთა გონებაში ეძებს.

უკვე ბოდუენ დე კურტენე, როგორც ითქვა, საჭიროდ თვლიდა ფონეტიკის შესწავლას მოსაუბრეთა ცნობიერების მეშვეობით. ლ.ვ.შჩერბამ უფრო მკვეთრად დაიწყო ამ კვლევის აუცილებლობის ხაზგასმა. ”ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვიცით, როგორ განვასხვავოთ წარსულში მოქმედი ფაქტორები იმ ფაქტორებისგან, რომლებიც მოქმედებს აწმყოში, რადგან ჩვენ ჩვეულებრივ ვაკვირდებით ამ ფაქტორების მოქმედების მხოლოდ დაფიქსირებულ შედეგებს”, - წერს შჩერბა. პრობლემა იგივეა, რაც ბოდუენ დე კურტენეს.

ამავდროულად, თავად მოდერნობაში, შჩერბას, ისევე როგორც მის მასწავლებელს ბოდუენ დე კორტენეს, სურს განასხვავოს ცოცხალი კანონები და მკვდარი, თანამედროვეობა, სინქრონულობა თავისთავად დინამიური აღმოჩნდება: „მე ვცდილობდი ჩამესმოდა ენა მის მოძრაობაში; წინა პლანზე წამოაყენონ მტკიცე ნორმები, რომლებიც ენობრივი ცნობიერების ნათელ წერტილშია და შემდეგ აჩვენონ, ერთის მხრივ, მომაკვდავი და, მეორე მხრივ, აღმოცენებული ნორმები, რომლებიც არაცნობიერ მდგომარეობაშია და მხოლოდ ინდივიდუალურად მრავლდება ან იქმნება. შემთხვევები. მოლაპარაკეების ცნობიერებისადმი მიმართვა იყო შჩერბას გზა, რათა განასხვავოს ენაში ცოცხალი და მკვდარი.

მრავალი წლის განმავლობაში შჩერბას „სუბიექტური მეთოდი“ სასტიკი თავდასხმების საგანი იყო. მას იდეალიზმის გამოვლინებად თვლიდნენ. Ეს მართალია? მოსაუბრეთა ცნობიერება ასახავს ლინგვისტურ და სამეტყველო რეალობას, თუმცა არა ყოველთვის სწორად და ყოველთვის არასრული (ცნობიერებაში აქ, რა თქმა უნდა, იგულისხმება მისი „ნათელი ველი“, რაც ინფორმატორს შეუძლია ახსნას ფონოლოგთან საუბარში). მაშასადამე, მოლაპარაკეების ცნობიერების ძირითად კრიტერიუმად გამოყენება ფონოლოგიურ კონსტრუქციებში არასანდო გამოდის; კარგი მაგალითია კვალიფიკაცია [b]: ზოგიერთი შჩერბიელი ფონემატიკურად აერთიანებს მას [a]-ს, ზოგი კი [s]-ს. თუ კითხვის პირველი გადაწყვეტა უფრო გავრცელებული აღმოჩნდება, მხოლოდ იმიტომ, რომ მას მხარს უჭერს თავად შჩერბა, ანუ დამახასიათებელია ძალიან ავტორიტეტული „ლინგვისტური ცნობიერებისთვის“.

„სუბიექტური მეთოდის“ არასანდოობა უდაოა, მაგრამ იდეალიზმი ამ მეთოდში უსაფუძვლოდ ეძებდა. ზოოლოგს შეუძლია აღწეროს ზოგიერთი ცხოველი მრავალი მონადირის ისტორიებიდან, ეს იქნება ზოოლოგიაში „სუბიექტური მეთოდი“; ის არასანდოა, მაგრამ მასში აშკარად იდეალიზმი არ არის. უმეტესწილად, შჩერბას ბრალმდებლებმა არასწორად გაიგეს მისი თეორია და ტერმინი „სუბიექტური მეთოდი“ მათაც აბნევდა. ტერმინი სამწუხაროა: შჩერბა ხომ არ მოითხოვდა ფონოლოგიური საკითხების გადაწყვეტას მკვლევარის სუბიექტური შეხედულებისამებრ, ის მოითხოვდა მიმართვას სუბიექტისადმი, მშობლიური ენის, მოლაპარაკეებისადმი, მათი ენობრივი ცნობიერებისადმი და მეტი არაფერი. .

მთელი მისი არასანდოობის მიუხედავად, "სუბიექტური მეთოდი", როდესაც ის წამოაყენეს, მეცნიერებისთვის აუცილებელი აღმოჩნდა. იმდროინდელი ენათმეცნიერებისთვის ყველაზე საშინელი საფრთხე იყო სქემატიზმის საფრთხე, მეცნიერების ოსიფიკაცია განზოგადებულ მოუქნელ ფორმულებში და აბსტრაქციებში. ბოდუენ დე კორტენესაც კი არ გაექცა ეს: სულ უფრო და უფრო მეტი მისი ნამუშევარი დატვირთული იყო სქემებითა და ფორმულებით, ისინი სულ უფრო და უფრო კლასიფიკაციურ ხასიათს იღებდნენ. მის ზონაში უკვე აშკარაა სქემატური შეხება; მხოლოდ ბოდუენის ცოცხალმა დიალექტურმა აზროვნებამ შეუშალა ხელი ამ სქემატიზმის დამარცხებას. სხვა მკვლევარებისთვის (პირველ რიგში, ენის ისტორიკოსებისთვის), ენა აღმოჩნდა ჯაჭვური სქემების ჯავშანში და მოწყვეტილი იყო რეალურ მშობლიურ ენაზე.

შჩერბას ნამუშევრები, სავსე დახვეწილი დაკვირვებებით ცოცხალ მეტყველებაზე, ენობრივი კომუნიკაციის ფორმებზე, მეტყველებაში სტილისტურ და სოციალურ განსხვავებაზე, იყო აქტიური პროტესტი ამგვარი სქემატიზმის წინააღმდეგ. ლინგვისტიკაში დაბრუნებულმა რეალურ, ცოცხალ მშობლიურ ენაზე მოლაპარაკე შჩერბამ ასევე დააბრუნა ფონეტიკური განვითარების აბსტრაქტული კანონების ძიების დროს დავიწყებული მეცნიერული პრობლემები: ფონეტიკური სტილისტიკის პრობლემა, მხატვრული მეტყველების ფონეტიკის პრობლემა, გამოთქმის სოციოლოგია. .

ისევე, როგორც ხელოვნების ისტორიაში, მეცნიერების ისტორიაშიც მუდმივი ცვლილებებია კონსტრუქციისა და მასალისადმი დამოკიდებულების მიმართ. (ხელოვნებისთვის, ეს მუდმივად ცვალებადი ეტაპები აღმოაჩინა ვ. ბ. შკლოვსკიმ.) ერთ ეპოქაში მკვლევარები დაინტერესებულნი არიან ენის „კრისტალურობით“, მისი ჰარმონიული მთლიანობით, მისი თვითკმარი დარწმუნებით. უბედურება, რომელიც იცავს ასეთი ლინგვისტიკის შემქმნელებს, არის სქემატიზმი. სხვა ეპოქაში ენათმეცნიერები გატაცებულნი არიან დამწვრობითი სირთულით, მრავალმხრივი მობილურობით, თავად სასწავლო მასალის სითხის შეუსაბამობით - ისინი სარგებლობენ ამ მასალის დაუმორჩილებლობით, რომელიც გადალახავს ნებისმიერ სქემებსა და ხისტ განცხადებებს. ამ მიმართულებით მკვლევარები კიდევ ერთი პრობლემის წინაშე დგანან - ემპირიზმი. მეცნიერების განვითარება მოითხოვს ამ ორი დამოკიდებულების მუდმივ ცვლილებას, ერთი დამოკიდებულების მუდმივ კორექტირებას მეორის მიმართ.

შჩერბას ეპოქაში მნიშვნელოვანი იყო სქემატიზმთან დაპირისპირება თხევადი მასალისადმი დამოკიდებულებით, ხაზგასმულიყო მისი მოუქნელობა სქემების მიმართ. ამან სრულად გაამართლა ფონეტიკაში „სუბიექტური მეთოდის“ დანერგვა.

"სუბიექტური მეთოდის" წარმოსახვით იდეალიზმზე თავდასხმებმა განაპირობა ის, რომ შჩერბამ შეწყვიტა თავის ნაშრომებში მოსაუბრეების ცნობიერების მოხსენიება. მაგრამ კიდევ ერთი კრიტერიუმი, რომელიც დაგვეხმარება იმის დადგენაში, თუ როგორ გამოიყურება როგორი, საშუალებას მოგვცემს ხმები ფონემებში დამაჯერებლად გავაერთიანოთ, არ მოიძებნა.

შენარჩუნდა არასანდო კრიტერიუმი, მაგრამ არ შეიქმნა სანდო. ამიტომ, როცა პრაქტიკული გამოყენებაშჩერბიული მეთოდები ფონოლოგიაში აუცილებლად ისევ და ისევ მიმართავს მოსაუბრეთა ცნობიერებას. მაგალითად, როდესაც ამბობენ, რომ შჩერბები ახლა აკავშირებენ ბგერებს ფონემებად წმინდა აკუსტიკური მსგავსების საფუძველზე, შჩერბას მოსწავლეები პასუხობენ: ბგერები, მაგალითად, Iъ] და 1 a] საერთოდ არ არის გაერთიანებული ერთ ფონემაში მათი ფიზიკური მსგავსებით. ”უმარტივესი ექსპერიმენტი აჩვენებს, რომ სიტყვა head, რომელიც ნელა წარმოითქმის როგორც [გალავა], მშობლიური მოსაუბრეების მიერ აღიქმება, როგორც სწრაფი გამოთქმის [გალავა] იდენტური, ხოლო [გულავა] ან [გილავა] აღიქმება როგორც უაზრო კომბინაციები... ხოლო სხვა მომხსენებლების მიხედვით - ბიანსი, კერძოდ, იგილავა] აღიქმება [გლავასთან] ტოლად. ცხადია, ორივე ერთნაირად მართალია: ორივე ერთობლივად მოწმობს, რომ შეუძლებელია [ъ]-ის ჩართვა რომელიმე ფონემაში, L.V. Shcherba-ს მეთოდების მიხედვით, მოსაუბრეთა ცნობიერების მითითების გარეშე.

მაშასადამე, „სუბიექტური კრიტერიუმის“ უარყოფა იყო წმინდა გარეგანი და არ შეხებია შჩერბას თეორიის საფუძვლებზე.

რა დარჩება შჩერბას ფონოლოგიურ თეორიას, თუ მას „სუბიექტურ მეთოდს“ წავართმევთ, ანუ მოსაუბრეთა ცნობიერებისკენ მიმართვას? მხოლოდ განცხადება, რომ ბგერები უნდა იყოს გაერთიანებული მსგავსებით. მაგრამ ყველა ფონეტიკოსი ამას ყოველთვის აკეთებდა. „სუბიექტური მეთოდისგან“ გათავისუფლებული შჩერბას თეორია ფონოლოგიზმისგან თავისუფალი აღმოჩნდა; ბგერების ტიპებს ფონემები ეწოდათ, მაგრამ ამან ხელი არ შეუშალა მათ უბრალოდ ხმის ტიპები, ანუ ერთეულები,

13 შეკვეთა Ki 712

დადგენილია მხოლოდ ემპირიულად და ფუნქციურად უხასიათოდ. ფონოლოგიური თეორია გადაიქცა ტრადიციულ ფონეტიკაში, ზოგიერთი ფონოლოგიური ტერმინის მიტოვების გარეშე, არსებითად ორი: ფონემა და ვარიანტი, უფრო მეტიც, ცუდად შემოსაზღვრული. მათ არასაკმარისად დიფერენცირებდა თავად შჩერბა და მით უმეტეს მისი მიმდევრები, რომლებიც აცდუნა მისი თეორიის „სიმარტივით“ (გამოკლებული „სუბიექტური მეთოდი“), მისი წმინდა ფონეტიკა.

ამ ფორმით, შჩერბას თეორია საშუალებას აძლევდა ფონეტიკოსებს არ შეეცვალათ არაფერი თავიანთ ტრადიციულ, პატრიარქალურ-ფონეტიკურ შეხედულებებში, მაგრამ ამავე დროს გამოეყენებინათ რამდენიმე ახალი ფონოლოგიური ტერმინი და ჩავთვალოთ ფონოლოგებად. ამით აიხსნება შჩერბას შეხედულებების სწრაფი გავრცელება (გამოკლებული „სუბიექტური მეთოდი“) ფონეტიკოსებს შორის 1920-1930-იან წლებში. ყველა, ვინც ანტიფონოლოგი იყო, მაშინ როცა ფონემატური თეორია აზრობრივად იყო წარმოდგენილი ბოდუინ დე კორტენეისა და თავად შჩერბას მიერ, გახდა ნეოშჩერბიზმის მომხრეები, მიესალმნენ "სუბიექტური ვარაუდების" უარყოფას და ახარებდნენ მას, როგორც ძველი ფონეტიკის რეაბილიტაციას.

შჩერბას პოზიციის სირთულე იმაში მდგომარეობდა, რომ მან, სქემატიზმის წინააღმდეგ პროტესტანტმა, თავად შექმნა სქემა (უფრო სწორად, მხარი დაუჭირა ბოდუენ დე კურტენის მიერ გამოკვეთილ სქემას), უფრო მეტიც, შინაგანად წინააღმდეგობრივი სქემა. ფონემების ერთობლიობა განისაზღვრა, როგორც აღინიშნა, ფონოლოგიური ნიშნით, გათვალისწინებული იყო ბგერების პოზიციური განლაგება და გამოირჩეოდა ძლიერი (დამოუკიდებელი) პოზიცია. მეორე კითხვაზე პასუხი არაფონოლოგიური იყო: შეაერთეთ ყველაფერი მეტ-ნაკლებად მსგავსი, ანუ ბგერები გააერთიანეთ ფონემებად, მიუხედავად განსხვავებული პოზიციური პირობებისა, რომელშიც ეს ბგერები ჩნდება: სიტყვაში [ტბორებში! არის ფონემა /დ/, სიტყვაში [წნელები - ფონემა /ტ/; სიტყვაში [rod]-ფონემა t, რადგან ბგერა მსგავსია, რაც შეგვხვდა სიტყვაში [წნელები]. მაგრამ სიტყვაში [prutі ბოლო თანხმოვანს არ აქვს სიყრუის ფუნქციური დამოუკიდებელი ნიშანი; თუ მხედველობაში მიიღება პოზიციური გავლენა, მაშინ ეს ორი m არ შეიძლება გაერთიანდეს ერთ ფონემაში. მათი გაერთიანება შეგიძლიათ მხოლოდ ერთ შემთხვევაში: თუ უარს იტყვით ენის, როგორც სისტემის შესწავლაზე, თუ ვერ ხედავთ, რომ სიტყვაში [rodі] თანხმოვანი [t] არ ეწინააღმდეგება [d]-ს და, შესაბამისად, ენობრივ სისტემაში. ეს არ არის ყრუ თანხმოვანი.

ერთი კითხვა (რამდენი ფონემა?) ფონოლოგიურად გადაწყდა, მეორე (რა ვარიანტებია თითოეულ ფონემაში?) - აშკარად არაფონოლოგიურად. ეს არის შჩერბის ფონემატური სქემის ღრმა წინააღმდეგობა.

შჩერბას ფონოლოგიური შეხედულებების სიღრმე და მნიშვნელობა განისაზღვრება იმით, რომ იგი მუდმივად არღვევდა ამ სქემას. მასალისა და მშენებლობისადმი დამოკიდებულების შეჯახება ხდება არა მხოლოდ ლინგვისტიკის ისტორიაში, სხვადასხვა მეცნიერის სხვადასხვა ნაშრომში, არამედ ერთი მკვლევარის გონებაშიც და მაშინ ეს შეტაკება შეიძლება განსაკუთრებით მძაფრი იყოს. შჩერბა იცავდა თავის ფონოლოგიური ანალიზის სქემას (თუმცა ვერ ხედავდა მის შეუსაბამობას). თავდაპირველად, ეს შეუსაბამობა, ანუ ბგერების ერთ ფონემაში შერწყმის არაფონოლოგიური მეთოდები შერბილდა „სუბიექტური მეთოდის“ დანერგვით, ანუ მოსაუბრეთა ცნობიერებაზე ორიენტირებით. ვინაიდან ეს ცნობიერება ასახავს ფაქტობრივ ფონემურ კორელაციებს, შერბას სწავლების არაფონემური და წინააღმდეგობრივი ბუნება შერბილდა.

მოსაუბრეთა ცნობიერებისადმი დამოკიდებულების შესუსტებასთან ერთად ეს წინააღმდეგობა განსაკუთრებით მძაფრი გახდა. მაგრამ სწორედ ამ დროს, 1920-იან და 1930-იან წლებში, შჩერბამ მკვეთრად და ზოგჯერ გამომწვევად დაარღვია საკუთარი ზოგადი თეორიის რეცეპტები, დაუბრუნა მას ნამდვილი ფონოლოგია. მაგალითად, ის წერდა ფრანგულზე [oe |]: „ფრანგულში თქვენ უნდა განასხვავოთ „ee“-ს ორი ფონემა: ერთი, რომელიც არასოდეს ამოვარდება და რომელსაც „oe“-თ აღვნიშნავთ, ხოლო მეორე, რომელიც მეტყველების ნაკადი გარკვეულ პირობებში შეიძლება გაქრეს და რომელიც მართალია წმინდა ფონეტიკურად პირველის იდენტურია, ჩვენ აღვნიშნავთ „ე“-ით. ავიღოთ ორი ზმნა: - მომთხოვნი \ საწყის შრიფტებში ისინი წარმოთქვამენ ზუსტად ერთსა და იმავე ხმოვანებს, მაგრამ ღირს წინ a წინადადების დამატება ისე, რომ სურათი შეიცვალოს: პირველ შემთხვევაში მიიღებთ Іarserіe], ხოლო მეორეში - რომელიც გარკვეულ პირობებში ენაცვლება ნულოვანი ხმით. ეს ანალიზი, რა თქმა უნდა, მცდარია: მონაცვლეობა [oe||| ნული არ შეიძლება ჩაითვალოს პოზიციურად, ის ჰგავს ჩვენს მონაცვლეობას შუბლი - შუბლი (მაგრამ ცხვირი - ცხვირი); აქედან ვერანაირად ვერ დავასკვნათ, რომ რუსულში არის ო-ს ორი ფონემა.

მაგრამ ეს მცდარი ანალიზი გასაოცარია: ის გვიჩვენებს, თუ რამდენად შეუფერხებელი იყო შჩერბა თავის ფონოლოგიურ ძიებაში. ის ყოველთვის მოითხოვდა, რომ ფონემაში არსებული ვარიანტები აკუსტიკურად მსგავსი ყოფილიყო და მოულოდნელად აერთიანებს (ლათინურ ტრანსკრიფციას ვიყენებთ): „კარგი“, „ის გახდა“. მაგრამ სტრესის გარეშე ერთი ფონემა გრძედით ცვალებადი აღმოჩნდება; მისი ხანგრძლივობა მერყეობს, აღწევს ნულს; სხვა ფონემა სტაბილურია: [hiY] „კარგი“, მაგრამ „შენ გახდი“. ეს მონაცვლეობა პოზიციურია: ნებისმიერი რხევადი i სტრესის ქვეშ იქცევა ნორმალურად ხანგრძლივობით და ემთხვევა სხვა i ფონემას. ეს არის ზუსტად ის ურთიერთობები, რაც შჩერბამ აღწერა; ისინი არასწორი იყო ფრანგულისთვის; თუმცა შჩერბას მიერ აგებული ფონემატური მოდელი თეორიულად უაღრესად საინტერესო აღმოჩნდა და სხვა მასალაზეც გაამართლა.

შჩერბას განსჯა ფონემა „y“-ზე არასწორი იყო. მან დაწერა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ [და - s] პოზიციურად ალტერნატიულია, მაინც [s] განსაკუთრებული ფონემაა, რადგან ეს მონაცვლეობები არ არის სიტყვების ძირებში. და ეს დასკვნა უკანონოა ფონემატური ანალიზის სქემის თვალსაზრისით, რომელიც წამოაყენა შჩერბამ: არალეგალურია მორფემიულ შეზღუდვებზე მიმართვა. (შჩერბიანი წრის ფონოლოგები, უფრო თანმიმდევრული, ვიდრე მათი მასწავლებელი, არ აძლევენ თავს მორფოლოგიურ ცნებებს მიმართონ; ეს ყოველთვის გავლენას ახდენს კვლევის შედეგებზე - არა უკეთესი მხარე: ფონემატიკური პარადიგმატიკის ყველა კანონი სრულიად ქრება თვალთახედვიდან.) ასევე არ არის მართალი, რომ ფესვებში ასეთი მონაცვლეობა არ არის. ერთი რამ მართალია: გარკვეულ პირობებში, მორფემების გარკვეული კლასისთვის, უნდა ჩამოყალიბდეს საკუთარი განსაკუთრებული ფონემატური სისტემა. ეს იდეა მოგვიანებით უფრო დეტალურად განავითარა ლ.ტრაიჯერმა. მან იპოვა თავისი ნაყოფიერი გამოყენება რუსული ფლექციების ფონეტიკის შესწავლაში: მართლაც, როგორც პრაღისა და მოსკოვის სკოლების ფონოლოგთა კვლევებმა აჩვენა, მათ აქვთ საკუთარი განსაკუთრებული ფონემატური შემადგენლობა.

L.V. Shcherba ერთდროულად იცავდა გარკვეულ ფონოლოგიურ სქემას და თავადაც მუდმივად აჯანყდა მის წინააღმდეგ. სქემის ეს დაძლევა ნაყოფიერი იყო. სქემის დასაცავად, შჩერბამ მიმართა ყველაზე ხელსაყრელ მასალას - ფრანგული ენის ფონეტიკურ სისტემას. შჩერბას თეორიის სირთულეები, უპირველეს ყოვლისა, ფონემების ნეიტრალიზაციისას წარმოიქმნება. სწორედ ამ შემთხვევებშია რთული განეიტრალების პოზიციის ვარიანტის ამა თუ იმ ფონემად კლასიფიკაცია. ფრანგულში ფონემების ნეიტრალიზაცია იშვიათია, ამიტომ ფრანგული ფონემატური სისტემა იდეალური მასალაა შჩერბული ფონოლოგიის გამოსაყენებლად. მისი შეზღუდვები ამ შემთხვევაში არ ვლინდება (უფრო სწორად, ვლინდება

ენის ისეთი დეტალების აღწერისას, რომლებიც თავიდან შეიძლება უგულებელვყოთ).

ა.ა.შახმატოვი

პირიქით, რუსული ფონემატური სისტემა, გაჯერებული ნეიტრალიზაციებით, უმადური მასალა აღმოჩნდა შჩერბული ფონოლოგიისთვის. ეს განსაკუთრებული სიცხადით გამოიკვეთა რუსული ენის აკადემიურ გრამატიკაში, მის ფონეტიკური განყოფილებაში. მაგრამ შჩერბას აზრი მუდმივად უბრუნდებოდა რუსულ ენას და როდესაც მას არ სჭირდებოდა სისტემურობისა და სქემატურობისკენ სწრაფვა ნაწარმოების ჟანრის შესაბამისად, მან გამოთქვა განსაკუთრებული ღრმა და პერსპექტიული თეორიული განსჯა.

შჩერბას ზოგიერთმა სტუდენტმა მემკვიდრეობით მიიღო მისი სქემა, რითაც მათი ერთგულება ზღვრამდე მიიყვანა. სხვებმა მემკვიდრეობით მიიღეს მისი აზროვნების დიალექტიკური ძალა, მისი ანალიზის სითხე და სიფხიზლე, მისი აჯანყება სქემატური ბლინკერების წინააღმდეგ. თავად შჩერბას ახასიათებდა როგორც „კლასიციზმი“, ასევე „იმპრესიონიზმი“. მოსწავლეებმა გაიზიარეს შჩერბას შემოქმედების ეს ორი სტილი.

609. E. D. Polivanov, ბრწყინვალე ენათმეცნიერი, შესანიშნავი პოლიგლოტი და ფილოლოგი-ენციკლოპედისტი, ყველაზე ღრმად დაეუფლა მასწავლებლის აზროვნების დიალექტიკურ ხასიათს. მას აქვს რამდენიმე ნაშრომი, რომელიც სპეციალურად რუსულ ენას ეძღვნება. მაგრამ მის ბევრ სტატიასა და წიგნში, რომელიც ეძღვნება იაპონურს, ყარაყალპაკს, ლათინურს, ჩინურს და ბევრ სხვა ენებს, არის - და უფრო ხშირად - განცხადებები რუსული ენის ფონეტიკური სტრუქტურის შესახებ, საოცრად ღრმა აზრები. რუსი პოლივანოვი ჯერ კიდევ ელოდება თავის აღმომჩენს: ვინმე შეაგროვებს მის ყველა განცხადებას რუსული ენის შესახებ და მხოლოდ მაშინ გახდება ნათელი, თუ რამდენად დიდია მისი წვლილი რუსული ენის შესწავლაში. მაგრამ მისი მოღვაწეობის მნიშვნელობის წინასწარ განსაზღვრა არც ახლაა რთული.

რუსული ფონეტიკის შესახებ მისი განცხადებების თავად ფორმამ - ცალკეული შენიშვნები აქა-იქ, დროდადრო, გზაში - არ აძლევდა შესაძლებლობას აგებულიყო რუსული ენის ფონეტიკური სტრუქტურის ერთგვარი თანმიმდევრული თეორია. პოლივანოვის კვლევითი ძიების სიფხიზლე შეზღუდულია, მაგრამ ამ თავისუფლებას ასევე აქვს თავისი ჩრდილოვანი მხარე: ყოველ ჯერზე, რაღაც თემასთან დაკავშირებით, ცალკე განყოფილებები იტაცება. ენობრივი სისტემაკავშირები არ არის გათვალისწინებული მათი მთლიანობაში, აქედან გამომდინარეობს პოლივანოვის რიგი განცხადებების სუბიექტურობა და შემთხვევითობა. მისი იმპრესიონისტული განცხადებები * რუსული ენის შესახებ თანდათან გადაკეთდა ინტეგრალურ თეორიად. პოლივანოვის სიკვდილმა (1938) შეაწყვეტინა ეს დიდი ძიება.

V.A. ბოგოროდიცკი

610. ფონოლოგიკური იდეების გავრცელებამ გამოიწვია მწვავე რეაქცია; კრიტიკული პასუხი მათზე. 1 სამეტყველო ბგერების ყველა ნიშანი არ არის გამორჩეული, ყველა მათგანი საერთოდ არ არის არსებითი; კვლევა, ამტკიცებდნენ ფონოლოგები. ; ყველაზე დიდი ექსპერიმენტი-; ლისტმა, ფონეტიკაში ინსტრუმენტული მეთოდის ერთ-ერთმა პიონერმა A. I. Tomron-მა უპასუხა: არა, ბგერების ყველა თვისება აუცილებელია. მშვენივრად იცოდა ბგერათა შორის არსებული ყველა ინტიმური განსხვავება, თავის სტატიებში მან გაამრავლა მაგალითები, რომლებიც უნდა დაემტკიცებინათ ყველა ფონოლოგიური განზოგადების უაზრობა და უსარგებლობა. შჩერბას თითქმის ყველა ძირითადმა ნაშრომმა გამოიწვია მნიშვნელოვანი პასუხი - ტომსონის ანალიზი. ამავდროულად, ტომსონმა შეინარჩუნა ობიექტურობისა და წესიერების მაღალი ხარისხი თავის ყველაზე უკომპრომისო და უხეში სტატიებშიც კი. (უარყოფდა შჩერბას ფონოლოგიურ ძიებას, ტომსონმა მაინც მოითხოვა მისთვის მაღალი აკადემიური ჯილდოს მინიჭება.)

ტომსონმა თავისი ფონოლოგიის უარყოფა შესანიშნავი თანმიმდევრობით ააგო; მან მკაცრად დაასაბუთა მოსაზრება, რომ ბგერის პოზიციურად დამოკიდებულ თვისებებს აქვს განმასხვავებელი ფუნქცია.

სიტყვებში, მაგალითად, შეჭამა და ნაძვი, წონა და ყველაფერი, სიტყვების გასარჩევად აუცილებელია თანხმოვნების გარჩევა სიმტკიცით - რბილობით და განსხვავება ღია - დახურულ ჩრდილში წინა ე.

თანმიმდევრულად აკრიტიკებდა და უარყოფდა ფონოლოგიას, რომელიც უარს ამბობდა ბგერების პოზიციურად დამოკიდებული ნიშნების არსებითად მიჩნევაზე, ტომსონმა შექმნა სხვა ფონოლოგია, სადაც ბგერის ყველა ნიშანი მხედველობაში მიიღება, როგორც პოტენციურად მნიშვნელოვანი (უფრო ზუსტად, მან შექმნა ასეთი ფონოლოგიის წინაპირობები).

ტომსონს ჰქონდა ექსპერიმენტული ფონეტიკოსის პათოსი, რომელიც აპროტესტებდა ბგერის ფონოლოგიურ „გაშიშვლებას“, იმის უარყოფას, რაც პირველმა ექსპერიმენტულმა ფონეტიკოსებმა ასეთი დაჟინებით მიიღეს გამოთქმის ინსტრუმენტული შესწავლისას.

609. ტომსონის შეხედულებები შეიმუშავა ს.ი. ბერნშტეინი. შჩერბას მოწაფე ს.ი.ბერნშტეინი სამეცნიერო მოღვაწეობის პირველ წლებში გატაცებული იყო მხატვრული მეტყველების ნიშნების შესწავლით, შეისწავლა ლექსის ფონეტიკური სტრუქტურა, მისი განხორციელების თავისებურებები პოეტებისა და მხატვრების კითხვისას.მხატვრული მეტყველება, როგორც ნათქვამია (§ 257), ემყარება ყველა აგრეგატის გამოყენებას გამორჩეული მახასიათებლები, ენის ხმოვანი ერთეულები და, ალბათ, უპირველეს ყოვლისა, მის „არარელევანტურ“, „არაფუნქციონალურ“ მახასიათებლებზე. მხატვრული მეტყველება ცხადყოფს, რომ ეს თვისებები არ არის გულგრილი მომხსენებლების მიმართ; თუ ცნობიერება მათ ჩვეულებრივ მეტყველებაში არ მონიშნავდა, ისინი ვერ იქნებოდნენ მასალა მხატვრული ტექსტების ასაგებად. მაშასადამე, S. I. Bernshtein, განსხვავებული კუთხით და სხვადასხვა საფუძვლით, მიუახლოვდა იმავე იდეას, როგორც ტომსონს.

A. I. ტომსონი

S. I. Bernstein, ისევე როგორც პოლივანოვი და იაკუბინსკი, ეკუთვნოდა აკადემიკოს შჩერბას იმ მიმდევრებს, რომლებიც აფასებდნენ მისი აზროვნების დიალექტიკურ სიღრმეს, მის აჯანყებას სქემების წინააღმდეგ. თავის შემდგომ ნაშრომში ბერნშტეინმა სერიოზული წვლილი შეიტანა სხვადასხვა სკოლის ფონოლოგიურ სწავლებაში, მაგრამ არც ერთი მათგანის მიმდევარი არ გახდა. მოგერიების ძალები არანაკლებ ძლიერი იყო, ვიდრე მიზიდულობის ძალები, მაგრამ მისი კრიტიკა დამკვიდრებული ფონოლოგიური შეხედულებებისადმი და მისი დადებითი წვლილი ფონოლოგიის თეორიაში, პირველ რიგში, მხატვრული მეტყველების ფონოლოგიაში, ასევე კონსტრუქციული იყო.

610. XIX საუკუნის ბოლოს - XX საუკუნის პირველ წლებში მუშაობა დაიწყო მოსკოვის დიალექტოლოგიურმა კომისიამ. მისი ამოცანა იყო რუსული დიალექტების შესწავლა, მაგრამ დიდი ყურადღება დაეთმო ლიტერატურულ ენასაც. კომისიის თავმჯდომარე, აკადემიკოსი ფ.ე.კორში, მისი ახალგაზრდა თანამოაზრეები დ. , მეტყველების ჰარმონიაში, რომელიც იქმნება ამ კაცების მკაცრი კანონზომიერებით, ამ მეტყველების სტილისტური სახეობების რთულ იერარქიაში. ენისადმი მიდგომა მეტწილად ესთეტიკური იყო: ყველაზე ჩვეულებრივი, ყოველდღიური მეტყველება აღიქმებოდა, როგორც მხატვრული ღირებულება, რომელიც მოითხოვს სიყვარულის აღქმას და მის ცოდნას.

ამ მიდრეკილებაში არ იყო ნაციონალისტური ვიწრო აზროვნება და თვითკმაყოფილება. F. E. Korsh თავის ნამუშევრებში შეადარა რუსული ენის გამოთქმას სხვა ენების ფონეტიკურ სისტემებთან - და ყოველთვის იმის გარეშე, რომ რუსული ენა რომელიმე ენაზე წინ დააყენოს, მათი დამცირების განზრახვის გარეშე. მე

R.F. Brandt

ფლობს "აბსოლუტურ ფონი* | ყური”, F. E. Korsh-მა დატოვა ბევრი დახვეწილი დაკვირვება რუსული გამოთქმის თავისებურებებზე. მისი მცდელობები, გაიგოს IAH-ის ფონეტიკური და x კორელაციების შინაგანი საჭიროება, ორიგინალურია.

დამახასიათებელია თანამედროვე რუსული ენისთვის. აი ერთი მაგალითი: ბევრი ფონეტიკოსის მსგავსად, მან გაათანაბრა [y'І to არ ენაცვლება ?-ს), მაგრამ მოცემულია გარკვეული ფონეტიკური ფაქტის სინქრონული დასაბუთება: fjl სიტყვის ბოლოს უნდა შეიცვალოს ხმოვანებით Іu] , ვინაიდან [х'1 შერწყმულია მხოლოდ Іе, და], წინა ხმოვანებთან.

ენის ფენომენებისადმი სინქრონული მიდგომა იყო კორშის შეგნებული, მიზანმიმართული პოზიცია.

მან მკაცრად გააკრიტიკა Ya.K. Grot-ის ზოგიერთი ნამუშევარი ჩანაცვლების ნაცვლად რეალური მახასიათებლებითანამედროვე რუსული ენის ბგერები და მათი ეტიმოლოგიური მახასიათებლები.

F. E. Korsh ხშირად უზიარებდა თავის დაკვირვებებს რუსული გამოთქმის შესახებ თავის წერილებში A.A. Shakhmatov. ერთ-ერთ წერილში ის შახმატოვს უყვება სხვადასხვა ოჯახურ მოვლენებს (მათ ოჯახებმა იცოდნენ) და თითოეულ ხაზგასმულ ხმოვანზე მუსიკალურ ნიშანს უსვამს.

წერილი მთავრდება სიტყვებით: თქვენ ჰკითხეთ, რა არის მოსკოვის ინტონაცია; მე გაჩვენე ეს.

თანამედროვე რუსული გამოთქმის შესახებ საინტერესო დაკვირვებები გვხვდება კორშის სტატიებში კლასიკურ და თურქულ ენებზე. რუსული მეტყველების კანონები მისი მუდმივი და საყვარელი აზრი იყო.

613. აკადემიკოსი ა.ა.შახმატოვი იყო რუსული გამოთქმის გულმოდგინე დამკვირვებელი (იგი ასევე მონაწილეობდა დიალექტოლოგიური კომისიის მუშაობაში). აღსანიშნავია მისი დაკვირვებები რუსული ენის ფონეტიკური შემადგენლობის შესახებ. მაგალითად, მან პირველმა შეამჩნია, რომ რბილი ლაბიალები სიტყვის ბოლოს შეიძლება გამოჩნდეს თანამედროვე რუსულში მხოლოდ ერთი პირობით: თუ მათ მხარს უჭერს იგივე ლაბიალების პოზიცია სიტყვის შუაში (კორელაციური მორფოლოგიური ფორმებით. ). აქ იგრძნობა ისტორიკოსის მიდგომა ჩვენი დროის ფაქტებთან: ცნობილია რბილი ლაბიალების არასტაბილურობა სხვა სლავური ენების ისტორიაში, ზოგიერთ რუსულ დიალექტში; შახმატოვისთვის ბუნებრივი იყო ეჭვი შეეპარა თანამედროვე რუსულ ლიტერატურულ ენაში რბილი ლაბიალების არასტაბილურობაზე. ფონეტიკური ერთეულების მკაცრად პოზიციური ანალიზი ასევე დაეხმარა შახმატოვს ნიმუშის აღმოჩენაში: მხედველობაში მიიღეს პოზიცია სიტყვის ბოლოს და აუცილებელი კავშირი იმავე ერთეულებთან განსხვავებულ, კონტრასტულ პოზიციაში (არა სიტყვის ბოლოს). ფონეტიკის პოზიციური შესწავლა არის თავად ა.ა.შახმატოვისა და იმ სკოლის (ფორტუნატოვის) მიღწევა, რომელსაც იგი ეკუთვნოდა.

და ამავდროულად, ა.ა.შახმატოვის ნაშრომები თანამედროვე რუსულ ენაზე მე-20 საუკუნის დასაწყისისთვის, ფონეტიკაში ბოდუინის ეპოქისთვის, უიმედოდ არქაულად გამოიყურება. ისინი აჩვენებენ, თუ რამდენად არასაკმარისია ენისადმი მიდგომა, როდესაც სინქრონული და დიაქრონიული კავშირები დაბნეულია და ფუნდამენტურად არ არის დიფერენცირებული. შახმატოვის რუსული ენის აღწერილობაში, ხმოვანთა სხვადასხვა ელფერების პოზიციურ კონდიცირებაზე საოცრად დახვეწილი დაკვირვების შემდეგ, ვკითხულობთ (თავში „ახლა მოქმედი ბგერის კანონები თანამედროვე ლიტერატურულ ენაში“): „... ხმოვანი [ს. ] არ იტანს სიტყვისა და მარგის დასაწყისში და ცნობილია მხოლოდ თანხმოვნების შემდეგ ... ხმოვანთა [s, y, y] ცნობილია მხოლოდ ხაზგასმის ქვეშ; დაუხაზავ მარცვლებში ისინი შეესაბამება დაუხაზავს [s, y, y, yi: [სული, [შვილები, მაგრამ [სული], [შვილები] ... [დაუხაზავი] კომბინაცია [ee] გამოითქმის როგორც [i]: [s' yn'i] ], [karov'ii] ... ბგერები [w, w, c] გამკაცრდა სიტყვის ნებისმიერ პოზიციაზე... ენობრივი თანხმოვნები კარგავენ ეტიმოლოგიურ რბილობას მძიმე ენობრივის წინაშე: [gbrn'i. ], [godn'i], [d'ir' ev'enskii... რბილი [l'] ინარჩუნებს თავის ეტიმოლოგიურ სირბილეს ნებისმიერ პოზიციაში, სხვათა შორის, მყარი კბილების წინ...“

თანამედროვე რუსულ ენაში მოქმედი კანონების აღწერა (!) გადაიქცა განსხვავებული დაკვირვებების ჩამონათვალში: ზოგი მათგანი ენაში მართლაც თანამედროვე ურთიერთობებს აღწერს, ზოგი კი წარსულისკენ არის მიბრუნებული. და საქმე მხოლოდ ფორმულირებაში არ არის (როგორც შეიძლება ჩანდეს), არა იმაში, რომ იმის ნაცვლად, რომ „რბილი [l'] ინარჩუნებს თავის ეტიმოლოგიურ რბილობას ყველა პოზიციაში, საჭირო იყო ეთქვა „რბილი [l'] შესაძლებელია. ყველა პოზიციაზე“. მეორე ფორმულირება არ გამომდინარეობს პირველიდან. ნათქვამია: სადაც [l'] რბილი იყო წინა ეპოქაში, იქ და ახლა რბილია. მაგრამ როგორია მისი განლაგება წინა ეპოქაში? შესაძლოა გარკვეულ პოზიციებზე ეს შეუძლებელი იყო, მაშინ თანამედროვე დროში ეს პოზიციები შეიძლება აკრძალული დარჩეს [l']-ისთვის. ასეა? ამის დადგენა შეუძლებელია ილ-ის ბედის შესახებ გზავნილიდან.

თანხმოვნები [w, w], წერს შახმატოვი, ყველა პოზიციაზე გამაგრდა. აქედან გამომდინარეობს თუ არა, რომ თანამედროვე რუსულ ენაში არის მხოლოდ მყარი [w, w] და, შესაბამისად, მათი სიმტკიცე არათანმიმდევრულია

რბილობით? ცხადია, არა. შახმატოვის მესიჯი ერთ რამეს ამბობს: ახლა რუსულ ლიტერატურულ ენაში არის [w, w]. ის არ ავლენს კანონებს. შახმატოვს არ აქვს ენობრივი სისტემის აღწერა - ერთეულთა სისტემა, პოზიციების სისტემა. მეთოდიკის თვალსაზრისით მისი შემოქმედება ბოდუენამდელ ხანას განეკუთვნება.

N. N. Durnovo

ცხადია, შახმატოვის ნეგატიური დამოკიდებულება ფონემების თეორიისადმი შემთხვევითი არ არის.

614. მოსკოვის ლიტერატურული მეტყველების შეყვარებამ გააერთიანა ახალგაზრდა თაობის ორი გამორჩეული ენათმეცნიერი კორშთან - ნ.ნ.

დურნოვო და დ.ნ. უშაკოვი. ერთ-ერთ ბოლო მოხსენებაში დ.ნ.

უშაკოვმა თქვა: ”სხვათა შორის, თეატრალურ საზოგადოებაში არის ჩამწერი სტუდია. მასში მოცემულია ჩემი ლექცია მოსკოვური გამოთქმის შესახებ და ჩეხოვის მოთხრობა "ზაფხულის მაცხოვრებლები", რომელიც წავიკითხე. ჩემი სიკვდილის შემდეგ კი ამ ყველაფრის მოსმენა შეგიძლია. ეს სიტყვები დამახასიათებელია: უშაკოვმა იცის, სჯერა, რომ მოსკოვის ლიტერატურული მეტყველება შეიძლება ესთეტიურად შეფასდეს და სურს შთამომავლობას დატოვოს ამ გამოთქმის ნიმუშები - ზუსტად როგორც მხატვრული ღირებულება.

ეს მეტყველების ესთეტიზმი არ იყო კონსერვატიული: ენაში სიახლეები არ იყო უარყოფილი. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს იყო დ.ნ. უშაკოვი და ნ.

პოსტრევოლუციურ ეპოქაში შეიცვალა მოსკოვური მეტყველების ნორმები, „კლასიკური“ მოსკოვური გამოთქმა წარსულს ჩაბარდა (ყოველ შემთხვევაში, მისი დამახასიათებელი დეტალებით). დ.ნ. უშაკოვი არ ცდილობდა ამის შენარჩუნებას: უყვარდა ძველი ლიტერატურული მეტყველება, ტრადიციებით ნაკურთხი, ის დარჩა მეცნიერად და არა ანტიკურობის გულმოდგინედ. იგი მიესალმა ლიტერატურული მეტყველების ნორმების დადგენის მცდელობებს, ოქტომბრის შემდგომი გამოთქმის სიახლეების გათვალისწინებით. მან თქვა: უნდა ვიჩქაროთ, უფრო ზუსტად უნდა აღვწეროთ რა მიდის; მას აინტერესებდა ორთოეპიაში ახალსა და ძველს შორის ბრძოლა. დ.ნ. უშაკოვმა დატოვა ასეთი ბრძოლის აღწერის შესანიშნავი მაგალითი - სტატია [y] და [g] გამოთქმის შესახებ რუსულ ლიტერატურულ ენაზე. მისი სხვა აღწერილობები რუსული ლიტერატურული ფონეტიკური ნორმების შესახებაც სამაგალითო რჩება წმინდა მეცნიერული გაგებით.

დ.ნ. უშაკოვს სურდა ბრძოლა სიტყვის კულტურისთვის, განსაკუთრებით ორთოეპური კულტურისთვის, საზოგადოებრივი, მასობრივი საქმე გაეხადა.

მან სიამაყით ისაუბრა თავის სამ "ორთოეპურ კამპანიაზე", მის სამ მცდელობაზე (1921-1922 წლებში, 1936 და 1940 წლებში) დაეწყო ფართო მუშაობა თანამედროვე რუსული გამოთქმის ნორმების დასადგენად. მისი მოთხოვნა იყო ამ ნაწარმოების აგება, ჯერ ერთი, მკაცრად მეცნიერულ პრინციპებზე, მეორეც, ახალი, საბჭოთა ინტელიგენციის ფართო მასებზე დაყრდნობა, ამ მასების მოთხოვნების გათვალისწინებით. დროთა განმავლობაში დასახული ყველაზე რთული ამოცანის ადეკვატურად გადაჭრა - ეს არის დ.ნ. უშაკოვის ანდერძი.

L. V. Shcherba

615. F. E. Korsh, A. A. Shakhmatov, D. N. Ushakov ინარჩუნებდნენ კეთილგანწყობილ ნეიტრალიტეტს ფონოლოგიასთან მიმართებაში. ნ.ნ.დურნოვომ, რომელმაც ბრწყინვალედ დაიწყო სამეცნიერო მოღვაწეობა იმავე მოსკოვის დიალექტოლოგიურ კომისიაში, ღრმად მიიღო ფონოლოგიური იდეები; იგი გახდა პრაღის ფონოლოგიური სკოლის ერთ-ერთი მთავარი ფიგურა. მის ნაშრომში ენისადმი ესთეტიკური დამოკიდებულება შერწყმული იყო მისი შიდა სისტემური კავშირების მკვეთრ ანალიტიკურ ხედვასთან.

616. მე-20 საუკუნის დასაწყისშივე მკვეთრად დაისვა საკითხი რუსული დამწერლობის (გრაფიკისა და მართლწერის) რეფორმის შესახებ. ამ რეფორმის მომზადებას შეუდგა მეცნიერებათა აკადემიის ორთოგრაფიულმა ქვეკომიტეტმა, რომელსაც ხელმძღვანელობდა აკადემიკოსი ფ.ფ.ფორტუნატოვი.

F. F. Fortunatov, არანაკლებ მკაცრად, ვიდრე ბოდუენ დე კორტენა, განასხვავებდა სინქრონიულ და დიაქრონიულ ენას. მან ერთ-ერთ უდიდეს შეცდომად მიიჩნია "ფაქტების ნაზავი, რომელიც ამჟამად არსებობს ენაში იმ ფაქტებთან, რაც მანამდე არსებობდა". მაშასადამე, მან მართლწერის ქვეკომიტეტის ამოცანა შემდეგნაირად განსაზღვრა: აუცილებელია რუსული ასო განთავისუფლდეს იმ მახასიათებლებისგან, რომლებიც არ ასახავს რაიმე თვისებას. თანამედროვე ენა. ამის საფუძველზე შემუშავდა მართლწერის ქვეკომიტეტის (1904-1912) ცნობილი წინადადებები, რომლებიც მნიშვნელოვნად და დაუსაბუთებლად შემცირდა ჩინოვნიკების მიერ, მოგვიანებით განხორციელდა 1917-1918 წლების რეფორმაში.

F.F. Fortunatov, I.A. Boduin de Courtenay, F.E. Korsh, R.F. Brandt, D.N. Ushakov, L.V. Shcherba, V.I.Chernyshev, A.I.Tomson. ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი პრობლემა იყო დამწერლობის ენის ბგერით სტრუქტურასთან მიმართების დადგენა. და ენათმეცნიერები

გადაჭრეს იგი მათი ფონოლოგიური შეხედულებების შესაბამისად.

I. A. Boduin de Courtenay 1912 წელს გამოსცა წიგნი "რუსული მწერლობის ურთიერთობა რუსულ ენასთან". მისი შინაარსი ძალზე მრავალმხრივია, მაგრამ მასში ყველაზე მნიშვნელოვანი არის რუსული დამწერლობის, როგორც ფონემური ხასიათის დადგენის პირველი მცდელობა. ეს ისეთი მართლწერაა, „რომლის მიხედვითაც დამოუკიდებელი გამოთქმის ადგილებიდან ნასესხები გრაფემები გამოიყენება დამოკიდებული გამოთქმის ადგილებში“.

ასე რომ, პირველად იყო მითითებული რუსული მართლწერის ფონემატური ხასიათი.

თუმცა, რუსული დამწერლობის გაუმჯობესების პრაქტიკულ რეკომენდაციებთან დაკავშირებით, ბოდუენ დე კორტენე (როგორც კომისიის ოქმში ჩანს) არ იყო თანმიმდევრული და ხანდახან იცავდა ფონემურად უსაფუძვლო და, შესაბამისად, პრაქტიკულად არა საუკეთესო ორთოგრაფიულ წინადადებებს.

პირიქით, ფორტუნატოვის მიერ მხარდაჭერილი თითქმის ყველა წინადადება ფონემურად მიზანშეწონილი იყო. მხოლოდ ერთ შემთხვევაში ფორტუნატოვი გადაუხვია ფონემატურ პრინციპს ორთოგრაფიაში: პრეფიქსების მართლწერაში. წინადადება მიღებულ იქნა ერთი ხმის უმრავლესობით, მხარი დაუჭირა ფორტუნატოვს (რომელსაც, როგორც თავმჯდომარეს, ორი ხმა ჰქონდა). ასე დამკვიდრდა პრეფიქსების თანამედროვე არათანმიმდევრული მართლწერა. ფონოლოგიური მართლწერის თითქმის ყოველთვის თანმიმდევრული მხარდამჭერი, ფორტუნატოვი, თუმცა თეორიულად არ ასაბუთებდა მათ მიზანშეწონილობას და უშუალოდ არ მოქმედებდა ფონემატური მართლწერის მხარდამჭერად. ცხადია, შეუძლებელი იყო ამ ეპოქაში გამხდარიყო თანმიმდევრული ფონემატისტი მართლწერის თეორიაში. გამოცხადდა ფონოლოგია, აღმოჩენილი იქნა მისი პირველი ჭეშმარიტებები და კანონები, მაგრამ თანმიმდევრული თეორია ჯერ არ შექმნილა, დეტალები (მნიშვნელოვანია ორთოგრაფიული თეორიისთვის) დადგენილი არ არის.

AI ტომსონმა, როგორც აღინიშნა, სიტყვაში ყველა ფონეტიკური განსხვავება მნიშვნელოვანად მიიჩნია. სიტყვებით, მაგალითად, ნაძვი და შეჭამა, მნიშვნელოვანია განსხვავება როგორც თანხმოვანებში, ასევე ხმოვანებში - რაც უფრო დიდია კონტრასტი სიტყვებს შორის, მით უფრო ადვილია მათი გარჩევა, მით უფრო ნაკლებია აღქმის შეცდომების ალბათობა. თუ ეს პრინციპი გადადის წერაზე, მაშინ, ცხადია, წერა უკეთესია, რაც მეტი განსხვავებაა ცალკეულ მართლწერებს შორის. მაშასადამე, მართლწერა ნაძვი - ѣлъ, вѣс - ყველა სჯობს მართლწერას /&-ს გარეშე, ასო e-ით ორივე შემთხვევაში.

ლოგიკური იქნებოდა ერთი განცხადების მეორესთან დაკავშირება. და მართლაც, A. I. Thomson იყო ორთოგრაფიის ტრადიციული პრინციპის ჯიუტი მხარდამჭერი; ტრადიციული პრინციპი იძლევა პირობითი, „იეროგლიფური“ მართლწერის ფართოდ გამოყენებას, რომელიც შეიცავს დამატებით განმასხვავებელ მახასიათებლებს, რომლებიც არ არის გამართლებული ენობრივი სისტემით (წერილობითი

ნიღბებს შორის ѣ - e, i-i, 0 - f და ა.შ. სწორედ ასეთი ხასიათი ჰქონდა).

ე.დ.პოლივანოვი

შჩერბას ფონოლოგიური თეორია, როგორც ითქვა, არსებითად წმინდა ფონეტიკური აღმოჩნდა. და მართლწერაში იცავდა ფონეტიკური პრინციპი: მისი აზრით, გამოთქმული 1904 წელს, ბგერითი ორთოგრაფია ერთადერთი ჭეშმარიტი ღირებულებაა ორთოგრაფიაში. ბუნებრივია, ამ უნაყოფო თვალსაზრისს კომისიის მუშაობაზე არანაირი გავლენა არ მოუხდენია.

ყველაზე მგზნებარე მხარდამჭერი ფონეტიკური მართლწერაიყო რ.ფ.ბრანდტი, რუსული მწერლობის რეფორმის ერთ-ერთი სტიმული. ის პრესაში გამოჩნდა საოცარი ტემპერამენტით, ვნებით, თანმიმდევრულად იცავდა წესს: დაწერე ისე, როგორც წარმოთქვამ. მისი ნამუშევრები მართლწერის თეორიაზე იყო მკვეთრად პუბლიცისტური სტილით და ზოგჯერ უბრალოდ ფელეტონებს ჰგავდა. მან ჭკვიანურად უპასუხა ძველი ორთოგრაფიის მომხრეების არგუმენტებს. მაგრამ კომისიის სხდომებზე მას მოუწია სერიოზულ ოპონენტებთან შეხვედრა. მეცნიერული მოსაზრებების გაცვლის გავლენით, ბრანდტმა დაიწყო თავისი მიდრეკილებების შეცვლა, მიუახლოვდა ფონემატური ორთოგრაფიის მომხრეებს.

საბოლოოდ, ფორტუნატოვმა ბრანდტში მოკავშირე იპოვა და არა მტერი.

ვ.ი. ჩერნიშევი პოპულარულ ბროშურებში ასევე მხარს უჭერდა ორთოგრაფიული რეფორმის ფორტუნატისტურ მიმართულებას. დაბოლოს, ა.ა.შახმატოვი, რომელიც მცირედ იღებდა მონაწილეობას ორთოგრაფიის თეორიის შემუშავებაში, იყო ფორტუნატოვის კარგი თანაშემწე, მხარს უჭერდა მას როგორც კომისიის სხდომებზე, ასევე პრესაში. ეს უკანასკნელი მნიშვნელოვანი იყო: გაზეთის ყმუილი საკმაოდ ხმამაღალი და მძაფრი იყო.

ფორტუნატოვის ფარული ფონოლოგიზმი, ქვეკომიტეტის ერთიანობა ფორტუნატისტური ხაზის მხარდასაჭერად (თუმცა მის შეხვედრებზე კამათი მწვავე იყო) წარმოადგენდა ქვეკომიტეტის კლასიკურ, უკიდურესად გონივრულ წინადადებებს მწერლობის რეფორმის შესახებ.

1901-1912 წლებში მართლწერის შესახებ დისკუსიამ გამოიწვია რუსული ფონეტიკის გაზრდილი ყურადღება. ბოლოს და ბოლოს, ძალიან მნიშვნელოვანი იყო ახალი წერილის შედგენისას დეტალურად და აუცილებლად გაერკვია, კონკრეტულად რა ექვემდებარება წერილობით გადმოცემას, რა ბგერითი თვისებები აქვს ლიტერატურულ ენას. გამოჩნდა სტატია "რუსული მართლწერის შესახებ".

F. E. Korsha - ენის ხმოვანი მხარის მშვენიერი ანალიზი (ის იყო ფონეტიკური მართლწერის მომხრე - ეს ბუნებრივია რუსულის სიყვარულით ხმოვანი მეტყველებამოსკოვის ლიტერატურული დიალექტის ესთეტიკური დამოკიდებულებით). R.F. Brandt-ის სტატიების კასკადი შეიცავდა მრავალ ფონეტიკურ დაკვირვებას; ზოგიერთ შემთხვევაში ისინი ასახავდნენ პეტერბურგის ინტელიგენციის გამოთქმის სპეციფიკურ თავისებურებებს და ამისთვის განსაკუთრებით საინტერესო იყო. იყო დ.ნ. უშაკოვის, ვ.ი. ჩერნიშევის ნაშრომები, რომლებიც ეძღვნებოდა რუსულ მართლწერას და, ამასთან დაკავშირებით, რუსულ გამოთქმას.

1901-1912 წლების ორთოგრაფიული განხილვა, რომელმაც მოამზადა 1917-1918 წლების რეფორმა, ეფუძნებოდა რუსული ფონეტიკის (და ფონოლოგიის) მიღწევებს და მან თავისთავად ბიძგი მისცა რუსული გამოთქმის კვლევების შემდგომ განვითარებას.

613. ბევრი უცხოელი მეცნიერი მონაწილეობდა რუსული ფონეტიკის შესწავლაში: F. Fink, G. Sweet, V. Sherzl, R. Koshutich, J. Lundell, O. Brock, შემდეგ D. Jones, L. Treijer, G. Fant და სხვები. ხშირად ისინი ახერხებდნენ ისეთი რამის შემჩნევას, რასაც ჯიუტად ეცილებოდნენ რუს დამკვირვებლებს. მიზეზი გასაგებია: მათ რუსული ფონეტიკური სისტემა თავიანთი ფონეტიკური სისტემის საზომით აფასებდნენ; ბგერების ის ჩრდილები, რომლებიც პოზიციურად არის განსაზღვრული რუსულ ენაში და, შესაბამისად, არ აღიქმება, როგორც თვისობრივად განსაკუთრებული ჩრდილები, სხვა ენებში შეიძლება ჰქონდეს დამოუკიდებელი ფონემატური ხასიათი და, შესაბამისად, იყოს ცნობიერების ნათელ ველში. ასე რომ, სვიტმა აღმოაჩინა, რომ ცხვირის თანხმოვნების მახლობლად, ხმოვანი შეიძლება მეტწილად ცხვირისებრი იყოს. ამ დაკვირვების სისწორე დადასტურდა ექსპერიმენტული ფონეტიკური კვლევის მეთოდების დახმარებით. ტკბილმა ეს ყურით შენიშნა, შეიძლება დაეხმარა კარგი გაცნობაფრანგული მეტყველებით.

W. Scherzl დახვეწილად აფასებდა ხმოვანთა ხანგრძლივობას სხვადასხვა დებულებები- ერთი, ორი თანხმოვანის წინ; შერცლის მშობლიურ ჩეხურში ხმოვანთა სიგრძე და სიმოკლე ფონემურად მნიშვნელოვანია.

დ. ჯონსი და ვ. ტროფიმოვი რბილ ლაბიალებს (ზოგიერთ პოზიციაში) განიხილავდნენ, როგორც "ლაბიალური -f [j]"-ის კომბინაციებს, ხოლო რბილი ლინგვალური (იმავე პოზიციებზე) - ჰოლისტურ ბგერად. ეს დიდი ხანია ითვლებოდა, რომ ჯონსის მოსმენის შეცდომა იყო (მან განსხვავება ფონოლოგიურად განმარტა და არა ფონეტიკურად, მაგრამ მისი ფონეტიკური თეორია არსებითად ფონეტიკურია). სულ ახლახან N.I.Dukelsky-ის ექსპერიმენტებმა აჩვენა, რომ ამ განსხვავებას აქვს გარკვეული საფუძველი. რუსული ენის მიღმა მყოფი ადამიანის დაკვირვება ფონეტიკური სმენა, შემდეგ, ამ ჭორის ილუზიის მიღმა, ეს სიმართლე აღმოჩნდა.

ფინკის დაკვირვების შესახებ, დ.ნ. უშაკოვმა ა.ა.შახმატოვს მისწერა: ”მიუხედავად მრავალი უზუსტობისა (ზოგიერთი მათგანი თქვენ მიერ არის აღნიშნული), მიუხედავად ამისა, ჩვენ ჯერ არ გვაქვს ასეთი ჩანაწერები და უცხოელის მიერ გაკეთებული, ისინი აძლევენ საფუძველს შეამჩნიონ რაღაც მიუწვდომელი. ჩვეულებრივი რუსული ყური; ამავე დროს, თუმცა, აშკარად არის შეცდომები, რომლებიც შეიძლება აიხსნას მხოლოდ გერმანული ყურის თვისებებით.

ფონოლოგიის იდეებს, რომლებიც პირველად ყაზანისა და პეტერბურგის (ლენინგრადი) სკოლებმა განავითარეს, ფართო გამოხმაურება მოჰყვა რუსეთის ფარგლებს გარეთ. ფონოლოგიის იდეების გაცნობისას, უცხოელი ფონეტიკოსები, ამავე დროს, გაეცნენ რუსული ფონეტიკის ფაქტებს და დაინტერესდნენ მის მიმართ. ამ მიზეზმა, ისევე როგორც სოციალური მიზეზებით გამოწვეულმა ზოგადმა ყურადღებამ რუსული ენისადმი, განაპირობა მე-20 საუკუნის საზღვარგარეთ რუსული ენის ფონეტიკური სტრუქტურის კანონების შესწავლის აღორძინება.

რუსული გამოთქმის შესახებ ყველაზე ღირებული ნაშრომები უდავოდ ჯ. ლუნდელისა და რ. კოშუტიჩის ნაშრომებია. ისინი შეიქმნა შემოქმედებითი თანამშრომლობით რუს ფონეტისტებთან - F. E. Korsh, A. A. Shakhmatov. ა.ა.შახმატოვმა ფ.ე.კორშს მისწერა: „ძალიან მოხარული ვარ, რომ კოშუტიჩმა ისარგებლა თქვენი მითითებებით. დაბნეული ვიყავი იმან, რაც მისგან მოვისმინე თქვენთან გამგზავრებამდე. ის ცდილობდა აეხსნა, რომ რუსების უმეტესობა ამბობს მოხუცი, ჩექმები სუფთა [a]-ით მესამე მარში ბოლოდან, ასევე სიტყვები [a]-ით. სუფთა შტ. ძალიან კარგია, რომ გააფრთხილე ლუნდელი... სამწუხაროა, რომ ყველაფერი, რაც ახლა აჩუქე კოსუტიჩს და ლუნდელს, შენი ფირმის ქვეშ კი არა, უცხოელების ფირმის ქვეშ გამოჩნდება. ძნელად არის საჭირო ამ წერილის ბოლო სიტყვებს დიდი მნიშვნელობა მიენიჭოს: კორშმაც და შახმატოვმაც, როგორც ნამდვილი მეცნიერები, თავიანთ ცოდნას უზიარებდნენ სხვა მკვლევარებს და არ აინტერესებთ, რომელი „კომპანია“ ისარგებლებდა ამით, მხოლოდ იმის გათვალისწინებით, რომ მეცნიერების სარგებელი.

614. დემოკრატიული კულტურის აღზევება რუსეთში მე-20 საუკუნის დასაწყისში მოითხოვდა გავრცელებას და ენის კულტურა, მისი პროპაგანდა, მისი პოპულარიზაცია. ვ.ი. ჩერნიშევის საჯარო წიგნებმა წარმატებით შეასრულეს ეს მოთხოვნა. ძალიან პოპულარული იყო მისი წიგნები რუსული გამოთქმისა და მისი ნორმების შესახებ. ფონეტისტების მიერ ამ წიგნების შეფასება მრავალფეროვანი იყო. პოპულარულ წიგნში ფაქტების გარკვეული გამარტივება გარდაუვალია, ფონეტიკურ წიგნში ტრანსკრიფციის გამარტივება. მეორე მხრივ, ასეთი გამარტივება თითქმის ყოველთვის იწვევს დაბნეულობას, გაუგებრობას და მცდარ ინტერპრეტაციას. მაშასადამე, ჩერნიშევის მიერ ფაქტების გამარტივების პოპულარიზაციამ მრავალი რუსის მძაფრი კრიტიკა გამოიწვია. ფ.ე.კორშმა ჩერნიშევის წიგნში დაინახა მეცნიერების ვულგარიზაციაც კი, ფაქტების დამახინჯება; დიდი სნობიზმით წერდა: „სინდისი დამშვიდებულია. მეეჭვება, რომ ჩერნიშევის სინდისი ასეთ მდგომარეობაში იყოს, თუ არსებობენ ისეთი მასწავლებლები, მკითხველები ან ხელოვანები, რომლებიც თავისთვის აითვისებენ მის „რუსული გამოთქმის კანონებსა და წესებს“. და ამ საყვედურს მოსკოვს უწოდებს! უფრო სწორად, ეს არის "კალუცკის" გამოთქმა... სიჩქარე იგივე ხმოვანებით პირველ მარცვალში, როგორც ჩექმებში, ანუ თითქოს სიპაგი მძიმე იყოს ტიჟი-ლოის სახით, დამახინჯებული ივილებში. \"მოსკოვური!)... და მეც მადლიერებით შეგარცხვინე! სტრესებზე და - მოკრძალებულად - ფორმებზე ვისაუბრებდი, თორემ ბგერების ფიზიოლოგიაში სად ავიდოდა ის, ცისფერთვალება! (წერილი ა.ა.შახმატოვს 1906 წლის 24 ნოემბერი)

ა.ი. ტომსონი უკმაყოფილო იყო: ”... მე შევუდექი... შევისწავლე სრულიად რუსული ენის დაუხაზავი] სიტყვები... ჩერნიშევის მწვალებლობის შემდეგ, ძალიან საჭიროდ მიმაჩნია, რომ ზუსტად გაერკვია საქმეების რეალური მდგომარეობა.” (წერილი ა.ა.შახმატოვს 1908 წლის 19 აპრილი)

როგორც მაგალითებიდან ჩანს, ჩერნიშევის ყველა ერესი შედგებოდა გამარტივებაში, რომელიც გამოწვეული იყო მისი წიგნის ფართო, ყველაზე დემოკრატიული მკითხველისთვის ხელმისაწვდომი გახდომის სურვილით. თუმცა, სხვა შემთხვევებში ეს გამარტივება ძალიან შორს წავიდა და სახიფათო გახდა.

მებრძოლმა დემოკრატმა ბოდუენ დე კურტენემ სწორად შეაფასა ჩერნიშევის წიგნი: „დაპატენტებულ ავგუსებსა და მეცნიერების მღვდლებს, ბ-ნ ჩერნიშევის წიგნში რაღაც შეიძლება ჩანდეს, როგორც გმობა მიღებული და ნაკურთხი მეთოდებისა და რეცეპტების მიმართ. ეს წიგნი ატარებს [...], თან სამეცნიერო წერტილიშეხედულება, არა არისტოკრატული, არამედ წმინდა დემოკრატიული ხასიათი. მაგრამ სწორედ მისი „დემოკრატიულობის“ გამო შეიძლება ემსახურებოდეს ენობრივი მონაცემების პოპულარიზაციას ბევრად უფრო დიდი წარმატებით, ვიდრე მრავალი არგუმენტი, რომელიც შედგენილია მეცნიერების ყველა წესის მიხედვით და მეცნიერული მეთოდის ყველა დახვეწილობის დაცვით.

უდავოა, რომ ჩერნიშევის შემოქმედების შეფასებისას მართალია არა „დაპატენტებული ავგური და მეცნიერების მღვდელი“ ფ.ი. კორში, არამედ ი.ა. ბოდუენ დე კურტენე „ფსიქიკური პროლეტარი, რომელსაც პეტერბურგის პროფესორს უწოდებენ“.

615. XIX საუკუნის დასასრული-მე-20 საუკუნის დასაწყისი არის პირველი მნიშვნელოვანი წარმატებების დრო ექსპერიმენტულ ფონეტიკაში. გაიხსნა ბგერითი განსხვავებების „მიკროსამყარო“ და ამან აღაფრთოვანა აღმომჩენები, ვიდრე მისი პირველი დამკვირვებლების ნამდვილი მიკროსამყარო.

ერთმანეთის მიყოლებით გამოჩნდა ნამუშევრები, რომლებიც მიეძღვნა მეტყველების ბგერების შესწავლის ახალი ტექნიკის აღწერას, ახალი ინსტრუმენტები და ინსტრუმენტები ასეთი კვლევისთვის.

რთული ბრძოლა დაიწყო მეცნიერსა და აპარატს შორის და ჩანაწერით. როგორ მივაღწიოთ მოწყობილობას ხმის ის თვისებები, რომლებიც მნიშვნელოვანია ფონეტიკოსისთვის? როგორ გავიგოთ მოწყობილობის ჩანაწერი? ეს კითხვები კომპლექსურია ნებისმიერ ექსპერიმენტულ ფონეტიკურ კვლევაში; თავიდან ისინი განსაკუთრებით მძიმე იყო. იყო შემთხვევები, როდესაც ინსტრუმენტი იწერდა თავის თავს (მისი ერთ-ერთი ნაწილის ვიბრაციას) და მკვლევარი ვერ ხვდებოდა, ხმის რა თვისება აისახა ჩანაწერში. მოწყობილობამ გადააგდო რამდენიმე თანმიმდევრული ბგერის ჩანაწერი - სად არის მათ შორის საზღვარი, რა ხმას შეესაბამება ჩანაწერის თითოეული ნაწილი? ”მე რამდენჯერმე შევცვალე ჩემი ცუდი მოსახვევების დაყოფა”, - წერს L.V. Shcherba. ამ საქმეში ყველაფერი რთული იყო, მაგრამ შედეგები იმდენად საინტერესოა, რომ დაბრკოლებების გადალახვა მინდოდა. პირველ ექსპერიმენტულ ფონეტიკოსებს შორის რთული და დაძაბული ურთიერთობა არ იყო შემთხვევითი, არამედ მათი პიონერული მუშაობის ინტენსივობისა და მათი კვლევის პირველი შედეგების რთული შეუსაბამობის შედეგი.

616. ენტომოლოგი, რომელიც სწავლობს მწერებს, შეიძლება გაიხაროს აქამდე უცნობი ხოჭოს აღმოჩენით, რადგან ეს ხოჭო ჯერ არავის აღუწერია, ის უჩვეულოა, არ ჰგავს სხვა ხოჭოებს; ეს თავისთავად საკმარისი ჯილდოა მეცნიერის ძიებისთვის. ამავდროულად, შეიძლება აღმოჩნდეს, რომ აღმოჩენა შესაძლებელს გახდის მასალის ახალი განზოგადების, ახალი დასკვნების გამოტანას, მაგრამ ამ დასკვნების მოპოვების სურვილი არ იყო, რომელიც ხელმძღვანელობდა ძიებას, არამედ სიყვარული რეალური ფაქტისადმი, რომელიც თავისი უსაზღვრო სირთულით იძლევა მასალას ყველა სახის დასკვნისთვის.

კიდევ ერთი ენტომოლოგი, რომელმაც აღმოაჩინა ხოჭოების უცნობი სახეობა, უხარია, რომ აღმოჩენა საშუალებას აძლევს დაასრულოს თავისი თეორიის რაღაც ნაწილი, დაადასტუროს ან განმარტოს ჰიპოთეზები და პროგნოზები; თავად ფაქტი მას არ ახარებს - საჭიროა არა დასკვნების უსასრულო შესაძლებლობა, რომელიც შეიცავს რეალობის ღია ნაწილს, არამედ ამ დასკვნების შესაძლებლობა.

ლინგვისტიკაში ამ ორი ტიპის მეცნიერები არიან.

ვ.ა. ბოგოროდიცკი იყო მკვლევარი, უსაზღვროდ ერთგული ფაქტისადმი. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ის ვიწრო ემპირისტი იყო: მას შეეძლო ფართო განზოგადებები გაეკეთებინა, მაგრამ არ გააჩნდა საყვარელი იდეები, რომლებიც მის ყველა ძიებას წარმართავდა. მისი მიუკერძოებლობა, უფრო სწორად, მისი მიკერძოება სხვადასხვა ფონეტიკური იდეების მიმართ, დიდი პლიუსი იყო: ექსპერიმენტული ფონეტიკის განვითარების ადრეულ წლებში, როდესაც მეთოდოლოგიის ძიებაში უნდა ცელქი, ნებისმიერი მიკერძოება შეიძლება შორს წასულიყო მიზნისგან. ბოგოროდიცკის თანაბარი ინტერესი ნებისმიერი დასკვნის მიმართ მას საშუალებას აძლევდა გაეკეთებინა მრავალი სანდო აღწერა "მიკროფონიტიკის" სფეროდან. ისინი შეჯამებულია მის დიდ ნაშრომში "რუსული ენის ფონეტიკა ექსპერიმენტული მონაცემების ფონზე" (1930). მისი ზოგიერთი დაკვირვება არ იყო საკმარისად ნათელი, მაგრამ ეს დადგინდა ჩვილობისექსპერიმენტული ფონეტიკა ჩვენი საუკუნის დასაწყისში.

მის ირგვლივ შემოიკრიბა ვ.ა.ბოგოროდიცკი და მოამზადა მრავალი ექსპერიმენტული ფონეტიკოსი (ი.ნ.ერშოვი, ნ.ი.ბერგი, ნ.პ. ანდრეევი, ს.კ.ბულიჩი, ა.ი.პოკროვსკი).

617. აი ტომსონი სხვა ტიპის მეცნიერი იყო. ბოგოროდიცკის მსგავსად, მას შეეძლო ფაქტების დაკვირვება და იყო გამომგონებელი ექსპერიმენტატორი. მაგრამ მისი ზუსტი ინსტრუმენტული კვლევები ძირითადად ეძღვნებოდა გარკვეული თეორიული შეხედულებების მტკიცებას; სხვა ეპოქაში, როდესაც ექსპერიმენტული ფონეტიკა მყარად იდგა ფეხზე, ეს იქნებოდა სამეცნიერო მუშაობის მთავარი დამსახურება. თუმცა, ექსპერიმენტალიზმის ბავშვობაში ამ თეორიულად მიკერძოებულმა მიდგომამ დაკვირვების შედეგების მიმართ შეიძლება ასევე დააზიანოს მათი სისრულე და ობიექტურობა. ჯერ არ შემუშავებული მეთოდოლოგიით, მკვლევარი, რომელიც ეძებს მისთვის საჭირო ფაქტებს, ადვილად შეიძლება მოატყუოს.

N. S. ტრუბეცკოი

ტომსონის მაღალმა მეცნიერულმა კეთილსინდისიერებამ გადაარჩინა იგი სერიოზული შეცდომებისგან; თუმცა, ზოგიერთმა თეორიულმა ვნებამ (რომელსაც, უფრო მეტიც, მასში სტაგნაცია, გრძელვადიანი ხასიათი ჰქონდა) აიძულა ტომსონი დაეხარჯა ბევრი ენერგია იმ პრობლემებზე, რომელთა გადაჭრაც იმ დროს ექსპერიმენტულმა ფონეტიკას არ შეეძლო. ეს ეხება მის ნაშრომებს, რომლებიც ეძღვნება რუსულის დიფთონგიზმს [ыі. დაადგინა ხმოვანთა [s] ტომსონის ჰეტეროგენურობა; თუმცა, შეუსწავლელი ™, თუ რამდენად ჰეტეროგენული შეიძლება იყოს სხვა ხმოვნები, აშკარა არადიფთონგები (მაგალითად, [a], Ы), აღმოჩნდა, რომ ჯერ კიდევ გაურკვეველია (თუნდაც ტომსონის ექსპერიმენტები უნაკლო იყოს), რას ნიშნავს ეს ჰეტეროგენულობა Iyi. , აღემატება თუ არა იგი რომელიმე მონოფთონგის თანდაყოლილი ჰეტეროგენურობის საზღვრებს. ასევე, ზედმეტი იყო მისი მცდელობები, დაემტკიცებინა, რომ სიტყვების ბოლოს იყო უძველესი [ъ] და [ь] მიკროკვალი.

ტომსონის ეს იდეები იყო მცდელობა ეპოვა შორეული წარსულის კვალი თანამედროვე რუსულ ენაზე. ისინი უფრო მეტს უკავშირდება საერთო აზრიტომსონი ენის სტაბილურობისა და ასეთი სტაბილურობის ფუნქციონალური ღირებულების შესახებ. იგივე აზრი აისახა მის მიერ ტრადიციული ორთოგრაფიის დაცვაშიც.

მაგრამ თეორიული მიკერძოებულობა ყოველთვის არ უშლიდა ხელს ტომსონს, მის მუშაობას - უზარმაზარი წვლილირუსული ფონეტიკის შესწავლაში. მისი მთელი ექსპერიმენტული მუშაობის პათოსი იყო ყველა დინამიკისთვის ხმის ყველა სტაბილური, ტიპიური, საერთო მახასიათებლის კომუნიკაციის მნიშვნელობის იდეა.

ტომსონის ტექნიკის დახვეწილობას განსაკუთრებული მნიშვნელობა ჰქონდა ექსპერიმენტული ფონეტიკის განვითარებისთვის. თუ ბოგოროდიცკიმ შექმნა ფონეტიკაში ექსპერიმენტული კვლევის პირველი ტექნოლოგია, მაშინ ტომსონმა დაიწყო ასეთი კვლევის თეორიის შექმნა.

ეჭვგარეშეა, რომ შჩერბას ყველაზე ღირებული ნაშრომი რუსული ფონეტიკის შესახებ არის მისი რუსული ხმოვნები ხარისხობრივ და რაოდენობრივ მიმართებაში (1912). ნაშრომი იწყება ფონოლოგიური შესავალით; ის ცალ-ცალკე დგას და თავისუფლად არის დაკავშირებული ნაწარმოების მთავარ, ექსპერიმენტულ ნაწილთან. მართალია, ძირითად ნაწილში არის ფონოლოგიური გადახრები, მაგრამ ისინი არ ქმნიან ფონოლოგიური თეორიისა და ექსპერიმენტული ფონეტიკური პრაქტიკის ერთიანობას. ლ.ვ.შჩერბა წიგნის განმავლობაში რამდენჯერმე ხდება რეინკარნაცია ფონეტიკოსიდან ფონოლოგად, ამ ნაშრომში ფონეტიკური ფონოლოგის გარეშე. მისი ნამუშევარი დიდი მიღწევა იყო ფონეტიკურ ექსპერიმენტალიზმში, საინტერესო იყო როგორც ფონოლოგიური კვლევა და ასევე საუბრობდა იმ ეპოქაში არსებულ უფსკრული ფონეტიკასა და ფონოლოგიას შორის.

618. 1920-30-იან წლებში ფონოლოგიაში ასეთი მდგომარეობა იყო.

დომინირებდა შჩერბას ფონოლოგია; მთელი რიგი გამარტივებების შემდეგ, იგი ფონოლოგიურ ტერმინოლოგიაში ჩაცმული ჩვეულებრივი ფონეტიკა გახდა. L.V. Shcherba-ს ზოგიერთი სტუდენტის (ან ფსევდომოსწავლის) ნაშრომებში ამ ფონოლოგიის ვულგარიზაციამ მიაღწია ზღვარს.

იყო A.I. Thomson-ის ანტიფონოლოგიური ნაშრომები, მაგრამ ფონოლოგიასთან ბრძოლის სახით მეცნიერმა ააგო სპეციალური ფონოლოგიური თეორია. აქ არაფონოლოგიური ფორმა მალავდა ღრმა ფონოლოგიური დასკვნების შესაძლებლობას.

საკმაოდ მკვეთრი უფსკრული იყო ექსპერიმენტულ ფონეტიკასა და იმ ეპოქის ფონოლოგიურ თეორიას შორის. ექსპერიმენტული ფონეტიკის ყველა მიღწევა, მის მიერ აღმოჩენილი გამოთქმის ყველა დახვეწილობა 1920-იანი და 1930-იანი წლების ფონოლოგიის თვალსაზრისით, მოხვდა ფენომენების კატეგორიაში, რომლებიც არ არის აუცილებელი კომუნიკაციისთვის. ვითარება არ გამოსწორდა ფონოლოგების გულუხვი კომპლიმენტებით ექსპერიმენტალისტების მიმართ.

და ბოლოს, იყო კონსერვატიული წინააღმდეგობა ნებისმიერი ფონოლოგიური აზრის მიმართ. ემპირიულად გამარტივებული და პატრიარქალური გზით აზროვნების უფლების დასაცავად, ბევრი ფონეტიკოსი მტრულად განწყობილი და გამწარებული იყო ფონოლოგიური თეორიის მიმართ. მისასალმებელი და წახალისებული იყო ფონოლოგთა ნებისმიერი გადახრა ფონოლოგიიდან.

ფონოლოგიის ასეთ კრიზისულ პირობებში ფონოლოგიური თეორიის აღდგენის, მისი შინაგანი წინააღმდეგობების დაძლევის, ფონემების თეორიას ძირს უთხრის ემპირიზმის მიტოვების და ფონეტიკასა და ფონოლოგიას მკვეთრად დაპირისპირების შესანიშნავი მცდელობები გაკეთდა. ეს ახალი მიღწევები რუსულ კვლევებთან დაკავშირებით დაკავშირებულია სამი კვლევითი ჯგუფის საქმიანობასთან: ნ.ფ. იაკოვლევი და მისი თანამოაზრეები, პრაღისა და მოსკოვის ფონოლოგიური სკოლები.

619. ოქტომბრის რევოლუციამ წარმოშვა უპრეცედენტო მასშტაბის კულტურული მშენებლობა. წერა-კითხვის არმცოდნე ხალხებს მიეცათ საშუალება შეექმნათ საკუთარი ეროვნული დამწერლობა. საჭირო იყო ზოგადი თეორია, რომელიც დაეხმარებოდა თითოეულ ენას ყველაზე მოსახერხებელი და პრაქტიკულად ხელსაყრელი დამწერლობის პოვნაში. ასეთი თეორია შექმნა ნ.ფ.იაკოვლევმა - შექმნა ღრმა ფონოლოგიური თეორიის საფუძველზე.

ნ.ფ. იაკოვლევი მიუბრუნდა ახალგაზრდა ბოდუენ დე კორტენეს თეორიას, მაგრამ „წინ დაბრუნდა“, ანუ შეცვალა და გააძლიერა ეს თეორია. მომხსენებელთა ცნობიერებისადმი მიმართვა სრულიად განდევნილი იყო. ამ ცნობიერების მრუდე სარკე შეცვალა შესწავლის უშუალო ობიექტმა: ენამ. თუ ბგერები პოზიციურად ალტერნატიულია, მაშინ ისინი ერთი და იგივე ფონემის ვარიანტებია, მიუხედავად იმისა, თუ როგორ აისახება ისინი მომხსენებელთა გონებაში. მიუხედავად იმისა, რომ ნ.ფ. იაკოვლევმა არ შეიმუშავა ეს თეორია დეტალურად რუსული ენისთვის, რიგ ნაშრომებში მან ღრმად სწორი ზოგადი ანალიზი მისცა რუსული ფონემატური სისტემის შესახებ. შემდგომში ეს „ადრეული ბოდუენის“ შეხედულებები დეტალურად და გაღრმავდა მოსკოვის ფონოლოგიური სკოლის მიერ.

620. პრაღის სკოლის წარმომადგენლებმა, რომლებიც მუშაობდნენ რუსულ ფონეტიკურ მასალაზე (ნ. ს. ტრუბეცკოი, ნ. ნ. დურნოვო, რ. ო. იაკობსონი, ს. ო. კარცევსკი) სხვა გზას ადგას. მათ შექმნეს ფონემების სინტაგმატური თეორია, დაძლიეს შჩერბას თეორიის შეუსაბამობა: მისი ფონეტიკურობა, არაფუნქციონალურობა. როგორც აღინიშნა, შჩერბის თეორია წინააღმდეგობრივი იყო. სუსტ მდგომარეობაში მყოფი ხმა მექანიკურად აიგივებდა ხმას ძლიერ მდგომარეობაში.

პოზიციები, რომლებიც დაფუძნებულია აკუსტიკურ-არტიკულაციურ მსგავსებაზე. Სიტყვებით

მოცულობა და მოტი [tі, ე.ი. [t-] და [-t], განიხილებოდა როგორც ერთი და იგივე

იგივე ფონემა, თუმცა [-t]-ზე ნაკლები განმასხვავებელი ნიშნებია

[t-1; [-ti არ ეწინააღმდეგება [-d]-ს. ფონემების სინტაგმატურ თეორიაში ეს ფონეტიზმი უნდა დაძლეულიყო.

მეორე მხრივ, პრაღელებმა შეუძლებლად მიიჩნიეს დანერგვა მორფოლოგიური ცნებებიფონოლოგიაში; მათთვის აკრძალული იყო მორფემებში ბგერითი ერთეულების შედარება. აქედან მოჰყვა გარდაუვალი დასკვნა, რომ ერთ ფონემად გაერთიანებულ ბგერებს უნდა ჰქონდეს კონკრეტული აკუსტიკა საერთო თვისება(ან ნიშნები), წინააღმდეგ შემთხვევაში არ არსებობს მათი გაერთიანების მიზეზი. ეს ეხება სინტაგმატურ თეორიას.

N. S. Trubetskoy და მისი თანამოაზრეები იყვნენ ზუსტად სინტაგმატური ფონოლოგიის შემქმნელები.

თავად ტრუბეცკოის თქმით, მისი ფონოლოგიური თეორიისთვის ენისა და მეტყველების განსხვავება უფრო მნიშვნელოვანი წინაპირობაა, ვიდრე სინქრონიისა და დიაქრონიის განსხვავება (ბოდუენ დე კურტენეს, როგორც გვახსოვს, პირიქით ჰქონდა). რატომ აღმოჩნდა ეს განსხვავება ასე მნიშვნელოვანი, პირველი ყველა სხვათა შორის, ტრუბეცკოის თეორიისთვის?

ტრუბეცკოი შემოაქვს არქიფონემის ცნებას ფონოლოგიაში. სიტყვა ტონს y [t-I აქვს ოთხი განმასხვავებელი თვისება: სტომატოლოგიური, მყარი, ფეთქებადი, ყრუ. [d-1 სიტყვაში სახლი ასევე აქვს ოთხი თვისება: სტომატოლოგიური, მყარი, ფეთქებადი, ხმოვანი. ორივე შემთხვევაში, ყველა ნიშანი გამორჩეულია: შესაძლოა არა მხოლოდ [toi, არამედ [t'o] (სიბნელე) და [co] (ბორბალი) და [do] (სახლი). შესაძლებელია არა მარტო [ადრე], არამედ [d'oi (მოდით წავიდეთ), და [zo] (გათენება) და [რომ] (ტომი). ბოლო პოზიციაში (მოტ) f-t] აქვს იგივე ფონეტიკური ნიშნები, რაც ხმოვანამდე იყო, მაგრამ სიყრუე განუყოფელია^, არაფონემური: ამ პოზიციაში არ არის [-d|]. ეს ნიშნავს, რომ ბგერა [t-] (ხმოვანამდე) შეესაბამება ოთხ ატრიბუტიან ფუნქციურ ერთეულს, ბგერას [-t] აქვს სამი ატრიბუტი და ეს სამი ატრიბუტი იგივეა, რაც ოთხატრიბუტის. ერთეული. სამ ატრიბუტულ ერთეულში, განსხვავება ოთხ ატრიბუტს შორის [d] და [t]-ს შორის გასწორებულია, [d] და [t] ნეიტრალიზებულია მასში. ეს არის არქიფონემა. ენის ბგერით სტრუქტურაში თანაარსებობენ ფონემები და არქიფონემები; ეს უკანასკნელი უფრო აბსტრაქტული, უფრო აბსტრაქტული ერთეულებია, ვიდრე პირველი. ფონემას /t/-სა და არქიფონემას /T/-ს შორის ურთიერთობა იგივეა, რაც თხისა და არტიოდაქტილის ცნებებს შორის: მეორე თავის განმარტებაში უფრო ნაკლებ მახასიათებელს მოიცავს, ვიდრე პირველი.

შესაბამისად, სიტყვებში ტომ და მოტ, ფონემურად არ არის იგივე t \ პირველ შემთხვევაში ეს არის ფონემა /t/: /tom/, მეორე შემთხვევაში - არქიფონემა /T/: /moT/. შჩერბული ფონეტიზმი დაძლეული იყო, ფუნქციურად განსხვავებული იდენტობად არ განიხილებოდა. ძლიერ მდგომარეობაში მყოფი ერთეული, სავსე სიტყვა-განმასხვავებელი ძალით, არ იყო იდენტიფიცირებული სუსტ მდგომარეობაში მყოფ ერთეულთან, გაურკვეველი. სინტაგმატურ, დელიმიტაციურ ფონოლოგიაში ასეთი იდენტიფიკაცია, მართლაც, გაუმართლებელია. მეორე მხრივ, სხვადასხვა ბგერა იყო გაერთიანებული, როგორც ერთი და იგივე არქიფონემის გამოხატულება. მაგალითად, სიტყვებში nail და nails, ორივე თანხმოვანს [c'] და [z'I] აქვს ორი განმასხვავებელი თვისება: ისინი ორივე დენტალური ფრიკაციულია. მაშასადამე, ორივე თანხმოვანი ხვდება ერთსა და იმავე არფონემას /С/. ესეც ბრტყელი ფონეტიზმის გაბედული დაძლევა იყო, რომელმაც გარკვეული პერიოდი ფონემების თეორიას დამონა.

არქიფონემაში /T/ განეიტრალებულია ფონემები /t/ და /d/. ის ჩვენს შემთხვევაში გამოიხატება ბგერით [t], ყრუ თანხმოვანებით. რით განსხვავდება მისგან 9t- ფონემა /d/? ხმა. შესაძლებელი იქნებოდა ჩაეწერა: /დ/=/ტ/+ხმობა; არქიფონემის /T/ ნიშნები ხომ ასეთია: სტომატოლოგიური, მყარი, ფეთქებადი. მაშინ /t/=/T/+ არის ნული: არქფონემა /T/ და ფონემა /t/ ერთნაირად გამოიხატება, ბგერით [t], სიყრუით არ განსხვავდებიან ერთმანეთისგან. ასე რომ, /d/=სტომატოლოგიური არტიკულაცია + სიხისტე -f ფეთქებადობა + ხმიანობა, /t/=კბილთა არტიკულაცია + სიხისტე + ფეთქებადობა + ნული.

ასე რომ, ნულოვანი ინდიკატორები დაინერგა ფონეტიკაში. მათი დახმარებით ტრუბეცკოი ცდილობდა აეხსნა (ძალიან საინტერესოდ და ორიგინალურად) რატომ ხდება არქიფონემა ასეთი და არა სხვა ხმით. მისი ვარაუდით, ის ყოველთვის რეალიზდება ნულოვანი მაჩვენებლის მქონე ერთეულში (ოპოზიციის არამონიშნული ტერმინით). თუ სამი ერთეული ეწინააღმდეგება, მაგალითად, სამი ამოსვლის ხმოვნები, მაშინ ნეიტრალიზაცია ყოველთვის უნდა განხორციელდეს უკიდურეს ერთეულში. ექსტრემალური ერთეული შეიძლება წარმოდგენილი იყოს არამონიშნული წევრის სახით, ანუ როგორც ფუნქციების ერთგვარი ნაკრები პლუს ნული. შემდეგ შუა წევრი წარმოდგენილია როგორც თვისებების იგივე ნაკრები პლუს რაღაც, საპირისპირო უკიდურესი წევრი - როგორც თვისებების იგივე ნაკრები პლუს კიდევ ერთი დამატება. შუა წევრიშეუძლებელია ასეთი უსახელო წევრის წარმოდგენა.

S. I. ბერნშტეინი

ტრუბეცკოის ვარაუდები უმეტეს ენაში სრულდება; მაგალითად, შეიძლება გავიხსენოთ რუსული ენის ფაქტები: და [a მე განეიტრალებულია [a], [dі და [h] - ^ [uі-ში (ყოველ შემთხვევაში, w-ის ფორმის ბგერაში); ორივე შემთხვევაში ნეიტრალიზებული ფონემები ექსტრემალური ტერმინებით არის გამოხატული.

N. S. Trubetskoy იყო პირველი, ვინც მივიდა დასკვნამდე, რომ მხოლოდ ერთგანზომილებიანი ოპოზიციების განეიტრალება შეიძლება (გასამართლებისთვის იხ. § 215, 242). და მან ძალიან გაბედული დასკვნა გააკეთა: მაშასადამე, მონაცვლეობა არ არის ერთი ფონემის ვარიანტი, მათი სინტაგმატური ნეიტრალიზაცია შეუძლებელია, რადგან ნიშნები, რომლებიც საერთოა, როგორც არ უნდა განიხილებოდეს, მხოლოდ ამ ფონემებისთვის არ არის საერთო. (I. A. Boduin de Courtenay, პირიქით, 80-იანი წლების თავის ნამუშევრებში ორივე ფონემას განიხილავს ვარიანტებად, შემდეგ შემთხვევებში [vada], [grass!, ფონემებს და განეიტრალებულია.)

ტრუბეცკოის გამოსავალი სინტაგმატური ფონეტიკის შესახებ ერთადერთი სწორია. ბოდუენ დე კურტენეს გამოსავალი ერთადერთი სწორი გამოსავალია პარადიგმატული ფონეტიკისთვის. აშკარად ჩანს, რომ [b|| a] - პოზიციური მონაცვლეობა; თუმცა, უკანა პლანზე რჩება, რომ მისი პოზიციონირება შესაძლებელია მხოლოდ პარადიგმატური ფონოლოგიის ფარგლებში. მაშასადამე, როგორც ჩანს, უდავო კუთვნილება (შემთხვევებში, მაგალითად, წყალი - წყალი) ერთი ფონემისთვის. მხოლოდ ფონეტიკოსს შეუძლია შეაფასოს ტრუბეცკოის გამბედაობა, რომელმაც აღიარა, მისი (ანუ სინტაგმატური) ფონოლოგიის თვალსაზრისით, გაცვლის არაპოზიციური ბუნება.

ნ.ს. ტრუბეცკოიმ შექმნა სინტაგმატური ფონოლოგია, არ ჩაუყარა საფუძველი, არ გამოკვეთა საერთო ნიშნები - ეს უკვე გააკეთა ბოდუინ დე კურტენემ - მაგრამ შექმნა. მაგრამ მისი თეორია არ იყო თავისუფალი პარადიგმატიკის მნიშვნელოვანი შედეგებისგან; სინტაგმატური ურთიერთობები არ არის აღწერილი მათი სუფთა სახით. ეს არის ტრუბეცკოის თეორიის მინუსიც და პლუსიც. მინუსი - იმიტომ, რომ სინტაგმატიკის სუფთა და სრული ანალიზი ჯერ არ არის მიღწეული. პლუს - იმიტომ, რომ სინტაგმატიკისა და პარადიგმატიკის ასეთი ცალკე ანალიზის მიღწევის შემდეგ მათ სინთეზზე მუშაობა გარდაუვალია; სინთეზი და პროგნოზირებს ტრუბეცკოი.

მაგალითად, ის აღნიშნავს, რომ როდესაც მყარი-რბილი თანხმოვნები განეიტრალება, მათი სიხისტე ან რბილობა მკაფიოდ არ აღიქმება მეტყველების მიერ. ამასთან, ნეიტრალიზაციის დროს ფონეტიკური სიხისტე ან რბილობა უფრო ადვილად აღიქმება ხმოვნების წინ, ვიდრე თანხმოვნების წინ. [e]-მდე თანხმოვნები, თვლის ტრუბეცკოი, ყოველთვის (ანუ პოზიციურად) რბილია, სანამ დაუხაზავი [a] ყოველთვის მძიმეა. ამიტომ ორივე შემთხვევაში მყარი და რბილი ნეიტრალიზებულია, მაგრამ ერთ შემთხვევაში სიმტკიცე და მეორეში რბილობა ადვილად ამოიცნობა. ეს იმიტომ ხდება, რომ არსებობს მონაცვლეობები: [e|| და], და ადრე [და] სიხისტე - რბილობაარ არის განეიტრალებული. ვინაიდან [s'ir'eit]-ში რბილობა [s'] ადრე [და] რეალიზებულია (შდრ. Іsyrbe]), იგი ასევე რეალიზდება [s'eryi]-ში, თუმცა აქ [s'] და [сі განეიტრალებულია. . ანალოგიურად, მონაცვლეობის შემთხვევაში ია|| ა]. სიტყვებში [ლილვები], [იმპორტი] განეიტრალებულია [in - in ']: დაუხაზავი ხმოვანამდე [a] შეიძლება იყოს მხოლოდ მყარი თანხმოვანი. მაგრამ არის შესაბამისობა ხაზგასმულ ფორმებთან: [შახტი] (შდრ. Іv'alI), [vbd'it] (შდრ. Іzav'bt]); აქ ხაზგასმული ხმოვანამდე არ ხდება ნეიტრალიზაცია - სიხისტე - რბილობა არ შეიძლება არ განხორციელდეს და ამ შემთხვევებთან დაკავშირებით ის რეალიზდება მაშინაც კი, როცა არსებობს ნეიტრალიზაცია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ სიხისტე [in] უდაოა დინამიკისთვის (განსხვავებით დუნე), მაშინ იგი აღიქმება სირთულის გარეშე ლილვებში. ის საინტერესო მსჯელობა- პარადიგმატიკის კუნძული ტრუბეცკოის სინტაგმატურ თეორიაში. და ასეთი კუნძულები ბევრია.

ზოგიერთ შემთხვევაში, ტრუბეცკოი ერთ ბგერას ორი ფონემის კომბინაციის წარმომადგენელად მიიჩნევს. სიტყვაში მზე გამოითქმის დაძაბული ხმოვანი; ასეთი ხმოვანი გვხვდება მხოლოდ მყარი [l]-ის სიახლოვეს. მაშასადამე, გამოთქმა [сбнцъ] ფონემურად უდრის /sun/-ს. აქაც პარადიგმატური მონაცემები ირიბად გამოიყენება სინტაგმატიკაში. დასკვნა კეთდება მონაცვლეობის ასეთი ფაქტების გათვალისწინებით: [sbnts] - [sbln'ichnyii, ІsblnshkІ. ამ ფაქტების გარეშე, შეუძლებელი იქნება იმის თქმა, რომ 161 მხოლოდ [l]-ის გვერდით გვხვდება. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს "მხოლოდ" არასწორია: სიტყვაში მზე არ ჩნდება [l]-ის გვერდით. თუ ტრუბეცკოი გადაწყვეტს ამ სიტყვის ზოგადი წესის ქვეშ მოქცევას, ეს მხოლოდ იმიტომ, რომ ითვალისწინებს მითითებულ მონაცვლეობას. (თვითონ დაკვირვებამ გამოიწვია ცოცხალი დისკუსია ფონეტიკოსებს შორის: რამდენად მართალია? ალბათ, ტრუბეცკოის მიერ მითითებული სიტყვის მზის გამოთქმა შესაძლებელია, როგორც გამოთქმის რამდენიმე ვარიანტიდან ერთ-ერთი.)

სანამ [W, w| [s, z] რუსულში არ მოიძებნება. მეორე მხრივ, არ არის შემთხვევები, როდესაც [w, zhі მორფოლოგიურად აშკარად არ იყოფა /s, s/ /sh, zh/. ამიტომ [W, w| რუსები მას მიაჩნიათ როგორც /s, s/ -g /sh, zh/. ცხადია, აქაც პარადიგმატური მოსაზრებებია ჩართული სინტაგმატიკის ანალიზში. ეს არის შესწავლის ორი პლანის არალეგიტიმური, არასწორი აღრევა, მაგრამ ის, რაც აქ არალეგიტიმურია, მიმართულია მომავლისკენ, მკაფიოდ შემოსაზღვრული სინტაგმატიკისა და მკაფიოდ შემოსაზღვრული პარადიგმატიკის სინთეზისაკენ.

ნ.ს. ტრუბეცკოიმ გადალახა ფონოლოგიის დაქვეითება ფონეტიკამდე. მას არც ფონოლოგიის ფონეტიკისგან გამიჯვნა აქვს, რაზეც მისი კრიტიკოსები ასე მძაფრად ყვიროდნენ. ტრუბეცკოის ნაშრომები, რომლებშიც გაანალიზებულია რუსული ენის ფაქტები (ძირითადად "Das morphonologische System der russischen Sprache", 1934, "ფონოლოგიის საფუძვლები", 1939), სავსეა საუკეთესო დაკვირვებებით ლიტერატურულ გამოთქმაზე, მდიდარია ღრმად საინტერესო ფაქტებით. , რომელთაგან თითოეული ნათელი ფონოლოგიურად არის ინტერპრეტირებული.

პრაღელები ცდილობდნენ დაეტოვებინათ ენის მოცემულობა და არა მოლაპარაკეების ცნობიერებიდან. ტრუბეცკოის ადრეულ ნაშრომებში (თუნდაც Das morphonologische System...) ჯერ კიდევ არის მინიშნებები ლინგვისტურ ცნობიერებაზე, განსაკუთრებით რუსული ენის ფაქტების აღწერისას, მაგრამ მოგვიანებით ისინი ქრება. თუ შჩერბულ ფონოლოგიაში საჭიროა "სუბიექტური კრიტერიუმი" - სხვა არ არის (და "სუბიექტური კრიტერიუმის" უარყოფით ის გადადის ფონეტიკაში), მაშინ ტრუბეცკოის ფონოლოგიაში არ არის საჭირო ეს კრიტერიუმი და მისი უარყოფა. იყო უმტკივნეულო.

ტრუბეცკოის შეხედულებების აღწერის შემდეგ ირკვევა, თუ რატომ წამოაყენა მან (და მისმა თანამოაზრეებმა), როგორც მთავარი, განსხვავება მეტყველებასა და ენას, კონკრეტულ მოცემულობასა და სისტემურ ყურადღების გაფანტვას შორის, რომელიც მართავს ამ მოცემულობას. ტრუბეცკოის სწავლების ცენტრში დგას არქიფონემის ცნება, მაღალი აბსტრაქციის ცნება; ის შეიძლება გავიგოთ მხოლოდ როგორც აბსტრაქცია. ვინაიდან სიტყვები შედგება არქფონემებისა და ფონემებისგან, თავად ფონემები შეიძლება გავიგოთ მხოლოდ როგორც აბსტრაქციები, როგორც ცნებები, რომლებიც ეწინააღმდეგება კონკრეტულობას. ფონემას, როგორც კონცეპტუალურ ერთეულს, უპირისპირდება ბგერა, რომელიც ახორციელებს ფონემას ან არქიფონემას, ბგერას, როგორც მეტყველების კონკრეტულობას. არქიფონემის თეორიამ განსაზღვრა ენის, როგორც მთლიანი კონცეპტუალური სისტემის ფონემატური სტრუქტურის გაგება. ფონემების ასეთმა ინტერპრეტაციამ გარკვეულ პირობებში შეიძლება გამოიწვიოს იდეალიზმი. მაგრამ ტრუბეცკოის სისტემა ასევე შეიძლება მატერიალისტურად იქნას განმარტებული.

ტრუბეცკოის თეორია არ არის თავისუფალი წინააღმდეგობებისაგან; ამ თეორიის თვით ბირთვი, არქიფონემის დოქტრინა დაუცველია. ეს არ გვიშლის ხელს, რომ ვაღიაროთ ტრუბეცკოის წვლილი ზოგად ფონეტიკასა და ზოგადი ფონეტიკური თეორიის საფუძველზე რუსული ენის შესწავლაში, როგორც განსაკუთრებულად დიდი, უზარმაზარი.

621. მოსკოვის ფონოლოგიურმა სკოლამ სხვაგვარად გადაჭრა რუსული ენის ხმის სისტემის ძირითადი პრობლემები.

R. I. ავანესოვი

30-იანი წლების ბოლოს, 40-იან წლებში, "დედაქალაქი", მოსკოვის ფონოლოგიური სკოლის ცენტრი იყო მოსკოვის ქალაქის რუსული ენის განყოფილება. პედაგოგიური ინსტიტუტი. რ.ი.ავანესოვი (განყოფილების უფროსი და მისი შემქმნელი), ვ.ნ.სიდოროვი,

ა.მ.სუხოტინი, ა.ა.რეფორმაცკი, პ.ს.კუზნეცოვი, ი.ს.ილიინსკაია, გ.ო.ვინოკური, ა.ი.ზარეცკი, ა.ბ.შაპირო - ყველა მათგანი "იყო რუსული ლიტერატურული ფონეტიკის მკვლევარი, ყველა მათგანს ჰქონდა საკუთარი წვლილი ფონემების თეორიაში.

რ.ი.ავანესოვმა დაიწყო მუშაობა მოსკოვის დიალექტოლოგიურ კომისიაში 1920-1930-იან წლებში, როდესაც მას ხელმძღვანელობდა დ.ნ. უშაკოვი. რუსული სალიტერატურო ენის შესწავლა რუსული დიალექტების შესწავლის პარალელურად, დიალექტების ფონზე, გახდა რ.ი.ავანესოვის სამეცნიერო მოღვაწეობის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი მახასიათებელი. ამასთან, თავიდანვე უპირობოდ იყო დაცული მთავარი მოთხოვნა: ერთი სისტემის კანონები მეორეში არ გადავიდეს. დიალექტური მასალა გამოიყენება არა ლიტერატურული გამოთქმის ფაქტების „შესავსებად“ და „გამოგონებად“ (ამგვარად მათი დამახინჯებისთვის), არამედ განსხვავებების დასადგენად, შიდა მახასიათებლებითითოეული სისტემა.

ავანესოვის ნაშრომი თანამედროვე ლიტერატურულ ფონეტიკაზე ასახავს მის ისტორიულ კვლევას. ბოდუინამდელ ხანაში ენის ისტორიული შესწავლა ხაზგასმული იყო, როგორც არასისტემატური. მკვლევარმა აიღო ენის ნებისმიერი ფაქტი და ცალ-ცალკე შეისწავლა რამდენიმე ეპოქაში, არ გაითვალისწინა, თუ რა სხვა ფაქტები იყო თითოეულ ეპოქაში შესასწავლ ფენომენთან, როგორ ახდენდნენ მასზე გავლენას და როგორ განისაზღვრა სისტემატურად. პირველად აჩვენა, რომ ისტორიული შესწავლა უნდა აშენდეს სინქრონულზე დაყრდნობით: აუცილებელია სისტემაში მოცემული, ენობრივი ფაქტის შესწავლა „იმავე ეპოქის“ სხვა ფაქტებთან მიმართებაში, შემდეგ ეს სინქრონული მონაკვეთი შედარებულია. მეორე, შემდგომი ნაწილი (ან წინა; კერძოდ, პ.ი. ავა-: ნესოვის იდეა იყო ზოგ შემთხვევაში ისტორიის სიღრმეში შესწავლა: ხშირად შემდგომი ეპოქები ავლენს წინა ეპოქების პოტენციალს. ასეთი კვლევის ბრწყინვალე მაგალითია. არის რ.ი.ავანესოვის ნაშრომი [ი-ი-ის ბედზე რუსული ენის ისტორიაში. გარკვეული ეპოქის ძველ რუსულ ენაში ისინი სხვადასხვა ფონემებს წარმოადგენდნენ, რადგან ისინი ერთსა და იმავე პოზიციაზე ხვდებოდნენ. შემდეგ შეიცვალა პოზიციური განაწილება; [და - yi გახდა პოზიციურად ურთიერთგამომრიცხავი.წინარის ფონზე მის ეპოქაში განსაკუთრებით ცხადი ხდება განხორციელებული ცვლილებების მნიშვნელობა, ნათლად არის განსაზღვრული ახლად ჩამოყალიბებული მიმართებების ფონოლოგიური მნიშვნელობა.

თანამედროვე გამოთქმის სისტემის შესწავლა წინა სისტემების ფონზე შესაძლებელს ხდის უფრო ზუსტად განსაზღვროს ამ თანამედროვე სისტემის ერთეულებში თანდაყოლილი ურთიერთობებისა და ურთიერთდამოკიდებულების ბუნება. მაგალითად, თანამედროვე ენაში თანხმოვნების „ასიმილაციური რბილობის“ მდგომარეობა შეიძლება უბრალოდ ქაოტური ჩანდეს. არიან ადამიანები, რომლებიც ამბობენ ra[zV]e, ra[z"b"]it \ არიან ადამიანები, რომლებიც ამბობენ ra[z'v']e, ra[z"] it\ არიან ადამიანები, რომლებიც ამბობენ ra[zv' ]ე, რა[სვ"]იგი. როგორ დავახასიათოთ თანამედროვე სისტემის მდგომარეობა? რომელი ფაქტები უნდა ამოიჭრას უმნიშვნელოდ, რომელი გამოვყოთ გადამწყვეტად? უნდა გავითვალისწინოთ თუ არა გამოთქმა pa [z'v'ie - pa [sv" \ um, რომ გაჩნდა განსხვავება მყარ-რბილ თანხმოვანებს შორის, სადაც ის აქამდე არ არსებობდა? ან, პირიქით, განვიხილოთ ასეთი გამოთქმა. გარდამავალი სხვაზე: pa [ z "] e - ra [sv"] itu, ანუ ყოველთვის მყარი კბილით რბილი ლაბიალის წინ? ამ უკანასკნელ შემთხვევაში პოზიციური სისუსტე არ შეცვლილა. რ.ი. ავანესოვი იძლევა ამ ბოლო ინტერპრეტაციას. მიზეზი ის არის, რომ რუსული ენის ისტორიაში ბოლო საუკუნეებში ბევრ რუსულ დიალექტში (და სხვა სლავურ ენაზე) რბილი ფონემები თანდათანობით გამოირიცხა სისტემიდან. ეს ისტორიული ფაქტი საფუძველს იძლევა სინქრონულად შესწავლილი ფაქტების გარკვეული ინტერპრეტაციისთვის. ჩვენი დროის.

საქმე ის არ არის, არის თუ არა ეს დასკვნა ამ შემთხვევაში ნამდვილად უდავო, მნიშვნელოვანია ხაზი გავუსვა მეცნიერული მეთოდის სიახლეს და დაპირებას. დადგა დრო, როდესაც ენის ისტორიამ, გაგებული, როგორც მოძრავი სისტემის ისტორია, დაიწყო თანამედროვე რუსული ლიტერატურული ფონეტიკის სინქრონული თეორიის გამდიდრება.

1945 წელს გამოიცა რ.ი.ავანესოვის და ვ.ნ.სიდოროვის "ნარკვევი რუსული სალიტერატურო ენის გრამატიკის შესახებ". აქ მოცემულია მოსკოვის ფონოლოგიური სკოლის შეხედულებების კლასიკურად მკაფიო, უკიდურესად ლაკონური ექსპოზიცია. იგი ეფუძნება ერთ პრინციპს: ყველა პოზიციურად მონაცვლეობითი ბგერა ერთი ფონემის ვარიანტია. მოსკოვის ფონოლოგიურმა სკოლამ ააშენა ზუსტად პარადიგმატული ფონოლოგია - ყველა დასკვნა გაკეთდა ერთეულებისთვის, რომლებიც ერთმანეთს ცვლიან პოზიციების განსხვავების გამო.

ამ ძირითადი პოზიციის მიღების შემდეგ, აუცილებელია ვაღიაროთ, რომ ერთი და იგივე ფონემა შეიძლება გამოითქვას სრულიად განსხვავებული ბგერით და რომ ერთ ბგერას შეუძლია სხვადასხვა ფონემების გამოხატვა. ბგერების ფონემებში გაერთიანების კრიტერიუმი შეიძლება იყოს მხოლოდ მათი პოზიციური ცვალებადობა და ამ ცვალებადობის აღმოჩენა შესაძლებელია მხოლოდ მორფემების შედარების გზით. აქედან გამომდინარეობს მოსკოვის სკოლის „მორფოლოგიზმი“: ის ამტკიცებს, რომ წმინდა ფონეტიკური მიზნებისთვის ბგერები უნდა განიხილებოდეს მორფემებში. და ეს არის "არა ფონეტიკის ღალატი, არამედ მისთვის თავდადებული სამსახური".

622. მოსკოვის სკოლის ფონოლოგები ეყრდნობიან ადრეული ბოდუენ დე კურტენის ტრადიციებს (პირველ რიგში, 1881 წლის ორ ნაშრომს, რომლებიც ზემოთ იყო ნახსენები) და ნ.ფ. იაკოვლევის ფონემის დოქტრინას.

მოსკოვის ფონოლოგიური სკოლის ერთ-ერთი დამფუძნებელი ა.მ. სუხოტინი მუშაობდა ნ.ფ.იაკოვლევთან ერთად, მონაწილეობდა საბჭოთა კავშირის ხალხთა ანბანის შემუშავებაში. ის იყო დამაკავშირებელი იაკოვლევის ჯგუფსა და მოსკოვის ფონოლოგიურ სკოლას შორის. ძალიან მნიშვნელოვანია მისი მონაწილეობა "მოსკოვის" ინტერპრეტაციის ფონემატური თეორიის შემუშავებაში. განსაკუთრებით ფართო ენობრივი ინტერესების მქონე ადამიანი, ენთუზიასტი, ცოცხალი, ერთდროულად ბევრ პრობლემაზე მომუშავე, ა.მ. სუხოტინი თითქმის უმთავრესად ფონოლოგი იყო. რუსულ გამოთქმაზე დაკვირვებები, რომლებიც მიმოფანტულია მის ნაწერებში, ყველაფერი შუქდება იმავე ფონოლოგიური თეორიით - ის, რაც მან თავად დაეხმარა შექმნას.

623. მოსკოვის ფონოლოგიური სკოლის კავშირებზე საუბრისას იაკოვლევის ჯგუფთან, ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ „მოსკოველებმა“ ძალიან დიდი ნაბიჯი გადადგნენ წინ: გამოჩნდა დოქტრინა ფონემების ნეიტრალიზაციის შესახებ. მისი განვითარება მოსკოვის ფონოლოგთა საერთო მეცნიერული შემოქმედების შედეგია; განსაკუთრებული აღნიშვნის ღირსია ვ.ნ. სიდოროვის მიერ ჰიპერფონემების თეორიის შექმნა. ამ თეორიამ ვერ იპოვა ჰოლისტიკური ასახვა V.N. Sidorov-ის არცერთ სტატიაში, ის არსებობს მოსკოვის სკოლის ზეპირ ტრადიციაში და ერთზე მეტი თაობის ფონოლოგთა სტატიები სავსეა ამ თეორიის ასახვით.

ვ.ნ.სიდოროვმა მუშაობა დაიწყო იმავე მოსკოვის დიალექტოლოგიურ კომისიაში, დ.ნ.უშაკოვთან და ნ.ნ.დურნოვოსთან ერთად. რუსულ დიალექტებში ფონეტიკური ნეიტრალიზაციის სისტემები მრავალფეროვანია; საჭიროა განეიტრალების ზოგადი თეორია დიალექტებისა და ლიტერატურული ენის ფონეტიკური სისტემების აღსაწერად. მან თავისი ასახვა ჰპოვა უკვე ხსენებულ ნარკვევში; თუმცა იქ მისი პრეზენტაცია სრულად დასრულებულად არ შეიძლება ჩაითვალოს. ჰიპერფონემის დოქტრინა, ნეიტრალიზაციის თეორიის ბირთვი მის მოსკოვურ ვერსიაში, სრულად არ არის გამოვლენილი ამ წიგნში.

ფონემა "მოსკოვის" ინტერპრეტაციაში არის პოზიციურად მონაცვლეობითი ბგერების სერია, რომელსაც შეიძლება არ ჰქონდეს რაიმე საერთო. ფონეტიკური ნიშნები, მათ მხოლოდ პოზიციური ქცევა აერთიანებს. მათ შორის, ფონემები ასევე შეიძლება გაერთიანდეს ჯგუფებად და ასევე მათი პოზიციური ქცევის მიხედვით და არა აკუსტიკური მსგავსების მიხედვით.

ფონემები განეიტრალებულია - ზოგიერთ პოზიციაში სხვადასხვა ფონემები ერთი და იგივე ხმით არის გამოხატული. ფონემებს აერთიანებს სწორედ ის, რომ ისინი ნეიტრალიზებულია; ნეიტრალიზებული ფონემები ქმნიან ჰიპერფონემას. რუსულად, მაგალითად, ფონემები ქმნიან ჰიპერფონემას, ქმნიან სხვა ჰიპერ-

ფონემა, - ჯერ კიდევ განსაკუთრებული და ა.შ. ჰიპერფონემების თეორია, როგორც ჩანს, საპირისპიროა პრაღელებში არქიფონემების თეორიისა; ეს ოპოზიცია კონცენტრირებს ორივე სკოლის კონტრასტს.

V. N. სიდოროვი

ჰიპერფონემაში გაერთიანებული ფონემების ურთიერთობა შეიძლება აისახოს მომხსენებელთა გონებაში, მათ შეუძლიათ "მოისმინონ" io] ან [a] ნეიტრალიზაციის მდგომარეობაში, მერყეობენ [o-ai-ს შორის, ისმენენ შუალედურ ხმას (თუნდაც ეს იყოს აშკარა [ა]). მოსაუბრეთა გონებაში ეს ასახვა შეიძლება უცნაურად დამახინჯდეს, ამიტომ აუცილებელია ლინგვისტური რეალობის შესწავლა და არა მისი ასახვა.

„მოსკოველებში“ ფსიქოლოგიზმი მთლიანად ამოღებულ იქნა ფონოლოგიიდან.

დამახასიათებელია პარადიგმატური ფონემური თეორიების ასეთი თვისება: ისინი აგებულია ერთი ენისთვის. მონაცვლეობა სხვადასხვა ენაზე ძალიან განსხვავებულია, პრინციპში, ნებისმიერი ბგერა შეიძლება ალტერნატიული იყოს ნებისმიერთან. ამ მონაცვლეობების დადგენა (ზუსტად, როგორც პოზიციური) შესაძლებელია მხოლოდ ენის ღრმა, ყოვლისმომცველი ცოდნით, როცა ყველაფერი მნიშვნელოვანია. ლექსიკური ერთეულებიენა, ყველა გრამატიკული ფორმა. ერთი მათგანის გამოტოვების შემდეგ, ჩვენ შეგვიძლია დაამახინჯოთ პარადიგმო-ფონემების მახასიათებლები. პოზიციური მონაცვლეობები ხომ მხოლოდ ერთი თვისებით გამოირჩევა არაპოზიციური მონაცვლეობისაგან: ისინი მოიცავს ყველა სიტყვას. ამიტომ, ფონოლოგი, რომელიც განსაზღვრავს ურთიერთობებს, როგორც პოზიციურს, დარწმუნებული უნდა იყოს, რომ მან გაითვალისწინა ყველა სიტყვა ( გარკვეული ქვესისტემა, ანუ ხშირი ან იშვიათი).

628. მოსკოვის სკოლამ პირველად უარყო მოსაზრება, რომელიც დამკვიდრდა ფონოლოგთა შორის, რომ ფაქტების მცირე რაოდენობა საკმარისია ენის ფონემატური მოდელის ასაგებად; ითვლებოდა, რომ ფონემატური დაპირისპირებები დაფუძნებულია მცირე რაოდენობის განმასხვავებელ მახასიათებლებზე და მათი დადგენა შესაძლებელია ენობრივი ერთეულების ძალიან შეზღუდული სიმრავლიდან. ფონეტიკური პარადიგმატიკის, როგორც პოზიციური მიმართებების სისტემის ღრმა შესწავლამ გამოიწვია მასალის ასეთი შეზღუდვისა და შეხედულებების ასეთი შეზღუდვის უარყოფა. შემთხვევითი არ არის, რომ მოსკოვის ფონოლოგიური სკოლის ყველა დამფუძნებელი იყო რუსისტი, ანუ საფუძვლიანად შესწავლილი ენის დარგის სპეციალისტები (რომლის შესწავლაში მათ თავად შეიტანეს ბევრი ახალი რამ).

უფრო ადვილია სინტაგმატური თეორიის აგება თავიდანვე, როგორც შედარებითი თეორია, მრავალი ენიდან აღებული კორელაციური ერთეულების შეზღუდული ნაკრები. სინტაგმატური ურთიერთობები ენიდან ენაზე ნაკლებად კაპრიზული/უფრო ერთნაირი ტიპისაა. ამიტომ, მრავალი ფუნდამენტური თეორიული ნაშრომი სინტაგმატურ ფონოლოგიაზე აგებულია მრავალი ენის ფაქტების მიმოხილვით (მაგალითად, ნ.

A.A. Reformatsky

კ.პაიკი). პირიქით, ფონოლოგთა პარადიგმატური დეკლარაციები, როგორც წესი, იღებენ ერთი ენის აღწერის ფორმას (მაგალითად, ნ. ფ. იაკოვლევის, მოსკოვის ფონოლოგების შრომები).

დამახასიათებელია, რომ ბოდუენ დე კურტენემ 1881 წელს, შექმნა ფონემატური პარადიგმატიკის საფუძვლები, აჩვენა ისინი რუსული ენის აღწერაში. 1895 წელს, ფონემური სინ-, ტაგმატიკის ფორმულირებაზე გადასვლისას, მან დაწერა "Prby teorji alternacyj fonetycznych", რომელიც აგებულია რამდენიმე ენის მიმოხილვაზე.

მოსკოვის ფონოლოგიური სკოლის ყველა დამფუძნებლისათვის დამახასიათებელი "რუსული" მიკერძოება, ერთი მხრივ, დაეხმარა. საფუძვლიანად და ყოვლისმომცველად გაანათოს ენაში არსებული პარადიგმატური მიმართებები. სწორედ მოსკოვის სკოლის შრომებმა შესაძლებელი გახადა პირველად დაეძლია თეორიული უფსკრული სეგმენტური და სუპერსეგმენტური ფონეტიკური საშუალებების შესწავლას შორის. პრაღის სკოლა | ბევრი რამ გააკეთა სუპერსეგმენტური ფონეტიკის შესასწავლად; ურთიერთობები, მაგრამ მათი აღწერა ტრუბეცკოისა და მისი მსგავსების ნაშრომებში! ლენიკოვი კონფლიქტში იყო სეგმენტური ერთეულების აღწერასთან. A. A. Reformatsky-ის და P. S. Kuznetsov-ის მიერ სტრესი და ინტონაციის დელიმიტაციური ერთეულების ფონოლოგიური შესწავლა ქმნის ერთიან ფონოლოგიურ თეორიას სეგმენტური ერთეულებისთვის და სუპერსეგმენტური ერთეულებისთვის.

მეორე მხრივ, NC-ის ყველა „მოსკოვის“ კონცენტრაციამ რუსული ენის მასალის შესწავლაზე გამოიწვია ამ სკოლის იზოლაცია; გერმანული, ან რომანული, ან ფინო-უგრიული ან თურქული ენების სპეციალისტები, იშვიათი გამონაკლისის გარდა; უცხო დარჩა ფონოლოგიური ძიებებისთვის, რომლებიც ^ მთლიანად მათთვის გარედან იყო აგებული ფაქტობრივი მასალა. ამან მძიმე გავლენა მოახდინა მოსკოვის ფონოლოგიური სკოლის ბედზე და მის ბრძოლაზე მარისტული „ფონოლოგიის“ წინააღმდეგ, თეორიების ვულგარიზაციის წინააღმდეგ.

ფონემებს არ უჭერდნენ მხარს (40-იან წლებში) სხვა სპეციალობის ფონეტისტებს.

624. თუმცა, ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ „მოსკოველები“, ძირითადად რუსები, აყენებდნენ და წყვეტდნენ ფონოლოგიის ზოგად პრობლემებს რუსული ენის საფუძველზე. ამ მხრივ, A.A. Reformatsky-ის საქმიანობა მეტად საჩვენებელია.

მან თავისი ლინგვისტური მოღვაწეობა წიგნით დაიწყო ტექნიკური გამოცემაწიგნები“ (1933). რაც არ უნდა პარადოქსული ჩანდეს, ზუსტად ასეა: წიგნის ტექნიკური რედაქტირების პრაქტიკული სახელმძღვანელო, ამავე დროს, იყო ღრმა ნაშრომი ნიშანთა სისტემების თეორიაზე. ეს ნაშრომი ითვალისწინებდა ინფორმაციის თეორიის ზოგიერთ იდეას. წიგნმა წამოაყენა თეორია „ზედმეტი და საკმარისი დაცვის შესახებ“.

გადაჭარბებული დაცვის კონცეფცია ჭადრაკის თეორიაში შემოიტანა მოჭადრაკე აი ნიმცოვიჩმა. „... თუ ორი შეტევა მიმართულია რომელიმე ფიგურაზე, ლომბარდზე, ან საერთოდ რომელიმე წერტილზე (დაფის კვადრატზე), ჩვენ გვჭირდება ორი თავდაცვა (ორი პაიკი, პაიკი და ცალი, ან ორი ცალი), ასეთი დაცვა. საკმარისი იქნება; თუ იმავე ორ შეტევაში ჩვენი პუნქტი ერთხელ იქნება დაცული (ერთი ლომბარდით ან ერთი ფიგურით), ეს იქნება არასაკმარისი დაცვა; თუ მას სამჯერ იცავენ (ნაწილაკებით ან ლომბარდებით), ეს იქნება ზედმეტი დაცვა“.

ეს გადაჭარბებული დაცვა განიხილა A. A. Reformatsky-მ ბეჭდურ და ზეპირ ტექსტთან მიმართებაში; ის ირიბად შეიცავდა ზედმეტი ინფორმაციის იდეას. ამავე მკვლევარის სხვა ნაშრომებში, რომლებიც ეძღვნება ბეჭდვის ტექნოლოგიას, უკვე პირდაპირ განიხილება ნიშანთა სისტემის ერთეულების დანერგვის აუცილებელი და საკმარისი ინდიკატორების საკითხი.

A.A. Reformatsky-ის წიგნი "ლინგვისტიკის შესავალი" ეძღვნება ზოგად საკითხებს. ენის თეორია, მაგრამ სწორედ ამ ზოგადი საკითხების გადასაჭრელად იძლევა რუსული ფონოლოგიური სისტემის ღრმა აღწერას.

A. A. Reformatsky-ის სტატიები, რომლებიც ეძღვნება 4іeniya-ს ორთოეპიას, როგორც ჩანს, მთლიანად ტექნიკური და „პრაქტიკული“ უნდა იყოს, მაგრამ მათში სასიმღერო მეტყველების მახასიათებლები ასევე გამოიყენება ზოგადი ფონოლოგიური პრობლემების დასაყენებლად და გადასაჭრელად.

ამრიგად, ყველგან რუსული ენის სპეციფიკური თავისებურებების შესწავლა გაერთიანებულია ფონოლოგიის ზოგადი თეორიული პრობლემების გადაწყვეტასთან.

A. A. Reformatsky-ის ყველა ნაწარმოებისთვის განსაკუთრებით დამახასიათებელია ფონოლოგიური აბსტრაქციის მყარად დაკავშირების სურვილი ფონეტიკურ კონკრეტულობასთან; ეს კეთდება მოსკოვის ფონოლოგიური სკოლის თეორიის საფუძველზე.

მოსკოვის ფონოლოგიური სკოლის თითქმის ყველა დამფუძნებელი იყო დ. ყველა მოსკოვის ფონოლოგი ინარჩუნებს ამ ნაწილობრივ ყურადღებას ენისა და მისი პრაქტიკული საჭიროებების მიმართ. მათ ბევრი გააკეთეს თანამედროვე რუსული ორთოეპიის, კერძოდ თეატრალური ორთოეპიის შესასწავლად (R.I. Avanesov, A.A. Reformatsky, V.N. Sidorov და I.G. Ilyinskaya, G.O. Vinokur) და რუსული ორთოგრაფიის თეორია.

625. მოსკოვის სკოლის შეხედულებებმა ჩამოყალიბდა, რა თქმა უნდა, თანდათანობით. მაგალითად, შედარებით გვიან გაჩნდა დასკვნა პარადიგმატური ფონემების კლასიფიკაციის შეუძლებლობის შესახებ აკუსტიკურ-არტიკულაციური რუბრიკების მიხედვით, ვინაიდან ისინი არ არის გაერთიანებული აკუსტიკურად და არტიკულაციური „თავის შიგნით“. ეს ნაბიჯი განსაკუთრებით რთული იყო, რადგან იდეა, რომ ფონემების კლასიფიკაცია უნდა დაფუძნებულიყო რეალურ ფიზიკურ მახასიათებლებზე, საყოველთაოდ იყო აღიარებული და მის უკან ხანგრძლივი და ურყევი ტრადიცია ჰქონდა.

მოსკოვის ფონოლოგიური სკოლის თეორიის შექმნის სირთულეები, უპირველეს ყოვლისა, იყო სინტაგმატიკისა და პარადიგმატიკის გამიჯვნის სირთულეები. რამდენადაც „მოსკოველები“ ​​ყურადღებას ამახვილებდნენ პარადიგმატიკაზე, მათ უნდა გაეთავისუფლებინათ თავიანთი თეორია სინტაგმატური მინარევებისაგან ყოველგვარი „დაბინძურებისგან“. ამ სკოლის სხვადასხვა მოღვაწის ნამუშევრები, თითქოსდა, ასეთი დელიმიტაციის სხვადასხვა ეტაპს წარმოადგენს.

626. მოსკოვის ფონოლოგიური სკოლის განვითარება რთულ პირობებში მიმდინარეობდა. და მიზეზი მხოლოდ ამ სკოლის თემატური მარტოობა არ არის, როგორც ზემოთ აღინიშნა. ბევრი ფონეტიკოსი აღიზარდა შჩერბული ფონოლოგიის ვულგარიზებულ ფორმაზე, ისინი მიეჩვივნენ ფონოლოგიის ფონეტიკაზე დაყვანას; რეალური ფონოლოგია მოითხოვდა ამ ჩამოყალიბებული, პატრიარქალური შეხედულებების რღვევას; ჩვეულებითი „ფონოლოგიის ფონოლოგიის გარეშე“ უარყოფა ავტორიტეტებზე და უცვლელ საფუძვლებზე თავდასხმას ეჩვენებოდა.

მოსკოვის სკოლას მძიმე ბრალდება წაუყენეს. ბევრი ფონეტიკოსი იმედგაცრუებული იყო იმით, რომ ბგერები, რომლებსაც არ აქვთ რაიმე კონკრეტული საერთო, გაერთიანებულია ერთ ფონემად. ეს თითქოს იყო ფონოლოგიის „განცალკევება“ ფონეტიკისგან, ენის ბგერითი მატერიის დავიწყება, აქედან მოჰყვა დასკვნა მოსკოვის ფონოლოგიური თეორიის იდეალისტური არსის შესახებ.

გასაკვირი და შემაშფოთებელი იყო, რომ ზოგიერთ შემთხვევაში, „მოსკოველთა“ თეორიის მიხედვით, ფონემის სუსტ მდგომარეობაში დადგენა შეუძლებელია. მაგალითად, სიტყვაში მოულოდნელად ბოლო ფონემა არის - (~), ანუ სიტყვა ძაღლში პირველი ხმოვანი ფონემა არის (~), ე.ი.

მოსკოვის ფონოლოგები სერიოზულად დაადანაშაულეს ... აგნოსტიციზმში: ამბობენ, რომ ფონემა შეუცნობელია.

ეს ბრალდებები მათი ავტორების ფილოსოფიური დაუდევრობის დასტურია. (მაშინ საკმაოდ გავრცელებული იყო მარქსისტული ფილოსოფიის ვულგარიზაცია.) ფონემა მოკლებულია აკუსტიკური ერთიანობას „მოსკოველებს“ შორის, მაგრამ ეს არის კონკრეტული, მატერიალურად განსაზღვრული ბგერების სერია, ისინი ერთმანეთს ენაცვლებიან პოზიციურად და მონაცვლეობა ყოველთვის მყარდება. მკაცრად მატერიალურად განსაზღვრული პოზიციები. სხვა „ფილოსოფიური“ ბრალდებების უარყოფა ძნელად ღირს.

თუმცა, 30-40-იან წლებში, ლინგვისტიკაში მარისტების არაყჩეევის რეჟიმის დომინირების პირობებში, ისინი რთული იყო. და ისინი წამოაყენეს მარიზმის ლიდერებმა. მოსკოვის ფონოლოგიური სკოლის შეხედულებები, შორს არსებული „სოციოლოგიზებული“ ტერმინოლოგიის შესახებ ყოველგვარი სპეკულაციისგან, სძულდათ მარისტებს. პირიქით, შჩერბას ფონოლოგიური თეორიის ვულგარიზებული ფორმა მიიღეს მარისტებმა; ამასთან, ხაზგასმით აღნიშნეს, რომ შჩერბამ მიატოვა ფსიქოლოგიზმი ფონოლოგიაში... ნ.ია-მარის გავლენით, რაც უკვე პირდაპირი ტყუილი იყო. ნ.ია-მარს ძალიან უყვარდა სიტყვა „ფონემა“, ხშირად იყენებდა, მაგრამ უკიდურესად უმწეო ფონეტიკოსი იყო. ლვ შჩერბაზე, რა თქმა უნდა, არც მარს და არც მარრისტებს არანაირი გავლენა არ ჰქონიათ და არც შეიძლება ჰქონოდათ. შჩერბას მოკავშირედ ჩართვა მარისტების ტაქტიკური ნაბიჯი იყო მოსკოვის სკოლის "ექსტრემების" წინააღმდეგ. (სამწუხაროდ, შჩერბას ზოგიერთი სტუდენტი ძალიან შორს წავიდა მარისტებისკენ.)

627. ყოველივე ეს ართულებდა მოსკოვის ფონოლოგთა მუშაობას, მაგრამ, რა თქმა უნდა, ვერ იმოქმედებდა თეორიის ჩამოყალიბებაზე. თუმცა, ისე მოხდა, რომ მოსკოვის სკოლა იყო ერთადერთი, რომელიც სწავლობდა ხმის ერთეულების პარადიგმატიკას. ყველა დანარჩენი - პრაღა, ლენინგრადი, კოპენჰაგენი, ამერიკული - ორიენტირებულია სინტაგმატიკაზე. ამან შექმნა მოსკოვის იზოლაცია და ამავდროულად გააღვიძა შემოქმედებითი აზროვნება, აუცილებელი გახადა თეორიული განსხვავებების მიზეზების ძიება და სხვადასხვა სამეცნიერო მოსაზრებების სინთეზის გზების მოძიება.

იზოლაციის ვითარებამ აიძულა სხვა სკოლებთან განსხვავების მიზეზების შესწავლა. იგი ავალდებულებდა გონივრული კრიტიკა გაეკეთებინა სხვა ფონეტიკური სკოლების, პირველ რიგში, პრაღისა და ამერიკული სკოლების, როგორც ყველაზე ეფექტური ფონეტიკის სფეროში. ასეთი კრიტიკული ანალიზიგაკეთდა A.A. Reformatsky-ის სტატიებში. მაგრამ სხვა სკოლების კრიტიკულმა ანალიზმა ვერ გადაჭრა ყველა განსხვავება; საჭირო იყო კრიტიკის გადატანა საკუთარი შეხედულებების წინააღმდეგ - პროცესი, რომელიც ყოველთვის მტკივნეულია, თუ ის თეორიის სიღრმეში უნდა შევიდეს.

მოსკოვის ფონოლოგები ამა თუ იმ ფორმით 1950-იან წლებში ცდილობდნენ თავიანთი შეხედულებების სინთეზირებას იმასთან, რაც ღირებული იყო სხვა სკოლების ფონოლოგებს შორის. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, პარადიგმატური და სინტაგმატური ფონოლოგიის სინთეზირება. ასეა თუ ისე, მოსკოვის ფონოლოგების პარადიგმატურ კონსტრუქციებში შემოტანილია ერთეულის ცნება, რაც პრაღის ფონემის ექვივალენტურია, ანუ სინტაგმატური ერთეული.

ეს გაკეთდა ყველაზე მკვეთრი ფორმით რ.ი.ავანესოვის წიგნში თანამედროვე რუსული ლიტერატურული ენის ფონეტიკა. შჩერბიელებმა ნამუშევარი აღიქვეს, როგორც მოსკოვისა და ლენინგრადის სკოლებს შორის კომპრომისის ძიება. ნაწარმოების ობიექტური მნიშვნელობა (მიუხედავად ავტორის კომენტარებისა) განსხვავებულია: ლენინგრადის სკოლა, ფონეტიკური ფაქტების ფონოლოგიური პრობლემებით ჩანაცვლებით, მთლიანად წარსულს ეკუთვნის; სინთეზი შესაძლებელია ნამდვილ ფონოლოგიურ სკოლებს შორის. რ.ი.ავანესოვი, შემოიღო „ფონემური სერიის“ კონცეფცია, ცდილობდა შეენარჩუნებინა მოსკოვის სკოლის მიღწევები; ტერმინი „ფონემა“ ახლა სინტაგმატურ ერთეულს ნიშნავდა. ამ „პროექტირებულ“ ერთეულებს შორის ურთიერთობა ღრმად იყო გაგებული: „შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ფონეტიკა და ფონოლოგია დაკავშირებულია ერთმანეთთან ისევე, როგორც მორფოლოგია და სინტაქსი გრამატიკის შემადგენლობაში. თუმცა, ეს ვარაუდი არ იქნება მთლიანად სწორი, რადგან მორფოლოგია და სინტაქსია სხვადასხვა ობიექტები... ხოლო ფონეტიკასა და ფონოლოგიას მთავარი ობიექტი ერთი და იგივეა: ენის უმოკლესი ერთეულები“.

აქ, თუმცა ნეგატიური ფორმით, ჩნდება ფონეტიკაში სინტაგმატური („სინტაქსური“) და პარადიგმატური („მორფოლოგიური“) ერთეულების ურთიერთმიმართების საკითხი.

რ.ი.ავანესოვის შემოქმედებაში მოცემული სინთეზი დიდი თეორიული მიღწევაა; თუმცა ის არ შეიძლება ჩაითვალოს პრობლემის საბოლოოდ გადაწყვეტად. "ფონემატური სერიის" კონცეფციის შემოღება არ იძლევა გარანტიას მოსკოვის სკოლის ყველა მიღწევის სრულ დაცვას: ვინაიდან პოზიციურად ურთიერთგამომრიცხავი ბგერების მთლიანობა ფასდება როგორც სერია, იკარგება მათი, როგორც ერთიანობის გაგება და. უფრო მეტიც, არანაკლებ მყარი, მონოლითური, ინტეგრალური, ვიდრე რომელიმე სინტაგმატური ერთეული. თავად ამ ერთეულებს შორის - ფონემა (ახალი გაგებით) და ფონემატური სერიები - ბოლომდე არ იყო განმარტებული.

ავანესოვთან ერთად გამოჩნდა პ. ორი ფონოლოგიის სინთეზირება. თუმცა, ამ კონსტრუქციაში, პირიქით, სინტაგმატური ერთეული შეურაცხყოფილი აღმოჩნდა: მისი ფონოლოგიური თვისებები გამოუმჟღავნებელი დარჩა. ,

ორი ფონოლოგიური ასპექტის - სინტაგმატური და პარადიგმატური - სინთეზზე მუშაობა, რა თქმა უნდა, გაგრძელდება.. ჯერჯერობით პირველი ნაბიჯები ამ მიმართულებით გადაიდგა. *

628. ნ.ვ. კაშმანოვი თავისი ფონოლოგიური შეხედულებებით ახლოს იყო მოსკოვის სკოლასთან. დარჩა გამოუქვეყნებელი ჯერ erq| შესანიშნავი ნაშრომი "ექსტრანორმალური ფონეტიკა". იგი ეძღვნება ფონეტიკის იმ მონაკვეთებს, რომლებიც ჩვეულებრივ რჩება გარეთ*| ენამჭამელთა მანია: ემოციური მეტყველების ფონეტიკა, ნასესხები სიტყვები, შუალედური და ტაბუირებული სიტყვების ფონეტიკა, ბავშვური* გამოთქმა, სასცენო მეტყველება, ონომატოპეა და ა.შ. ნაწარმოები ეფუძნება სხვადასხვა ენის მასალას, მაგრამ რუსული ენის ფაქტებს. ჭარბობს. ნ.ვ.იუშმანოვი, იშვიათი სპეციალისტი,

ეგზოტიკური (ჩვენთვის) ენები და რუსულ ენაში აღმოვაჩინე ეგზოტიკური, იზოლირებული ადგილები და შევისწავლე.

P.S. კუზნეცოვი

634. 1930-იან წლებში კვლავ წამოიჭრა საკითხი რუსული მართლწერის გაუმჯობესების შესახებ. 1917 წლის რეფორმის დაუსაბუთებელი შეზღუდვა -

1918 წელი აშკარა იყო მრავალი ფილოლოგისა და განმანათლებლისთვის. დისკუსიაში ისაუბრეს სხვადასხვა შეხედულებების წარმომადგენლებმა; ახალი ის იყო, რომ არც ერთი სერიოზული მეცნიერი არ იცავდა ფონეტიკური პრინციპს.

მისი ირაციონალურობა აშკარა გახდა სწორედ ფონოლოგიური თეორიის ფონზე. პირველად გაკეთდა წინადადებები რუსული დამწერლობის გასაუმჯობესებლად პრაღის ფონოლოგიური სწავლების საფუძველზე (სტატიები N. N. Durnovo, S. O.

კარცევსკი). ამასთან, თანმიმდევრულად და ზუსტად ჩამოყალიბდა რუსული დამწერლობის გაუმჯობესების ამოცანები პარადიგმატური ფონოლოგიის საფუძველზე (რ. ი. ავანესოვის და ვ. ნ. სიდოროვის, ა. ა. რეფორმაცკის შრომები). ნ.ფ. იაკოვლევი, რუსული დამწერლობის გაუმჯობესების მიზნით კონკრეტული წინადადებების წარმოდგენის გარეშე, სწორედ ამ დროს გამოვიდა მნიშვნელოვანი სტატიები, რომლებიც ავლენდნენ პარადიგმატური ფონოლოგიის საფუძველზე აგებული ორთოგრაფიის ღირსებებს.

ამ მეცნიერებმა ჩამოაყალიბეს რუსული მართლწერის გაუმჯობესების სწორი გეგმა. მათმა ნაშრომმა აჩვენა, თუ რამდენად ნაყოფიერად შეიძლება გამოყენებულ იქნას ზოგადი ფონოლოგიური იდეები პრაქტიკული საკითხების გადაწყვეტაში. მართლწერის საკითხების ყველაზე სრულყოფილი და ღრმა ფონოლოგიური გაშუქება მიიღეს I.S. ილიინსკაიასა და V.N. Sidorov-ის ნაშრომში „თანამედროვე რუსული მართლწერა“ (1952).

რუსული მწერლობის ღრმა შეფასება პრაღის ფონოლოგიური სკოლის თვალსაზრისით, მისცა ნ.

1930-იანი წლების განხილვამ პრაქტიკული შედეგი არ გამოიღო, მაგრამ ეს ენათმეცნიერების ბრალი არ არის.

635. მე-20 საუკუნეში სოციალური ცხოვრების მოთხოვნილებები უფრო სრულყოფილია, ვიდრე ადრე, რაც მოითხოვს ფონეტიკის ჩარევას კულტურის სხვადასხვა სფეროში. ლინგვისტებსა და სხვა დარგის სპეციალისტებს შორის თანამშრომლობის რთული ფორმები არსებობს.

ვოლკონსკის ღირსშესანიშნავმა წიგნმა „გამომსახველობითი სიტყვა“, სავსე ზუსტი და ახალი დაკვირვებებით გამოთქმაზე, ძლიერი გავლენა იქონია თეატრალურ მეტყველებაზე; საკმარისი

იმის თქმა, რომ K.S. სტანისლავსკის სწავლებები სასცენო მეტყველებაზე დიდწილად მომდინარეობს ვოლკონსკის წიგნიდან. დილეტანტიზმის შეხების მიუხედავად, ვოლკონსკის წიგნი ძალიან მნიშვნელოვან წვლილად უნდა ჩაითვალოს ფონეტიკურ ლიტერატურაში.

პოეტური მეცნიერები ასევე დიდ ყურადღებას აქცევდნენ ლექსის ფონეტიკის შესწავლას. ლექსის ფონეტიკური შესწავლის აღზევება დაიწყო ა.ბელის შრომებით; ბევრი რამ გააკეთეს L. P. Yakubinsky, E. D. Polivanov, S. I. Bernstein (ლინგვისტებმა), Yu. N. Tynyanov,

ბ.მ.ეიხენბაუმი, რ.ო.იაკობსონი, ბ.ვ.ტომაშევსკი (ფორმალისტი ლიტერატურათმცოდნეები).

ლინგვისტიკასა და ფსიქოლოგიაში გამორჩეული მიღწევა იყო ნ.ი.ჟინკინის ნაშრომი, რომელიც მიეძღვნა მეტყველების მექანიზმებს.

უპრობლემოდ შეიქმნა (და იქმნება) ფონეტიკოსთა კავშირი სხვა დარგის სპეციალისტებთან. მაგალითად, ინჟინერებმა გადაწყვიტეს დაედგინათ სხვადასხვა ენის ბგერების სპექტროგრამები. რაც შეეხება ინგლისურ ბგერებს, ყველაფერი კარგად იყო: ყველამ იცის, რომ ინგლისური სიტყვების მართლწერა და გამოთქმა არ ემთხვევა. მაგრამ ტექნოლოგიის დარგის ავტორიტეტულ სპეციალისტებს აზრადაც არ მოსვლიათ, რომ რუსული მართლწერა და რუსული გამოთქმა ასევე განსხვავებულია. მათ დასაბრალებელი არაფერია: ისინი სკოლაში არ სწავლობენ რუსულ ფონეტიკას და არაფილოლოგებს უბრალოდ არსად აქვთ სასწავლი, უფრო მეტიც, არ არსებობს სტიმული, ეჭვი შეიტანონ, რომ რუსული დამწერლობა არაფონეტიკურია.

და მათ დაიწყეს სპექტროგრამების დაყენება ... "ხმები" i, u, e (და ცალკე ^)! ამავდროულად, მათ განსაზღვრეს „ბგერა“ სპექტროგრაფიულად, განურჩევლად, როგორც სიტყვაში დედამიწაზე, ასევე სიტყვაში გველი. ჩანაცვლების საპასუხოდ. მოსაზრება, რომ არ არის ხმა I და რომ სიტყვა დედამიწა და გველი ასო მე არ გადმოსცემს იგივეს, ტექნიკური ექსპერტები სასწრაფოდ ამტკიცებდნენ: ”ეს რთული ხმები (ე.ი. yu, i, e-M. / 7.) ჩვენს მიერ. აღებული იქნა არა ორისთვის, არამედ ერთისთვის, რომელიც ერთადერთი სწორია, რადგან ასეთი რთული ბგერა ჩვეულებრივი ხმოვნებისგან განსხვავდება მხოლოდ იმით, რომ გამოთქმის პროცესში, სიხშირის ინტერვალი პირველ და მეორე ფორმატებს შორის. მუდმივად იცვლება - პირველი სტაციონარული მდგომარეობიდან, რომელიც შეესაბამება დაახლოებით ჩვეულებრივს და , - მეორე სტაციონარულ მდგომარეობას, რომელიც შეესაბამება y, a ან e ბგერებს და ეს გარდამავალი პროცესი იკავებს ასეთი ბგერის ხმის დროის უმეტეს ნაწილს. შედეგად, ასეთი ბგერის აღქმა ხდება როგორც ერთი ახალი (?) ფენომენი და არა j-ისა და მეორე ბგერის აღქმის „ჯამობა“; აქ შეუძლებელია ერთი ბგერის აღქმის მეორეზე გადასვლის საზღვრების მითითება. თუ ასე ფიქრობ, მაშინ ზოგიერთი კომბინაცია [ჩემი, [ნაი]ც დასრულებულად უნდა ჩაითვალოს, ჟღერს - იმავე საფუძვლებზე!

მაგრამ ასევე იყო ძალიან ეფექტური სამუშაოები რუსულ ფონეტიკაზე, რომელსაც ასრულებდნენ აკუსტიკაში კვალიფიციური სპეციალისტები. უპირველეს ყოვლისა, ეს ეხება L. A. ვარშავსკის და

I. M. Litvak, რომელმაც სრულად გაითვალისწინა მასალის ფონეტიკური, ენობრივი სპეციფიკა და ეს უზრუნველყოფდა წარმატებას.

რუსული მეტყველების მასალაზე დაფუძნებული ფიზიოლოგიურ აკუსტიკაზე ნაშრომები განსაკუთრებულად ინფორმაციულია.L.A.Chistozich. ფონეტიკური და ნეიროფიზიოლოგიური, ამავე დროს, არის A.R. Luria-ს ღრმა კვლევები.

ენა, როგორც მეორე სასიგნალო სისტემადიდი ყურადღება ეთმობა პავლოვის სკოლას ფიზიოლოგიაში. იყო მცდელობები ამ სკოლის მიღწევები რუსული ფონეტიკის შესასწავლად გამოეყენებინათ, მაგრამ აქამდე წარმატება უმნიშვნელო იყო.

ზოგადი დასკვნა აშკარაა: ფონეტიკური სისტემის შესწავლისას აუცილებელია ფონეტიკოსთა ალიანსი ცოდნის სხვა დარგის სპეციალისტებთან; ძალისხმევის გამიჯვნა არ იწვევს სიკეთეს.

საერთო საქმეში პოეტებიც მონაწილეობდნენ. რა თქმა უნდა, ეს გასაკვირია: პოეტები, რომლებიც ხშირად ინტუიციურად გრძნობენ მეტყველების ხმოვან ელემენტს ძალიან ღრმად, ჩვეულებრივ შორს არიან მისი შეგნებულად მეცნიერული შესწავლისგან. ადამიანი, რომელიც ოსტატურად, ნათლად იყენებს ენას, მოსაუბრეს, ოქროპირს, მხოლოდ ამ უნარით არ შეიძლება ჩაითვალოს ენათმეცნიერად, ისევე როგორც პოეტი, რომელიც ბრწყინვალედ აწყობს თავის ლექსს, არ არის ფონეტიკოსი. 1920-იან წლებში ფონეტიკის ზოგადი აღმავლობამ მოიტანა გასაკვირი გამონაკლისი: კონსტრუქტივისტმა პოეტმა ა.ნ. ჩიჩერინმა, თავის ნაშრომებში, ბევრი რამ გააკეთა სამეცნიერო ფონეტიკისთვის. მისი პოეზია და პროზა არის ახირებული, შემოქმედებითად არათანმიმდევრული, მაგრამ ხშირად საოცრად დახვეწილი და თამამი. ფონეტიკური ტრანსკრიფცია. მასში ასახულია ლიტერატურული მეტყველების ყველაზე სასაუბრო ფორმა - ის თავისუფლად, შემთხვევითი სტილი, რომლის შემჩნევა და ფონეტიკურად დადგენა განსაკუთრებით რთულია. A. N. Chicherin, მაგალითად, წერს: "Rzvirnuls kanechnstyu - kyk yildyiknt na NEPUM (Fall out ...)". ხმოვნები არ არის მონიშნული, სადაც ისინი არიან სასაუბრო სტილითანხმოვნებს შორის უბრალო ფენად იქცა: რზვირნულს იკითხება, რა თქმა უნდა, ისევე, როგორც გაშლილი (ბოლო ყრუ ხმოვანთან ერთად). ძალიან დახვეწილად არის აღნიშნული, რომ ემოციურად ინტენსიურ მეტყველებაში ხმოვნები იჭიმება და ამავდროულად შესამჩნევი ხდება, რომ [o]-მდე [mі]-მდე ენერგიულად ლაბიალიზებული შედეგი აქვს: pa НЁ\\УМ.

სხვა მაგალითები: „ჟავრნკი, ბორცვები და სტალბი...“ მართლაც, საკმარისია [d]-ისთვის [s | შეინარჩუნე ჟღერადობა ისე, რომ ეს [dі აღიქმება როგორც სილა, ანუ როგორც დიახ.

ჩიჩერინის ლექსებში განსაკუთრებით აღინიშნება ბგერები [tv], [dChT], [zh'] (იხ. სურათი 313 გვერდზე). ჩარჩებიან იმიტომ

"იგულისხმება მოსკოვური გამოთქმის რთული ხმა". სანამ ლექსების ტექსტი დაიბეჭდა დიდი:

წაიკითხეთ ხმამაღლა მოსკოვის საუბარში.

რუსული ლიტერატურული ენის თანამედროვე გამართული, სასაუბრო სტილისტური მრავალფეროვნების არც ერთი მკვლევარი არ გაივლის A.N. Chicherin-ის საოცრად ზუსტ, შემოქმედებითად თამამ ნოტებს.

6იუ. ჩვენს დროში უფრო ფართოდ განხორციელდა ენის ექსპერიმენტული ფონეტიკური შესწავლა. რუსულ ფონეტიკას სწავლობდა ლენინგრადის უნივერსიტეტის ლაბორატორია (ხელმძღვანელი მ. ი. მატუსევიჩი, შემდეგ კი ლ. რ. ზინდერი), მოსკოვის უნივერსიტეტის ლაბორატორია (1950-იან წლებში ა. ა. რეფორმაცკის ხელმძღვანელობით; მოგვიანებით ამ ლაბორატორიაში. საინტერესო კვლევალ.ვ.ზლატოსტოვას მიერ ჩატარებული ლაბორატორია ყაზანის უნივერსიტეტში (აქ შესრულდა ლ.ვ.ზლატოსტოვას მუშაობა), ლაბორატორია ქ. კიევის უნივერსიტეტი(L. G. Skalozub აქ ჩაატარა თავისი კვლევა). რუსული ფონეტიკა გაშუქებულია მოსკოვის სახელმწიფო პედაგოგიური ინსტიტუტის ლაბორატორიის მიერ შესრულებულ ზოგიერთ ნაშრომში (ხელმძღვანელი ვ. ა. არტემოვი; რუსული ენის მასალაზე შრომები ხელმძღვანელობდნენ ს. ი. ბერნშტეინი, პ. ს. კუზნეცოვი და სხვები).

უნდა აღინიშნოს რუსული ენის ინსტიტუტის ფონეტიკური ლაბორატორიის მუშაობა (ხელმძღვანელი ს. ს. ვისოცკი) - აქ ჩატარდა ძალიან მნიშვნელოვანი სამუშაო რუსული ფონეტიკის, დიალექტური და ლიტერატურის შესასწავლად, ამ კვლევის მეთოდების გასაუმჯობესებლად, გადამოწმებისთვის. სხვა ლაბორატორიების მიერ მიღებული მონაცემები.

რუსული ფონეტიკის შესწავლაზე ზოგადი მუშაობის რამდენიმეწლიანი ვარდნის შემდეგ, ახლა კვლავ დაიწყო უდავო ზრდა. ჩნდება მრავალი მნიშვნელოვანი ფონეტიკური ნაშრომი რუსულმცოდნეობაზე. მართალია, ისინი უფრო მეტ ახალ სიტყვებსა და ფრაზები შეიცავს, ვიდრე ახალ იდეებსა და ფაქტებს, მაგრამ ამ ფაქტებისა და იდეების მიღების უდავო სურვილი არსებობს. ცხადია, მომდევნო ათწლეული ნაყოფიერი იქნება რუსული ენის ფონეტიკური თეორიისთვის.

რუსული ენის ისტორიაზე დამოუკიდებელი ტესტის მუშაობის მაგალითი. განყოფილება: ისტორიული ფონეტიკა

დავალება ნომერი 1

ფონეტიკური ძველი სლავური მახასიათებლები თანამედროვე რუსული ენის სიტყვებში

აღიარებული, ერთეული, ცხოვრება, სილამაზე, ნავი, აჯანყება, ამოწურვა, უყურადღებობა, ლოდინი, განმანათლებლობა, აკნე, სიხარული, შედარება, ჩრდილი, რწმენა, თმის შეჭრა, ღამე, დახმარება.

მიუთითეთ ძველი სლავური ხმის მახასიათებლები თანამედროვე რუსული ენის სიტყვებში. დააჯგუფეთ სიტყვები შემდეგი თანმიმდევრობით:

1) სიტყვები დისონანსით (განსხვავება - კომბინაციების ძირეულ მორფემებში ყოფნა -რა-, -ლა-, -რე-, -ლე- ორ თანხმოვანს შორის ერთ მორფემაში, რომელიც შეესაბამება რუსული სრული ხმოვანთა კომბინაციებს -ორო-, - ოლო-, -აქ-, -ოლო-): უყურადღებო - რუსული მიმოწერა ფრთხილად, ნაპირი; *ბერგ-.

2) სიტყვები zhd-ით, დ-ით გადმოცემული (*dj → *žʼ͡dʼ [zhʼ͡dʼ]): დაყოლიება - შდრ. დაარწმუნოს.

3) სიტყვები u-ით მონაცვლეობით t (*tj →*šʼ͡tʼ [shʼ͡tʼ], რუსულ ხმოვანში [shʼshʼ]): განმანათლებლობა - შდრ. მსუბუქი, რუსული ბზინვარება.

4) სიტყვები საწყისი ე-ით, რომლებიც ძველი საეკლესიო სლავური გავლენის ქვეშ არ გადაქცეულა ო-ში: ერთეული - შდრ. რუსული ერთი.

5) სიტყვები e-ით სიტყვის ბოლოს და სიტყვის შიგნით მძიმე თანხმოვნების წინ, რომლებიც ხაზგასმით არ გადადის ʼo-ში:

ცხოვრება - შდრ. რუსული ცხოვრება (ცხოვრება-ცხოვრება), აჯანყება - შდრ. რუსული სიკვდილი (საქონლის).

6) სიტყვები საწყისი რა-, ლა- რო-, ლო- კომბინაციებით რუსული წარმოშობის შესაბამის სიტყვებში: შედარება - შდრ. რუსული თუნდაც, *ორვნ-.

7) არსებითი სახელის არსებობა ფუძეში საქმის დასრულებამდე და მისი არარსებობის შემთხვევაში შესაბამის რუსულ არსებით სახელებში:

ცხოვრება - შდრ. რუსული ცხოვრება, განათლება - რუსული. განმანათლებლობა, შედარება - რუსული. შედარება, დარწმუნება - შდრ. რუსული მსჯავრი.

8) სიტყვები პრეფიქსით from- (is-) რუსული წარმოშობის შესაბამისი სიტყვებით პრეფიქსით you-: ბოლოს - რუსული. გასასვლელი.

9) სიტყვები u-ით პრეისტორიული გთ, kt (*kt,gt + წინა ხმოვანი → *šʼ͡tʼ [shʼ͡tʼ], რუსულად ხმოვანი [shʼshʼ]): დახმარება - რუსული. დახმარება, *დახმარება.

10) სიტყვები ძველი სლავური ხმის მახასიათებლების გარეშე:

ნებადართული, სილამაზე, ლოდინი, აკნე, სიხარული, ჩრდილი, თმის შეჭრა, ღამე.

დავალება ნომერი 2

აღმოსავლეთ სლავური ფონეტიკური მახასიათებლები

წარბი, გაფცქვნილი, მათხოვრობა, სიამაყე, ძრავა, ქოხი, ერთიანად, დაფქვა, ტარება, ოსტაპი, მონადირე, პირმშო, ღუმელი, სათქმელი, ფარდაგი, ცარიელი, აინთება, იარაღი, უფრო მკაცრი, სულელური, უარესი, ერიდება.

ამ სიტყვებით მიუთითეთ აღმოსავლეთ სლავური ფონეტიკური მახასიათებლები. დააჯგუფეთ სიტყვები შემდეგი თანმიმდევრობით:

1) სიტყვები სრული თანხმობით: ცარიელი - შდრ. ქ.სლ. უსაქმური, *porzd-.

2) სიტყვები u, u, a, i ცხვირის ხმოვანთა ადგილზე.

მითითება.იმისათვის, რომ დადგინდეს, იყო თუ არა ოდესღაც ცხვირის ხმოვანი თანამედროვე რუსულ სიტყვაში, საჭიროა ნავიგაცია

1) მონაცვლეობაზე a (i) / im, in, em, en, um, n, u / um, m, ის: ვზ-ი-ტ - ვზ-იმ-ატ, ს-ჟ-ტ - ს. - პრეს-ატ, ონ-ჩა-ტ - ონ-ჩნ-ი, ონ-ჩინ-ატ, ონ-დუ-ტი - ონ-დმ-ნი, ხმა-კ - ზარი და ა.შ.;

2) ძირში მონაცვლეობისთვის a (z) / y (*ę / *ǫ): შერყევა - მშიშარა, მოზილე - ფქვილი, ქსოვა - კვანძი, აღკაზმულობა - მეუღლე, დაწნული - დამბლა;

3) მორფემები y, u ადგილზე * ǫ:

1. დაბოლოებები V.P. ერთეული არსებითი სახელები რ., ზედსართავი სახელები, მონაწილეები, ნაცვალსახელები, რიგითი რიცხვები - უ, უი, იუ: ჩემი უმცროსი და, პირველი წიგნი, რომელიც შემხვდა.

2. დაბოლოებები T.P. ერთეული და. რ. ოჰ, მის მიერ: ჩემი უმცროსი და, საინტერესო წიგნით.

3. -ნუ- ზმნური ფუძის სუფიქსი: დახურული, უბიძგა, უარყოფილი, დახრჩობა.

4. უძრავი მონაწილეობის სუფიქსი არის. ტემპი. -usch-, -yusch-: ამაღელვებელი, მატარებელი.

5. ზედსართავი ნაწილაკების აწმყო სუფიქსი. -უჩ-, -იუჩ-: წვა, ეკლიანი.

6. 1-ლი ფურცლის დასასრული. ერთეული აწმყო ან უბრალო კვირტი. ტემპი. ზმნები -უ, -იუ: მივდივარ, ვმღერი.

7. მე-3 ფურცლის დასასრული. მრავლობითი აწმყო ან უბრალო კვირტი. ტემპი. ზმნები -ut, -yut: ტარება, სიმღერა.

მორფემები a, i ადგილზე *ę

1. მე-3 წლის დასასრული. მრავლობითი აწმყო ან უბრალო კვირტი. ტემპი. ზმნები -at, -yat: მკურნალობა, დგომა.

2. არასრულყოფილი ნაწილობრივი სუფიქსი - ა, -ია: დაჭერა, დგომა, ტარება.

3. უძრავი მონაწილეობის სუფიქსი არის. ტემპი. -ash-, -sh-: მკურნალობა, დგომა.

4. ზედსართავი ნაწილაკების აწმყო სუფიქსი. -უხ-, -უჩ-: დაწოლილი, მდგარი.

5. მორეციდივე ნაწილაკი -sya: სწორი, გახდეს, გამსვლელი, სასარგებლო.

6. სახელთა დაბოლოება შდრ. ი.პ. ერთეული on - me: ალი - ალი.

7. არსებითი სახელის სუფიქსი (კუბების სახელები და მათგან წარმოშობილი სიტყვები) -at, -yat: foals, cubs, bear cub, veal.

4) შეამოწმეთ ძირი a, i ან y, u ეტიმოლოგიური ლექსიკონის მიხედვით.

pulper - მოზელიდან (my-th - mn-y, times-min-at) ქ.სლ. m#ti;

ვატარებ - ქ.სლ. გადაიტანეს $;

იარაღი - იხილეთ ლექსიკონი: ქ.სლ. ან$zhi%;

dumbass - იხილეთ ლექსიკონი: st.sl. t$სასმელი;

გაუცხოება - იხილეთ ლექსიკონი: ძირში - ქ.სლ. ω©zhd, პოსტფიქსში -sya - st.sl. #-ით.

3) სიტყვები o, e-ით ძლიერი შემცირებული ხმოვანების ნაცვლად:

ძრავა - ძრავა → *სხვა-რუსული. მოძრაობა ბმდე;

ერთიანად - ერთიანად, ერთიანად → * სხვა რუსული. com ბთ ბმდე;

პირმშო - პირმშო → prwen ბც.

4) სიტყვები სუსტი შემცირებით, რომლებიც გაქრა გამოთქმაში:

flush - in- / in- (in-walk - in-went) → flush;

izbenka - izbenok → * სხვა რუსული. ქოხი;

მაშერი - მაშერი → * სხვა რუსული. მ#ლაკა;

მონადირე - სხვა რუსი. მონადირე;

ანდაზა - გამონათქვამი → *სხვა-რუსული. ანდაზა;

ცარიელი - სხვა რუსული. ცარიელი.

5) სიტყვები ro-lo--ს საწყისი კომბინაციით ra-, la--ს საწყისი კომბინაციებით ძველი სლავური წარმოშობის შესაბამის სიტყვებში:

დონეზე - ქ.სლ. უდრის *orvn-.

6) საწყისი ო და საწყისი ე სიტყვებით სხვა სლავური და არასლავური ენებიდან ნასესხები შესაბამის სიტყვებში: ოსტაპი - შდრ. ევსტაფი.

7) სიტყვები zh-ით მონაცვლეობით d (*dj → žʼ [zhʼ]): უარესი - შდრ. გამხდარი.

8) თ-ით მონაცვლეობითი სიტყვები თ (*tj → čʼ [hʼ]): გაუცხოება - შდრ. ქ.სლ. ω©zhd, *tjǫd-.

9) სიტყვები h-ით პრეისტორიული gt-ის ნაცვლად, kt (*kt,gt+ წინა ხმოვანი → *čʼ [hʼ]): kindle - შდრ. ქინდლე, *გეგთი.

10) სიტყვები გადასვლით e-ზე o ხაზგასმით სიტყვის ბოლოს და სიტყვის შიგნით მყარი თანხმოვნების წინ:

ძრავა: გადაადგილება ბ kъ → ძრავა → ძრავა;

11) სიტყვები შენარჩუნების გარეშე და არსებითი სახელის ფუძის შედეგში:

იარაღი - შდრ. იარაღი.

12) სიტყვები აღმოსავლეთ სლავური პრეფიქსით you- პრეფიქსით from- (is-) ძველი სლავური წარმოშობის შესაბამის სიტყვებში:

იკითხო - იკითხო.

დავალება ნომერი 3

ხმოვანთა მონაცვლეობის ისტორიული ახსნა თანამედროვე რუსულ ენაზე

სარწყავი, ხსოვნა, ყურება, ციხე, კაშხალი, სასმელი, სიმაგრე, შეკვრა, ლილვა, სასმელი, დაწნული ბორბალი, მოსმენა, შეერთება, მეხსიერება, ეჭვი.

ჩამოწერეთ სიტყვები ბუდეებში: სიტყვები ერთი და იგივე ძირით, სიტყვები საერთო სუფიქსით ან დაბოლოებით. დააყენეთ ხმის მონაცვლეობის ტიპი და ახსენით თითოეული მონაცვლეობა ისტორიულად.

მითითება

ინდოევროპულ ენაში ხმოვანი ბგერები განსხვავდებოდა არა მხოლოდ ხარისხით, არამედ რაოდენობითაც. შესაძლებელი იყო ხარისხობრივი, რაოდენობრივი და ხარისხობრივ-რაოდენობრივი მონაცვლეობა.

თვისებრივი მონაცვლეობები - პირველ რიგში, ეს არის ე/ო-ის მონაცვლეობა.

ინდოევროპული ენა	პროტოსლავური
	გაითვალისწინეთ I პალატალიზაციის შედეგები, თუ ხმოვნები იყო უკანა ენობრივი თანხმოვნების შემდეგ *kĕs- / *kŏs- > ნაკაწრი / სათიბი *kĕr- / *kŏr- > cherenk - ფესვი	ტარება - ტვირთი სტელა - მაგიდა
	*sēd-/sōd- სხვა რუსული s&d&ti - სევდიანი	სოფელი - ბაღი
! *ē / ō *j და სხვა რბილი თანხმოვნების შემდეგ	ʼě / a > a / a *gēr- / gōr- > gěr- / gаr- > žʼěr- / gаr- > žʼаr- / gаr-	ა/ა, ალტერნატიული თანხმოვნებით: შეწვა - დაწვა ქადიტი - ჩადი
! *ē შეიძლება განთავსდეს სხვადასხვა თანხმოვნების შემდეგ	თუ *ē იყო ნახევრად რბილი თანხმოვანი *ē > ě, თუ *ē იყო *j ან სხვა რბილი თანხმოვანის შემდეგ *ʼ ē > ʼě > ʼa მაგალითად, ინფინიტიური სუფიქსი *ē შეიძლება წარმოდგენილი იყოს როგორც ě, ასევე როგორც a მიმოხილვა & ti - სუნთქვა ა ti არსებითი სახელის სუფიქსი *-ěl- > -ěl ან -al svir & ლ - ღუმელი აეჰ	ხედი ე t - ასი მეიყოს

რაოდენობრივი მონაცვლეობები

ინდოევროპული ენა	პროტოსლავური	მონაცვლეობის ასახვა თანამედროვე რუსულ ენაზე
		დაგვიანება - დაგვიანება შესანახი - შესანახი
	სხვა რუსული წლები&ty - l&taty
		ვინაიდან b შეიძლება იყოს როგორც ძლიერ, ასევე სუსტ მდგომარეობაში, მონაცვლეობა ხდება სამ ტერმინად:
	სხვა რუსული გაგზავნა - გაგზავნა - გაგზავნა	ვინაიდან ъ შეიძლება იყოს როგორც ძლიერ, ასევე სუსტ მდგომარეობაში, მონაცვლეობა ხდება სამ ტერმინად: ელჩი - გაგზავნა - გაგზავნა; ჩაკეტვა - დახურვა - დახურვა

დიფთონგების ბედთან დაკავშირებული მონაცვლეობები

ინდოევროპული ენა	პროტოსლავური	თანამედროვე რუსული
	ě, და / oj, aj სხვა რუსული p&t - იმღერე	e, i / oj, aj
	სხვა რუსული სასმელი - დალიე, დალიე	სასმელი - დალიე, დალიე
	u/s, av სხვა რუსული კუიუ - გაყალბება	ფოკე - ჩოჩქო
	სხვა რუსული აფურთხება - შამფურზე	ბრძოლა - ბრძოლა

ალტერნატივები, რომლებიც დაკავშირებულია დიფთონგოიდების ბედთან ბოლო ნაზებთან (*en, in, on, em, im, om და ა.შ.)

მონაცვლეობები, რომლებიც დაკავშირებულია ცხვირის ხმოვანთა მონაცვლეობასთან *ę /ǫ

დავალების შესრულება:

1. საკეტი - ჯემპერი - შეერთება

1) თანამედროვე რუსული:

za-mok - re-musch-ka - p-mk-nut (აღნიშნეთ ფესვები)

ხმოვანთა მონაცვლეობა o / s / ø - სამმხრივი

2) ძველი რუსული ენა:

for-mk-b - jumper-kka - ერთად-mk-nut

ხმოვანთა მონაცვლეობა ъ/ы ორობითია, მაგრამ ъ შეიძლება იყოს ძლიერ და სუსტ პოზიციებზე ( ბ/ ы /ъ˰).

3) ინდოევროპული ენა:

*mŭk- / *mūk- - ბინომიალური რაოდენობრივი მონაცვლეობა.

ამრიგად, ინდოევროპული ენის დონეზე წარმოდგენილ ფესვებში ფიქსირდება ხმოვანთა რაოდენობრივი მონაცვლეობა (*ŭ / ū).

პროტოსლავურ ენაში გრძელი და მოკლე ინდოევროპული ხმოვანთა ხარისხობრივი დიფერენციაციის შემდეგ *ŭ> ъ, ​​* ū> ы და ფესვებში არის ორთვიანი თვისებრივი მონაცვლეობა (ъ/ы);

ვინაიდან [ъ] შეიძლებოდა ყოფილიყო ძლიერ და სუსტ მდგომარეობაში, მისმა რეფლექსებმა რუსულად განსხვავებული შედეგი გამოიღო [ ბ]> [o], [ъ˰]>ø და სამწლიან მონაცვლეობა o / s / ø წარმოდგენილია ფესვებში.

2. სარწყავი ადგილი - სასმელი - დავლევ

1) თანამედროვე რუსული

წყლის ხვრელი - na-pi-tok - oto-pj - y

მონაცვლეობა ფესვზე oj - და - j

ეს მონაცვლეობა უბრუნდება დიფთონგების ბედს *i ̯-ით.

2) ინდოევროპულ ენაში ძირში, საიდანაც მოგვიანებით წარმოიშვა სიტყვები სარწყავი ხვრელიდა სასმელიარსებობდა დიფთონგი *o̯i: პირველ სიტყვაში ძირი მდებარეობდა ხმოვან ბგერამდე *vodo - pо̯i - b, ამიტომ დიფთონგი იყოფა ორ ბგერად *o და *i ̯, რომლებიც ხმოვნების წინ წავიდა. *j (*i ̯> j) . დიფთონგი დაიშალა, სიტყვა გაყოფა შეიცვალა: *vodo - pо̯i /b > vodo - po / jь; მეორე სიტყვაში დიფთონგი *o̯i თანხმოვანზე წინ იყო, ამიტომ იგი მონოფთონგიზებული გახდა, ე.ი. შეკუმშული ერთ ბგერაში [და]: *na - pо̯i - tъkъ > na-pi-tъkъ. მესამე სიტყვაში მე დავლევ, როგორც ჩანს, დიფთონგებში ხმოვანთა მონაცვლეობაა: *о̯i / *еiꞈ: *ot-peiꞈ-ǫ > ot-pej -ǫ > ot - pǐj-ǫ > ot - pǐ ̭ j-ǫ > რუსულად დაკარგვის შემდეგ. ცხვირის ხმოვნები და პედიის შემდეგ შემცირებული ото-pj - u (otо -пj- у).

3. მოგონება – მეხსიერება – ეჭვი

1) თანამედროვე რუსული ენა: გახსენება - pa-my-th - ასე-აზრები

ისტორიულ ფესვში ერთმანეთს ენაცვლება: ინ-ʼა - ნ.

2) ამ მონაცვლეობის წარმოშობის ასახსნელად ღირს ძველ სლავურ ენაზე მითითება, რომელშიც შემონახული იყო ცხვირის ხმოვნები.

ძველი სიტყვა: ვსპო-მინ-ანი% - პა-მ #-თ - ს-მინ-ენი%.

ალტერნატივა: in- ę - н.

3) ეს მონაცვლეობა უბრუნდება ტერმინალური ცხვირის მქონე დიფთონგოიდების ბედს. როგორც ჩანს, ინდოევროპულ ენაზე ფესვები, საიდანაც შემდგომში ეს სიტყვები ჩამოყალიბდა, ასე გამოიყურებოდა

*vъzpo-mīn-anije - *pa - mĭn-tь - *sъ-mĭn-enije.

პირველ და მეორე სიტყვებში დიფთონგოიდები ხმოვანებამდე იმყოფებოდნენ, ამიტომ დიფთონგოიდები დაიშალა ორ ბგერად - ხმოვან და ცხვირის თანხმოვანად, შეიცვალა მარცვლების განყოფილება, ცხვირის თანხმოვანი გადავიდა შემდეგ მარცვალზე. ვინაიდან პირველ სიტყვას დიფთონგოიდში ჰქონდა გრძელი ბგერა [ī], გრძელი და მოკლე ინდოევროპული ხმოვანთა თვისებრივი დიფერენციაციის შემდეგ იგი გადაიქცა [i]-ად: *ī > i, დიფთონგოიდში მესამე სიტყვაში ხმოვანი იყო. მოკლედ გადაიქცა [ь ]-ად: *ĭ>b.

*vъzpo-mīn-anije > *vъzpo-mī/nanije > *vъzpo-mi/nanije

*sъ-mĭn-enije > *sъ-mĭ /nenije > *sъ-mъ / nenije > ძველ რუსულში შემცირებული *sо-mn -enje დაცემის შემდეგ.

მეორე სიტყვაში დიფთონგოიდი თანახმამდე იყო პოზიციაზე, ამიტომ იგი იკუმშებოდა ერთ ბგერაში - ę: *pa - mĭn-tь > *pa - mę -tь > ძველ რუსულად ცხვირის დაკარგვის შემდეგ (*ę>). ʼа) *pa - mʼa-tь.

4. შეხედე - ისმინე

აქ მონაცვლეობა წარმოდგენილია ინფინიტივის სუფიქსებში. თანამედროვე რუსული ენის დონეზე ე/ა მონაცვლეობა.

ძველი რუსული ენა: g#d&ti - მოსმენა, მონაცვლეობა ě/a.

ინდოევროპულ ენაში მონაცვლეობა არ ყოფილა, სუფიქსი იგივე იყო:

*ględēti - *slyxēti

*ględēti > *ględěti > ძველ რუსულად ცხვირის დაკარგვის შემდეგ *glʼаděti > glʼаdеti > სახე.

*slyxēti > slyxěti > I პალატალიზაციის მიხედვით slyšʼěti > slyšʼati > მოსმენა.

თანამედროვე ʼа/у მონაცვლეობა უბრუნდება ძველ ცხვირის ხმოვანთა მონაცვლეობას *ę /ǫ. აქედან გამომდინარე, სასარგებლოა მივმართოთ ძველ საეკლესიო სლავურ ენას, რომელშიც შენარჩუნებულია ცხვირის ხმოვნები. ძველ სლავურში ეს სიტყვები ასე დაიწერებოდა: zapr $ yes - pr # laka.

ინდოევროპულ ენაში ეს ფესვები წარმოდგენილი იყო შემდეგი სახით:

*za-prǫd-a > ძველ რუსულში ცხვირის ხმოვანთა დაკარგვის შემდეგ za-prud-a;

*prędlъka > ჯგუფის გამარტივების შემდეგ *dl>l pręlъka > ძველ რუსულში ცხვირის ხმოვანთა დაკარგვის შემდეგ prʼalъka.

6. სიმაგრე - შესაკრავი

თანამედროვე რუსულ ენაზე ეს ფესვები ცვლის არა ხმოვანებს, არამედ თანხმოვან ბგერებს l / lʼ (ასო ё აღნიშნავს ბგერას [o], მაგრამ ამავე დროს მიუთითებს, რომ [lʼ] რბილია.

ძველი რუსული ენის დონეზე ფესვებში შეინიშნება ხმოვანთა მონაცვლეობა: ოპლოტი - შეკვრა. O/e მონაცვლეობა. სიტყვაში სავალდებულოა[ე] სტრესის ქვეშ იყო რბილი თანხმოვანის შემდეგ ხისტამდე პოზიციაზე, შესაბამისად, მას განვლო მესამე ლაბიალიზაცია, ე.ი. გარდამავალი e>ʼo: p˙per˙epl˙et ̭ > თანხმოვნების მეორადი დარბილების შემდეგ pʼerʼeplʼet ̭ > შემცირებული pʼerʼeplʼet > აკანია pʼpʼi ͤ plʼʼetʼʼet > eͤi͵ Საჲ ͼ Მაჲ ͼ .

ინდოევროპულ ენაში, იმ ფესვებში, საიდანაც მოგვიანებით ჩამოყალიბდა ეს სიტყვები, იყო თვისებრივი მონაცვლეობა *ĕ / ŏ.