Itä-Euroopassa tyytymättömyys sorroihin ja viranomaisten ideologiseen saneluun kasvoi vähitellen. Se ilmeni ensin DDR:ssä, jossa menestys talouden elpymisessä oli hyvin vaatimatonta verrattuna Länsi-Saksa. Vuonna 1953, I.V.:n kuoleman jälkeen. Stalin DDR:ssä, mielenosoitukset alkoivat vaatia parempia elinoloja ja muutoksia poliittinen järjestelmä. Heihin liittyi hallituksen ja puolueen instituutioiden takavarikointi. Puheet tukahdutettiin Neuvostoliiton joukkojen avulla.

Vuonna 1956, kun Stalinin persoonallisuuskultti paljastettiin NKP:n 20. kongressissa, tiedotustoimisto hajotettiin. Neuvostoliitto ja Jugoslavia palautettiin diplomaattisuhteet. Tämä herätti Itä-Euroopan maissa toiveita, että Neuvostoliiton johto luopuu tiukasta sisäpolitiikan hallinnasta.

Kommunististen puolueiden teoreetikot (Milovan Djilas Jugoslaviassa, Leszek Kolakowski Puolassa, Ernst Bloch DDR:ssä) yrittivät ajatella uudelleen uusia ilmiöitä sosioekonomisessa elämässä. kehitysmaat länteen. Vaatimuksia alettiin esittää sortotoimien lopettamiseksi, I.V:n johdolla nimitettyjen hallitsevien puolueiden johtajien eroamiseksi. Stalin.

Useimmissa osavaltioissa stalinistien poistaminen vallasta oli rauhanomaista. Puola ei kuitenkaan jäänyt ilman palkanleikkauksia vastaan ​​protestoineiden työntekijöiden lakkoja.

Suurin osa akuutti tilanne muodostettu Unkarissa. Vuonna 1956 Budapestin joukkomielenosoitukset kasvoivat kommunismin vastaisiksi demokraattinen vallankumous. Kommunisteja ja valtion turvallisuusvirastojen työntekijöitä vastaan ​​suunnattu kostoaalto pyyhkäisi koko maan. Hallitusta johtanut Imre Nagy ei vastustanut monipuoluejärjestelmän palauttamista, ilmoitti Unkarin vetäytyvän Varsovan liitosta ja vaati Neuvostoliiton joukkojen vetäytymistä alueelta. Neuvostoliitto puuttui Unkarin tapahtumiin. Budapestin valtasi myrsky, yli 200 tuhatta ihmistä pakeni maasta. I. Nagy pidätettiin ja teloitettiin vuonna 1958 "salaliiton järjestämisestä ja isänmaan pettämisestä". Tämä tuomio julistettiin laittomaksi vasta vuonna 1989.

Unkarin kriisin jälkeen Neuvostoliiton johto suhtautui erittäin epäluuloisesti kaikkiin muutoksiin Itä-Euroopan maissa. Tästä johtuen suunnittelujärjestelmän joustavuuden lisäämiseen, yritysten taloudellisen riippumattomuuden laajentamiseen ja kansainväliseen työnjakoon osallistumisen syventämiseen tähtäävät talousuudistukset toteutettiin päättäväisesti, epäjohdonmukaisesti ja jatkuvasti jäljessä. CMEA-mekanismit toimivat yhä vähemmän tehokkaasti.

Erittäin monimutkainen järjestelmä Keskinäisissä sovinnoissa tarve hyväksyä kaikki transaktiot poliittisen ylimmän johdon tasolla esti integraation kehitystä. Tuloksia ei ollut hidasta kertoa. Jos 1950-luvulla Itä-Euroopan maiden keskimääräinen vuotuinen BKT:n kasvu oli 6,9 % (vain Japani ja Neuvostoliitto menestyivät parhaiten), sitten 1960-luvulla. ne olivat 3,6 %, 1970-luvulla - 2,3 %, eli vähemmän kuin useimmissa Länsi-Euroopan valtioissa.

Erityisen vaikea tilanne kehittyi DDR:ssä 1960-luvun alussa. Tehty 1957-1960. pakotettu kollektivisointi, viranomaisten yritykset "kuristaa kiinni ja ohittaa" FRG lisäämällä työn tuottavuutta johtivat joukkoon tyytymättömyyttä. Vuonna 1961 noin 207 tuhatta ihmistä, enimmäkseen nuoria asiantuntijoita, lähti maasta Länsi-Berliinin alueen kautta. Tämän lopettamiseksi 13. elokuuta 1961 aloitettiin Berliinin muurin rakentaminen, joka jakoi Itä- ja Länsi-Berliinin. Neuvostoliiton ja DDR:n väliset suhteet länsimaiden kanssa kärjistyivät. Seinistä on tullut eurooppalaisten silmissä vapauden puutteen symboli.

negatiivinen asenne Itä-Euroopan muutoksille Neuvostoliiton johto osoitti jälleen vuonna 1968. Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen johtajan Alexander Dubcekin aloitteesta yritettiin siirtyä ihmisen kasvot". Hänet pysäytettiin myös väkisin. Maassa, jossa sananvapaus ilmestyi, alkoi muodostua itsenäisiä poliittisia puolueita, keskusteltiin taloudellisten uudistusten näkymistä, Varsovan liiton maiden (Neuvostoliitto, Bulgaria, Unkari, DDR ja Puola) joukot saapuivat. A. Dubcek ja hänen kannattajansa poistettiin kaikista puolueista ja hallituksen virkoja monet heistä muuttivat maasta.

Tapahtumien jälkeen Prahan kevät» Neuvostohallitus julisti Neuvostoliiton "oikeuden" puuttua Varsovan liiton liittolaistensa sisäisiin asioihin suojellakseen sosialismia. Länsimaissa tätä lähestymistapaa kutsutaan Brežnevin doktriiniksi.

Sen julistaminen johtui kahdesta syystä.

Ensinnäkin ideologiset näkökohdat. Itä-Euroopan sosialismin konkurssin tunnustaminen saattaisi herättää epäilyjä NSKP:n suunnan oikeellisuudesta myös Neuvostoliiton kansoissa.

Toiseksi kylmän sodan ja Euroopan jakautumisen yhteydessä sotilaspoliittinen blokki yhden heikkeneminen osoittautui hyödyksi toiselle. Unkarin tai Tšekkoslovakian eroaminen Varsovan liitosta (ja tämä oli yksi uudistajien vaatimuksista) johtaisi voimatasapainon rikkomiseen Euroopassa. Historiallinen muisti lännen hyökkäyksistä sai neuvostohallituksen pyrkimään varmistamaan, että mahdollisen vihollisen, jota pidettiin NATO-blokina, joukot olisivat mahdollisimman kaukana Neuvostoliiton rajoista. Monet itäeurooppalaiset tunsivat olevansa Neuvostoliiton ja Amerikan vastakkainasettelun panttivankeja. He ymmärsivät, että Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välisen vakavan konfliktin sattuessa Itä-Euroopan alueesta tulee heille vieraiden etujen taistelukenttä.

Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteet pysyivät vaikeina. Sosialismin "irrotuksen" vuosien aikana tämä maa on vakiinnuttanut asemansa taloudelliset siteet länsimaiden kanssa. Se ei kuulunut mihinkään sotilaalliseen ryhmittymään ja julisti itsensä neutraaliksi valtioksi. Suhteiden palauttamisen jälkeen Neuvostoliittoon Jugoslavia alettiin jälleen tunnustaa sosialistiseksi maaksi. Kuitenkin yritysten taloudellinen riippumattomuus korkea aste ideologinen vapaus heräsi edelleen Neuvostoliiton johtajat tyytymättömyys.

lähes heti perustamisen jälkeen. I.V:n kuolema Stalin vuonna 1953, joka herätti toiveita muutoksesta sosialistileirissä, aiheutti kapinan DDR:ssä. Stalinin persoonallisuuskultin kumoamista NSKP:n 20. kongressissa seurasi useimpien Itä-Euroopan maiden hallitsevien puolueiden hänen nimittämien johtajien vaihtuminen ja heidän tekemiensä rikosten paljastaminen.

Kominformin likvidaatio ja Neuvostoliiton ja Jugoslavian välisten suhteiden palauttaminen, konfliktin tunnustaminen väärinkäsitykseksi herättivät toivoa, että Neuvostoliiton johto luopuu tiukasta sisäisestä hallinnasta. Itä-Euroopan maiden politiikka. Näissä olosuhteissa Jugoslavian, Puolan, Saksan demokraattisen tasavallan ja Unkarin kommunististen puolueiden uudet johtajat ja teoreetikot valitsivat omien maittensa kehittämiskokemuksen, työläisten edut. Liike. Nämä yritykset kuitenkin ärsyttivät NKP:n johtajia. Siirtyminen moniarvoiseen demokratiaan vuonna 1956 Unkarissa kehittyi väkivaltaiseksi antikommunistiseksi vallankumoukseksi, jota seurasi valtion turvallisuusvirastojen tappio. Neuvostoliiton joukot tukahduttivat vallankumouksen, joka valloitti Budapestin taisteluilla. Vangitut uudistajien johtajat teloitettiin. Myös Tšekkoslovakiassa vuonna 1968 tehty yritys siirtyä "ihmiskasvoisen" sosialismin malliin tyrmäsi asevoimalla. Tšekkoslovakian tapahtumien jälkeen Neuvostoliiton johto alkoi korostaa, että heidän velvollisuutensa on puolustaa "todellista sosialismia". Teoriaa "todellisesta sosialismista", joka oikeuttaa Neuvostoliiton "oikeuden" toteuttaa sotilaallisia interventioita liittolaistensa sisäisiin asioihin Varsovan liiton nojalla, kutsuttiin länsimaissa "Brežnev-doktriiniksi". Monet itäeurooppalaiset tunsivat olevansa Neuvostoliiton ja Amerikan vastakkainasettelun panttivankeja. He ymmärsivät, että Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välisen vakavan konfliktin sattuessa Itä-Euroopan alueesta tulee heille vieraiden etujen taistelukenttä. 1970-luvulla Monissa Itä-Euroopan maissa uudistuksia toteutettiin vähitellen, mahdollisuuksia vapaisiin markkinasuhteisiin avautui ja kauppa- ja taloussuhteet länteen aktivoituivat. Muutokset olivat kuitenkin rajallisia, ja ne toteutettiin Neuvostoliiton johdon asemaa silmällä pitäen. Ne toimivat eräänlaisena kompromissina Itä-Euroopan maiden hallitsevien puolueiden halun välillä säilyttää ainakin sisäinen vähimmäismäärä. NKP:n ideologien tuki ja suvaitsemattomuus liittoutuneiden maiden muutoksille. Käännekohtana olivat Puolan tapahtumat vuosina 1980-1981, jolloin muodostui itsenäinen ammattiliitto "Solidaarisuus", joka otti lähes välittömästi kommunismin vastaisen kannan. Sen jäseniksi tuli miljoonia Puolan työväenluokan edustajia. Tässä tilanteessa Neuvostoliitto ja sen liittolaiset eivät uskaltaneet käyttää joukkoja erimielisyyksien tukahduttamiseen. Kriisi löysi väliaikaisen ratkaisun sotatilalain käyttöönotolla ja kenraalin autoritaarisen hallinnon käyttöönotolla. Jaruzelsky, joka yhdisti mielenosoitusten tukahduttamisen maltillisiin talousuudistuksiin. Neuvostoliiton perestroikan prosessit antoivat voimakkaan sysäyksen Itä-Euroopan muutoksille. Joissakin tapauksissa valtapuolueiden johtajat aloittivat muutokset itse, peläten innovaatioita, mutta katsoen velvollisuudekseen seurata NKP:n esimerkkiä. Toisissa heti kun kävi selväksi, että Neuvostoliitto ei enää aikonut taata Neuvostoliiton loukkaamattomuutta hallitsevia järjestelmiä Itä-Euroopassa uudistusten kannattajat aktivoituivat. Syntyi oppositio, antikommunistisia poliittisia puolueita ja liikkeitä. Poliittiset puolueet, pitkään aikaan jotka näyttelivät kommunistien nuorempien kumppaneiden roolia, alkoivat lähteä blokista heidän kanssaan.

Löydät myös kiinnostavaa tietoa tieteellisestä hakukoneesta Otvety.Online. Käytä hakulomaketta:

Aiheesta lisää 81. Itä-Euroopan kriisin ja totalitaarisen järjestelmän romahtamisen syyt. Itä-Euroopan kriisin ja totalitaarisen järjestelmän romahtamisen syyt. Neuvostoliiton sosialismin mallin kriisi Itä-Euroopassa alkoi kehittyä:

1. 20 Sosialismin romahtaminen Itä-Euroopassa ja Itä-Euroopan valtioiden modernin kehityksen ongelmat.
2. 19 Itä-Eurooppa toisen maailmansodan jälkeen. Sosialistisen mallin kriisogeeniset piirteet Itä-Euroopan maissa.
3. 40. Kulttuurin kriisi filosofisen pohdinnan kohteena. Konsepti kulttuurin kriisistä Spenglerin teokseen "Euroopan rappio".
4. 23. Toimeenpanovalta Neuvostoliiton totalitaarisen valtionhallinnon muodostumisen, hyväksymisen ja kriisin olosuhteissa.
5. Valtiollisuuden synty itäisten slaavien keskuudessa: syyt, piirteet.
6. 23. Rooman antiikin yhteiskunnan kriisien syyt, muodot ja seuraukset.
7. 24. Maailmanlaajuinen ympäristökriisi (saatumisen edellytykset ja syyt, ilmentymismuodot ja voittaminen).

Kriisin syyt: Sosialismin rakentamissuunnitelmien hyväksyminen vuodesta 1945 lähtien. Tyytymättömyys kansalaisyhteiskunnan hallintaan, elinolojen heikkeneminen Sula Neuvostoliitossa. Vapauttaminen ulkopolitiikka. Julkisen diplomatian politiikka. Sosialismin systeeminen kriisi, tukahdutti uudistus- ja demokratisointiyritykset. Lisääntynyt velka länsimaisille pankeille. Perestroika Neuvostoliitossa

Unkari 1956 4. marraskuuta alkoi Neuvostoliiton operaatio"Pyrskytuuli". Budapestin tärkeimmät esineet takavarikoitiin, Imre Nagyin hallituksen jäsenet pakenivat Jugoslavian suurlähetystöön. Kuitenkin Unkarin kansalliskaartin osastot ja yksittäiset henkilöt armeijan yksiköt jatkoi Neuvostoliiton joukkojen vastustusta.

Unkari 1956 Neuvostoliiton joukot aloittivat tykistöiskuja vastarinnan taskuihin ja suorittivat myöhempiä lakaisuja jalkaväen tankkien tukemana. Tärkeimmät vastarinnan keskukset olivat Budapestin työväenluokan esikaupunkialueet, joissa paikallisneuvostot pystyivät johtamaan enemmän tai vähemmän järjestäytynyttä vastarintaa. Nämä kaupungin alueet joutuivat massiivisimman pommituksen kohteeksi.

Unkari 1956 10. marraskuuta mennessä työväenneuvostot ja opiskelijaryhmiä Vetoi Neuvostoliiton komentoon tulitaukoehdotuksella. Aseellinen vastarinta lakkasi. Marsalkka Georgy Zhukov "Unkarin kapinan tukahduttamisesta" sai Neuvostoliiton sankarin neljännen tähden.

"Praha kevät" - kansannousu Tšekkoslovakiassa 60-luvulla. Maailman kommunistinen järjestelmä astui pitkittyneen kriisin aikaan. Vuonna 1968 Tšekkoslovakia astui uudistusten tielle. A. Dubcek ilmoitti markkinamekanismien edistämisestä, yritysten itsehallinnosta ja ihmisoikeusneuvoston rakenneuudistuksista

Albania vetäytyi ATS:sta ja Kiina, Romania, Jugoslavian tasavalta ja Pohjois-Korea. Korea siirtyi entisestään Neuvostoliitosta. Pian syntyi "Brežnevin oppi" - se vahvisti Neuvostoliiton roolia ja rajoittaa sosialististen maiden suvereniteettia. Mutta se ei ratkaissut ongelmia. Vuonna 1979 syttyi sota Kiinan ja Vietnamin välillä, ja vuonna 1981 Puolassa jouduttiin ottamaan sotatila käyttöön Solidaarisuus-ammattiliiton johtajien valtaan estämiseksi Tankit Varsovassa Sosialismin kriisi 70-luvulla

"Vallankumoukset" "Samettivallankumoukset" 1980-luvulla "samettivallankumousten" aalto pyyhkäisi koko Itä-Euroopan... Puolassa pidettiin demokraattiset vaalit, ja vuonna 1990 L. Walesasta tuli presidentti. Vuonna 1990 K. Grossista tuli Unkarin johtaja. Hän muutti kommunistisen puolueen sosialistiseksi puolueeksi. Demokraattinen foorumi voitti vuoden 1990 vaalit

Berliinin muuri Ulkopoliittiset jännitteet ja paljon muuta korkeatasoinen Länsi-Berliinin palkat rohkaisivat tuhansia DDR:n kansalaisia ​​lähtemään länteen. Yhteensä yli 207 000 ihmistä lähti maasta vuonna 1961. Pelkästään heinäkuussa 1961 yli 30 000 itäsaksalaiset pakeni maasta. He olivat pääosin nuoria ja taitavia ammattilaisia.

Berliinin muuri raivoissaan viranomaiset Itä-Saksa syytti Länsi-Berliiniä ja Saksan liittotasavaltaa "ihmiskaupasta", "salmetastuksesta" ja yrityksistä tehdä tyhjäksi heidän taloussuunnitelmansa. Berliinin ympäristön tilanteen kärjistyessä Varsovan liiton maiden johtajat päättivät sulkea rajan. 13. elokuuta 1961 aloitettiin muurin rakentaminen. 13. elokuuta 1961

"Samettivallankumoukset" Vuonna 1990 toisinajattelija J. Zhelevistä tuli Bulgarian presidentti. Vuonna 1989 V. Havel nousi valtaan Tšekkoslovakiassa. Vuonna 1989 E. Honecker jäi eläkkeelle DDR:stä. CDU voitti vaalit vuonna 1990 Joulukuussa 1989 Romanian diktaattori N. Ceausescu syrjäytettiin Albaniassa demokraattiset uudistukset aloitettiin 1980-luvun lopulla. Romanian kapinalliset 1989

Monet väestönosat hävisivät alkaneista uudistuksista, ja Itä-Eurooppa osoittautui riippuvaiseksi lännestä - kyllä. Elokuussa 1990 G. Kohl ja L. de Maizieres allekirjoittivat sopimuksen Saksan yhdistämisestä. Uudet hallitukset vaativat Neuvostoliiton joukkojen vetäytymistä alueiltaan. Tämän seurauksena vuonna 1990 Varsovan sopimus ja KTM purettiin. ja joulukuussa 1991 Jeltsin, Kravchuk ja Shushkevich hajoittivat Neuvostoliiton. Euroopan kartta paikassa n. 90-luku "Samettivallankumoukset"

Uudistusten seurauksena paljastui ikivanhoja konflikteja. Vuonna 1993 Tšekkoslovakia hajosi Tšekin tasavaltaan ja Slovakiaan. Vuonna 1990 alkoi Jugoslavian liittotasavallan hajoaminen, joka sai sotilaallisen luonteen. Serbia, jota johti S. Miloshevich, kannatti yhtenäisyyden säilyttämistä, mutta vuonna 1991 Slovenia ja Kroatia erosivat Jugoslavian liittotasavallasta, mikä johti sodan syttymiseen. Vuonna 1992 Bosnia ja Hertsegovinassa puhkesi uskonnollisia yhteenottoja. Jugoslavian liittotasavallan presidentti Slobodan Milosevic. "Samettivallankumoukset"

Jugoslavian liittotasavalta tuki Bosnian serbejä ja länsi muslimeja ja kroaatteja. Molemmat osapuolet suorittivat etnistä puhdistusta. Vuonna 1995 NATO puuttui sotaan pommittaen serbien asemia. Vuonna 1995 Daytonin sopimusten seurauksena Bosnia ja Hertsegovina julistettiin yhdeksi valtioksi. Kaikki kansat saattoivat valita oman hallintonsa, mutta eivät voineet erota tasavallasta Pakolaiset Sarajevosta "samettivallankumoukset"

Tuloksena " sokkiterapiaa» Tšekki ja Unkari selvisivät kriisistä, mutta Bulgaria ja Romania epäonnistuivat. Puolassa L. Walesa hävisi vaaleissa sosialisti A. Kwasniewskille. Vuonna 1999 Puola, Tšekki ja Unkari liittyivät Natoon. Liettua, Latvia ja Viro haluavat seurata heidän esimerkkiään, jota Venäjä vastustaa. Unkarin parlamentin rakennus "samettivallankumoukset"

Vuonna 1875 yksi kansainvälisen politiikan keskeisistä ongelmista paheni - idän, tai paremminkin Lähi-idän kysymys. Se oli "kysymys Turkin hallinnon säilyttämisestä slaavilaisten, kreikkalaisten ja albanialaisten alueilla sekä kiista Mustanmeren sisäänkäynnin hallussapidosta". 70-luvun puolivälissä Turkin sorto aiheutti toisen kansallisen protestin räjähdyksen. Turkin valtakunnan uusi poliittinen kriisi alkoi, joka kesti noin kolme vuotta - vuoteen 1878.

Kesällä 1875 slaavilaisilla alueilla äärimmäisessä luoteisosassa Ottomaanien valtakunta Ensin Hertsegovinassa ja sitten Bosniassa tapahtui kristittyjen, talonpoikien enemmistön, kansannousu sulttaani-Turkin feodaalis-absolutistista ja kansallis-uskonnollista sortoa vastaan. Kapinalliset taistelivat kansallisen itsenäisyyden puolesta. He vaativat maan, joka oli muslimien aateliston käsissä. Kapina sai lämpimän myötätunnon Serbiassa ja Montenegrossa.

Kuitenkin taistelun tulos Balkanin kansat eivät riippuneet vain omista ponnisteluistaan, vaan myös kansainvälisestä tilanteesta, eurooppalaisten suurvaltojen eturistiriidoista ns. Itämainen kysymys. Näihin valtioihin kuuluivat pääasiassa Englanti, Itävalta-Unkari ja Venäjä.

Brittidiplomatia toimi edelleen Ottomaanien valtakunnan koskemattomuuden puolustajana, mutta tämä perinteinen keino vastustaa Venäjän ulkopoliittisia suunnitelmia toimi myös sen oman suojana. Englanninkieliset suunnitelmat alueellinen laajentuminen Lähi-idässä.

Eteläslaavilaisten kansallisliike oli suunnattu ensisijaisesti Turkkia vastaan. Mutta se aiheutti myös vaaran Itävalta-Unkarille. Miljoonat asuivat Habsburgien valtikka alla eteläslaavit. Jokainen menestys eteläslaavien kansallisessa vapauttamisessa Turkin sorrosta merkitsi sen päivän lähestymistä, jolloin Itävalta-Unkarin sorrettujen kansojen vapauttaminen oli saatava päätökseen. Itävallan porvaristo ja unkarilaiset maanomistajat, jotka hallitsevat valtavia alueita slaavilais- ja romanialaisväestöllä, vaaransivat slaavilaisen asian voiton sattuessa menettää suurimman osan maistaan, markkinoistaan, varallisuudestaan ​​ja vallastaan. Yksi ilmentymistä oli kansojen joukkoliike, joka heikensi sulttaanien valtakuntaa porvarillinen vallankumous ja taistelu feodalismia vastaan. Se aiheutti suurvaltojen väliintulon ja voimakasta toimintaa heidän diplomatiaansa. Valtojen tavoitteet olivat erilaiset.

Estääkseen slaavilaisten kansojen slaavilaisten kansojen vapautumisen Itävalta-Unkarin hallitus pyrki Itävallan porvariston ja unkarin aateliston vaikutuksen alaisena säilyttämään Ottomaanien valtakunnan koskemattomuuden ja estämään molempien eteläisten vapauttamisen. Slaavit ja romanialaiset sen ikeen alta.

Päinvastoin, Venäjä suojeli slaavilaista kansallisliikettä. Tämän politiikan todellinen perusta oli se, että Venäjän hallitus näki slaavit liittolaisina Ottomaanien valtakuntaa ja Itävalta-Unkaria vastaan. Nämä kaksi monikansallista valtiota olivat eteläslaavien orjuuttajia. Mutta he olivat myös Venäjän vastustajia taistelussa valta-asemasta Lähi-idässä ja erityisesti Balkanin niemimaalla. Venäjän vaikutus Balkanilla oli tärkein este Itävaltalais-Magyar-laajentumisen onnistumiselle alueella. Se oli myös suurin uhka sulttaanien rappeutuneelle vallalle.

Tsaarihallituksen tärkeimmät edut Lähi-idässä keskittyivät salmeihin. Tällä aikakaudella Bosporinsalmella ja Dardanellilla oli suurin merkitys koko Etelä-Venäjälle. kulkenut niiden läpi ainoa tie ulos kaikkeen merikauppaan Etelä-Venäjä ja niiden kautta vihollisen laivasto saattoi tunkeutua Venäjän etelärannikolle - esimerkkinä siitä, miten se tapahtui Krimin sodan aikana. Jos Ottomaanien valtakunta olisi romahtanut, salmet olisivat menettäneet ikivanhan isäntänsä, heikentyneet ja siksi turvalliset tsaari-Venäjälle.

Kenestä tulisi tämän keskeisen strategisen pisteen uusi hallitsija ja tärkein kauppareitti? Hallinnon teeskenteli salmissa Englanti, joka halusi vallitsevan vaikutusvallan Ottomaanien valtakunnassa sen maiden kautta kulkevilla reiteillä Euroopasta Intiaan. Englannin tärkein kilpailija oli hän itse kuninkaallinen Venäjä. Jokainen kilpailija pyrki vahvistamaan hallitsevansa salmissa eikä antanut vastustajalleen tehdä niin. Nämä tavoitteet voitiin saavuttaa joko salmien suoralla valloituksella tai sopimuksella sulttaanin kanssa, joka oli kriittisellä hetkellä valmis paljon säilyttääkseen vallan tai sen ulkonäön. Esimerkkejä tällaisesta päätöksestä antoi Unkiar-Iskelesin sopimus tai Englannin johtama asema Konstantinopolissa Krimin sodan aikana.

Vallitseva vaikutusvalta Balkanilla varmisti strategisen ylivallan salmien Euroopan rannikolla tai vähintään, mahdollisti niiden pitämisen uhattuna ja siten jonkin verran hallinnassa. Tämän vuoksi tsaari-Venäjä ei aikonut antaa Itävalta-Unkarin tai Englannin hallita Balkania, eivätkä he puolestaan ​​halunneet Venäjän hallitsevan vaikutusvallan muodostumista sinne. Mutta jos Itävalta-Unkari vastusti slaavien vapauttamista turkkilaisista peläten ennakkotapausta omille slaavialaisilleen, niin Venäjä tuki slaavikansoja heidän vapautumistaistelussaan. Tuen taso on kuitenkin muuttunut. Sen intensiteetti riippui suurelta osin Turkin aseman muutoksista ja Venäjän ja Turkin suhteiden ilmapiiristä.

Itävalta-Unkarille Balkanin niemimaan merkitys oli erilainen kuin Venäjälle. Sen hallitseville luokille ei ollut niin tärkeää, että Balkan muodostivat lähestymistapoja salmiin ja Turkin pääkaupunkiin. Ensinnäkin siihen tarvittiin vaikuttamista kansallisen vapautusliikkeen hillitsemiseksi ja sitten markkinoiden kasvavan merkityksen vuoksi. Balkanin maat Itävallan teollisuudelle.

Itävalta-Unkarin eri hallitsevien luokkien välillä oli myös eroa Balkanin etujen luonteessa. Slaavilaista vapautta ja Venäjän vaikutusvaltaa vastaan ​​Balkanilla taisteleva unkarilainen aatelisto ei tuolloin erityisen pyrkinyt Balkanin alueiden liittämiseen suoraan liittoon. Unkarin aatelisto näki päätehtävänsä Balkanin niemimaalla kansallisten vapautusliikkeiden kuristamisen.

Mitä tulee itävaltalaiseen porvaristoon, se jakoi unkarilaisten tilanherrojen kanssa slaavien vihan ja pelon kasvaa. tietty painovoima Slaavit Itävalta-Unkarin kaksoisvaltiossa. Mutta toisaalta Itävallan pääkaupunki lähti laajentumisen tielle Balkanilla. Ehkä tärkein tunkeutumiskeino sinne 70-luvun alussa oli hänelle rautateiden toimilupien saaminen ja rautateiden rakentaminen - ennen kaikkea suuri moottoritie Turkin pääkaupunkiin.

Serbia oli 70-luvulla kaikista Balkanin maista suurimmassa taloudellisessa riippuvuudessa Itävalta-Unkarista. Suurin osa Serbian viennistä meni joko Itävalta-Unkariin tai Itävalta-Unkarin satamien kautta. Serbialla ei ollut pääsyä merelle. Itävalta-Unkarilla oli vaikuttaa Serbiaan vahvoja keinoja paine: kuinka rakentaa rautatie Egeanmerelle, Thessalonikiin? Bosnian vai Belgradin kautta? Yksi tai toinen ratkaisu monista tällaisista kysymyksistä oli elintärkeä pienelle Serbialle. Serbian hallitus haki apua Itävalta-Unkarin valta-asemaa vastaan ​​Venäjältä.

Hertsegovinan kansannousun alkaessa Itävalta-Unkarin ulkoministeri Gyula Andrássy kertoi High Portille - se oli Ottomaanien valtakunnan hallituksen nimi - että hän pitää näitä mellakoita Turkin sisäisenä asiana, joten hän teki niin. ei aio sekaantua siihen tai nolata armeijaa millään tavalla.Turkkilaisten toimet kapinallisia vastaan.

Andrássy ei kuitenkaan onnistunut pitämään kiinni tästä asemasta. Itävallassa oli vaikutusvaltaisia ​​elementtejä, jotka toivoivat eteläslaavilaisen kysymyksen ratkaisevan toisin: he aikoivat sisällyttää eteläslaavilaiset alueet läntinen puolisko Balkanista tuli osa Habsburgien valtiota alkaen Bosnia ja Hertsegovinan valloituksesta. Siten nämä alueet sisällytettäisiin Itävallan ja Unkarin ohella Habsburgien monarkian kolmantena osana. Kaksoismonarkiasta Itävalta-Unkari olisi muuttunut kolmiyhteiseksi valtioksi. Dualismin korvaamisen trialismilla arveltiin heikentävän unkarilaisten vaikutusvaltaa valtakunnassa.

Tämän ohjelman kannattajat, toisin kuin unkarilaiset ja saksalaiset, olivat valmiita hyväksymään sen itäinen osa Venäjä otti Balkanin. He suosittelivat sopimuksen tekemistä hänen kanssaan. Tätä näkemystä tukivat imperiumin itävaltalaisen puolen sotilas-, papisto- ja feodaalipiirit.

Itävalta-Unkarin keisari Franz Joseph todella halusi ainakin jollain tavalla kompensoida itsensä Italiassa ja Saksassa kärsimät tappiot, joten hän otti liittämisen ajatukset vastaan ​​suurella myötätunnolla. Näitä ajatuksia saarnaaneet poliitikot kannustivat voimakkaasti Bosnia ja Hertsegovinan kansallisia vapautusliikkeitä. Saksan hallitus, joka tuolloin valmisteli liittoa Itävalta-Unkarin kanssa, tuki myös sen laajentumispyrkimyksiä Balkanilla. Samalla se painoi Turkkia ja Venäjää vastaan, koska. toivoi, että jos Venäjä keskittää huomionsa Balkanille sekä Transkaukasiaan ja jos, kuten Bismarck sanoi, "venäläinen höyryveturi päästää höyrynsä jonnekin kauas Saksan rajasta", niin Saksalla on vapaat kädet. suhteessa Ranskaan.

Itäinen kriisi aiheutti kuitenkin myös tietyn vaaran Bismarckille. Se sisälsi Itävallan ja Venäjän sodan mahdollisuuden. Bismarck todella halusi venäläis-turkkia ja vielä enemmän Anglo-Venäjän sota, mutta hän pelkäsi täydellistä repeämistä Venäjän ja Itävallan välillä. Tämä pakottaisi hänet tekemään valinnan näiden välillä. Bismarck piti mahdottomana nousta Venäjän puolelle tai vain noudattaa puolueettomuutta. Tässä tapauksessa Itävalta-Unkari heikoimpana puolena joko hävittäisiin tai antautuisi täydellisesti Venäjälle. Molemmissa tapauksissa tämä merkitsisi Venäjän vahvistumista, mikä ei millään tavalla tyydyttänyt Bismarckia.

Toisaalta hän ei halunnut asettua Itävallan puolelle myöskään Venäjää vastaan. Hän oli lujasti vakuuttunut siitä, että Venäjän ja Saksan sota monimutkaistaisi väistämättä Ranskan väliintulon vuoksi ja muuttuisi vaikeaksi sodaksi kahdella rintamalla.

Bismarck työskenteli kovasti saavuttaakseen Itävalta-Venäjän sopimuksen, joka perustui Balkanin jakamiseen Venäjän ja Itävalta-Unkarin välisiin vaikutusalueisiin. Samaan aikaan Itävalta voisi täydentää omaisuutensa valloittamalla Bosnian, kun taas Venäjä saa takaisin Bessarabian ja samalla heikentää joukkojaan jonkin verran sodalla Turkin kanssa.

Bismarck uskoi, että Englanti suostuisi tällaiseen ratkaisuun, jos hän itse saisi Egyptin. Painottamalla Englannin valtaamaan Egyptin, Bismarck toivoi saavansa riitaa tämän Ranskan kanssa. Tämä esti Britannian toistumisen mahdollisuuden Ranskan ja Saksan suhteisiin. Joten kulissien takana Bismarck kutoi huolellisesti monimutkaisen diplomaattisen verkon.

Venäjän hallitus piti tarpeellisena auttaa kapinallisia slaaveja. Se toivoi tällä tavoin palauttavansa heidän keskuuteensa arvovaltansa, jonka Krimin sodassa tappio heikensi. Venäjän hallitus ei kuitenkaan missään nimessä ollut halukas aloittamaan vakavaa konfliktia Itävalta-Unkarin kanssa. Pyrkiessään säilyttämään Venäjän auktoriteettia slaavien keskuudessa ja samalla olla riitelemättä Itävalta-Unkarin kanssa, Venäjän hallitus päätti puuttua Balkanin asioihin yhteydessä Itävalta-Unkarin valtakuntaan.

Tämä politiikka oli yhdenmukainen kolmen keisarin - Franz Josephin, Wilhelm I:n ja Aleksanteri II:n (1872) - sopimuksen periaatteiden kanssa.

Yhteiset toimet alkoivat siitä, että Itävalta-Unkari, Venäjä ja Saksa ehdottivat kolmen muun Euroopan suurvallan suostumuksella Turkille kuuden vallan konsuleista koostuvan kansainvälisen komission lähettämistä kapinallisalueille välittäjäksi turkkilaisten välillä. hallitus ja kapinalliset. Turkki suostui. Konsulien sovittelutoiminta ei kuitenkaan johtanut osapuolten sovintoon.

Venäjäksi hallitsevia piirejä, samoin kuin Itävalta-Unkarissa, ei ollut yhtenäisyyttä. Heillä oli ryhmittymä, joka vetosi slavofilismiin ja vastusti Gortšakovin "kolmen keisarin liiton" politiikkaa ja sopimusta "Euroopan" kanssa Balkanin niemimaan asioista. Slavofiilit, jotka toimivat slaavien ystävinä, toivoivat saavansa päätökseen slaavilaisten kansojen vapauttamisen Venäjän avulla ja kokoamaan nuoret valtiot hänen ympärilleen. "Slaavilaisen asian" tukemisen oli slavofilismin johtavien henkilöiden mukaan tarkoitus "yhdistää Venäjä" tsaarin valtaistuimen ympärille, toisin sanoen heikentää tsarismin vastustusta ja populismin lipun alla nopeasti kasvavaa vallankumouksellista liikettä. .

Toisen kannan Balkanin asioissa ottivat maltillisen liberaali porvaristo, Pietarin suuret pankit ja pörssi. Rautatiegrunderismiin ja ulkomaiseen pääomaan liittyneenä ja sen houkuttelemisesta Venäjälle kiinnostuneet piirit puolustivat tuolloin rauhan säilyttämistä ja toimia Balkanilla vain yhteisymmärryksessä "Euroopan" kanssa, mikä tuomii Venäjän diplomatian siinä mielessä äärimmäiseen maltilliseen. slaavilaisen liikkeen tukemisesta. Valtiokonttorin huono tila vaati tsaarihallitukselta juuri sellaista politiikkaa, jota Pietarin pörssi halusi.

Slavofiilipolitiikan vastustajia oli myös taantumuksellisissa piireissä. Venäjän diplomatian riveissä oli tyypillinen konservatiivisten taantumuksellisten edustaja entinen pomo"Kolmannen haaran" Lontoon-suurlähettiläs kreivi Pjotr ​​Shuvalov. Slavofiilit pitivät Konstantinopolin suurlähettiläs kreivi Ignatjevia tukenaan. Hän kehui "slaavilaista sympatiaa", mutta hänen todellinen politiikkansa oli kaukana aidosta slavofiilistä. Ignatiev pyrki ratkaisemaan Lähi-idän ongelmat, mukaan lukien Bosnian ja Hertsegovinan kansannousun, erillisellä Venäjän ja Turkin välisellä sopimuksella. Hän piti venäläis-turkkiliittoa, kuten Unkiar-Iskeles-sopimusta, Venäjän vaikutusvallan perustana Turkissa ja Balkanilla. Ei ilman Ignatjevin vaikutusta, että sulttaani julkaisi 12. joulukuuta 1875 päivätyn firman, jossa hän ilmoitti uudistuksista, mukaan lukien kristittyjen oikeuksien tasaamisesta muslimien kanssa, verojen alentamisesta jne., joiden oli tarkoitus rauhoittaa kansantaloutta. kapinallisia ilman suurvaltojen apua. Tämä politiikka oli myös epäonnistunut, samoin kuin konsulien välitysyritykset: kapinalliset eivät luottaneet Turkin hallituksen lupauksiin.

Tsaari Aleksanteri II ja hänen ulkoministeri Gortšakov jakoivat sodan ja sen pelon mahdollisia seurauksia. Gortšakovilta näytti, että slaavien hyväksi voitaisiin tehdä jotain ja samalla lisätä Venäjän arvovaltaa ilman sodan vaaraa, jos toimisimme yhdessä Itävalta-Unkarin kanssa.

Andrássy piti myös tarpeellisena tehdä jotain slaavien hyväksi Serbian väliintulon ja Venäjän ainoan toiminnan estämiseksi. Mutta jos Gortšakov pyrki laajentamaan Turkin myöntämien myönnytysten soveltamisalaa, Andrássy aikoi rajoittua pienimpiin toimenpiteisiin. Lopulta hän sai Gortšakovin kaventamaan merkittävästi alkuperäistä venäläistä ohjelmaa. Kristittyjen suojelus on alennettu suunnitelmaksi hallinnollisia uudistuksia, jonka täytäntöönpanoa valtuuksien oli vaadittava sulttaanilta.

30. joulukuuta 1875 Andrássy luovutti kaikkien vuoden 1856 Pariisin sopimuksen allekirjoittaneiden valtioiden hallituksille nootin, jossa esitettiin Bosnia ja Hertsegovinan uudistusprojekti. Kaikki valtuudet ilmaisivat hyväksyvänsä Andrássyn ehdotukset. 31. tammikuuta 1876 kaikkien Pariisin sopimuksen allekirjoittaneiden valtioiden suurlähettiläät luovuttivat Andrássy-projektin Portille.

Turkki hyväksyi valtuuksien "neuvoston" ja antoi suostumuksensa suurlähettiläiden ehdottamien uudistusten käyttöönotolle. Mutta kapinallisten johtajat hylkäsivät Itävalta-Unkarin hankkeen päättäväisesti. He ilmoittivat, että he eivät voi laskea aseitaan ennen kuin Turkin joukot on vedetty kapinallisilta alueilta ja kunnes Porteilta on saatu vain yksi perusteeton lupaus ilman valtojen todellisia takeita. He esittivät useita muita ehtoja.

Venäjän diplomatia tuki kapinallisten vaatimuksia, mutta Turkki hylkäsi ne. Sitten Gortšakov kutsui Andrassyn ja Bismarckin keskustelemaan tilanteesta kolmen ministerin tapaamiseen, joka ajoitettiin tsaarin tulevaan vierailuun Saksan pääkaupunkiin. Gortšakovin ehdotus hyväksyttiin. Kokous pidettiin toukokuussa 1876. Se osui samaan aikaan kun suurvisiiri Mahmud Nedim Pasha erosi. Mahmud oli Venäjän vaikutuksen kanava, hänen kaatumisensa merkitsi sitä, että Turkin hallitus kallistui nyt englantilaiseen suuntautumiseen. Tietenkin tällainen kurssin muutos Turkin politiikka ei voinut muuta kuin vaikuttaa Venäjän hallituksen asenteeseen Ottomaanien valtakuntaa kohtaan. Lisäksi kapina vastaan turkkilainen ike laajennettu. Se kattoi myös Bulgarian.

Venäjän hallitus, kuten ennenkin, halusi mieluummin vaatia Turkilta autonomian myöntämistä kaikille Balkanin niemimaan slaavilaisille alueille. Juuri tällä ajatuksella Gorchakov saapui Berliiniin.

Itävalta-Unkarin ministeri ei kuitenkaan sallinut edes ajatusta, että slaavien vapauttaminen kruunaisi merkittävän menestyksen ja Venäjän vaikutusvalta voittaa ainakin osan Balkanista. Andrássy teki niin paljon muutoksia Gortšakovin luonnoksiin, että ne menettivät täysin alkuperäisen luonteensa ja muuttuivat Andrássyn itsensä laajennetuksi muistiinpanoksi, joka on päivätty 30. joulukuuta 1875. Uutta nuottiin verrattuna oli, että nyt jonkin verran kapinallisten vaatimia takuita. tarjottiin. Kolmen hallituksen lopulta hyväksytty ehdotus, joka tunnetaan nimellä "Berliinin muistio", sisälsi lausunnon, jonka mukaan siinä tapauksessa, että siinä hahmotellut toimet eivät tuota toivottuja tuloksia, kolme keisarillinen tuomioistuin sopia "tehokkaiden toimenpiteiden" hyväksymisestä... pahan kehittymisen estämiseksi. Millä nämä "tehokkaat toimenpiteet" ilmaistaan ​​- muistio vaikeni tästä.

Kolme valtaa hyväksyivät Berliinin muistion 13. toukokuuta 1876. Seuraavana päivänä Englannin, Ranskan ja Italian suurlähettiläät kutsuttiin Saksan liittokansleri; täältä he löysivät Andrassyn ja Gorchakovin. Ranskan ja Italian hallitukset vastasivat välittömästi, että he ovat samaa mieltä kolmen keisarin ohjelman kanssa. Mutta Englanti, jota edusti disraelilainen hallitus, vastusti uutta väliintuloa Balkanin slaavien hyväksi. Englanti, kuten Itävalta-Unkari, ei halunnut sallia niiden vapauttamista eikä Venäjän vaikutusvallan vahvistumista Balkanilla. Britannian ulkopolitiikan johtajat pitivät Balkania ponnahduslautana, josta Venäjä voisi uhata Turkin pääkaupunkia ja siten toimia Englannin kilpailijana haastaen sen ensisijaisuuden Turkissa ja koko idässä. Kun kanava oli kaivettu Suezin kannaksen läpi (vuonna 1869), tärkeimmät viestintälinjat Brittiläinen imperiumi kulki Välimeren läpi. Tältä osin Britannian hallitus pyrki saamaan hallintaansa Egyptin lisäksi koko Turkin valtakunta. Tämä varmistaisi Englannin hallitsevan aseman koko Lähi-idässä. Vallitseva vaikutusvalta Turkissa antaisi Englannille mahdollisuuden lukita Venäjän entistä tiukemmin Mustallemerelle. Siten ei ainoastaan ​​tärkeimpiä keisarillisia kommunikaatioita suojeltu häneltä, vaan Venäjä itse olisi tehty riippuvaiseksi Englannista salmien todellisena rakastajatarna.

Britannian hallituksella oli myös muita näkökohtia. Lontoossa Afganistania vastaan ​​suunnitellun aggression yhteydessä komplikaatiot Venäjän kanssa Keski-Aasiassa olivat täysin mahdollisia. Englannin oli kuitenkin verrattoman kannattavampaa käynnistää taistelu Venäjän kanssa ei Keski-Aasiassa, missä Englanti yksin seisoi kilpailijoidensa kanssa kasvotusten, vaan Lähi-idässä, jossa olisi mahdollista taistella valtakirjan avulla - avustuksella. Itävalta-Unkarista ja Turkista. Kieltäytymällä hyväksymästä Berliinin muistiota Disraeli sai hallitsevan vaikutusvallan Turkin pääkaupungissa. uusi askel Turkin muuttamiseksi brittiläisen politiikan välineeksi järkytti "eurooppalaisen konsertin" Konstantinopolissa, heikensi edelleen "kolmen keisarin liittoa" ja rohkaisi Turkkia vastustamaan heidän vaatimuksiaan.

Samaan aikaan Balkanilla tapahtui uutta kehitystä. Melkein samanaikaisesti Berliinin muistion kanssa turkkilaiset murskasivat kansannousun Bulgariassa. Rauhoitusta seurasi villejä julmuuksia. Yhteensä ainakin 30 tuhatta ihmistä tapettiin Bulgariassa. Lisäksi oli tulossa uusia komplikaatioita. Serbian ja Montenegron hallitusten oli yhä vaikeampaa vastustaa kansojensa kansallisia vaatimuksia. Sekä Serbia että Montenegro valmistautuivat jo aseelliseen väliintuloon Bosnian ja Hertsegovinan kapinallisten hyväksi. Venäjän ja Itävallan edustajat Belgradissa ja Cetinjessä varoittivat virallisesti tästä. Mutta serbit olivat varmoja, että jos Serbia ja Montenegro aloittaisivat sodan, Venäjä ei virallisista varoituksista huolimatta antaisi turkkilaisten kukistaa heitä.

30. kesäkuuta 1876 Serbian prinssi Milan julisti sodan Turkille. Saman teki Montenegron prinssi Nikolai. 4000 venäläistä vapaaehtoista meni Serbiaan, mukaan lukien monet upseerit, kenraali Tšernjajevin johdolla, jonka Milan nimitti Serbian armeijan ylipäälliköksi. Myös Venäjältä tuli merkittävää taloudellista tukea.

"Pysäytymisen aikakauden" kriisiilmiöt

Oppitunti numero 42. Sosialismi Itä-Euroopassa.

Oppitunnin aikana:

tunnistaa edellytykset ja menetelmät neuvostomielisten hallintojen perustamiselle Itä-Euroopan maissa toisen maailmansodan jälkeen;

luonnehtia yhteiskunnan ristiriitaisia ​​tuloksia taloudellinen kehitys maat " sosialistinen leiri» 1900-luvun jälkipuoliskolla huomata Neuvostoliiton talousmallin tehottomuus, josta tuli yksi Itä-Euroopan akuuttien sosiopoliittisten kriisien aiheuttajista;

määrittää neuvostoliittolaisen sosialismin mallin kanssa vertailun perusteella pääasiallinen erottuvia piirteitä Jugoslavian sosialismin malli;

analysoida tekijöitä, jotka johtivat akuutteihin sosiopoliittisiin kriiseihin useissa Itä-Euroopan maissa, menetelmiä niiden voittamiseksi;

harkita poliittisia kriisejä Puolassa, Unkarissa ja Tšekkoslovakiassa, mikä johtuu yrityksestä luoda demokraattinen sosialismi ja Neuvostoliiton politiikka suojella etujaan Itä-Euroopassa;

paljastaa sisäpoliittisten muutosten, muutosten keskinäisiä suhteita ulkopolitiikka Neuvostoliitto ja poliittisia prosesseja Itä-Euroopan "sosialistisen leirin" maissa.

Peruskonseptit: Jugoslavian sosialismin malli, "Prahan kevät", "Brežnevin oppi".

Pääpäivät: 1953 - kapina DDR:ssä neuvostomielistä hallintoa vastaan.

1956 - Puolan kriisi, tukahduttaminen Neuvostoliiton joukot

kapinat Unkarissa.

1968 - "Prahan kevät", Varsovan liiton maiden joukkojen tulo

Tšekkoslovakia.

Henkilöt: W. Ulbricht, W. Gomulka, J. Nagy, J. Kadar, A. Dubcek.

Kysymyksiä jatkokeskusteluun:

Paljasta hallitsevassa eliitissä tapahtuneet muutokset Neuvostoliitto 60-80 luvulla. Miten he vaikuttivat "Brezhnev"-johdon sisäpoliittisten suuntaviivojen muutokseen?

Mikä on A.N:n hallituksen talousuudistuksen epäonnistumisen ydin ja syyt? Kosygin?

Kuvaile Neuvostoliiton talouden kriisiilmiöiden syitä ja ilmenemismuotoja 70-luvulla - 80-luvun alkupuoliskolla.

Nimeä toisinajattelijaliikkeen syntymisen edellytykset Neuvostoliitossa, osallistujat ja protestin muodot neuvostotodellisuutta vastaan.

Tuntisuunnitelman kysymykset	Koulutuksen tekniikat, keinot ja sisältö
1. Neuvostomyönteisten hallintojen perustaminen Itä-Eurooppaan. a). Tekijät, jotka vaikuttavat kommunistien valtaantuloon. b). Ristiriidat Itä-Euroopan maiden kehityksessä.	 Työskentele oppikirjan tekstin (§32), kartan nro 18 "Eurooppa toisen maailmansodan jälkeen" (s. XXII) parissa määrittääksesi edellytykset ja menetelmät neuvostomielisten hallintojen perustamiselle Itä-Euroopan maissa neuvostoliiton jälkeen. Toinen maailmansota. Keskustelua opiskelijoiden vastausten toiston elementeillä kysymyksiin: "Muistatko, mitkä sodan jälkeiset tapahtumat vauhdittivat kommunististen hallitusten muodostumista Itä-Euroopassa?", "Millä menetelmillä stalinistinen johto saavutti neuvostomielisten hallitusten muodostumisen Itä-Euroopassa ?", "Mitä menestyksiä Euroopan sosialistiset maat saavuttivat?? Mitä ongelmia kohtasit?"
2. Konflikti Tito - Stalin. Jugoslavian sosialismin malli.	 Keskustelu opiskelijoiden kanssa toiston elementeillä. Luonnos referenssi abstrakti tai suunnitelmia: "Jugoslavian sosialismin malli." Merkintä! Ensimmäiset erimielisyydet syntyivät Neuvostoliiton ja Jugoslavian välillä. Syy poliittinen konflikti- Jugoslavian johdon liiallinen aggressiivisuus, joka loi vaaran avoimesta yhteenotosta Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välillä. Syynä eroon oli Titon vaatimus tuoda Jugoslavian joukkoja Albaniaan, mukaan lukien se Jugoslaviaan, sekä Balkanin integraatio Bulgarian kanssa. Nämä toimet johtaisivat väistämättä sotilaalliseen konfliktiin Yhdysvaltojen ja sen Nato-liittolaisten kanssa. Stalin hylkäsi jyrkästi Titon aloitteet. Muotoile oppikirjamateriaalin ja annettujen tosiasioiden avulla joukko syitä Jugoslavian ja Neuvostoliiton johtajien väliseen poliittiseen konfliktiin. Ajatella! Mikä politiikan aika neuvostovaltio muistuttaa Jugoslavian sosialismin mallia? Vertaa sosialismin mallia Jugoslaviassa ja NEP:ssä. Mitkä ominaisuudet yhdistävät ne, mikä on ero? Suorittaessaan Jugoslavian sosialismin piirteiden määrittämistehtävää opiskelijat yhdistävät tulokset opettajan avulla viiteyhteenvedon tai kaavion muodossa: "Jugoslavian sosialismin malli".

3. Saksa: jaettu kansakunta. a). Koulutus Saksa b). Kriisejä Itä-Saksa. 4. Tapahtumat vuonna 1956 Puola ja Unkari. a). 20. kongressin vaikutus NKP maihin Itä-Euroopasta. b). Puolan työläisten puheet. sisään). Kommunistien vastainen kapina Unkarissa. 5. "Prahan kevät". a). "Sula" sisään Itä-Eurooppa. b). vapauttaminen Tšekkoslovakiassa. sisään). Varsovan liiton maiden joukkojen tulo Tšekkoslovakiaan. G). Brežnevin oppi.

 Opiskelijoiden itsenäinen työskentely oppikirjan tekstin kanssa, yksityiskohtaisen suunnitelman laatiminen kysymykseen: "Sosiaalipoliittiset kriisit Itä-Euroopan sosialistisissa maissa 50-luvulla - 80-luvun alussa." Työskentely kappaleen tehtävädokumentin kanssa (s. 227). Neuvostoliiton sisäpoliittisten muutosten ja Itä-Euroopan sosialististen maiden poliittisten prosessien välisen suhteen tunnistaminen ja keskustelu. Käsitteen olemuksen määritelmä " Brežnevin oppi». Ajatella! Vertaa tilannetta ja ehtoja Neuvostoliiton joukkojen Unkariin tulolle vuonna 1956 ja Varsovan liiton maiden aseellisille toimille Tšekkoslovakiaa vastaan ​​vuonna 1968. Merkintä! Neuvostoliiton valtaan tullessa L.I. Brežnev maassa ja sosialistisen leirin maissa alkoi "pysähdyksen" aika. "Stagnaatio" on symboli uudistusten keskeyttämisestä, kieltäytymisestä etsiä uusia ratkaisuja kiireellisiin ongelmiin. "Stagnaatio" mekanismi osoittautui samaksi kaikissa sosialistisen leirin maissa. Sosialistisen leirin pakotetun yhtenäisyyden symboli oli "Brežnevin oppi" vuonna 1968. "Brežnevin opin" eli "rajoitetun suvereniteetin opin" ydin on Neuvostoliiton oikeus puuttua sisäisiin asioihin. sosialististen maiden kanssa sosialistisen yhteiskuntajärjestyksen säilyttämisen nimissä. Mikä tapahtuma johti Brežnevin oppiin? Mitä menetelmiä tämän opin soveltamiseen käytettiin? Ajatella! Neuvostoliiton joukkojen Tšekkoslovakiaan tunkeutumisen aattona Neuvostoliiton puolustusministeri A.A. Grechko sanoi, että Neuvostoliiton johto toteuttaisi operaation Tšekkoslovakiassa, vaikka kolmasosa Maailmansota. Neuvostoliiton Yhdysvaltain-lähetystö varoitti presidentti L. Johnsonin hallintoa, että Neuvostoliiton joukkojen tuloa Tšekkoslovakiaan valmistellaan. Amerikkalainen vastaus totesi, että Yhdysvallat ei sekaannu "kommunistiseen perheriitaan". Mikä "Prahan kevään" tapahtumissa aiheutti huolta Neuvostoliiton johtajuutta? Miten Grechkon lausunto luonnehtii Neuvostoliiton johtajuutta? Miksi Yhdysvaltain presidentin hallinto ei voinut puuttua vuoden 1968 tapahtumiin?  Vaihtoehto numero 2. Opiskelijoiden työ koululaisten ehdottamien kriteerien mukaan vertailevan taulukon "Sosiaalipoliittiset kriisit Puolassa, Unkarissa ja Tšekkoslovakiassa" laatimisessa ja täyttämisessä, jonka jälkeen keskustelu esitellyn työn tuloksista.  Vaihtoehto numero 3. Tuntisuunnitelman kohtien kysymysten tutkiminen voidaan suorittaa lomakkeella koulun luento keskustelun elementeillä. On suositeltavaa tarjota opiskelijoille luennon aikana yksityiskohtainen suunnitelma tarkastelujakson pääkysymyksistä.

Yhteiskuntapoliittiset kriisit Puolassa, Unkarissa ja Tšekkoslovakiassa

	Puola 1956	Unkari 1956	Tšekkoslovakia 1968
Yhteiskuntapoliittisen kriisin syyt Johtajat Taistelumenetelmät tuloksia	Stalinin persoonallisuuskultin paljastaminen NSKP:n 20. kongressissa johti Puolassa sosialismin idean ja käytännön hylkäämiseen. Työntekijöiden vaikeat elinolosuhteet. V. Gomulka Lakot, jotka laajenivat yleislakoksi. Tilanne maassa oli mahdollista vakauttaa, välttää Neuvostoliiton joukkojen puuttuminen asiaan. PUWP:n johdon kieltäytyminen kollektivisoinnista. Neuvostoliitto myönsi lainoja viljan ja tavaroiden ostoon. Katolisen papiston sorron loppu. Yritysneuvostot on otettu käyttöön yrityksissä.	Stalinin persoonallisuuskultin paljastaminen NSKP:n 20. kongressissa johti Unkarissa sosialismin idean ja käytännön hylkäämiseen. Vaatii stalinististen hallintomenetelmien lopettamista. yrityksiä demokraattiseen uudistukseen. Aseellinen kapina kommunistista hallintoa vastaan ​​Budapestissa. Yritys vetäytyä Varsovan liitosta, Neuvostoarmeijan osien vetäytyminen. Julmat kostotoimet kommunisteja ja valtion turvallisuusvirastojen työntekijöitä vastaan. Neuvostojoukkojen tulo, I. Nagyin hallituksen aseellinen kukistaminen, kapinan tukahduttaminen (669 neuvostosotilasta ja 2700 unkarilaista kuoli). I. Nagy teloitettiin, 200 000 unkarilaista muutti maasta. Yhteiskunnan taloudellisen ja poliittisen perustan vapauttaminen.	Yhteiskunnan taloudellisen ja poliittisen perustan vapauttaminen 50-60-luvuilla. Laajan kehityksen uupuneet lähteet - sosioekonominen kriisi. Slogan rakentaa "sosialismia ihmiskasvoin", ts. demokratisoinnin tarve, mielipiteiden moniarvoisuuden varmistaminen. A. Dubcek Neuvostoliiton armeijalle ja Neuvostoliiton kannattajille CPC:ssä tottelemattomuuden yritys. Tšekkoslovakian miehitys Varsovan liiton joukkojen toimesta. Vastarinta tukahdutetaan, uudistukset lopetetaan.

Oppitunti numero 43. Viimeinen toisto ja yleistys historiallista materiaalia luku 7 toteutetaan oppikirjassa nro 1-5 (s. 227 - 228) esitettyjen kysymysten ja tehtävien avulla. Kuten muillakin lopullisilla iteratiivisilla ja yleistävillä oppitunneilla, suullisen ja kirjoitettu työ, toistavan-yleistävän oppitunnin toteutusmuodot - kollektiivinen keskustelu kysymyksistä ja tehtävistä, yksilöllinen kysely, frontaalikeskustelu, testata jne. - määrittää opettajan opiskelijoiden, henkisten ja koulutustason mukaan psykologisia piirteitä tietty luokka, yhtä hyvin kuin koulutustavoitteita, joka sisällä Tämä hetki ovat tärkeimmät. Lopullisen toiston ja yleistyksen oppitunti voidaan järjestää kysymyskeskustelun tai koetunnin muodossa.

Vaihtoehto numero 1. Keskustelu Neuvostoliiton historian pääongelmista 40-luvulla - 80-luvun ensimmäisellä puoliskolla. luvun 7 kysymyksistä ja tehtävistä (nro 1-5, s. 227-228). Ongelmat, joista on parempi keskustella viimeisen toiston ja yleistyksen oppitunnilla:

Kuvaus Neuvostoliiton poliittisen, ideologisen ja taloudellisen kehityksen pääpiirteistä sodan jälkeisellä stalinistisella kaudella.

Rooli maan historiassa I.V. Stalin, N.S. Hruštšov ja L.I. Brežnev.

Neuvostoliiton ja Itä-Euroopan maiden kehitys: yleiset ja erityispiirteet.

NSKP:n XX kongressin historiallinen merkitys maan elämässä.

Destalinisaatio Neuvostoliitossa ja Itä-Euroopassa.

"Kehittyneen sosialismin" kriisi 70-luvulla - 80-luvun ensimmäinen puolisko.

Kriisiilmiöt Neuvostoliitossa ja Itä-Euroopan maissa.

Vaihtoehto numero 2 . Oppituntipoikkeama. Opiskelijoiden suulliset ja kirjalliset sävellykset, koetehtävien ratkaisu.

Testitehtävät:

yksi). Nopea sodan jälkeinen jälleenrakennus Neuvostoliiton talous johtui

taloudellista ja taloudellista apua Neuvostoliitolle Marshall-suunnitelman mukaisesti

Neuvostoliiton kansalaisten epäitsekäs työ

merkityksetön aineellisia menetyksiä Neuvostoliitto sodan aikana

2). Neuvostoliiton voitto Suuressa Isänmaallinen sota myötävaikuttanut sisäpolitiikkaa

demokratisoitumista julkinen elämä

toisinajattelijoiden sorron ja vainon lopettaminen

Stalinin hallinnon vahvistaminen

3). Neuvostoliiton kulttuurin hahmojen syytös isänmaallisuuden ja "mädän" ihailun puuttumisesta länsimaalainen kulttuuri nimeltään

kosmopolitismi

kansainvälisyys

šovinismi

neljä). Puolueen ja valtion johtajan nimellä N.S. Hruštšov sisäpolitiikassa on sidottu (oh)

palata stalinismiin

destalinisaatioprosessin alku

jatkuva joukkotuho

5). Neuvostoliiton johdon sisäpolitiikan "sulaminen" on tyypillistä tälle ajanjaksolle

1953-1964

1945-1953

1964-1982

6). Mikä tapahtuma tai tapahtuma ei yhteyttä L.I:n toiminnan kanssa. Brežnev?

"Kehittyneen sosialismin" käsite

Kommunismin rakennusohjelma

Neuvosto-yhteiskunnan täydellinen byrokratisointi

7). Vuonna 1964 NSKP:n keskuskomitean täysistunnossa N.S. Hruštšovia syytettiin

vapaaehtoisuus

kosmopoliittisuus

stalinismin elpyminen

kahdeksan). A.N:n talousuudistuksen ydin Kosygin 60-luvun jälkipuoliskolla. oli

maatalouden pakotettu teollistuminen ja kollektivisointi

teollisuuden aluehallinnon järjestelmän käyttöönotto - talousneuvostot

yritysten johtamisen taloudellisten vipujen käyttöönotto

9). Neuvostoliiton talous 70-luvulla - 80-luvun ensimmäinen puolisko. riippui suurelta osin

maatalouden dynaaminen kehitys

öljyn ja kaasun myynnistä saadut valuuttatulot

kansantalouden massatietokoneistaminen

kymmenen). L.I. Brežnev nimettiin

"sulaa"

"vapaaehtoisuus"

"pysähdyksen aikakausi"

yksitoista). "Soveltaminen, kavaltaminen ja korruptio, seremoniallinen ikkunapuku, täydellinen byrokratia ... korkeimman hierarkian suostumuksella valtion koneisto syöpynyt yhteiskuntaa, jarruttanut sen kehitystä. Terveillä voimilla ei käytännössä ollut mahdollisuutta vastustaa tätä virkamiesten ja johtajien häikäilemättömyyttä.

Niin kuuluisa runoilija S.V. Mihalkov luonnehti hallituskautta

I.V. Stalin

L.I. Brežnev

N.S. Hruštšov

12). Kylmän sodan ja jakautumisen symboli Euroopassa Saksan kansakunta tuli (a) _____________ .

13). Neuvostojoukot tukahduttivat Unkarin kapinan aseellisesti vuonna

neljätoista). Mitä tapahtumaa tai ilmiötä kutsutaan "Prahan kevääksi"?

Joukkojen tulo Varsovan sopimus Tsekkoslovakiaan

Konservatiivisten voimien palauttaminen Tšekkoslovakian kommunistiseen puolueeseen

Julkisen elämän vapauttaminen Tšekkoslovakiassa

viisitoista). Sosialismin "Jugoslavian mallin" tärkein piirre oli

mahdollistaa yksityisen yritystoiminnan palvelu- ja kaupan aloilla

teollistumisen kiihtymistä

teollisuuden ja maatalouden hallinnan jäykkä keskittäminen

16). Johti (a) työväenliikkeen nousuun, joukkolakkoja Puolassa 80-luvulla.

Puolan yhdistynyt työväenpuolue

ammattiliitto "Solidaarisuus"

katolinen kirkko

Testitehtävien vastausavain: