सल्वाटोर आर. मड्डी - स्कूल के प्रोफेसर सामाजिक पारिस्थितिकी कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय(कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में सामाजिक पारिस्थितिकी स्कूल)।

गॉर्डन ऑलपोर्ट और हेनरी मरे के एक छात्र, उन्होंने व्यक्तित्व के लिए उनके समग्र दृष्टिकोण को अवशोषित किया, उनसे "व्यक्तित्व" की अवधारणा उधार ली, जो आज कुछ पुराने जमाने की लगती है। समानांतर में, उन्हें एक अस्तित्ववादी सोच के साथ प्रभावित किया गया था (जो ऑलपोर्ट ने एक महान भविष्य की भविष्यवाणी की थी) और पहले से ही 1970 के दशक में उन्होंने जरूरतों की मूल अवधारणाओं, अर्थ की इच्छा, अस्तित्व संबंधी न्यूरोसिस और अस्तित्व संबंधी मनोचिकित्सा के लेखक के रूप में प्रसिद्धि प्राप्त की।

पिछले 15 वर्षों से उनके कार्य की मुख्य दिशा लचीलापन का अध्ययन, निदान और सुविधा रही है - मूल निजी खासियतें, जो पी. टिलिच के अनुसार "होने का साहस" का आधार है और प्रतिकूल जीवन परिस्थितियों से निपटने में व्यक्ति की सफलता के लिए काफी हद तक जिम्मेदार है।

पुस्तकें (1)

व्यक्तित्व सिद्धांत - तुलनात्मक विश्लेषण

मनोविज्ञान एक अजीब विज्ञान है। यह उसकी समस्याओं के बारे में सोचने लायक है, जैसे ही सब कुछ अस्पष्ट हो जाता है।

खैर, क्या वास्तव में कोई व्यक्ति जानता है कि वह किसी चीज़ के बारे में क्यों सोचता है? बाल्ज़ाक ने "ड्रामा ऑन द सीहोर" में सटीक रूप से लिखा है: "विचार हमारे दिल या दिमाग में बिना पूछे ही डूब जाते हैं।" एक व्यक्ति अपने आप को केवल उसी का हिसाब देने में सक्षम होता है जिसके बारे में वह जानता है। लेकिन वह अपने एक विचार से दूसरे में संक्रमण की व्याख्या नहीं कर सकता।

हम नहीं जानते कि विचार के निर्माण को कैसे महसूस किया जाए। विचार हमारे दिमाग में हमेशा मौजूद रहता है बना बनाया. इसलिए, शायद, सामान्य तौर पर, "मुझे लगता है" नहीं, बल्कि "मुझे लगता है" कहना अधिक सही है। लेकिन फिर यह रहस्यमय "मैं" क्या है, जो ऐसा लगता है, खुद भी नहीं सोचता है?

संगति मॉडल का संज्ञानात्मक असंगति संस्करण संज्ञानात्मक तत्वों के बीच संगति या असंगति पर विचार करता है, आमतौर पर घटनाओं की अपेक्षाएं और धारणाएं। इसके विपरीत, संगति मॉडल का प्रकार, जिस पर अब हम यहां विचार करेंगे, आदत और के बीच निरंतरता या असंगति का वर्णन करता है। वास्तविक स्तरसक्रियता या तनाव। सभी संगति सिद्धांतों की तरह, सामग्री तुलनात्मक रूप से महत्वहीन है। फिस्के और मड्डी का सिद्धांत व्यावहारिक रूप से एकमात्र सक्रियण अवधारणा है जिसका व्यक्तित्व से कोई लेना-देना नहीं है। जैसा कि आप देखेंगे, यह संज्ञानात्मक असंगति मॉडल की तुलना में अधिक व्यापक है।

FISKE और MUDDI की स्थिति

डोनाल्ड डब्ल्यू फिस्के का जन्म 1916 में मैसाचुसेट्स में हुआ था। हार्वर्ड में अध्ययन करने के बाद, उन्होंने 1948 में मिशिगन विश्वविद्यालय से मनोविज्ञान में पीएचडी प्राप्त की। अध्यापन और अनुसंधान गतिविधियाँएक विश्वविद्यालय की स्थापना में, उन्होंने व्यक्तित्व चर को मापने और उन परिस्थितियों को समझने की समस्या को अपना मुख्य हित बनाया जिसके तहत मानव आचरणपरिवर्तनशीलता दर्शाता है। द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान हार्वर्ड और ऑफ़िस ऑफ़ स्ट्रेटेजिक कम्युनिकेशंस में, वह मरे, ऑलपोर्ट और व्हाइट के प्रभाव में आ गया। फिस्के मिडवेस्टर्न साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के अध्यक्ष थे और अब शिकागो विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान विभाग के सह-अध्यक्ष हैं।

सल्वाटोर आर. मैडी का जन्म 1933 में न्यूयॉर्क में हुआ था और उन्होंने हार्वर्ड से 1960 में मनोविज्ञान में पीएचडी की उपाधि प्राप्त की। जब वे हार्वर्ड में थे, तो उन्हें ऑलपोर्ट, बेकान, मैक्लेलैंड, मरे और व्हाइट के साथ अध्ययन करने का सौभाग्य मिला। पीछा करना व्यावसायिक गतिविधिएक विश्वविद्यालय की स्थापना में, शिक्षण का संयोजन और वैज्ञानिक गतिविधिमड्डी मुख्य रूप से विविधता और व्यक्तिगत परिवर्तन की आवश्यकता में रुचि रखते थे। फिस्के के साथ मड्डी का सहयोग 1960 में शुरू हुआ और इसके परिणामस्वरूप, कई वर्षों के बाद, नीचे प्रस्तुत स्थिति में आया। मड्डी वर्तमान में शिकागो विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान विभाग में स्नातक मनोविज्ञान नैदानिक ​​​​प्रशिक्षण कार्यक्रम के निदेशक हैं।

संगति मॉडल:
सक्रियण विकल्प

संगति मॉडल का संज्ञानात्मक असंगति संस्करण संज्ञानात्मक तत्वों के बीच संगति या असंगति पर विचार करता है, आमतौर पर घटनाओं की अपेक्षाएं और धारणाएं। इसके विपरीत, संगति मॉडल का प्रकार, जिस पर अब हम यहां विचार करेंगे, सक्रियता या तनाव के अभ्यस्त और वास्तविक स्तरों के बीच संगति या असंगति का वर्णन करता है। सभी संगति सिद्धांतों की तरह, सामग्री तुलनात्मक रूप से महत्वहीन है। फिस्के और मड्डी का सिद्धांत व्यावहारिक रूप से एकमात्र सक्रियण अवधारणा है जिसका व्यक्तित्व से कोई लेना-देना नहीं है। जैसा कि आप देखेंगे, यह संज्ञानात्मक असंगति मॉडल की तुलना में अधिक व्यापक है।

FISKE और MUDDI . की स्थिति

डोनाल्ड डब्ल्यू फिस्के का जन्म 1916 में मैसाचुसेट्स में हुआ था। हार्वर्ड में अध्ययन करने के बाद, उन्होंने 1948 में मिशिगन विश्वविद्यालय से मनोविज्ञान में पीएचडी प्राप्त की। विश्वविद्यालय की सेटिंग में अध्यापन और शोध करते समय, उन्होंने अपनी मुख्य रुचि व्यक्तित्व चर को मापने और उन परिस्थितियों को समझने की समस्या को बनाया है जिनके तहत मानव व्यवहार परिवर्तनशीलता प्रदर्शित करता है। द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान हार्वर्ड और ऑफ़िस ऑफ़ स्ट्रेटेजिक कम्युनिकेशंस में, वह मरे, ऑलपोर्ट और व्हाइट के प्रभाव में आ गया। फिस्के मिडवेस्टर्न साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के अध्यक्ष थे और अब शिकागो विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान विभाग के सह-अध्यक्ष हैं।

सल्वाटोर आर. मैडी का जन्म 1933 में न्यूयॉर्क में हुआ था और उन्होंने हार्वर्ड से 1960 में मनोविज्ञान में पीएचडी की उपाधि प्राप्त की। जब वे हार्वर्ड में थे, तो उन्हें ऑलपोर्ट, बेकान, मैक्लेलैंड, मरे और व्हाइट के साथ अध्ययन करने का सौभाग्य मिला। एक विश्वविद्यालय सेटिंग में पेशेवर रूप से काम करते हुए, शिक्षण और अनुसंधान के संयोजन में, मड्डी मुख्य रूप से विविधता और व्यक्तिगत परिवर्तन की आवश्यकता में रुचि रखते थे। फिस्के के साथ मड्डी का सहयोग 1960 में शुरू हुआ और इसके परिणामस्वरूप, कई वर्षों के बाद, नीचे प्रस्तुत स्थिति में आया। मड्डी वर्तमान में शिकागो विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान विभाग में स्नातक मनोविज्ञान नैदानिक ​​​​प्रशिक्षण कार्यक्रम के निदेशक हैं।

सक्रियण सिद्धांत मनोविज्ञान में एक आधुनिक प्रवृत्ति है, इस वैज्ञानिक अनुशासन की कई शाखाओं पर इसका महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा है। यह काफी समझ में आता है कि व्यक्तित्व अनुसंधान का क्षेत्र, इसकी जटिलता को देखते हुए, सक्रियण सिद्धांत से अंतिम और बहुत कम सीमा तक प्रभावित रहा है। लेकिन फिस्के और मैडी (1963; मैडी और प्रॉपस्ट, 1963) ने सक्रियण सिद्धांत का एक प्रकार प्रस्तावित किया है जो न केवल पूर्णता और व्यवस्थितता में अन्य लोगों से आगे निकल जाता है, बल्कि व्यक्तित्व समस्याओं पर भी काफी लागू होता है। सुसंगतता सिद्धांत के संज्ञानात्मक असंगति संस्करण में, दो संज्ञानात्मक तत्वों के बीच विसंगति या संयोग पर जोर दिया जाता है, आमतौर पर एक ओर एक अपेक्षा या विश्वास, और दूसरी ओर किसी घटना की धारणा। फिस्के और मड्डी द्वारा प्रस्तावित सक्रियण सिद्धांत में, विचलन भी व्यवहार का सबसे महत्वपूर्ण निर्धारक है। हालांकि, विसंगति को दो संज्ञानात्मक तत्वों के बीच नहीं माना जाता है, लेकिन सक्रियण के स्तर के बीच एक व्यक्ति का उपयोग किया जाता है और जिस स्तर पर वह वर्तमान में अनुभव कर रहा है। सक्रियता के अभ्यस्त और वास्तविक स्तरों के बीच विसंगति हमेशा विसंगति को कम करने के उद्देश्य से व्यवहार उत्पन्न करती है। इसलिए, Fiske और Muddy की स्थिति अपने शुद्धतम रूप में संगतता मॉडल का एक उदाहरण है।

आइए मूल प्रवृत्ति को तुरंत तैयार करके इस सिद्धांत पर चर्चा करना शुरू करें: एक व्यक्ति सक्रियता के अपने सामान्य (विशेषता) स्तर को बनाए रखने का प्रयास करेगा।अपने में खोजने की कोशिश करने के लिए निजी अनुभवइस मूल प्रवृत्ति के अर्थ को समझने के लिए, ध्यान रखें कि सक्रियता आपके स्तर की उत्तेजना या जीवंतता या जोश के लिए शब्द है। उन पलों को याद करने की कोशिश करें जब जो हुआ वह आपको सामान्य से अधिक या कम उत्साहित करता था, या सामान्य से अधिक या कम जीवंतता और ऊर्जा की आवश्यकता होती थी। यदि आपको ऐसा लगता है कि स्थिति आपको बहुत अधिक उत्तेजित करती है या पर्याप्त नहीं है, और आपने इसे किसी तरह बदलने की कोशिश की है, या सोचा है कि आजीविका और ऊर्जा की आवश्यकताएं बहुत अधिक या महत्वहीन हैं, और किसी तरह इसे ठीक करने की कोशिश की, तो आपने पाया फिस्के और मड्डी द्वारा प्रस्तावित कोर की आकांक्षा की सहज समझ के लिए आधार। यह अच्छी तरह से हो सकता है कि आप में से कुछ को अपने जीवन के अनुभवों के साथ इसके संबंध को और अधिक के बिना समझना मुश्किल लगता है विस्तृत विचारयह स्थिति। मुझे लगता है कि ऐसा इसलिए है क्योंकि अवधारणा काफी नई और अपरिचित है, और इसलिए भी कि सक्रियण की अवधारणा का मनोवैज्ञानिक उधार तुरंत स्पष्ट नहीं है। इसलिए आइए हम स्थिति के अधिक विस्तृत अध्ययन के लिए जल्दबाजी करें।

आदतन और वास्तविक सक्रियण स्तर

फिस्के और मड्डी (1961, पृष्ठ 14) के अनुसार, सक्रियता एक न्यूरोसाइकोलॉजिकल अवधारणा है जो मनोवैज्ञानिक रूप से जीवंतता, ध्यान, तनाव और व्यक्तिपरक उत्तेजना जैसे अर्थों के इस तरह के एक सामान्य मूल का वर्णन करती है; स्नायविक पक्ष से एक निश्चित मस्तिष्क केंद्र की उत्तेजना की स्थिति। जाहिर है, मनोवैज्ञानिक पक्ष से, फिस्के और मड्डी के दिमाग में शरीर की सक्रियता का एक सामान्य स्तर है, जैसा कि हमने कई अन्य वैज्ञानिकों का उल्लेख किया है, जिन्हें तनाव कहा जाता है। फिस्के और मड्डी इसके पीछे के तंत्रिका आधार की जांच करके इस दृष्टिकोण को और अधिक प्रशंसनीय और ठोस बनाने की कोशिश करते हैं। न्यूरोलॉजिकल पक्ष पर, वे सुझाव देते हैं कि जालीदार गठन मस्तिष्क का एक बड़ा उप-क्षेत्रीय क्षेत्र सक्रियण का केंद्र है। इसमें वे कई पूर्ववर्तियों (उदाहरण के लिए, सैमुअल्स, 1959; जैस्पर, 1958; ओ "लेरी और कोबेन, 1958) का अनुसरण करते हैं और मनोवैज्ञानिक और को संयोजित करने का प्रयास करते हैं। शारीरिक स्तरसिद्धांत

सक्रियण की प्रारंभिक परिभाषा तैयार करने के बाद, फिस्के और मड्डी ने इस उत्तेजना की स्थिति के निर्धारकों की समस्या की ओर रुख किया। उन्होंने उत्तेजना की तीन दिशाओं और उत्तेजना के तीन स्रोतों की पहचान की, इन सभी सक्रियण-प्रभावकारी विशेषताओं को एक अवधारणा में मिला दिया। प्रभाव।उत्तेजना के तीन आयाम हैं तीव्रता, महत्वतथा विविधता।तीव्रता, जिसे भौतिक ऊर्जा के रूप में परिभाषित किया गया है, उत्तेजना का एक स्पष्ट गुण है। यह तेज ध्वनि और नरम ध्वनि के बीच के अंतर का वर्णन करता है। महत्व को और अधिक चाहिए विस्तृत विवरण. पर एक निश्चित अर्थ मेंहर चीज जिसे उत्तेजना कहा जा सकता है उसका एक अर्थ होना चाहिए। यदि इसका कोई अर्थ नहीं होता, तो आप इसे नहीं पहचानते। इस अर्थ में, महत्व उत्तेजना की कुछ सामान्य विशेषता होगी जो तीव्रता और विविधता सहित अन्य सभी के अंतर्गत आती है। Fiske और Muddy अधिक ऑफ़र करते हैं सीमित परिभाषामहत्व। उनके मन में मुख्य रूप से उस जीव के लिए उत्तेजना का महत्व है जिस पर उत्तेजना का प्रभाव पड़ता है। उदाहरण के लिए, अधिकांश लोगों के लिए "विदाई" शब्द का "आग" या "प्रेम" शब्दों से कम महत्व है। विविधता को देखते हुए, Fiske और Muddy कई बिंदु बनाते हैं। सबसे पहले, विविधता उस स्थिति का वर्णन करती है जिसमें वर्तमान उत्तेजना पिछले एक से भिन्न होती है तीव्रता या महत्व, या दोनों में भिन्न होती है। तो, विविधता का एक पहलू है परिवर्तन।विविधता का एक और पहलू, नवीनता, यानी वह स्थिति जिसमें वर्तमान उत्तेजना असामान्य है, पूरे व्यक्ति के जीवन के अनुभव में दुर्लभ है, चाहे वह उत्तेजना से तुरंत पहले अलग हो या न हो। विविधता का अंतिम पहलू है आश्चर्य,या एक ऐसी स्थिति जिसमें वर्तमान उत्तेजना उस व्यक्ति से विचलित हो जाती है जो उस व्यक्ति ने सोचा था कि क्या होना चाहिए, चाहे वह परिवर्तन लाए, या व्यापक अर्थों में असामान्य हो।

उत्तेजना के आयामों के बारे में बात करना जो सक्रियण को प्रभावित कर सकता है, हमें उत्तेजना के स्रोतों पर चर्चा करने के लिए प्रेरित करता है, यदि केवल पूर्णता के लिए। फिस्के और मड्डी ने तीन प्रकार के स्रोतों पर चर्चा की: बहिर्मुखी, अंतर्विरोधकतथा कॉर्टिकलबाहरी उत्तेजना में घटनाओं के लिए अतिसंवेदनशील संवेदी अंगों के रासायनिक, विद्युत, यांत्रिक उत्तेजना शामिल हैं। बाहर की दुनिया. इसके विपरीत, अंतःविषय उत्तेजना उन इंद्रियों के उत्तेजना को संदर्भित करता है जो शरीर के भीतर होने वाली घटनाओं के लिए ग्रहणशील होते हैं। उत्तेजना के ये दो स्रोत पहले से ही प्रसिद्ध हैं और आगे किसी स्पष्टीकरण की आवश्यकता नहीं है। लेकिन कॉर्टिकल उत्तेजना पर विचार करना असामान्य है। सेरेब्रल कॉर्टेक्स में मनोवैज्ञानिक घटनाओं का अध्ययन करने वाले अधिकांश मनोवैज्ञानिक उन्हें शरीर के अन्य हिस्सों या बाहरी दुनिया से आने वाली उत्तेजना के प्रतिबिंब के रूप में देखते हैं। फिस्के और मड्डी ने कॉर्टेक्स को उत्तेजना के वास्तविक स्रोतों में से एक के रूप में मानने का प्रस्ताव रखा। उनका दृष्टिकोण तार्किक रूप से उचित लगता है, क्योंकि मस्तिष्क की सक्रियता का स्थान उप-क्षेत्र में स्थित है। संभावित शारीरिक और शारीरिक कारण हाल की खोज हो सकते हैं जो कॉर्टेक्स न केवल प्राप्त करता है, बल्कि भेजता भी है स्नायु तंत्रतरफ के लिए जालीदार संरचना, जो, जैसा कि आपको याद है, बहुत उप-केंद्र है। हेब (1955) ने सुझाव दिया कि कोर्टेक्स से जालीदार गठन तक चलने वाले तंत्रिका तंतु "संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं द्वारा प्राप्त तत्काल ड्राइविंग बल" को समझने के लिए शारीरिक सब्सट्रेट का गठन कर सकते हैं।

Fiske और Muddy के लिए, सक्रियण का स्तर एक्सपोज़र का प्रत्यक्ष कार्य है। प्रभाव, बदले में, इंटरोसेप्टिव, एक्सटेरोसेप्टिव और कॉर्टिकल स्रोतों से आने वाली उत्तेजना की तीव्रता, महत्व और विविधता का एक निश्चित प्रत्यक्ष कार्य है। सक्रियता, प्रभाव, दिशा और प्रभाव के स्रोत सभी लोगों के लिए सामान्य हैं और इसलिए व्यक्तित्व कोर की विशेषताएं हैं। अब तक, फिस्के और मड्डी का सिद्धांत मनोवैज्ञानिक रूप से महत्वपूर्ण घटनाओं से बहुत जटिल और तलाकशुदा लग सकता है, जो कि व्यक्तिविज्ञानी के लिए बहुत उपयोगी है। लेकिन धैर्य रखें, और इस स्थिति का मनोवैज्ञानिक महत्व जल्द ही स्पष्ट हो जाएगा। जटिलता के संदर्भ में, आपको इस संभावना के बारे में पता होना चाहिए कि फिस्के और मड्डी जिस अखंडता के लिए लक्ष्य कर रहे थे, उसके लिए न केवल इस स्तर की जटिलता की आवश्यकता है, बल्कि समझ हासिल करने में भी बहुत मददगार हो सकता है। उदाहरण के लिए, आपने देखा होगा कि अपेक्षा और वास्तविकता के बीच की विसंगति, जिस पर मैकलेलैंड और केली द्वारा जोर दिया गया है, फिस्के और मड्डी में विविधता के केवल एक पहलू का प्रतिनिधित्व करता है। अन्य विद्वान तनाव और चिंता के मूल निर्धारक को आश्चर्यचकित करते हैं, ऐसे शब्द जो फिस्के और मड्डी ने "सक्रियण" के रूप में परिभाषित किए गए अर्थ से बहुत कम भिन्न हैं। लेकिन जब आप प्रभाव पैदा करने वाली उत्तेजनाओं की विशेषताओं की फिस्के और मड्डी की व्यापक परिभाषा को देखते हैं, तो आप आश्चर्यचकित होने लगते हैं कि क्या अन्य वैज्ञानिकों ने तनाव के निर्धारकों पर अपने विचारों की देखरेख की है।

सक्रियण के वास्तविक स्तर पर विचार करने के बाद, जो किसी विशेष बिंदु पर उत्तेजना के कुल प्रभाव से निर्धारित होता है, हम इसकी ओर मुड़ सकते हैं सक्रियण का सामान्य स्तर।फिस्के और मड्डी का मानना ​​है कि कई दिनों तक एक व्यक्ति द्वारा अनुभव किए गए सक्रियण के स्तर अपेक्षाकृत एक दूसरे के समान होते हैं। आखिरकार, जीवन के पैटर्न और अनुक्रमों को विभिन्न स्रोतों से उत्तेजना की तीव्रता, महत्व और विविधता में रोजमर्रा की समानता में अनुवाद करना चाहिए। समय के साथ, व्यक्ति को सामान्य, सामान्य के रूप में एक निश्चित स्तर की सक्रियता का अनुभव करना शुरू कर देना चाहिए निश्चित अवधिदिन। इन सामान्य, अभ्यस्त, सक्रियण स्तरों को कई दिनों की अवधि में किसी व्यक्ति के वास्तविक सक्रियण वक्रों के औसत की गणना करके लगभग मापा जा सकता है। ऐसा माप क्लेटमैन (1939) द्वारा किया गया था, जिन्होंने एक पैटर्न की खोज की जिसे उन्होंने अस्तित्व का चक्र कहा। अस्तित्व के इस चक्र में जाग्रत काल के दौरान एक बड़े उतार-चढ़ाव की विशेषता होती है। जागृति के बाद, अत्यधिक विकसित जीव आमतौर पर जीवंतता की बढ़ती डिग्री दिखाते हैं, फिर अपेक्षाकृत लंबी अवधि में धीरे-धीरे वृद्धि होती है, और बाद में धीरे-धीरे गिरावट होती है, और अंत में आराम की स्थिति में तेज गिरावट और नींद की स्थिति में वापसी होती है। . कुछ शारीरिक संकेतक, जैसे हृदय गति और शरीर का तापमान, एक ही तरह से व्यवहार करते हैं (क्लेटमैन और रामसरूप, 1948; सिडिस, 1908)। फिस्के और मड्डी का मानना ​​है कि अस्तित्व के चक्र के रूप में वर्णित वक्र सक्रियता के अभ्यस्त स्तर का वक्र है। चूंकि हर किसी के पास सक्रियता का एक अभ्यस्त स्तर होता है, हालांकि भिन्न लोगवक्र ले सकता है अलग आकार, यह व्यक्तित्व के मूल की विशेषता है, साथ ही, निश्चित रूप से, सक्रियता का वर्तमान स्तर जिसे हमने पहले माना था।

चूंकि आप सक्रियता के वास्तविक और अभ्यस्त स्तरों को निर्धारित कर रहे हैं, इसलिए इस पर विचार करना लगभग स्वाभाविक है महत्वपूर्ण विशेषताउनका मेल या बेमेल। फिस्के और मड्डी ठीक यही करते हैं। उनकी मूल प्रवृत्ति एक व्यक्ति की सक्रियता के स्तर को बनाए रखने की इच्छा का वर्णन करती है जो दिन के एक निश्चित समय के लिए परिचित है। यदि वास्तविक सक्रियण सामान्य स्तर से विचलित होता है, तो प्रभाव बदलने वाला व्यवहार।दो प्रकार के विचलन संभव हैं। यदि सक्रियण का वर्तमान स्तर सामान्य से अधिक है, तो है प्रभाव को कम करने वाला व्यवहारऔर यदि वर्तमान सक्रियण स्तर सामान्य से कम है प्रभाव बढ़ाने वाला व्यवहार।आपको ध्यान देना चाहिए कि एक व्यवहार जो प्रभाव को कम करता है, उसे इंटरोसेप्टिव, एक्सटेरोसेप्टिव और कॉर्टिकल स्रोतों से आने वाली उत्तेजना की तीव्रता, महत्व या विविधता को कम करने का प्रयास होना चाहिए, और प्रभाव को बढ़ाने वाले व्यवहार की परिभाषा विपरीत होगी।

फिस्के और मड्डी को सहमति के सिद्धांत का समर्थक माना जाता है, क्योंकि वे सक्रियता के वास्तविक और अभ्यस्त स्तरों के बीच मेल की इच्छा को जीवन की सामान्य दिशा मानते हैं। यह समझाने में कि लोग इस मूल प्रयास को क्यों प्रदर्शित करते हैं, फिस्के और मड्डी (1961) मानते हैं कि सक्रियता के वास्तविक और अभ्यस्त स्तरों के संयोग को कल्याण की स्थिति के रूप में अनुभव किया जाता है, जबकि उनके बीच की विसंगतियां नकारात्मक भावनाओं को जन्म देती हैं, और उनकी गंभीरता बढ़ जाती है विसंगति की बढ़ती डिग्री .. और, नकारात्मक प्रभाव के असहज अनुभव से बचने के लिए, लोग सक्रियता के वास्तविक और अभ्यस्त स्तरों के बीच विसंगति को कम करने का प्रयास करते हैं, और इन प्रयासों की सफलता को सकारात्मक प्रभाव के रूप में अनुभव किया जाता है।

फिस्के और मड्डी का सिद्धांत निर्विवाद रूप से निरंतरता का एक मॉडल है, क्योंकि आदर्श राज्य है पूर्ण अनुपस्थितिसक्रियता के वास्तविक और अभ्यस्त स्तरों के बीच विसंगतियां। मैक्लेलैंड के सिद्धांत की तरह यहां यह नहीं माना जाता है कि विसंगति की एक छोटी सी डिग्री एक सकारात्मक घटना है। लेकिन मैक्लेलैंड ने जोरदार ढंग से तर्क दिया कि केली जैसे पद सीमित थे क्योंकि वे अप्रत्याशित घटनाओं में एक परिचारक की रुचि की ऊब के महत्व को पकड़ने में विफल रहे। यह दृष्टिकोण फिस्के और मड्डी द्वारा साझा किया गया है, जो इस तथ्य में प्रकट होता है कि, उनकी राय में, वास्तविक सक्रियता न केवल सामान्य स्तर से अधिक हो सकती है, बल्कि इससे कम भी हो सकती है। जब वास्तविक सक्रियता का स्तर बहुत कम होता है, तो व्यक्ति सक्रिय रूप से अधिक विविधता, महत्व या तीव्रता के साथ उत्तेजना की तलाश करेगा। विशेष रूप से, इसका मतलब है कि यह अप्रत्याशित घटनाओं की तलाश करेगा। Fiske's और Muddy की स्थिति की यह विशेषता दो अन्य से संबंधित है जो उल्लेखनीय रूप से उल्लेखनीय हैं। सबसे पहले, वे तनाव से राहत को सभी जीवन गतिविधि का लक्ष्य नहीं मानते हैं, जैसा कि पत्राचार मॉडल के अन्य समर्थक करते हैं शुद्ध फ़ॉर्म. यद्यपि उनका दृष्टिकोण निस्संदेह सर्वांगसमता सिद्धांतों में से एक है, फ़िस्के और मड्डी मैक्लेलैंड से सहमत हैं कि कभी-कभी कोई व्यक्ति तनाव या सक्रियता को कम करना चाहता है, और कभी-कभी उन्हें बढ़ाना चाहता है। उल्लेख की जाने वाली दूसरी विशेषता यह है कि फिस्के और मड्डी का मानना ​​​​है कि साधारण, रोजमर्रा की जीवन स्थितियों में कुछ विविधता (परिवर्तन, नवीनता, आश्चर्य) के साथ-साथ कुछ तीव्रता और महत्व भी होता है। दूसरे शब्दों में, विविधता का स्तर न्यूनतम से थोड़ा ऊपर सामान्य माना जाता है। यह धारणा इस प्रस्ताव में निहित है कि सक्रियण का अभ्यस्त स्तर पूरे दिन इतना अधिक है कि सक्रियण का वास्तविक स्तर वास्तव में इसे कम कर सकता है। फिस्के और मड्डी के लिए, अन्य स्थिरता सिद्धांतों की धारणा है कि आदर्श स्थिति आश्चर्य की अनुपस्थिति है, कुछ हद तक हास्यास्पद लगता है, क्योंकि यह स्पष्ट रूप से विरोधाभासी है साधारण जीवन. फिस्के और मड्डी मैक्लेलैंड से सहमत हैं कि एक इंसान पूर्ण निश्चितता और पूर्वानुमेयता की स्थिति में ऊब जाएगा, और ऐसी स्थिति बहुत कम प्रभाव उत्पन्न करेगी, सामान्य स्तर तक सक्रियता बढ़ाने के लिए पर्याप्त नहीं है।

फिस्के और मड्डी का सिद्धांत अच्छा उदाहरणहोमोस्टैटिक स्थिति क्या कहलाती है। दूसरे शब्दों में, जब भी मानदंड से कोई विचलन होता है, इस मामले में सक्रियण के सामान्य स्तर से, सामान्य स्थिति में लौटने का प्रयास किया जाता है, जो विचलन की डिग्री बढ़ने के साथ मजबूत हो जाता है। मनोविज्ञान में, वहाँ सामान्य प्रवृत्तिसभी तनाव राहत सिद्धांतों को प्रकृति में होमोस्टैटिक मानें। इस प्रकार, फ्रायड, सुलिवन, अंग्याल, बेकान, रैंक, केली और फेस्टिंगर, और शायद कुछ अन्य की अवधारणाओं को होमोस्टैटिक सिद्धांत कहा जा सकता है। जो बात मुझे चौंकाती है वह यह है कि वास्तव में ये सिद्धांत होमोस्टैटिक मॉडल के केवल आधे हिस्से का प्रतिनिधित्व करते हैं, क्योंकि इनमें अपनाया गया मानदंड न्यूनतम की स्थिति है। इसका मतलब है कि मानदंड को केवल पार किया जा सकता है, लेकिन इसे याद नहीं किया जा सकता है। दूसरों की तुलना में फिस्के और मड्डी का सिद्धांत वास्तव में एक होमोस्टैटिक स्थिति है जिसमें मानदंड न्यूनतम से अधिक और अधिकतम से कम है। फिस्के और मड्डी जैसे सिद्धांत से परिचित होने के बाद, होमोस्टैसिस की अवधारणा के साथ अन्य सिद्धांतों की आंशिक असंगति स्पष्ट हो जाती है। पिछले पृष्ठों पर कई अवधारणाओं का उल्लेख किया गया है, और इस उपखंड के अंत में मुख्य व्यक्तित्व शब्दावली के संदर्भ में उन्हें संक्षेप में प्रस्तुत करना उपयोगी हो सकता है। किसी व्यक्ति की प्रत्येक क्षण में उसके लिए एक विशेषता या अभ्यस्त स्तर की सक्रियता बनाए रखने की इच्छा व्यक्तित्व के मूल की प्रवृत्ति है। यह प्रवृत्ति अलग-अलग लोगों में अलग नहीं होती है, यह उनके पूरे अस्तित्व में व्याप्त है। इस मूल प्रवृत्ति से जुड़े व्यक्तित्व कोर की कई विशेषताओं पर प्रकाश डाला गया है। ये सक्रियता का वास्तविक स्तर, सक्रियता का अभ्यस्त स्तर, उनके बीच की विसंगति, प्रभाव को बढ़ाने वाला व्यवहार और प्रभाव को कम करने वाला व्यवहार है। सभी लोगों के लिए, ये अवधारणाएं समान संबंधों में हैं। अधिक विशेष रूप से, व्यक्तिगत भिन्नताओं के कई स्रोत हैं, बस कुछ ही नाम रखने के लिए: सक्रियता के अभ्यस्त स्तर भिन्न हो सकते हैं, जोखिम बढ़ाने या घटाने के कई तरीके हो सकते हैं, लेकिन हम इन सभी मुद्दों पर अध्याय 8 में चर्चा करेंगे। व्यक्तित्व।

एक विशिष्ट सक्रियण वक्र का निर्माण

फिस्के और मड्डी यह नहीं मानते हैं कि एक व्यक्ति एक आदतन सक्रियण वक्र के साथ पैदा होता है, शायद यह इसके परिणामस्वरूप बनता है जीवनानुभव. अधिक विशेष रूप से, वे अभी भी सुझाव देते हैं कि अनुवांशिक विशेषताएं, जिन्हें अभी तक अच्छी तरह से समझा नहीं गया है, किसी व्यक्ति के आदतन सक्रियण वक्र का अनुमान लगा सकते हैं निश्चित ऊंचाईऔर रूप। लेकिन एक निश्चित स्तर की सक्रियता का अनुभव करने का संचित अनुभव कुछ पलदिन, जैसा कि अपेक्षित था, एक विशिष्ट सक्रियण वक्र के गठन पर निर्णायक प्रभाव डालेगा। तो सबसे पहले वातावरणविशेषता सक्रियण वक्र के प्रमुख निर्धारक के रूप में व्यक्ति पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालता है। यह दृढ़ संकल्प बचपन में कभी-कभी होता है, हालांकि फिस्के और मड्डी इस बारे में कुछ भी निश्चित नहीं कहते हैं। एक मायने में, उनकी अस्पष्टता बहुत आश्चर्यजनक नहीं है, क्योंकि हमने देखा है कि स्थिरता मॉडल जीवन के अनुभव और सहज प्रकृति की सामग्री पर बहुत कम ध्यान देता है। केली और मैक्लेलैंड के लिए, व्यवहार इस तथ्य से प्रभावित होता है कि अपेक्षा और वास्तविकता के बीच एक विसंगति है, न कि विसंगति की सामग्री से। फिस्के और मड्डी के लिए, प्रारंभिक उत्तेजना का प्रभाव, इसकी सामग्री नहीं, प्रारंभिक प्रभाव है। क्योंकि आप उद्दीपन सामग्री और जन्मजात प्रकृति के महत्व पर जोर नहीं देते हैं, आपके पास विकास के चरणों का एक विस्तृत सिद्धांत विकसित करने की बहुत कम तार्किक इच्छा है जिसमें आपकी इच्छाओं की सामग्री और विशेष रूप से महत्वपूर्ण अन्य लोगों की प्रतिक्रियाओं की सामग्री महत्वपूर्ण होगी।

लेकिन फिस्के और मड्डी का मानना ​​​​है कि जैसे-जैसे अनुभव जमा होता है, जैसे-जैसे दिन एक के बाद एक होते जाते हैं, एक विशेषता सक्रियण वक्र एक स्थिर आकार लेना शुरू कर देता है। एक बार स्थापित हो जाने के बाद, सामान्य परिस्थितियों में यह वक्र ज्यादा नहीं बदलता है। यह एक विशिष्ट स्तर पर सक्रियता बनाए रखने की इच्छा के व्यक्तित्व और अनुभव पर प्रभाव के कारण है। यहां अंतर करना महत्वपूर्ण है सुधारसक्रियण के वास्तविक और विशिष्ट स्तरों के बीच विसंगतियां जो वास्तव में होती हैं, और अग्रिम प्रयासऐसी विसंगतियों को रोकें (मड्डी और प्रॉपस्ट, 1963)। अब हम प्रत्याशित गतिविधि पर विचार करेंगे, क्योंकि यह समझने का आधार है कि एक बार बनने के बाद विशेषता सक्रियण वक्र क्यों नहीं बदलता है, और सुधारात्मक गतिविधि पर बाद में विचार किया जाएगा। अनुभव के संचय के साथ, एक व्यक्ति जीवन के कुछ अभ्यस्त तरीके सीखता है, जिससे वास्तविक और के बीच बड़ी विसंगतियों की उपस्थिति को रोकने की अनुमति मिलती है। विशेषता स्तरसक्रियण। इंटरोसेप्टिव, एक्सटेरोसेप्टिव और कॉर्टिकल स्रोतों से वर्तमान और भविष्य की तीव्रता, महत्व और विभिन्न प्रकार की उत्तेजनाओं को प्रभावित करने के ये तरीके व्यक्तित्व की परिधि का एक बड़ा हिस्सा बनाते हैं। यदि व्यक्तित्व की परिधि कोर की प्रवृत्ति को सफलतापूर्वक व्यक्त करती है, तो वे स्थितियाँ जिनके तहत विशेषता सक्रियण वक्र बदल जाएगा, घटित नहीं होती हैं। किसी व्यक्ति के अनुभव और गतिविधियों के स्पेक्ट्रम का चयन और रखरखाव किया जाता है ताकि परिणामस्वरूप उसे दिन के विभिन्न क्षणों में ऐसा प्रभाव प्राप्त हो, ताकि सक्रियता के वास्तविक स्तर विशिष्ट लोगों के अनुरूप हों। शायद से अधिक समय तक जीवित रहता हैएक व्यक्ति, जितना अधिक स्थिर उसका विशिष्ट सक्रियण वक्र बन जाता है। केवल अगर उसे लंबे समय तक जोखिम के असामान्य स्तरों के संपर्क में रहना पड़ा (एक उदाहरण एक युद्धक्षेत्र होगा) उत्तेजना की स्थिति पैदा होगी जो विशेषता सक्रियण वक्र को बदल सकती है।

निरंतरता बनाए रखने के लिए अग्रिम और सुधारात्मक प्रयास

आपको यह लग सकता है कि फ्रायड की तरह फिस्के और मड्डी का मानना ​​है कि बचपन के बाद व्यक्तित्व व्यावहारिक रूप से अपरिवर्तित रहता है, लेकिन वास्तव में ऐसा नहीं है। यद्यपि आदतन सक्रियण वक्र को सामान्य परिस्थितियों में लगभग समान रहने के लिए माना जाता है, व्यवहार और व्यक्तित्व प्रक्रियाएं जो मूल प्रवृत्ति के भविष्य कहनेवाला कार्य को व्यक्त करती हैं, वास्तव में इस वक्र को अपरिवर्तित रहने के लिए बदलना पड़ता है। यह विरोधाभासी लग सकता है, लेकिन वास्तव में सब कुछ बहुत सरल और स्पष्ट है। प्रत्याशा प्रक्रियाओं के कार्यों में से एक भविष्य के सक्रियण स्तरों को विशिष्ट स्तरों से नीचे गिरने से बचाना है। लेकिन इस कथन को इस तथ्य के संयोजन में समझा जाना चाहिए कि कोई भी उत्तेजना, इसके प्रारंभिक प्रभाव की परवाह किए बिना, समय के साथ अपना प्रभाव खो देगी। हम उत्तेजना के अनुकूल होते हैं यदि यह लंबे समय तक रहता है। हम एक ध्वनि को नोटिस करना बंद कर देते हैं जो पहली बार में जोर से लगती है अगर यह काफी देर तक जारी रहती है। समय के साथ, कुछ सार्थक सामान्य हो जाता है। विविधता में विशेष रूप से कम है जीवनकाल, क्योंकि हर नई या अप्रत्याशित उत्तेजना इसके प्रभाव की ताकत को बहुत कम कर देती है जिससे यह उबाऊ हो सकता है। प्रायोगिक साक्ष्य का एक बड़ा निकाय इस निष्कर्ष का समर्थन करता है कि उत्तेजना का प्रारंभिक प्रभाव कम हो जाता है क्योंकि यह अनुभव के समय तक रहता है (देखें फिस्के और मैडी, 1961)।

इसका मतलब यह है कि एक व्यक्ति जितना अधिक समय तक जीवित रहता है, उतनी ही बार उसे अपनी अग्रिम तकनीकों को बदलना चाहिए, जिससे भविष्य के सक्रियण स्तरों को बहुत कम, असुविधाजनक स्तर तक गिरने से रोका जा सके। कार्यों के संबंध में, उसे लगातार अपनी गतिविधियों और रुचियों की सीमा का विस्तार करना चाहिए। जहां तक ​​विचारों और भावनाओं का संबंध है, इसे अधिक से अधिक परिष्कृत और विभेदित होना चाहिए, इसके लिए यह सुनिश्चित किया जा सकता है कि भविष्य की उत्तेजना वास्तव में अधिक उत्पन्न करेगी मजबूत प्रभावकी तुलना में यह महसूस होगा इस पल. यदि आप अभी जैक्सन पोलाक की एक पेंटिंग को देखें, तो इसका आप पर बहुत कम प्रभाव पड़ सकता है, क्योंकि यह पेंट के एक धब्बा के अलावा और कुछ नहीं प्रतीत होगा। सबसे अच्छा मामलाबार - बार आने वाला। लेकिन अपनी संज्ञानात्मक और भावात्मक प्रक्रियाओं की सूक्ष्मता को बढ़ाकर, आप उसी तस्वीर के प्रति और अधिक संवेदनशील हो जाएंगे जब आप इसे भविष्य में देखेंगे। फिर, शायद, यह एक बहुत बड़ा प्रभाव डालेगा, क्योंकि आप परत दर परत पेंट के कई घुमावों और कैनवास के हिस्सों के बीच सूक्ष्म अंतरों को समझने में सक्षम होंगे। हम जैक्सन पोलाक के आकलन पर सहमत हैं या नहीं, मुझे लगता है कि आप समझते हैं कि भविष्य में सक्रियण बहुत कम नहीं होने के आधार के रूप में संज्ञानात्मक और भावनात्मक भेदभाव को लगातार बढ़ाने का क्या मतलब है। उस बिंदु के करीब जाने की कोशिश करना जहां ब्रह्मांड को रेत के एक दाने में देखा जा सकता है, अनुभव के एक संज्ञानात्मक, प्रभावशाली शोधन को व्यक्त करता है ताकि प्रभाव को खोने या दोहराए जाने की प्राकृतिक प्रवृत्ति की भरपाई हो सके।

लेकिन सक्रियता के विशिष्ट स्तर को ठीक से बनाए रखने के लिए, एक व्यक्ति को भविष्य के जोखिम को विशेषता स्तर से ऊपर उठने से बचाने के लिए अग्रिम तकनीकों में भी महारत हासिल करनी चाहिए। यह संभव को संतुलित करने के लिए विशेष रूप से आवश्यक है, यद्यपि आकस्मिक, दुष्प्रभावसक्रियता को विशेषता स्तर से नीचे गिरने से रोकने के प्रत्याशित प्रयासों से। जब आप अधिक संज्ञानात्मक, प्रभावशाली और सक्रिय रूप से विभेदित होकर इसे सुनिश्चित करने का प्रयास करते हैं, तो आप पूर्ण निश्चितता के साथ भविष्यवाणी नहीं कर सकते कि यह सब कैसे समाप्त होगा। यदि आप लगातार नए और अधिक सार्थक और गहन अनुभवों के लिए अपनी खोज को बढ़ाते हैं, तो आप एक ऐसे संकट की संभावना को बढ़ा देते हैं जिसमें जो हो रहा है उसे रखने की आपकी क्षमता स्वीकार्य सीमाखतरे में होगा। आप अनजाने में अपने आप को इतने शक्तिशाली प्रभाव के प्रभाव में पा सकते हैं कि परिणाम असहज हो सकता है उच्च स्तरसक्रियण। स्पष्ट करने के लिए: यदि यह वास्तव में हुआ है, तो इस सिद्धांत के अनुसार, एक व्यक्ति बहुत सक्रिय रूप से उच्च स्तर की सक्रियता को ठीक करेगा। लेकिन किसी व्यक्ति के लिए तब तक प्रतीक्षा करना अक्षम होगा जब तक कि कोई कार्रवाई किए बिना सक्रियण पहले से ही बहुत अधिक हो, जैसे कि सक्रियण स्तर के सुधार पर भरोसा करना अक्षम होगा जो बहुत कम हो गया है।

प्रगतिशील संज्ञानात्मक, भावात्मक और गतिविधि विभेदन यह सक्रियता को उच्च रखने के लिए एक अग्रिम तकनीक है, लेकिन आप सक्रियता को काफी कम कैसे रख सकते हैं? मैडी एंड प्रॉपेट (1963) ने दिखाया है कि भविष्य में खुद को बहुत ऊंचा बनने से बचाने का तरीका यह है कि संज्ञान, भावना और क्रिया के तत्वों को एकीकृत करने के लिए तंत्र और तकनीकों का उत्तरोत्तर विकास किया जाए, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि सक्रियता बहुत अधिक न हो। . एकीकरण का सार कार्य या महत्व की व्यापक श्रेणियों में विभेदित तत्वों का संगठन है। एकीकरण प्रक्रियाएं आपको यह देखने की अनुमति देती हैं कि कैसे व्यक्तिगत अनुभव अन्य अनुभवों के अर्थ और तीव्रता में समान हैं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे अधिक के आधार पर कितने भिन्न हो सकते हैं ठोस विश्लेषण, विभेदीकरण प्रक्रियाओं की अभिव्यक्ति के रूप में कार्य करना। विभेदीकरण और एकीकरण की प्रक्रियाओं के बीच कोई विरोध नहीं है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप भेदभाव प्रक्रियाओं के आधार पर हमारे जैक्सन पोलाक कैनवास के प्रति कितने संवेदनशील हो गए हैं, आप इस कैनवास को इसमें भी रख सकते हैं सामान्य योजनाएकीकरण प्रक्रियाओं का उपयोग करते हुए उनका काम, समकालीनों का काम और कला का इतिहास। एकीकृत प्रक्रियाओं का कार्य भविष्य में सक्रियता के स्तर को बहुत अधिक होने से रोकना है, बिना किसी व्यक्ति को संकट से बचने के लिए आवश्यक संवेदनशील अनुभवों की क्षमता से वंचित करना। निम्न स्तरसक्रियण।

वास्तव में, जैसा कि आप देख सकते हैं, व्यक्तित्व की प्रस्तावित छवि में जीवन भर निरंतर परिवर्तन शामिल हैं; ये परिवर्तन सक्रियण के वास्तविक और अभ्यस्त स्तरों के बीच न्यूनतम विसंगतियों को बनाए रखने का काम करते हैं। परिवर्तन में प्रगतिशील भेदभाव और एकीकरण शामिल है, या जिसे हम कहते थे " मनोवैज्ञानिक विकास"। यह अवधारणा आत्म-साक्षात्कार मॉडल की प्राप्ति और पूर्णता के रूपों में मौजूद है, हालांकि जोर अलग-अलग तरीकों से रखा जा सकता है। यह अवधारणा मनोसामाजिक संघर्ष के सिद्धांतों के लिए विशिष्ट नहीं है, हालांकि यह सिद्धांतों में एक निश्चित भूमिका निभाता है फिस्के और मैडी संगति मॉडल के एकमात्र प्रतिनिधि हैं जो मनोवैज्ञानिक विकास की धारणा का उपयोग करते हैं। एक मूल प्रवृत्ति की अभिव्यक्ति, बजाय इसे केवल प्रवृत्ति के एक अभिन्न अंग के रूप में मानने के।

अब हम उनके विशेष महत्व को समझने के लिए प्रत्याशित नहीं, बल्कि सुधारात्मक प्रक्रियाओं की ओर लौट सकते हैं। सबसे पहले, यह स्पष्ट है कि सक्रियण के वास्तविक और विशिष्ट स्तरों के बीच विसंगति का सुधार केवल तभी आवश्यक है जब प्रत्याशित प्रक्रियाएं विफल हो गई हों। वयस्कों में, सुधार के प्रयास आपातकालीन युद्धाभ्यास (मैडी और प्रॉपस्ट, 1963) की प्रकृति में होते हैं। बोला जा रहा है सरल भाषा, मड्डी और प्रॉपस्ट सुझाव देते हैं कि प्रभाव को कम करने वाला व्यवहार कम करने के उद्देश्य से है वर्तमान स्तरसक्रियता, जो पहले से ही विशेषता को पार कर चुकी है, वास्तविकता को इस अर्थ में विकृत करती है कि यह वास्तव में होने वाली उत्तेजनाओं के प्रभाव को नोटिस नहीं करना संभव बनाती है। उनका मानना ​​​​है कि जोखिम बढ़ाने वाला व्यवहार जिसका उद्देश्य वास्तविक सक्रियण स्तर को ऊपर उठाना है जो पहले से ही विशेषता स्तर से नीचे है, वास्तविकता को विकृत करता है, लेकिन यह विकृति उस उत्तेजना में कुछ जोड़ती है जो वास्तव में गायब है। सुधारात्मक व्यवहार के ये संवेदनशील और असंवेदनशील पहलू "संरक्षण" शब्द की पारंपरिक समझ के एक पहलू के करीब आते हैं। लेकिन हमें यह समझने के लिए सावधान रहना चाहिए कि मैला और प्रॉपेट का मतलब उन आग्रहों और इच्छाओं की चेतना से सक्रिय बहिष्कार नहीं है जो व्यक्तित्व का एक मौजूदा लेकिन खतरनाक हिस्सा हैं। वे केवल उत्तेजना के वास्तविक प्रभाव को बढ़ा-चढ़ाकर दिखाने या कम आंकने के लिए एक तंत्र के अस्तित्व के बारे में बात करते हैं। इसमें वे कंसिस्टेंसी मॉडल के अन्य सभी प्रतिनिधियों की तुलना में सुरक्षा की अवधारणा के करीब आते हैं।

सामान्यतया, फिस्के और मड्डी की अवधारणा एक निरंतरता सिद्धांत है जो भविष्यवाणियों की सटीकता के बजाय वास्तविक और अभ्यस्त सक्रियण के बीच विसंगति पर केंद्रित है। यह मोटे तौर पर अन्य पत्राचार सिद्धांतों को शामिल करने के लिए पर्याप्त रूप से तैयार किया गया है जो समान जोर देते हैं। फिस्के और मैडी की अवधारणा में, व्यवहार और व्यक्तित्व आंशिक रूप से तनाव को कम करने पर और आंशिक रूप से इसे बढ़ाने पर केंद्रित हैं। में वह यह दृष्टिकोणमैक्लेलैंड के सिद्धांत से मिलता-जुलता है, हालांकि यह अपने संस्करण की तुलना में पारंपरिक पत्राचार मॉडल के करीब है। फिस्के और मड्डी, पत्राचार मॉडल के अन्य प्रतिनिधियों की तरह, सामग्री के प्रति अपने दृष्टिकोण में उदार हैं, मनुष्य और समाज के बारे में उनके विचारों में कुछ अपरिहार्य और अपरिवर्तनीय विशेषताएं हैं। उनका मानना ​​​​है कि मूल व्यक्तित्व की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताएं स्थिर रहती हैं, लेकिन मूल प्रवृत्ति की मांगों को पूरा करने के लिए व्यक्तित्व की परिधि जीवन भर लगातार बदलती रहती है। भेदभाव और एकीकरण या मनोवैज्ञानिक विकास में एक साथ वृद्धि की दिशा में लगातार परिवर्तन होता है।

सेंट पीटर्सबर्ग: रीच पब्लिशिंग हाउस, 2002, 486 पी।
.
में से एक सबसे अच्छा कामव्यक्तित्व सिद्धांतों पर।
विषय:
परिचयात्मक लेख (वी। एम। अल्लावरडोव)।
व्यक्तित्व: पौराणिक कथाओं से विज्ञान तक (डी। ए। लियोन्टीव)।
प्रस्तावना।
1. व्यक्तित्व और व्यक्तित्व।
व्यक्तिविज्ञानी क्या करते हैं?
एक व्यक्तित्व क्या है।
तीन प्रकार के व्यक्तिविज्ञानी ज्ञान।
व्यक्तित्व का मूल और परिधि।
इस पुस्तक में शामिल करने के लिए व्यक्तित्व सिद्धांतों का चयन।
2. व्यक्तित्व का मूल: संघर्ष का एक मॉडल।
संघर्ष मॉडल: एक मनोसामाजिक दृष्टिकोण।
फ्रायड की स्थिति।
मरे की स्थिति।
सुलिवन की स्थिति।

रैंक की स्थिति।
अंग्याल और बेकान की स्थिति।
3. व्यक्तित्व का मूल: आत्म-साक्षात्कार का एक मॉडल।
आत्म-साक्षात्कार का मॉडल: बोध।
रोजर्स की स्थिति।
मास्लो की स्थिति।
आत्म-साक्षात्कार का मॉडल: पूर्णता।
एडलर की स्थिति।
व्हाइट की स्थिति।
ऑलपोर्ट की स्थिति।
फ्रॉम की स्थिति।
4. व्यक्तित्व का मूल: निरंतरता का एक मॉडल।

केली की स्थिति।
मैक्लेलैंड की स्थिति।

फिस्के और मैला की स्थिति।
5. व्यक्तित्व के मूल के बारे में विचारों का सैद्धांतिक और अनुभवजन्य विश्लेषण: तीन मॉडलों की विशेषताएं।
तीन मॉडलों की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताएं।
संघर्ष मॉडल।
आत्म-साक्षात्कार मॉडल।
संगति मॉडल।
तीनों मॉडलों के विश्लेषण से उठ रहे कुछ सवाल।
पहला सवाल यह है कि क्या सुरक्षा की अवधारणा विश्वसनीय है? .
दूसरा प्रश्न है: क्या सभी व्यवहार रक्षात्मक हैं? .
तीसरा प्रश्न: उच्चतम रूपजीवन - क्या यह अतिक्रमण या अनुकूलन है? .
चौथा सवाल: क्या यह सच है? संज्ञानात्मक असंगतिहमेशा अप्रिय और परहेज? .
पाँचवाँ प्रश्न: क्या सभी व्यवहारों का उद्देश्य तनाव कम करना है? .
छठा प्रश्न: क्या बचपन के अंत के बाद व्यक्तित्व मौलिक रूप से बदल जाता है?
एक निष्कर्ष के बजाय।
6. व्यक्तित्व परिधि: संघर्ष मॉडल।
संघर्ष मॉडल: एक मनोविश्लेषणात्मक दृष्टिकोण।
फ्रायड की स्थिति।
मरे की स्थिति।
एरिकसन की स्थिति।
सुलिवन की स्थिति।
संघर्ष मॉडल: एक इंट्रासाइकिक दृष्टिकोण।
रैंक की स्थिति।
अंग्याल की स्थिति।
बेकान की स्थिति।
7. व्यक्तित्व परिधि: आत्म-साक्षात्कार का मॉडल।
आत्म-साक्षात्कार का मॉडल: बोध का एक प्रकार।
रोजर्स की स्थिति।
मास्लो की स्थिति।
आत्म-साक्षात्कार का मॉडल: सुधार का एक प्रकार।
एडलर की स्थिति।
व्हाइट की स्थिति।
ऑलपोर्ट की स्थिति।
फ्रॉम की स्थिति।
8. व्यक्तित्व की परिधि: निरंतरता का एक मॉडल।
संगति मॉडल: संज्ञानात्मक असंगति का एक प्रकार।
केली की स्थिति।
मैक्लेलैंड की स्थिति।
संगति मॉडल: सक्रियण विकल्प।
मैडी की स्थिति।
9. सैद्धांतिक विश्लेषणव्यक्तित्व की परिधि के लिए दृष्टिकोण।
विभिन्न प्रकार की विशिष्ट परिधीय विशेषताएं।
मकसद और लक्षण।
प्रेरणा की अवधारणा के बचाव में।
अचेतन की समस्या।
योजना।
परिधीय प्रकार की अवधारणा।
व्यक्तित्व की समस्या।
व्यक्तित्व की परिधि की सामग्री।
संघर्ष मॉडल।
आत्म-साक्षात्कार मॉडल।
संगति मॉडल।
10. अनुभवजन्य विश्लेषण सैद्धांतिक दृष्टिकोणव्यक्तित्व की परिधि तक।
एकदम सही रणनीति।
चरण एक: विशिष्ट परिधीय विशेषताओं का मापन।
चरण दो: संकेतकों के बीच संबंध।
चरण तीन: वैधता का निर्माण करें सैद्धांतिक प्रावधानव्यक्तित्व की परिधि से संबंधित।
व्यावहारिक नोट।
कारक विश्लेषण का उपयोग कर अनुसंधान।
कैटेल, गिल्डफोर्ड और ईसेनक।
कारकों की संख्या।
कारकों के प्रकार।
कारकों की सामग्री।
व्यक्तित्व की परिधि के अन्य अध्ययन।
फ्रायड की स्थिति।
मरे की स्थिति।
एरिकसन की स्थिति।
सुलिवन की स्थिति।
रैंक की स्थिति।
अंग्याल और बेकान की स्थिति।
रोजर्स की स्थिति।
मास्लो की स्थिति।
एडलर की स्थिति।
व्हाइट की स्थिति।
ऑलपोर्ट की स्थिति।
फ्रॉम की स्थिति।
केली की स्थिति।
मैक्लेलैंड की स्थिति।
मैडी की स्थिति।
अंतिम टिप्पणी।
11. एक अच्छे व्यक्तित्व सिद्धांत की औपचारिक और सामग्री विशेषताएँ।
औपचारिक विशेषताएं।
व्यक्तित्व सिद्धांत के घटक।
औपचारिक पर्याप्तता का सामान्य मानदंड।
सामग्री विशेषताओं।
अंतिम टिप्पणी।
आवेदन पत्र।
फ्रायड का सिद्धांत।
मरे का सिद्धांत।
एरिकसन का सिद्धांत।
सुलिवन का सिद्धांत।
रैंक का सिद्धांत।
अंग्याल सिद्धांत।
बेकान का सिद्धांत।
रोजर्स सिद्धांत।
मास्लो का सिद्धांत।
एडलर का सिद्धांत।
सफेद सिद्धांत।
ऑलपोर्ट का सिद्धांत।
फ्रॉम का सिद्धांत।
केली का सिद्धांत।
मैक्लेलैंड का सिद्धांत।
फिस्के और मड्डी का सिद्धांत।
मैडी पढ़ना। (ए यू। आगाफोनोव)।
ग्रंथ सूची।
सूची अतिरिक्त साहित्यरूसी में।

सल्वाटोर आर. मैडी कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में स्कूल ऑफ सोशल इकोलॉजी में प्रोफेसर हैं।

गॉर्डन ऑलपोर्ट और हेनरी मरे के एक छात्र, उन्होंने व्यक्तित्व के लिए उनके समग्र दृष्टिकोण को अवशोषित किया, उनसे "व्यक्तित्व" की अवधारणा उधार ली, जो आज कुछ पुराने जमाने की लगती है। समानांतर में, उन्हें एक अस्तित्ववादी सोच के साथ प्रभावित किया गया था (जो ऑलपोर्ट ने एक महान भविष्य की भविष्यवाणी की थी) और पहले से ही 1970 के दशक में उन्होंने जरूरतों की मूल अवधारणाओं, अर्थ की इच्छा, अस्तित्व संबंधी न्यूरोसिस और अस्तित्व संबंधी मनोचिकित्सा के लेखक के रूप में प्रसिद्धि प्राप्त की।

पिछले 15 वर्षों से, उनके काम की मुख्य दिशा लचीलापन का अध्ययन, निदान और सुविधा रही है - एक मुख्य व्यक्तिगत विशेषता जो पी। टिलिच के अनुसार "होने के लिए साहस" का आधार है और एक व्यक्ति की सफलता के लिए काफी हद तक जिम्मेदार है। जीवन की प्रतिकूल परिस्थितियों का सामना करने में।

सल्वाटोर मदीक

व्यक्तित्व सिद्धांत

तुलनात्मक विश्लेषण

I. Avidon, A. Batustin और P. Rumyantseva द्वारा अनुवादित

एस.आर.मड्डी। व्यक्तित्व सिद्धांत: एक तुलनात्मक विश्लेषण होमवुड, बीमार: डोर्सी प्रेस, 1968

परिचयात्मक लेख (वी.एम. अल्लावरदोव)

व्यक्तित्व: पौराणिक कथाओं से विज्ञान तक (डीए लियोन्टीव)

प्रस्तावना

1. व्यक्तित्व और व्यक्तित्व

व्यक्तिविज्ञानी क्या करते हैं?

व्यक्तित्व क्या है

तीन प्रकार के व्यक्तिविज्ञानी ज्ञान

व्यक्तित्व का मूल और परिधि

इस पुस्तक में शामिल करने के लिए व्यक्तित्व सिद्धांतों का चयन

2. व्यक्तित्व का मूल: संघर्ष मॉडल

संघर्ष मॉडल: एक मनोसामाजिक दृष्टिकोण

फ्रायड की स्थिति

मरे की स्थिति

सुलिवन की स्थिति

रैंक स्थिति

अंग्याल और बेकान की स्थिति

3. व्यक्तित्व का मूल: आत्म-साक्षात्कार का एक मॉडल

आत्म-साक्षात्कार मॉडल: बोध

रोजर्स की स्थिति

मास्लो की स्थिति

आत्म-साक्षात्कार मॉडल: सुधार

एडलर की स्थिति

सफेद की स्थिति

ऑलपोर्ट की स्थिति

Fromm की स्थिति

4. व्यक्तित्व का मूल: संगति मॉडल

केली की स्थिति

मैक्लेलैंड की स्थिति

फिस्के और मड्डी की स्थिति

5. व्यक्तित्व के मूल के बारे में विचारों का सैद्धांतिक और अनुभवजन्य विश्लेषण: तीन मॉडलों की विशेषताएं

तीन मॉडलों की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताएं

संघर्ष मॉडल

आत्म-साक्षात्कार मॉडल

संगति मॉडल

तीनों मॉडलों के विश्लेषण से उठ रहे कुछ सवाल

पहला सवाल यह है कि क्या सुरक्षा की अवधारणा विश्वसनीय है?

दूसरा प्रश्न है: क्या सभी व्यवहार रक्षात्मक हैं?

तीसरा प्रश्न: क्या जीवन का उच्चतम रूप अतिक्रमण या अनुकूलन है?

चौथा प्रश्न: क्या संज्ञानात्मक असंगति हमेशा अप्रिय और परिहार्य होती है?

पाँचवाँ प्रश्न: क्या सभी व्यवहारों का उद्देश्य तनाव कम करना है?

छठा प्रश्न: क्या बचपन के अंत के बाद व्यक्तित्व मौलिक रूप से बदल जाता है?

निष्कर्ष के बजाय

6. व्यक्तित्व की परिधि: संघर्ष मॉडल

संघर्ष मॉडल: एक मनोविश्लेषणात्मक दृष्टिकोण

फ्रायड की स्थिति

मरे की स्थिति

एरिकसन की स्थिति

सुलिवन की स्थिति

संघर्ष मॉडल: एक इंट्रासाइकिक दृष्टिकोण

रैंक स्थिति

अंग्याल स्थिति

बीकन की स्थिति

7. व्यक्तित्व की परिधि: आत्म-साक्षात्कार का एक मॉडल

आत्म-साक्षात्कार मॉडल: एक अद्यतन विकल्प

रोजर्स की स्थिति

मास्लो की स्थिति

आत्म-साक्षात्कार मॉडल: एक सुधार विकल्प

एडलर की स्थिति

सफेद की स्थिति

ऑलपोर्ट की स्थिति

Fromm की स्थिति

8. व्यक्तित्व की परिधि: संगति मॉडल

संगति मॉडल: संज्ञानात्मक असंगति का एक प्रकार

केली की स्थिति

मैक्लेलैंड की स्थिति

संगति मॉडल: सक्रियण विकल्प

कीचड़ की स्थिति

9. व्यक्तित्व की परिधि के दृष्टिकोण का सैद्धांतिक विश्लेषण

विशिष्ट परिधीय विशेषताओं के विभिन्न प्रकार

मकसद और लक्षण

प्रेरणा की अवधारणा के बचाव में

अचेतन की समस्या

परिधीय प्रकार की अवधारणा

व्यक्तित्व की समस्या

संघर्ष मॉडल

आत्म-साक्षात्कार मॉडल

संगति मॉडल

10. व्यक्तित्व की परिधि के लिए सैद्धांतिक दृष्टिकोण का अनुभवजन्य विश्लेषण

आदर्श रणनीति

चरण एक: विशिष्ट परिधीय विशेषताओं को मापना

चरण दो: संकेतकों के बीच संबंध

चरण तीन: व्यक्तित्व की परिधि के संबंध में सैद्धांतिक प्रस्तावों की वैधता का निर्माण

व्यावहारिक नोट

कारक विश्लेषण का उपयोग कर अनुसंधान

कैटेल, गिल्डफोर्ड और ईसेनक

कारकों की संख्या

कारक प्रकार

व्यक्तित्व की परिधि के अन्य अध्ययन

फ्रायड की स्थिति

मरे की स्थिति

एरिकसन की स्थिति

सुलिवन की स्थिति

रैंक स्थिति

अंग्याल और बेकान की स्थिति

रोजर्स की स्थिति

मास्लो की स्थिति

एडलर की स्थिति

सफेद की स्थिति

ऑलपोर्ट की स्थिति

Fromm की स्थिति

केली की स्थिति

मैक्लेलैंड की स्थिति

कीचड़ की स्थिति

अंतिम टिप्पणी

11. व्यक्तित्व के एक अच्छे सिद्धांत की औपचारिक और सामग्री विशेषताएँ

औपचारिक विशेषताएं

व्यक्तित्व सिद्धांत के घटक

औपचारिक पर्याप्तता का सामान्य मानदंड

अंतिम टिप्पणी

आवेदन पत्र

फ्रायड का सिद्धांत

मरे का सिद्धांत

एरिकसन का सिद्धांत

सुलिवन का सिद्धांत

रैंक का सिद्धांत

अंग्याल सिद्धांत

बेकान का सिद्धांत

रोजर्स सिद्धांत

मास्लो का सिद्धांत

एडलर का सिद्धांत

सफेद सिद्धांत

ऑलपोर्ट का सिद्धांत

Fromm का सिद्धांत

केली का सिद्धांत

मैक्लेलैंड का सिद्धांत

फिस्के और मड्डी का सिद्धांत

मुड्डी पढ़ना... (ए.यू.अगाफोनोव)

ग्रन्थसूची

रूसी में अतिरिक्त साहित्य की सूची

परिचयात्मक लेख

मनोविज्ञान एक अजीब विज्ञान है। यह उसकी समस्याओं के बारे में सोचने लायक है, जैसे ही सब कुछ अस्पष्ट हो जाता है। खैर, क्या वास्तव में कोई व्यक्ति जानता है कि वह किसी चीज़ के बारे में क्यों सोचता है? बाल्ज़ाक ने "ड्रामा ऑन द सीहोर" में सटीक रूप से लिखा है: "विचार हमारे दिल या दिमाग में बिना पूछे ही डूब जाते हैं।" एक व्यक्ति अपने आप को केवल उसी का हिसाब देने में सक्षम होता है जिसके बारे में वह जानता है। लेकिन वह अपने एक विचार से दूसरे में संक्रमण की व्याख्या नहीं कर सकता। हम नहीं जानते कि विचार के निर्माण को कैसे महसूस किया जाए। विचार हमारे मन में हमेशा तैयार रूप में मौजूद रहता है। इसलिए, शायद, सामान्य तौर पर, "मुझे लगता है" नहीं, बल्कि "मुझे लगता है" कहना अधिक सही है। लेकिन फिर यह रहस्यमय "मैं" क्या है, जो ऐसा लगता है, खुद भी नहीं सोचता?

फिर भी, प्रत्येक व्यक्ति अपने बारे में कुछ सोचता है। लेकिन वह अपने बारे में अपने विचारों की शुद्धता के बारे में कैसे सुनिश्चित हो सकता है? शायद उसे अपने बारे में अपने विचार की तुलना खुद से करनी चाहिए। परन्तु मनुष्य केवल अपने विचार जानता है, वह नहीं अपने आप।किससे तुलना करें? हो सकता है कि आपको अन्य लोगों से पूछना चाहिए और अपने विचारों की तुलना उनके उत्तरों से करनी चाहिए? लेकिन यह विचार पहेली को नहीं सुलझाता है। आखिरकार, अगर मैं खुद को अच्छी तरह से नहीं जानता, तो दूसरे लोग मुझे बेहतर तरीके से क्यों जानते हैं? यदि एक युवक यह पता नहीं लगा सकता है कि क्या वह वास्तव में अपने प्रिय से प्यार करता है या केवल यह सोचता है कि वह प्यार करता है, तो दूसरे उसकी मदद कैसे करेंगे? क्या कोई मुझसे बेहतर यह तय करने में सक्षम है कि मैं क्या सोचता हूं असल में,मुझे क्या चाहिए, मुझे क्या पसंद है या क्या सही नहीं है? और फिर भी लोग किसी तरह अपने बारे में अपने विचार को सही करने में सक्षम हैं। वे किसी तरह सफल होते हैं। कैसे?

मुझे आशा है कि यह समझने के लिए पर्याप्त है कि सैद्धांतिक मनोवैज्ञानिकों को किन जटिल पहेलियों को हल करना है। विशेष रूप से सिद्धांतकार जो . के विचार का निर्माण करते हैं व्यक्तित्व।व्यक्तित्व, आखिरकार, एक ऐसा राजसी रूप है जो हम सभी में सबसे मूल्यवान है। लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि वास्तव में वह क्या करती है। इसके बारे में सोचें: एक व्यक्ति कुछ निर्णय लेता है। लेकिन किस आधार पर? यदि ये निर्णय किसी चीज (आनुवांशिकी, पर्यावरण, पालन-पोषण, स्थिति, पिछले अनुभव आदि) द्वारा पूर्व निर्धारित हैं, तो व्यक्ति अपने विवेक पर विशुद्ध रूप से कार्य करने में सक्षम नहीं है। यदि व्यक्ति के निर्णय किसी चीज से पूर्व निर्धारित नहीं हैं, तो वह उन्हें कैसे बना सकती है? यह शायद ही आश्चर्य की बात है कि दर्जनों व्यक्तित्व सिद्धांत हैं, जिनमें से प्रत्येक ने कुछ बहुत ही महत्वपूर्ण स्पष्ट किया, लेकिन साथ ही साथ कुछ अन्य समान रूप से महत्वपूर्ण चीजों को बिना किसी ध्यान के छोड़ दिया।

आपके सामने एक अद्भुत किताब है। सच है, वह कई दशकों तक रूसी पाठक के लिए देर से आई थी। पवित्र स्थान कभी खाली नहीं होता। इस समय के दौरान, विभिन्न अमेरिकी मनोवैज्ञानिकों द्वारा प्रस्तावित व्यक्तित्व सिद्धांतों की कई आधुनिक समीक्षाएं किताबों की दुकानों पर दिखाई दीं। हालाँकि, अधिकांश समीक्षाएँ शैली में बनाई गई हैं, जैसा कि हमारे लेखक ने इसे "परोपकारी उदारवाद" कहा है। उनमें, एक अध्याय एक सिद्धांत के बारे में बात करता है, दूसरा दूसरे के बारे में। और बेचारा पाठक कभी भी असंबद्ध को अपने सिर में नहीं जोड़ सकता। इसके अलावा, लेखक-विशेषकर अमेरिकी पाठ्यपुस्तकों के लेखक-अक्सर अतिसरलीकरण का लक्ष्य रखते हैं और इसलिए मुद्दों की किसी भी गंभीर चर्चा से बचते हैं।

एस.मैडी ने सामग्री को प्रस्तुत करने का एक मौलिक रूप से अलग तरीका चुना। उन्होंने कमोबेश सफल वर्गीकरण पाया अलग अलग दृष्टिकोण(ऐसी पुस्तकों में यह पहले से ही दुर्लभ गुण है)। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि वह लगातार विभिन्न दृष्टिकोणों की तुलना करता है और चर्चा करता है कि प्रत्येक सिद्धांत को प्रयोगात्मक रूप से कैसे प्रमाणित किया जाता है। यही कारण है कि उनकी पुस्तक न केवल पुरानी हो गई, बल्कि इसके विपरीत, दशकों के चश्मे के माध्यम से एक क्लासिक की तरह दिखने लगी। व्यक्तित्व सिद्धांतों पर पुस्तकों का एक अच्छा पारखी भी इस काम में बहुत अप्रत्याशित और दिलचस्प पाएगा।

एस. मैडी की पुस्तक आम जनता की तुलना में विशेषज्ञों के लिए अधिक अभिप्रेत है। यह मनोविज्ञान के छात्रों के लिए विशेष रूप से उपयोगी होगा, जो दुर्भाग्य से, प्रयोगात्मक अनुसंधान के परिणामों में हमेशा रुचि नहीं रखते हैं, और यदि वे प्रयोग से कुछ भी परिचित हो जाते हैं, तो वे बिना किसी आलोचना के प्राप्त आंकड़ों को अंतिम सत्य के रूप में स्वीकार करते हैं। एस. मड्डी उन्हें चौकस और आलोचनात्मक दोनों होना सिखाएंगे। हालाँकि, यह पुस्तक पाठकों के सबसे बड़े समूह के लिए भी उपयोगी होगी, जिन्हें व्यक्तित्व की समस्याएं उदासीन नहीं छोड़ती हैं।

बेशक, एस मुड्डी, जैसा कि एक अमेरिकी मनोवैज्ञानिक के लिए उपयुक्त है, यहां तक ​​​​कि अपने प्रत्यक्षवादी-व्यवहारवादी और नियतात्मक-मनोविश्लेषणात्मक वातावरण पर काबू पाने के लिए, सबसे मौलिक समस्याओं पर चर्चा करने से बचते हैं। और फिर भी पुस्तक पाठक को सोचने और संदेह करने के लिए प्रोत्साहित करती है। और आज कोई भी सभी सवालों का ठोस जवाब नहीं देगा। लेकिन आज के शानदार मनोविज्ञान विज्ञान की यही असली महानता है कि हर किसी को नए मौलिक विचारों को तलाशने का मौका दिया जाता है। हालांकि, खोज शुरू करने से पहले, यह जानना बेहतर है कि सत्य के अन्य साधकों द्वारा कौन से विचार विकसित किए गए हैं। ये विचार इस पुस्तक का फोकस हैं।

वी.एम. अल्लाखवरदोव, मनोविज्ञान के डॉक्टर, मनोविज्ञान के संकाय के प्रोफेसर, सेंट पीटर्सबर्ग स्टेट यूनिवर्सिटी