Mesmo sem ter sete vãos na testa, você pode entender que é muito mais fácil comandar e liderar pessoas solteiras do que uma grande equipe unida. É por isso pessoas inteligentes O método "dividir e conquistar" foi inventado. Este método é usado pela maioria bons líderes, a partir de alta administração, bem como do menor. Além disso, as pessoas facilmente seguem sua liderança e, sem interferência externa, começam a se agrupar e a considerar alguns deles como seus e outros como estranhos. E como isso acontece, seja por preferências éticas, por razões políticas, por idade, por motivos religiosos ou nacionais, cor da pele, formato dos olhos não é tão importante... a lista pode ser por muito tempo.
No entanto, cidadãos menos inteligentes inventaram outra maneira, em oposição à primeira - " enquanto estivermos unidos, não podemos ser derrotados". Embora a primeira regra há muito e aparentemente por muito tempo tenha se enraizado em nossa vida cotidiana, enquanto o segundo, encontra adeptos entre idealistas, românticos e sonhadores, e de fato não tem impacto na sociedade.
Quem primeiro experimentou a regra de "dividir para reinar" em nosso tempo não se sabe ao certo, pois as pessoas desde os tempos mais antigos até os dias atuais não mudaram nem um pouco, eram tão cínicos, rudes e cruéis, pregavam o mesmo coisa, e agiu exatamente da mesma maneira. Alguns pesquisadores argumentam que o método "dividir e conquistar" foi usado pela primeira vez e foi considerado parte da política romana. "Divide ut regnes" "Divide et impera"- "dividir para reinar", "dividir e conquistar". Embora esta conclusão feita pelos historiadores modernos esteja provavelmente errada. No entanto, assim como a afirmação de G. Heine, o famoso poeta alemão, que escreveu em sua carta de 12 de janeiro de 1842 enviada de Paris, que a regra "dividir e conquistar" foi testada pela primeira vez por Filipe, o rei da Macedônia (359-336 BC .X.) e ficou famoso pelo fato de ser o pai de Alexandre, o Grande.
Alguns cientistas apresentam outra teoria, segundo a qual a autoria desta expressão pertence a Nicolau Maquiavel escritor italiano, diplomata e filósofo. O que não é menos duvidoso, pelas razões que foram expressas acima no texto.
Uso da frase "dividir e conquistar" na literatura
"Os nazistas planejaram realizar sua política no território ocupado da URSS com base em método conhecido“dividir para reinar”, incluindo o uso de “possíveis contradições entre ucranianos e grandes russos”, “relações tensas” entre os povos bálticos e russos..."("Dividir para governar. Política de ocupação nazista" Fedor Leonidovich Sinitsyn)
"Dividir e conquistar" Foi assim que todos os povos foram subjugados: eles foram divididos em partes-partidos e empurrados uns contra os outros ... na Rússia deve haver pessoas que não lutam pelo poder e não jogam esse jogo sombrio "Divida e Conquistar!" E a igreja e outras religiões, organizações públicas e figuras públicas pode jogar..."
(Ensaio livre sobre o tema "Se eu fosse um patriarca Igreja Ortodoxa russo "Mosulezny Igor Alekseevich)
"E seu lema é conhecido por todos nós: "Divida e Conquiste"! Mas a que isso leva? Apenas a Verdade relativa... semelhante ao poder ímpio do Faraó do Egito!"
("Hagadá sobre os mistérios de Pardis" Miller Rudolf Andreevich)
Dividir para reinar
Dividir para reinar
Do latim: Divide et impera | divide et impera).
Acredita-se que este foi o lema política estrangeira Roma antiga, mas nenhuma evidência disso foi encontrada de autores antigos. O poeta alemão Heinrich Heine (carta de Paris datada de 12 de janeiro de 1842) acreditava que o autor desse lema era o rei macedônio (359-336 aC) Filipe (382-336 aC), pai de Alexandre, o Grande.
Acredita-se que o primeiro governante a usar oficialmente essa frase foi rei francês Luís XI (1423-1483), que disse: "Diviser pour regner" - "Dividir para reinar".
A expressão tornou-se amplamente conhecida graças ao economista e filósofo francês Pierre Joseph Proudhon (1809-1865), que zombou: “Divide et impera, divida e domine, divida e reinará, divida e ficará rico; compartilhe e você enganará as pessoas e você cegará suas mentes e você zombará da justiça”.
dicionário enciclopédico palavras aladas e expressões. - M.: "Lokid-Press". Vadim Serov. 2003.
Dividir para reinar
A fórmula que guiou o Senado Romano. Ela expressa o princípio poder do estado, Através do qual melhor método gestão de um estado multitribal - incitação ao ódio nacional entre nacionalidades. Seu autor não é exatamente conhecido. G. Heine, em carta de Paris datada de 12 de janeiro de 1842, sem indicar a fonte, nomeia o rei macedônio Filipe (359-336 aC) como autor.
Dicionário de palavras aladas. Plutex. 2004
Veja o que é "Divide and Conquer" em outros dicionários:
Dividir e Conquistar: Dividir e Conquistar (Política) princípio político. Paradigma de desenvolvimento de algoritmo de divisão e conquista (programação). Dividir e Conquistar (jogo) jogo de computador. Dividir e conquistar / Dividir e conquistar episódio ... ... Wikipedia
dividir para reinar- - Tópicos proteção da informação PT dividir e conquistar ... Manual do Tradutor Técnico
Este termo tem outros significados, veja Dividir e Conquistar (significados). Dividir para reinar (lat. divide et impera) é o princípio do poder estatal, que é frequentemente utilizado por governos de estados que consistem em heterogêneos ... Wikipedia
Livro. Sobre o princípio da gestão do que l. sociedade incitando a hostilidade entre seus membros. /i> Papel vegetal de lat. Divide et impera. BMS 1998, 487... Grande Dicionário ditados russos
Dividir para reinar- asa. sl. A fórmula que guiou o Senado Romano. Expressa o princípio do poder estatal, segundo o qual o melhor método de gestão de um estado multitribal é incitar o ódio nacional entre os povos. Seu autor em ... ... Universal opcional prático dicionário I. Mostitsky
Este termo tem outros significados, veja Dividir e Conquistar (significados). "Divide Conquer" (traduzido como "Divide and Conquer") multiplayer baseado em turnos jogo de estratégia com interface web, lançado em 2004. Em 2007 ... ... Wikipédia
Dividir para reinar (do latim divide et impera) é o princípio do poder estatal, ao qual muitas vezes recorrem os governos dos estados constituídos por partes heterogêneas e segundo o qual o melhor método de governar tal estado é a incitação à hostilidade ... .. Wikipédia
Divide and Conquer: Divide and Conquer (política) princípio político. Divida e Conquiste (Ciência da Computação) Paradigma de Desenvolvimento de Algoritmos ... Wikipedia
Dividir e conquistar é um importante paradigma de desenvolvimento de algoritmos em ciência da computação. Baseia-se na divisão recursiva do problema a ser resolvido em duas (ou mais) subtarefas do mesmo tipo, porém menores. As partições são executadas até aqueles ... ... Wikipedia
Livros
- Dividir e conquistar, Caio Júlio César. Da editora: "Notas" de Caio Júlio César - a história do maior comandante romano antigo e reformador político sobre os eventos do século I aC ...
Segundo a agência INTERFAX, nos últimos anos em Moscou, começando com as explosões de casas na rua Guryanov, 407 pessoas morreram em ataques terroristas. A tragédia em Beslan custou de 338 a 450 vidas, incluindo crianças, valor total afetado em Ossétia do Norte- 1221 pessoas. Esta lista não menciona o número de destinos rasgados e quebrados pela tragédia, lágrimas derramadas e esperanças perdidas. Não conte e pese toda a dor deixada na alma daqueles que perderam seus entes queridos para sempre.
Vivenciando os eventos e encontrando testemunhas oculares de ataques terroristas, muitas vezes ouvimos a pergunta - "Para quê?" ou “O que havia de errado com minha filha de nove anos, que foi reconstruída após a explosão do vagão do metrô? Eu não queria saber nada sobre jogos políticos negros ou dinheiro sujo e guerras de petróleo. Amo meu trabalho... Amo minha esposa e filha, que perdi... Para quê?
Nosso interlocutor é Alexei Ilyich Osipov, professor da Academia Teológica de Moscou, conhecido cientista, teólogo e polemista.
Alexey Ilyich, ao fazer-lhe a primeira pergunta, farei uma ressalva de que ela é causada pelo estado de espírito atual, talvez daqueles que têm mais fé do que cinismo. Esta questão foi endereçada a lugar nenhum por um professor de crianças de sertão russo, após a tomada de reféns em Beslan e a morte de crianças - o que está acontecendo?
A questão em si é simples e original. Mas tais eventos ocorrem ao longo da história da humanidade, mesmo quando as pessoas podiam ser contadas nos dedos, e então Caim matou Abel.
Nós, falando de cristãos, sabemos muito bem que nosso estado, o estado em que pessoa atual- profundamente doloroso, porque se não fosse assim, não haveria guerra. Preste atenção ao que a humanidade tem buscado ao longo de sua história - felicidade, paz, justiça, harmonia, amor... De que é que toda a história está recheada? Guerras, violência, escravidão, crueldade...
É verdade, uma vez eles pensaram que nossa imperfeição era a culpada, e chegaria a hora - o século 18, 19 e, finalmente, o século 20, e a humanidade atingiria o auge de seu desenvolvimento. Mas o século 20 superou todos os outros em quantidade de sangue derramado e crueldade. O cristianismo afirma esse fato, essa realidade, mas o cristianismo também afirma que há o bem e o mal em cada um de nós, ou seja, o início é saudável e doloroso. Qual deles daremos desenvolvimento em nós mesmos depende muito de nós mesmos, porque da totalidade das personalidades individuais um espiritualidade nação, povo, toda a humanidade. Existe uma lei imutável - o espírito cria uma forma para si mesmo.
O mundo moderno simplesmente surpreende com algo ativo, plantado à força de fora, eu diria - nas almas humanas. Alguma vez nos perguntamos por que, figurativamente falando, 99% das coisas ruins e apenas 1% das boas são transmitidas pela televisão? Qual é a razão? Quem precisa? Não compreendemos a que conduzirá o plantio de devassidão, violência e crueldade? E, no entanto, isso é um fato da vida não apenas na Rússia, mas também em todo o mundo civilizado.
- É a natureza das aspirações e valores humanos?
Sim, mas se, por exemplo, for realizado um referendo, tenho certeza de que mais de dois terços da população de qualquer país civilizado se manifestará contra a plantação total do mal por qualquer meio mídia de massa. Aliás, esse será o princípio da democracia e do voto da maioria. No entanto, todo esse truque sujo é benéfico para alguém.
Indivíduos? Muitas pessoas falam e escrevem sobre sociedades secretas, que, movidas por sua ideia, jogam uma espécie de xadrez no tabuleiro mundial com nações inteiras.
Talvez existam tais pessoas. Eles se uniram, criaram sociedades secretas... Mas qual é o benefício? Pelo que?
Talvez, princípio geral poder, que inclui todas as regalias e atributos de dominação mundial?
O fato é que ao longo da história da humanidade houve uma luta entre dois princípios, eu diria, religioso e anti-religioso - satânico.
O cristianismo deu a norma vida humana, que o mundo antigo não conhecia com tanta plenitude. NO melhor caso, divindade mundo antigo era justo e misericordioso, na pior das hipóteses - a personificação da crueldade e da depravação. O cristianismo declarou que Deus, isto é, lei absoluta ser é amor. A humanidade simplesmente não sabia disso. O cristianismo revelou a própria essência de nossa natureza, mas, assim, com ainda maior brilho e força, abriu-se para nós o oposto, aquele que destrói uma pessoa. Assim, ao longo da história houve uma luta entre a religião e seu oposto - anti-religião ou satanismo, e quanto mais longe, mais feroz essa luta. Dependendo da medida em que esta ou aquela sociedade, povo, humanidade está sujeita a uma das direções - ela, portanto, se desenvolve com maior ou menor força.
- Avaliando os acontecimentos atuais, é possível dizer que existe uma fase destruição das religiões dominantes?
Todas as religiões que carregam base moral. Veja o que está acontecendo. No Novo Testamento está escrito em preto e branco o que é a sodomia, no entanto, mesmo agora linha inteira igrejas justifica diretamente esse fenômeno. Já existem muitas traduções Escritura sagrada no línguas ocidentais, onde esses lugares, por exemplo, do apóstolo Paulo, são traduzidos de maneira oposta ou são omitidos por completo. Há uma justificação religiosa de princípios que são diretamente opostos àqueles sobre os quais a vida humana é construída.
Olhe para os eventos atuais através deste prisma. Ficamos horrorizados com a tragédia em Beslan sem tentar olhar para a raiz do que aconteceu. Gritos são ouvidos: “Isto é o Islã!” Desculpe, mas Cruzadas Isso também é muçulmano? Em que fé não encontramos pessoas pervertendo a doutrina, plantando algo diretamente oposto à religião que professam?
Vou te dar um exemplo da história Rússia pré-revolucionária. Foi durante a primeira guerra mundial. Os alemães capturaram vários milhares soldados russos Muçulmanos, e o imperador Guilherme ordenou que eles se reunissem e montassem um campo de demonstração. Fabuloso! Eles até construíram uma mesquita. Quando tudo estava concluído, o dignitário imperial veio tomar conta do acampamento e ficou satisfeito com o que viu. Os soldados também ficaram satisfeitos, e entre eles estavam os mulás. Mas o mais interessante é que os prisioneiros atenderam ao pedido do fidalgo para cantar uma oração por ele. Você sabe o que eles cantavam? "Deus salve o rei!"
Mesmo quando o dignitário acenou com as mãos em indignação, eles não entenderam e caíram de joelhos. Cantamos três vezes! Nenhum antagonismo. Soldados muçulmanos serviram a pátria no ortodoxo Exército russo. De fato, vemos quantas pessoas vivem nas proximidades e não há ódio.
Agora o que está sendo feito? O ódio acende! Acendeu através da televisão, através da imprensa. Assim, Beslan é uma das provocações mais fortes, para que todos agarrem - vamos vencer os muçulmanos. Eles contam com isso.
- Alexei Ilyich, você pode adivinhar especificamente quem está por trás do incitamento do conflito?
Construir tais suposições é o destino dos políticos, e vemos a superfície, sem conhecer a cozinha, é improvável que sejamos permitidos lá. Portanto, quem fez isso, como - não quero adivinhar a borra de café. Mas preste atenção, a mesma provocação poderosa aconteceu em 11 de setembro na América. E quem está sendo culpado? Muçulmanos. Mas quando a mesma América esmaga a Sérvia, quando invade o Iraque, quando mulheres e crianças são destruídas em muito mais- Não é nada.
Dividir e conquistar é um princípio antigo. O cristianismo é uma religião poderosa, o islamismo é uma religião poderosa... E se eles colidirem? Lembra como um alfaiate derrotou dois gigantes?... Há uma luta acontecendo com a religião daqueles que usam uma cosmovisão diferente. Não acreditamos de forma alguma que o satanismo não seja apenas algumas voltas e reviravoltas dos jovens. O satanismo é uma ideologia cuja - não sei, mas o fato dessa ideologia infectar pessoas que têm oportunidades colossais em nossa realidade terrena é inquestionável. Afinal, nada pode explicar tais fatos, quando os terroristas de Beslan não apresentaram nenhuma demanda, eles não precisavam de nada. Causa? Ninguém responde isso. Há uma provocação.
Os satanistas podem estar entre quaisquer nações, quaisquer raças. A família não está sem sua ovelha negra, como você sabe.
Então petróleo, dinheiro, poder são neste caso apenas um mecanismo que alimenta algo mais substancial, que não será noticiado?
Não é sobre benefício material. Um sádico se beneficia quando tortura sua vítima? Pergunte por que, ele vai sorrir. A paixão é uma coisa terrível. Ainda não temos ideia do que está por trás da palavra "Satanismo". Raiva, cujo limite, Deus me livre, nunca se vê, e essa raiva está procurando expressão. O satanismo é uma força e força ativa. Agora até um psicólogo revelará as fórmulas de alguns prazeres caídos, apenas pintará tudo em cores ainda mais escuras. Onde está a lógica do som? Por que alguém pode gostar de sangue, sofrimento e tortura? A PARTIR DE ponto cristão Não vejo outra explicação.
Alexei Ilyich, se você observar a mecânica do que está acontecendo, há um sistemático desencadeamento de guerra. Guerras de extermínio?
Aparentemente sim. A primeira razão é doméstica, seis bilhões é muito. Em segundo lugar, os ideais religiosos abominam algo e algumas pessoas. Parece que muitas das pessoas estão pelo menos ligeiramente familiarizadas com conceito interno"não é bom". A partir daqui - divida e conquiste, e se você conseguir unir os povos, a guerra não poderá ser evitada.
Por que o Novo Testamento fala com tanto medo sobre o Anticristo e o fim do mundo, sobre como as pessoas serão e o que as espera? Sim, porque a liberdade se abrirá ao mal. Mas agora ainda há um freio, ainda há muitas pessoas que não perderam a consciência, que lutam pela verdade e pela justiça, que pregam o amor.
- É fácil de entender?
É necessário mostrar o que está por trás da compreensão da liberdade. Onde está a verdadeira liberdade, e onde está a liberdade de arbitrariedade. É muito importante.
A verdadeira liberdade, quando uma pessoa se controla, as paixões não a dominam, sua alma, por sua natureza, luta por Deus - Verdade, essa sede é ilimitada e saciada. A oportunidade de prosperar “livremente” em paixões atordoa uma pessoa e leva ao que assistimos com um arrepio nas notícias. Deve ser lembrado que o homem é por natureza mais perfeito que o gado, ele é capaz de deslizar para o estado do diabo.
Petr Pivkin conversou com o professor Alexei Osipov
Esta frase é tradicionalmente atribuída a Júlio César. Ao criar o Império Romano, ele brigou deliberadamente entre as províncias - para que, sendo ciumentos e não confiando um no outro, eles não pudessem se unir e derrubar o poder de Roma. Com o mesmo propósito, manteve medo constante e a tensão dos cônsules no senado - para não se rebelar contra ele pessoalmente.
A política é sábia e, à primeira vista, indiscutível... O maior filósofo Renascimentos de Maquiavel então aconselhou outros a fazerem o mesmo César - Bórgia. E em tempos de angústia e guerras civis este último, é preciso admitir, conseguiu se manter à tona por algum tempo. E é improvável que alguém o condene (bem, exceto pelas aparências) se você construir sua carreira nos mesmos princípios...
Só sabe o quê? Embora você ainda não tenha começado a colocar em prática esse princípio sábio e antigo, lembre-se de como os Césares terminaram. Eles foram massacrados. Ambos.
O princípio da exclusividade. Consciente ou inconscientemente, os carreiristas começam a incorporar o princípio de César mesmo nas posições mais baixas. Às vezes isso o único jeito sobreviver e não se transformar em uma garota de recados. Você começa a dividir responsabilidades - e ao costumeiro, em geral, pedir para fotocopiar algo, passar, mandar um fax, ou até mesmo ajudar um funcionário que tem uma parca, você responde com firmeza: "Não sou pago para isso". Você pode considerar esta sua primeira vitória: você não será mais sobrecarregado com pequenas coisas e finalmente começará a dominar seriamente sua profissão favorita. Isso é fazer carreira. E, talvez, valesse a pena parar com a política de divisão.
Mas muitos vão além. Para manter e fortalecer sua posição na empresa, você precisa se tornar não apenas um profissional (todos os profissionais aqui!), você precisa se tornar indispensável. Bem, por exemplo, para estabelecer um contato exclusivo construído em relacionamentos pessoais com um dos clientes ou sócios do escritório. Ou assumir completamente algum problema de produção complexo. Ou para acumular informações semi-secretas... Em geral, para tornar impossível passar sem você.
Se você chamar uma pá de pá, você cinicamente tirou (alocou) para si mesmo um certo pedaço, que, em teoria, deveria ser considerado propriedade pública. Mas ninguém se ofende: todos entendem que você ocupou esse nicho graças à diligência, trabalho duro e talento. Além disso, esse fardo (isto é, desculpe, um petisco) é empilhado sobre você com alegria: por que se preocupar problemas desnecessários, quando, se necessário, será possível simplesmente fazer referência a tais funcionário valioso que domina como você.
Você se torna indispensável. Se você sair, a empresa perderá um cliente, perderá (pelo menos temporariamente) uma posição em uma importante questão de produção ou interromperá um processo de trabalho bem estabelecido ao tentar reunir as informações que você acumulou anteriormente. Em geral, você pode ditar as condições - eles aumentarão seu salário, você será promovido ...
Mas não ilimitado. Voltando às analogias históricas: você pode se tornar governador de uma província, mas nunca se tornará um César. Ou seja, você pode ser encarregado da gestão de um departamento ou de um projeto, mas nada mais. Afinal, como você sabe, um especialista é como um fluxo - cresce apenas em uma direção. E seu chefe está bem ciente disso.
Mas o pior é que o projeto será concluído mais cedo ou mais tarde. Um cliente ou parceiro vinculado a você pode eventualmente perder sua importância para a empresa. Altamente informação importante torna-se obsoleto ou aparece na Internet ... E você vai perder tudo. Afinal, você não tem outros trunfos, além da "indispensabilidade" nesta questão específica.
Conclusão. Se um nós estamos falando cerca de deveres oficiais, então você não deve separá-los com muita clareza. Caso contrário, você não governará por muito tempo. E não nas posições mais altas.
Princípio do vice-rei. César e Napoleão são exemplos excepcionais. Apenas alguns conseguiram saltar de capitães a imperadores em toda a história da humanidade. Vamos supor que você é uma garota excepcional e talentosa. Mas, graças a Deus, não brilhante, ou seja, normal. Isso significa que você não se tornará o presidente (mesmo o presidente da empresa ou do conselho de administração) imediatamente. Você chegará ao topo em etapas - uma etapa obrigatória em seu caminho será a liderança de um departamento ou direção.
E Deus te livre nesta fase de colocar em prática o princípio de César! É estúpido mesmo à primeira vista. A propósito, veja bem, César, até se tornar imperador, era um amigo universal e menino de camisa, um democrata (ou seja, em termos romanos antigos, um republicano) e um pai de soldados. Caso contrário, quem o teria levado ao topo?
Maquiavel também sentiu sutilmente esse momento: “Quanto mais inimigos ao redor, mais forte deve ser a unidade interna”.
Em geral, traduzindo todo esse pathos renascentista antigo para a linguagem de um escritório moderno, digamos o seguinte: sua mini-equipe deve adorá-lo. E o mais difícil não é apenas você como gerente, mas também seu departamento como uma unidade excepcional dentro da empresa. Faça o que quiser - organize reuniões em sua casa, busque um aumento de salário para todos os seus funcionários ... No final, todas as noites agradeça a todos individualmente (mas sempre em público) por seu trabalho valoroso e ajuda inestimável.
Os funcionários não devem ter inveja uns dos outros e não devem competir entre si. Alcance o amor universal, ou pelo menos a simpatia (desde que a equipe não seja muito grande - a tarefa é bastante viável). Entenda, porque esse amor será o único e mais convincente argumento a seu favor se, de repente, o chefão ficar com raiva e decidir tirá-lo de sua posição, ou até mesmo demiti-lo por completo.
Grandes chefes, eles também sabem sobre "dividir para conquistar" - e ficarão felizes em colocá-lo contra os chefes de outros departamentos e áreas. E com prazer eles superarão a culpa de um de vocês se as coisas não derem certo na empresa. E, não vá a um adivinho, eles vão procurar um bode expiatório por vários motivos... O patrão está bem ciente de que sua desgraça só agradará a outros "deputados". Na verdade, opala e favor são as principais ferramentas A política de César. Mas nenhum César se atreverá a brigar com o povo, e nenhum chefe vai querer entrar em conflito com todo o departamento por sua causa.
Conclusão. Ao nível da gestão intermédia, a política de "dividir para reinar" é absolutamente inaceitável.
Princípio de César. Bem, finalmente chegamos ao principal e, ao que parece, óbvio. Quando você mesmo se torna um grande chefe, quando todas as cordas e fios da administração estão reunidos em suas mãos, a única maneira de governar por muito tempo e efetivamente é dividir!
Primeiro, divida estritamente as responsabilidades entre os funcionários. Este é o lado técnico.
Em segundo lugar, dividir e brigar incansavelmente entre os próprios funcionários. Este é o lado ético da questão.
Com o primeiro ponto, tudo parece estar claro: o chefe deve imaginar quem é responsável pelo quê - para entender em que estágio ocorreu um furo, quem é o culpado (ou vice-versa, quem recompensar). Em princípio, um chefe ideal que pretende governar por um longo tempo será útil com “especialistas como um fluxo” - todos serão perfeitamente versados em seu campo, mas ninguém reivindicará o poder supremo.
Os líderes de tal armazém, de fato, conseguem gerenciar com muita eficácia, suas empresas trazem uma renda muito boa ... separando "Césares", via de regra, não são capazes de usar sua renda. Eles estão exaustos e infelizes, estão nervosos e doentes. Os psicólogos escrevem sobre eles em revistas populares: "viciados em trabalho".
Tendo acumulado todo o poder em suas mãos. Os chefões perderam seus direitos de descanso. Eles não podem sair de férias - porque em um mês todos eles especialistas estreitos perder toda a coordenação e arruinar completamente o caso. Eles não podem ficar doentes nem por alguns dias e, com a pior gripe, os coitados são forçados (pelo menos por telefone) a dar instruções valiosas e controlar o processo. Eles não podem desligar seus cérebros nem à noite e, portanto, sofrem de insônia - eles têm que pensar por muitos, porque cada funcionário é responsável apenas por seu próprio setor, e somente o chefe pode tomar a única decisão sintética correta.
Sim, eles dificilmente serão derrubados. Mas eles também não vão se arrepender.
Governar de outra forma parece perigoso e difícil. E ainda assim, os sortudos que ousaram confiar a maioria de seus poderes a numerosos assistentes, deputados e simplesmente chefes de departamentos, levam uma vida social luxuosa (para o qual, de fato, buscavam cargos e capital). Suas férias de verão duram de 2 a 3 meses, e todos os meses eles vão pescar com os amigos (para Astrakhan ou Madagascar) e todos os fim de semana com esposa e filhos- e nada, a empresa não está desmoronando, os tumultos não amadurecem, o processo está em andamento.
O lado ético da questão é ainda mais difícil. Vale a pena brigar subordinados entre si?
Bem, se você aderir ao princípio de "dividir" em relação aos deveres e preferir acumular poder nas mesmas mãos, então, não importa o quão cínico escrever isso, provavelmente vale a pena. Afinal, se seus funcionários confiam uns nos outros e compartilham informações regularmente, é possível que um dia um deles descubra que a decisão final certa pode ser tomada sem você. Isso está repleto de ... Não é à toa que muitas grandes empresas contratam oficialmente Romances de escritório são proibidos e não é permitido trabalhar na mesma empresa de parentes.
Mas se você delegar seus poderes de maneira frívola e imprudente a todos os tipos de gerentes e gerentes, fugindo de férias por vários meses ... então provavelmente não terá tempo e relutância em intrigar, empurrando seus subordinados contra suas testas. Não se preocupe! Eles vão brigar muito sem você: a necessidade de tomar decisões inevitavelmente dá origem a conflitos entre funcionários responsáveis. Eles farão as pazes sem você. E com tanta carga de trabalho, é improvável que eles tenham tempo e imaginação para preparar uma conspiração e derrubá-lo do trono. Que é exatamente o que você estava procurando.
