Z Wikipédie, voľnej encyklopédie

Rodion Romanovič Raskoľnikov
Autor:
Umelecké diela:
poschodie:
národnosť:
Vek:
Dátum narodenia:
Dátum úmrtia:	neznámy
rodina:	otec Roman Raskolnikov, matka Pulcheria Alexandrovna Raskolnikova, sestra Avdotya Romanovna Raskolnikova, mladší brat(meno neznáme, zomrel v detstve)

K:Wikipedia:Články bez obrázkov (typ: nešpecifikovaný)

Rodion Romanovič Raskoľnikov- hlavná postava v románe Fjodora Michajloviča Dostojevského "Zločin a trest".

Raskoľnikov v románe

Raskolnikov je bývalý študent, nútený opustiť štúdium pre nedostatok financií. Žije v extrémnej chudobe.

„Rozhodol sa zabiť starú ženu, titulárnu poradkyňu, ktorá dáva peniaze za úrok. Stará žena je hlúpa, hluchá, chorá, chamtivá, zaujíma sa o Židov, je zlá a chytí cudzie viečka, týrajúc mladšiu sestru vo svojich pracujúcich ženách. "Na nič nie je dobrá", "načo žije?", "Je aspoň niekomu užitočná?" atď. .

"Dáva štyrikrát menej, ako sú náklady na vec, a berie päť percent a dokonca sedem percent mesačne, atď." ( ).

O zločine sa však rozhodne až vtedy, keď dostane list od matky, ktorý sa odvoláva na blížiace sa manželstvo jeho sestry s istým pánom Luzhinom. Uvedomujúc si, že sestra nemiluje svojho budúceho manžela, ale obetuje sa pre blaho rodiny a v viac V záujme samotného Raskolnikova zabije a okradne starú ženu a súčasne zabije náhodného svedka. Mať svoju teóriu, že ľudia sa delia na Obyčajní ľudia, idúci s prúdom a ľudia ako Napoleon, ktorým je všetko dovolené, sa Raskoľnikov pred vraždou považuje za druhú kategóriu, no po vražde zisťuje, že plne patrí do prvej kategórie ľudí.

Vzhľad

Mimochodom, bol pozoruhodne pekný, s krásnymi tmavými očami, tmavý Rus, nadpriemerne vysoký, chudý a štíhly... Bol tak zle oblečený, že iný, aj známy človek by sa hanbil vyjsť von. ulici v takých handrách cez deň.

Prototypy

1. Gerasim Chistov.

Úradník, schizmatik, 27-ročný, ktorý v januári 1865 zabil sekerou v Moskve dve staré ženy (kuchárku a práčovňu), aby okradol svoju milenku, malomeštiačku Dubrovinu. Zo železnej truhlice boli ukradnuté peniaze, strieborné a zlaté veci. Mŕtvi boli nájdení v rôznych miestnostiach v kalužiach krvi (Noviny Golos, 1865, 7. – 13. september).

2. A. T. Neofitov.

Moskovský profesor svetová história, príbuzná z matkinej strany Dostojevského tety obchodníka A.F.Kumanina a spolu s Dostojevským jedným z jej dedičov. Neofitov bol zapletený do prípadu falšovateľov vstupeniek na 5% internú pôžičku (porovnaj motív okamžitého obohatenia v mysli Raskoľnikova).

Francúzsky zločinec, pre ktorého zabitie človeka bolo to isté ako „vypiť pohár vína“; Lacener ospravedlňoval svoje zločiny a písal básne a memoáre, v ktorých dokazoval, že je „obeťou spoločnosti“, pomstiteľom, bojovníkom proti sociálnej nespravodlivosti v mene revolučnej myšlienky, ktorú mu údajne podnietili utopickí socialisti (prezentácia tzv. Lacenerov proces z 30. rokov 19. storočia na stránkach Dostojevského časopisu „Čas“, 1861, č. 2).

Literárna kritika postavy

Historické prototypy Raskoľnikova

V kontexte diela samotného Dostojevského pokračuje Raskoľnikov v sérii teoretických hrdinov nadväzujúcich na „undergroundového hrdinu“ Zápiskov z podzemia, anticipujúc obrazy Stavrogina, Versilova, Ivana Karamazova. Zároveň sú tu roztomilé črty „snílkov“ skorá kreativita Dostojevského, ktorého podstatou je citlivosť, súcit s blížnym a ochota pomôcť (Ordynov z príbehu „Pani“, snílek z „Bielych nocí“).

pozri tiež

• Popis v projekte „Fjodor Michajlovič Dostojevskij. Antológia života a diela"
• Hra „Raskolnikov“ od Lea Birinského v nemčine.

Napíšte recenziu na článok "Rodion Raskolnikov"

Literatúra

• Nasedkin, N. N. Raskoľnikov // Dostojevskij. Encyklopédia. - Moskva: Algoritmus, 2003. - S. 408-412. - 800 s. - (ruskí spisovatelia). - 5000 kópií. - ISBN 5-9265-0100.
• Nakamura Kennosuke. Raskolnikov (Rodion Romanovich Raskolnikov) // Slovník postáv v dielach F. M. Dostojevského. - Petrohrad: Hyperion, 2011. - S. 169-176. - 400 s - 1000 kópií. - ISBN 978-5-89332-178-4.

Poznámky

Romány Rozprávky a príbehov Publicistika Postavy Preklady Súvisiace články

Úryvok charakterizujúci Rodiona Raskoľnikova

"Povzbudzuje ich to, aby rýchlo prešli," povedal ďalší nepokojne.
Dav sa opäť pohol. Nesvitský si uvedomil, že to je jadro.
- Hej, kozák, daj koňa! - povedal. - No ty! drž sa ďalej! ustúpiť stranou! cesta!
S veľkou námahou sa dostal ku koňovi. Bez toho, aby prestal kričať, sa pohol vpred. Vojaci pokrčili plecami, aby ho nechali prejsť, ale opäť ho tak tlačili, že mu rozdrvili nohu a tí nablízku za to nemohli, lebo ich tlačili ešte viac.
-Nesvitský! Nesvitský! Vy, pani!- ozval sa vtedy zozadu chrapľavý hlas.
Nesvitskij sa rozhliadol a uvidel na pätnásť krokov od neho, oddeleného od neho živou masou pohybujúcej sa pechoty, červenej, čiernej, strapatej, s čiapkou na zátylku a s plášťom statočne prehodeným cez plece, Vasku Denisova.
"Povedz im, prečo, čertom, aby dali psa ogovi," kričal. Denisov, zrejme v návale vehemencie, lesknúci sa a pohybujúci sa očami, čiernymi ako uhoľ, v zapálených belochoch a mával vytiahnutou šabľou, ktorú držal holou malou rukou červenou ako tvár.
- E! Vasya! - radostne odpovedal Nesvitskij. - Áno, čo si?
- Eskadg "on pg" nemôže odísť, - vykríkol Vaska Denisov, nahnevane otvoril biele zuby, popohnal svojho pekného čierneho, krvavého beduína, ktorý žmurkal ušami od bajonetov, do ktorých narazil, odfrkol, špliechal okolo neho penou z peny. náustok, zvonil, bil kopytami o dosky mosta a zdalo sa, že je pripravený preskočiť zábradlie mosta, ak mu to jazdec dovolí. - Čo je to? ako chrobák "akýkoľvek! presne ako chrobák" ana! Pg "ach...daj psa" ogu... Zostaň tam! si voz, chog "t! zabijem ťa šabľou fromg"! zakričal, naozaj vytiahol šabľu a začal ňou mávať.
Vojaci s vystrašenými tvárami sa tlačili k sebe a Denisov sa pridal k Nesvitskému.
Prečo dnes nie si opitý? - povedal Nesvitskij Denisovovi, keď k nemu prišiel.
- A nenechajú vás opiť sa! - odpovedal Vaska Denisov. - Celý deň sa pluk ťahá sem a tam.
- Aký si dnes dandy! - obzeral sa po svojom novom mentiku a sedlovom rúchu, povedal Nesvitskij.
Denisov sa usmial, vybral z tašky vreckovku, ktorá rozptýlila vôňu parfumu, a vrazil ju Nesvitskému do nosa.
-Nemôžem, idem do práce! vystúpil, vyčistil si zuby a navoňal sa.
Impozantná postava Nesvitského v sprievode kozáka a rozhodnosť Denisova, ktorý mával šabľou a zúfalo kričal, spôsobili, že sa pretlačili na druhú stranu mosta a zastavili pechotu. Nesvitsky našiel pri východe plukovníka, ktorému musel odovzdať rozkaz, a po splnení rozkazu sa vrátil.
Po uvoľnení cesty sa Denisov zastavil pri vchode na most. Bezstarostne zadržiaval žrebca, ktorý sa rútil k svojim a kopal, a pozrel na letku, ktorá sa k nemu blížila.
Na doskách mosta sa ozývali priehľadné zvuky kopýt, akoby cválalo niekoľko koní, a eskadra s dôstojníkmi vpredu so štyrmi ľuďmi v rade sa natiahla po moste a začala vychádzať na druhú stranu.
Zastavení vojaci pechoty, natlačení v blate pošliapanom mostom, hľadeli na čistých, elegantných husárov, harmonicky prechádzajúcich okolo nich, s tým zvláštnym nepriateľským pocitom odcudzenia a posmechu, s ktorým sa väčšinou stretávajú rôzne zložky armády.
- Fajn chalani! Keby len do Podnovinskoye!
- Aké sú dobré! Len na predvádzanie a jazdu! povedal ďalší.
– Pechota, nie prach! - žartoval husár, pod ktorým kôň, hrajúci sa, špliechal blato na pešiaka.
„Na dva prechody by som ťa zahnal batohom, šnúrky by sa už vydrali,“ povedal pešiak a rukávom si utrel špinu z tváre; - inak to nie je človek, ale sedí vták!
"Bolo by lepšie posadiť ťa na koňa, Zikin, keby si bol obratný," zažartoval desiatnik na vychudnutého vojaka, ktorý bol skrútený váhou batohu.
„Vezmi si obušok medzi nohy, tu máš koňa,“ odpovedal husár.

Zvyšok pechoty sa ponáhľal cez most a víril pri vchode. Nakoniec všetky vozne prešli, tlačenica sa zmenšila a posledný prápor vstúpil na most. Niektorí husári Denisovovej eskadry zostali na druhej strane mosta proti nepriateľovi. Nepriateľ, viditeľný v diaľke z protiľahlej hory, zdola, z mosta, ešte nebol viditeľný, pretože z priehlbiny, ktorou rieka tiekla, sa horizont končil s opačnou nadmorskou výškou nie ďalej ako o pol verst. Pred nami bola púšť, po ktorej sa miestami pohybovali skupiny našich putujúcich kozákov. Zrazu sa na opačnej strane cesty objavili jednotky v modrých kuklách a delostrelectvo. Toto boli Francúzi. Vojsko kozákov sa poklusom pohlo z kopca. Všetci dôstojníci a ľudia Denisovovej eskadry, hoci sa snažili rozprávať o cudzích ľuďoch a obzerať sa okolo seba, neprestali myslieť len na to, čo je tam, na hore, a neprestajne hľadeli do škvŕn, ktoré sa objavili na obzore, ktoré poznali ako nepriateľské vojská. Popoludní sa počasie opäť vyjasnilo, nad Dunajom a tmavými horami, ktoré ho obklopujú, jasne zapadlo slnko. Bolo ticho a z tej hory sa občas ozývali zvuky rohov a výkriky nepriateľa. Medzi eskadrou a nepriateľom sa okrem malých vlečiek nikto nenachádzal. Prázdne miesto, tristo siah, delilo ich od neho. Nepriateľ prestal strieľať a ten prísny, impozantný, nedobytný a nepolapiteľný znak, ktorý oddeľuje dve nepriateľské jednotky, bol pociťovaný ešte zreteľnejšie.
„Jeden krok za touto čiarou, pripomínajúcu čiaru oddeľujúcu živých od mŕtvych a - neznáme utrpenie a smrť. a čo je tam? kto je tam? tam, za týmto poľom, a strom a strecha osvetlená slnkom? Nikto nevie a jeden chce vedieť; a je strašidelné prekročiť túto hranicu a chcem ju prekročiť; a viete, že skôr či neskôr ju budete musieť prekročiť a zistiť, čo je tam, na druhej strane čiary, rovnako ako je nevyhnutné zistiť, čo tam je, na druhej strane smrti. A on sám je silný, zdravý, veselý a podráždený a obklopený takými zdravými a dráždivo živými ľuďmi. Ak teda nemyslí, cíti sa každý človek, ktorý je na dohľad nepriateľa, a tento pocit dáva zvláštnu brilantnosť a radostnú ostrosť dojmov všetkému, čo sa v týchto chvíľach deje.
Na kopci blízko nepriateľa sa objavil dym z výstrelu a guľôčka s pískaním preletela nad hlavami husárskej eskadry. Dôstojníci, ktorí stáli spolu, sa rozišli na svoje miesta. Husári začali usilovne narovnávať kone. Všetko v letke stíchlo. Všetci hľadeli dopredu na nepriateľa a na veliteľa letky, čakajúc na príkaz. Preletelo ďalšie, tretie jadro. Vidno, že strieľali na husárov; ale delová guľa, rovnomerne rýchlo hvízdúca, preletela ponad hlavy husárov a trafila kamsi dozadu. Husári sa neobzreli, no pri každom zvuku letiacej delovej gule sa ako na povel celá letka so svojimi monotónne rôznorodými tvárami, zatajujúcimi dych, kým delová guľa letela, v strmeňoch zdvihla a opäť spustila. Vojaci bez toho, aby otočili hlavy, žmurkli na seba a zvedavo hľadali dojem súdruha. Na každej tvári, od Denisova po bubáka, jeden spoločný znak boj, hnev a vzrušenie. Seržant sa zamračil a pozrel na vojakov, ako keby hrozil trestom. Junker Mironov sa sklonil pri každom prechode jadra. Rostov, stojaci na ľavom boku na svojom dojatom, ale viditeľnom Gračikovi, mal šťastný pohľad študenta, ktorý bol pred veľkým publikom zavolaný na skúšku, v ktorej si bol istý, že vynikne. Jasne a jasne sa rozhliadol po všetkých, akoby ich žiadal, aby venovali pozornosť tomu, ako pokojne stojí pod delovými guľami. Ale aj v jeho tvári sa pri ústach ukázal ten istý rys niečoho nového a prísneho, proti jeho vôli.
- Kto sa tam klania? Yunkeg "Mig" on! Hexogová položka „oh, pozri sa na mňa“! - kričal Denisov, ktorý nevydržal stáť a točil sa na koni pred letkou.
Nosá a čiernovlasá tvár Vaska Denisova a celá jeho malá, zrazená postava so šľachovitou (s krátkymi prstami pokrytými vlasmi) rukou, v ktorej držal rukoväť vytasenej šable, bola presne taká istá ako vždy, hlavne večer, po vypití dvoch fliaš. Bol len červenší ako zvyčajne a keď pijú, vyhadzoval svoju strapatú hlavu ako vtáky, nemilosrdne pritláčal svojimi malými nohami ostrohy do strán dobrého beduína, akoby klesal dozadu a cvalom na druhý bok lode. perute a chrapľavým hlasom zakričal na kontrolu pištolí. Odviezol sa ku Kirsten. Štábny kapitán na širokej a usadenej kobyle išiel tempom smerom k Denisovovi. Kapitánska palica s dlhými fúzmi bola ako vždy vážna, len oči sa mu leskli viac ako zvyčajne.
- Áno čo? - povedal Denisovovi, - k bitke nepríde. Uvidíš, vráťme sa.
- Chog "nevie, čo robia," zavrčal Denisov. "Ach! G" kostra! zakričal na kadeta a zbadal jeho veselú tvár. - No, čakal som.
A súhlasne sa usmial, zrejme sa tešil z junkera.
Rostov sa cítil úplne šťastný. V tom čase sa na moste objavil náčelník. Denisov k nemu cválal.
- Vaša str "výška! Nechajte ma zaútočiť! Hodím ich na nich."
"Aké sú to útoky," povedal náčelník tupým hlasom a trhol sa, akoby ho otravovala mucha. "A prečo tu stojíš?" Vidíte, bokovky ustupujú. Veďte letku späť.
Letka prešla cez most a spod výstrelov sa dostala bez straty jediného človeka. Za ním prešla aj druhá letka, ktorá bola v reťazi, a poslední kozáci vyčistili tú stranu.
Dve letky obyvateľov Pavlogradu, ktoré prešli most, jedna po druhej, sa vrátili do hory. Veliteľ pluku Karl Bogdanovič Schubert došiel k Denisovovej eskadre a išiel tempom neďaleko Rostova, nevenoval mu žiadnu pozornosť, napriek tomu, že po r. bývalá kolízia pre Telyanina sa teraz prvýkrát videli. Rostov, ktorý sa cítil na fronte v moci muža, voči ktorému sa teraz považoval za vinného, ​​nespustil oči z vyšportovaného chrbta, blonďavého zátylku a červeného krku veliteľa pluku. Rostovovi sa zdalo, že Bogdanich len predstiera nepozornosť a že jeho celým cieľom je teraz vyskúšať odvahu kadeta, vzpriamil sa a veselo sa rozhliadol; potom sa mu zdalo, že Bogdanich úmyselne išiel blízko, aby ukázal Rostovovi svoju odvahu. Potom si myslel, že jeho nepriateľ teraz úmyselne pošle eskadru do zúfalého útoku, aby ho potrestal, Rostov. Myslelo sa, že po útoku k nemu príde a veľkoryso mu, zranenému, podá ruku zmierenia.
Postava Zherkova, známa obyvateľom Pavlogradu, s vysokými ramenami (nedávno odišiel z ich pluku) odviezla do veliteľ pluku. Zherkov po vylúčení z hlavného veliteľstva nezostal v pluku s tým, že nie je hlupák vpredu, aby ťahal za popruh, keď bol na veliteľstve a nič nerobil, dostane viac vyznamenaní a vie, ako usadiť sa ako sanitár princovi Bagrationovi. Prišiel k svojmu bývalý šéf s rozkazom od náčelníka zadného voja.
"Plukovník," povedal so svojou pochmúrnou vážnosťou, obrátil sa k Rostovovmu nepriateľovi a rozhliadol sa po svojich súdruhoch, "je nariadené zastaviť, rozsvietiť most."
- Kto si objednal? spýtal sa namosúrene plukovník.
"Ani neviem, plukovník, kto dostal rozkaz," odpovedal vážne kornet, "ale iba princ mi prikázal: "Choďte a povedzte plukovníkovi, že husári sa čoskoro vrátia a zapáľte most."
Po Zherkovovi prišiel dôstojník družiny k husárskemu plukovníkovi s rovnakým rozkazom. Za dôstojníkom družiny na kozáckom koni, ktorý ho násilím niesol v cvale, išiel hore tučný Nesvitský.

Filológ, ktorý učí na strednej škole, samozrejme dobre pozná S.V. Belov na „Zločin a trest“. Keďže prežil niekoľko vydaní, dodnes nestratil svoju praktickú hodnotu a je nevyhnutný pri príprave na hodiny analýzy. slávny román. Osobitnú váhu prikladá knihe S.V. Belová pripája vysoká známka, ktorú za jeho prácu ocenil akademik D.S. Lichačev (ktorý pôsobil aj ako vedecký redaktor komentára). To však, samozrejme, neznamená, že všetky ustanovenia vyjadrené v „knihe pre učiteľa“ sú nespochybniteľné, čo, som si istý, jej autor ani nemienil tvrdiť. Nasledujúce poznámky sú venované jednému takémuto podľa mňa kontroverznému miestu.

V predslove ku komentáru D.S. Lichačev celkom správne poukazuje na to, že v Zločine a treste „záleží doslova na všetkom: na číslach, menách, priezviskách a petrohradskej topografii, čase konania a rôzne situácie, a dokonca jednotlivé slová, - len pomalé čítanie román dáva čitateľovi možnosť pochopiť celú jeho myšlienku a oceniť najvzácnejšie umenie Dostojevského myslenia. Zároveň je pozoruhodné, že akademik uvádza ako príklad jedného z takýchto významných detailov nasledovné: „V tomto duchovnom svete záleží... odlišná poloha sekera počas vraždy starého zástavníka a Lizavety, ktorú vykonal Raskoľnikov...“. A skutočne je. Interpretácia tohto detailu zo strany komentátora sa však nezdá dostatočne presvedčivá. Tu je to, čo v súvislosti s tým píše S.V. Belov: „Počas celej scény vraždy čepeľ sekery bola otočená k Raskoľnikovovi a hrozivo sa mu zahľadela do tváre, akoby vyzýval, aby zaujal miesto obete. Nie sekera v moci Raskoľnikova, ale Raskoľnikov sa stal nástrojom sekery. Úplne iná bola situácia pri neplánovanej vražde milej a skromnej povahy Lizavety: „Úder padol priamo do lebky, s hrotom.“ Sekera sa Raskoľnikovovi brutálne pomstila. Táto impotencia vyrovnať sa s vražednou zbraňou bola začiatkom kolapsu Raskolnikova. Bolo to naozaj tak?

Riadme sa radami akademika a pomaly prečítajte si text "Zločin a trest" - prečítajte si: "...<Раскольников>vypustil sekeru zo slučky, ale ešte ju celkom nevytiahol, len ju držal pravou rukou pod šatami.<...>
- Áno, čo tu robil! zvolala stará žena otrávene a pohla sa jeho smerom. Nebolo možné stratiť ani jeden okamih. Úplne vytiahol sekeru, zamával ním oboma rukami <...>a takmer bez námahy<...>polož mu to na hlavu.<...>
<...>Úder dopadol na samý vrch hlavy, čo jej uľahčil malý vzrast.<...>Sklonil sa a znova si ju prezrel bližšie a jasne videl, že lebka je rozdrvená a dokonca trochu zložená nabok...“

Čo teda hovorí text?
1. Až do samotného úderu je sekera pod kabátom, zatiaľ čo Raskoľnikov ju drží jednou rukou - za hornú, t.j. hrubú časť rukoväte sekery, umiestnenú bližšie k ruke: je to pohodlnejšie a jednoduchšie ( ako si pamätáme, „ jeho ruky boli strašne slabé; <...>oni<...>stále viac otupený a stuhnutý. On sa bál, že uvoľní a odhodí sekeru... "). Preto sa na štrajk pripravuje iba Raskoľnikov dotyky sekera ale nevidí jeho.
2. Videl Raskoľnikov sekeru, keď ju vyťahoval spod kabáta? Čítanie: " Ani jeden okamih sa nedal premrhať. Celkom vytiahol sekeru, zamával ňou oboma rukami... „Vytiahnuť ju a zamávať s ňou je otázkou okamihu. Toto je vlastne jeden pohyb - jednoducho nebol čas pozerať sa na sekeru. Mimochodom, poznamenávame, že aj keby sa čas na takýto pohľad na Raskoľnikova nejako zázračne objavil, pozri pointu ukázal na svoju tvár, stále nemohol. Fakt, kde bola tam sekera. Pripomeňme si: „... slučka bola priradená sekere.<...>ak bola [sekera] skrytá pod kabátom, aj tak ju bolo potrebné držať rukou, čo by bolo viditeľné. Teraz so slučkou len stojí vložte do nej čepeľ sekery a bude visieť pokojne, pod pažou zvnútra... "Čepeľ je preto pritlačená k ľavej strane. Teraz v duchu zopakujme Raskoľnikovov pohyb. kam to smeruje? Hore a trochu doľava – aby to bolo pohodlnejšie, obratnejšie a rýchlejšie (aj preto, že sa nedalo váhať, aj preto, že ruky neposlúchajú a Raskoľnikov sa bojí odhodiť vražednú zbraň) bolo zobrať rukoväť sekery ľavou rukou. A potom - hojdačka. V slovníku V.I. Dalia mávať interpretuje sa takto: zdvihnúť mávanie, hojdanie; hojdačka - zdvíhanie niečoho jedným ťahom hore. Teda ani sekera do tváre Raskoľnikova, ani Raskoľnikov „do tváre“ sekery sa v tej chvíli nemohli „dívať“. Zdá sa mi, že komentátora tu sklamala zvláštnosť rozprávania ako takého, ktorú nezohľadnil: simultánne akcie alebo akcia pozostávajúca z niekoľkých po sebe nasledujúcich prvkov, tak či onak, môžu byť reprodukované iba vo forme sledu slov.
3. Ale možno Raskoľnikov videl čepeľ sekery tesne pred úderom alebo práve v momente úderu? Tiež nie! Odpoveď je opäť obsiahnutá v texte: Dostojevskij úplne jednoznačne hovorí o tom, ako čo presne hrdina vidí, na čo sa sústreďuje jeho pozornosť. Presnejšie povedané, nie ako a ďalej com- na starú ženu (preto to zdanlivo neuveriteľné Detailný popisÚčesy Aleny Ivanovny: „Starká, ako vždy, mala jednoduché vlasy. Jej blond, prešedivené, tenké vlasy, naolejované ako obvykle, mala zapletené do potkanieho chvosta a zastrčené pod úlomok hrebeňa z rohoviny, ktorý jej trčal vzadu na hlave. Úder dopadol na samotnú temeno hlavy ... “). A to sa dá ľahko vysvetliť nielen psychologicky (vrah, samozrejme, obeť sleduje - nie nadarmo udrie vo chvíli, keď sa stará žena „pohla jeho smerom“), ale aj logicky. fantasy realista, Dostojevskij bol v prvom rade realista ako taký. Každý, kto aspoň raz v živote skúsil pracovať so sekerou, použiť ju napríklad na rúbanie palivového dreva, veľmi dobre vie, že pohľad ako pri príprave na úder, tak aj v momente samotného úderu (najmä na veľký mierka) je nasmerovaný na rezaný/rozdeľovaný objekt – inak niet divu, že ho neprehliadnete.
Je teda jasné, že "v celej scéne vraždy"(zvýraznenie môjho. - A.K.), ako sa komentátor snaží ubezpečiť, čepeľ sekery nedalo sa otočiť do Raskoľnikova. Pokus interpretovať tento detail ako akési pozvanie hrdinovi „nastúpiť na miesto obete“ tiež vyzerá pochybne. Raskoľnikov, samozrejme, môže poprieť svoju angažovanosť vo svete „ponížených a urazených“ – vo svete obetí, ako sa mu páči, no nepopierateľnosť tohto faktu je čitateľovi úplne zrejmá, zatiaľ čo dôvody, prečo „láskavý a pokorný od prírody» Lizaveta bola zabitá „na lebke, s hrotom“, zostávajú v rozpore s vyhlásením S.V. Belov je úplne nejasný. „Sekera sa Raskoľnikovovi brutálne pomstila,“ uzatvára komentátor. Prečo, rád by som vedel, je sekera taká nepriaznivá pre úbohého študenta?

Otázne však zostáva: kam sa otočila čepeľ sekery v čase vraždy Aleny Ivanovnej a prečo dostala pokorná Lizaveta hrot? Súhlasíte s tým, že autor knihy „Zločin a trest“ pravdepodobne nebude náhodne šliapať do pedálov tohto hrozného detailu vo svojom význame: „... [Raskolnikov] spustil [sekeru] na hlavu zadok. <...>raz a dvakrát udrel celou svojou silou, všetky zadok a to všetko v tme...

Okrem toho zrejme stojí za zamyslenie nad tým, prečo bola sekera zvolená ako vražedná zbraň, keďže vysvetlenie uvedené v texte „Zločin a trest“ zjavne nestačí, pretože sa týka výlučne vonku udalosť a neovplyvňuje jej duchovnú alebo ak chcete symbolickú podstatu. Takto o tom rozprávač hovorí: „To prácu treba robiť sekerou, rozhodli sa už dávno. Mal aj skladací záhradný nôž; no nedúfal v nôž a najmä vo vlastnú silu, a preto sa usadil na sekeru konečne».
Pokojne môžeme povedať, že tento detail je mimoriadne dôležitý. sémantické zaťaženie(mimochodom, samotné slovo sekera použité v románe viac ako 60-krát) - ktorý z nich, sa teraz pokúsime zistiť. Všimnite si, že prvýkrát sa sekera objaví v Raskoľnikovovej nočnej more: Sekera ju[kobyla], čože! Ukončite ju spolu“ – radí divákom Mikolka. A v posledný- v epilógu románu: „Bol si chodiť so sekerou; vôbec nejde o barový biznis“, - odsúdení sa posmievajú Raskolnikovovi. K zvýrazneným miestam sa vyjadrím trochu nižšie, ale zatiaľ pokračujme v citáte:
„V druhom týždni Veľkého pôstu bol rad na ňom, aby sa postil spolu s jeho kasárňami. Chodil do kostola modliť sa s ostatnými.<...>bola raz hádka; všetci naraz na neho zaútočili šialenstvom.
- Si ateista! Ty neveríš v Boha! kričali naňho. - Treba ťa zabiť. Nikdy im nepovedal o Bohu a viere ale chceli ho zabiť ako ateista; mlčal a nič proti nim nenamietal».
A teraz sľúbený komentár, aj keď som si takmer istý, že čitateľ už sám veľa videl a veľa cítil. V kontexte "Zločin a trest" sekera, na jednej strane sa spája s témou vraždy a pôsobí ako znak násilnej smrti a na druhej strane (vo všetkých kľúčových epizódach románu) - s témou nevera, prejavujúce sa prostredníctvom predmetov symbolizujúcich zapojenie sa do kresťanstva: kríž, ikona, malá ikona, kostol atď.
A tu sa dostávame k odpovedi na otázku: kde je hrot sekery nasmerovaný v čase vraždy starého pôžičkára. Aby sme to urobili, musíme si spomenúť, ako vyzerala miestnosť, v ktorej Alena Ivanovna prijíma hypotéky: „Malá izba, do ktorej mladý muž vošiel, so žltými tapetami, muškátmi a mušelínovými závesmi na oknách, bola v tej chvíli jasne osvetlená zapadajúce slnko.<...> V rohu pred malým obrázkom horela lampa". Zdá sa jasné, kde sa obrázok nachádzal: ikonu môžete umiestniť do tejto miestnosti jediný miesto - ďaleko od okna a od vchodu do iného rohu miestnosti. Teraz si spomeňme: na uvoľnenie „hypotéky“, ktorú priniesol Raskolnikov, ide stará žena k oknu a otočí sa k nemu chrbtom a ... k obrázku.

Tip sa teda pozrel na to, čo sa nachádza za chrbtom Raskoľnikov - na tom "malom obrázku" v rohu, pred ktorým "horela lampa." Napokon, Raskoľnikovov zločin podľa Dostojevského nespočíva ani tak vo vražde ako takej, ale v vzbure proti Kristovi, v ktorú neverí.
Tu stojí za zmienku, že umiestnenie sekery v chatrči ruského roľníka bolo prísne regulované: vždy je oproti polohe ikony. Sú známe paralelné hádanky o sekere: tvár(ostrý koniec) k múru, a späť(zadok) do chaty- a ikona: späť k stene a tvárou k chate(otočiť ikonu smerom k stene sa považovalo a stále považuje za strašné rúhanie). D.N. Sadovnikov veril, že takáto poloha sekery - pod lavicou (tvár) - k stene a (chrbát) - k chate bola spôsobená výlučne bezpečnostnými úvahami: "aby nedošlo k zraneniu nohy, ako preventívne opatrenie." " Zdá sa však, že „bezpečnosť“ tu bola iného druhu, „ochranná“: ikona a sekera zjavne podľa binárneho mytologického modelu zosobňovali „vrchol“, „svetlo“, „priestor“ ( „červený roh“, na prvý pohľad, na pódiu). ) a „spodok“, „tma“, „chaos“ (sekera je nástroj ničenia, drvenie – pod lavicou, na tmavom mieste – z dohľadu). Mimochodom, hrdina „Zločinu a trestu“ nájde vražednú zbraň pod lavicou, kde „ležal medzi dvoma polenami“. Ako vedome a zámerne tu Dostojevskij nasleduje, ťažko posúdiť ľudová tradícia, ale faktom zostáva.

Ale sú tu ešte dva zaujímavé detaily, ktoré, ako sa mi zdá, priamo potvrdzujú predloženú hypotézu. Prvou je „hypotéka“ špeciálne pripravená Raskoľnikovom záležitostiach: „... len drevená, hladko hobľovaná doska<...>pridal na dosku hladký a tenký železný pás<...> ...železo bolo menšie ako drevo zviazal ich dokopy pevne, krížom krážom, niť; po<...>zabalili ich do čistého bieleho papiera a previazali tenkou stuhou krížom krážom". Prvky "hypotéky" reprodukujú ... základné časti sekera: väčšia časť je drevo (= násada sekery), menšia, ale ťažšia časť je železo (= sekera). V rovnakej dobe, "hypotéka" dvakrát ako keby zatienený „krížom“! V skutočnosti sa takto „hypotéka“ ukáže ako akýsi znak, symbol, model – ak chcete, predpoveď, skutočné „proroctvo“ budúceho zločinu.
A druhý detail: „Snažil sa vytiahnuť [šnúru] tak<...>, ale niečo sa postavilo do cesty <...>... znova to mávol so sekerou sekať šnúra priamo tam, cez telo, zhora, ale neodvážil sa a s námahou, keď si zašpinil ruky a sekeru, po dvoch minútach rozruchu prerezal šnúru, bez dotyku tela <...>Na šnúre boli dva krížiky, cyprusový a medený, a okrem toho aj smaltovaný škapuliar; a okamžite s nimi visel<...>kabelka s oceľovým lemom a krúžkom.<...>Raskoľnikov si ho strčil do vrecka<...>, kríže spustené na hruď starenky a tentoraz zajatie sekery ponáhľal sa späť do spálne. Ukazuje sa, že tento hrozný detail „znel“ v „hypotéke“ - silná šnúra na ktorom visieť dva krížiky(= preškrtnutá "hypotéka"), cyprus a meď a škapuliar: kov, drevo a ikona!

Teraz stojí za to vrátiť sa k otázke výber vražedná zbraň, ktorá zatiaľ nedostala dostatočne podloženú odpoveď.
Najviac možné sú podľa mňa z nasledujúcich dôvodov.
1. Narážka na sen Piotra Andrejeviča Grineva, hrdinu " kapitánova dcéra»A.S. Puškin. Spomeňte si: „... muž vyskočil z postele, spoza chrbta schmatol sekeru a začal sa kývať na všetky strany. Chcel som utiecť... a nemohol som; miestnosť je zaplnená mŕtve telá; Potácal som sa o telá a šmýkal som sa v krvavých kalužiach.“ Sekera je tu neoddeliteľným atribútom a symbolom roľníckej rebélie. Navyše je tu jasne naznačený hlavný rozpor ruských dejín 18. – 19. storočia, lapidárne vyjadrený Puškinom v „Poznámkach o vzbure“ (príloha k „Históriám Pugačeva“): „Všetci černosi boli za Pugačeva. . Duchovenstvo mu prialo, nielen kňazi a rehoľníci, ale aj archimandriti a biskupi. Jedna šľachta bola otvorená na strane vlády. Pugačev a jeho komplici chceli najskôr presvedčiť šľachticov na svoju stranu, ale ich výhody boli príliš opačné.
2. V tomto ohľade je možné a zdá sa, že aj nevyhnutné predpokladať narážku na výzvu obsiahnutú v proklamácii, ktorej autorstvo sa pripisovalo Černyševskému a jeho užšiemu okruhu: „Zavolaj Rusa na sekeru!“
3. A zložitejšia asociácia, ktorú vyvoláva meno hlavného hrdinu, ku ktorému sa vracia rozdeliť, rozdeliť- pichnúť, zlomok, rozdeliť, vyrúbaťúderom alebo inou silou. St: trieštiť, trieštiť- rozdrviť resp deliť, deliť; oddelené malé veci, podľa akcií; rezať, rezať, rezať, drviť, drviť; nesúlad. Samozrejme, nejde len o a ani nie tak o spôsob spáchania zločinu – tento spôsob je len zhmotnením, zhmotnením vražednej (a samovražednej) „teórie“, podľa ktorej ľudská rasa triešti sa, drobí na dve nerovnaké časti: hmotu chvejúce sa stvorenia a vyvolení, ktorí niečo robia, podľa Raskoľnikova, monumentálny. Táto myšlienka je zásadne proti kresťanskej, zjednocujúci začiatok. Všimnite si, že Dostojevskij priamo spája motív rozdelenia s motívom moci: východiskom Raskoľnikovovej „teórie“ je „klasifikácia“ ľudskej rasy, konečným je právo rozkazovať. Formálne možno túto konštrukciu vysledovať ku klasickému rímskemu princípu: „Divide et impera“ – rozdeľuj a panuj. Fragmentácia/separácia ako narušenie ontologickej celistvosti/úplnosti vždy koreluje s témou smrti. Život je vždy obnovou celistvosti/krásy. A v tomto podstatný význam Eucharistia - prijímanie Veriaci preukazuje svoje spojenie s Bohom. Zdá sa, že práve v tomto duchu je jedným z záverečné frázy román: „[Raskolnikov] nedokázal na niečo dlho a neustále myslieť, sústrediť sa na niečo myšlienkou; áno, teraz by vedome nič nedovolil; len cítil. Namiesto dialektiky prišiel život... ". Slovo dialektika použitý v románe iba raz, ale ako antonymum života, ktorá priamo súvisí so smrťou. A to nie je náhodné: základom dialektického poznania je analýza, pitva za účelom následnej syntézy, znovuzjednotenia. Racionálna syntéza však vedie iba k mechanickému spojeniu mŕtvych častíc, v najlepšom prípade k vytvoreniu náhradných foriem, len povrchne pripomínajúcich živé veci. V náboženskom obrade, obnova - zázrak vykonávané kňazom z vôle Pána, prejavované prostredníctvom posvätných textov – modlitieb. Úžasné je, že oživuje bývalý mŕtvy, deštrukturované. Božský princíp prináša aj Život. Neexistuje žiadny zázrak - neexistuje žiadny život. Dostojevskij videl jednu z hlavných myšlienok pravoslávia práve v zjednotení ľudskej rasy, zatiaľ čo spisovateľ spájal myšlienku rozdelenia, separácie, fragmentácie so Západom vo všeobecnosti a najmä s Petrovými reformami: „... s deťmi, s potomkami, s predkami a so všetkým Ľudstvo je jeden integrálny organizmus. A zákony sú napísané, všetko rozdeľujú a rozdeľujú základné prvky. Cirkev nerozdeľuje; „Boh je idea kolektívneho ľudstva, masy, všetky(zvýraznil Dostojevskij. - A.K.)"; „Petrovskou reformou, európskym životom sme do seba prijali buržoáziu a oddelené od ľudí, ako na Západe“; „...prvá dogma kresťanstva je všeobecnosť zákona pre všetkých, spoločná ideálne, všetci bratia. „Choďte učiť všetky jazyky“ a tak ďalej.“; „Náš ateizmus je jediný odpojenie s ľuďmi odlúčenie zo zeme“. Patronymia hrdinu prirodzene vedie k spojeniu s dynastiou Romanovci. Pripomeňme, že Raskoľnikov, keď robil „test“, nejaký opilec zrazu zakričal: „Hej ty, nemčina klobučník!" "Tento klobúk bol vysoký, okrúhly, Zimmermann, ale celý už opotrebovaný, úplne červený, celý s dierami a škvrnami, bez okraja a vybočený do strany v tom najškaredšom uhle." Spravidla, komentujúc toto miesto, poukazujú na majiteľa továrne na klobúky a obchodu s klobúkmi na Nevskom prospekte Zimmermana, ktorý skutočne existoval v Petrohrade. Zároveň však s týmto faktom nespájajú ďalší fakt: predajňa sa nachádzala v r kostol sv. Petra. Náhoda? Povedzme. Ale je tu ďalší fakt: meno jedného z prvých učiteľov reformačného cára bolo tiež Zimmerman. Ďalšia náhoda? Dobre. Dajme slovo komentátorovi: „Pre Raskoľnikovovu rezidenciu si Dostojevskij vybral tú najopitejšiu ulicu – Stolyarny Lane". Spojenie medzi klobúkom a miestom pobytu hrdinu je najpriamejšie: nemecké priezvisko Zimmermann znamená tesár. Pripomeňme si Puškinovu charakteristiku Petra:

To akademik, potom hrdina,

Teraz navigátor tesár...

Tieto detaily poukazujú na spojenie so „štátnym tesárom“. Mimochodom, podotýkam, že v Dostojevského zápisníkoch je takýto zápis o Petrovi Veľkom: „Tento aristokrat bol eminentne ruský aristokrat, teda nepohrdol sekerou. Je pravda, že si vzal sekeru v dvoch prípadoch: pre lode aj pre lukostrelcov.

Zostáva odpovedať posledná otázka: prečo bola Lizaveta zabitá iným spôsobom ako Alena Ivanovna. Alžbeta (hebr. ctiť Boha / Boh je prísaha jej alebo iným spôsobom zavrieť, ale viac presný výklad, môj Bože- slová prísahy) nazývaná aj jedna z najuctievanejších kresťanských svätých (často "súperiaca" v popularite a niekedy zamieňaná s Pannou) - matka Jána Krstiteľa. Alžbeta bola príbuzná presvätej Bohorodičky Mária (a prvá, ktorá ju pozdravila Požehnaný v ženách a Matka Pána), Sonya a Lizaveta sú krížové sestry (takéto príbuzenstvo sa nepovažovalo za menej a často dôležitejšie ako krv). T.A. Kasatkina presvedčivo ukázala, že obraz Sonya vo finále „Zločin a trest“ vznikol nie bez vplyvu ikonografickej tradície, presnejšie ikony Matky Božej „Záruky hriešnikov“; môžete venovať pozornosť niekoľkým typologické znaky, spájajúci obraz Sonyy s Matkou Božou a Kristom – napríklad jej túžba ísť na tvrdú prácu s Raskoľnikovom sa zdá byť inšpirovaná apokryfným „Chôdza Panny Márie cez muky“: „Chcem trpieť s hriešnici...“.
Treba poznamenať, že meno hrdinu môže byť odvodené od Heródium. Je nemožné nevšimnúť si zvuk v ňom, ktorý sa stal v ruskom jazyku bežné podstatné meno Herodes. Tento židovský kráľ sa „preslávil“ svojou dravosťou: v Betleheme zariadil bitie detí (vrátane vlastného syna) v nádeji, že medzi nimi zničí Božieho dieťaťa Krista. Niet divu, že tvár Sonya Raskolnikov „akoby videl tvár Lizaveta. Živo si pamätal ten výraz tváre Lizaveta, keď k nej potom pristúpil so sekerou a ona sa od neho vzdialila k stene, ruku dala dopredu, s úplne detinský vydesiť sa tvárou v tvár, tvárou v tvár ako Malé deti keď sa zrazu začnú niečoho báť, nehybne a nepokojne sa pozerajú na predmet, ktorý ich desí, ustúpia a naťahujúc ručičky dopredu sa pripravujú na plač “(porov.:“ ... deti sú obrazom Krista: "Toto je kráľovstvo Božie." Nariadil, aby boli ctení a milovaní, sú budúcnosťou ľudstva ... “- hovorí Raskolnikov Sonya). Dávajme pozor na výslovné šliapanie slova tvár v tomto kontexte. Pamätajme: „Vidieť ho vybehol(zo spálne. - A.K.), ona (Lizaveta. - A. K.) triasol sa ... a po všetkom tvár dostala sa do kŕčov...<она>začal sa od neho vzďaľovať do kúta(na stranu obrázok pod ktorým svieti lampa. - A.K.) ... pery mala tak žalostne skrútené ako u veľmi malých detí... sekera bola priamo zdvihnutá nad jej tvár". V tejto chvíli pred Raskoľnikovom tvár (škapuliar, daná Lizavete Sonye) a detská tvár . Vražda Lizavety je teda v skutočnosti vraždou obrazu Krista...

Puškin považoval za najfascinujúcejšiu vedu „sledovanie myšlienok veľkého muža“. Keď čítate Dostojevského, opäť ste sa presvedčili o pravdivosti týchto slov.

Sekera Raskoľnikov

(Pomalé čítanie)

Tri roky pred vypuknutím druhej svetovej vojny sa v Paríži u pohostinných hostiteľov v dome zhromaždila pomerne veľká a rôznorodá komunita rusky hovoriacich francúzskych diplomatov a profesorov, ruských emigrantov, mysliteľov, teológov, bývalých justičných činiteľov a dôstojníkov. Na večierku, keď sa mnohí z tých, ktorí sa zhromaždili prvýkrát, sa stretávajú, zvyčajne pijú, jedia, hrajú karty a nedotýkajú sa vážnych problémov. Takže tentoraz to bolo o tom a tom a o ničom inom. Náhodne a nenútene sa rozhovor dotkol niektorých čŕt ruského jazyka, zastaraných obratov, neobvyklých tvarov a niekto ako príklad nesúladu a nesprávneho tvorenia slov uviedol dvojveršie básnika, všeobecne známeho bezchybnou gramotnosťou, ktorý hovorí plynule vo verši:

A stará žena Raskoľnikov Zabíja sekerou.

Všetci sa zhodli, že „hackovanie“ znie po všetkých stránkach zle. Spomínam si však, že ma vtedy zarazilo, prečo si nikto nevšimol v dvojverší ďalší, nesmierne dôležitejší prehľad. A medzi prítomnými boli takmer všetci najlepší, veľmi slávni, uznávaní všetkými znalcami Dostojevského, ktorí v rôznych časoch publikovali veľa článkov a kníh o svojej práci. Napriek tomu, úprimne povedané, v ten večer ma prekvapil iba Remizov, najjemnejší znalec umenia, ktorý v Dostojevskom právom nevidel filozofa a psychológa, ako je dnes zvykom premýšľať o smutnom nedorozumení, ale predtým a po tom všetkom. najväčší umelec, spisovateľ vyšších skutočností. Remizov však celkom prijateľne mlčal, rovnako ako ja, nechcel prehĺbiť povrchný rozhovor, spôsobiť zbytočnú hádku. Neviem, či je môj odhad správny a ľutujem, že som s ním o tom neskôr nikdy nehovoril. No zároveň mi prišiel na um známy Nietzscheho výrok, že na svete je mimoriadne zriedkavé stretnúť ľudí, ktorí ovládajú umenie pomalého čítania.

Skutočný čitateľ nikdy nezostáva pasívny, tvorí spolu s umelcom, pozorne sleduje vývoj témy a zápletky, porovnáva všetky detaily, pričom nič nevynecháva. Je nesmierne ťažké si to uvedomiť aj pri čítaní realistického románu, ktorý kraľoval srdciam a mysľám v minulom storočí a ktorého za hlavného majstra treba považovať Leva Tolstého. Ale pri štúdiu tragických románov, Dostojevského mysterióznych románov, najmä "Zločin a trest", kde doslova každý detail, každé gesto, každý zbežný náznak je plný bezodného významu, najmenšia chyba čitateľa hrozí zrútením ním postavenej budovy. , podľa autora.

V realistickom rozprávaní nie je vždy dôležité, aby si čitateľ presne zapamätal, kto a od koho sedel napravo alebo naľavo, kto a s kým zmenil miesto a z akých konkrétnych vnútorných dôvodov je prinesená taká a taká postava, povedzme, bratom a strýkom takej a takej hrdinky. Realistický spisovateľ nie je povinný metafyzicky zdôvodňovať, prečo sú niektoré udalosti v jeho diele podané tak a nie inak. Máme právo požadovať od neho len konkrétne, každodenné zdôvodnenia javov, ktoré zobrazuje. Vytvára ľudské charaktery, ale nepozná osobnosť človeka v duchovnom kresťanskom zmysle slova. Vlastná kreativita sa u neho rozvíja spontánne, takmer nevedome, do istej miery nezodpovedne. Myslí a zobrazuje, premýšľa, ale nerozmýšľa. Tvorivé vedomie a následne plná zodpovednosť služobníka umenia vzniká tam, kde začína umelecké myslenie, mimochodom, v každom ohľade ďaleko od akýchkoľvek filozofických abstrakcií. Podľa Dostojevského pomocou vlastného výrazu, myšlienky, dobra alebo zla, „pichne ako kura z vajca“. A ak sa rodí z dobra, potom sa stáva časticou vyššieho bytia a musí byť organické, ako všetko existenciálne. Na rozdiel od filozofických mŕtvych abstrakcií je živé myslenie odeté do vlastného zvláštneho duchovného tela. Umelec myslenia vlastní jediné skutočné umenie myslenia, a preto sú jeho výtvory zduchovnené.

Realistický román zobrazuje pozemský trojrozmerný svet ľudských postáv a prírody, zatiaľ čo Dostojevského romány nezobrazujú nikoho a nič, ale odhaľujú tajomstvá ľudského ducha a s ich poznaním sa dotýkajú iných svetov. Myšlienkový umelec nemá nič spoločné ani s realistickými smermi v umení, ani s takzvanou módnou existenciálnou filozofiou dneška, nielen frivolným a škodlivým modelom, ktorý vymyslel napríklad Sartre, ale aj svedomitým, nemeckým. Myšlienka skutočných umelcov myslenia, tvorivo stelesnená v slove, sa zhoduje so základnými, najhlbšími existenciálnymi procesmi a stáva sa ich živým prototypom. Rôzne metódy a odvetvia filozofie môžete nazvať ako chcete, pretože táto filozofická myšlienka, vrátane tej, ktorá sa nazýva existenciálna, sa nestane inakosťou existencie – skutočným symbolom pravého bytia. Takúto možnosť dáva Stvoriteľ iba cirkevnému kultu, ktorý je neoddeliteľne spojený s náboženským obradom, a najvyšším duchovným stupňom umeleckej tvorivosti. A filozofia je odsúdená na abstrakciu. Svoju ďalšiu abstraktnú konštrukciu buduje okolo a o existencii náboženstva a umenia, no nedokáže sa k nim pripojiť, aby sa stal ich živým odrazom.

Tam, kde je všetko umelecké precítené a navyše presiaknuté živým priamym myslením, tam vtelená myšlienka lipne na myšlienke, gesto na geste, skutok k činu, udalosť k udalosti, stretnutie k stretnutiu, ako odkaz k odkazu a k porušeniu jedného z odkazy znamenajú zničiť všetko. Preto treba vedieť a pevne pamätať, že Raskoľnikov úžerníčku nepresekal, ale keď sa ocitol za ňou, zlomil jej lebku pažbou sekery. A vrah bol oveľa vyšší ako jeho obeť. A tak, keď sekera švihla na hlavu starej ženy, jej čepeľ pozrela Raskoľnikovovi priamo do tváre. Čo, v tento prípad treba z tejto situácie vyviesť? Áno, úplne všetko, celý priebeh, celá myšlienka románu. V umeleckom diele vytvorenom umelcom myslenia je ohnisko všade, obvod nikde. Umelecký výtvor preniknutý myšlienkou - živý duchovný organizmus - bol chápaný ako celok cez ktorýkoľvek z jeho detailov. Pomocou jedného kostného kĺbu môže vedec bez strachu, že urobí chybu, mentálne obnoviť všetky kosti zvieraťa, ktoré sa objavilo pred miliónmi rokov, a predstaviť si ho v tele.

Podľa Dostojevského sa človek vždy ocitne v strede vesmíru. Pre mladého autora „Úbohého ľudu“ to tak bolo z dosť naivných dôvodov, priam humanistických, ale pre tvorcu „Zločinu a trestu“, pre Dostojevského, ktorý sa v ťažkej práci prerodil v zapáleného kresťana, človeka navždy a v r. všetky rešpekty sa stávajú stredobodom vesmíru. Z jeho života, osudu a vnútorná vôľa zvierací svet, celá príroda so všetkými jej javmi, závisí podnebie a počasie; podliehajú mu najmä produkty ľudských rúk. Sekera Raskoľnikova, nôž Rogozhina, nôž odsúdeného Fedky, kabelka ležiaca v Stavroginovom vrecku sú preniknuté vibráciami ich majiteľov. Ale len svätá blázon v Kristovi, jasnozrivá chromá Maria Timofeevna Lebyadkina, ktorá žije vo svete ako pustovníčka, dokáže odhaliť mániu predmetov pozinkovaných zlou ľudskou vôľou. Tak isto dobrá vôľa človeka oživuje veci, ktoré ho obklopujú. Taký je rodinný drapákový šál Marmeladovcov, taký je perníkový kohút, ktorého opitý Marmeladov nosil svojim deťom, keď ho na ulici rozdrvili kone: „Predstav si, Rodion Romanovič, vo vrecku mu našli perníkového kohútika: chodí mŕtvy opitý, ale pamätá si deti!“

Všetko, čo sa implicitne a jasne odohráva v Crime and Punishment okolo sekery, je kľukaté a zložité. Čierne posadnutosti tohto démonického daru nemožno v skratke vyjadriť. Práve z neho, nateraz skromne ležiaceho v školníkovskej skrini pod lavicou a zrazu blýskajúceho do Raskoľnikovových očí, sa v románe prvýkrát črtá kolaps príliš hrdého človeka.

Podľa Dostojevského sa zdá, že ten, kto sa napokon hneď od prvého kroku rozhodne pre zlý skutok, stráca sebadôveru, stráca vnútornú prvotnú slobodu. Potom to už neovláda on sám, ale niekto iný ovláda jeho. Stačí si len svedomito dovoliť prelievať krv, keďže tento druhý, hovorovo označovaný ako diabol, nás ponára do kolobehu osudových stretnutí, situácií a udalostí a mierne vedie ku zločinu. Pri čítaní Zločinu a trestu, Démoni a Bratia Karamazovovci netreba ani na chvíľu zabúdať, že Dostojevskij v zrelom veku, po duchovných vhľadoch, ktoré ho v ťažkej práci navštívili, stredovekým spôsobom, podobne ako Gogoľ, veril v skutočnú existenciu. diabla . Človek nie je zodpovedný pred ľuďmi a Bohom za vraždu, ktorú skutočne spáchal, ale za myšlienku, ktorá podľa svedomia ospravedlňuje zločin, ktorý ešte nebol vykonaný. Zločin a trest mal byť epigrafovaný štvorverším od Baratynskyho, priameho predchodcu Dostojevského:

Veľký je Pán! Je milý, ale má pravdu. Na zemi neexistuje žiadny bezvýznamný okamih. Odpúšťa šialenstvo zábavy, Ale nikdy slávnosti zlomyseľnosti.

Podľa dohadov Baratynského aj Dostojevského nás Boh netrestá za zločin, ale za zlý úmysel. Neexistuje žiadny bezvýznamný, inými slovami, náhodný okamih a všetko, čo sa vo svete deje, je vopred dané v našich duchovných hĺbkach. Niet divu, že Innokenty Annensky, ktorý rozumie Dostojevského dielu hlbšie ako ktokoľvek iný, tvrdil, že autor Zločinu a trestu nielenže vždy zdieľal človeka a jeho zločin, ale dokonca sa nebránil ani tomu, aby sa postavili proti sebe. Nie je to človek sám, ale jeho vinou zlá nadpozemská sila, ktorá do neho vstúpila, pácha zločin. Dostojevskij na tom tvrdohlavo, opakovane trvá. Veď Raskoľnikov, keď už nabrúsil ako žiletka kazuistiku, ospravedlňovanie hriechu, svedomito si dovolil ísť a skoncovať so „škodlivým starým požičiavateľom peňazí, ktorý sa zmocňuje cudzieho veku“, stále neverí, že bude teraz vstaň, choď a naozaj ju zabi. „Jednoducho si neveril,“ píše Dostojevskij, „a tvrdohlavo, otrocky hľadal námietky zo strany na stranu a tápal, akoby ho niekto nútil a ťahal k tomu. mechanicky: akoby ho niekto chytil za ruku a ťahal. neodolateľne, naslepo, s neprirodzenou silou, bez námietok, akoby narazil do kolesa auta a začal byť doň vťahovaný.

Raskoľnikov „skladal“ svoju vražednú teóriu v slepej izolácii od ľudí, ležiac ​​v žobráckej skrini. Ale "nie je dobré, aby bol človek sám." Dostojevskij plne spoznal nespornú pravdu týchto biblických slov na sebe, keď v ranej mladosti, prechádzajúc podzemnou skúsenosťou, zahynul vo svojej odpornej osamelosti. Smrteľný hriech pýchy, hriech potvrdzovania sa mimo Boha, nás dobieha v samote. A so všetkými svojimi výtvormi nám Dostojevskij hovorí: "Žite s ľuďmi, buďte s nimi stále. Je lepšie žiť v žobráckych kútoch na preplnených a tmavých miestach, byť medzi sebou nepriateľskí, postaviť sa a znova byť v nepriateľstve." než zostať sám." Diabol najľahšie zvádza nezadaných. Odvrhnutý od katolicity stráca osamelý človek vieru a upadá do hrozného hriechu sebazbožštenia, pretože podľa Dostojevského dialektiky, ak niet Boha, potom som Bohom ja. Ale nevera ani v najmenšom nebráni tomu, aby bol poverčivý. Naopak, ateizmus nás nevyhnutne vedie k poverčivosti. Na prvý pohľad to znie zvláštne a mimoriadne paradoxne, ale pre Dostojevského povera vôbec nie je márna viera smerujúca okolo Boha do prázdna. Nie, je to odsudzovanie zlých skutočností, nie je to nič iné ako viera v diabla a jeho prisluhovačov. V knihe Posadnutí na Stavroginovu otázku, či je možné bez viery v Boha veriť v existenciu démonov, biskup Tikhon odpovedá: "Je to veľmi možné a dokonca sa to veľmi často stáva."

Raskoľnikov, zotročený svojou kazuistikou, sa stal poverčivým, začal si všímať, že sa ho zmocňuje niečí temná tajomná vôľa. „A v celom tomto biznise,“ hovorí Dostojevskij, „vždy inklinoval k tomu, aby videl nejakú zvláštnosť, tajomnosť, akoby prítomnosť nejakej špeciálne vplyvy a náhody.

Tieto zlé vplyvy a náhody sa však vôbec nedejú priamočiaro a komplexne: do konfliktu sa s nimi dostávajú svetlé anjelské sily, zoslané Bohom, ktorý nás neopúšťa ani v tých najmenších pádoch. Raskoľnikov, priťahovaný neznámou mocou k zločinu, sužovaný konfliktným bojom s vlastným svedomím, v hĺbke neprijímajúci ospravedlnenie hriechu, sa Raskoľnikov po bezcieľnej, či skôr nedosiahnutej prechádzke vrátil domov. Keď dorazil na Petrovský ostrov, vyčerpaný zastavil, zabočil do kríkov, spadol do trávy a v tom istom momente zaspal. Mal hrozný sen o koňovi, ktorého mučili opití sedliaci. Toto stvorenie, ktoré videl vo sne, ubité na smrť, nevinné, zosobňovalo dušu Raskoľnikova, pošliapaného ním, zmrzačeného jeho vlastnými zlými rozhodnutiami. Bola to ona – duša Raskoľnikova – ktorá sa pokúsila zhodiť okovy mentálnych teórií, ktoré jej boli uvalené na mŕtve abstrakcie. Myseľ, vytrhnutá zo srdca, nás ničí. Potom sa oddáva duchovnej vzbure a povznáša sa k obrazu Boha, ktorý do nás vložil Stvoriteľ. Abstraktná idealistická myseľ, odrezaná od života srdca, sa mení na závistlivého lokaja, ktorý hľadá smrť svojho pána. Preto, mimochodom, abstraktný, filozofický prístup k Dostojevského dielam v nich nerozlišuje to najdôležitejšie, a to: najvyšší duchovný pneumatologický stupeň umenia, ktorý nemá s filozofiou nič spoločné a je voči filozofii cudzí, miestami až nepriateľský. všetko psychické, duševné aj telesné.

Raskoľnikov sa prebudil z hrozného sna a cítil, že zhodil mŕtve bremeno zločineckých výmyslov "a jeho duša sa zrazu stala svetlou a pokojnou. Pane," modlil sa, "ukáž mi moju cestu a ja sa zriekam tejto prekliatej... môj sen“.

Toto je moment Božieho zásahu, znamenie dané zhora! Ale pekelná vôľa nespí. Raskoľnikovova duchovná rebélia zašla priďaleko, príliš hlboko sa zakorenil v jeho duši a niet cesty späť! Teraz musíme nevyhnutne prejsť krvavou skúsenosťou. Avšak posledná hĺbka ľudskej duše, jej jadro, stvorené na obraz a podobu Boha, zostáva nedotknuté hriechom. Preto je možné konečné pokánie zločinca.

Innokenty Annensky vo svojej „Prvej knihe úvah“ hovorí: „Diabol vstupoval do zločinu a trestu len občas, ale v jeho myšlienkach bolo jeho miesto zjavne ústredné a v každom prípade významné. To nepochybne je.“ Bolo by zvláštne pochybovať o najhlbšej vernosti tejto poznámky, keď sám Dostojevskij vkladá do Raskoľnikovových úst osudné slová: „Ja sám viem, že ma ťahal diabol... Túto starenku zabil diabol, nie ja...“

Toto nie je prázdna výhovorka, nie naivný pokus zvaliť vinu aspoň na niekoho, kto v skutočnosti neexistuje, toto je skutočné svedectvo človeka, ktorý prešiel priamo kriminálnou skúsenosťou, prekročil zakázanú hranicu a spoznal sila temných nadpozemských, ale absolútne skutočných stvorení. A ako konečné vysvetlenie, ako záver tohto pravdivého svedectva, slová odpovede Sonya Marmeladová: "Odišiel si od Boha a Boh ťa udrel, zradil ťa diablovi."

Pri štúdiu umeleckého diela sa treba predovšetkým neodtrhnúť od textu, treba splynúť s autorom, spoluvytvárať s ním, odložiť starosť o kritiku, pretože kde je kritika, tam je aj kritérium - prefabrikované umelé opatrenie aplikované na umenie, ktoré v žiadnom prípade nevedie k realizácii kreativity.

Teória, ktorú zostavil Raskoľnikov s odkazom na Napoleona, je sama o sebe málo hodnotná; je to len "une theorie comme une autre" vymyslená na ospravedlnenie osamelého, arogantne hrdého ležiaceho v špinavej chovateľskej stanici. "Bol veľmi mladý," píše Dostojevskij o svojom hrdinovi, "a preto roztržitý." Z mladej abstrakcie Raskoľnikova je jeho bezduchý postoj k ľuďom ako figúrkam z papier-mâché, ktoré možno na doske preskupovať alebo zložiť podľa ľubovôle. Raskoľnikovova náklonnosť k sestre a matke má ďaleko od lásky k blížnemu, ktorú nám odkázalo evanjelium. Táto pripútanosť, neposvätená náboženským vedomím, je takmer úplne biologická, mentálna a telesná. Príbuzenské pokrvné putá nás nevedú k duchovnému osvieteniu, ale naopak blokujú našu cestu k nemu. Nie je to dôvod, prečo Spasiteľ povedal: "A nepriatelia človeka sú jeho domácnosťou?"

List od jeho matky, ktorý dostal Raskoľnikov deň predtým, ako zabil úžerníka, mu nielenže nezabránil v zabíjaní, ale aj prispel k zločinu. Z listu nečerpal materinskú nehu, ale zlobu a nenávisť voči všetkému a všetkým, pretože mu to pripomínalo chudobu, v ktorej žila jeho sestra a matka. Vytiahol z toho ďalší argument, aby ospravedlnil svoje zlé úmysly. Mimochodom, jeho matka napísala, že mu posiela tridsaťpäť rubľov - sumu, z ktorej by sa v tých dňoch dalo skromne žiť celý mesiac. Raskoľnikov tak bol v priebehu života zbavený možnosti odvolať sa aspoň na naliehavú materiálnu núdzu. Zdalo sa, že stojí pred ním slobodná voľba medzi svetlom a tmou. Ale zlo, ktoré si vážil, už preniklo príliš hlboko do jeho srdca. A tak po prijatí listu a hneď po sne zoslanom zhora o mučenom koňovi sa ho zmocní „hluchonemý duch“.

Pre Raskoľnikova sa začali fatálne stretnutia a náhody, počaté v jeho neprebádaných, vedomiu neprístupných, duchovných hĺbkach, pripravených na realizáciu vo svojom živote, infikovanom smrteľným hriechom, latentnou vôľou. Ale už to nebol on, kto sa ovládal, ale neznáma, nevyhnutná sila, ktorá doňho vstupovala, riadila zaňho udalosti, manipulovala náhody a dala podnet k stretnutiam. „Následne,“ píše Dostojevskij, „Raskoľnikova poverčivo zasiahla jedna okolnosť, aj keď v podstate nie veľmi nezvyčajná, ale ktorá sa mu neskôr neustále zdala akousi predurčením.

Tu výhrady – „hoci vo svojej podstate nie veľmi nezvyčajné“ a „akoby nejako“ – má Dostojevskij len pre umelecké zjemnenie jeho nástojčivého uvažovania o nepochybnej, absolútne reálnej prítomnosti diabla vo svete a v nás. .

Sen o koni sa Raskoľnikovovi podarilo uhádnuť len na chvíľu. Nie on, ale ten druhý, neviditeľný a hrozný, teraz predurčený vývojom ďalších okolností, uskutočnil svoje zlé túžby. Raskoľnikov neskôr nedokázal pochopiť a vysvetliť si, prečo sa - unavený, vyčerpaný - vrátil domov z prechádzky nie najkratšou cestou, ale urobil extra obchádzku, "zrejmú a úplne zbytočnú." „Vždy sa potom sám seba pýtal,“ hovorí Dostojevskij, „prečo taká dôležitá, pre neho taká rozhodujúca a zároveň taká teraz, v takú hodinu, v takú chvíľu jeho života, práve v takej nálade jeho ducha a presne za takých okolností, za ktorých len toto stretnutie mohlo mať ten najrozhodnejší a najposlednejší vplyv na celý jeho osud? čakala naňho?

Dostojevskij tu pod „takouto náladou svojho ducha“ myslí Raskoľnikovovu výzvu k Bohu s prosbou, aby mu ukázal pravá cesta. Prečo teda prišlo k takémuto „veľmi náhodnému stretnutiu“? Pretože v prvom rade, toto stretnutie nie je v najvyššej miere náhodné, rovnako ako nie je vôbec náhodné, že k nemu došlo hneď po Raskoľnikovovej výzve k Bohu. S tým všetkým súvisí Dostojevského výrok, nehybný ako pravda sama, raz a navždy opodstatnený: „Duša človeka je arénou zápasu medzi Bohom a diablom.“

V podstate je „Zločin a trest“ redukovaný ako celok na najkomplexnejšie dôkazy a zdôvodnenie tohto tvrdenia. Za prílivom je odliv, za nebeským zástupom sú démoni a ich meno je légia.

Opakujem, je potrebné sledovať vývoj Dostojevského rozprávania s neúnavnou, výnimočnou ostražitosťou. Často sa uspokojí so zdanlivo náhodnou poznámkou. V jeho výtvoroch treba veľmi rátať aj s interpunkčnými znamienkami. Niekedy niektoré elipsové kryty neznáme svety, bezodné vo svojich významových možnostiach. Ale ak Dostojevskij náhle oddiali rýchly rast incidentov a začne akoby označovať čas, vytrvalo vysvetľovať tú či onú situáciu, potom musia byť všetky myšlienky a pocity napäté, aby nič nepremeškali. A nakoniec sa vždy ukáže, že to, čo sa nám zdalo bezvýznamné, bezvýznamné vôbec nie je. Navyše neopúšťame Božiu vôľu, ani keď nás podľa Sony Marmeladovej za hriechy vydáva diablovi. Ale potom sme zbavení vnútornej slobody, ktorú nám dáva nebo, a keďže zotrvávame v zlom, strácame moc nad udalosťami, stávame sa hračkou osudu, osudu. Tu chcem raz a navždy zdôrazniť, že podľa mňa najdôležitejšou, hlavnou, najcennejšou a jedinečnou vlastnosťou Dostojevského génia je jeho schopnosť nebojácne pred nami rozvinúť zvitok nášho svedomia, ktorý podľa Innokentyho Annenského len si predstavuje Puškina (v „Spomienkach“, v „Boris Godunov“, v „Skúpy rytier“, v „Morská panna“). Ďalšou, nemenej dôležitou schopnosťou Dostojevského je tvorivo ukázať, že vo zvinutom zvitku svedomia, ktorý sídli v hĺbke ľudského ducha, je všetko, čo sa potom v živote deje, alebo skôr nevyhnutne deje, vopred naplánované. svojimi myšlienkami, snami a túžbami. Slovom, všetko, čo sa nám deje, sa nachádza v nás, a preto v rolke nášho svedomia nie je miesto na len reptanie proti Bohu a ľuďom.

Dosahuje až Námestie Sennaya, Raskoľnikov tu videl obchodníka a ženu predávať drobný tovar. Rozprávali sa so ženou, ktorá prišla. Bola to Lizaveta, ktorá bola už dávno známa Raskoľnikovovi, mladšej sestre toho istého starého zástavníka, ktorého len včera navštívil pod hodnovernou zámienkou, aby si podľa možnosti obzrel situáciu pred vraždou. „Keď Raskoľnikov zrazu uvidel Lizavetu,“ píše Dostojevskij, „zachvátil ho akýsi zvláštny pocit, podobný najhlbšiemu úžasu, hoci na tomto stretnutí nebolo nič úžasné.“

Áno, ak sa na javy pozriete každodennými, jednorozmernými očami, nenájdete v tom nič prekvapivé. Lizaveta dala na predaj bielizeň a šaty z vlastného šitia obyvateľom mesta, ktorí obchodovali neďaleko štvrte, v ktorej žili ona aj Raskoľnikov. Prečo sa tak čudovať? Ale pre Dostojevského svet nie je len trojrozmerný, ako pre umelcov duševného a fyzického skladu - Turgenev, Lev Tolstoj, Flaubert, Maupassant, Čechov -, ale aj trojrozmerný.

Dostojevskij ako umelec organicky vyrastá zo živého života, ním vnímaného súčasne v troch, akoby cez, vzájomne prestupných rovinách: v očividnej pozemskej, v nebeskej anjelskej a napokon v útrpnej pekelnej. Tieto tri roviny, ktoré sú v neustálej vzájomnej komunikácii, vzájomnom ovplyvňovaní, nie sú špekulatívnymi kategóriami, nie nezodpovednou sci-fi v štýle nemeckého spisovateľa Hoffmanna, ale akýmsi trojtvárnym univerzálnym procesom, všeobsiahlym, trojnásobne reflektovaným, duchovným -telesné kvasenie, vyššia realita, nadprejavená bytosť, ktorej hovorca si autor „Zločinu a trestu“ právom ctil. Nečudo, že si do zápisníka zapísal: "Volám sa psychológ. Nie je to pravda! Som spisovateľ vyšších skutočností."

Dostojevskij - pneumatológ, vizionár, vizionár. Chytil sa ľudská duša tajné pohyby, dychy, neprístupné vnímaniu psychológa a psychiatra. Raskolnikov, keď sa stretol s Lizavetou, zažil najhlbší úžas, nerozumel jeho hroznému významu. Pre Raskoľnikova to urobil Dostojevskij.

Lizaveta mala v tom čase tridsaťpäť rokov. "Pracovala pre svoju sestru vo dne v noci, bola v dome namiesto kuchárky a práčovne a okrem toho šila na predaj, dokonca umývala podlahy a všetko dala svojej sestre." Jedným slovom bola krotká, submisívna a úplne neopätovaná. Práve takéto pokorné bytosti sú Bohom predurčené stať sa prototypom Obety. Ponorení do našich pravidelných skutkov jednoducho nevnímame takéto prototypy Kalvárskej obety, ktoré nás obklopujú. No extrémne vypätie všetkých nervových a duševných síl v predvečer rozhodujúceho dňa otvorilo v Raskoľnikovovej duši dvere, ktoré viedli ak nie k pochopeniu, tak aspoň k bleskurýchlemu vnímaniu nadčasových entít. Po stretnutí s Lizavetou Raskolnikov zrazu pocítil jej žiarivú nomenálnu tvár, stvorenú na obraz a podobu Boha, za ňou každodenný, obrátený k ľuďom a pre neho zvyčajný vzhľad malomeštiackej ženy. Raskoľnikov to nemohol necítiť, a to nielen preto, že to bolo posledné varovné znamenie, ktoré mu bolo dané z neba, ale aj preto, že naše vnútorné duchovné a zle-duchovné rozhodnutia predbiehajú pozemské udalosti a javy. Skutočne skutočné úspechy sa dejú tam, v hĺbke duše; tu na povrchu len ich odrazy a potvrdenia. V zlyhaniach svojej pochmúrnej, pochmúrnej duše Raskoľnikov, bez toho, aby si to uvedomil, už odsúdil Lizavetu na smrť.

Komu sa nestalo, aby vošiel do dovtedy neznámeho bytu, aby mal zrazu pocit, že tie isté izby už niekde videl. Rovnako ako Alexej Tolstoj:

Toto všetko bolo raz Ale len si nepamätám kedy.

Teraz majú psychológovia pripravené odpovede na takéto pocity, založené na dosť vágnej hre pojmov vedomia a podvedomia. Ale žiadne psychologické interpretácie by neuspokojili Dostojevského, ktorý veril, že je možné, ísť opačným smerom, z vonkajšieho prostredia okolo nás, od reflexie k podstate, pochopiť ten alebo ten duchovný stav človeka. Takže kóje, skriňa, skriňa, chatka, v ktorej Raskoľnikov býval, je len fotografiou jeho duchovne horiacej a vyhorenej vzbury proti Bohu. Nie je to žobrácka chovateľská stanica, ktorá privádza Raskoľnikova k zverstvám, ale zloba, ktorá sa v ňom rodí, ho vedie k tomu, aby v nej žil. Pulcheria Alexandrovna - Raskoľnikovova matka - mimovoľne a nevedome zhŕňa všetky mená, ktoré dostali synovu izbičku: "Aký zlý byt máš, Rodja, ako rakvu." A je nanajvýš príznačné, že práve matka akoby náhodou získala slovo, vlastne intuíciu, odhaľuje blízku nadvládu svojho zločineckého potomka. Pýcha, ktorá sa v nevyspytateľnom období dospievania zmocnila Raskoľnikova, ho postupne oddeľuje od slnka živých, zahaľuje jeho dušu do skúšobného kokónu. Tento zlý duch, nepreniknuteľný obal démonického produktu sa premieta navonok, odráža sa vo svete javov Raskoľnikovovým životom v osamelej skrini. Bol mu darovaný hriechom výmenou za požehnané lono matky za druhé mŕtve narodenie, ktoré priviedlo zločinca k ťažkým prácam – do domu mŕtveho. Takáto zlá paródia zrodenia robí z Raskoľnikova vraha, vrhá ho do temných ríš neznesiteľných skúšok, ktoré sú prerušované iba občas, na jednotlivé chvíle, vniknutím Božej vôle, anjelským svetlom zoslaným hriešnikovi ako prísľub možného. spása cez prostredníkov a sprievodcov transcendentných rajských entít: malé dospelé deti, chudobné na duchu, bez viny trpiace obete, obetované na odčinenie hriechov hynúceho blížneho. Ale podsvetie je bdelé a na rozdiel od nebeských zásahov zo seba chrlí svojich prostredníkov a prisluhovačov v podobe ľudí ako samotný Raskoľnikov, jeho zlí náprotivky, z ktorých hlavným je Svidrigailov, omráčený hriechom, magnetizovaný peklom, bez toho, aby o tom vedel, bojuje proti Nebu o posadnutie vraha, len svojou prítomnosťou a príkladom pomáha zločincovi nekajúcne sa utvrdiť v zlom.

Tu sa nemožno nespýtať tých, ktorí na rozdiel od dôkazov považujú Dostojevského za psychológa: čo má spoločné taká mnohovrstevná, mystická budova postavená na troch rovinách s psychológiou? Je všeobecne prípustné priradiť Dostojevského k tej či onej kategórii umelcov alebo ešte lepšie filozofov bez toho, aby sme raz vzali do úvahy jeho vlastný názor, jasne a kategoricky vyjadrený? Psychológiu nazval dvojsečným mečom: chytíš jeden koniec a druhým si tvrdo udrieš po čele.

("Zločin a trest")

Protagonista Romana, bývalá študentka; syn a starší brat Raskoľnikovcov. V návrhoch materiálov autor povedal o Raskolnikovovi a zdôraznil: „V jeho obraze je v románe vyjadrená myšlienka prehnanej pýchy, arogancie a pohŕdania spoločnosťou. Jeho myšlienkou je prevziať túto spoločnosť. Despotizmus je jeho črtou ... “. Ale zároveň, už v priebehu akcie, tento hrdina vo vzťahu k jednotlivých ľudíčasto vystupuje ako skutočný dobrodinec: z posledných prostriedkov pomáha chorému spolužiakovi a po jeho smrti a jeho otcovi zachráni dve deti pred požiarom, daruje rodine Marmeladovcov všetky peniaze, ktoré mu matka poslala, obhajuje, obviňuje krádež...
načrtnúť to psychologický portrét v predvečer zločinu sa uvádza hneď na prvej strane románu, keď vysvetľuje, prečo sa nechce stretnúť s gazdinou pri odchode zo svojho šatníka – „rakvy“: „Nie že by bol taký zbabelý a utláčaný, práve naopak; ale nejaký čas bol v podráždenom a napätom stave, ktorý pripomínal hypochondra. Bol tak zahĺbený do seba a od všetkých sa stiahol, že sa bál čo i len akéhokoľvek stretnutia, nielen stretnutia s hostiteľkou. Bol zdrvený chudobou; ale aj stiesnená poloha prestala nedávne časy poťažkať ho. Svoj naliehavý biznis úplne zastavil a nechcel to robiť. V podstate sa nebál žiadnej hostiteľky, nech by proti nemu zosnovala čokoľvek. Ale zastaviť sa na schodoch, počúvať všelijaké nezmysly o všetkých tých obyčajných svinstvách, ktoré ho nezaujímajú, všetky tie otravovanie o platení, vyhrážanie sa, sťažnosti a zároveň uhýbať, ospravedlňovať sa, klamať - nie , je lepšie sa nejako vyšmyknúť mačkou hore schodmi a odplížiť sa, aby nikto nevidel...“. O niečo ďalej je uvedený prvý náčrt vzhľadu: „V tenkých črtách sa na chvíľu mihol pocit najhlbšieho znechutenia. mladý muž. Mimochodom, bol pozoruhodne pekný, s krásnymi tmavými očami, tmavo blond, vyšší ako priemer, chudý a štíhly.<...>Bol tak zle oblečený, že iný, aj známy človek, by sa hanbil vyjsť v takých strapačkách cez deň na ulicu.<...>Ale v duši mladého muža sa už nahromadilo toľko zlomyseľného opovrhnutia, že sa napriek všetkej svojej niekedy veľmi mladej šteklivosti najmenej hanbil za svoje handry na ulici...“. Ešte ďalej sa bude o Raskoľnikovovi hovoriť počas jeho študentských čias: „Je pozoruhodné, že Raskoľnikov, ktorý bol na univerzite, nemal takmer žiadnych súdruhov, držal sa bokom od všetkých, k nikomu nechodil a tvrdo to prijímal doma. Čoskoro sa mu však otočili chrbtom. Ani na obecných zhromaždeniach, ani na rozhovoroch, ani na zábave sa nejako nezúčastňoval. Usilovne študoval, nešetril sa, a preto bol rešpektovaný, ale nikto ho nemiloval. Bol veľmi chudobný a akosi arogantne pyšný a nekomunikatívny; akoby niečo pred sebou skrýval. Niektorým súdruhom sa zdalo, že sa na nich všetkých pozerá zhora, akoby to boli deti, zhora, akoby ich všetkých predbehol vo vývoji, vedomostiach a presvedčeniach, a že na ich presvedčenie a záujmy hľadí ako na niečo. menejcenný...“. Vtedy si rozumel viac-menej len s Razumikhinom.
a na žiadosť jeho matky a sestry podáva a kreslí najobjektívnejší portrét Raskoľnikova: „Rodiona poznám rok a pol: zachmúreného, ​​zachmúreného, ​​arogantného a hrdého; v poslednej dobe (a možno oveľa skôr) hypochondrický hypochonder. Veľkodušný a láskavý. Nerád vyjadruje svoje city a skôr urobí krutosť, ako srdce vyjadrí slovami. Niekedy to však vôbec nie je hypochonder, ale jednoducho chladný a až neľudskosť necitlivý, naozaj ako keby boli dvaja opačný charakter sa postupne menia. Niekedy strašne mlčanlivý! Na všetko nemá čas, všetci mu prekážajú, ale on sám klame, nič nerobí. Nie na posmech a nie preto, že by bolo málo vtipu, ale akoby na takéto maličkosti nemal dosť času. Nepočúva, čo hovoria. Nikdy som sa nezaujímal o to, čo momentálne zaujíma všetkých. Strašne vysoko si cení a zdá sa, že nie bez určitého práva na to ... “.
Románový život Rodiona Romanoviča Raskoľnikova sa začína tým, že on, 23-ročný mladý muž, ktorý tri-štyri mesiace pred opísanými udalosťami opustil štúdium na univerzite pre nedostatok financií a ktorý mal už mesiac takmer nikdy neopustil svoj šatník pred nájomníkmi, ktorí vyzerali ako rakva, vyšiel na ulicu vo svojich strašných handrách a nerozhodne prešiel cez júlové horúčavy, ako to nazýval, „otestovať svoj podnik“ - do byt úžerníka. Jej dom bol presne 730 krokov od jeho domu – predtým už chodil a meral. Vyliezol na 4. poschodie a zazvonil. „Zvon slabo zazvonil a ako keby bol vyrobený z cínu, nie z medi...“ (Toto volanie je v románe veľmi dôležitým detailom: neskôr, po zločine, si ho vrah zapamätá a kývne Počas tohto obdobia Raskoľnikov dáva „vzorky“ za almužnu (1 rub. 15 kopejok) strieborné hodinky, ktoré zdedil po jeho otcovi, a sľubuje, že raz prinesie novú hypotéku – strieborné puzdro na cigarety (ktoré nemal) a starostlivo viedol „spravodajstvo“: kde má hostiteľka kľúče, umiestnenie izieb atď. Chudobný študent je úplne vydaný na milosť a nemilosť predstave, ktorú prežil v zapálenom mozgu za posledný mesiac ležania v "podzemie"- zabiť škaredú starú ženu a tým zmeniť jej životný osud, zachrániť jej sestru Dunyu, ktorú kúpi a uchváti darebák a obchodník s koňmi Luzhin. Po procese, ešte pred vraždou, sa Raskoľnikov v krčme zoznámi s chudobným mužom, celou jeho rodinou a najmä najstaršou dcérou Sonyou Marmeladovou, ktorá sa stala prostitútkou, aby zachránila svoju rodinu pred definitívnou smrťou. Myšlienka, že sestra Dunya v podstate robí to isté (predá sa Luzhinovi), aby ho zachránila, Rodiona, bola posledným postrčením - Raskoľnikov zabije starého veriteľa peňazí a zároveň sa to stalo. rozsekal na smrť sestru starej ženy, ktorá sa stala nevedomou svedkyňou. A tým končí prvá časť románu. A potom nasleduje päť častí s „Epilológom“ – tresty. Faktom je, že v Raskoľnikovovom „nápade“ okrem jeho, takpovediac materiálneho, praktická stránka, za mesiac klamstva a premýšľania konečne narástla a dozrela teoretická, filozofická zložka. Ako sa neskôr ukáže, Raskoľnikov raz napísal článok s názvom „O zločine“, ktorý sa dva mesiace pred vraždou Aleny Ivanovnej objavil v novinách „Periodická reč“, o ktorej ani sám autor netušil (dal ho úplne inému noviny) a v ktorých zastával názor, že celé ľudstvo je rozdelené do dvoch kategórií – obyčajní ľudia, „trasúce sa stvorenia“ a neobyčajní ľudia, „Napoleoni“. A taký „Napoleon“ podľa Raskoľnikova môže dať povolenie sebe, svojmu svedomiu, „prekročiť krv“ kvôli veľký cieľ, teda má právo na trestný čin. Rodion Raskoľnikov si teda položil otázku: „Som trasúcim sa tvorom alebo mám na to právo? Tu, hlavne, aby odpovedal na túto otázku, sa rozhodol zabiť odpornú starú ženu.
Ale trest začína už v momente činu. Všetky jeho teoretické úvahy a nádeje v momente „prekročenia čiary“, že bude chladnokrvný, letia do pekla. Po vražde (niekoľko úderov sekerou do temena hlavy) Aleny Ivanovny bol taký stratený, že nebol schopný ani lúpiť - začal chytať rubeľové náušnice a prstene, hoci neskôr, tisíce rubľov v hotovosti ležali v komode na očiach. Potom došlo k nečakanej, absurdnej a úplne zbytočnej vražde (špičkou sekery priamo do tváre, do očí) krotkej Lizavety, ktorá razom preškrtla všetky výhovorky pred vlastným svedomím. A – začína od týchto minút pre Raskoľnikovov nočný život: z „nadčloveka“ okamžite spadá do kategórie prenasledovanej beštie. Dokonca aj jeho vonkajší portrét sa dramaticky mení: „Raskolnikov<...>bol veľmi bledý, roztržitý a pochmúrny. Navonok vyzeral ako zranený alebo taký, ktorý znáša nejakého silného človeka fyzická bolesť: obočie mal posunuté, pery stlačené, oči zapálené ... “. Hlavným „lovcom“ v románe je exekútor vyšetrovacích záležitostí. Práve on, vyčerpávajúc Raskoľnikovovu psychiku rozhovormi podobnými výsluchom, neustále vyvolávajúcim nervové zrútenie narážkami, žonglovaním s faktami, skrytým, ba priam výsmechom, ho núti vydať sa. však hlavný dôvod Raskolnikovova „kapitulácia“ spočíva v tom, že on sám pochopil: „“ Zabil som starú ženu? Zabil som sa, nie stará žena! Tu si razom dal facku, navždy! ..». Mimochodom, myšlienka na samovraždu obsedantne prenasleduje Raskolnikova: „Alebo sa úplne vzdajte života! ..“; "Áno, je lepšie sa obesiť! .."; "... inak je lepšie nežiť ...". Tento obsedantný samovražedný motív neustále znie v Raskoľnikovovej duši a hlave. A mnohí ľudia okolo Rodiona sú si jednoducho istí, že ho premohla túžba po dobrovoľnej smrti. Tu jednoducho zmýšľajúci Razumikhin naivne a kruto vystraší Pulcheriu Alexandrovnu a Dunyu: „... no, ako to je (Raskolnikov. - N.N.) vydať teraz? Možno utopenie ... “. Tu pokornú Sonyu mučí strach o Raskolnikova „pri myšlienke, že možno naozaj spácha samovraždu“ ... A teraz prefíkaný inkvizítor Porfiry Petrovič prvýkrát naznačuje v rozhovore s Rodionom Romanovičom, hovoria, po vražde ďalšieho slabého. -niekedy srdcervúci zabijak "Chce sa mi vyskočiť z Aliho okna zo zvonice," a potom priamo, svojím nechutným servilným štýlom, varuje a radí: "Pre každý prípad mám na teba aj prosbu."<...>je šteklivá, ale dôležitá; keby, teda pre každý prípad (čomu však neverím a považujem ťa za úplne neschopného), ak by ti pre prípad - no, pre každý prípad - prišiel lov v týchto štyridsiatich či päťdesiatich hodinách nejako inak, v r. fantastický spôsob - zdvihnite ruky takto (absurdný predpoklad, dobre, odpustíte mi to), potom zanechajte krátku, ale podrobnú poznámku ... “. Ale (dvojník Raskoľnikova v románe) dokonca náhle (náhle?) navrhne vrahovi študentov: „No, zastreľ sa; čo ja nechcem?..." Svidrigailov už pred vlastnou samovraždou pokračuje v úvahách a úvahách o finále života a osudu svojho románového dvojníka. Prevádza peniaze na Sonyu a vyslovuje predpoveď vety: „Rodion Romanovich má dve cesty: buď guľku do čela, alebo pozdĺž Vladimirky (t. j. k tvrdej práci. - N.N.)...". V praxi, podobne ako v prípade Svidrigailova, by mal čitateľ na príkaz autora dlho pred finále tušiť a hádať, že Raskoľnikov by mohol spáchať samovraždu. Razumichin iba navrhol, aby sa jeho súdruh, nedajbože, utopil a Raskoľnikov v tom čase už stál na moste a pozeral do „tmavej vody priekopy“. Zdá sa, že je to špeciálne? Ale potom sa pred jeho očami z mosta vyrúti opitá žobráčka (), okamžite bola vytiahnutá a zachránená a Raskolnikov, ktorý sledoval, čo sa deje, si zrazu pripúšťa samovražedné myšlienky: „Nie, nechutná ... voda . ...nestojí to za to ... ". A čoskoro, úplne v rozhovore s Dunyou, brat otvorene priznáva svoje posadnutosť: « — <...>vidíš, sestra, konečne som sa chcela rozhodnúť a veľakrát som kráčala blízko Nevy; Pamätám si to. Chcel som tam skončiť, ale...neodvážil som sa...<...>Áno, aby som sa vyhol tejto hanbe, chcel som sa utopiť, Dunya, ale už stojac nad vodou som si myslel, že ak som sa doteraz považoval za silného, ​​nech sa teraz nebojím hanby ... “. Raskoľnikov by však nebol Raskoľnikov, keby po minúte nedodal so „škaredým úškrnom“: „Nemyslíš, sestra, že som sa len bál vody? ..“.
V jednej z návrhových poznámok k románu Dostojevskij načrtol, že Raskoľnikov by sa mal vo finále zastreliť. A tu je paralela so Svidrigailovom celkom jasná: on, rovnako ako jeho dvojník, ktorý opustil hanebne „ženský“ spôsob samovraždy v špinavej vode, by s najväčšou pravdepodobnosťou musel, rovnako náhodne ako Svidrigailov, niekde získať revolver. dotyk, ktorý autor „dal“ hrdinovi z jeho vlastných životných dojmov, je veľmi charakteristický - keď Raskoľnikov nakoniec odmietne spáchať samovraždu, to, čo sa deje v jeho duši, je opísané a vyjadrené takto: „Tento pocit môže byť ako pocit osoba odsúdená na trest smrti ktorému je náhle a nečakane oznámené odpustenie...“. Ozvena Svidrigajlovových umierajúcich myšlienok a Raskoľnikovových odsúdených myšlienok o sebe navzájom je celkom logicky opodstatnená. Vražedný študent, rovnako ako samovražedný statkár, neverí večný život, nechce veriť v Krista. Ale stojí za to spomenúť si na scénu-epizódu Sonyy Marmeladovej a Raskolnikova, ktorí čítajú evanjeliové podobenstvo o vzkriesení Lazara. Dokonca aj Sonya bola prekvapená, prečo Raskoľnikov tak nástojčivo požadoval čítanie nahlas: „Prečo to potrebujete? Neveríš, však?" Raskoľnikov je však bolestivo vytrvalý a potom „sedel a nehybne počúval“ v podstate príbeh o možnosti vlastného vzkriesenia z mŕtvych (predsa len – „Ja som sa zabil, nie stará žena!“). V trestaneckých službách chodí spolu s ďalšími spútanými spoločníkmi počas Veľkého pôstu do kostola, no keď sa zrazu strhla hádka, „všetci naňho zaútočili šialenstvom“ a s obvineniami, že je „bezbožník“ a „by mal byť zabil "Jeden trestanec sa naňho dokonca v rozhodnom šialenstve vyrútil, Raskoľnikov ho však "pokojne a potichu čakal: obočie sa mu nepohlo, ani jedna črta jeho tváre sa netriasla ...". V poslednej sekunde sa medzi nich postavil sprievod a vražda (samovražda?!) sa nestala, nestala sa. Áno, takmer samovražedné. Raskoľnikov chcel zopakovať samovražedný čin prvých kresťanov, ktorí dobrovoľne prijali smrť za svoju vieru z rúk barbarov. V tomto prípade odsúdený-vrah zotrvačnosťou a formálnym dodržiavaním cirkevných obradov a zo zvyku, od detstva nosiacim kríž na krku, je pre Raskoľnikova ako čerstvo obráteného kresťana do istej miery skutočne barbar. A že proces obrátenia (návratu?) ku Kristovi v duši Rodiona je nevyhnutný a už začal - to je zrejmé. Pod jeho vankúšom na lôžku je evanjelium, ktoré mu dala Sonya, podľa ktorého mu čítala o vzkriesení Lazara (a stojí za to dodať, čo sa skrývalo v tvrdej práci pod vankúšom samotného Dostojevského!), myšlienky o vlastnom vzkriesení, o túžbe žiť a veriť - už ho neopúšťaj...
Raskoľnikov, ktorý na začiatku svojho pobytu vo väzení ľutoval, že sa neodvážil popraviť podľa vzoru Svidrigajlova, si nemohol pomôcť, ale myslel si, že ešte nie je neskoro a ešte lepšie je to urobiť vo väzení. O to viac – tvrdá práca, najmä v prvom ročníku, sa mu (a vraj aj samotnému Dostojevskému!) zdala úplne neznesiteľná, plná „neznesiteľného trápenia“. Tu, samozrejme, Sonya a jej evanjelium zohrali úlohu, zabránili mu spáchať samovraždu a jeho vedomie stále ovládala pýcha a pýcha ... Nemali by sme však podceňovať nasledujúcu okolnosť, ktorá Raskoľnikova mimoriadne zasiahla (a predovšetkým, Sám Dostojevskij v prvých dňoch a mesiacoch tvrdej práce): „Pozrel sa na svojich spolubojovníkov a bol prekvapený: ako všetci milovali život, ako si ho vážili! Zdalo sa mu, že vo väzení ju ešte viac milujú a cenia a vážia si ju viac ako na slobode. Aké strašné muky a mučenia nevydržali niektorí z nich, napríklad vagabundi! Môže pre nich jediný slnečný lúč naozaj toľko znamenať, hustý les, kdesi v neznámej divočine studená jar, poznačená už od tretieho ročníka a o stretnutí, s ktorým tulák sníva, ako o stretnutí s milenkou? vidí ho vo sne, zelenú trávu okolo neho, spievajúceho vtáka v kríku? ..».
Definitívny návrat Raskoľnikova ku kresťanskej viere, odmietnutie jeho „nápadu“ nastáva po apokalyptickom sne o „trichinoch“, ktorý nakazil všetkých ľudí na zemi túžbou zabíjať. Zachráni Rodiona a obetavú lásku Sonye Marmeladovej, ktorá ho nasledovala na tvrdú prácu. V mnohých ohľadoch ona, evanjelium, ktoré dala, nakazilo študenta-zločinca neodolateľnou túžbou po živote. Raskoľnikov vie, že „nový život nedostane zadarmo“, že za to bude musieť „zaplatiť skvelým budúcim počinom ...“. Nikdy sa nedozvieme, aký veľký čin Raskoľnikov, ktorý sa zdržal samovraždy a vzkriesil do nového života, v budúcnosti urobil, pretože o jeho budúcom osude neexistoval žiadny „nový príbeh“, ako to autor naznačil v posledných riadkoch románu. .

Priezvisko hlavného hrdinu je nejednoznačné: na jednej strane je rozkol ako rozdvojenie; na druhej strane schizma ako schizmatik. Toto priezvisko je tiež hlboko symbolické: nie nadarmo sa zločinu „nihilistu“ Raskoľnikova ujme schizmatik.

Mnohostranná romantika

Listovaním na prvých stranách knihy sa začíname zoznamovať s obrazom Raskoľnikova v Dostojevského románe Zločin a trest. Pri rozprávaní príbehu o svojom živote nás spisovateľ núti zamyslieť sa nad množstvom dôležitých otázok. Ťažko určiť, do akého typu románu patrí dielo F. M. Dostojevského. Nastoľuje otázky týkajúce sa rôznych oblastiachľudský život: spoločenský, morálny, psychologický, rodinný, morálny. Rodion Raskoľnikov je centrom románu. Práve s ním sú spojené všetky ostatné. dejových línií skvelé klasické dielo.

Hrdina románu

Vzhľad

Opis Raskoľnikova v románe začína prvou kapitolou. Stretávame mladého muža, ktorý je v bolestivom stave. Je zachmúrený, namyslený a stiahnutý. Rodion Raskolnikov je bývalý vysokoškolský študent, ktorý zanechal štúdium na Právnickej fakulte. Spolu s autorom vidíme skromné ​​zariadenie izby, v ktorej mladý muž býva: „Bola to malinká cela, šesť krokov dlhá, ktorá vyzerala nanajvýš biedne.“ Starostlivo skúmame detaily opotrebovaného oblečenia. Rodion Raskoľnikov je v mimoriadne zúfalej situácii. Nemá peniaze na splatenie dlhov za byt, na štúdium.

Vlastnosti

Charakterizáciu Raskoľnikova v románe „Zločin a trest“ podáva autor postupne. Najprv sa zoznámime s portrétom Raskoľnikova. "Mimochodom, vyzeral pozoruhodne dobre, s krásnymi tmavými očami, tmavovlasý, vyšší ako priemerný, tenký a štíhly." Potom začneme chápať jeho charakter. Mladý muž je šikovný a vzdelaný, hrdý a nezávislý. Ponižujúce finančná situácia, v ktorej sa ocitol, ho robia pochmúrnym a stiahnutým. Neznáša interakciu s ľuďmi. Akákoľvek pomoc od blízkeho priateľa Dmitrija Razumikhina alebo staršej matky sa mu zdá ponižujúca.

Raskoľnikovov nápad

Prehnaná pýcha, chorá pýcha a žobrácky stav vyvolávajú v Raskoľnikovovej hlave určitú myšlienku. Jeho podstatou je rozdeliť ľudí do dvoch kategórií: obyčajných a tých s právom. Premýšľajúc o svojom veľkom osude: „Som chvejúci sa tvor alebo mám na to právo?“ Hrdina sa pripravuje na zločin. Verí, že zabitím starenky otestuje svoje nápady, bude môcť začať nový život a urobiť ľudstvo šťastným.

Zločin a trest hrdinu

V skutočnom živote sa veci vyvíjajú inak. Spolu s chamtivým zástavníkom zahynie úbohá Lizoveta, ktorá nikomu neublížila. Lúpež sa nepodarila. Raskoľnikov sa nedokázal prinútiť použiť ukradnutý tovar. Je znechutený, chorý a vystrašený. Chápe, že márne rátal s úlohou Napoleona. Po prekročení morálnej hranice, zbavení človeka života, sa hrdina všetkými možnými spôsobmi vyhýba komunikácii s ľuďmi. Odmietnutý a chorý je na pokraji šialenstva. Raskolnikovova rodina, jeho priateľ Dmitrij Razumikhin, sa neúspešne pokúša pochopiť stav mladého muža, podporiť nešťastníka. Hrdý mladý muž odmieta starostlivosť o blízkych a zostáva so svojím problémom sám. „Ale prečo ma tak milujú, keď za to nestojím!

Ach, keby som bol sám a nikto by ma nemiloval a ja sám by som nemiloval nikoho! zvolá.

Po osudnej udalosti sa hrdina prinúti komunikovať s cudzinci. Zúčastňuje sa na osude Marmeladova a jeho rodiny a dáva peniaze zaslané jeho matkou na pohreb úradníka. Zachráni mladé dievča pred korupciou. Vznešené impulzy duše sú rýchlo nahradené podráždením, mrzutosťou a osamelosťou. Život hrdinu sa zdal byť rozdelený na dve časti: pred vraždou a po nej. Necíti sa byť zločincom, neuvedomuje si svoju vinu. Najviac zo všetkého ho trápi fakt, že neprešiel testom. Rodion sa snaží zmiasť vyšetrovanie, aby pochopil, či ho chytrý a prefíkaný vyšetrovateľ Porfirij Petrovič podozrieva. Neustále pretvárky, napätie a klamstvá ho oberajú o silu, devastujú dušu. Hrdina má pocit, že robí zle, no nechce si priznať svoje chyby a bludy.

Rodion Raskolnikov a Sonya Marmeladová

Znovuzrodenie k novému životu sa začalo po tom, čo sa Rodion Raskolnikov stretol so Sonyou Marmeladovou. Samotné osemnásťročné dievča bolo v mimoriadne zúboženom stave. Hanblivá, od prírody skromná hrdinka je nútená žiť na žltý lístok, aby mohla dať peniaze svojej hladujúcej rodine. Neustále trpí urážkami, ponižovaním a strachom. „Je neopätovaná,“ hovorí o nej autor. Ale toto slabé stvorenie má dobré srdce a hlbokú vieru v Boha, ktorá pomáha vydržať nielen seba, ale aj podporovať druhých. Sonyina láska zachránila Rodiona pred smrťou. Jej ľútosť v hrdom mladíkovi najskôr vzbudzuje protest a rozhorčenie. So svojim tajomstvom sa však zverí Sonya a práve u nej hľadá súcit a podporu. Raskoľnikov, vyčerpaný bojom so sebou samým, na radu svojej priateľky priznáva svoju vinu a ide na tvrdú prácu. Neverí v Boha, nezdieľa jej vieru. Myšlienka, že šťastie a odpustenie treba pretrpieť, je pre hrdinu nepochopiteľná. Trpezlivosť, starostlivosť a hlboký cit dievčaťa pomohli Rodionovi Raskolnikovovi obrátiť sa k Bohu, činiť pokánie a začať žiť odznova.

Hlavná myšlienka diela F. M. Dostojevského

Podrobný opis zločinu a trestu Raskoľnikova tvorí základ deja románu F. M. Dostojevského. Trest začína ihneď po spáchaní vraždy. Oveľa horšie dopadli bolestné pochybnosti, výčitky, rozchod s blízkymi rokov tvrdá práca. Spisovateľ, ktorý podrobuje Raskoľnikova hlbokej analýze, sa snaží varovať čitateľa pred mylnými predstavami a omylmi. Hlboká viera v Boha, láska k blížnemu, mravné zásady by sa mali stať základnými pravidlami v živote každého človeka.

Analýzu obrazu protagonistu románu môžu študenti 10. ročníka použiť pri príprave na písanie eseje na tému „Obraz Raskolnikova v románe“ Zločin a trest „“.

Skúška umeleckého diela