Kuzminová A.G.

Špecifiká rozvoja novgorodskej krajiny v storočiach XI-XIII. bol do značnej miery spojený s predchádzajúcim časom, pretože práve v staroveku boli stanovené osobitné črty novgorodskej sociálno-politickej štruktúry, medzníky novgorodského hospodárstva a zásady vzťahu Novgorodu s inými krajinami Ruska.

V historickej literatúre boli hlavné diskusie spojené so začiatkom Novgorodu. Kronika uvádza jeho výskyt asi do roku 864: Rurik pochádzal z Ladogy a založil Novygorod (legendy o viac staroveká existencia mestá sa rozvíjali až v 17. storočí). Medzi archeológmi sú rozdiely v hodnotení tohto starovekého označenia kroniky. Známy znalec novgorodských starožitností V.L. Yanin odkazuje vznik Novgorodu len na 10. storočie. G.P. Smirnova tvrdila, že najstaršia novgorodská keramika, podobná západoslovanskej, bola uložená v najstarších vrstvách Novgorodu práve v čase uvedenom v letopisoch - v druhej polovici 9. storočia. Rozdiely v chronológii však nie sú až také zásadné - do úvahy sa berú rôzne materiály, z rôznych vykopávok, používajú sa rôzne metódy datovania (napr. presné datovanie uličných chodníkov modernými metódami udáva len čas vzniku týchto chodníkov, resp. nie samotné vysporiadanie). Dôležitejšie je zhodnotiť obsah analistického posolstva: do akej miery je tento zdroj spoľahlivý.

V definícii sú rozdiely etnické zloženie pôvodná osada Novgorod. Ale to je prirodzené: pozdĺž volžsko-baltskej cesty zo západu na východ boli viacjazyčné oddiely a jednoducho osadníci. V legende o povolaní Varjagov, datovanej v análoch 50-60 rokov. storočia existujú dva slovanské kmene a tri ugrofínske kmene ako federácia, ktorá sa už formovala, a preto vznikla skôr ako teraz. A tu sú aj etnicky neurčití „Varjagovia“, ktorí sa tu zjavne objavili a prišli sem pred opísanými udalosťami, aj keď im opatrenie ďaleko od Baltu muselo vzdať hold.

Rôzne názory výskumníkov sú predurčené skutočnosťou, že sa zachovali rané novgorodské kroniky menej materiálu ako neskôr - Sofia-Novgorod. Je to badateľné najmä pri opise udalostí z 11. storočia, ktoré sprostredkúva Prvá Novgorodská kronika, nadväzujúca najmä na jedno z vydaní Rozprávky o minulých rokoch (pred rokom 1115). Práve táto okolnosť dala podnet k rozšírenému názoru, že až do 12. storočia v Novgorode neexistovalo nezávislé písanie kroniky. V zásade rozdiely v definícii začiatku Novgorodská kronika- to je jeden z mnohých dôsledkov rozdielneho chápania samotnej podstaty písania kroniky: jeden strom alebo spolužitie a boj rôznych tradícií vyjadrujúcich záujmy rôznych politické sily a ideologické ašpirácie.

Súdiac podľa predslovu k Prvej novgorodskej kronike sa táto zbierka objavila v rokoch 1204 až 1261. Podľa množstva znakov sa určuje, že zákonník bol zostavený v polovici 13. storočia a neskôr bol prenesený do 30. rokov. XIV storočia. Novgorodský prameň používal až do polovice 13. storočia zostavovateľ Rostovskej zbierky. Kódex používal vydanie Rozprávky o minulých rokoch v chronologických medziach do roku 1115 (avšak bez dohôd), ktoré slúžilo ako základ pre túto vetvu Novgorodskej kroniky, nebolo však jediné ani najstaršie.

V tomto zmysle je dôležité odkázať na sofijsko-novgorodské kroniky z 15. storočia. Vo všeobecnosti sú Sofijsko-novgorodské kroniky skôr materiálom pre analistický kódex ako samotný kódex. Kronikár zanecháva poznámky, možno pre seba, ako: „hľadať v Kyjeve“, bez zverejnenia obsahu zodpovedajúceho textu Príbehu minulých rokov. Práve pre neúplnosť práce na texte v análoch sa tie isté udalosti často duplikujú pod v priebehu rokov. Ale v tomto neusporiadanom materiáli sú viditeľné stopy skoršieho písania Novgorodskej kroniky, vrátane tých, ktoré sa úplne neodrážajú v Prvej Novgorodskej kronike. Napríklad Sofijsko-novgorodské kroniky storočia poskytujú materiál o vláde Jaroslava (prvá polovica 11. storočia), ktorý Rozprávka o minulých rokoch nepozná. A tento materiál je jednoznačne novgorodského pôvodu.

Istou etapou práce v rámci tejto tradície bola kompilácia, zostavená v 80. rokoch 12. storočia, pravdepodobne Nemcom Voyatom, ktorý zomrel v roku 1188. Zároveň je dôležité, že v synodálnom (najstaršom) zozname Prvej Novgorodskej kroniky sa tento kronikár uvádza pod rokom 1144: „Ustanovte ma, aby som si pamätal arcibiskupa svätého Nifonta.“ Je vysoko pravdepodobné, že do tohto kódexu bola zapojená aj Rostovská kronika, konkrétne „Starý kronikár Rostova“. Jeho vplyv je badateľný v príbehoch o Mojžišovi Ugrinovi, Jaroslavovej sestre Predslave, Mstislavovi „Fierce“ a niektorých ďalších. Navyše v tento prípad hovoríme o kódexe, teda o vytvorení historického diela charakteristického pre feudálne Rusko a Rusko, spájajúceho rôzne písomné pramene. V takýchto trezoroch sa zvyčajne pokračovalo v predtým zostavených trezoroch, často bez revízie. Preto s najväčšou pravdepodobnosťou v 12. storočí v Novgorode zjavne existovalo viac ako jedno centrum na vedenie kroník.

Tí bádatelia, ktorí uznali existenciu Novgorodskej kroniky v 11. storočí (A.A. Šachmatov, B.A. Rybakov, množstvo autorov 19. storočie), zvyčajne hľadali jeho stopy v 50. rokoch. Pre Šachmatova je to novgorodský materiál, po prvýkrát prinesený do Kyjeva v „Počiatočnom kóde z roku 1095“, ktorý navrhol, a jeho stopy hľadal v kompozícii „Príbeh minulých rokov“. B.A. Rybakov hovorí o Ostromírskej kronike, pričom vo veľkej miere využíva materiál Sofijsko-novgorodských kroník, to znamená s nevyhnutným vstupom do inej tradície, než je tá, ktorá sa odráža v Rozprávke minulých rokov. Toto datovanie je potvrdené dôležitým údajom sofijsko-novgorodských kroník pod rokom 1030. V porovnaní s Rozprávkou o minulých rokoch dodávajú, že v roku 1030 sa Jaroslav po vytvorení mesta Jurjev vrátil do Novgorodu a zozbieral „300 kníh od starších a kňazských detí“. A potom nasleduje mimoriadne dôležitá „spomienka“: „Arcibiskup Akim z Novgorodu si oddýchol a jeho učeník Efraim, ktorý nás naučil viac, bol. Efrem očividne stál na čele novgorodskej diecézy, podobne ako Anastas a neskôr Hilarion v Kyjeve. Prvý (alebo jeden z prvých) novgorodských kronikárov sa definuje ako učeník Efraima, a to vedie presne do polovice 11. storočia, keďže o Efraimovi sa už hovorí v minulom čase, pretože Efraim vystupoval ako hlava Novgorodský kostol až do založenia byzantskej metropoly v Kyjeve v roku 1037.

Základom kroník Sophia-Novgorod je kód z roku 1418, ktorý sa k nám priamo nedostal. Ale zostavovatelia mladšej verzie Prvej Novgorodskej kroniky ho zjavne poznali. V Sofijsko-novgorodských kronikách je chronologický zmätok, ktorý môže naznačovať absenciu absolútnych dátumov v pôvodnom texte: dátumy zapísal buď kronikár z polovice 11. storočia, alebo neskorší kronikári.

V XII-XIII storočia. Novgorodská pôda sa neochvejne držala komunitno-republikových foriem komunitného života, ktoré pretrvávali po mnoho storočí a neboli úplne rozdrvené ideológiou a praxou nevoľníctva. Už bolo povedané, že z hľadiska špecifík svojej spoločensko-politickej štruktúry má Novgorod blízko k mestám slovanského Baltského Pomoranska (Južné Baltské more). Týmto špecifikom bola originalita novgorodskej zeme v rámci východoslovanského štátneho a etnického združenia: počiatočná slabosť kniežacej moci; veľká autorita náboženskej autority (v pohanstve aj v kresťanstve); zapájanie sa do spoločensko-politických procesov rôznych segmentov obyvateľstva (okrem nevoľníkov-otrokov).

Od hraníc novgorodskej zeme sa tento systém spoločensko-politických vzťahov rozšíril ďaleko na východ, až na Sibír, ako ukazuje najmä D.K. Zelenin. Je charakteristické, že takýto systém sa rozšíril najmä na tých územiach, kde síce existuje poľnohospodárstvo, ale je nestabilné, a preto veľkú rolu remeslá a obchodná hra. Dôležitý je aj ďalší bod - na týchto územiach nikdy nebolo a nikdy nebude nevoľníctvo, pretože feudálne majetky tu nedávajú zmysel: smerd násilne priviazaný k miestu nedá svojmu potenciálnemu majiteľovi nič. Na druhej strane „tributy“ a „renty“ zostanú v týchto regiónoch po stáročia. Ovplyvnené absenciou poddanstva a tým, že v r vidiek, ktorá sa nachádza v drsných a nestabilných klimatických podmienkach, si vyžadovala iniciatívu každého zamestnanca a dodržiavanie zásady „artel“. To si zase vyžiadalo zachovanie komunitnej sociálnej štruktúry, v ktorej dominoval princíp volených lídrov, keď osoby zastávajúce volené funkcie vykonávali vnútorné riadenie komunity a reprezentáciu komunity mimo nej.

Aby sme pochopili zvláštnosť sociálno-politickej štruktúry novgorodskej krajiny, je potrebné vziať do úvahy skutočnosť, že v krajine Novgorod existovala hierarchia miest - všetky mestá boli považované za „predmestia“ Novgorodu a museli znášať určité povinnosti. vo vzťahu k tomu. Ale vo vnútri každého z týchto miest bol manažment budovaný zdola nahor, ako aj v samotnom Novgorode. Samozrejme, s prehlbovaním sociálnych rozporov medzi „vrcholmi“ a „spodkami“ mestskej spoločnosti často dochádzalo ku konfrontáciám a dokonca k otvorenému boju. Ale "smerd", ako hlavná kategória obyvateľstva, bol významná postava a na začiatku 11. storočia a v 12. storočí a neskôr, keď kniežatá v opozícii voči bojarom podporovali práve „smerdas“.

Novgorodská zem mala svoje špecifiká interakcie medzi slovanskými a neslovanskými kmeňmi. Faktom je, že neslovanské kmene vo väčšine prípadov zostali pomerne dlho oddelené a ich vnútorný život zostal tradičný. Novgorodu ako celku alebo jednotlivým novgorodským svetským a cirkevným feudálom sa týmto kmeňom platili tribúty a vyberanie takéhoto „tribútu“ bolo hlavnou formou podriadenia neslovanských kmeňov hlavnému mestu regiónu alebo jeho „predmestia“. Medzi prítokovými kmeňmi Novgorodu boli Izhora, Vod (pri pobreží Fínsky záliv), Karelian, pobrežie Terek na juhu polostrova Kola, Em (Fíni), Pechera, Yugra. Navyše na východe, na Urale (krajiny Pechora a Yugra), neboli žiadne cintoríny na zbieranie pocty a boli tam vyslané špeciálne jednotky. Zhromažďovanie „pocty“ zvyčajne prebiehalo pokojne, so vzájomným súhlasom, aj keď, samozrejme, existovali prípady, keď sa novgorodskí bojovníci zapojili do lúpeží. Vo všeobecnosti však karelsko-fínsky epos odráža situáciu vo vzťahoch Novgorodu s východnými a severnými kmeňmi: neexistuje v ňom žiadna koncepcia vonkajšieho nepriateľa a nepriateľské sily sa skrývajú v žalároch alebo v nebi.

Novgorod tiež tvrdil, že zbiera tribút od kmeňov východného Baltu. No od konca 12. storočia začali do tohto regiónu prenikať nemeckí križiaci, s ktorými neskôr Novgorod zviedol neustály a ťažký boj. Centrom novgorodského vplyvu na východobaltské kmene bolo mesto Jurjev, založené v roku 1030 Jaroslavom Múdrym. Boj o Jurjeva bude dlho najdôležitejším článkom v odolávaní „náporu na východ“ križiakov. Kmene nachádzajúce sa na území samotnej Novgorodskej krajiny spravidla konali v spojenectve s Novgorodčanmi proti náporu Nemcov a Škandinávcov zo západu.

Hlavnými prvkami vlastnej novgorodskej samosprávy sú veche, inštitút posadnikov, inštitút tisícov, inštitút starších a ekonomické a riadiace funkcie spojené s týmito inštitúciami. Spočiatku hrali v pohanstve dôležitú samostatnú úlohu mágovia a po prijatí kresťanstva biskupi a arcibiskupi. Úloha týchto rôznych inštitúcií sa ukazuje v súvislosti s niektorými konfliktmi: buď medzi kniežaťom a mestom, alebo v rámci vládnucich „zlatých pásov“ - uchádzačov o najvyššie pozície, alebo medzi „vrcholmi“ a spoločenskými „spodkami“ mesto.

Zvyčajný dojem novgorodskej samosprávy ako nekontrolovateľných slobodníkov sa vytvára pod vplyvom množstva kroníkových správ. Letopisy však neinformujú o každodenných „rutinných“ záležitostiach letopisov a na svojich stránkach odrážajú iba niektoré dôležité udalosti. Ale aj dochované informácie sú dôkazom vysokej politickej aktivity novgorodského obyvateľstva, ktorá je možná len za podmienok určitej právnej ochrany.

Kardinálnou inštitúciou v systéme samosprávy je veche, ktorá bola akýmsi pokračovaním povinného „ ľudové zhromaždenia” v akýchkoľvek kmeňových združeniach (územných a príbuzenských). Samotný fakt existencie veche je často spochybňovaný a predpokladá sa akési úzke zhromaždenie „vrcholov“, ktoré svoje rozhodnutie vydáva za „celoštátne“. Určite boli také špekulácie, ale hovorí sa, že raz sa o veciach rozhodovalo na valnom zhromaždení.

V XII-XIII storočia to bolo „veche“ a jeho rozhodnutia, ktoré korigovali správanie výkonnej moci. Stretnutia ľudí, ktoré sú skutočne zaznamenané v letopisoch, sa najčastejšie javia ako niečo mimoriadne, spôsobené neočakávanými problémami. V určitom štádiu sa nimi zrejme stali. Ale potreba obrátiť sa na názor veche aj pri riešení zjavne pochybných otázok je argumentom v prospech ľudového zhromaždenia: nemožno ho vynútiť, a preto ho treba oklamať. Samozrejme, skutočné veci sa často robili za chrbtom „večných“. Ak však Novgorod musel niekomu alebo niečomu skutočne odolať, potom to nebolo možné urobiť bez „veche“. V dôsledku toho je samotná „výnimočnosť“ ľudových zhromaždení akýmsi dôkazom „najvyššieho“ kritéria moci, ako povinnosti riešiť naliehavé problémy, ktoré sa vynorili pred celou kmeňovou alebo územnou organizáciou. A v niektorých prípadoch to bolo rozhodnutie „veče“, ktoré zablokovalo – správne alebo nesprávne – zámery bojarov.

V praxi novgorodského politického života sa názor a rozhodnutie „veče“ muselo opakovane riešiť a kroniky v mnohých prípadoch uvádzajú o konfrontácii „veče“ aristokratickej „Sofie“ s remeselníckymi a obchodníkmi. „Obchodná“ strana, teda o stretnutiach rôznych územne alebo sociálne zjednotených Novgorodčanov s vlastnými návrhmi alebo požiadavkami. A často sporné otázky rozhodol o moste medzi „Sofiou“ a „Obchodnou“ stranou Volchov: kto koho zhodí z mosta. O miestnych otázkach rozhodoval veche mestských sídlisk-koncov. Na takýchto stretnutiach sa zvyčajne prejednávali aj prípadné nároky na výkonnú moc mesta.

Samotný kruh a zloženie „večného“ v rôzne časy a nie je to rovnaké pre rôzne kmene, rovnako ako nie sú rovnakí „vodcovia“ v rámci starých stretnutí, čo je zrejmé z praxe rôznych krajín Ruska. Nevyhnutné „vonkajšie vplyvy“, spôsobené najmä podmienkami osídlenia Slovanov v 6. – 9. storočí, ako aj procesom prehlbovania sociálnej delimitácie príbuzenských i územných kolektívov súčasne, sú napr. ovplyvňujúce.

Inštitút „tisícky“ je jasný už zo samotného označenia pozície. Toto je tradičná slovanská voliteľná pozícia zo „Zeme“ v rámci „desiatej“, „päťdesiatej“, „sockej“ a tých, ktorí ich nasledujú. „Tisíce“ sú tí, ktorí dostali pokyn, aby viedli milície v meste a okrese. Prirodzene, „tisícky“ sa snažili zachovať si svoje práva, zachrániť pozície pre potomkov alebo v bezprostrednom okolí. Nemali však na to žiadne formálne práva, a preto sa okolo tejto pozície mohol rozvinúť boj potenciálnych kandidátov.

Najvýznamnejším z historického hľadiska v Novgorode bolo postavenie „posadnikov“ (inštitútu „posadnikov“ je venovaná dôkladná monografia V.L. Yanina). Najviac mätúcou otázkou je vznik tejto inštitúcie a funkcie posadnikov v 10. – 11. storočí. Aj etymológia, zdanlivo priehľadná, dáva možnosť dvojakého výkladu: posadník ako „vysadený“ a posadník ako správca „posádu“, obchodnej a remeselnej časti miest. Hlavným problémom spojeným s inštitúciou posadničestva je proces transformácie kniežacieho „vysadeného“ úradníka na volenú republikánsku pozíciu. V Príbehu minulých rokov sa prví novgorodskí „posadníci“ spomínajú v súvislosti s činnosťou kyjevského kniežaťa Yaropolka Svyatoslaviča. Zaroven fakt, ze nehovorime o jednom posadnikovi, ale o posadnikoch v množné číslo. Spomínajú sa aj v množnom čísle po tom, čo sa Vladimír Svyatoslavich vrátil do Novgorodu zo „zámoria“: princ ich posiela do Kyjeva s rozlúčkovými slovami, že on sám čoskoro pôjde do Kyjeva proti Yaropolkovi. Yaropolkove „posadniky“ neboli zahrnuté v neskorších zoznamoch, ktoré sa zvyčajne otvárajú menom Gostomysl. Gostomyslovo meno bolo zjavne populárne v novgorodských legendách a používalo sa na ospravedlnenie práva Novgorodčanov vybrať si posadnikov a pozývať kniežatá podľa vlastného výberu. Toto meno sa prvýkrát objaví v Sofijsko-novgorodských análoch, v ktorých je Gostomysl predstavený ako predchodca Rurika. Či bolo meno Gostomysl v pôvodnej novgorodskej kronike (podľa B.A. Rybakova - v kronike Ostromíra), zostáva nejasné. Vo všeobecnosti sa samotný vzhľad mena Gostomysl spája s oživením spomienok Novgorodčanov na bývalých slobodných ľudí a túžbou po ich oživení v 15. storočí. No rovnaká situácia sa vyvinula aj v 11. storočí, po smrti Jaroslava Múdreho. Posolstvo zo Sofijsko-novgorodských kroník, že Gostomysl je „starší“ volený starostom, je teda relevantné nielen pre 15., ale aj pre 11. storočie.

V sofijsko-novgorodských kronikách, ako aj v zoznamoch posadnikov je druhé meno po Gostomyslovi Konstantin (Kosnyatin) Dobrynich, ktorý bol sesternica Princ Vladimir Svyatoslavich, a teda bratranec Jaroslava. V roku 1018 sa Konštantín ostro postavil proti Yaroslavovmu pokusu o útek, pričom všetko opustil, k Varjagom. A to je tiež ukazovateľ - posadnik vyjadril náladu a vôľu Novgorodčanov. Yaroslav tvrdo jednal s blízkym príbuzným. Všetky tieto udalosti sa v letopisoch pripisujú koncom druhého a začiatku tretieho desaťročia 11. storočia. Podľa V.L. Yanin, mali by sa preniesť do 30. rokov, berúc do úvahy duplicitu všetkých záznamov v Sofijsko-novgorodských análoch pre túto dobu s rozdielom asi 16 rokov (to by zodpovedalo použitiu alexandrijského vesmírneho veku, ktorý určil čas od „stvorenia sveta“ po Kristovo narodenie za 5492 rokov, teda len o 16 rokov skôr naznačených v dobe Konštantínopolu).

Ďalším novgorodským posadnikom v 11. storočí je Ostromir, na základe ktorého vzniklo slávne „Ostromirské evanjelium“. V príbehu o ťažení proti Grékom v roku 1043 sa jeho syn Vyshata spomína ako guvernér Vladimíra. Neskôr ten istý Vyshata v roku 1064 odišiel z Novgorodu do Tmutarakanu spolu s princom Rostislavom Vladimirovičom. Dátum 1064 je pochybný. V „Ostromirskom evanjeliu“ je jeho majiteľ definovaný ako „blízky“ Izyaslavovi, teda Izyaslavovmu príbuznému. A Izyaslav stratí kyjevský stôl, najskôr v roku 1068 a potom v roku 1073, keď hlavný antagonista Izyaslava, Svyatoslav Jaroslavič, obsadí kyjevský stôl. Konfrontácia s rodinou Svyatoslava predpokladá udalosti z roku 1068. Rostislav musel čeliť aj synovi Svyatoslava Gleba, ktorý obsadil Tmutarakan. Je zrejmé, že Ostromir bol tiež spojený s touto vetvou potomkov Jaroslava, ktorí sa ukázali byť vyvrheľmi. Ale otázka vzťahu v rámci kniežacej a posadnikovej vetvy moci v tomto prípade nie je jasná. S najväčšou pravdepodobnosťou Rostislav utiekol, neschopný odolať nejakému kandidátovi na novgorodský stôl, ktorého nominovali Vseslav alebo Svyatoslav.

V kronike pod rokom 1054 - dátumom smrti Jaroslava Múdreho - sa hovorí o smrti Ostromira v ťažení proti Chudovi. „Ostromirské evanjelium“ sa však vzťahuje na rok 1057, preto rané novgorodské kroniky nezachovali presné datovanie (táto nepresnosť môže slúžiť ako argument v prospech skutočnosti, že najstaršia novgorodská kronika nemala dátumy „od stvorenia r. Svet“).

Následne bol v Novgorode posilnený inštitút posadničestva vzhľadom na to, že kyjevské kniežatá sem posielali ešte nespôsobilé deti, za ktoré a v mene ktorých vládli spolu s nimi vyslaní guvernéri a posadnici. Rostislav mal 14 rokov, keď mu zomrel otec Vladimír. Mstislav Vladimirovič bol prvýkrát poslaný do Novgorodu vo veku 12 rokov (pri svojom prvom príchode do Novgorodu zostal 5 rokov, až do roku 1093). Zoznamy posadnikov v tomto čase dávajú celý riadok mená, ktoré nie sú uvedené v iných zdrojoch. Vláda Vladimíra Monomacha a Mstislava Vladimiroviča ako celku je časom výrazného posilnenia moci kyjevského kniežaťa a posilnenia určitej jednoty rôznych krajín pod jeho vládou. Druhý pobyt Mstislava v Novgorode pripadá na roky 1096 – 1117 a pokus Svjatopolka Izyaslaviča, ktorý vládol v Kyjeve po smrti Vsevoloda až do svojej smrti v roku 1113, uplatniť právo prvej osoby bol Novgorodčanmi odmietnutý. ktorý mal radšej Mstislava. Ale prechod Mstislava do Kyjeva v roku 1117 narušil harmóniu. Mstislav nechal svojho syna Vsevoloda v Novgorode s prísľubom, že nikdy neopustí Novgorod. Hneď po smrti Mstislava v roku 1132 však nový kyjevský princ Yaropolk previedol Vsevoloda do Pereyaslavlu, odkiaľ ho čoskoro vyhnali jeho strýkovia Jurij a Andrej. Vsevolod bol nútený vrátiť sa späť do Novgorodu, ale tam mu pripomenuli „zradu“ a v roku 1136 bol s hanbou vyhostený. Zdá sa, že Vsevolod bol predtým držaný iba autoritou a mocou svojho otca, ktorý okupoval Kyjev, a konflikt z roku 1132 len odhalil skutočný vzťah medzi princom a „Zemou“, ktorý stúpal a v niektorých prípadoch obnovil starodávny formy samosprávy. Novgorodský kronikár poznamenáva, že obyvatelia Pskova aj Ladogy sa zúčastnili exilu Vsevoloda Mstislavicha v roku 1132 a vo všeobecnosti „byť skvelí v ľuďoch“. Pravda, potom sa Novgorodčania a ich „predmestia“ „kajali“. Ale 1136 konečne označené nový formulár vzťahy celej novgorodskej krajiny s pozvanými kniežatami (na tomto rozhodnutí sa zúčastnili aj Ladoga a Pskov).

1136 je významným dátumom pre Novgorod aj pre Rusko ako celok. Od tej doby vlastne prestal fungovať princíp „staršieho veku“ a princíp „otcovstva“. V literatúre sa uvádzalo, že v priebehu nasledujúceho storočia sa v Novgorode uskutoční viac ako 30 prevratov. A nepokoje vznikli nielen kvôli boju na vrchole, medzi posadnikmi a „zlatými pásmi“. Sociálne problémy neustále vyplávali na povrch aj na povrch verejného života a niektorí z pozvaných princov už boli bojarmi obviňovaní z preferencií udeľovaných smerdom. Vo všeobecnosti sa archaizácia sociálnych vzťahov v novgorodskej krajine ukázala ako jeden z dôvodov rozvoja buržoáznych vzťahov na severe Ruska, zatiaľ čo v strede a na južných hraniciach by feudalizmus zavádzal feudálne vzťahy.

V druhej polovici 12. – začiatkom 13. storočia by Novgorodčania manévrovali medzi súperiacimi vetvami Jaroslavičov. Po vylúčení Vsevoloda Mstislavicha (Monomachoviča) okamžite pozvali Svyatoslava Olgoviča, jedného z hlavných rivalov Monomachovičov. Prirodzene, takýto obrat mnohým v Novgorode a Pskove nevyhovoval. V nepokojoch v rokoch 1136-1138 by Pskovci prijali Vsevoloda Mstislavicha a Novgorodčania sa držali Svyatoslava Olgoviča, hoci ani v Novgorode nedostal veľkú podporu. Konflikt s kniežaťom a biskupom Nifontom vznikol, ako už bolo uvedené vyššie, z každodenných dôvodov. A nie je prekvapujúce, že Svyatoslav Olgovič čoskoro opustil Novgorod.

V Novgorode tradične zohrávala dôležitú úlohu cirkevná vrchnosť. Zároveň sa v druhej polovici 12. storočia objavujú aj cirkevno-politické rozpory, a to nielen v súvislosti s konfliktom medzi biskupom Nifontom a metropolitom Klimentom Smolyatichom. Bolo to v roku 1136, keď mních z Antonievského kláštora Kirik napísal svoje slávne „Učenie“ - úvahu o chronológii s prístupom k matematike a astronómii. Na záver svojho textu sa veľmi pozitívne vyjadril o Svjatoslavovi Olgovičovi, čím ho postavil pred Nifonta. Neskôr Kirik napísal Niphonovi „Dopyt“ na širokú škálu problémov. Medzi týmito otázkami je jedna veľmi zásadná: nahradenie pokánia (cirkevných trestov byzantského vzoru) liturgiami vyrobenými na mieru. Možno táto otázka súvisí so svojráznymi tradíciami samotného kláštora sv. Antona, ktorý je blízko írskej cirkvi. Pripomeňme, že zakladateľ kláštora Anton Rímsky sa plavil do Novgorodu zo západu Európy „na skale“, plávanie „na skale“ bolo špecifikom keltských svätcov. Okrem toho práve v írskej cirkvi bolo pokánie nahradené liturgiami vyrobenými na mieru. V dôsledku toho bola otázka Cyrica pre Niphona spojená s reálna prax, zachovaný v Antoninskom kláštore. A ďalej podobné otázky Nifont odpovedal stroho a ostro.

Novgorodské udalosti z roku 1156 boli akýmsi pokračovaním tejto témy. Nifont zomrel v Kyjeve bez čakania na metropolitu. A kronikár, brániaci Nifonta, vedie rozdielne názory o ňom: „Išiel som bojovať do Kyjeva proti metropolitovi; a mnohí iní povedali, ako keby porazil svätú Žofiu a odišiel do Tsesaryugradu. Nemenej zaujímavý je aj jedinečný incident, ktorý sa stal v Novgorode po smrti Nifonta: „V tom istom lete sa zhromaždilo celé mesto ľudí, ktorí sa rozhodli vymenovať svätého muža za biskupa a Boh si vybral meno Arcadius; a všetok ľud išiel opásaný z kláštora presvätej Bohorodičky. Biskup Arkadij bol dosadený takpovediac dočasne, kým ho neschváli metropolita, a Arkadij išiel na schválenie do Kyjeva až o dva roky neskôr. Zdá sa, že v tejto situácii sa opäť prejavuje recidíva írskej či ariánskej tradície, charakteristická pre rané ruské kresťanstvo – voľba biskupov z rozhodnutia komunity. Navyše v írskej cirkvi bol biskup administratívnym a ekonomickým postavením a u ariánov to bolo ich vlastné liturgické postavenie. V skutočnej politickej praxi Novgorodu biskupi kombinovali obe tieto funkcie, pričom často odsúvali nabok kniežaciu moc aj správu posadničestva.

Vladyka Arkadij stál na čele diecézy až do roku 1163. Potom nastala dvojročná prestávka v letopisoch, keď sa miesto biskupa zrejme zrustikovalo. A v článku z roku 1165 sa naraz spomínajú dvaja arcibiskupi menovaní pre Novgorod v Kyjeve: Iľja a Dionýz. O poslednom menovanom píše kronikár so zjavnými sympatiami. Znenie článku je zrejme neúspešné: najprv sa v ňom píše o schválení Eliáša a na konci článku o Dionýziovej smrti.

Iľja zastával stoličku dvadsaťjeden rokov (do roku 1187) a podarilo sa mu posilniť svoju osobnú autoritu aj autoritu sofijskej stolice. Kroniku kladne hodnotí aj pôsobenie jeho brata Gabriela v rokoch 1187–1193. - hlavne stavba kostolov, čo môže naznačovať buď skutočné postavenie kostola, alebo osobnosť kronikára blízkeho týmto arcipastierom.

Možno práve vďaka tak dlhej skutočnej vláde Iľju a jeho brata sa vnútorná situácia Novgorodu v poslednej tretine 12. storočia relatívne stabilizovala. Okrem špecifikovaného stabilizačného prvku - zvýšenie autority Sofijskej stolice - to uľahčili aj vonkajšie okolnosti: potreba čeliť rastúcej hrozbe v Baltskom mori zo strany nemeckých križiakov a zložité vzťahy s kniežatami Vladimir-Suzdalského Ruska. Andrei Bogolyubsky a Vsevolod Veľké hniezdo.

Novgorod mal zásadný záujem na udržiavaní normálnych obchodných vzťahov s „veľkými“ kniežatami, ktoré kontrolovali volžsko-baltskú cestu a územia, ktoré zachránili Novgorodčanov v často sa opakujúcich rokoch neúrody. Ale veľkovojvodovia sa snažili podrobiť si Novgorod a novgorodskí „slobodní ľudia“ sa snažili o „paritné“ vzťahy. Preto Novgorodčania, ktorí chceli obmedziť hranice kniežacej moci, znížili počet krajín, z ktorých mohol princ dostať tribút. To bude priamo zaznamenané v listinách 13. storočia, ale ako trend bol takýto stav od začiatku. Len sa v 13. storočí jasnejšie prejavil feudálny charakter spoločensko-ekonomických vzťahov a zmluvy konkrétnejšie vymedzili územia, z ktorých mohli kniežatá vyberať „tribút“.

V XII-XIII storočia. dochádza k posilňovaniu spoločenskej elity Novgorodu, čo vyvolalo ďalší problém: rástla nespokojnosť spoločenských nižších vrstiev so zneužívaním mestskej moci. V roku 1209, keď sa Novgorodčania zúčastnili na kampani Vsevoloda Jurijeviča Veľké hniezdo a dosiahli Oka, došlo v meste k sociálnej explózii zameranej „na posadnika Dmitrija a jeho bratov“. Veche obvinil vládcov Novgorodu z mnohých zneužívaní: „Prikáž občanom Novgorodu, aby napodobňovali striebro a brali kurčatá vo volostoch, brali divú veeru podľa obchodníka a prevážali vozy a všetko ostatné zlo. Na základe rozhodnutia veche, „prepadnutím ich dvorov lúpežou“, boli dediny posadníka a jeho sprievodu predané, služobníctvo odobraté, každý Novgorodčan dostal z ukradnutého majetku tri hrivny. Kronikár stanovuje, že nemožno spočítať, že niekto „uchmatol“ a „z toho žrebu ste zbohatli“.

O tomto povstaní existuje značná literatúra. A v hodnotení tejto sociálnej explózie je zásadný rozdiel: či mala protifeudálny alebo vnútrofeudálny charakter. Zdá sa, že ako v mnohých iných prípadoch, materiál svedčí o vnútrofeudálnych konfliktoch – v dôsledku povstania došlo k prerozdeleniu koristi. Zároveň však zostáva východisko k základnému problému - v udalostiach z roku 1209 je jasne vysledovaná konfrontácia medzi „Zemou“ a „Mocou“.

Novgorod bol hlavným diplomatickým a obchodným oknom Ruska Severná Európa, a zachovalo sa značné množstvo aktov, ktoré zmluvne určovali vzťahy so západnými partnermi. Najväčší počet zmluvy spojené s Lübeckom, pobrežím Gothy a nemeckými mestami. V tomto ohľade je zaujímavý incident s „Varangiánmi“, ktorý uvádza Novgorodská kronika pod rokom 1188. Novgorodčanov okradli Varjagovia „v G'tekhu“ a Nemci „v Khoryuzhke a Novotorzhets“. V reakcii na to v Novgorode uzavreli východ do mora a poslali veľvyslanca Varjagov. V roku 1201 tento príbeh pokračuje: Varjagovia opäť „púštajú bez mieru cez more“ a v tú istú jeseň „Varjagovia prišli cez horu (teda po súši, cez východné Baltské more) do sveta a dali im mier s celou ich vôľou."

Tieto dve správy sú zaujímavé tým, že z tejto doby pochádza jedna z tradičných zmlúv medzi Novgorodom a Lübeckom, pobrežím Gothy a nemeckými mestami, teda južným pobrežím Baltu, ktoré v tom čase patrilo Nemecku. Zmluvy sa zvyčajne zaoberali mierovými, veľvyslaneckými a obchodné vzťahy a o súde, keďže súdne tradície v r rôzne krajiny a mestá boli iné. Lübeck zostal jedným z hlavných nákupné centrá v Baltskom mori a dokonca aj v dokumentoch XIV storočia bol umiestnený „v Rusku“. „Gotické pobrežie“ bolo tranzitným bodom pre obchodníkov pozdĺž Volžsko-Baltskej cesty a na tejto trase existovali obchodné základne pre takmer všetky národy zapojené do obchodu. Pokiaľ ide o mestá Khoruzhek a Novotorzhets, ich slovanská etymológia je celkom jasná, ale otázka ich lokalizácie zostáva kontroverzná.

Celú škálu problémov, ktoré charakterizujú novgorodskú spoločnosť, predstavujú udalosti z rokov 1227 – 1230, poznačené kronikami (predovšetkým Novgorod First a Nikon) s niekoľkými fragmentárnymi a protirečivými frázami. V literatúre sú rôzne čítania a rôzne hodnotenia toho, čo sa stalo. A problémy je ťažké pochopiť mimo kontextu celej novgorodskej a staroruskej histórie.

Súdiac podľa jednotlivých fráz kroniky, v rokoch 1227 - 1230 bol v Novgorode roky hladomoru a tri roky zasiahnutý „nedostatkom jedla“ (v roku 1230 viac ako tri tisícky Novgorodčanov naplnilo „študentské domy“ mŕtvolami a psy nemohli jesť. mŕtvoly roztrúsené po uliciach) . Roky hladomoru spôsobili veľa problémov. V prvom rade kam a na koho náklady dodať mestu chýbajúce produkty. A okamžite vznikli rozpory, o ktorých povahe sa historici sporia: triedna alebo netriedna. V roku 1227 bol začiatok „hladových rokov“ poznačený objavením sa zdanlivo už zabudnutých mágov. Starovekí čarodejníci priamo spájali javy prírody s povahou moci: „zlo“ sa považovalo za znak neschopnej a nekompetentnej moci, ktorá mohla byť podrobená akémukoľvek trestu.

V dôsledku toho boli kazatelia mágov potrestaní: po prvý raz v histórii Ruska (na rozdiel od západnej Európy) sa zapálili vatry, štyria mágovia boli upálení na hranici. Kronikár, možno aj súčasný udalostí, túto akciu odsúdil a poznamenal, že v obkľúčení princa Jaroslava Vsevolodoviča (ktorý v tom čase okupoval Pereyaslala Zalesskyho a opravoval funkcie novgorodského kniežaťa) bola trestná akcia Novgorodčanov negatívne reagovaná. Keďže k upáleniu došlo na sofijskom nádvorí, možno predpokladať, že iniciátori popravy boli v úrade arcibiskupa. V dôsledku toho bol arcibiskup Anthony nútený odísť „z vlastnej vôle“ a hnev Novgorodčanov padol na jeho nástupcu Arsenyho.

Zmenila sa aj svetská moc. Princ Jaroslav odišiel od novgorodského stola a vrátil sa do Perejaslavlu, ale v Novgorode sa objavil princ Michail Černigov, ktorý „pobozkal kríž na všetku vôľu Novgorodu“ a predchádzajúce listy a „pretože neplatíme slobodu za 5 rokov Dánska , ktorý utiekol do cudziny.“ Inými slovami, tí, ktorí utiekli pred násilím alebo pred hladom, boli na päť rokov oslobodení od dane. Tí, ktorí zostali na svojich miestach, vzdali hold v rovnakých objemoch.

Rok 1228 sa niesol aj v znamení ďalšieho prejavu novgorodskej demokracie. Arcibiskup Arsenij, ktorý nahradil Anthonyho, nebol prijatý „jednoduchým dieťaťom“. Okrem toho bolo proti nemu vznesené obvinenie „na princovom dvore“, že zlikvidoval Anthonyho a „dal princovi úplatok“. Arsenij bol tiež obvinený z toho, že zostal príliš dlho v teple. Vyhnali ho, na námestí pred Dómom sv. Sofie ho takmer roztrhali na kusy a smrti unikol len tak, že sa zavrel do chrámu. Antona opäť vrátili na stoličku a dvory svetských vládcov mesta boli vydrancované. S príchodom Michaila Černigovského do mesta sa vytvoril ďalší precedens: kandidát na arcibiskupa bol zvolený žrebom z troch kandidátov, pričom sa vzdali tí, ktorí boli predtým zvolení a schválení. Výsledkom bolo, že zvoleným arcibiskupom sa stal Spiridon, diakon Yuryevského kláštora.

Hrozný hladomor v roku 1230 spôsobil nový nárast protestov a rozhorčenia v spoločenských radoch Novgorodu. Dvory a dediny posadnikov, tisíciny a ich sprievodu boli vydrancované. Boli zvolení noví posadníci a tisíciny a majetok zabitých a vyhnaných sa delí „sto“ (teda „stovkami“). Pre Slovanov tradičný „stovkový“ systém sa na severe Ruska zachová ešte dlho. A zostala formou samosprávy, a to aj pri organizovaní nie vždy pochopiteľných „nepokojov“.

V roku 1462 zomrel Vasilij Temný. S nástupom na trón Ivana III. viselo nad Novgorodom strašné nebezpečenstvo. Niet divu, že Ivan III dostal prvýkrát v ruskej histórii prezývku Hrozný a až neskôr dostal „zúrivého vnuka“ Ivana IV.

Jedinou záchranou Pána z Veľkého Novgorodu by mohlo byť Litovské veľkovojvodstvo. Od 12. storočia si Novgorodčania bránili svoju nezávislosť a balansovali medzi vladimirsko-suzdalskými kniežatami. Teraz celá Vladimírsko-Suzdalská Rus patrila zúrivému Ivanovi.

Pozrime sa na konfrontáciu Moskvy a Novgorodu nie očami historikov 19. a 20. storočia, ale očami Novgorodčanov 15. storočia. Nemohli predvídať Brestská únia, polonizácia Litovskej Rusi, divoká svojvôľa poľských magnátov v 17.-18. storočí atď. V ich dobe sa väčšina litovských kniežat a pánov hlásila k pravosláviu, stále existovala náboženská tolerancia. Mnohé litovské mestá dostali magdeburské právo, aj keď nie vždy v r plne. Napokon si Novgorodčania zvykli na to, že na Osadach slúžili litovské kniežatá. Rečnícka otázka, prečo by sme teda podľa historikov mali označovať časť novgorodského obyvateľstva, ktorá inklinovala k Litve, za zradcov?

Priaznivcov Litvy v Novgorode viedli bojari Boretsky. Za začiatok rozhodujúcej bitky s Moskvou možno považovať jeseň roku 1470. 5. novembra zomrel novgorodský pán Jonáš. Dva dni po jeho smrti pricestoval do Novgorodu z Litvy Michail Alexandrovič, brat kyjevského kniežaťa Semyona. Michail prišiel s kyjevskou jednotkou a získal štatút slúžiaceho princa. Je zvláštne, že v tom istom čase bol v Novgorode aj guvernér moskovského veľkovojvodu Ivan III. V skutočnosti na tom pre republiku nebolo nič nezvyčajné, pamätáme si, ako často držali pri kŕmení dvoch princov naraz. Tu však bola situácia celkom iná. Ak možno Michaela s určitým napätím považovať za kondotiéra, potom Ivan III. považoval svojho guvernéra za rovného guvernérom v Rostove, Mozhaisku a ďalších mestách zajatých Moskvou.

Borecká strana na čele s Martou, vdovou po posadnikovi Isakovi Boretskom, utrpela pri výbere nového pána vážny neúspech. Marta chcela vidieť Pimena, ktorý mal na starosti pokladnicu za Jona Sophie, ako arcibiskupa. Ale podľa novgorodského zvyku bol pán vybraný žrebom z troch žiadateľov. Boli to Pimen, Barsony (spovedník zosnulého Jonáša) a protodiakon Theophilus.

15. novembra 1470 sa na Sofijskom (panovníckom) dvore zišlo veche. Los padol na Teofila. Boretského odporcovia využili príležitosť a požadovali audit panovníkovej pokladnice. Veche súhlasil - Rusi vždy nenávideli prijímateľov úplatkov a sprenevery. Netrúfam si posúdiť, či Pimen ukradol cirkevné peniaze, ale zistil sa veľký nedostatok. Zmocnili sa Pimena, dlho ho bili, zničili mu dvor a rozhodli sa od neho vymáhať tisíc rubľov.

Pointa, samozrejme, nebola tisíc rubľov. Boretskí a ďalší bojari – odporcovia Moskvy – disponovali veľkými prostriedkami, problémom bol prudký pokles prestíže litovskej strany.

Arcidiakon Theophilus, ktorého si vybral biskup, bol sivý človek bez chrbtice. Trochu sa obával o osud Pána Veľkého Novgorodu a zaujímal sa len oň vlastné blaho. Nechcel ani úplnú podriadenosť Novgorodu Ivanovi III., ani víťazstvo litovskej strany. Teofil sa toho bál posledný prípad jeho vplyv by prudko klesol, v čom mal skutočne pravdu. Divoký Ivan bol medzitým tichší ako voda, nižší ako tráva a posielal do Novgorodu dobrotivé listy, ktoré slúžili promoskovskej strane ako silná zbraň.

Strany súhlasili so stretnutím. Litovská strana zvíťazila a veche prijala „dohodnú listinu“ s litovským veľkovojvodom Kazimírom. Podľa dohody sa kráľ zaviazal ponechať si svojho guvernéra spomedzi pravoslávnych pánov v Novgorode. Námestník, komorník a tiuni, žijúci v osade, nemali mať so sebou viac ako päťdesiat ľudí. Ak to pôjde veľkovojvoda Moskva alebo jeho syn, alebo jeho brat proti Novgorodu vojnou, kráľ spolu s litovským radom musel ísť Novgorodčanom na pomoc. Ak kráľ bez zmierenia Novgorodu s moskovským kniežaťom odíde do Poľska resp nemecká pôda a bez neho pôjde Moskva do Novgorodu, potom musí ísť Litovská rada brániť Novgorod. Kráľ sa zaviazal, že nebude utláčať Pravoslávna viera, a kde chcú Novgorodčania, tam si ustanovia pána a kráľ nebude stavať katolícke kostoly ani v Novgorode, ani na predmestí, ani po celej novgorodskej zemi.

V prípade realizácie tejto dohody by sa v živote Novgorodčanov mnoho desaťročí nič nezmenilo. Ďalšou otázkou je, či by slobodný Novgorod obišla bahnitá vlna katolíckej expanzie a polonizácie na konci 16. začiatkom XVII storočia?

Plány litovskej strany skrížila bezvýznamná udalosť, ktorá akoby nemala s Novgorodom nič spoločné. V Kyjeve zomrel princ Semjon Alexandrovič. Keď sa princ Michael 15. marca 1471 dozvedel o smrti svojho brata, opustil Novgorod a odišiel so svojou družinou do Litvy. Samozrejme, že nešiel položiť kvety na hrob. K Michailovi sa dostali informácie, že Kazimír sa rozhodol odobrať Kyjev dynastii Olelkovičovcov a dosadiť tam svojho guvernéra. Michailova čata pri odchode z Novgorodu niečo ukradla v novgorodských volostoch. Zdá sa, že je to každodenná záležitosť – v tých časoch sa bez nej nikto nezaobišiel. Ale promoskovské živly okolo toho v Novgorode urobili strašný rozruch.

A v máji 1471 veľkovojvoda Ivan III zvoláva svojich bratov, metropolitu, biskupov, bojarov a vojvodu na zamyslenie a oznamuje, že je potrebné pokračovať v ťažení proti Novgorodčanom za ich „ústup“. Vyvstala otázka, či zaútočiť okamžite alebo počkať do zimy. Novgorodská zem je plná jazier, riek, nepreniknuteľných močiarov, a preto sa bývalí veľkovojvodovia v lete snažili nepokračovať v ťaženiach proti Novgorodu, a ktokoľvek išiel, stratil veľa ľudí. Napriek tomu sa rozhodli okamžite konať a Ivan III. prijal rozkazy pred jeho odchodom. Moskvu prenechal svojmu synovi Ivanovi Mladému, s ním prikázal svojmu bratovi Andrejovi Vasilievičovi staršiemu, aby bol s ním, spolu s tatárskym služobným kniežaťom Murtozom. Veľkovojvoda vzal so sebou bratov Jurija, Andreja Menšoja a Borisa, princa Michaila Andrejeviča Verejského so svojím synom a ďalšieho tatárskeho služobníka princa Danyara.

Poslovia okamžite odleteli z Moskvy do Tveru a Vyatky s príkazom ísť do Novgorodu. Tverské kniežatstvo aj územie Vyatka disponovali významnými ozbrojenými silami, a ak by podporovali Veľký Novgorod, Ivan by sa nezdal málo. Ale, bohužiaľ, lakomosť a zbabelosť Princ z Tveru Michail Borisovič a chamtivosť Vyatchanov (Khlynovtsy) rozhodli o veci. Zo všetkých síl podporovali Moskvu. Neprešlo veľa času a moskovský veľkovojvoda poďakoval spojencom tak, ako si zaslúžil. V septembri 1485 obliehal Tver Ivan III. 15. septembra mesto kapitulovalo a Ivan III. odovzdal Tverské kniežatstvo svojmu najstaršiemu synovi Ivanovi Mladému.

Po 4 rokoch sa Ivan III vysporiada s Vyatkou. Moskovská armáda spolu s oddielom kazanského chána Machmet-Alina 16. augusta 1489 obkľúčia Chlynov (Vjatka). Mesto bude nútené vzdať sa. S Chlynovom urobí Ivan III to isté ako s Veľkým Novgorodom - po masových popravách bude nasledovať úplné vysťahovanie občanov do Borovska, Aleksina, Kremenca, Dmitrova atď. Časť obyvateľov týchto miest bude zase poslaná do Vjatky. , na miesta, ktoré nie sú pre nich také vzdialené.

Ale to všetko bude neskôr a teraz Khlynoviti poslali armádu do Novgorodu. Moskovská armáda išla do republiky cez Tverské kniežatstvo a Michail Borisovič sa zaviazal poskytnúť mu jedlo a všetko potrebné. Na ceste k Ivanovi III. sa pripojila aj tverská armáda pod velením kniežaťa Michaila Fedoroviča Mikulinského.

Na naliehanie Ivana III. proti Novgorodu vystúpil aj jeho „mladší brat“ Pskov. (S Pskovom urobí koniec Ivanov syn Vasilij III.).

Ofenzívu Ivanových vojsk sprevádzala nevídaná psychologický tlak na Novgorodčanov z promoskovskej strany. Solovecký pustovník Zosima chodil po Novgorode a vyhlásil, že na hostine u Boretských videl najvznešenejších bojarov bez hláv. (Následne ich Ivan III popraví). Ktosi povedal, že na rakvách dvoch novgorodských arcibiskupov, odpočívajúcich na martýrskej verande pri svätej Sofii, videli krv; u Khutynského Spasiteľa zvonili zvony samy od seba; v kláštore Eufémie v kostole na ikone Bohorodičky sa slzy valili z očí ako potok; zbadal slzy na ikone sv. Mikuláša Divotvorcu na Nikitinskej ulici a na Fedorovej ulici sa voda liala z konárov a z vrchu topoľov (vŕb) a bolo to ako slzy.

Po Novgorode sa šírili chýry, že Marfa Boretskaya sa vydáva za litovského princa, dokonca boli menovaní aj mýtickí kandidáti. Predpokladajme, že by došlo aspoň k rozhovoru, dokonca aj riadku v liste od Marty, okamžite alebo neskôr, Moskva by ju obvinila a zazvonila na všetky zvony.

Moskovskí úradníci a kronikári klamali, ako len mohli: „Neveriaci od počiatku nepoznajú Boha; a títo Novgorodčania boli v kresťanstve toľko rokov a nakoniec začali ustupovať k latinizmu; veľkovojvoda išiel proti nim nie ako kresťania, ale ako cudzinci a odpadlíci od pravoslávia; ustúpili nielen od svojho panovníka, ale od samotného Pána Boha; tak ako sa jeho pradedo, veľkovojvoda Dimitri, vyzbrojil proti bezbožnému Mamaiovi, tak išiel verný veľkovojvoda Ján proti týmto odpadlíkom.

Takže Novgorodčania, ktorí chcú žiť podľa zvykov svojich otcov a starých otcov, chrániť svoj majetok a životy, sú porovnávaní s chánom Mamai, ktorý sa chystá okradnúť Rusko. Rečnícka otázka, kto je viac ako Mamai - Martha Boretskaya alebo Ivan III? No dobre, odpusťme tomu moskovskému diakonovi, veď mu platili peniaze a za neposlušnosť mu mohli dať aj hlavu. Ale seriózny historik S. M. Solovjov predchádza vyššie uvedenej citácii z moskovskej kroniky svojim záverom: „Už predtým sa v kronikách odráža nechuť severovýchodného obyvateľstva voči Novgorodu; ale teraz, keď opisujeme ťaženie z roku 1471, postrehneme silnú horkosť.

Ako mohol Solovyov súhlasiť s tým, že Novgorodčania sa zriekli pravoslávia a „samotného Pána Boha“? Ale v tej istej knihe III diel Sergeja Michajloviča sa hovorí, že v roku 1470 bol Kyjev, ktorý bol súčasťou Litovského veľkovojvodstva viac ako 150 rokov, vo všeobecnosti pravoslávnym mestom a bolo v ňom menej katolíkov. než Nemci v roku 1469 v Novgorode.

29. júna vstúpil Ivan III s armádou do Torzhoku. A 14. júla sa na rieke Shelon odohrala bitka medzi Moskovčanmi a Novgorodčanmi. Oficiálny kronikár tvrdí, že Moskovčanov bolo 4 000 a Novgorodčanov 40 000 (možno išlo len o Moskovčanov a nebrali sa do úvahy Tatári, Tverichi atď.). Medzitým to bol úder tatárskych vojsk do tyla Novgorodčanov, ktorý rozhodol o výsledku bitky. Podotýkam, že dôležitú úlohu tu zohral nízky morálka Novgorodská armáda. „Vládnuci pluk“ sa teda bitky vôbec nezúčastnil a jeho vojaci pokojne sledovali, ako Tatári zabíjali svojich krajanov.

Ivan III. nariadil popravu najušľachtilejších Novgorodčanov zajatých v Shelone - syna Marty Boretskej Dmitrija, Vasilija Selezneva-Gubu, Kipriana Arbuzieva a arcibiskupského nadhadzovača Jeremiáša Sukhoshchka.

Koncom júla sa moskovské jednotky priblížili k Novgorodu. V samotnom meste bola „piata kolóna“ v plnom prúde. Padlý muž a jeho druhovia v noci búšili železom do päťdesiatich kanónov, ktoré stáli na stenách, kým sa ich zmocnili strážcovia. Ľudia boli zradcovia roztrhaní na kusy, ale už nebolo možné uviesť zbrane do prevádzky.

Novgorod kapituloval. Na príkaz moskovského veľkovojvodu boli vypracované dva zmluvné listy. Podľa nich sa Novgorod vzdal spojenectva s litovským veľkovojvodom Kazimirom a zaviazal sa, že neprijme nepriateľov a všetkých darebákov veľkovojvodu (konkrétne syna Shemyaka Ivana Mozhaiského a Vasilija Jaroslava Borovského). Teraz mohol v Novgorode vymenovať vladyku iba moskovský metropolita. Novgorodčania sa zaviazali, že sa nepomstí všetkým členom „piatej kolóny“. Novgorod strácal časť svojho severovýchodného majetku. A je samozrejmé, že obyvatelia mesta museli zaplatiť 15,5 tisíc rubľov „za zlé správanie“.

Na rozdiel od predchádzajúcich zmlúv medzi Novgorodom a veľkovojvodstvom Vladimírom a Moskvou, zmluva zahŕňala nie jedno, ale hneď dve moskovské kniežatá - Ivana Vasilieviča a Ivana Ivanoviča. Faktom je, že Ivan III bol podozrivý a pre prípad, že by korunoval svojho syna.

23. novembra 1475 prišiel do Novgorodu Ivan III. Okrem zvyčajných rekvizícií princ nariadil, aby niekoľko desiatok šľachtických Novgorodčanov, ktorí boli voči nemu nepríjemní, bolo zadržaných a poslaných v reťaziach do Moskvy a ďalších jeden a pol tisíc rubľov bolo odtrhnutých od ich rodín.

Koľko tentoraz získal veľkovojvoda v Novgorode, nie je známe, pretože to bral po častiach. Napríklad vladyka Theophilus priniesol Ivanovi „tri sady látok, 100 staviteľov lodí (červonetov), ​​rybí zub a dva sudy vína na drôte. A posadnik Foma Andrejevič Kurjatnik spolu s tysyatským priniesli Ivanovi tisíc rubľov z celého Veľkého Novgorodu.

26. januára 1471 veľkovojvoda opustil Novgorod a už 8. februára bol v Moskve (rýchlejšie je dostať sa na sánkarskú dráhu). A v marci prišiel biskup Teofil do Moskvy s bojarmi, aby požiadali o prepustenie uväznených Novgorodčanov. Ivan prijal vladyku dobre, ošetril ho, ale neprepustil ani jedného väzňa.

Do Moskvy pricestovalo aj niekoľko novgorodských bojarov, aby požiadali veľkovojvodu o proces, keďže v Novgorode nerátali s úspechom vo svojich občianskoprávnych nárokoch. Bol medzi nimi aj bývalý posadnik Vasilij Nikiforovič Penkov. A potom Ivan III urobil prefíkaný krok - požadoval, aby mu novgorodskí bojari prisahali vernosť ako panovníkovi. A tak 27. februára 1477 Nazar z Podvoja a úradník veča Zakhar prišli k Ivanovi III. s prosbou. V Moskve ich vzali za veľvyslancov od pána a z celého Veľkého Novgorodu. Nazar a Zakhar nazývali veľkovojvodu a jeho syna panovníkmi, nie pánmi. (S nastolením autokracie získali tituly nesmierny význam, ktorý neskôr zohral významnú úlohu v štátnych dejinách Ruska a neraz slúžil ako zámienka na vojny.) Veľkovojvoda okamžite našiel chybu vo fráze Novgorodovcov. , a otázka titulu sa stala zámienkou na represálie proti Novgorodu. Konkrétne k tejto otázke vyslal svojich veľvyslancov do Novgorodu, bojarov Fjodora Davidoviča a Ivana Tučkova a referenta Vasilija Dalmatova.

Po zvolaní veche veľkovojvodskí veľvyslanci povedali: „Veľkovojvoda nariadil opýtať sa Novgorodu: aký štát chce? "Nechceme žiaden štát!" kričali nadšení Novgorodčania. „Ale Veľký Novgorod,“ pokračovali veľvyslanci, „poslal k veľkovojvodovi od pána a od všetkých obyvateľov Veľkého Novgorodu svojich veľvyslancov, Nazara a Zachara, aby porazili čelo štátu, a veľvyslanci nazvali veľvyslanca. Vojvoda panovník." „Veche nikoho neposlal! kričali Novgorodčania. - Veche nikdy nenazval veľkovojvodu suverénom! Od nepamäti, ako sa naša zem stala, sme nejakého princa nazývali panovníkom. A to, čo povedali veľkovojvodovi, že sme poslali, bola lož!

Novgorodčania požiadali veľkovojvodských veľvyslancov, aby im vysvetlili, aká by nastala zmena, keď Novgorod nazve veľkovojvodu suverénom namiesto pána. Povedali: „Ak ste ho nazvali panovníkom, potom ste ho požiadali a jeho dvor by mal byť vo Veľkom Novgorode a jeho tiuni by mali sedieť na všetkých uliciach a Jaroslavov dvor by mal byť odovzdaný veľkovojvodovi a vy by ste mali nezasahovať do jeho súdov!“

Novgorodčania si nakoniec uvedomili, že ich chcú zbaviť ich posledných práv a kričali: „Ako sa opovažujete ísť do Moskvy súdiť a prisahať vernosť veľkovojvodovi ako panovníkovi! a sudcovi v Novgorode! Nech sem prídu tí, čo išli žalovať!“

31. mája boli Vasilij Nikiforov Penkov a Zakhar Ovinov odvlečení do veche. „Prekladateľ! - kričali Novgorodčania na Vasilija. "Bol si s veľkovojvodom a pobozkal si na nás jeho kríž!" Vasilij odpovedal: "Bol som s veľkovojvodom a pobozkal som jeho kríž, aby som slúžil mne, veľkému panovníkovi, s pravdou a dobrotou, a nie môjmu panovníkovi Velikému Novgorodu a nie tebe, môj Pán a bratia!" Potom „stlačili“ Zakhara a on ukázal na Vasilija, že pobozkal kríž v mene Novgorodu.

Forma prísahy prijatá v Moskve nebola v Novgorode známa pred zničením veche. Jeho text bol veľmi servilný, pre slobodných ľudí, za ktorých sa považovali Novgorodčania, nezvyčajný. Ten, kto v Moskve zložil prísahu, sa zaviazal, že v prípade potreby zasiahne proti Novgorodu a oznámi veľkovojvodovi akýkoľvek odpor voči nemu alebo zlú vôľu.

Ihneď pri veche ľudia dobili Vasilija a Zakhara na smrť. Novgorodské úrady držali veľkých kniežacích veľvyslancov v Novgorode 6 týždňov a potom im dali nasledujúcu odpoveď: „Skláňame sa pred našimi veľkými kniežatami, ale nenazývame ich panovníkmi; súd svojim guvernérom za starých čias, na Vyrovnaní; ale nebudeme mať tvoj kniežací dvor a nebudeme mať tvojich tiunov; Jaroslavov palác vám nedáme. Ako sme s tebou skončili svet v Korostyne a pobozkali kríž, tak na tom konci chceme s tebou žiť; a s tými, ktorí konali bez nášho vedomia, ty, panovník, zisti sám: ako chceš, tak ich poprav; ale aj my, kde chytíme, tam popravíme; ale vám, páni naši, bijeme na čelo, aby nás držali po starom, podľa bozku kríža.

Keďže leto 1471 bolo suché ako vždy, Ivan III. očakával jeseň. 23. novembra bol Ivan s armádou už v Sytine, 30 míľ od Novgorodu. Tu prišiel k nemu vladyka Theophilus s posadnikom a živými ľuďmi a začal ho biť čelom: „Pán panovník, veľké knieža Ivan Vasilievič celého Ruska! Svoj hnev kladieš na vlasť, na Veľký Novgorod, meč a oheň kráčaj po zemi Novgorod, krv kresťanská sa prelieva, zmiluj sa nad otčinou, utíš meč, uhas oheň, aby krv kresťanská nevyliala: Pane, snáď ! Áno, zneuctili ste novgorodských bojarov a pri svojej prvej návšteve ste ich priviedli do Moskvy: zmilujte sa, nech odídu do vašej vlasti vo Veľkom Novgorode.

Veľkovojvoda neodpovedal veľvyslancom, ale pozval ich na večeru. Potom na druhý deň novgorodskí veľvyslanci išli k bratovi Ivana III., Andrejovi Malému, priniesli dary a požiadali ho, aby povedal veľkovojvodovi dobré slovo za Novgorod. Potom išli veľvyslanci k Ivanovi III. so žiadosťou, aby mu nariadil porozprávať sa s bojarmi. Veľkovojvoda k nim poslal troch bojarov „na rozhovor“. Veľvyslanci im ponúkli tieto podmienky: aby veľkovojvoda odišiel na štvrtý rok do Novgorodu a vzal si každý po 1000 rubľov; bol by nariadil súdu, aby súdil jeho guvernéra a posadníka v meste, a s čím si nevedeli poradiť, súdil by potom veľkovojvoda, keď sám prišiel vo štvrtom ročníku, ale do Moskvy by nevolal. Aby veľkovojvoda neprikázal svojim zástupcom súdiť panovnícke a posadnické súdy, aby veľkokniežatskí poddaní v ich súdnych sporoch s Novgorodčanmi boli žalovaní pred guvernérom a posadnikom, a nie na Gorodishche. Namiesto odpovede Ivan III nariadil svojim guvernérom, aby sa priblížili k Novgorodu, obsadili osadu a predmestské kláštory.

27. novembra Moskovská armáda stál pri hradbách mesta. 4. decembra prišiel do moskovského tábora vladyka Theophilus s posadnikmi a živými ľuďmi a bili ho čelom, aby panovník udelil, naznačil vlasti, ako Boh vloží jeho vlasť do jeho srdca do priazne. Odpoveď bola rovnaká: "Naša vlasť nás chce biť čelom a vie, ako biť čelom." Veľvyslanci sa vrátili do Novgorodu a na druhý deň prišli za Ivanom s priznaním, že Novgorod naozaj poslal Nazara a Zachara do Moskvy, aby zavolali veľkovojvodu panovníkovi. „Ak áno,“ prikázal im odpovedať Ivan, „ak sa ty, vladyka a celá naša vlasť, Veľký Novgorod, ukážeš vinným pred nami a pýtaš sa, aký by mal byť náš štát v našej vlasti, Novgorode, potom vyhlasujeme, že chceme rovnaký štát a v Novgorode, čo v Moskve.

7. decembra, počas ďalšej návštevy veľvyslancov, Ivan III vysvetlil, čo chcel: „Náš štát je taký, že v Novgorode nebude žiadny veche zvon; posadnik nebude, ale stat si zachovame; volosty, dediny, ktoré vlastníme, ako máme na Dolnej zemi, aby sme mali čo byť v našej vlasti, a ktoré naše zeme sú tvoje, a ty nám ich dávaš; záveru sa neboj, do bojarských statkov nezasahujeme, ale súd bude za starých čias, ako súd stojí v zemi. Novgorodčania boli nútení súhlasiť.

Potom sa moskovskí bojari obrátili na Novgorodčanov: „Veľkovojvoda vám prikázal povedať: Veľký Novgorod nám musí dať volost a dediny, bez toho nemôžeme udržať náš štát vo Veľkom Novgorode. Novgorod ponúkol bojarom dvoch volostov: Lukáša Veľkého a Rževa Pustaya, ale veľkovojvoda nesúhlasil. Potom ponúkli desať volostov a potom Ivan III odmietol. Novgorodčania ponúkli samotnému princovi, aby vymenoval toľko volostov, koľko potrebuje. Ivan nestratil hlavu a vymenoval polovicu volostov panovníka a kláštora a všetkých Novotoržských, bez ohľadu na to, koho to boli.

Potom sa začali rokovania o poctách. Najprv chcel veľkovojvoda vziať z obzhi pol hrivny. Novgorodská obzha bola tvorená jedným človekom, ktorý oral na jednom koni. Traja obži tvorili pluh, orali na troch koňoch a tretí tvorili aj pluh.

20. januára 1478 vymenoval Ivan III. Ivana a Jaroslava Vasiljeviča Obolenskych za svojich guvernérov v meste. Pred odchodom veľkovojvoda nariadil zajať obchodného náčelníka Marka Panfilyeva, šľachtičnú Marfu Boretskaya s vnukom Vasilijom Fedorovom, ďalších piatich šľachtických Novgorodčanov a odviesť ich do Moskvy a Ivan si dal pre seba poriadok. Zabavené boli aj všetky dohody, ktoré kedy Novgorodčania uzavreli s litovskými kniežatami.

17. februára Ivan opustil Novgorod a 5. marca dorazil do Moskvy. Po ňom bol do Moskvy privezený veche zvon a vyzdvihnutý do zvonice na Kremeľskom námestí.

Potom sa Novgorodčanom zdalo, že ich veľkovojvoda nechal na pokoji. Ale, bohužiaľ, 26. októbra 1479 sa Ivan III opäť presťahoval do Novgorodu údajne „v mieri“, našťastie Novgorodčania neuviedli žiadne dôvody na vojnu. Ivan však pri približovaní sa k Novgorodu nariadil spustiť delostreleckú paľbu ("delovej jednotke" velil Aristoteles Fiorovanti). Od chvíle svojho príchodu do Moskvy v roku 1475 Aristoteles vykonával povinnosti generála Feldzeugmeistera. XVIII- začiatok XX storočia. Aristoteles navrhol delá, tvaroval ich a koval, učil ich strieľať a ovládať paľbu v boji.

Po niekoľkých dňoch bombardovania sa otvorili brány mesta a vyšiel biskup a duchovenstvo s krížmi a ikonami, za nimi posadnik, tisícka, starší z piatich koncov, bojari a mnoho ľudí. Všetci padli na tvár pred veľkovojvodom a prosili o milosť a odpustenie. Ivan III im povedal: „Ja, váš panovník, dávam pokoj všetkým nevinným v tomto zlom; ničoho sa neboj." Napriek tomu, keď Ivan obsadil mesto, nariadil zajať viac ako päťdesiat Novgorodčanov a vystavil ich hroznému mučeniu. "Tu sa len veľkovojvoda dozvedel o účasti pána na sprisahaní ao vzťahoch jeho bratov s Novgorodianmi."

Náš veľký historik to napísal celkom vážne. Ivan III. aj jeho „zúrivý vnuk“ Ivan IV. sa veľmi málo zamýšľali nad logikou svojich obvinení. V roku 1569 Ivan Hrozný obviní obyvateľov Novgorodu, že „dali Novgorod a Pskov litovskému kráľovi a chceli so zlým úmyslom zabiť cára a veľkovojvodu Ivana Vasilieviča z celej Rusi a dosadili knieža Volodymyra Ondreeviča. štát."

Rakva sa otvorila jednoducho - Ivan III a jeho vnuk potrebovali peniaze a veľa peňazí a zároveň pripraviť materiál na masaker svojich súrodencov. Najmä Ivan III sníval o tom, že sa dostane do suverénnej (arcibiskupskej) pokladnice. Samozrejme, zbabelý Theophilus nebol do ničoho zapletený.

Obvinenia odhalené pri mučení dali dôvod na zatknutie Theophila. Bol poslaný do väzenia v moskovskom Chudovskom kláštore, všetko bohatstvo arcibiskupa bolo prevezené do Moskvy. Namiesto Teofila vymenoval metropolita Gerontius na príkaz Ivana III. moskovského veľkňaza Simeona, ktorý bol pri svojom vysvätení premenovaný na Sergeja. Sergius sa k Novgorodčanom správal arogantne a opovrhoval miestnym duchovenstvom. Čoskoro Sergius začal byť mučený víziami. Najprv vo sne a potom v skutočnosti k nemu začali prichádzať dávno zosnulí novgorodskí páni (arcibiskupi). „Prečo, blázon,“ povedali, „prečo si sa opovážil prijať vymenovanie nášho hierarchátu na miesto znesväteného, ​​nespravodlivo zvrhnutého a stále žijúceho vládcu? Nie podľa pravidiel, odvážil si sa posadiť na mučenícky trón! Nechaj ho!". Sergius sa najprv posilnil, ale potom sa v jeho správaní objavili zvláštnosti. Buď „odíde z cely bez plášťa, alebo si sadne pod kostol sv. Sofie alebo na Euthymskú verandu a nezmyselne sa pozerá.“ Záležitosť skončila tým, že Sergius úplne onemel. Moskovské úrady oficiálne vyhlásili, že Novgorodčania mu vzali myseľ mágiou.

26. júna 1484 bol Sergius prevezený do kláštora Najsvätejšej Trojice pri Moskve. Ivan III prevzal výber kandidátov na miesto Sergia. Chudovský archimandrit Gennadij Gonzov sa ukázal byť najlepším, pretože archimandrit "a dal dvetisíc rubľov (na vymenovanie) veľkému princovi." Gennadij odišiel do Novgorodu. A slabý Sergius, ktorý sa vrátil do kláštora Najsvätejšej Trojice, sa spamätal a žil ďalších 20 rokov. Zrejme aj takýto promoskovsky zmýšľajúci duchovný bol zhrozený z nehorázností, ktorých sa dopustili moskovskí gubernátori Jakov Zacharjevič a Jurij Zacharjevič Koškin v Novgorode.

V roku 1487, na výpoveď Jakova Zakharyeviča, Ivan III vyhnal päťdesiat rodín najlepších obchodníkov z Novgorodu a previedol ich do Vladimíra. Nasledujúci rok Yakov a Jurij objavia „strašné“ sprisahanie Novgorodčanov, ktorí chceli bratov zabiť. V Novgorode sa začínajú masové popravy - niektorí sú obesení, niektorí sú sťatí. Na výpoveď Zakharyevichovcov Ivan III nariadil vysťahovať sedemtisíc žijúcich ľudí (majiteľov domov) z Novgorodu a usadiť sa v Kostrome, Nižnom Novgorode, Vladimire a ďalších mestách. V nasledujúcom roku 1489 Ivan III nariadil vysťahovanie všetkých ostatných (domorodých) žijúcich ľudí z Novgorodu. Boli tiež presídlení do stredného Ruska a mnohí boli po ceste zabití. Namiesto vyhnaných Novgorodčanov dorazili vozíky s prisťahovalcami z celého Ruska.

N. I. Kostomarov pri tejto príležitosti napísal: „Takto skončil s moskovským suverénnym Novgorodom a takmer vyhladila samostatná severná národnosť zo zeme. Väčšina zľudia vo volostoch boli zničení počas dvoch ničivých kampaní. Celé mesto bolo vysťahované. Miesto vyhnaných staromilcov zaujali noví osadníci z Moskvy a Nizovaej Zeme. Majitelia pozemkov, ktorí počas skazy nezomreli, boli tiež takmer všetci vysťahovaní; iní utiekli do Litvy.

Netreba dodávať, že v 80. rokoch 15. storočia odišla z Novgorodu drvivá väčšina zahraničných obchodníkov, ktorí predtým obsadili celý blok v meste – „nemecký dvor“. V slobodnom Novgorode bolo nepochybne veľa násilia, cudzincov však pred ním spoľahlivo ochránili. Novgorodčania mohli vstúpiť na ten istý „nemecký dvor“ len cez deň. Prísny poriadok v obchodných transakciách vystriedali zverstvá Zacharjevičov. A nebolo s kým obchodovať - ​​všetci partneri zahraničných obchodníkov boli popravení alebo vyhnaní z Novgorodu.

Obchodné vzťahy Novgorodu Veľkého sa teda zrútili a do republiky priniesli obrovské prostriedky. Ivan III "zabil hus, ktorá znášala zlaté vajcia."

Vo všeobecnosti, pre históriu Ruska, zničenie obchodných vzťahov Novgorodu a 30 rokov neskôr Pskova viedlo k izolácii Ruska na 200 rokov od r. západná Európa. Na západe bolo Rusko od Európy oplotené nepriateľskou Litvou a Poľskom, na juhu Osmanskou ríšou. Severozápadné okno do Európy zatmelil sám Ivan III. a začiatkom 17. storočia Švédi len zaplátali škáry.

Poznámky:

Poznámky

Id="c_1">

1 K oficiálnemu rozdeleniu cirkví na pravoslávnu a katolícku došlo v roku 1054, k skutočnému rozdeleniu však došlo už v 9. storočí. Pre pohodlie čitateľa budem ďalej označovať západné duchovenstvo ako duchovenstvo, ktoré je podriadené rímskemu pápežovi, a teda ako východné duchovenstvo, pastorov, ktorí sú podriadení konštantínopolskému patriarchovi.

12 Tu stojí za zmienku kuriózny detail: ďalej Rusi a Poliaci prisahajú a zmierujú sa, rozumejú si bez prekladateľov, čo slúži ako spoľahlivý dôkaz extrémnej blízkosti starovekého ruského a poľského jazyka.

13 Rieka južne od Kyjeva.

127 Solovyov S. M. História Ruska od staroveku. Kniha. III. S. 17.

128 Tamže.

129 Biskupský pluk – čata udržiavaná cirkevnými fondmi a podriadená priamo biskupovi Teofilovi.

130 V 18. – 19. storočí sa takémuto vyraďovaniu zbraní s hladkým vývrtom z ústia hlavne hovorilo „driving a ruff“. Ako vidíte, Upadysh a spoločnosť konali kompetentne a profesionálne.

131 Marta Boretskaya strávila zvyšok svojho života v moskovských väzniciach a kláštoroch. Pochovali ju v Mlevsko-trojickom kláštore na rieke. Pevný. V súčasnosti je jej pohrebisko stratené.

132 Solovyov S. M. Dejiny Ruska od staroveku. Kniha. III. S. 33.

133 Nie nadarmo zbieral špinu na svojich bratov Ivan III. 19. septembra 1491 bude Andrej Vasilievič Bolšoj obvinený zo zrady, uväznený a do novembra 1493 zomrie od hladu. Spolu s princom Andrejom budú uväznené aj jeho deti, pätnásťročný Ivan a sedemročný Dmitrij. Ivan strávil vo väzení v okovách vyše 30 rokov a zomrel 19. mája 1522 vo Vologde. Dmitrij strávil 49 (!) rokov vo väzení v Pereyaslavli. 20. decembra 1540 bojar duma v mene desaťročného Ivana IV. trpiaceho prepustila, no o niekoľko mesiacov zomrel.

134 V tých časoch sa za jeden rubeľ dalo kúpiť 200 pšenice.

14. júla 1471, teda pred 545 rokmi, sa medzi Moskvou a Novgorodom odohrala slávna bitka pri Shelone. Čo sa v ten deň stalo a prečo vieme o bitke tak málo, hovorí vedecké oddelenie Gazeta.Ru.

História konfrontácie medzi Moskvou a Novgorodom trvá špeciálne miesto v histórii našej krajiny. Tieto dve kniežatstvá medzi sebou súperili o právo vlastniť politickú, ekonomickú a náboženskú nadvládu v Rusku po stáročia. Moskva obhajovala právo kontrolovať všetky kniežatstvá, zatiaľ čo Novgorod sa snažil zachovať svojho jedinečného republikánskeho ducha. Moskovské kniežatá sa počas XIV-XV storočí niekoľkokrát pokúsili pripojiť Novgorodské kniežatstvo, ale žiadny z nich nebol úspešný. Ale ďalšia konfrontácia, ktorá sa začala koncom jari 1471, priniesla Moskve dlho očakávaný úspech, hoci za to musela draho zaplatiť.

V polovici 15. storočia, za vlády Ivana III., prechádzal Novgorod časmi krízy.
V meste neustále prebiehali povstania mešťanov proti šľachte v dôsledku útlaku nižších a stredných vrstiev mestského obyvateľstva.
Miestni novgorodskí bojari, v rukách ktorých sa sústreďovala moc, nedokázali sami ukončiť povstania. Z tohto dôvodu bolo rozhodnuté uzavrieť spojenectvo s poľsko-litovským kráľom, ktorý poslal svojho guvernéra, princa Michaila Olelkoviča, aby spravoval nepokojné mesto. Ďalším dôležitým krokom k upokojeniu povstania a nastoleniu moci kniežatstva bol výber nového novgorodského arcibiskupa po smrti Iona, ktorý tento post predtým zastával. Podľa tradície mala kandidatúru predložiť na schválenie Moskva, no tentoraz sa Novgorod rozhodol počítať s litovským pravoslávnym metropolitom, ktorý bol v Kyjeve. Novgorod zároveň vopred predvídal budúcu agresiu moskovského kniežaťa Ivana III. a uzavrel spojeneckú dohodu s poľsko-litovským kráľom Kazimírom IV.

"Zradca pravoslávia"
Dve zrady naraz pobúrili masy Novgorodu, čo spôsobilo rozkol medzi bojarmi, čo viedlo k oslabeniu vojenská sila Mestá.
Ivan III dobre vedel, že prišiel dobrý moment aby nakoniec anektoval Novgorodské kniežatstvo, ale rozhodol sa konať prefíkane, diplomatickým spôsobom – cez cirkev.
Metropolita Moskvy obvinil Novgorodčanov zo zrady a žiadal, aby obyvatelia mesta odmietli podporovať poľsko-litovské poručníctvo. Táto hrozba zmobilizovala obe strany naraz a na jar 1471 sa Ivan III. rozhodol zorganizovať celoruský „ križiacka výprava„do Novgorodu, čo ostatné kniežatstvá vnímali ako“ zradu pravoslávia. Náboženské zafarbenie kampane jej dodalo ešte väčší význam a dôležitosť.

Od marca 1471 sa Ivan III. začal pripravovať na ťaženie. Vzhľadom na špeciálne klimatické podmienky oblasti okolo Novgorodu bolo potrebné zvoliť správnu stratégiu a hlavne čas ofenzívy.
Na tento účel bola zvolaná cirkevná rada, na ktorej sa začiatkom leta rozhodlo zorganizovať kampaň.
Okrem toho bolo dôležité, aby Ivan III. získal podporu spojeneckých kniežatstiev a vojsk. Na koncile sa rozhodli zapojiť do ťaženia Vjatčanov, Ustyuzhanov, Pskovianov a knieža z Tveru. Západný, južný a východný bol vybraný ako strategický smer útoku s cieľom obkľúčiť Novgorod a odrezať ho od všetkých ústupových ciest, ktoré viedli do Litvy. Bol vypracovaný aj jasnejší akčný plán, podľa ktorého sa k Novgorodu mali priblížiť dva silné oddiely zo západu a východu a z juhu. hlavný úder pod velením samotného Ivana III. Stojí za zmienku, že skutočnosť zvolania cirkevnej rady bola novým fenoménom v politickej praxi stredovekého Ruska. Nielen najstarší z ruských kniežat išiel do kampane, ale aj hlava celej ruskej krajiny. Je to v ešte raz zdôrazňuje osobitosť a význam nadchádzajúcej kampane.

Kempingový denník
O tomto výlete toho veľa nevieme. Hlavnými prameňmi sú tri kroniky, v ktorých sú informácie o vojenskom ťažení z roku 1471 kusé a miestami sa nezhodujú. Základom je moskovská veľkovojvodská kronika, ktorá obsahuje princov cestovný denník.
Predpokladá sa, že ho počas kampane viedol Ivan III., pričom si tam zapisoval rôzne detaily, dátumy a dojmy.
No po zaradení denníka do kroniky došlo k výrazným úpravám a zmenšeniu jeho obsahu, čo sťažuje jeho dnešné čítanie. Okrem toho máme nejaké dôkazy uvedené v Novgorodských a Pskovských kronikách, ktoré obsahujú zmienky o ťažení z roku 1471, no na niektorých miestach sa výrazne líšia od oficiálnej moskovskej verzie.

Ivan III potreboval pripraviť armádu na ofenzívu. Na čele 10 000. oddielu stáli kniežatá Daniil Kholmsky, Fjodor Davydovič Motley-Starodubsky a tiež princ Obolensky-Striga.
Všetci boli skúsenými guvernérmi, predtým sa zúčastnili vojenských kampaní a predstavovali vážnu hrozbu pre novgorodské milície.
Ale dôležitejšou časťou moskovskej armády boli spojenci, ktorí sa k nim pripojili: Tverské, Pskovské a Dmitrovove jednotky. Tverské kniežatstvo bolo už dlho rivalom Moskvy, ale skutočnosť, že únia v ťažení proti Novgorodu bola, svedčí o uznaní Tverom. vedenie Moskva. Z Tveru boli kniežatá Jurij a Ivan Nikitich Zhito, ktorí poskytli Moskve impozantnú armádu.

Ďalším dôležitým spojencom Moskvy bol Pskov. Jeho politické postavenie je už dlho výnimočný. Uznávajúc moc moskovského veľkovojvodu nad sebou samým si Pskov zachoval značný stupeň nezávislosti vo svojich zahraničnopolitických akciách, sám sa zbavil milície a neochotne bol vtiahnutý do vojny s Novgorodom. Navyše medzi Pskovom a Novgorodom dlho existovalo spojenectvo, no po udalostiach z roku 1460, keď sa Pskov počas bojov na Livónskej hranici priklonil na stranu Moskvy, sa situácia zmenila. Kampaň z roku 1471 sa teda vyznačuje rozsahom do nej vtiahnutých spojeneckých vojsk, ktoré bývali nepriateľmi Moskvy.

Novgorodská milícia
Novgorod sa tiež aktívne pripravoval na bitku. Bojari zhromaždili všetkých práceschopných občanov a prinútili ich ísť do vojny. Počet novgorodskej armády mnohokrát prevýšil moskovskú a dosiahol 40 tisíc, ale jej bojová účinnosť bola oveľa nižšia kvôli neobľúbenosti vojny medzi obyvateľstvom Novgorodu.
Stratégiou Novgorodu bolo zjednotiť moskovskú armádu a zničiť ju po kúskoch.

Hlavnou údernou silou Novgorodu bola kavaléria, ktorú bojari poslali na Pskovskú cestu, aby zabránili spojeniu kniežaťa Kholmského s formáciou Pskov. Novgorodská pechota mala tiež pristáť na južnom pobreží pri dedine Korostyn a poraziť oddiel princa Kholmského. Tretím smerom novgorodského plánu bolo Zavolochye, kde pôsobilo oddelenie kniežaťa Vasilija Shuiského, ktoré však bolo odrezané od hlavných vojenských síl. Je zrejmé, že napriek prítomnosti útočného plánu boli novgorodské jednotky veľmi rozptýlené a zle organizované. Podľa kroniky po vpáde veľkokniežatských vojsk na Novgorodská zem vedenie Novgorodu sa pokúsilo začať rokovania a vyslalo veľvyslanca k veľkovojvodovi so žiadosťou o „nebezpečenstvo“. Avšak „v tom istom čase“ Novgorodčania „poslali svoju armádu na súd pozdĺž jazera Ilmer mnohých ľudí z Veľkého Novgorodu“.

"... Rozkaz im, aby prešli cez rieku Sholon a vzlietli od Pskovcov"
Koncom júna 1471 Ivan III nariadil jednotkám kniežaťa Danila Dmitrieviča a Fjodora Davydoviča, aby sa pohli smerom k Ruse, najdôležitejšiemu strategickému bodu na ceste do Novgorodu.
S výraznou rýchlosťou, ktorá je zaznamenaná v análoch, za päť dní moskovské jednotky spália a zničia mesto.
Namiesto toho, aby sa guvernéri ďalej približovali k Novgorodu, rozhodli sa „z Rusy ísť do mesta Daman“, ktoré sa nachádza juhovýchodným smerom od Novgorodu. Na druhej strane Ivan III dáva smernicu, v ktorej to poznamenáva "Prikázal im, aby prešli cez rieku Sholon a vzlietli od Pskovcov." A pod démonom nariadil princovi Michailovi Andreevičovi, aby sa zastavil so svojím synom princom Vasilim a so všetkým jeho vytím.".

Napriek dôležitosti ovládnutia Demon City to nedávalo zmysel pre budúcu stratégiu vedenia vojenskej kampane. A Ivan III to dokonale pochopil, na rozdiel od svojich guvernérov. Táto epizóda, najmä princova smernica z 9. júla, do značnej miery predurčila ďalší osud ťaženia a viedla k bitke na rieke Shelon. Ivan III jasne definoval hlavné a vedľajšie pri organizovaní pohybu svojich jednotiek a zajatí miest. Stiahnutie jednotiek z Novgorodského smeru by oslabilo hrozbu hroziacu nad mestom a rozviazalo ruky Novgorodčanom pre ďalšie aktívne akcie. Zvládnutie démona bolo považované za sekundárnu úlohu, na riešenie ktorej boli vyčlenené malé sily regiónu Tver. konkrétny princ. Hlavnou vecou bolo spojiť sa s jednotkami Pskov a bojovať proti Novgorodčanom, miesto, pre ktoré bolo vybrané na ľavom brehu rieky Shelon, medzi jej ústím a mestom Soltsy.

"O bitke na Sholoni"
Napodiv, o samotnej bitke vieme veľmi málo. Útržkovité informácie máme z pskovskej kroniky, ktorá však píše o účasti Pskovcov v tejto bitke, hoci z oficiálnej moskovskej kroniky je známe, že pskovské vojská sa na bojisko nikdy nedostali. Jediným plnohodnotným zdrojom, z ktorého sa možno dozvedieť niektoré podrobnosti o bitke, je Moskovská veľkovojvodská kronika.
Novgorodská armáda pod velením Dmitrija Boreckého, Vasilija Kazimira, Kuzmu Grigorieva a Jakova Fedorova sa na noc utáborila pri ústí rieky Drjan, prítoku rieky Shelon. Ráno 14. júla sa cez rieku začala šarvátka. Náhly útok vycvičených a zocelených jednotiek princa Kholmského zaskočil Novgorodčanov. Moskovské jednotky pokračovali v prechode a útočili na Novgorodčanov, ktorí utiekli, napriek ich početnej prevahe. Vo všeobecnosti je to všetko, čo vieme o bitke: nečakaný rýchly prechod Moskovčanov cez rieku, odvaha jednotiek, hojné ostreľovanie Novgorodčanov šípmi, ktoré vyradili ich kavalériu z bitky, a ich ďalšia porážka.
V tejto bitke stratili Novgorodčania asi 12 tisíc zabitých a 2 tisíc zajatcov.

Dnes však vieme viac o rozdieloch, ktoré boli prítomné v textoch letopisov, ako o bitke samotnej. Jedným z nápadných rozporov je zmienka v Novgorodskej kronike o tatárskom oddiele, ktorý údajne pomohol moskovskej armáde poraziť Novgorodovcov. Podľa oficiálnej veľkovojvodskej kroniky neboli v jednotkách princa Kholmského a Fedora Davidoviča žiadni Tatári - boli v druhom slede s princom Ivanom Strigou Obolenskym. Tatári sa nemohli zúčastniť bitky na Shelone. Ďalšie nezrovnalosti sa týkajú najmä detailov dôsledkov bitky, napríklad ústup Moskovčanov za rieku po víťazstve, ktorý sa zdá byť nepredstaviteľný. Všetky tri texty anál sa však zbiehajú v úplnej porážke novgorodských vojsk Moskvou, čo svedčí o najdôležitejšom strategickom víťazstve Moskovského kniežatstva v konfrontácii s Novgorodom. Nakoniec nebol anektovaný, ale po tomto ťažení, po podpísaní Korostynskej zmluvy 11. augusta 1471, ktorá ukončila túto vojnu, sa postavenie Novgorodu výrazne zmenilo. Mesto sa stalo neoddeliteľnou súčasťou ruskej krajiny. To bola veľká zásluha Ivana III. a jeho vojenského talentu.

"Obetiam ruských ťažkých časov - večná pamiatka." Tvorcovia Jednotné Rusko- večná vďačnosť potomkov“
Miesto bitky pri Shelone vo všeobecnej historickej pamäti dodnes nie je celkom jasne definované. 7. júla 2001 s požehnaním novgorodského arcibiskupa a Starorusského Leva v kostole apoštolského evanjelistu Jána Teológa v obci Velebitsy, okres Soletskij, Novgorodská oblasť, po liturgii sv. sprievod, po ktorom bol vztýčený a osvetlený šesťmetrový dubový kríž, na ktorom bola umiestnená pamätná tabuľa s nápisom:
"Obetiam ruských ťažkých časov - večná pamiatka." Tvorcom Spojeného Ruska - večná vďačnosť potomkov.
O osem rokov neskôr, 8. decembra 2009, na brehu Shelonu v dedine Skirino, na údajnom mieste bitky medzi oddielmi Novgorodčanov a Moskovčanov, položili pamätný znak. Na udalosti, ktoré sa odohrali 14. júla 1471, si málokto pamätá, no ako ukazuje história, ich dôsledky výrazne ovplyvnili nielen dejiny Novgorodu, ale aj Moskovského kniežatstva a celého stredovekého Ruska. Historik Nikolaj Kostomarov, ktorý tieto miesta navštívil, spomína: „Keď sme prešli niekoľko kilometrov, na piesočnatom pobreží zarastenom kríkmi sme našli veľký, dosť vysoký kopec, a keď sme na ňom začali kopať zem dáždnikmi, videli sme že celý tento kopec pozostával z ľudských bytostí.kosti. Tiekla tu takmer vyschnutá rieka Dran, ktorá sa vlieva do Shelonu. Uvedomil som si, že táto mohyla bola pohrebiskom Novgorodčanov, ktorí boli porazení na brehoch Shelonu o niečo vyššie ako toto miesto a utiekli k rieke Drani, kde inokedy utečenci utrpeli konečnú porážku. Vzali sme si na pamiatku dve lebky, išli sme ďalej a dorazili do kaplnky, pod ktorou bol hrob vojakov, ktorí padli v boji; každý rok sa za nich koná spomienková slávnosť.

Zdroj

História, ako viete, sa opakuje. V priebehu uplynulých storočí sa zoradenie síl na geopolitickej mape mnohokrát zmenilo, vznikali a zanikali štáty, z vôle vládcov sa armáda ponáhľala do útočných pevností, v r. vzdialené krajiny zahynulo mnoho tisíc neznámych bojovníkov. Konfrontácia medzi Ruskom a Rádom nemeckých rytierov môže slúžiť ako príklad pokusu o rozšírenie takzvaných „západných hodnôt“ na východ Európy, ktorý sa skončil neúspechom. Vynára sa otázka, aké veľké boli šance rytierske vojská vyhrať.

Počiatočné nastavenie

Na konci dvanásteho storočia bola v pozícii, ktorú možno charakterizovať známym výrazom „medzi kladivom a nákovou“. Batu operoval na juhozápade, ničil a drancoval roztrúsené slovanské kniežatstvá. Z pobaltskej strany sa začal postup nemeckých rytierov. Pápežom vyhláseným strategickým cieľom kresťanskej armády bolo dostať katolicizmus do povedomia domorodého obyvateľstva, ktoré sa vtedy hlásilo k pohanstvu. Ugrofínske a pobaltské kmene mali vojensky slabý odpor a invázia sa v prvej fáze vyvíjala celkom úspešne. V období od roku 1184 do konca storočia séria víťazstiev umožnila rozvinúť úspech, založiť pevnosť Riga a získať oporu na predmostí pre ďalšiu agresiu. V skutočnosti, európska križiacka výprava ohlásená Rímom v roku 1198, sa mala stať akousi pomstou za porážku vo Svätej zemi. Metódy a skutočné ciele boli veľmi vzdialené Kristovmu učeniu – mali výrazné politické a ekonomické pozadie. Inými slovami, križiaci prišli do krajiny Estóncov a Livov okradnúť a zmocniť sa. Na východných hraniciach mali spoločnú hranicu Rád nemeckých rytierov a Rusko na začiatku 13. storočia.

Vojenské konflikty počiatočnej fázy

Vzťahy medzi Germánmi a Rusmi boli zložité, ich charakter sa formoval na základe vznikajúcej vojenskej a politickej reality. Obchodné záujmy podnietili dočasné spojenectvá a spoločné operácie proti pohanským kmeňom, keď si situácia vyžadovala určité podmienky. Všeobecná kresťanská viera však nebránila rytierom postupne presadzovať politiku katolizácie slovanského obyvateľstva, čo vyvolávalo určité obavy. Rok 1212 sa niesol v znamení vojenského ťaženia zjednotenej pätnásťtisícovej novgorodsko-polochanskej armády proti množstvu hradov. Nasledovalo krátke prímerie. Teutónsky rád a Rusko vstúpili do obdobia konfliktov, ktoré mali trvať desaťročia.

Západné sankcie z 13. storočia

„Kronika Livónska“ od Henricha Lotyšského obsahuje informácie o obliehaní hradu Wenden Novgorodčanmi v roku 1217. Nepriateľmi Nemcov sa stali aj Dáni, ktorí si chceli utrhnúť svoj kúsok z baltského koláča. Založili základňu, pevnosť „Taani linn“ (teraz Revel). To vytvorilo ďalšie zložitosti vrátane tých, ktoré sa týkajú dodávok. V súvislosti s týmito a mnohými ďalšími okolnosťami bol nútený opakovane revidovať svoju vojenskú politiku a Rád nemeckých rytierov. Vzťahy s Ruskom boli zložité, nájazdy na základne pokračovali a proti tomu boli potrebné vážne opatrenia.

Náboje však celkom nezodpovedali ambíciám. Pápež Gregor IX jednoducho nemal dostatok ekonomických zdrojov na vedenie vojenských operácií v plnom rozsahu a okrem ideologických opatrení sa mohol postaviť iba proti ruskej moci. ekonomická blokáda Novgorod, ktorý sa uskutočnil v roku 1228. Dnes by sa tieto akcie nazývali sankcie. Neboli korunovaní úspechom, gotlandskí obchodníci neobetovali svoje zisky v mene pápežských agresívnych ašpirácií a výzvy na blokádu boli väčšinou ignorované.

Mýtus o hordách „psích rytierov“

Viac-menej úspešné kampane na majetkoch rytierov pokračovali za vlády Jaroslava Vsevolodoviča, víťazstvo pri Yuryev urobilo toto mesto na zozname novgorodských prítokov (1234). V podstate bežné masové vedomie obraz hordy križiakov odetých v brnení útočiacich na ruské mestá, vytvorený filmármi (predovšetkým zjavne nezodpovedal úplne historickej pravde. Rytieri skôr bojovali v pozíciách, snažiac sa udržať hrady a pevnosti, ktoré mali. postavili, príležitostne sa rozhodovali o výpadoch, aké odvážne, rovnako dobrodružné Nemecký rád a Rusko v tridsiatych rokoch 13. storočia mali rôzne základne zdrojov a ich pomer stále viac nebol v prospech nemeckých dobyvateľov.

Alexandra Nevského

Tvoj titul novgorodské knieža sa zaslúžil o víťazstvo nad Švédmi, ktorí sa v roku 1240 odvážili pristáť na ruskej pôde, pri ústí Nevy. O zámeroch „vylodenia“ nebolo pochýb a mladý, ale už skúsený vojenský vodca (škola jeho otca) viedol svoj malý oddiel v rozhodujúcej ofenzíve. Víťazstvo bolo odmenou za odvahu a nebolo posledné. Ďalšia križiacka výprava Rádu nemeckých rytierov do Ruska, ktorú podnikli rytieri v roku 1242, skončila pre útočníkov zle. Plán bitky, neskôr nazvaný „ ľadová bitka“, bol geniálne vymyslený a úspešne implementovaný. Princ Alexander Nevsky vzal do úvahy zvláštnosti terénu, použil neštandardnú taktiku, získal podporu Hordy, dostal od nej serióznu vojenskú pomoc, vo všeobecnosti použil všetky dostupné zdroje a získal víťazstvo, ktoré po stáročia oslavovalo jeho meno. Značné nepriateľské sily išli ku dnu a zvyšok zabili alebo zajali bojovníci. Rok 1262 je v historických knihách označený ako dátum uzavretia spojenectva medzi Novgorodom a litovským kniežaťom Mindovgom, spolu s ktorým sa uskutočnilo nie celkom úspešné, ale ani neúspešné obliehanie Wendenu: spojené sily spôsobili značné poškodenie nepriateľa. Po tejto udalosti Rád nemeckých rytierov a Rusko na šesť rokov takmer zastavili vzájomnú vojenskú činnosť. Uzavreli sa zmluvy priaznivé pre Novgorod o rozdelení sfér vplyvu.

Koniec konfliktu

Všetky vojny sa nakoniec skončia. Skončila sa aj dlhá konfrontácia, v ktorej sa spojili Livónsky rád nemeckých rytierov a Rusko. V krátkosti možno spomenúť poslednú významnú epizódu dlhodobého konfliktu – dnes už takmer zabudnutého. Uskutočnil sa vo februári 1268 a ukázal nemohúcnosť spojenej dánsko-nemeckej armády, ktorá sa snažila zvrátiť celkovú strategickú situáciu vo svoj prospech. V prvej fáze sa rytierom podarilo presadiť pozície bojovníkov vedených synom princa Alexandra Nevského Dmitrija. Nasledoval protiútok piatich tisícok vojakov a nepriateľ sa dal na útek. Formálne sa bitka skončila remízou: ruským jednotkám sa nepodarilo dobyť nimi obliehanú pevnosť (možno takáto úloha nebola stanovená z obavy pred ťažkými stratami), ale tento a ďalšie menšie pokusy o prevzatie iniciatívy zo strany Germánov zlyhali. Dnes ich pripomínajú len zachované starobylé hrady.

"Už včera sme hovorili o airsoftovom turnaji" Konfrontácia: Novgorodská krajina."

Pripomeňme, že otvorené majstrovstvá Ruskej federácie v airballe sa konali od 22. do 24. septembra v Parfíne, v opustenej priemyselnej zóne. Šampionát zorganizovala Agentúra pripravených riešení a Územie aktívnych hier „Polygón“ s podporou vlády regiónu Novgorod.

Do Parfina prišli hostia z 12 regiónov Ruska a to je len začiatok, sľubuje regionálna vláda. Plánuje sa, že taktické súťaže v areáli Parfínu sa budú konať každoročne. Na úvod turnaja to oznámila viceguvernérka Veronika Minina.

Tento turnaj je podľa nej pre Parfinský okres dobrou príležitosťou prilákať hostí z celej republiky.

Organizátorka hry a riadiaca partnerka Agentúry pre hotové riešenia Tatyana Cherniková pred začiatkom súťaže informovala, že všetky potrebné opatrenia bezpečnosť a spĺňa vysoké štandardy kvality. Poďakovala krajskej samospráve za možnosť uskutočniť rozsiahly turnaj.

Bojovú atmosféru na mieste vytvorili špecialisti regionálneho odboru ministerstva pre mimoriadne situácie. Počas celej hry boli na mieste v službe záchranári a lekári. A v blízkosti hracej plochy sa postavil regionálny DOSAAF vojenskej techniky aby si diváci mohli prezrieť zbrane a špeciálne vozidlá.

„Hráči sa zúčastnili vzrušujúceho boja o víťazstvo v atmosférických lokalitách, doplnených o skutočnú vojenskú techniku. Príjemným prekvapením pre športovcov bol originálny herný scenár, ktorý vypracoval tím profesionálnych airsoftových hráčov. Dva tímy mali dobyť strategické objekty nepriateľa, objaviť miesto uloženia nebezpečného vírusu a plniť tajné úlohy na jeho neutralizáciu,“ povedalo nám z tlačového strediska regionálnej vlády.

Foto: Alexey Malchuk (stránka regionálnej vlády)

Redakcia

Najnovšie správy z regiónu Novgorod na túto tému:
Parfin airsoftová "Konfrontácia" sa môže stať každoročnou udalosťou

Parfin airsoftová "Konfrontácia" sa môže stať každoročnou udalosťou- Veľký Novgorod