"Ang Rebolusyong Ruso, dahil nangyari ito, ay maaari lamang mangyari sa Russia"

"Ang rebolusyong Ruso ay ang huling aktibo at pambansang pagpapakita ng nihilismo. Ang isang masigasig na espirituwal na paghahanap ay naka-embed sa Russian nihilism - ang paghahanap para sa ganap, kahit na ang ganap dito ay katumbas ng zero.
S.L. Franc

S.L. Si Frank ay nagmamay-ari ng isang bilang ng mga gawa sa rebolusyong Ruso, na isinulat sa pagpapatapon: "Mula sa mga pagmumuni-muni sa rebolusyong Ruso", "Ang relihiyoso at makasaysayang kahulugan ng rebolusyong Ruso", "Ang pagbagsak ng mga idolo" (ch. 1). Isinasaalang-alang ni Frank ang mga rebolusyonaryong penomena sa isang kultural at makasaysayang konteksto. Sa artikulong "Mula sa Reflections on the Russian Revolution" isinulat niya:

"Ang rebolusyong Ruso, sa kanyang pangunahing, underground na kakanyahan ng lipunan, ay isang pag-aalsa ng magsasaka, ang matagumpay at ganap na natanto na All-Russian Pugachevshchina ng simula ng ika-20 siglo. Upang maunawaan ang mismong posibilidad ng gayong kababalaghan, kailangan mong matandaan ng maraming. Publikong Ruso sistema ng ari-arian Ang sistema ng maharlika at mga panginoong maylupa, na nabuo noong ika-18 siglo, ay hindi kailanman nagkaroon ng malalim, organikong mga ugat sa isipan ng masa. Lehitimo man ito o hindi, na ganap na walang malasakit dito, hindi kailanman naunawaan ng mga tanyag na masa ng Russia ang layunin ng mga batayan para sa dominasyon ng "panginoon" sa kanila, kinasusuklaman nila siya at nadama na naghihirap. Ito ay hindi lamang poot sa "klase", dahil sa mga motibong pang-ekonomiya: isang katangian ng mga relasyong Ruso ay ang pag-aaway ng uri na ito ay pinalakas ng isang mas malalim na pakiramdam ng kultura at pang-araw-araw na paghihiwalay. Para sa magsasakang Ruso, ang panginoon ay hindi lamang isang "mapagsamantala", ngunit - na, marahil, ay mas mahalaga - ang "panginoon", kasama ang lahat ng kanyang kultura at kasanayan sa buhay, hanggang sa pananamit at hitsura, ay isang dayuhan, hindi maintindihan at samakatuwid ay panloob na hindi makatarungang nilalang, at ang pagpapasakop sa nilalang na ito ay nadama bilang isang pasanin na kailangan ko pang "tiisin", ngunit hindi bilang isang makabuluhang kaayusan ng buhay ...

Ang alienation na ito sa pagitan ng mga tuktok at ilalim ng lipunang Ruso ay napakahusay na ang nakakagulat, sa katunayan, ay hindi ang precariousness ng estado batay sa naturang lipunan, ngunit, sa kabaligtaran, ang katatagan nito. Paanong ang engrandeng edipisyo ng lumang estadong Ruso ay nakasalalay sa gayong hindi nagkakaisa at hindi balanseng pundasyon? Upang ipaliwanag ito-at sa gayon ay ipaliwanag kung bakit ito tuluyang bumagsak-dapat tandaan na ang tunay na pundasyon ng estado ng Russia ay hindi ang sistema ng panlipunang ari-arian at hindi ang umiiral na pang-araw-araw na kultura, ngunit ang pampulitikang anyo nito, ang monarkiya. Ang isang kapansin-pansin, sa esensya, kilala, ngunit sa lahat ng kahalagahan nito ay hindi pinahahalagahan na tampok ng sistemang panlipunan at estado ng Russia ay na sa kamalayan ng mga tao at pananampalataya ng mga tao lamang ang soberanya- ang kapangyarihan ng hari; lahat ng iba pa ay relasyon sa klase, lokal na pamahalaan mga korte, administrasyon, malakihang industriya, mga bangko, lahat ng pinong kultura ng mga edukadong klase, panitikan at sining, unibersidad, konserbatoryo, akademya, lahat ng ito sa isang paraan o iba pa ay hawak lamang nang hindi direkta, sa pamamagitan ng kapangyarihan ng tsarist na kapangyarihan, at walang direktang ugat sa popular na kamalayan...

Gaano man kahalaga ang aktibong papel ng sosyalismo sa rebolusyong Ruso - babalik tayo sa pagtatasa nito mamaya - ito ay isang malaking pagkakamali, na nakatuon sa panlabas na anyo ng rebolusyonaryong proseso, upang makilala ang rebolusyong Ruso sa kilusang sosyalista. Ang rebolusyong Ruso ay dinala ng isang magsasaka na hindi kailanman, kahit na sa kasagsagan ng kanyang kabaliwan, sa mga taong 17-18, ay isang sosyalista...

Ang proseso ng kusang demokratisasyon ng Russia ay maaaring mailalarawan bilang isang pagsalakay ng isang panloob na barbarian. Ngunit, tulad ng pagsalakay ng mga panlabas na barbaro sa sinaunang mundo, ito ay may dobleng kahulugan at dobleng ugali. Dinadala nito ang bahagyang pagkawasak ng isang kultura na hindi maintindihan at dayuhan sa mga barbaro, at bilang awtomatikong resulta nito ay isang pagbaba ng antas ng kultura nang eksakto sa bisa ng pagbagay nito sa espirituwal na antas barbaro. Sa kabilang banda, ang pagsalakay na ito ay itinutulak hindi lamang ng poot sa kultura at pagkauhaw sa pagkawasak nito; ang pangunahing ugali nito ay ang maging panginoon nito, upang makabisado ito, upang pakainin ang mga pagpapala nito. Ang pagsalakay ng mga barbaro sa kultura ay kasabay nito ang paglaganap ng kultura sa mundo ng mga barbaro; Ang tagumpay ng mga barbaro laban sa kultura ay, sa huling pagsusuri, ang tagumpay ng mga labi ng kulturang ito na nakaligtas mula sa sakuna laban sa mga barbaro. Dito, sa mahigpit na kahulugan ng salita, walang nagwagi at natalo, ngunit mayroong, sa gitna ng kaguluhan ng pagkawasak, ang magkaparehong pagtagos at pagsasama ng dalawang elemento sa isang bagong buhay na kabuuan ...

Ngunit paano nangyari na ang rebolusyon, na isang magsasaka sa kanyang panlipunang substratum, na panloob na ginagabayan ng pagnanais ng magsasaka para sa kasarinlan at awtokrasya, iyon ay, sa esensya, sa pamamagitan ng likas na taglay, ay naging sosyalista sa nilalaman? Ang sosyalismo ay binihag ang masa hindi sa kanyang positibong ideyal, ngunit sa kanyang puwersa ng pagtanggi mula sa lumang kaayusan, hindi sa kung ano ang kanyang hinangad, ngunit sa kung ano ang ito ay naghimagsik laban. Ang doktrina ng nahihirapan sa klase, gaya ng nasabi na, natagpuan ang lupa nito sa primordial na pakiramdam ng magsasaka ng poot sa "mga bar"; ang pakikibaka laban sa "kapitalismo" ay nakita at masigasig na isinagawa ng masa ng mamamayan bilang pagsira sa mga kinasusuklaman na "panginoon". Ang rebolusyon, na anti-marangal sa panloob na adhikain, ay naging anti-burges sa pagsasakatuparan nito; ang mangangalakal, ang tindero, ang sinumang maunlad na "may-ari" ay nagdusa mula rito nang hindi bababa sa maharlika, bahagyang dahil sa mga mata ng mga tao ay nagkaroon na siya ng hitsura ng isang "panginoon", isang bahagi dahil siya, na lumaki sa lupa ng lumang kaayusan, natural na ipinakita ang kanyang sarili bilang kanyang kakampi. Ang magulong alon ng baha ng mga magsasaka ay bumaha at nagwasak hindi lamang sa luma, talagang laos na mga saray, kundi pati na rin sa mga masaganang batang usbong na mga manipestasyon ng mismong proseso ng demokratisasyon ng Russia sa yugto ng mabagal na mapayapang paglusot nito. Ang rebolusyonaryong alon, napakalaki at mapanira, ay tinangay ang lahat ng tumubo sa lupa, na dinidiligan na ng tubig, kung saan ito mismo ay bumubuo ng isang bahagi. Ang ganap na katarantaduhan - mula sa isang makatwirang pananaw - ng katotohanang ito ay kinikilala na ngayon sa Russia ng lahat, kasama na kahit na, sa kaibuturan ng kanilang mga kaluluwa, ang mga Komunista mismo; para magawa ito, sapat na tingnan lamang ang larawan ng NEP.

Ang mga artikulo sa koleksyon na "From the Depths" ay isinulat ng pinakamahusay na mga intelektuwal na Ruso hindi lamang sa rebolusyonaryong panahong iyon, ngunit sa anumang oras sa pangkalahatan. Ang bawat isa sa mga may-akda ay nagmamay-ari ng salita.

Ang koleksyon na ito ay parehong saksi na account at isang pag-unawa sa pagbagsak ng buhay ng Russia na nangyari bilang resulta ng rebolusyon.

Pambihira ang katapangan na isulat ito noong 1918, sa panahon ng pang-araw-araw na lumalagong takot sa Bolshevik. Para sa gayong mga kaisipan, maraming mga may-akda ang na-load lamang sa isang bapor at itinapon sa labas ng Russia.

Ngayon, ang "Mula sa Kalaliman" ay hindi lamang kahanga-hanga at kapaki-pakinabang na pagbabasa Isa itong top notch book.

Ito ay isang malalim, at pinaka-mahalaga, espirituwal na pagtingin sa trahedya, na makakatulong sa mga mambabasa sa ating panahon na maunawaan kung ano ang 1917, Bolshevism, at ang tunay, at hindi mythologized, Russian revolution.

Ang mga may-akda

Ang mga may-akda ng koleksyon ay labing-isang sikat na pilosopo, siyentipiko at publicist ng Russia noong unang bahagi ng ikadalawampu siglo - Sergei Askoldov, Nikolai Berdyaev, Sergei Bulgakov, Vyacheslav Ivanov, Aron Izgoev, Sergei Kotlyarevsky, Valerian Muraviev, Pavel Novgorodtsev, Joseph Pokrovsky, Peter Struve at Semyon Frank.

Panahon ng pagsulat

1918

Kasaysayan ng publikasyon

Ang koleksyon na "From the Depths" ay ipinaglihi ng pilosopo na si Pyotr Struve noong 1918, at noong Agosto ng parehong taon ito ay nai-publish bilang isang pagpapatuloy ng panitikan at pampulitika na journal na "Russian Thought" na sarado noong panahong iyon. Gayunpaman, ang pamamahagi ng koleksyon ay napigilan ng kapaligiran ng Bolshevik Red Terror. Ang sirkulasyon ay nasa bodega hanggang 1921 at na-withdraw, at lahat ng mga kopya ay nawasak. Marami sa mga may-akda ng koleksyon ay pinatalsik mula sa Russia sa "pilosopiko na barko". Gayunpaman, ang isa sa mga may-akda, ang pilosopo na si Nikolai Berdyaev, ay pinamamahalaang mag-save at kumuha sa ibang bansa ng isang kopya ng koleksyon, na muling nai-publish sa Paris noong 1967. Kaya, naging available muna ito sa isang dayuhang mambabasa. Sa Unyong Sobyet, ang aklat ay ipinagbawal halos hanggang sa pagbagsak ng USSR at iligal na ipinamahagi sa samizdat. Opisyal, ang koleksyon ay nai-publish lamang noong 1991.

Tungkol saan ang aklat na ito?

Ang koleksyon na "From the Depths" ay nakatuon sa mga problema ng rebolusyong Ruso at, sa pangkalahatan, ang buong kasaysayan ng Russia sa halos sampung siglo. Ang mga may-akda ng koleksyon ay nagkakaisa upang ipahayag ang kanilang mga saloobin tungkol sa mga kaganapan noong Pebrero - Oktubre 1917, ang resulta kung saan ay ang pagdating ng mga Bolshevik sa kapangyarihan. Ang lahat ng mga lumikha ng "From the Depths" ay may iisang paniniwala na ang lahat ng positibong simula ng buhay panlipunan ay nag-uugat sa kailaliman ng kamalayan sa relihiyon at na ang pagkaputol ng gayong pangunahing koneksyon, na naganap sa rebolusyonaryo at bago ang rebolusyonaryong mga taon, minarkahan ang simula ng mga pagsubok na nangyari sa Russia sa simula ng ika-20 siglo. .

Ang mga rebolusyonaryong kaganapan noong 1917 ay pinupuna: " kakila-kilabot na sakuna", isang "anti-nasyonal" na kababalaghan na naging isang "walang buhay na bangkay," isinulat ni Nikolai Berdyaev, ang kaganapan ay "walang talento", "pangit", kung saan ang lahat ay "nanakaw, banal, bulgar", sabi ni Sergey Bulgakov, "mga araw at buwan, puno ng matinding pagkabalisa", "walang uliran na pagkatalo ng estado," patuloy ni Aron Izgoev. Ayon kay Sergei Kotlyarevsky, ang rebolusyon ay " ang pinakamalaking shock lahat ng mga moral na pundasyon ng mga mamamayang Ruso", "isang hindi naririnig na kaguluhan sa buhay", na "nagbabanta sa pinaka-kahila-hilakbot, pinaka-nakapipinsalang mga kahihinatnan" (Pavel Novgorodtsev), "pambansang bangkarota at kahihiyan sa mundo" (Peter Struve), "isang kakila-kilabot na sakuna ng ating pambansang pag-iral" - tulad ng isang diagnosis na inihayag ni Semyon Frank noong taong 1917.

Ang mga may-akda ng "Mula sa Kalaliman" ay naniniwala na ang mga insulto, kahihiyan at pangungutya na pinailalim sa relihiyon ay humantong sa isang hindi kapani-paniwalang paghina ng moralidad at ang pagtatanim ng uri ng poot at pakikibaka. Ito ay pananampalataya sa Diyos, ang panloob na suporta, ayon sa mga may-akda ng koleksyon, na mapagpasyahan sa buhay ng estado, kaya ang mga nag-iisip ay naghahanap ng batayan ng mga rebolusyonaryong kaguluhan noong 1917 sa espirituwal na globo.

"Ang bawat bansa ay gumagawa ng isang rebolusyon gamit ang mga espirituwal na bagahe na naipon nito sa nakaraan nito," sabi ni Nikolai Berdyaev. Ang isang malusog o hindi malusog na estado ng lipunan ay tiyak na nakasalalay sa saloobin ng mga tao sa mga isyu sa relihiyon, dahil ang relihiyon ay " pinakamataas na pundasyon at ang dambana ng buhay" (Novgorodtsev). "Ang relihiyon ay palaging isang puwersa na nagbubuklod sa estado mula sa panig ng kanyang organikong pagkakaisa, sa anumang pampulitikang anyo ito ay maaaring ipahayag," itinuro ni Askoldov. At iyon ang dahilan kung bakit ang lahat rebolusyonaryong kilusan karaniwang may bago nito, bilang isang yugto ng paghahanda, ang isa o isa pang proseso ng paghina ng relihiyon, minsan ay isang uri ng"Panahon ng Enlightenment" ", "Ang mga rebolusyon ay inihanda at kadalasang nanggagaling sa batayan ng paghina ng kamalayan sa relihiyon." Ito ang nangyari sa Russia sa ilalim ng impluwensya ng Kanlurang Europa mga ideya ng positivism, materyalismo at sosyalismo.

Pamagat: "Mula sa Kalaliman" hango sa pambungad na mga salita ng Awit 129 ni David: Mula sa kalaliman ay tumawag ako sa Iyo, O Panginoon!

Ang huling artikulo ng koleksyon, na isinulat ni Semyon Frank, ay tinatawag na De profundis- ang Latin na bersyon ng pariralang "Mula sa kailaliman" (De profundis clamavi ad te, Domine!) Si Frank ang nakabuo ng huling pamagat ng koleksyon. Sa una, tinawag itong "Koleksyon ng "Russian Thought".

Ang "From the Deep" ay ang huling bahagi ng isang trilogy ng mga koleksyon ng mga artikulo kung saan maaaring matunton ang pagpapatuloy ng ideolohiya. Ang mga naunang bahagi ay ang mga koleksyong Problema ng Idealismo (1902) at Milestones (1909). Ang koneksyon na ito ay direktang itinuro ng publisher mismo (Pyotr Struve) at ng ilang mga may-akda ng koleksyon na From the Depths. Ang "Milestones" (Collection of Articles on the Russian Intelligentsia) ay isang "apela at babala" na tinutugunan sa edukadong bahagi ng lipunan, isang pagsusuri sa mga bisyo ng bansa at isang premonisyon ng "moral at sakuna sa pulitika, na may panganib na lumitaw noong 1905–1907. at sumiklab noong 1917.

Ang koleksyon ay pinagsama-sama sa isang napaka maikling oras , sa loob ng apat na buwan - mula Abril hanggang Hulyo 1918.

Apat na may-akda ng koleksyon na "From the Depths" (Nikolai Berdyaev, Sergei Bulgakov, Semyon Frank at Aron Izgoev) ay pinatalsik mula sa Russia noong taglagas ng 1922, kasama ang maraming iba pang mga kilalang siyentipiko, doktor, artist at kultural na figure, na kung saan ang Komunista Ang partido ay itinuturing na mga kalaban ng kapangyarihang Sobyet.

Sa oras ng pagbabawal sa koleksyon, ilan sa kanyang mga artikulo ay nai-publish nang hiwalay. Kaya, noong 1921, inilathala ni Peter Struve sa Sofia ang isang polyeto na "Reflections on the Russian Revolution", batay sa teksto ng kanyang artikulo mula sa koleksyon. Ang Spirits of the Russian Revolution ni Nikolai Berdyaev ay nai-publish noong 1959 at 1965. Ang mga diyalogo ni Sergei Bulgakov na "Sa Pista ng mga Diyos" ay inilathala bilang isang hiwalay na polyeto sa Kyiv noong 1918 at sa Sofia noong 1920. Ang orihinal na bersyon ng artikulo ni Vyacheslav Ivanov na "Our Language" ay nai-publish sa pangalawang isyu ng magazine na "Frontiers" noong 1976.

Ang mapanlinlang na kabanalan ng rebolusyon

Pinangunahan ni P. K. Sternberg ang paghihimay ng Kremlin. V. K. Dmitrievsky, N. Ya. Evstigneev

Isang sipi mula sa isang artikulo ni N. A. Berdyaev "The Spirits of the Russian Revolution" ("Mula sa Kalaliman." Koleksyon ng mga Artikulo sa Rebolusyong Ruso)

Ang rebolusyonaryong moralidad ng Russia ay isang ganap na kakaibang kababalaghan. Ito ay nabuo at na-kristal sa makakaliwang intelihente ng Russia sa loob ng ilang dekada at pinamamahalaang makakuha ng prestihiyo at kagandahan sa malawak na mga lupon ng lipunang Ruso. Ang karaniwang matalinong Ruso ay nakasanayan nang yumuko sa moral na imahe ng mga rebolusyonaryo at sa kanilang rebolusyonaryong moralidad. Handa siyang aminin na hindi siya karapat-dapat sa mataas na moral na ito ng rebolusyonaryong uri. Sa Russia, nabuo ang isang espesyal na kulto ng rebolusyonaryong kabanalan. Ang kultong ito ay may mga santo, sagradong tradisyon, dogma. At sa mahabang panahon, ang anumang pagdududa tungkol sa sagradong tradisyong ito, anumang pagpuna sa mga dogma na ito, anumang kawalang-galang na saloobin sa mga banal na ito ay humantong sa pagtitiwalag hindi lamang sa bahagi ng rebolusyonaryong opinyon ng publiko, kundi pati na rin sa bahagi ng radikal at liberal na opinyon ng publiko.

Si Dostoevsky ay naging biktima ng ekskomunikasyon na ito, dahil siya ang unang nagsiwalat ng mga kasinungalingan at pagpapalit sa rebolusyonaryong kabanalan. Napagtanto niya na ang rebolusyonaryong moralismo ay may rebolusyonaryong amoralismo bilang kabaligtaran nito, at ang pagkakahawig ng rebolusyonaryong kabanalan sa kabanalan ng Kristiyano ay ang mapanlinlang na pagkakahawig ng Antikristo kay Kristo.<…>Ang panlabas na pag-uusig na pinasimulan ng matandang rehimen laban sa mga rebolusyonaryo, ang panlabas na pagdurusa na kailangan nilang tiisin, ay lubhang nakatulong sa mapanlinlang na anyong ito ng kabanalan. Ngunit hindi kailanman nagkaroon ng tunay na pagbabagong naganap sa rebolusyonaryong kabanalan. kalikasan ng tao, pangalawang espirituwal na kapanganakan, tagumpay laban sa panloob na kasamaan at kasalanan; hindi nito itinakda ang sarili nitong gawain ng pagbabago ng kalikasan ng tao. Ang kalikasan ng tao ay nanatiling hupo, ito ay nasa pagkaalipin sa kasalanan at masasamang hilig at nais na makamit ang isang bago, mas mataas na buhay sa pamamagitan lamang ng panlabas, materyal na paraan.

Ngunit ang isang taong panatisado ng isang maling ideya ay kayang tiisin ang panlabas na kahirapan, pangangailangan at pagdurusa, maaari siyang maging asetiko hindi dahil sa kapangyarihan ng kanyang espiritu nadaig niya ang kanyang makasalanan at alipin na kalikasan, ngunit dahil sa pagkahumaling sa isang ideya at isang layunin. pinapalitan para sa kanya ang lahat ng kayamanan at ang pagkakaiba-iba ng pagkatao ang dahilan kung bakit ito natural na mahirap. Ito ay walang kahanga-hangang asetisismo at walang kahanga-hangang kahirapan, nihilistic na asetisismo at nihilistic na kahirapan. Ang tradisyonal na rebolusyonaryong kabanalan ay walang diyos na kabanalan. Ito ay isang walang diyos na pag-aangkin upang makamit ang kabanalan ng isang tao at sa pangalan ng isang tao. Sa landas na ito, ang larawan ng tao ay baldado at bumagsak, dahil ang larawan ng tao ay larawan at wangis ng Diyos. Ang rebolusyonaryong moralidad, ang rebolusyonaryong kabanalan ay lubos na sumasalungat sa Kristiyanismo. Ang moralidad na ito at ang kabanalang ito ay nag-aangkin na palitan at palitan ang Kristiyanismo ng paniniwala nito sa banal na pagiging anak ng tao at sa mga kaloob ng biyaya na nakuha ng tao sa pamamagitan ni Kristo na Manunubos.

Icon ng Ina ng Diyos "Kazanskaya" sa Trinity Gates ng Kremlin, binaril ng mga bala. 1917

Ang rebolusyonaryong moralidad ay kasing-away ng Kristiyanismo gaya ng moralidad ni Tolstoy - ang parehong kasinungalingan at pagpapalit ay lumalason at nagpapahina sa kanila. Ang mapanlinlang na anyo ng rebolusyonaryong kabanalan ay ipinadala sa mamamayang Ruso bilang isang tukso at pagsubok sa kanilang espirituwal na lakas. At ang mga taong Ruso ay hindi tumayo sa pagsubok nito. Ang mga taos-pusong dinadala ng rebolusyonaryong espiritu ay hindi nakakakita ng mga katotohanan, hindi nila kinikilala ang mga espiritu. Ang mga mapanlinlang, mapanlinlang at dobleng imahe ay nakabihag at nang-aakit. Ang mga tukso ng Antikristo, ang moralidad ng Antikristo, ang kabanalan ng Antikristo ay nakakaakit at umaakit sa mga Ruso.<…>

Sa rebolusyong Ruso, ang mga kasalanang Ruso at mga tuksong Ruso ay inalis, isang bagay na ipinahayag sa mga dakilang manunulat na Ruso. Ngunit ang malalaking kasalanan at malalaking tukso ay maaari lamang sa isang taong dakila sa mga kakayahan nito. Ang negatibo ay isang karikatura ng positibo.<…>Ang ideya ng mga tao, ang plano ng Diyos para sa kanila ay nananatili kahit na ang mga tao ay bumagsak, binago ang kanilang mga layunin at isinailalim ang kanilang pambansa at estado na dignidad sa pinakamalaking kahihiyan. Ang isang minorya ay maaaring manatiling tapat sa positibo at malikhaing ideya ng mga tao, at mula rito ay maaaring magsimula ang isang muling pagbabangon. Ngunit ang landas sa muling pagsilang ay nakasalalay sa pamamagitan ng pagsisisi, sa pamamagitan ng kamalayan ng mga kasalanan ng isang tao, sa pamamagitan ng paglilinis ng espiritu ng mga tao mula sa mga demonyong espiritu. At una sa lahat, ito ay kinakailangan upang simulan upang makilala sa pagitan ng mga espiritu.

Ang lumang Russia, kung saan maraming kasamaan at kapangitan, ngunit marami ring kabutihan at kagandahan, ay namamatay. Ang bagong Russia, na ipinanganak sa kamatayan, ay mahiwaga pa rin. Hindi ito ang iniisip ng mga aktibista at ideologist ng rebolusyon. Hindi ito magiging buo sa espirituwal na anyo nito. Sa loob nito, ang mga prinsipyong Kristiyano at anti-Kristiyano ay higit na matalas na mahahati at sasalungat. Ang mga anti-Kristiyanong espiritu ng rebolusyon ay magsilang ng sarili nilang madilim na kaharian. Ngunit ang espiritung Kristiyano ng Russia ay dapat ding magpakita ng lakas nito. Ang kapangyarihan ng espiritung ito ay maaaring kumilos sa isang minorya kung ang karamihan ay tatalikod dito.

DE PROFUNDIS

S.L. Frank

Naputol ang hangin kanina

At isinara mula sa likod.

Lumipad, kapatid, lumipad! mas mataas, mas mataas!

O mahuhuli tayo.

Kung may naghula ng ilang taon na ang nakararaan na ang bangin ng pagkahulog dito kung saan tayo ngayon ay nahulog at kung saan tayo ay walang magawa, walang sinuman ang maniniwala sa kanya. Ang pinaka-malungkot na mga pessimist sa kanilang mga hula ay hindi kailanman nakarating sa malayo, hindi umabot sa kanilang imahinasyon sa huling bingit ng kawalan ng pag-asa kung saan tayo dinala ng kapalaran. Sa paghahanap para sa mga huling kislap ng pag-asa, ang isang tao ay hindi kusang-loob na naghahanap ng mga makasaysayang pagkakatulad upang makakuha ng kaginhawahan at pananampalataya mula sa kanila, at halos hindi mo sila mahanap. Kahit na sa Panahon ng mga Problema, ang pagkabulok ng bansa ay hindi, tila, napaka pangkalahatan, ang pagkawala ng pambansang-estado na asin ay napakawalang pag-asa tulad ng ngayon; at ^ tsa.mind ay dumating bilang ang tanging angkop na mga halimbawa ng kakila-kilabot, biblikal na puno ng kakila-kilabot na mga kaganapan sa mundo ng biglaang pagkawasak ng mga dakilang sinaunang kaharian. At ang kakila-kilabot ng palabas na ito ay pinalala ng katotohanan na ito ay hindi isang pagpatay, ngunit ang pagpapakamatay ng isang dakilang tao, na ang masamang espiritu ng pagkabulok, na kung saan ang buong bansa ay sinaktan, ay kusang-loob, sa isang ligaw, bulag. rapture ng pagsira sa sarili, inoculated at hinihigop ng organismo ng mga tao. Kung tayo, ang mga selula nitong dating makapangyarihan, ngayon ay naghihirap na katawan ng estado, ay nabubuhay pa rin sa pisikal at moral, kung gayon ito ay sa isang malaking lawak na ang buhay sa pamamagitan ng pagkawalang-kilos na patuloy na umuusok sa naghihingalo at kung saan, kumbaga, ay posible para sa isang habang kahit nasa bangkay. Naaalala ko ang madilim, baluktot na pantasya ng pinakadakilang propetang Ruso, si Dostoevsky. Ang mga patay sa kanilang mga libingan, bago tumahimik magpakailanman, ay nabubuhay pa, na parang kalahating tulog, sa mga pira-piraso at alingawngaw ng dating damdamin, mga hilig at mga bisyo; ang ganap nang naagnas na patay ay paminsan-minsan ay bumubulong ng walang kabuluhang "bobok" - ang tanging nalalabi ng dating pananalita at pag-iisip. Ang lahat ng kasalukuyang maliit, madalas na bangungot na walang katotohanan na mga kaganapan sa ating buhay, lahat ng walang kabuluhang kaguluhan ng lahat ng uri ng "sovdeps" at "mga komiteng tagapagpaganap", ngayon ay walang bunga sa salita, na ngayon ay nag-aanak lamang ng dugo at pagkawasak, lahat ng mga magulong bahagi ng mga talumpati, kaisipan at mga aksyon na nakaligtas mula sa dating makapangyarihang estado at kultura ng Russia pagkatapos ng galit na galit na sayaw ng mga rebolusyonaryong multo, tulad ng huling nagbabagang apoy pagkatapos ng diyabolismong coven - hindi ba ang lahat ng ito ay parehong "bobok"? At kung tayo, na nasusuka at namamatay sa gitna nitong kadiliman ng libingan, sa ating mga pagkabalisa at pag-asa ay magpapatuloy, sa pamamagitan ng pagkawalang-kilos ng pag-iisip, sa pag-ungol tungkol sa "mga tuntunin ng rebolusyon", tungkol sa mga "Bolsheviks" at "Mga Mensheviks" at tungkol sa " pagtitipon ng manghahalal", kung kumakapit tayo sa kaawa-awang mga labi ng mga lumang ideya, konsepto at mithiin na kumukupas sa ating isipan at dadalhin itong walang bunga at hindi aktibong pag-awit ng mga damdamin, pagnanasa at mga salita sa kadiliman ng kamatayan para sa buhay pampulitika, kung gayon ito ay pareho. "bean" nabubulok patay.

At, gayunpaman, ang hindi masisira, organikong pagkauhaw para sa tunay na buhay, ang pagkauhaw sa hangin at liwanag ay nagpapatalsik sa atin na makatakas mula sa nakalulungkot na kadiliman ng libingan, umaakit sa atin na gumising mula sa libingan na pagkahilo at ang mailap, inaantok-patay na pag-ungol na ito. Kung ang Russia ay nakatadhana na muling ipanganak pa—isang himala kung saan, sa kabila ng lahat, gusto nating maniwala, bukod pa, kung saan obligado tayong maniwala habang tayo ay nabubuhay—kung gayon ang muling pagsilang na ito ay maaari na ngayong maging isang toll resurrection, isang pag-aalsa mula sa mga patay. bagong kaluluwa sa isang ganap na kakaiba, bagong buhay. At ang unang kondisyon para sa muling pagsilang na ito ay dapat na isang ganap, pangwakas na kamalayan ng parehong kalaliman ng ating pagbagsak, at ang pangwakas, tunay na tunay na espirituwal na mga sanhi, at hindi lamang ang makamulto, kamangha-manghang setting at walang kabuluhang kaleidoskopiko na hanay ng mga pira-pirasong kaganapan nito. bumagsak na nakapaligid sa atin mula sa sandaling nawalan na tayo ng lupa sa ilalim ng ating mga paa. Tulad ng isang nalulunod na tao na sinusubukan pa ring sumulpot, dapat nating talikuran ang nakahihilo, nakatutuwang fog sa ilalim ng tubig at pilitin ang ating sarili na maunawaan kung saan at paano at bakit tayo nahulog sa kailaliman na ito. At kahit na tayo ay talagang itinakda na mamatay, kung gayon ang espiritu ng buhay ay humahantong sa atin na mamatay hindi sa antok na paghina ng pag-iisip at kalooban, ngunit kasama ang Malinaw na pag-iisip, na naghahatid sa mga kapanahunan at mga tao ng isang malinaw, babala na tinig ng namamatay at isang dalisay, malalim na mulat na pagsisisi. Sa pamamagitan ng kapangyarihan ng malayang pag-iisip at budhi - na walang panlabas na sakuna, walang pang-aapi at arbitrariness ang maaaring mag-alis sa atin - dapat tayong bumangon sa kasalukuyang sandali; upang maunawaan at suriin ang bangungot na kasalukuyan na may kaugnayan sa lahat ng ating nakaraan, sa liwanag hindi ng kumikislap, gumagala na mga ilaw ng mga singaw ng latian, ngunit ng hindi nasisira, supertemporal na mga pananaw ng tao at pambansang Buhay.

Tila nagtatapos na ang mala-demonyong pagkahumaling na nakatagpo sa atin, at ang tandang, na nagpapakalat sa kulungan ng mga mangkukulam sa Kalbong Bundok, ay tumilaok na nang mahabang panahon. Ngunit hindi pa rin kami natauhan, nakatayo kami na parang nabigla at hindi maintindihan kung saan nanggaling ang maling akala. Naiintindihan na natin na ang ipoipo na umiikot sa atin mula noong Marso ng nakaraang taon ay hindi isang pagtaas ng malikhaing pwersang pampulitika, ngunit nagdulot lamang ng kamatayan, binulag ang ating mga mata ng alikabok at alikabok na bumangon mula sa mababang lupain ng buhay, at nagtapos sa isang nagwawasak na pandemonium ng lahat ng mga espiritu ng kamatayan, kasamaan at pagkabulok. Ngunit hindi pa rin natin maintindihan kung paano ito nangyari, at tila kahit papaano, anuman ang ating kalooban at laban dito, isang kakila-kilabot na pagpapalit ng mabuti sa kasamaan ang naganap. Sa unang pagkakataon, naging tunay na malaya ang tinubuang-bayan para sa pagsasakatuparan ng itinatangi; ang kanilang mga mithiin, ang pinakamahusay na mga taong Ruso ay naging nasa kapangyarihan, mas mabuti, mas masigla at masigasig. hinimok sila na makamit ang ninanais na mga layunin, at biglang nabigo ang lahat ng ito sa isang lugar, at nagising kami na wala, mas malala pa diyan, walang anumang labangan at kahit na walang luma, rickety, ngunit katutubong kubo pa rin. At sa kabila ng lahat ng nagbabantang palatandaan at parusa ng Diyos, ang pag-iisip ng karamihan ay kumakapit pa rin sa maliit, panlabas at ganap. mga haka-haka na paliwanag, ay sumusubok na ilagay ang responsibilidad sa ilang hindi inaasahan at independyente sa atin na mga pwersa at awtoridad, sa ibang tao o sa ibang bagay at hindi nakikita ang koneksyon na naganap sa pinakabuod ng kamalayan ng publiko sa Russia.

Ang nangingibabaw na simpleng paliwanag sa nangyari, na naabot na ngayon ng karaniwang "nagsisisi" na intelektuwal na Ruso, ay binubuo sa isang sanggunian sa "hindi kahandaan ng mga tao." Ayon sa paliwanag na ito, ang "mamamayan", dahil sa kanilang kamangmangan at estado ng masamang ugali, kung saan ang parehong "lumang rehimen" sa huli ang may kasalanan, ay hindi nagawang asimilahin at ipatupad ang mahuhusay na mga repormang naisip ng mga rebolusyonaryong intelihente at sinira ang " bansa" na may bastos, hindi maayos na pag-uugali. at rebolusyon." Pinag-isipan hanggang sa wakas, ang paliwanag na ito ay naglalaman, siyempre, ang pinakamalubha, nalalanta na pagpuna sa buong pampulitikang praktika ng ating mga rebolusyonaryo at radikal na partido. Anong uri ng mga pulitiko ang mga ito na, sa kanilang mga programa at sa kanilang paraan ng pagkilos, ay isinasaalang-alang ang ilang kathang-isip mga ideal na tao, at hindi sa mga taong talagang umiiral! Gayunpaman, ang paliwanag na ito, kahit na ang lahat ng mga lohikal na kahihinatnan na kasunod nito, ay nananatiling mababaw, lubhang isang panig, at samakatuwid ay hindi tama sa teorya, at bilang isang pagtatangka sa pagbibigay-katwiran sa sarili, mali sa moral. Syempre, ang mga tao, na niluwalhati sa kanilang katuwiran, ay nagpakita ng kanilang tunay na moral na katangian sa isang lawak na ito ay sa mahabang panahon ay magpahina ng loob sa populist na pagpapadiyos ng mga nakabababang uri. Gayunpaman, bukod sa anumang huwad na sentimentalismo na may kaugnayan sa "mga tao", masasabing ang mga tao sa diwa ng mga nakabababang uri o sa pangkalahatan ang saray ng populasyon ay hindi kailanman maaaring maging direktang salarin ng mga kabiguan sa pulitika at ang mapaminsalang resulta ng isang kilusang pampulitika para sa simpleng dahilan na sa ilalim ng walang panlipunang okay, sa anumang pagkakataon lagay ng lipunan ang mga tao sa ganitong kahulugan ay hindi ang nagpasimula at lumikha buhay pampulitika. Palaging mayroong isang tao, kahit na sa pinaka-demokratikong estado, isang tagapagpatupad, isang kasangkapan sa mga kamay ng ilang gumagabay at nagbibigay-inspirasyong minorya. Ito ay isang simple, hindi matitinag at unibersal na sosyolohikal na katotohanan: hindi ito isang amorphous na masa na maaaring maging epektibo, ngunit isang organisasyon lamang, at anumang organisasyon ay batay sa pagpapailalim ng mayorya sa nangungunang minorya. Siyempre, ito ay nakasalalay sa kultura, kaisipan at moral na estado ng malawak na masa ng mga tao kung aling organisasyong pampulitika, kung aling mga ideya at pamamaraan ng pampulitikang pagkilos ang magpapatunay na pinakamaimpluwensya at makapangyarihan. Ngunit ang pangkalahatang resultang pampulitika na kasunod nito ay palaging, samakatuwid, ay tinutukoy ng interaksyon sa pagitan ng nilalaman at antas ng panlipunang kamalayan ng masa at ang direksyon ng mga ideya ng nangungunang minorya. Ang paglalapat ng abstract na sociological axiom sa kasalukuyang realidad ng Russia, dapat nating sabihin na sa mamamayan dahil sa makasaysayang mga kadahilanan, siyempre, isang makabuluhang stock ng anarchic, anti-estado at panlipunang mapanirang mga hilig at instincts ay naipon, ngunit na sa simula ng rebolusyon, gaya ng nakasanayan, malalaking pwersa ng makabayan, konserbatibo, malusog sa espirituwal, pambansang- pinag-isang direksyon. Ang buong kurso ng tinatawag na rebolusyon ay binubuo ng unti-unting pagkalanta, pagpapakalat, pag-atras sa ilang di-aktibong pulitikal na kailaliman ng kaluluwa ng mamamayan ng mga puwersa ng huling orden na ito. Ang proseso ng unti-unting paglilipat ng mabuti sa kasamaan, ng liwanag ng kadiliman sa kaluluwa ng mga tao ay isinagawa sa ilalim ng sistematiko at matigas na impluwensya ng nangungunang rebolusyonaryong intelihente. Sa lahat ng labis na pampasabog na materyal na naipon sa mga tao, tumagal ng kalahating taon ng patuloy, hanggang sa punto ng siklab na galit na masiglang gawain ng walang pigil na anarkistang mga instinct, kaya't ang mga tao sa wakas ay nawala ang kanilang konsensya at sentido komun ng estado at ganap na sumuko sa kapangyarihan. ng puro dugo, hindi na nahihiya na mga demagogue. Dahil sa mga demagogue na ito, ang mahihina at mahina ang isip na sosyalistang intelektwal ay dapat, bago sisihin ang mga tao sa kanilang kabiguan, alalahanin ang lahat ng kanilang mga aktibidad na naglalayong sirain ang estado at sibil na disiplina ng mga tao, sa pagyurak sa putikan ang napakamakabayang ideya. , walang pigil, sa ilalim ng pangalan ng kilusang manggagawa at agraryo. , sakim na likas at pagkamuhi ng uri sa hanay ng masa - dapat nating alalahanin sa pangkalahatan ang buong kamalayan ng mga iresponsableng parirala at islogan na nauna sa post-Oktubre bedlam ng mga aksyon at natagpuan na ito ay tuloy-tuloy tuwirang sagisag dito. At kung ang mga dating inspirasyon ng rebolusyon na ito ngayon ay inaakusahan ang mga tao ng hindi pagpapahalaga sa kanilang marangal na "pagtanggol" at pagbibigay ng kagustuhan sa batayang "pagkatalo" o paghahalo ng dalisay na ideyal ng sosyalismo bilang isang malayong maliwanag na pangarap ng katarungan ng tao na may ideya ng kagyat na personal na pagnanakaw, pagkatapos ay isang walang kinikilingan na tagamasid, at dito, na sa anumang paraan ay hindi hilig na ituring ang mga tao na walang kasalanan, inamin niya na ang kasalanan ng mga tao ay hindi masyadong malaki at, ayon sa sangkatauhan, ay lubos na nauunawaan. Ang hilig ng mga tao sa pagiging prangka nito, sa intuwisyon nito para sa aktibong boluntaryong batayan ng mga ideya, ay inalis lamang sa mga islogan ng intelihente ang isang manipis na layer ng ilusyon na pagiging sopistikado at walang batayan na mga taktikal na pagkakaiba. Kapag ang "defensismo" ay nakabatay hindi sa isang buhay na damdaming makabayan, hindi sa organikong ideya ng inang bayan, ngunit isa lamang tusong taktika ng anti-makabayan na internasyunalismo, kapag ang ideyal ng sosyalismo, kung saan ang masa ay tinatawag na hindi makasarili. serbisyo, ay batay sa masasamang ideya ng pagkamuhi at inggit sa uri, posible bang sisihin ang mga tao sa kanilang kawalan ng kakayahan na pagsamahin ang mga panloob na kontradiksyon, sa panimula ng masasamang pamumuo ng moral at intelektwal na nalilitong intelektwal na "ideolohiya"?

Ngunit sapat na ang tungkol sa mga pag-aangkin ng ilang grupo at paksyon ng sosyalistang intelihente upang ipaliwanag ang kamangha-manghang sakuna ng isang mahusay na estado sa pamamagitan ng katotohanan na ang bansa ay hindi naniniwala sa kanila at nagsimulang tratuhin hindi ayon sa mga recipe ng kanilang pampulitikang komposisyon, ngunit ayon sa sa ilang kakaiba at mas masahol na mga recipe. Ang inter-factional na pag-aaway at pamilyang ito ay nagtataglay ng lahat ng uri ng "Bolsheviks" at "Mensheviks", "Left Socialist-Revolutionaries" at "Right Socialist-Revolutionaries", kahit gaano pa sila kahalaga ngayon sa maling akala ng isang namamatay na mga tao. at kahit gaano pa karaming kasawian at pagdanak ng dugo ang ibigay nila sa pinahirapang tinubuang-bayan, tiyak na nabibilang sa sepulchral na pag-ungol at pag-flounder kung saan kailangan muna nating gumising.

Tayo ay papalampasin sa katahimikan bilang mababaw at hindi maabot ang esensya ng usapin at yaong maraming paliwanag na naglalagay ng lahat ng sisihin sa pagkamatay ng inang bayan sa mga indibidwal, sa kawalan ng kakayahan, kawalan ng pananaw o kawalan ng katapatan ng mga pinuno at maimpluwensyang pinuno ng buhay pampulitika sa masamang "mga araw ng kalayaan". Syempre, marami na nakamamatay na pagkakamali at mga krimen, pag-iwas sa maaaring magbago sa kinalabasan ng buong kilusang pampulitika, at marami, napakarami sa mga paborito at pinili ng publikong Ruso ay naging malayo sa kapantay, ay hindi nagpakita ng kinakailangang kumbinasyon ng pag-iintindi ng estado. na may moral na pagpapasiya at isang pakiramdam ng moral na responsibilidad. Ngunit ang kasaganaan ng mga pagkakamali at krimen na ito sa mga aksyon at pagkukulang ay nagpapatunay na ang mga ito ay hindi isang hindi maipaliwanag na akumulasyon ng mga aksidente. Quos vult perdere, demenltat. Ang lahat ng mahabang hanay ng mga indibidwal na nakapipinsalang aksyon, kung saan ang unti-unti, mabilis na lumalagong pagbagsak ng estado ng Russia, ang kabiguan ng karamihan ng mga pinuno, ang katatagan ng pagkakasunud-sunod kung saan Ang pinakamabuting tao ay pinalitan ng mga mas malala, at ang nakamamatay na pagkabulag ng opinyon ng publiko, na sa lahat ng oras ay sumusuporta sa pinakamasama laban sa pinakamahusay, ay pawang mga panlabas na sintomas lamang ng isang mas pangkalahatan, mas malalim na nakaugat na sakit ng pambansang organismo. Ang kamalayang ito ay hindi inaalis ang responsibilidad ng mga indibidwal na, sa bisa ng kanilang posisyon at impluwensya o ang pinakamalaking puwersa ibinuhos nila ang nagdudulot ng sakit, mapanirang mga prinsipyo sa pampublikong buhay, o nagpakita ng hindi sapat na kaseryosohan at lakas sa paglaban sa kanila. Ngunit naglalagay din ito ng responsibilidad sa lahat ng iba pa, direkta at hindi direkta, mga kalahok, mga inspirasyon at naghahanda ng pagbagsak na ito at sinusubukang tukuyin ang pinagmulan ng kasamaan sa mas pangkalahatan at samakatuwid ay mas malalim na anyo.

Ang isang mas malalim na kahulugan ng pinagmulan ng kasamaan na sumira sa Russia ay dapat pansinin sa harap ng lumalagong kamalayan sa pagkamatay ng sosyalistang ideya na nakakuha ng malawak na bilog Russian intelligentsia at naglabas ng malalakas na jet sa masa. Sa katunayan, ang Russia ay nagsagawa ng gayong engrande at kakila-kilabot sa mga kahihinatnan nito na eksperimento sa pangkalahatang paglaganap at direktang praktikal na aplikasyon ng sosyalismo sa buhay, na, hindi lamang para sa atin, ngunit marahil para sa buong Europa, ay nagsiwalat ng lahat ng kasamaan, lahat ng panloob. moral depravity ng kilusang ito. Sa halimbawa ng ating kapalaran, sinisimulan nating maunawaan na sa Kanluran, ang sosyalismo ay hindi nagbigay ng mapanirang impluwensya para lamang sa kadahilanang ito, at kahit na, sa kabaligtaran, sa isang tiyak na lawak ay nag-ambag sa pagpapabuti ng mga anyo ng buhay, ang pagpapalakas nito moral na pundasyon na ang sosyalismong ito ay hindi lamang pinigilan mula sa labas ng makapangyarihang konserbatibong pwersang pangkultura, ngunit lubusan ding napuspos ng mga ito mula sa loob; sa madaling salita, dahil ito ay hindi dalisay na sosyalismo sa sarili nitong diwa, ngunit ganap na burgis, estado, hindi sosyalistang sosyalismo. Sa ating bansa, sa kawalan ng anumang panlabas at panloob na mga hadlang at mga dayuhang admixture, sa ating hilig na lohikal na gawing simple ang mga ideya at tuwirang ihayag ang kanilang mabisang diwa, ang sosyalismo sa dalisay nitong anyo ay lumago sa isang kahanga-hanga, dobleng bulaklak at nagbunga ng lason nito. sagana sa prutas. Taliwas sa lahat ng laganap na pagtatangka na takpan ang ideolohikal na katalinuhan ng kasalukuyang tunggalian, dapat itong hayagang kilalanin na ito ang tiyak na pinakasukdulan sa ating mga sosyalistang partido ang pinakamalinaw at tuluy-tuloy na nagpapahayag ng kakanyahan ng sosyalismo - ang rebolusyonaryong-rebeldeng sosyalismo na nagsiwalat nito. buhay na mukha noong 1940s. Sapagkat sa kalaunang pagtagos ng sosyalismo sa malawak na masa ng mamamayan at ang pagbabago nito sa isang pangmatagalang kilusang partido sa loob ng balangkas ng European burges statehood, unti-unting kumupas at lumambot ang kalinawan at matalas na pagpapahayag ng buhay na imaheng ito. Ang tinaguriang "scientific socialism" ay naglalaman ng isang hindi napagkasunduang duality sa pagitan ng isang mapanirang, mapaghimagsik na pagtanggi sa kultura-sosyal na mga ugnayan ng European na lipunan at isang malawak na mapagparaya, mahalagang konserbatibo, siyentipiko-ebolusyonaryong saloobin sa mga relasyon na ito. Ang kalaunang pagbuwag ng sosyalismo sa isang mapayapang kilusang pang-ekonomiya at pampulitika upang mapabuti ang kapalaran ng uring manggagawa ay nag-iwan ng anti-nasyonal, anti-estado, at purong mapangwasak na diwa ng sosyalismo na halos walang anuman kundi walang laman na parirala, na walang anumang epektibong kahulugan. Sa panlabas na tagumpay, ang sosyalismo sa Kanluran ay neutralisado at panloob na natalo ng asimilasyon at pang-edukasyon na puwersa ng lumang estado, moral at kulturang pang-agham. Sa ating bansa, kung saan talagang nasakop ng sosyalismo ang lahat ng oposisyon at naging dominanteng pampulitikang balangkas ng isip ng mga intelihente at masa ng mga tao, ang tagumpay nito ay hindi maiiwasang humantong sa pagbagsak ng estado at sa pagkawasak ng mga ugnayang panlipunan at mga puwersang pangkultura kung saan nakabatay ang estado.

Laban sa pag-unawang ito sa mga sanhi ng ating sakuna, hindi maaaring tumutol ang isa sa diwa ng kasalukuyang paliwanag na ating napag-usapan sa itaas, na itinuturo na, sa esensya, ang masa ng Russia ay hindi lahat handa para sa pang-unawa ng sosyalismo at hindi sosyalista sa espiritu. Siyempre, ang ating mga manggagawa ay hindi nagsumikap para sa sosyalismo, ngunit para lamang sa isang malayang buhay, para sa isang hindi masusukat na pagtaas sa kanilang mga kita at isang posibleng pagbawas sa paggawa; ang aming mga sundalo ay tumanggi na lumaban hindi dahil sa ideya ng internasyonalismo, ngunit bilang mga pagod na tao, alien sa ideya ng tungkulin ng estado at hindi iniisip ang tungkol sa kanilang tinubuang-bayan at estado, ngunit tungkol lamang sa kanilang nayon, na malayo at kung saan "hindi maaabot ng Aleman"; at sa partikular, ang mga magsasaka na hindi inaasahang naging "Sosyalista-Rebolusyonaryo" ay hinati ang lupain hindi dahil sa pananampalataya sa katotohanan ng sosyalismo, ngunit nahuhumaling sa galit na galit na pansariling interes ng mga may-ari. Ang lahat ng ito ay halos hindi mapag-aalinlanganan, ngunit ang lakas ng indikasyon na ito ay pinapatay ng mas malalim na pag-unawa sa mismong moral at sikolohikal na diwa ng sosyalismo. Para sa panloob na kasinungalingang ito, ang pagkakaibang ito sa pagitan ng kadakilaan ng mga ideya at ng kagaspangan ng mga tunay na motibo na kanilang pinagtatakpan, na nahayag nang husto, na may katas ng karikatura sa ating mga kalagayan, ay kinakailangang sumusunod sa pinakadiwa ng sosyalismo. Ang rebolusyonaryong sosyalismo, na nagpapatunay sa posibilidad ng pagtatatag ng katotohanan at kaligayahan sa lupa sa pamamagitan ng mekanikal na paraan ng isang politikal na kaguluhan at isang marahas na "diktadura," ay sosyalismo na nakabatay sa doktrina ng supremacy ng mga pang-ekonomiyang interes at makauring pakikibaka, na nakikita sa kasakiman ng matataas na uri ang tanging pinagmumulan ng lahat ng kasamaan, at sa parehong esensya, ang kasakiman ng mga nakabababang uri - isang sagradong puwersa na lumilikha ng mabuti at katotohanan - ang sosyalismong ito ay nagtataglay sa sarili nitong pangangailangan ng unibersal na panlipunang pagkukunwari, ang pagtatalaga ng mababang makasariling motibo na may moral na kalunos-lunos na maharlika at di-makasarili. At samakatuwid dito rin ay hindi dapat maliitin ang kahalagahan ng isang purong ideolohikal at supra-indibidwal na prinsipyo: hindi lamang ang mababa, makamundong, egoistic na hilig ng masa ang pumatay sa atin, dahil ang mga hilig na ito ay likas sa karamihan ng mga tao sa ilalim ng lahat ng mga kondisyon at ay pinipigilan pa rin ng oposisyon ng mga puwersa ng kaayusan sa relihiyon, moral, kultura at panlipunan. ito ay ang pagpigil sa mga hilig na ito sa pamamagitan ng pagbabakuna ng ideolohikal na lason ng sosyalismo, ang kanilang artipisyal na pag-init hanggang sa punto ng panatikong siklab ng galit at pagkahumaling, at ang artipisyal na moral at legal na kapaligiran na nagbigay sa kanila ng kalayaan at kawalan ng parusa na sumira sa atin. Ang di-disguised, hubad na kasamaan ng matinding pagnanasa ay hindi kailanman maaaring maging isang makapangyarihang puwersang pangkasaysayan; nagiging puwersa lamang ito kapag sinimulan nitong akitin ang mga tao na may huwad na pagkukunwari ng kabutihan at walang interes na ideya.

Kaya, walang alinlangan na ang rebolusyonaryong sosyalismo, sa kanyang dalisay, walang humpay at di-neutral na kakanyahan, ay naging isang lason para sa atin, na, na hinihigop ng organismo ng mga tao, na hindi kayang ihiwalay ang naaangkop na mga antidote mula sa sarili nito, ay humantong sa isang nakamamatay na sakit. , sa gangrenous disintegration ng utak at puso ng estado ng Russia. Ang buong kamalayan sa katotohanang ito ay isang mahalagang, kinakailangang sandali ng nagsisisi na kaalaman sa sarili, sa labas kung saan walang kaligtasan para sa atin. Ang pagiging mapangwasak ng sosyalismo, sa huling pagsusuri, ay dahil sa materyalismo nito - ang pagtanggi dito sa tanging tunay na nakabubuo at nagkakaisang pwersa ng lipunan - ibig sabihin, ang organiko, panloob na espirituwal na mga puwersa ng panlipunang pag-iral. Ang internasyunalismo ay ang pagtanggi at pangungutya sa organisasyong espirituwal na puwersa ng nasyonalidad at pambansang estado, ang pagtanggi sa mismong ideya ng batas bilang simula ng supra-class at supra-indibidwal na hustisya at objectivity sa relasyon sa publiko, hindi pagkakaunawaan sa pag-asa ng materyal at moral na pag-unlad sa panloob na espirituwal na kaangkupan ng isang tao, sa kanyang kultural na pagpapalaki sa personal at panlipunang buhay, isang mekanikal at atomistikong pananaw sa lipunan bilang isang arena ng isang purong panlabas na banggaan ng paghihiwalay, egoistic na pwersa - ito ang pangunahing negatibo at masasamang motibo ng materyalismong ito. Dahil ang isang tao ay maaaring magnilay-nilay sa tanawin ng pagkamatay ng sariling tinubuang-bayan mula sa punto ng pananaw ng purong siyentipikong pag-usisa, makikita ng isang tao dito ang isang napakagandang eksperimento ng pagbawas ng materyalistikong pag-unawa sa kahangalan. makasaysayang buhay. Sapagkat dito ay ipinakita sa sariling mga mata na ang praktikal na materyalismo, sa kawalan ng makasariling pwersa ng isang espirituwal na kaayusan, ay hindi isang salik sa pag-iral at pag-unlad ng lipunan, ngunit sa pagbagsak at pagkabulok lamang nito.

Ngunit sa isang aspeto ang diagnosis na ito ng pinagmulan ng ating nakamamatay na sakit ay hindi pa rin sapat, hindi tumagos nang malalim; hindi niya ipinaliwanag kung bakit ang sosyalismo sa Russia ay naging isang mapanakop na tukso at kung bakit ang organismo ng mga tao ay hindi nagpakita ng tamang kapangyarihan ng pag-iingat sa sarili upang neutralisahin ang lason na ito o isuka ito sa sarili. Dinadala tayo nito sa mas malalim na nakakatakot na tanong ng pangkalahatang kahinaan sa Russia ng mga espirituwal na prinsipyo na nagpoprotekta at nagpapalakas sa kulturang panlipunan at pagkakaisa ng estado ng bansa.

Ang tanong na ito ay itinaas pangunahin sa isang purong pampulitikang eroplano. Bakit naging napakahina ng lahat ng di-sosyalista, tinatawag na "burges" na partido sa Russia, ibig sabihin, lahat ng pwersang pampulitika na inatasan sa pagpapalakas at pagpreserba ng pagkakaisa ng estado, kaayusan ng publiko, at moral at legal na disiplina? Isinasantabi ang lahat ng sari-saring puro pansamantala, mula sa mas malalim na pananaw sa kasaysayan, random at hindi gaanong kahalagahan ng mga grupo ng partidong pampulitika, masasabi nating matagal nang umiral ang dalawang malalaking partido sa Russia: ang liberal-progresibong partido at ang konserbatibong partido. Pareho, tulad ng alam mo, sa pinaka-nakababahala na sandali ng pagbagsak ng estado ng Russia, ay naging ganap na walang kapangyarihan.

Ang kawalan ng lakas ng partidong liberal, na walang alinlangan na pinag-iisa ang karamihan sa mga pinaka may kultura, napaliwanagan at mahuhusay na mamamayang Ruso, ay madalas na ipinaliwanag ng kawalan ng karanasan ng estado nito. Nang hindi pumapasok sa isang detalyadong talakayan ng paliwanag na ito, dapat nating kilalanin ito bilang malinaw na hindi sapat: alam ng kasaysayan sa mga oras ng matalas na pulitikal na pagliko ng ilang mga kaso ng matagumpay na aktibidad ng estado ng mga elemento na hindi pa nagkaroon ng karanasan sa estado. Si Cromwell at ang kanyang mga kasama ay halos hindi mas karanasan sa pampublikong buhay bago ang rebolusyon kaysa sa ating mga liberal.

Ang pangunahin at huling dahilan ng kahinaan ng ating liberal na partido ay nakasalalay sa isang purong espirituwal na sandali: sa kawalan nito ng independiyente at positibong panlipunang pananaw at sa kawalan nito, dahil dito, na pasiglahin ang pampulitikang kalunos-lunos na siyang bumubuo ng kaakit-akit na puwersa ng bawat pangunahing partidong pampulitika. Ang ating mga liberal at progresibo, sa kanilang napakaraming mayorya, ay bahagi ng kultura at naliwanagan ng estado na mga sosyalista, ibig sabihin, sa Russia, isang bansang halos walang katumbas na elemento sa popular na masa, ginagawa nila ang tungkulin ng mga katamtamang sosyalista sa Kanlurang Europa, sa bahagi sila ay ay mga semi-sosyalista, ibig sabihin, ang mga taong nakikita ang ideal sa kalahati ng negatibong programa ng sosyalismo.

Mga nag-iisip ng Diaspora ng Russia

tungkol sa rebolusyong Ruso.

Panitikan:

1) Frank S. Mula sa Reflections on the Russian Revolution.\\ Russian Idea.- M.: Art, 1994-T.2.S.8-46.

2) Milyukov P. Bakit hindi maiiwasan ang rebolusyong Ruso?\\ ideyang Ruso.T.2.S.119-128.

3) Ilyin I. Ang Rebolusyong Ruso ay isang sakuna.\\Russian idea.T.2.S.286-297.

Ang problema ng "mob revolt" o rebolusyon, dahil ang mga pangyayaring naganap sa Russia at simula ng ikadalawampu siglo ay mas madalas na tinatawag, ay kawili-wili, naging interesante at magiging interesante ng bawat taong Ruso na may hindi bababa sa isang pagbaba ng interes sa sariling Inang Bayan. At sa partikular na ito ay nalalapat sa mga kinatawan ng sangkatauhan - mga pilosopo, istoryador, pulitiko.

Ang bawat isa sa kanila, sa kanyang sariling paraan, ay nauugnay kapwa sa rebolusyon mismo at sa mga resulta na naging bunga nito. Karamihan sa kanila ay nagsisikap na ipakita ito bilang isang magulong pagpapakita ng kaisipang Ruso, na hindi suportado ng anumang makasaysayang background. Tanging ang mga dahilan para dito .. nagwagi at hanggang sa wakas ay nagsagawa ng all-Russian Pugachevism ng unang bahagi ng ikadalawampu siglo. "ay interesado sa mga mananaliksik. Ipinapahiwatig ang sistema sa lahat ng mga rebolusyon, maging ito sa Russia o France, nag-iisa sila ng mga partikular na tampok sa Russian na naging posible para sa tagumpay ng mandurumog sa Russia.

"Ano ang rebolusyong Ruso? Paano unawain at unawain ang kakila-kilabot na sakuna na ito, na sa ating mga kapanahon at biktima nito, ay tila isang bagay na hindi pa nagagawa, hanggang ngayon ay hindi pa nagagawa sa pagkawasak nito, na kahit na ang isang walang awa na layuning mananalaysay ay kailangang kilalanin bilang isa sa ang pinakadakilang makasaysayang sakuna na naranasan ng sangkatauhan! "- Sumulat si S. Frank noong 1923, at si Ilyin, na sumasang-ayon na "... ang rebolusyong Ruso ay ang pinakamalaking sakuna hindi lamang sa kasaysayan ng Russia, kundi pati na rin sa kasaysayan ng lahat ng sangkatauhan, Sumagot sa kanya noong 1954 na ito ay bunga ng kabaliwan ang lahat ng mga naninirahan sa dakilang estado, maging ang mga magsasaka, na noong 1924 (ayon kay Ilyin) ay dapat na maging ganap na pantay sa natitirang populasyon dahil sa katotohanan na " ... Ang lupa ay ibinigay sa kanya sa pribadong pagmamay-ari (P.A. Stolypin's reform, 1906 ) ... "o ang proletaryado, na sana ay tumanggap ng karapatan sa mga unyon ng manggagawa kung hindi nangyari ang rebolusyon, nagkaroon din ng kabaliwan sa bahagi ng industriyal at komersyal na uri, na nalipol matapos ang tagumpay ni Bo Lsheviks, "... ngunit ang rebolusyon ay ang pinakadakilang kabaliwan para sa mga intelihente ng Russia, na naniniwala sa pagiging angkop at maging sa kaligtasan ng mga porma ng estado ng Kanlurang Europa para sa Russia at nabigong isulong at ipatupad ang kinakailangang bagong paraan ng pakikilahok ng Russia ng Russian. mga tao sa paggamit ng kapangyarihan ng estado ...".

Ano ang dahilan ng gayong walang uliran na kabaliwan, na humantong sa maraming milyon-milyong pagkalugi sa bilang ng mga Ruso, at sa katunayan ng lahat ng mga tao na naninirahan sa Russia? Matatawag bang kabaliwan na "... ang pangunahing tampok na Ruso na tumatakbo tulad ng isang pulang sinulid sa lahat ng aspeto ng proseso ng kasaysayan - pampulitika, panlipunan, intelektwal at pambansa - ... ang kilalang kahinaan ng pagkakaisa at pagsemento ng mga bahagi ng panlipunang pinagsama-samang ...", gaya ng isinulat ni Milyukov ? Sa kanyang trabaho, sinubukan niya sa makasaysayang materyal upang makahanap ng paliwanag para sa anarkistang kalikasan ng magsasaka ng Russia, na, ayon sa karamihan sa mga istoryador, ang sanhi ng lahat ng mga pagpapakita ng paghihimagsik sa Russia. Ang pagkakaiba-iba sa politika, sa kanyang opinyon, ay nasa kabalintunaan ng pag-unlad ng ekonomiya ng estado, na patuloy na bumabagsak sa pangkalahatang antas ng pag-unlad ng estado, na patuloy na "... nilikha layunin na pangangailangan upang gumamit ng puwersa." Ang kawalan ng pagkakaisa sa mga elemento ng lipunan ay dahil sa kawalan ng "... mga pangkat ng populasyon na sapat na siksik upang limitahan ang kapangyarihan ng pamahalaan." Walang "... intelektwal na pagkakaisa sa pagitan ng tuktok at ibaba ng Russian society" sa Russia alinman. ay hindi itinatanggi ang pagkakaisa ng pambansang paraan ng pag-iisip at pakiramdam - ang pagkakaisa na dumadaan sa lahat ng panlipunang strata .., ngunit dito rin, ang kasaysayan ay naghiwalay sa mga tuktok at ibaba sa mahabang panahon. magkaibang panig at napigilan ang kanilang patuloy na pakikipag-ugnayan ... ". Ang ika-apat na pagpapakita ng kawalan ng pagkakaisa ay ang sentripugal na hangarin ng mga nasyonalidad na naninirahan sa imperyo ng Russia.

Ngunit saan nagmula ang rebolusyon? Anong mga puwersa ang nagsilang nito? Inaangkin ni Frank na "... Sa ideolohikal, ito ay nanggaling man lang sa mga Decembrist at malinaw na mula kay Belinsky at Bakunin. Ang dalawang agos ay nag-intertwined sa isa't isa at sa kanilang pagkakaisa ay bumuo ng isang makapangyarihang rebolusyonaryong pwersa na bumagsak sa lumang estado ng Russia at kultura at sinira ang mga ito .freethinking

isang maliit na dakot ng mga baliw ang nahulog na parang avalanche sa "immature" na pag-iisip ng mga kinatawan ng Russian intelligentsia. Ang pagnanais na tulungan ang Inang Bayan, ang mga tao at ang sarili ay nanalo ng isang nakakumbinsi na tagumpay laban sa pagkamahinhin. Higit pa rito, ang halimbawa ng People's Will ay ganap na nagpapakita na ang mga rebolusyonaryo ay handa na gumamit ng anumang paraan upang makamit ang kanilang sariling mga layunin. Kasabay nito, ang mga tao, tulad ng kaso ng mga Decembrist, ay inalis sa rebolusyonaryong aktibidad. Kasunod nito, ang "panginoong complex" na ito ay humantong sa unti-unting pag-alis ng mga di-magsasaka at di-proletaryong partido at mga indibidwal na pulitiko mula sa timon ng kapangyarihan noong kalagitnaan ng 1917, na sinundan ng kanilang pagkawasak. Ngunit iyon ay nasa ikadalawampu siglo na, at ang rebolusyon mismo ay huminog sa pagtatapos ng ikalabinsiyam. Nang walang anumang pag-aalinlangan, sa oras na iyon "... ang tunay na pundasyon ng estado ng Russia ay hindi ang sistema ng panlipunang ari-arian at hindi ang nangingibabaw na pang-araw-araw na kultura, ngunit ang pampulitikang anyo nito - ang monarkiya." Ang huwaran ng "tsar-ama" sa parehong oras ay dahan-dahan ngunit hindi mapaglabanan na naglalaho sa kaluluwa ng mga tao; at napalitan ito ng malabo ngunit matinding pananabik para sa demokrasya, pagpapasya sa sarili, at pampublikong awtonomiya. Ang salungatan na ito ay nahayag na pagkatapos ng hindi matagumpay na digmaang Hapones at humantong sa rebolusyon noong 1905. Ang hindi masusukat na pagsubok ng digmaang pandaigdig sa wakas ay yumanig sa hindi matatag na balanse ng bansa.

Ang lahat ng ito ay humantong sa isang suntok sa pinaka mahinang lugar sa istrukturang panlipunan ng Russia - sa paghaharap sa pagitan ng magsasaka ng Russia at ng master "... Ang rebolusyong Ruso sa kanyang pangunahing, underground na kakanyahan ng lipunan ay isang pag-aalsa ng magsasaka ..." At ang magsasaka na ito ay isang produkto na nagpapaliwanag sa mga lalaking Ruso na taos-pusong nagmamalasakit sa edukasyon ay hindi inaasahan na matanggap ang kanyang mga paksa. Ang mga ideya ng kaliwanagan na nahulog sa mayabong na lupa ng Russia ay humantong sa medyo kakaibang mga kahihinatnan: ang humanismo, na ipinahayag ng pangunahing doktrina, ay nabaluktot nang hindi nakikilala, lumiliko, siyempre, nang hindi sinasadya, sa pinaka-kahila-hilakbot na krimen ng muzhik. Ang isang simpleng tao na Ruso ay naging isang hostage ng isang hindi gaanong simpleng master na Ruso, na, gamit ang kanyang sariling kakulangan ng pag-unawa sa kalikasan ng tao, dinala ang magsasaka sa kabaliwan ng rebolusyon. At walang kahit isang pagkakataon para bigyang-katwiran ang isang miyembro ng anumang grupong pulitikal na kumatawan mga taong Ruso noong 1917. Ang mga Cadet at Octobrist, ang Black Hundreds at ang Trudoviks, at hindi lamang ang Social Democrats, ang dapat sisihin sa milyun-milyong biktima ng "progresibong" kabaliwan. Siyempre, dapat tandaan na ... ang pang-unawa ng pangunahing salarin ng rebolusyon sa mga intelihente at mga ideya nito ay metodolohikal sa parehong antas na may assertion na ang rebolusyon ay nilikha ng mga dayuhan, Hudyo, o sa assertion na Ang Russia ay nasira ng kahinaan at kawalan ng kalooban ng pansamantalang gobyerno, ang kawalang-galang at kawalan ng pananagutan ng Kerensky atbp. Ang lahat ng mga pahayag na ito ay parehong totoo at mali sa parehong oras. Siyempre, hindi natin dapat kalimutan na "... sa puso ng rebolusyonaryong kalooban at ang intelihente ay nakalagay ang parehong pangunahing pakiramdam ng panlipunan, pang-araw-araw at kultural na" sama ng loob ", ang parehong pagkapoot sa edukado, nangingibabaw ... kapangyarihan, sa isang salita, ang parehong sama ng loob na namuhay sa gitna ng masa ng mga tao sa isang mas nakatago at pansamantalang hindi aktibong anyo. Ayon sa sosyal, domestic at antas ng edukasyon mas malapit ito sa mas mababang saray kaysa sa naghaharing uri. At samakatuwid siya ang unang nagtaas ng bandila ng paghihimagsik at naging taliba sa pagsalakay ng mga panloob na barbaro, na naranasan at nararanasan ng Russia.

Isinasaalang-alang ang mga posisyon ng mga may-akda ng Russian diaspora, ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay pansin sa terminong "progresibo". Ginagamit ni Frank ang salitang ito upang makilala ang dalawang magkatulad na phenomena; Narito ang kanyang isinulat: "...sa pamamagitan ng rebolusyon ay nangangahulugang isang pagkabigla na dulot ng "mga progresibong pwersa" at humahantong sa "pag-unlad", sa isang pagpapabuti sa buhay panlipunan, sa pamamagitan ng kaguluhan - isang pagkabigla kung saan ang mga pwersang nagsasagawa ng panlipunang " progreso" huwag lumahok. Ngunit sa parehong oras, dalawang pahina na mas maaga, ang parehong may-akda ay nagsasabi ng isang bagay na lubos na kabaligtaran: "Ang isang rebolusyon ay hindi kailanman at wala kahit saan ay isang kapaki-pakinabang, makabuluhang paraan upang masiyahan sila (ang mga pangangailangan ng lipunan). Ito ay palaging "gulo" lamang, iyon ay, isang sakit lamang na lumalabas bilang isang resulta ng kabiguan ng lumang kaayusan at nagpapakita ng kabiguan nito, ngunit sa sarili nito ay hindi humahantong sa kasiyahan. mga organikong pangangailangan isang bagay na mas mahusay... ang isang rebolusyon ay palaging purong pagkawasak, hindi pagkamalikhain. Totoo, sa mga guho ng nawasak, pagkatapos ng pagtatapos ng pagkawasak, o kahit na kasabay nito, ang pagpapanumbalik ng mga malikhaing pwersa ng organismo ay nagsisimulang kumilos, ngunit ito ang kakanyahan ng mga puwersa hindi ng rebolusyon mismo, ngunit nakatago, mga buhay na pwersa na napanatili mula sa pagkawasak ... "

Ito ang mga pangunahing punto, na malalim na nakaugat sa kasaysayan ng mga siglo, na hindi maaaring lumabas sa unang seryosong pagyanig at walang kaukulang impluwensya sa kahulugan ng physiognomy ng rebolusyong Ruso. Espesyal na katangian, na nagpapakilala sa rebolusyong ito, ang pambansang mukha nito, ay nababawasan 1) sa orihinal na anarkismo ng masa, na hawak ng rehimen ng karahasan sa isang estado ng pasibong pagpapasakop, 2) sa pagbaba ng impluwensya ng naghaharing uri, hinatulan. sa kamatayan at kumapit sa parehong bumabagsak na lakas - autokrasya, 3) sa teoretikal na maximalism ng mga rebolusyonaryong intelihente, madaling kapitan ng mga solusyong utopiya at walang karanasan sa pulitika, at 4) sa separatistang adhikain ng mga intelektwal na pinuno ng mga pambansang minorya. Ang pinagsamang resulta ng pagkilos ng mga salik na ito ay ang Russian Bolshevism - isang partikular na produkto ng Russia na lumaki sa pambansang lupa at imposible sa form na ito kahit saan maliban sa Russia.

Ang mga pinakapangunahing sandali na ito, na kung saan ang pilantropo na si Milyukov ay halos hindi maglakas-loob na tawaging kabaliwan, sa katunayan ay ganoon, at "... kapag ang isang tao ay nahulog sa kabaliwan, kung gayon ang isang bagay na ganap na walang kabuluhan ay nangyayari mula sa isang makatuwirang pananaw: kaguluhan ng pagsira sa sarili. sets in - confusion sets in," - gaya ng tumpak na nabanggit ni S. Frank. "Ngunit sa kabilang banda, ang anumang kaguluhan ay isang rebolusyon. Ibig sabihin: ang kabaliwan ng pagsira sa sarili ay palaging may sariling organiko, panloob na dahilan, palaging dahil sa labis na pilit at masakit na pangangati ng mga puwersang malikhain sa ilalim ng lupa na hindi nakakahanap ng paraan sa normal, malusog Hindi pagiging kasiya-siya at makabuluhang anyo ng pag-unlad at hindi nagsasagawa ng anumang positibong pag-unlad, ang pagkalito ay palaging isang tagapagpahiwatig at sintomas ng akumulasyon makasaysayang pwersa pag-unlad, na, salamat sa ilang di-kanais-nais na mga kondisyon, ay naging mapanirang, sumasabog na pwersa," ang isinulat niya, at nagpapatuloy, "Ang problema ay walang alinlangan na isang sakit, isang pathological phenomenon. Ngunit sa buhay ng mga tao ay walang puro nakakahawa na mga superimposed na sakit; bawat makasaysayang sakit ay nagmumula sa loob, na tinutukoy ng mga organikong proseso at puwersa. "Siyempre, mayroon ding proteksyon laban sa anumang sakit, maging sa kasaysayan. Ang bawat pagpapakita ng kaguluhan ay sinasalungat ng isang tiyak na pondo ng depreciation na nag-iipon ng malusog

mga selula na handang labanan ang sakit. Ang mga buhay na pwersang ito ay hindi nabuo ng rebolusyon at hindi man lang pinalaya nito: tulad ng lahat ng may buhay, mayroon silang mga organikong ugat sa nakaraan, kumilos na sila sa ilalim ng "lumang kaayusan", at gaano man kahirap ang kanilang pagkilos noon, ito, sa anumang kaso, ay hindi gaanong humina ng pagkawasak at kawalan ng laman na dulot ng rebolusyon.

Kaya, sa pagbubuod ng gawain, maaari nating pag-usapan ang isang hindi maliwanag na posisyon na may kaugnayan sa rebolusyong Ruso sa kapaligiran ng emigrante. Sa isang banda, madaling makita ang kumpletong pagtanggi ng mga rebolusyonaryong ideya ng mga may-akda at halos hindi maisip ang isa pang opsyon, ngunit sa kabilang banda, may espesyal na interes sa problemang ito sa mahigpit na antas ng siyentipiko. Ang isang pagtatangka ay ginawa upang maunawaan ang problema sa pamamagitan ng pagtatapon ng mga damdamin at emosyon. Ngunit sina Frank at Milyukov lamang ang nagtagumpay dito, kahit na ang gawain ni Ilyin ay isinulat nang ilang sandali. Ang Ilyin ay may mas malakas na relihiyosong sandali, at samakatuwid ang gawain ay isinulat sa isang mas nagpapahayag na paraan.

Si S. L. Frank ay aktibong lumahok sa proseso ng bagong sosyo-kultural na pagpapasya sa sarili ng Russia, ngunit hindi ito isang pigura ng unang magnitude dito. Ang kanyang pangalan ay tradisyonal na idinagdag sa huli sa mga pangalan ni Nikolai Berdyaev, Sergei Bulgakov, Pyotr Struve. Kasabay nito, kawili-wili si Frank para sa kanyang mahinahon na balanseng diskarte, na parehong kakanyahan ng kanyang pilosopiya at ang pangunahing tampok ng kanyang sosyo-politikal na pag-iisip.

Sa panahon mula 1917 hanggang 1922, sinusubukang maunawaan ang Dakilang Rebolusyong Ruso, sumulat siya ng isang serye ng mga artikulo sa relihiyon-pilosopiko at pampulitika.

Naakit si Frank sa ideya ng pagbabago ng Russia sa isang lipunan batay sa mga prinsipyo ng batas at demokratikong halalan. Noong Abril 1917 ay sumulat siya: “Para sa sinumang edukado, nag-iisip at matapat na sosyalista, gaano man ka radikal ang kanyang mga pananaw, halatang-halata na sa mga kondisyon ng malayang pampulitikang pag-iisip, na may ganap, ganap na seguridad ng kalayaan sa pagsasalita, pagpupulong, propesyonal at pampulitika. mga unyon, sa ilalim ng demokratiko pagboto, lahat ng interes ng uring manggagawa ay mapoprotektahan at maisakatuparan sa isang mapayapa, legal na paraan.

Kasabay nito, pinagmamasdan ni Frank nang may labis na pag-aalala ang pag-unlad mga rebolusyonaryong kaganapan. Ipinahayag niya ang kanyang pag-aalala sa artikulong "Democracy at the Crossroads", na inilathala sa unang isyu ng journal na "Russian Freedom", na nagsimulang ilathala ni P. Struve noong Marso-Abril 1917.

Ipinapangatuwiran ni Frank na isang kahanga-hangang rebolusyon ang naganap, na nagkakaisa sa isang kilusan ng napakaraming iba't ibang grupo tulad ng mga nasyonalista at sosyalista-rebolusyonaryo. Gayunpaman, ngayon ang Russia ay nahaharap sa isang pagpipilian sa pagitan ng dalawang moral na landas, dalawang ganap na magkakaibang uri ng demokrasya: "Demokrasya ... bilang isang walang interes, walang pag-iimbot, responsableng serbisyo sa pinakamataas na katotohanan, na dapat ay anumang kapangyarihan ... at .. .. ang demokrasya ay isang paraan lamang upang gawing panginoon ang mga tao kayamanan bansa at sa gayon ay binibigyan siya ng buong kasiyahan sa buhay. Ang kapangyarihan ay naririto para sa mga tao lamang ang karapatan at kapangyarihan nito, at hindi ang tungkulin at serbisyo. Ito ang landas ng poot at arbitrariness, ang landas ng walang pigil na kadiliman, base instincts ... ".

Ang kakanyahan ng "dalawang demokrasya" ni Frank ay nagiging mas malinaw sa kanyang susunod na artikulo, "The Moral Divide in the Russian Revolution," na lumabas sa ikalawang isyu ng Russkaya Svoboda noong Abril 26. Nasa artikulong ito, tiningnan ni Frank si Lenin at ang kanyang mga tagasunod bilang pangunahing kinatawan ng isang walang batas na anyo ng demokrasya: "Gaano man sila sumigaw tungkol sa pakikibaka sa pagitan ng "bourgeoisie" at "proletaryado", gaano man nila subukang hypnotize sa amin sa mga luma, stereotyped na mga salita, walang isang matinong tao ang maaaring hindi nakakaalam na-sa kabila ng hindi maikakaila na pagkakaroon ng mga pagkakaiba sa mga interes ng klase-ang dibisyong ito ay walang mahalagang pampulitikang kahalagahan... Kerensky at Plekhanov ay halos nagsasalita lamang sa magkaibang mga salita kaysa sa Milyukov at Guchkov, ngunit ginagawa nila ang parehong bagay; at sa kabilang banda, ang mga sosyalistang Kerensky at Plekhanov, sa kanilang tunay na mga mithiin, ay walang pagkakatulad sa mga sosyalistang "Bolsheviks" at Lenin, at ang pakikibaka sa pagitan ng dalawang kalakaran na ito sa sosyalismo ay umiiral sa sa sandaling ito, marahil ang pinakamahalaga at malalim na nakakapit pakikibaka sa pulitika» .

Noong Abril 25, natapos ni Frank ang isang bagong artikulo para sa Russkaya Svoboda, "Sa Nobility and Baseness in Politics," kung saan ipinahayag niya ang kanyang matinding pagkabahala tungkol sa "bagyo ng pagkapoot sa uri" at ang "moral na lason ng karahasan" na "pumasok sa katawan ng mga tao.” Matapos ang pagdating ni Lenin, ipinahayag ni Frank, na nagdala sa kanya ng isang kapaligiran ng matinding sektaryanismo ("Khlist kasigasigan"), ang bansa ay bumagsak sa isang kailaliman ng walang hanggang hinala, na nakikita ang mga kontra-rebolusyonaryo sa lahat ng dako. Sa artikulo, sinabi niya: “Nakakatakot isipin, ngunit tila tayo ay hindi mapaglabanan na gumulong sa kalaliman.”

Ang mga pangyayari noong Oktubre 1917 ay inihambing ni S. Frank "na may kakila-kilabot na mga pangyayari sa daigdig na puno ng kakila-kilabot sa Bibliya ng biglaang pagkawasak ng mga dakilang sinaunang kaharian." Inihahatid ng pilosopo ang pakiramdam na ito sa isa sa kanyang pinakamahalagang artikulo na "De profundis", na kasama sa koleksyon ng journalism na "Mula sa Kalaliman", na, sa katunayan, ay isang pagpapatuloy ng sikat na "Milestones" at nilikha sa inisyatiba ng P.B. Magpunyagi bilang pagpapahayag ng pagsalungat sa Bolshevism.

Ang mga may-akda ng koleksyon ay buod kung ano ang nangyari proletaryong rebolusyon at hinulaang sakuna digmaang sibil. Sa pangkalahatan, ang mga artikulo ay may ibang kalikasan, ngunit ang mga relihiyoso at pambansang tema, pati na rin ang kalungkutan para sa kapalaran na nangyari sa Russia, ay tumakbo tulad ng isang pulang sinulid sa buong libro. Ito ay isang reaksyon sa tinatawag ni Frank na "ang pagpapakamatay ng isang dakilang tao".

Ang pangunahing ideya ng artikulong pampulitika ni Frank ay ang Russia ay nahulog sa isang espirituwal na kailaliman at kailangang mabuhay muli. Konseptong intelektwal: ang rebolusyon ay bunga ng sekularisasyon ng lipunang Europeo. Gayunpaman, naniniwala si Frank na ang Russia, hindi katulad ng Kanluran, ay walang malalim na espirituwal na tradisyon na nagsisilbing ugat ng mga reporma sa Kanluran at nagbibigay sa kanila ng katatagan.

Naniniwala si Frank na ang mundo ng pulitika ay hindi pangunahing puwersa sa Kasaysayan; Ang mga partidong politikal, pamahalaan at mga mamamayan ay hindi layunin ng buhay. Bagkus, sila ay produkto ng isang buhay na nakabatay sa tunay na simula. Ayon kay Frank, ang mga liberal at konserbatibo ay may parehong espirituwal na pundasyon, sa kabila ng katotohanan na ang kanilang mga partido ay nagpahayag ng magkaibang pananaw.

Ang pulitika, isinulat ni Frank, ay nakasalalay sa dalawang bagay: isang inspiradong minorya na nangunguna, at ang moral, intelektuwal, kultural na kalagayan ng masa: “Ang kabuuang resulta ng pulitika ay palaging, samakatuwid, ay tinutukoy ng interaksyon sa pagitan ng nilalaman at antas ng panlipunang kamalayan ng masa at direksyon ng mga ideya ng namumunong minorya” .

Ang pag-unawa sa kalikasan kapangyarihang pampulitika ang kanyang artikulong "Mula sa Mga Pagninilay sa Rebolusyong Ruso", na isinulat ni S. Frank na nasa Alemanya na, ay tumatagos. Pangunahing binabanggit nito ang pangangailangang umapela sa mga espirituwal na pundasyon ng mga tao: "Siya lamang ang makakatalo sa rebolusyon at maibagsak ang kapangyarihang itinatag nito, na maaaring makabisado ang mga panloob na pwersa nito at maidirekta sila sa makatwirang paraan. Siya lamang ang maaaring - tulad ng mga Bolshevik sa kanilang panahon - ang makakahanap ng panimulang punto para sa kanilang sariling mga adhikain ... siya lamang ang maaaring matagumpay na igiit ang kanyang sariling mga ideyal sa politika.

Sa ganitong diwa, nakita ni Frank ang lakas ng mga Bolshevik sa kanilang mahusay na kakayahang makabisado pampublikong kamalayan bansa at gamitin ito. Ang kakanyahan ng rebolusyon, isinulat niya, ay "pagtagumpayan ang isang pananampalataya sa pamamagitan ng iba," at, nang makamit ito, pinamamahalaang ng mga Bolshevik na sakupin ang isipan ng populasyon at agawin ang kapangyarihan. Pagkalipas ng maraming taon, sinabi ni Frank na ang kilusan ng oposisyon, upang iligtas ang Russia mula sa Bolshevism, ay kailangang samantalahin ang mga tanyag na pag-aangkin sa parehong paraan: "Ang tanging posibilidad na iligtas ang Russia sa mga unang taon ng Bolshevism ay nakasalalay sa ilang uri ng anti-Bolshevik kilusang magsasaka sa ilalim ng slogan na "lupain at kalayaan", isang kilusan na pinamumunuan ng ilang makikinang na politiko - demagogue.

Panitikan

2. Frank S.L. Sa maharlika at kakulitan sa pulitika // Russian Freedom. 1917. Blg. 2. S. 26-31.

3. Frank S.L. Moral watershed sa Rebolusyong Ruso // Kalayaan ng Russia. 1917. Blg. 2. S. 34-39.

4. Frank S.L. Mula sa Reflections on the Russian Revolution // Kaisipang Ruso. 1923. Bilang 6-8. pp. 238-270.

6. Frank S.L. De Profundis // Mula sa kailaliman. Koleksyon ng mga artikulo tungkol sa rebolusyong Ruso. M .: "Balita", 1991. S. 299-322.

7. Frank S.L. Talambuhay P.B. Magpumilit. New York: Chekhov Publishing House, 1956. - 238 p.