1800-luvulla vulgaarimaterialistien - ranskalaisen filosofin L. Noiretin (1829-1889) ja saksalaisen tiedemiehen K. Bucherin (1847-1930) - kirjoituksissa esitettiin teoria kielen alkuperästä työhuudoista. Sen pääolemus kiteytyi siihen tosiasiaan, että kieli syntyi yhteistä työtä seuranneista huudoista. L. Noiret korosti, että ajattelu ja toiminta olivat alun perin erottamattomia. Huudot ja huudahdukset klo yhteistä toimintaa helpotti ja organisoi primitiivisten ihmisten toimintaa.

Ensimmäisten ihmisten työtoiminta suoritettiin avustuksella luonnon esineitä. Sitten ihmiset oppivat tekemään työkaluja, jotka vaikuttivat sen rytmittämiseen. Synnytysprosessiin alkoi liittyä enemmän tai vähemmän rytmisiä huudahduksia. Nämä huudahdukset muuttuivat vähitellen työprosessien symboleiksi. Alkuperäinen kieli oli siis joukko sanallisia juuria. Työhuutojen teoria on itse asiassa muunnelma interjektioteoriasta.

Enemmässä monimutkainen muoto 1800-luvun viimeisellä kolmanneksella. F. Engels (1820-1895) muotoili työteorian kielen alkuperästä. Yleinen prosessi Engels esittää siinä ihmisen ja yhteiskunnan kehityksen työn, tietoisuuden ja kielen vuorovaikutuksena. Työ, kieli ja ajatus muodostuivat samanaikaisesti, yhtenäisyydessä ja vuorovaikutuksessa. Työvälineiden kehittäminen, työvoiman osaamisen rikastuminen pakotti ihmiset työskentelemään intensiivisemmin.

Sivun 28 lopussa

¯ Sivun alkuun 29 ¯

ihmisajattelu, täydellinen ihmistietoisuus. Ajatuksen toiminnan vahvistaminen, tietoisuuden paraneminen vaikutti myös kielen kehitykseen. Tietoisuuden, ajattelun ja puheen kehittyminen puolestaan ​​vaikutti työhön, johti uusien työkalujen ja teknologioiden syntymiseen, materiaalituotannon alan muutokseen. Siten koko ihmiskunnan historian ajan työn, ajattelun ja kielen toisiaan stimuloivaa vaikutusta on toteutettu.

Nämä ovat lyhyesti sanottuna pääteorioita kielen alkuperästä, jotka ovat enemmän tai vähemmän todennäköisiä hypoteeseja joita kutsutaan perinteisesti kielitieteen teorioiksi. Vahvin rationaalinen perustelu perustuu todellisuuteen tieteellinen tietämys on logosinen teoria kielen alkuperästä.

Sivun 29 lopussa

¯ Sivun alkuun 30 ¯

Luku III.

KIELEN LUONNE, YLEISTÄ JA TOIMINNOT

Uskotaan, että kielen luonteen ja olemuksen ymmärtäminen liittyy vastaukseen vähintään, kahteen kysymykseen: 1) onko kieli ihanteellinen vai aineellinen? 2) millainen ilmiö kieli on - biologinen, mentaalinen, sosiaalinen vai yksilöllinen? Nämä kysymykset sisään eri aikoina ja aikakauden tiede antoi erilaisia ​​vastauksia. Kamppailu ja ideoiden ja mielipiteiden kehittyminen johti moderni ilme kieli monimutkaisena yhdistelmänä ihanteellista ja materiaalista, biologista ja mentaalista, sosiaalista ja yksilöllistä, ilmiönä, jolla on monimutkainen sisäinen rakenne.

LUENTO 7

KIELEN ALKUPERÄ

Ensimmäiset ajatukset kielen alkuperästä

Teoriat kielen alkuperästä (onomatopoeia, välihuuto, työhuuto, yhteiskuntasopimus)

1. Muinaiset ideat. Ihmiskunta on vuosisatojen ajan huolissaan ja on edelleen huolissaan kysymyksestä, miten ja miksi ihmiset alkoivat puhua. Tämä ikuinen ja kiinnostusta Kysy tieteellistä ratkaisua ei kuitenkaan sovelleta eikä kelpaa.

Primitiivistä kieltä ei voida tutkia ja kokeellisesti todentaa. Myös sisällä raamatullisia legendoja löydämme kaksi ristiriitaista ratkaisua kysymykseen kielen alkuperästä, jotka heijastavat erilaista historialliset aikakaudet näkökulmia tähän asiaan.

1) kieli ei ole ihmiseltä ja 2) kieli on henkilöltä.

Eri aikoina historiallinen kehitys ihmiskunta, tämä kysymys ratkaistiin eri tavoin.

Kukaan ei ole koskaan havainnut, miltä kieli näyttää. Jopa ihmistä lähinnä olevien eläinten - apinoiden - kieli, joka osoittautui paljon monimutkaisemmaksi kuin viime aikoihin asti näytti, kahden mukaan tärkeimmät ominaisuudet erilainen kuin ihminen.

Eläinten "kielten" ja ihmisten kielten välillä on laadullinen kuilu, eikä ole todisteita siitä, kuinka tämä kuilu voitaisiin kuroa umpeen. Vielä nytkin kielitieteilijät ovat tulleet esihistoriallisiin rekonstruktioihinsa: Maapallolle ilmestyi rekonstruoituja kieliä, joita puhuttiin paljon aikaisemmin kuin kirjoittamista. Mutta ne eivät pohjimmiltaan eroa todella tunnetuista. Kukaan ei ole nähnyt protoindoeurooppalaisia, eikä voi väittää, että he puhuivat eivätkä käyttäneet kuurojen ja mykkäiden viittomakieltä.

Siksi kaikki olemassa olevat hypoteesit kielen alkuperästä ovat spekulatiivisia. Ne perustuvat yhteen kolmesta postulaatista: joko kieli on saatu korkeammista voimista tai muinaiset ihmiset käyttäytyivät kuten aikalaisemme käyttäytyivät, jos heillä ei olisi kieltä, tai kieli syntyi ihmiskunnassa samalla tavalla kuin se esiintyy jokaisessa yksittäisessä ihmisessä. .

Vanhimmat esitykset kielen alkuperästä perustuvat ajatukseen, että ihmiset saivat kielen korkeammilta voimilta. Egyptiläisessä tekstissä, joka on koottu noin III vuosituhannen puolivälissä eKr. sanotaan, että ylin jumala Ptah oli puheen luoja ja "kaiken nimi". Myöhemmin muinaisen Egyptin historiassa uskonnot muuttuivat useammin kuin kerran, mutta kielen luominen ja sen lahja ihmisille katsottiin aina pääjumalan ansioksi.

Muinainen intialainen muistomerkki Rigveda (noin 10. vuosisadalla eKr.) puhuu "luojista - nimien perustajista".

Joskus ihminen loi kielen itse, mutta taas korkeamman olennon valvonnassa. Raamattu sanoo: "Herra Jumala muovasi maasta kaikki kedon eläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, millä nimellä hän niitä kutsuisi, ja että miksi ihminen kutsuisi kaikkia eläviä olentoja, se oli sen nimi. Ja mies antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille kedon eläimille... Kuitenkin samassa Raamatussa kaavaa käytetään toistuvasti: "Ja Jumala sanoi." Tämä tarkoittaa, että Jumalalla oli kieli jo alusta alkaen. Kieli on siis yhteisluominen suurempi teho ja henkilö.

Samanlainen näkemys vallitsi arabitutkijoilla: he uskoivat, että Allah antoi kielen perustan, mutta sitten ihmiset keksivät monia sanoja. Allah esitteli ihmiset tähän pyhään lahjaan ei kerralla, vaan osissa. Vain viimeinen ja suurin profeetoista, Muhammed, sai koko kielen Allahilta (täten Koraanin pyhää kieltä ei voi muuttaa millään tavalla). Monilla muillakin kansoilla oli ajatuksia kielen jumalallisesta alkuperästä.

Samalla tavalla selitettiin, että maapallolla on monia kieliä. Muinaisessa Egyptissä farao Amenhotep GU:n (Akhenaton; 13b8-1351 eKr.) aikana uskottiin, että Aten-jumala panee puheen jokaisen vauvan suuhun ja myös antaa jokaiselle kansalle oman kielensä. Ja Raamattu puhuu Babylonian pandemonium: Jumala "sekoitti kielet" Babylonin asukkaille, jotka yrittivät kilpailla hänen kanssaan pystyttäen taivaan korkean tornin. Tämä legenda heijasteli myös ulkonäköä muinainen Babylon, keskusta kauppareittejä jossa sitä puhuttiin monilla kielillä.

Kaikissa uskonnollisissa käsitteissä kieli on muuttumaton ja näkyy välittömästi sellaisena kuin se on nyt. Myöhemmin ihmiset voivat vain pilata ja unohtaa jumalallisen lahjan, joko sisään paras tapaus lisää jotain muuta. Uskonnolliset käsitteet kielen alkuperä heijastaa, kaikesta naiivuudestaan ​​huolimatta, yhtä todellinen tosiasia: ihmisen kieli on erityinen lahja, eikä luonnossa ole mitään vastaavaa. Eläinten "kielet" ovat liian erilaisia ​​kuin hän.

Ensimmäiset epäilykset kielen jumalallisesta alkuperästä (samoin kuin maailman jumalallisesta rakenteesta yleensä) ilmaantuivat vuonna muinainen maailma. Muinaiset kreikkalaiset ja roomalaiset ajattelijat (Demokritos, Epikuros, Lucretius jne.) tulivat siihen tulokseen, että ihmiset itse loivat kielen ilman jumalien osallistumista. Samaan aikaan ilmaistiin monia käsityksiä kielen alkuperästä. Kristinuskon leviäminen johti jälleen ajatusten voittoon jumalallinen alkuperä kielellä, mutta XVII-XVIII vuosisadalla. niitä alettiin kyseenalaistaa ja muinaisia ​​käsitteitä alettiin herättää henkiin. Ulkonäkö Euroopan maissa tieteellinen kuva rauhaa ja historiallinen lähestymistapa opiskella ihmisyhteiskunta johti siihen, että XVII-XVIII vuosisatojen ajattelijat. alkoi etsiä uusia selityksiä kielen syntymiselle. On mielenkiintoista, että tällaisia ​​ajatuksia on syntynyt ennen teoriaa Charles Darwin ihmisen alkuperästä apinoista. Ihmistä pidettiin edelleen Jumalan luomuksena, mutta kielen luomista pidettiin jo ihmisen työnä. 1700-luvulle mennessä vihdoin kävi selväksi, että kielet ovat muuttumassa, että kaikkia maailman kieliä ei ole olemassa alusta alkaen, että jotkut kielet ovat jälkeläisiä toisista. Oli luonnollista mennä askel pidemmälle ja olettaa, että jokainen kieli esiintyi ensi kertaa.

Kuitenkin ajatukset ihmiskunnan menneisyydestä sekä antiikin että nykyajan olivat vielä liian yksinkertaistettuja. Ajattelijat asettuivat primitiivisen ihmisen asemaan ja ajattelivat, mitä he tekisivät, jos he eivät osaa puhua ja haluaisivat luoda kielen. tämänkaltaisista käsitteistä on tullut kiivasta keskustelua ja keskustelua. Kahden viime vuosisadan aikana heidän piirinsä ei ole juurikaan laajentunut.

2. Kielen alkuperän teoriat. Antiikista lähtien on ollut monia teorioita kielen alkuperästä.

Onomatopoeian teoria tulee stoalaisilta ja sai tukea 1800- ja jopa 1900-luvuilla. Tämän teorian ydin on se, että "kielitön ihminen", joka kuuli luonnon ääniä (virran huminaa, lintujen laulua jne.), yritti matkia näitä ääniä omilla äänillään. puhelaitteet. Millä tahansa kielellä on tietysti useita onomatopoeettisia sanoja, kuten coo-coo, woof-woof, oink-oink, bang-bang, tippa-tipu, apchi, ha-ha-ha jne. ja niiden johdannaiset, kuten käki, käki, kuori, murina, sika, hakhanki jne. Mutta ensinnäkin tällaisia ​​sanoja on hyvin vähän, ja toiseksi "onomatopoeia" voi olla vain "kuulostava", mutta kuinka sitten kutsutaan "mykiksi": kivet, talot, kolmiot ja neliöt ja paljon muuta?

Onomatopoeettisia sanoja on mahdotonta kieltää kielessä, mutta ajatella, että tällainen mekaaninen ja passiivisella tavalla kieli ilmaantuisi, se olisi täysin väärin. Kieli syntyy ja kehittyy ihmisessä yhdessä ajattelun kanssa, ja onomatopoeiassa ajattelu rajoittuu valokuvaukseksi. Kielten havainnointi osoittaa, että uusissa, kehittyneissä kielissä on enemmän onomatopoeettisia sanoja kuin primitiivisempien kansojen kielissä. Tämä selittyy sillä, että "äänen jäljittelemiseksi" on pystyttävä täysin hallitsemaan puhelaitteistoa, jota alkeellinen ihminen, jolla on kehittymätön kurkunpää, ei voinut hallita.

Teoria "työn itkuista" ensi silmäyksellä se näyttää olevan todellinen materialistinen teoria kielen alkuperästä. Tämä teoria sai alkunsa 1800-luvulla. vulgaaristen materialistien (L. Noiret, K. Bucher) kirjoituksissa ja kiteytyi siihen tosiasiaan, että kieli syntyi kollektiivista työtä seuranneista huudoista. Mutta nämä "työhuuto" ovat vain keino rytmisoida työtä, ne eivät ilmaise mitään, eivät edes tunteita, vaan ovat vain ulkoisia teknisiä keinoja töissä. Näistä "työhuudoista" ei löydy ainuttakaan kieltä kuvaavaa toimintoa, koska ne eivät ole kommunikatiivisia, nimeäviä eivätkä ekspressiivisiä.

"Yhteiskuntasopimuksen" teoria. Ser. 1700-luvulla Teoria perustui joihinkin antiikin mielipiteisiin (Demokritos, Platon) ja vastasi 1700-luvun rationalismia.

Mutta on myös täysin selvää, että tämä teoria ei selitä primitiivistä kieltä, koska ensinnäkin kielen "sopimiseksi" on jo oltava kieli, jossa he "sopivat".

XVIII vuosisadalla. samanlaisia ​​ajatuksia esittivät kuuluisat ranskalainen filosofi Jean Jacques Rousseau, joka omistaa sanan "yhteiskunnallinen sopimus". Tuki tätä käsitettä samalla XVIII vuosisadalla. Englantilainen Adam Smith, poliittisen taloustieteen perustaja. Rousseau ja Smith uskoivat siihen primitiiviset ihmiset kerran sopisivat keskenään kuinka kieltä käytetään. Kieli keksittiin tietoisesti, ja sitten ihmiset yhdistivät ponnistelunsa ja muodostuivat yhtenäiset säännöt käyttämällä sitä.

F. Engels selittää yhteiskunnan ja ihmisen historian materialistiseen ymmärrykseen perustuen kielen syntymisen edellytyksiä seuraavasti: ”Kun tuhannen vuoden kamppailun jälkeen käsi lopulta erottui jalast ja käynti muodostui suoraksi. , sitten ihminen erottui apinasta ja perustettiin artikuloidun puheen kehittäminen..."

Interjektion teoria tulee epikurolaisilta, stoalaisten vastustajilta. Alkukantaiset ihmiset muuttivat vaistomaiset eläinten huudot "luonnollisiksi ääniksi" - tunteita seuraaviksi välihuutoiksi, joista kaikki muut sanat saivat alkunsa.

Välihuutokkeet ovat mukana sanastoa millä tahansa kielellä ja voi sisältää johdannaisia ​​sanoja (venäjä: ah, oi ja haukkua, huokaa jne.). Mutta tällaisia ​​sanoja on kielissä hyvin vähän, ja jopa vähemmän kuin onomatopoeettisia. Syy kielen syntymiseen tässä teoriassa on pelkistetty ekspressiiviseksi funktioksi, mutta kielessä on paljon sellaista, mikä ei liity ilmaisuun. On jotain tärkeämpää, jolle kieli syntyi, myös eläimillä on tunteita, mutta kieltä ei ole.

Tämä konsepti kehitettiin englantilainen filosofi myöhään XVII sisään. John Locke ja 1700-luvun ranskalainen tiedemies Etienne Bonnot de Condillac. Heidän mukaansa ihmiset kuulivat aluksi vain tiedostamattomia ääniä ja oppivat sitten vähitellen hallitsemaan ääntämistään. Kielen hallinnan rinnalla kehittyi myös henkisten toimintojen hallinta. Viittomakielelle annettiin suuri paikka. Uskottiin, että primitiiviset ihmiset vain täydensivät elehtimistä äänillä ja siirtyivät sitten vähitellen äänipuheeseen.

J. Locken ja E. de Condillacin ajatukset olivat tärkein askel eteenpäin verrattuna "yhteiskunnallisen sopimuksen" käsitteeseen: kielen muodostuminen yhdistettiin nyt ihmisen ajattelun kehittymiseen. Kielen muodostumista ei pidetty kertaluonteisena tekona, vaan historiallisena prosessina, joka vallitsi pitkä aika ja joilla on vaiheita. Että. tämä käsite vastusti perinteistä raamatullista tutkintoa. Uutta näkemystä ei kuitenkaan tuettu millään tosiasialla. Ihmisen kielen ja ajattelun muodostumisen alkuvaiheista ei vielä tiedetty mitään konkreettista.

XVIII-XIX vuosisadalla. ehdotettiin uusi kriteeri: joukossa ihmisten kieliä on kehittyneempiä ja "primitiivisempiä", jotka ovat lähempänä primitiivistä kieltä. Kehityksen kriteeriksi esitettiin morfologisen monimutkaisuuden aste: mitä yksinkertaisempi kieli, sitä primitiivisempi. Nämä ideat kehitti Wilhelm von Humboldt. muinainen aikakausi, kreikan ja latinan morfologian monimutkaisuus vastasi tätä. Mutta yksi "primitiivisimmistä" kielistä osoittautui kiinaksi, kieleksi edistynyt kulttuuri, kun taas monilla "takapajuisten" kansojen kielillä on paljon monimutkaisempi morfologia.

Toisesta alkaen puolet XIX sisään. oli yleinen pettymys yrityksissä ratkaista kielen alkuperäongelma. Kävi selväksi, että kielen morfologisen monimutkaisuuden aste ei salli meidän puhua siitä, kuinka lähellä tämä kieli on "primitiiville". Eikä ollut muita todisteita olemassa oleville hypoteeseille. Ja sitten Ranskan akatemia ilmoitti, ettei se enää harkitse kielen alkuperää koskevia asiakirjoja; tämä päätös on voimassa tähän päivään asti. XX vuosisadalla. kielitieteilijät ovat melkein lakanneet käsittelemästä tätä ongelmaa; hieman enemmän se vetää puoleensa primitiivisen maailman psykologeja ja historioitsijoita.

Samanlaisia ​​tietoja.

Nämä teoriat selittävät kielen syntymisen julkisiin tarpeisiin synnytyksen aikana ja kehityksen seurauksena ihmisen tietoisuus. Vastaanottaja sosiaalisia teorioita kielen kehittämiseen kuuluvat sosiaalisen sopimuksen teoria ja työhuutojen teoria.

Teoriassa yhteiskuntasopimus , Ensimmäistä kertaa muinaisen filosofin Diodorus Siculuksen ehdottama ja 1700-luvulla laajalti käytetty kieli nähdään ihmisten tietoisena keksintönä tietyssä ihmisyhteiskunnan kehitysvaiheessa: ihmiset keksivät kielen, kun he sitä tarvitsivat. Mutta loppujen lopuksi, jotta jostain päästään yhteisymmärrykseen, tarvitaan jo jonkinlainen viestintäväline, eli kieli. Siten, tämä teoria ei voi selittää kielen alkuperää. Kielen muodostuminen voitiin toteuttaa vain asteittain.

XIX vuosisadan 70-luvun lopulla filosofi L. Noiret esitti ns työteoria kielen tai teorian alkuperä työ itkee . Hän huomautti aivan oikein yhteistä työtä itkut ja huudahdukset helpottavat ja järjestävät työtoimintaa. <<Когда женщины прядут, а солдаты маршируют, - писал Нуаре, - они любят сопровождать свою работу более или менее ритмическими возгласами. Эти выкрики, вначале непроизвольные, постепенно превратились в символы трудовых процессов. Первоначально язык был набором глагольных корней». Эта теория, по сути, является вариантом междометной. Видимо, в процессе совместной деятельности подобные выкрики имели место, но маловероятно, что язык в целом развился из звуков, имеющих инстинктивный характер.

Työteoria kielen alkuperästä kehitetty F. Engelsin teoksessa "Luonnon dialektiikka" luvussa "Työn rooli prosessissa, jossa apina muuttuu mieheksi". Tässä työssä kielen syntyminen esitetään erittäin pitkänä ja monimutkaisena prosessina, joka johtuu useista syistä. F. Engels yhdistää sekä ihmisen että kielen syntymisen työprosessiin. "Työn kehittäminen", hän kirjoittaa, "edisti väistämättä yhteiskunnan jäsenten tiiviimpää kokoontumista, koska sen ansiosta keskinäisen tuen tapaukset, yhteinen toiminta jokaiselle yksittäiselle jäsenelle yleistyi. Lyhyesti sanottuna, nousevat ihmiset tulivat siihen tosiasiaan, että heillä oli tarve sanoa jotain toisilleen. Need on luonut oman urunsa:

Apinan kehittymätön kurkunpää muuttui hitaasti mutta tasaisesti modulaatiolla yhä kehittyneemmäksi modulaatioksi, ja suun elimet oppivat vähitellen lausumaan artikuloituja ääniä toisensa jälkeen. Ja edelleen: "Ensin työ ja sitten artikuloitu puhe sen mukana olivat kaksi tärkeintä ärsykettä, joiden vaikutuksesta apinan aivot muuttuivat vähitellen ihmisaivoiksi, jotka kaikesta samankaltaisuudestaan ​​​​huolimatta apinan kanssa ylittää sen paljon kooltaan ja täydellisyydeltään."

F. Engels korostaa, että kysymys kielen alkuperästä on erottamaton kysymyksestä ihmisen alkuperästä. Siksi tämän ongelman ratkaisemiseksi on tarpeen ottaa mukaan tietoja sellaisista tieteistä kuin etnografia, antropologia, arkeologia, paleontologia ja yleinen historia, mikä näkyy biososiaalinen teorioita kielen alkuperä.

Eläinten ja erityisesti apinoiden viestintäjärjestelmien tutkiminen mahdollisti 1900-luvun viimeisten vuosikymmenien tutkijoiden ymmärtämisen luonnollista alkuperää ihmiskieli apinoiden viestintäjärjestelmistä. Nykyaikaisilla kädellisillä on jopa 300 sanallista ja ei-verbaalista signaalia, joita ne käyttävät tehokkaasti päivittäisessä vuorovaikutuksessa toistensa kanssa: Suurapinan evoluutioprosessissa tämä järjestelmä ei kadonnut, vaan parani ihmisaivojen kehityksen jälkeen. työn seurauksena vaati monimutkaisia ​​vuorovaikutusmuotoja ihmisyksilöiden välillä, mikä stimuloi signaalien määrällistä lisääntymistä ja niiden erikoistumista. Ihmiskunnan nykyaikainen kieli on primitiivisten ihmisten kommunikatiivisten signaalien järjestelmä, joka on peritty heidän apinoiden esivanhemmilta ja jotka on saatettu täydellisyyteen evoluutioprosessissa.

Kollektivistinen hypoteesi (työhuutojen teoria).

Kieli ilmestyi kollektiivisen työn aikana rytmistä työhuudoista. Hypoteesin esitti Ludwig Noiret, saksalainen tiedemies 1800-luvun jälkipuoliskolla.

Engelsin työhypoteesi.

Työ loi ihmisen, ja samalla syntyi kieli. Teorian esitti saksalainen filosofi Friedrich Engels (1820-1895), Karl Marxin ystävä ja seuraaja.

Hypoteesi spontaanista hyppystä.

Tämän hypoteesin mukaan kieli syntyi äkillisesti, heti rikkaan sanaston ja kielijärjestelmän kanssa. Saksalainen kielitieteilijä Wilhelm Humboldt (1767-1835) esitti hypoteesin: "Kieli ei voi syntyä muuten kuin välittömästi ja yhtäkkiä, tai tarkemmin sanottuna kaiken on oltava kielelle ominaista sen olemassaolon joka hetki, jonka ansiosta se tulee yhtenäiseksi. koko. Olisi mahdotonta keksiä kieltä, ellei sen tyyppi olisi jo upotettu ihmismieleen. Jotta ihminen voisi ymmärtää ainakin yhden sanan ei vain aistillisena impulssina, vaan käsitteen ilmaisevana artikuloituna äänenä, siihen on jo upotettava koko kieli ja kaikkine yhteyksineen. Kielessä ei ole mitään yksittäistä, jokainen yksittäinen elementti ilmenee vain osana kokonaisuutta. Vaikka oletus kielten asteittaisesta muodostumisesta voi tuntua kuinka luonnolliselta tahansa, ne voivat syntyä vain välittömästi. Ihminen on ihminen vain kielen takia, ja voidakseen luoda kielen, hänen on jo oltava henkilö. Ensimmäinen sana edellyttää jo koko kielen olemassaoloa.

Myös biologisten lajien ilmaantumisen hyppyt puhuvat tämän oudolta vaikuttavan hypoteesin puolesta. Esimerkiksi madoista (jotka ilmestyivät 700 miljoonaa vuotta sitten) ensimmäisten selkärankaisten - trilobiittien - ilmestymiseen vaadittaisiin 2000 miljoonan vuoden kehitystä, mutta ne ilmestyivät 10 kertaa nopeammin jonkinlaisen laadullisen harppauksen seurauksena.

Työn itkuteoria

§ 261. XIX vuosisadan toisella puoliskolla. Jotkut eurooppalaiset tutkijat kehittivät työteoriaa kielen alkuperästä hieman eri suuntaan. Saksalainen tiedemies K. Bucher selitti töissään kielen alkuperää "työhuudoista", jotka seurasivat erilaisia ​​kollektiivisen työn tekoja, kollektiivisia työtoimia. Siten syntyy toinen teoria tai hypoteesi kielen luonnollisesta alkuperästä, joka modernissa kielitieteessä tunnetaan työhuutojen teoriana. Tämän teorian mukaan primitiivisten ihmisten huudot eli huudahdukset, jotka seurasivat kollektiivista työtä, olivat aluksi vaistomaisia, tahattomia ja muuttuivat sitten vähitellen tietyiksi työprosessien symboleiksi, ts. tietoisesti lausutuiksi kieliyksiköiksi.

Työprosessien, erityisesti kollektiivisen työn, äänisäestys primitiivisten ihmisten keskuudessa näyttää olevan täysin luonnollinen ilmiö. Tämän voi vahvistaa se tosiasia, että nyky-yhteiskunnassa jonkin työn aikana suoritetaan tiettyjä huutoja tai huutoja, jotka jossain määrin helpottavat, rytmittävät työprosesseja ja edistävät ihmisten työtoiminnan järjestämistä. Tällaiset huudot eivät kuitenkaan ilmaise mitään tietoa ja tuskin voisivat toimia lähteenä (ainakin ainoana) primitiivisten ihmisten puheen alkuperälle. Ne voisivat olla vain ulkoinen, tekninen keino rytmisoida työtä, kuten nykyajan ihmisten elämässä.

Nykyaikaisten lingvistien teoksissa työhuutojen teoria sekoittuu toisinaan Noiretin työteoriaan.

Käsiteltyjen teorioiden lisäksi modernissa erikoiskirjallisuudessa selitetään joitain muita teorioita kielen luonnollisesta alkuperästä. Yksi näistä teorioista on Yhdysvalloissa äskettäin muotoiltu "vauvojen hölmöilyteoria", jonka mukaan ihmisen puhe voi syntyä kuultuista tunneneutraaleista äänistä, jotka ovat samankaltaisia ​​kuin lapsen tahaton höpöttely.

Teoria kielen jumalallisesta alkuperästä

§ 262. Teorioista tai hypoteeseista kielen keinotekoisesta alkuperästä, teoriasta sen jumalallisesta alkuperästä tai jumalallisesta teoriasta, ilmoitusteoria, jumalallinen ilmoitus, teoria kielen jumalallisesta perustamisesta tunnetaan laajalti. Tämä teoria on tunnettu muinaisista ajoista lähtien muiden edellä käsiteltyjen teorioiden ohella. Sen sisältö perustuu raamatullisiin legendoihin, jotka heijastuvat muinaisessa mytologiassa, mytologisessa kirjallisuudessa, eri aikakausien mytologisissa teoksissa.

Vanhimmat meille tulleista kirjallisista monumenteista, jotka sisältävät tietoa kielen alkuperän jumalallisesta teoriasta, ovat Intian Vedat (kirjaimellisesti "tieto"). Nämä ovat neljä kokoelmaa taiteellisia (runollisia ja proosaa) eri genrejä - lauluja, hymnejä, uhraussanomia ja loitsuja, jotka on luotu Aasian alueella nykyisen Afganistanin itäpuolella 2400-1400-luvuilla. eKr.

Teoria kielen jumalallisesta alkuperästä oli erityisen suosittu keskiajalla, jolloin sillä oli hallitseva asema muiden hypoteesien joukossa. Kysymys kielen jumalallisesta alkuperästä käsiteltiin tieteellisessä kirjallisuudessa 1700-luvun alussa - 1800-luvun alussa, mikä liittyy ranskalaisten valistajien aktiiviseen työhön, Ranskan vallankumouksen ideoiden leviämiseen ja selittyy 1700-luvun alussa. halu vastustaa kielen luonnollisen alkuperän ajatusten kasvavaa vaikutusta. Kuitenkin XIX vuosisadan loppuun mennessä. tämä teoria ei ole enää voimassa.

Teoria kielen jumalallisesta alkuperästä on käynyt läpi monimutkaisen kehityksen alusta alkaen, eri aikoina se esitettiin eri versioina.

Muinaisista ajoista lähtien kielen jumalallisen alkuperän teoriasta on tunnettu kaksi pääversiota. Yhden heistä (yksinkertaistettuna, naiiveimman) mukaan kielen alkuperä selitetään hyvin yksinkertaisesti: kielen on Jumala antanut ihmiselle; Jumala loi ihmisen ja hänen kanssaan ihmiskielen. Tämän teorian toisen version mukaisesti kielen loivat ihmiset, mutta Jumalan avulla hänen suojeluksessaan. Ensimmäinen muinaisista intialaisista vedoista, nimeltään Rigveda, sanoo erityisesti, että puheen alun antoivat ihmiset, ensimmäiset suuret viisaat, kaunopuheisuuden ja runouden inspiroijan, Brhaspati-jumalan suojeluksessa. Samanlainen ajatus ilmaistaan ​​muinaisessa iranilaisessa pyhässä kirjassa "Avesta" (kirjaimellisesti "laki"), muinaisessa kiinalaisessa filosofisessa kirjallisuudessa. Tätä lähellä oleva versio sisältyy armenialaisten filosofien ja muiden maiden tiedemiesten teoksiin, ja se on seuraava: Jumala loi ensimmäisen ihmisen - Aadamin ja antoi hänelle joitain nimiä (maa, taivas, meri, päivä, yö, jne.), ja Adam keksi nimiä kaikille muille olennoille ja esineille, ts. loi kielen omasta tahdostaan.

Tietojen ohella tunnetaan kielen alkuperän jumalallisen teorian päämuunnelmia, erilaisia ​​välimuunnelmia. Joten esimerkiksi yhdessä edellä mainitun muinaisen intialaisen kirjan "Rigveda" sisältämistä hymneistä ilmaistaan ​​ajatus, että Jumala, "yleinen käsityöläinen, kuvanveistäjä, seppä ja puuseppä, joka loi taivaan ja maan", ei ole perustanut kaikki nimet, mutta vain hänelle alisteisille jumalille, asioiden nimet vahvistivat ihmiset - pyhät viisaat, vaikkakin Jumalan, "puheen herran" avulla. Raamatun mukaan Jumala, joka loi maailman kuudessa päivässä, nimesi vain suurimmat luomistaan ​​esineistä (kuten maa, meri, taivas, päivä, yö ja jotkut muut). Pienten esineiden (esimerkiksi eläinten, kasvien) nimien perustamisen hän uskoi luomalleen - Adamille. Suunnilleen samat näkemykset heijastuivat englantilaiseen nominalistiseen filosofiaan, esimerkiksi englantilaisen filosofin Thomas Hobbesin (1588–1679) teoksiin: Jumala keksi oman harkintansa mukaan vain joitain nimiä ja välitti ne Aadamille ja opetti myös Adamia. luoda uusia nimiä ja "parvella niistä muille ihmisille ymmärrettävää puhetta. Samanlaisia ​​ajatuksia saarnataan perinteisessä arabialaisessa teologiassa.

Kuten edellä todettiin, jumalallinen teoria kielen alkuperästä menetti merkityksensä viime vuosisadan loppuun mennessä. Kuitenkin, edes muinaisina aikoina, muinaisessa filosofiassa, tämä teoria ei ollut kovin suosittu ja oli taustalla; etusijalle annettiin teorioita kielen luonnollisesta alkuperästä. Joillekin epikuroilaisille jumalallinen teoria herätti jopa hylkäävän asenteen. Muinaiset filosofit (Sokrates, Carl Lucretius, Diogenes Enoandalta) kiinnittivät huomion siihen, että yksi ihminen ei pysty "merkitsemään kaikkea äänellään", että tätä varten on ensin tiedettävä kaiken olemus ja tämä yksin. on voimien yläpuolella. Lisäksi ei ollut mitään, mistä luoda sanoja, koska ennen nimien perustamista ei ollut pienempiä yksiköitä, ääniä.

1800-luvulla Saksalainen filologi J. Grimm kritisoi jyrkästi kielen jumalallista alkuperää tunnustaen tuolloin laajalle levinneen köyhtymisen käsitteen, kielen vaurioitumisen historiallisen kehityksen prosessissa. Grimm esittää joitain teologisia argumentteja tätä teoriaa vastaan; hän julistaa ensinnäkin, että on vastoin Jumalan viisautta pakottaa väkisin, että "sen, minkä pitäisi kehittyä vapaasti ihmisympäristössä", ja toiseksi olisi vastoin Jumalan oikeudenmukaisuutta sallia "ensimmäisille ihmisille annetun jumalallisen kielen menettää alkuperäisen täydellisyytensä." Tällä perusteella päätellään, että Jumalalla ei ollut mitään tekemistä kielen syntymisen ja kehityksen kanssa.

Nykyaikaisessa kielitieteellisessä kirjallisuudessa kiinnitetään huomiota myös kielen jumalallisen alkuperän mahdottomuuteen kertaluonteisena, puuskittaisena tekona myös siksi, että alkuperäisen ihmispuheen muodostuminen edellyttää tiettyjen ihmiselinten sopeutumista, puhelaitteiston muodostumista. , joka vaatii huomattavan ajan.

Käsiteltävänä olevan kielen alkuperäteorian suosion menetys liittyy epäilemättä ateististen uskomusten leviämiseen monien tiedemiesten keskuudessa.

Huolimatta kielen alkuperän jumalallisen teorian tieteellisestä epäjohdonmukaisuudesta, nykyajan tutkijat panevat merkille myös joitain myönteisiä puolia jälkimmäisestä. Joidenkin kirjoittajien teoksissa kiinnitetään huomiota siihen, että "teoria kielen jumalallisesta alkuperästä... vaikutti merkittävästi muiden teorioiden kehitykseen"; tämän teorian elpyminen XIX vuosisadan alussa. vaikutti siihen, että "huomio keskittyi lisäksi henkilön kielitaidon rooliin ja olemukseen".