Käsite "käyttäytyminen" tuli sosiologiaan psykologiasta. Käsitteen "käyttäytyminen" merkitys eroaa tällaisten perinteisesti filosofisten käsitteiden, kuten toiminta ja toiminta, merkityksestä. Jos toiminta ymmärretään rationaalisesti perusteltuna tekona, jolla on selkeä tavoite strategia, joka toteutetaan tiettyjen tietoisten menetelmien ja keinojen avulla, silloin käyttäytyminen on vain elävän olennon reaktio ulkoisiin ja sisäisiä muutoksia. Tämä reaktio voi olla sekä tietoinen että tiedostamaton. Joten puhtaasti tunnereaktiot - nauru, itku - ovat myös käyttäytymistä.

sosiaalinen käyttäytyminen on joukko ihmisen käyttäytymisprosesseja, jotka liittyvät fyysisten ja sosiaalisten tarpeiden tyydyttämiseen ja jotka syntyvät reaktiona ympäröivään sosiaaliseen ympäristöön. Sosiaalisen käyttäytymisen kohde voi olla yksilö tai ryhmä.

Jos abstraktioimme puhtaasti psykologiset tekijät ja järki sosiaalisella tasolla, niin yksilön käyttäytymisen määrää ensisijaisesti sosialisaatio. Luontaisten vaistojen vähimmäismäärä, joka ihmisellä on biologisena olentona, on sama kaikille ihmisille. Käyttäytymiserot riippuvat sosialisaatioprosessissa hankituista ominaisuuksista ja jossain määrin synnynnäisistä ja hankituista psykologisista yksilöllisistä ominaisuuksista.

Lisäksi yksilöiden sosiaalista käyttäytymistä säätelee sosiaalinen rakenne, erityisesti yhteiskunnan roolirakenne.

Sosiaalinen käyttäytymisnormi on sellainen käyttäytyminen, joka vastaa täysin status-odotuksia. Statusodotusten olemassaolosta johtuen yhteiskunta pystyy riittävällä todennäköisyydellä ennakoimaan yksilön toimintaa etukäteen ja

yksilö - koordinoida käyttäytymistään yhteiskunnan hyväksymän ideaalin tai mallin kanssa. Amerikkalainen sosiologi R. Linton määrittelee status-odotuksia vastaavan sosiaalisen käyttäytymisen sosiaaliseksi rooliksi. Tämä sosiaalisen käyttäytymisen tulkinta on lähinnä funktionalismia, koska se selittää käyttäytymisen sosiaalisen rakenteen määräämänä ilmiönä. R. Merton esitteli "roolikompleksin" kategorian - tietyn statuksen määräämän rooli-odotusten järjestelmän sekä roolikonfliktin käsitteen, joka syntyy, kun subjektin miehittämien staattien rooliodotukset ovat yhteensopimattomia eikä niitä voida saavuttaa. jossain yksittäisessä sosiaalisesti hyväksyttävässä käytöksessä.

Sosiaalisen käyttäytymisen funktionalistinen ymmärrys joutui ankaran kritiikin kohteeksi ennen kaikkea sosiaalisen biheiviorismin edustajilta, jotka uskoivat, että oli välttämätöntä rakentaa käyttäytymisprosessien tutkimus modernin psykologian saavutusten pohjalta. Se, missä määrin psykologiset hetket jäivät todella huomiotta käyttäytymisen roolitulkinnalla, johtuu siitä, että N. Cameron yritti perustella ajatusta mielenterveyshäiriöiden roolideterminismistä uskoen, että mielisairaus- tämä on sosiaalisten roolien virheellistä suorittamista ja seurausta potilaan kyvyttömyydestä suorittaa niitä yhteiskunnan tarvitsemalla tavalla. Behavioristit väittivät, että E. Durkheimin aikana psykologian menestykset olivat merkityksettömiä ja siksi funktionalistinen paradigma täytti aikansa vaatimukset, mutta 1900-luvulla, kun psykologia saavutti korkean kehitystason, sen tietoja ei voida jättää huomiotta, kun ihmisen käyttäytymistä ajatellen.

13.1. Käsitteet ihmisen käyttäytymisestä

Ihmisen käyttäytymistä tutkivat monet psykologian osa-alueet - biheiviorismi, psykoanalyysi, kognitiivinen psykologia jne. Termi "käyttäytyminen" on yksi eksistentiaalisen filosofian avaimista, ja sitä käytetään tutkittaessa ihmisen suhdetta maailmaan. Tämän käsitteen metodologiset mahdollisuudet johtuvat siitä, että sen avulla voit tunnistaa persoonallisuuden tiedostamattomat vakaat rakenteet tai ihmisen olemassaolo maailmassa. Niistä ihmisen käyttäytymisen psykologisista käsitteistä, joilla on suuri vaikutus sosiologialle ja sosiaalipsykologia, kannattaa mainita ensin psykoanalyyttisiä ohjeita, kehittäjä 3. Freud, K.G. Jung, A. Adler.

Freudin ideat perustuvat siihen tosiasiaan, että yksilön käyttäytyminen muodostuu hänen persoonallisuuden tasojen monimutkaisen vuorovaikutuksen seurauksena. Freud erittelee kolme tällaista tasoa: alimman tason muodostavat tiedostamattomat impulssit ja halut, jotka määrittävät synnynnäiset biologiset tarpeet ja kompleksit, jotka muodostuvat subjektin yksilöllisen historian vaikutuksesta. Freud kutsuu tätä tasoa It (Id) osoittaakseen sen irtautumisen yksilön tietoisesta Itsestä, joka muodostaa hänen psyykensä toisen tason. Tietoinen Itse sisältää rationaalisen tavoitteen asettamisen ja vastuun teoistaan. Korkein taso muodostaa Superegon - mitä kutsuisimme sosiaalistumisen tulokseksi. Tämä on joukko yksilön sisäistämiä sosiaalisia normeja ja arvoja, jotka kohdistavat häneen sisäistä painetta pakottaakseen hänen tietoisuudestaan ​​yhteiskunnalle ei-toivottuja (kiellettyjä) impulsseja ja taipumuksia ja estääkseen niiden toteutumisen. Freudin mukaan jokaisen ihmisen persoonallisuus on jatkuvaa taistelua id:n ja superminän välillä, mikä löysää psyykettä ja johtaa neurooseihin. Yksilöllinen käyttäytyminen on täysin tämän kamppailun ehdollista ja sen täysin selittämää, koska se on vain symbolinen heijastus siitä. Tällaisia ​​symboleja voivat olla unelmat, kielen lipsahdukset, kielen lipsahdukset, pakkomielteet ja pelot.

CG-konsepti. Jung laajentaa ja muokkaa Freudin opetuksia, sisältäen alitajunnan alueella, ei vain yksittäisten kompleksien ja ajamien, vaan myös kollektiivisen alitajunnan - kaikille ihmisille ja kansoille yhteisen tason. tärkeimmät kuvat- arkkityypit. Arkaaiset pelot ja arvoesitykset kiinnittyvät arkkityyppeihin, joiden vuorovaikutus määrää yksilön käyttäytymisen ja asenteen. Arkkityyppisiä kuvia esiintyy peruskertomuksissa - kansantarut ja legendoja, mytologiaa, eeppisiä - historiallisesti erityisiä yhteiskuntia. Tällaisten kertomusten sosiaalisesti säätelevä rooli perinteisiä yhteiskuntia hyvin suuri. Ne sisältävät ihanteellisia käyttäytymismalleja, jotka muokkaavat rooliodotuksia. Esimerkiksi miessoturin tulisi toimia kuin Akhilleus tai Hektor, vaimon pitäisi toimia kuten Penelope ja niin edelleen. Arkkityyppisten kertomusten säännölliset lausunnot (rituaaliset jäljennökset) muistuttavat jatkuvasti yhteiskunnan jäseniä näistä ihanteellisia malleja käyttäytymistä.

Adlerin psykoanalyyttinen käsite perustuu tiedostamattomaan vallantahtoon, joka on hänen mielestään luontainen persoonallisuusrakenne ja määrää käyttäytymistä. Se on erityisen vahva niillä, jotka syystä tai toisesta kärsivät alemmuuskompleksista. Yrittäessään kompensoida alemmuuttaan he voivat saavuttaa suurta menestystä.

Psykoanalyyttisen suunnan jakautuminen edelleen johti monien koulujen syntymiseen, jotka olivat kurinalaisesti raja-asemassa psykologian, yhteiskuntafilosofian ja sosiologian välillä. Tarkastellaanpa yksityiskohtaisesti E. Frommin työtä.

Frommin - uusfreudilaisuuden edustajan psykologiassa ja Frankfurtin koulukunnan sosiologiassa - asemat voidaan tarkemmin määritellä freudomarxismiksi, koska Freudin vaikutuksen ohella Marxin yhteiskuntafilosofia vaikutti häneen yhtä voimakkaasti. Uusfreudilaisuuden erityispiirre verrattuna ortodoksiseen freudilaisuuteen johtuu siitä, että tarkalleen ottaen uusfreudilaisuus on enemmän sosiologiaa, kun taas Freud on tietysti puhdas psykologi. Jos Freud selittää yksilön käyttäytymistä yksilön tiedostamattomaan piiloutuneilla komplekseilla ja impulsseilla, lyhyesti sanottuna sisäisillä biopsyykkillä tekijöillä, niin Frommin ja freudomarxismin kannalta kokonaisuutena yksilön käyttäytyminen määräytyy ympäröivän sosiaalisen ympäristön mukaan. Tämä on hänen yhtäläisyytensä Marxiin, joka selitti yksilöiden sosiaalisen käyttäytymisen loppujen lopuksi heidän luokka-alkuperänsä perusteella. Siitä huolimatta Fromm pyrkii löytämään paikan psykologiselle sosiaalisissa prosesseissa. Freudilaisen perinteen mukaan hän ottaa alitajuntaan viitaten käyttöön termin "sosiaalinen tiedostamaton", tarkoittaen sillä psyykkinen kokemus, yhteinen kaikille tietyn yhteiskunnan jäsenille, mutta useimmille heistä se ei saavuta tietoisuuden tasoa, koska se on syrjäytynyt erityisellä mekanismilla, joka on luonteeltaan sosiaalinen ja joka ei kuulu yksilölle, vaan yhteiskunnalle. Tämän siirtymämekanismin ansiosta yhteiskunta ylläpitää vakaata olemassaoloa. Sosiaalisen tukahduttamisen mekanismi sisältää kielen, logiikan jokapäiväistä ajattelua, sosiaalisten kieltojen ja tabujen järjestelmä. Kielen ja ajattelun rakenteet muodostuvat yhteiskunnan vaikutuksesta ja toimivat työkaluna sosiaalinen paine yksilön psyykeen. Esimerkiksi karkeat, antiesteettiset, absurdit lyhenteet ja "Newspeakin" lyhenteet Orwellin dystopiasta vääristävät aktiivisesti niitä käyttävien ihmisten tietoisuutta. Jossain määrin hirviömäinen logiikka kaavojen kuten: "Proletariaatin diktatuuri on demokraattisin vallan muoto" tuli kaikkien omaisuudeksi neuvostoyhteiskunnassa.

Sosiaalisen sorron mekanismin pääkomponentti on sosiaaliset tabut, jotka toimivat kuin freudilainen sensuuri. Että yksilöiden sosiaalisessa kokemuksessa, joka uhkaa olemassa olevan yhteiskunnan säilymistä, jos se toteutuu, sitä ei päästetä tietoisuuteen "sosiaalisen suodattimen" avulla. Yhteiskunta manipuloi jäsentensä mieliä ottamalla käyttöön ideologisia kliseitä, jotka jatkuvan käytön vuoksi jäävät kriittisen analyysin ulottumattomiksi, pitävät tietyn tiedon, painostavat suoraan ja aiheuttavat pelkoa. sosiaalinen syrjäytyminen. Siksi kaikki, mikä on ristiriidassa yhteiskunnallisesti hyväksyttyjen ideologisten kliseiden kanssa, on suljettu pois tietoisuudesta.

Tällaiset tabut, ideologeemit, loogiset ja kielelliset kokeilut muodostavat Frommin mukaan ihmisen "sosiaalisen luonteen". Samaan yhteiskuntaan kuuluvat ihmiset on vastoin tahtoaan merkitty "yhteisen hautomon" sinetillä. Tunnistamme esimerkiksi ulkomaalaiset erehtymättä kadulla, vaikka emme kuulekaan heidän puhettaan - käytöksestä, ulkomuoto, suhteessa toisiinsa; nämä ovat ihmisiä eri yhteiskunnasta ja joutuessaan heille vieraaseen massaympäristöön erottuvat siitä terävästi samankaltaisuuksiensa vuoksi. Sosiaalinen luonne on yhteiskunnan kehittämä ja yksilön tiedostamaton käyttäytymistyyli - sosiaalisesta jokapäiväiseen. Esimerkiksi Neuvostoliiton ja entisen Neuvostoliiton mies Erotetaan kollektivismi ja reagointikyky, sosiaalinen passiivisuus ja vaatimattomuus, tottelevaisuus viranomaisille, joka on personoitunut "johtajan" persoonaan, kehittynyt pelko olla erilainen kuin kaikki muut ja herkkäuskoisuus.

Fromm suuntasi kritiikkinsä modernia kapitalistista yhteiskuntaa vastaan, vaikka hän kiinnittikin paljon huomiota sen kuvaukseen sosiaalinen luonne totalitaaristen yhteiskuntien luoma. Freudin tavoin hän kehitti ohjelman yksilöiden vääristymättömän sosiaalisen käyttäytymisen palauttamiseksi tietoisuuden kautta siitä, mitä tukahdutettiin. "Muuttamalla alitajunnan tietoisuudeksi muutamme siten yksinkertaisen käsityksen ihmisen universaalisuudesta sellaisen universaalisuuden elintärkeäksi todellisuudeksi. Tämä ei ole muuta kuin humanismin käytännön toteutumista. Derepression prosessi - sosiaalisesti sorretun tietoisuuden vapautuminen on poistaa kielletyn toteutumisen pelko, kehittää kykyä ajatella kriittisesti, humanisoida sosiaalista elämää kokonaisuutena.

Toisen tulkinnan tarjoaa behaviorismi (B. Skinner, J. Homane), joka pitää käyttäytymistä reaktiojärjestelmänä erilaisia ​​kannustimia.

Skinnerin konsepti on pohjimmiltaan biologinen, koska se poistaa täysin erot ihmisten ja eläinten käyttäytymisen välillä. Skinner tunnistaa kolme käyttäytymistyyppiä: ehdoton refleksi, ehdollinen refleksi ja operantti. Ensimmäiset kaksi reaktiota johtuvat sopivien ärsykkeiden vaikutuksesta, ja operanttireaktiot ovat organismin sopeutumisen muoto ympäristöön. He ovat aktiivisia ja spontaaneja. Keho löytää ikään kuin yrityksen ja erehdyksen avulla sopivimman tavan sopeutua, ja onnistuessaan löytö kiinnitetään muotoon kestävä reaktio. Siten päätekijä käyttäytymisen muodostumisessa on vahvistaminen, ja oppiminen muuttuu "ohjaamiseksi haluttuun reaktioon".

Skinnerin käsityksessä ihminen esiintyy olentona, jonka koko sisäinen elämä on pelkistetty reaktioihin ulkoisiin olosuhteisiin. Vahvistusmuutokset mekaanisesti aiheuttavat käyttäytymismuutoksia. Ajattelu, ihmisen korkeammat henkiset toiminnot, koko kulttuuri, moraali, taide muuttuvat monimutkaiseksi vahvistusjärjestelmäksi, joka on suunniteltu aiheuttamaan tiettyjä käyttäytymisreaktiot. Tämä johtaa johtopäätökseen mahdollisuudesta manipuloida ihmisten käyttäytymistä huolellisesti kehitetyn "käyttäytymisteknologian" avulla. Tällä termillä Skinner tarkoittaa joidenkin ihmisryhmien määrätietoista manipulointia toisiin nähden, mikä liittyy optimaalisen vahvistusjärjestelmän luomiseen tiettyjä sosiaalisia tavoitteita varten.

Biheiviorismi-ideat sosiologiassa kehittivät J. ja J. Baldwin, J. Homane.

J. ja J. Baldwinin käsite perustuu vahvistamisen käsitteeseen, joka on lainattu psykologisesta behaviorismista. Vahvistus sosiaalisessa mielessä on palkinto, jonka arvon määräävät subjektiiviset tarpeet. Esimerkiksi nälkäiselle ruoka toimii vahvistajana, mutta jos ihminen on kylläinen, se ei ole vahvistaja.

Palkinnon tehokkuus riippuu tietyn henkilön puutteen asteesta. Deprivaatiolla tarkoitetaan sellaisen riistämistä, jota yksilö kokee jatkuvasti tarvitsevansa. Sikäli kuin kohde on millään tavalla riistetty, niin paljon hänen käyttäytymisensä riippuu tästä vahvistuksesta. Niin sanotut yleiset vahvistimet (esimerkiksi raha), jotka vaikuttavat kaikkiin yksilöihin poikkeuksetta, eivät ole riippuvaisia ​​puutteesta, koska ne keskittävät pääsyn monentyyppisiin vahvistimiin kerralla.

Vahvistimet jaetaan positiivisiin ja negatiivisiin. Positiivisia vahvistajia ovat kaikki, mitä kohde pitää palkkiona. Jos esimerkiksi tietty altistuminen ympäristölle toi palkinnon, on todennäköistä, että koehenkilö yrittää toistaa tämän kokemuksen. Negatiiviset vahvistajat ovat tekijöitä, jotka määräävät käyttäytymisen kokemuksen vetäytymisen kautta. Esimerkiksi, jos kohde kieltää itselleen jonkin nautinnon ja säästää siihen rahaa ja hyötyy myöhemmin tästä säästöstä, tämä kokemus voi toimia negatiivisena vahvistajana, ja kohde tekee niin aina.

Rangaistuksen vaikutus on vahvistamisen vastakohta. Rangaistus on kokemus, joka saa sinut haluamaan, ettei sitä koskaan toista enää. Rangaistus voi olla myös positiivinen tai negatiivinen, mutta tässä kaikki on toisinpäin kuin vahvistaminen. Positiivinen rangaistus on rangaistus, jossa on tukahduttava ärsyke, kuten isku. negatiivinen rangaistus vaikuttaa käyttäytymiseen riistämällä jotain arvokasta. Esimerkiksi makeisten riistäminen lapselta päivällisellä on tyypillinen negatiivinen rangaistus.

Operanttireaktioiden muodostumisella on todennäköisyyspohjainen luonne. Yksiselitteisyys on ominaista yksinkertaisimman tason reaktioihin, esimerkiksi lapsi itkee ja vaatii vanhempiensa huomiota, koska vanhemmat tulevat aina hänen luokseen tällaisissa tapauksissa. Aikuisten reaktiot ovat paljon monimutkaisempia. Esimerkiksi junavaunuissa sanomalehtiä myyvä henkilö ei löydä jokaiseen autoon ostajaa, mutta tietää kokemuksesta, että ostaja lopulta löytyy, ja tämä saa hänet jatkuvasti kävelemään autosta autoon. AT viime vuosikymmen Saman todennäköisyyden luonteen oletettiin joissakin tapauksissa palkan saamisessa

Venäläisiä yrityksiä, mutta siitä huolimatta ihmiset jatkavat töihin menoa toivoen saavansa sen.

Biheivioristinen käsitys Homansin vaihdosta ilmestyi 1900-luvun puolivälissä. Homane väitti monien sosiologian alojen edustajien kanssa, että käyttäytymisen sosiologisen selityksen on välttämättä perustuttava psykologiseen lähestymistapaan. Tulkinnan ytimessä historiallisia tosiasioita pitäisi myös valehdella psykologinen lähestymistapa. Homane motivoi tätä sanomalla, että käyttäytyminen on aina yksilöllistä, kun taas sosiologia operoi ryhmiin ja yhteiskuntiin sovellettavien kategorioiden kanssa, joten käyttäytymisen tutkiminen on psykologian etuoikeus ja sosiologian tulisi seurata sitä tässä asiassa.

Homansin mukaan käyttäytymisreaktioita tutkittaessa tulee irtautua näiden reaktioiden aiheuttaneiden tekijöiden luonteesta: ne johtuvat ympäröivän fyysisen ympäristön tai muiden ihmisten vaikutuksesta. Sosiaalinen käyttäytyminen on vain ihmisten välistä toiminnan vaihtoa, jolla on sosiaalista arvoa. Homane uskoo, että sosiaalista käyttäytymistä voidaan tulkita käyttämällä Skinnerin käyttäytymisparadigmaa, jos sitä täydentää ajatus stimulaation molemminpuolisesta luonteesta ihmisten välisissä suhteissa. Yksilöiden keskinäinen suhde on aina molempia osapuolia hyödyttävää toimintojen, palveluiden vaihtoa, lyhyesti sanottuna, se on molemminpuolista vahvistusten käyttöä.

Homanen vaihtoteoria muotoiltiin ytimekkäästi useissa postulaateissa:

menestyksen postulaatti - ne toimet, jotka useimmiten täyttävät sosiaalisen hyväksynnän, toistetaan todennäköisimmin; kannustinpostulaatti - samankaltaiset palkitsemiseen liittyvät kannustimet suurelta osin todennäköisyydet aiheuttavat samanlaista käyttäytymistä;

arvopostulaatti - toiminnan toistamisen todennäköisyys riippuu siitä, kuinka arvokkaalta tämän toiminnan tulos näyttää henkilölle;

puutteen postulaatti - mitä säännöllisemmin henkilön teko palkittiin, sitä vähemmän hän arvostaa myöhempää palkintoa; aggression hyväksymisen kaksoispostulaatti – odotetun palkinnon tai odottamattoman rangaistuksen puuttuminen tekee siitä todennäköisen aggressiivista käytöstä, ja odottamaton palkkio tai odotetun rangaistuksen puuttuminen johtaa arvon nousuun

palkitun teon luonteesta ja edistää sen todennäköisempää toistamista.

Tärkeimmät käsitteet vaihtoteorioita ovat: käyttäytymisen hinta - mitä yksilö tekee tämän tai tuon teon, - menneiden tekojen aiheuttamat negatiiviset seuraukset. Maallisin termein tämä on kosto menneisyydestä; hyöty - tapahtuu, kun palkkion laatu ja koko ylittävät hinnan, jonka tämä teko maksaa.

Siten vaihdon teoria kuvaa ihmisen sosiaalista käyttäytymistä rationaalisena hyötyjen etsimisenä. Tämä konsepti näyttää yksinkertaiselta, eikä ole yllättävää, että se on herättänyt arvostelua monilta tahoilta sosiologiset suuntaukset. Esimerkiksi Parsons, joka kannatti perustavanlaatuinen ero ihmisten ja eläinten käyttäytymismekanismien välillä, kritisoi Homansia teoriansa kyvyttömyydestä selittää sosiaalisia tosiasioita psykologisten mekanismien perusteella.

Vaihtoteoriassaan P. Blau yritti eräänlaista synteesiä sosiaalisesta biheiviorismista ja sosiologismista. Ymmärtääkseen sosiaalisen käyttäytymisen puhtaasti behavioristisen tulkinnan rajoitukset, hän asetti tavoitteeksi siirtymisen psykologian tasolta selittämään tällä perusteella sosiaalisten rakenteiden olemassaoloa erityisenä todellisuutena, joka on psykologialle redusoitumaton. Blaun käsite on rikastettu vaihdon teoria, jossa yksilöidään neljä peräkkäistä siirtymävaihetta yksilövaihdosta sosiaalisiin rakenteisiin: 1) ihmisten välisen vaihdon vaihe; 2) teho-tilan erotteluaste; 3) legitimiteetin ja organisoinnin vaihe; 4) opposition ja muutoksen vaihe.

Blau osoittaa, että ihmisten välisen vaihdon tasosta alkaen vaihto ei välttämättä aina ole tasa-arvoista. Tapauksissa, joissa yksilöt eivät pysty tarjoamaan toisilleen riittäviä palkkioita, muodostetaan heidän välilleen sosiaalisia yhteyksiä taipumus romahtaa. Tällaisissa tilanteissa hajoavia siteitä yritetään vahvistaa muilla tavoilla - pakottamalla, etsimällä toista palkitsemislähdettä, alistamalla itsensä vaihtokumppanille yleislainan muodossa. Viimeinen tapa tarkoittaa siirtymistä aseman eriyttämisvaiheeseen, jolloin vaaditun korvauksen maksamiseen kykenevä henkilöryhmä tulee asemansa suhteen muita ryhmiä etuoikeutetummaksi. Tulevaisuudessa laillistaminen ja tilanteen vahvistaminen ja jakaminen

oppositioryhmiä. Monimutkaisia ​​sosiaalisia rakenteita analysoidessaan Blau ylittää paljon behaviorismin paradigman. Hän väittää, että yhteiskunnan monimutkaiset rakenteet ovat organisoituneet sosiaalisten arvojen ja normien ympärille, jotka toimivat eräänlaisena välittäjänä yksilöiden välillä sosiaalisen vaihdon prosessissa. Tämän linkin ansiosta palkkioiden vaihto on mahdollista paitsi yksilöiden välillä myös yksilön ja ryhmän välillä. Esimerkiksi järjestäytyneen hyväntekeväisyyden ilmiötä tarkasteltaessa Blau määrittää, mikä erottaa hyväntekeväisyyden yhteiskunnallisena instituutiona rikkaan yksilön yksinkertaisesta avusta köyhemmälle. Erona on, että järjestäytynyt hyväntekeväisyys on sosiaalista suuntautunut käyttäytyminen, joka perustuu varakkaan yksilön haluun täyttää varakkaan luokan normit ja jakaa sosiaalisia arvoja; normien ja arvojen kautta luodaan vaihtosuhde uhraavan yksilön ja sen sosiaalisen ryhmän välille, johon hän kuuluu.

Blau tunnistaa neljä sosiaalisten arvojen luokkaa, joiden perusteella vaihto on mahdollista:

erityiset arvot, jotka yhdistävät yksilöitä ihmisten välisten suhteiden perusteella;

universalistiset arvot, jotka toimivat yksilöllisten ansioiden arvioinnin mittana;

oppositioarvot - ajatukset yhteiskunnallisen muutoksen tarpeesta, mikä mahdollistaa opposition olemassaolon sosiaalisten tosiasioiden tasolla, ei vain yksittäisten oppositiopuolueiden ihmissuhteiden tasolla.

Voidaan sanoa, että Blaun vaihtoteoria on kompromissi, joka yhdistää Homansin teorian ja sosiologian elementtejä palkkionvaihdon käsittelyssä.

J. Meadin roolikonsepti on symbolisen interaktionismin lähestymistapa sosiaalisen käyttäytymisen tutkimukseen. Sen nimi muistuttaa funktionalistista lähestymistapaa: sitä kutsutaan myös roolipeliksi. Mead pitää roolikäyttäytymistä yksilöiden toistensa kanssa vuorovaikutuksessa vapaasti hyväksytyissä ja näytellyissä rooleissa. Meadin mukaan yksilöiden roolivuorovaikutus edellyttää, että he pystyvät asettumaan toisen asemaan, arvioimaan itseään toisen asemasta.

Vaihtoteorian synteesiä symbolisen interaktionismin kanssa yritti myös P. Singelman. Symbolisella interaktionismilla on useita leikkauspisteitä sosiaalisen biheiviorismi- ja vaihtoteorioiden kanssa. Molemmat käsitteet korostavat yksilöiden aktiivista vuorovaikutusta ja tarkastelevat aihetta mikrososiologisesta näkökulmasta. Singelmanin mukaan ihmisten väliset vaihtosuhteet edellyttävät kykyä asettua toisen asemaan ymmärtääkseen paremmin hänen tarpeitaan ja toiveitaan. Siksi hän uskoo, että on syytä yhdistää molemmat suunnat yhdeksi. Sosiaalisen käyttäytymisen tutkijat kuitenkin suhtautuivat kriittisesti uuden teorian syntymiseen.

KYSYMYKSIÄ JA TEHTÄVÄT

1. Mitä eroa on käsitteiden "sosiaalinen toiminta" ja "sosiaalinen käyttäytyminen" sisällöllä?

2. Ovatko sosiaalisen behaviorismin edustajat mielestäsi oikeassa vai eivät, että ihmisten käyttäytymistä yhteiskunnassa voidaan hallita? Pitäisikö yhteiskunnan hallita jäsentensä käyttäytymistä? Onko sillä oikeutta tehdä niin? Perustele vastauksesi.

3. Mikä on tabu? Onko esimerkiksi tabu kieltää ulkopuolisten pääsy sotilasyksikön alueelle? Perustele vastauksesi.

4. Mitä mieltä olet sosiaalisista kielloista? Pitäisikö ideaalisessa yhteiskunnassa olla kieltoja, vai onko parempi poistaa ne kokonaan?

5. Anna arviosi siitä, että joissakin länsimaissa samaa sukupuolta olevien avioliitot ovat laillisia. Onko tämä progressiivinen liike? Perustele vastauksesi.

6. Mikä mielestäsi aiheuttaa aggressiivista sosiaalista käyttäytymistä, kuten ääriliikkeitä? eri suuntiin?

TIETOJA AIHEISTA

1. Psykoanalyyttiset suunnat sosiaalisen käyttäytymisen tutkimuksessa.

2. 3. Freud ja hänen oppinsa ihmisen käyttäytymisestä.

3. Kollektiivinen tiedostamaton ja sosiaalinen käyttäytyminen C. Jungin opetuksissa.

4. Sosiologian käyttäytymiskäsitteet.

5. Sosiaalinen käyttäytyminen vaihtoteorian puitteissa.

6. Sosiaalisen käyttäytymisen tutkimus symbolisen vuorovaikutuksen teorian puitteissa.

sosiaalisen toiminnan käyttäytymisen poikkeama

Sosiaalinen toiminta on "ihmisen toimintaa (riippumatta siitä, onko se ulkoinen vai sisäinen, tulee väliintuloon tai potilaan hyväksyntään), joka väitetyn toimijan tai näyttelijät aisti korreloi muiden ihmisten toiminnan kanssa tai keskittyy siihen. Ensimmäistä kertaa sosiaalisen toiminnan käsitteen toi tieteelliseen liikkeeseen saksalainen sosiologi Max Weber. Max Weber kehitti ensimmäisen sosiaalisen toiminnan tyyppien luokituksen yksilöiden käyttäytymisen rationaalisuuden asteen perusteella. Joten he erottuivat:

• tarkoituksenmukainen,
• Arvo-rationaalinen
• perinteinen,
• tunnepitoinen.

T. Parsonsissa sosiaalisen toiminnan ongelma liittyy seuraavien piirteiden tunnistamiseen:

• normatiivisuus (riippuu yleisesti hyväksytyistä arvoista ja normeista).
• vapaaehtoisuus (eli yhteys kohteen tahtoon, joka tarjoaa jonkin verran riippumattomuutta ympäristöön)
• Sääntelymerkkimekanismien läsnäolo.

Mikä tahansa sosiaalinen toiminta on järjestelmä, jossa voidaan erottaa seuraavat elementit:

On erotettava kaksi seuraavaa käsitettä: "käyttäytyminen" ja "toiminta". Jos käyttäytyminen on kehon vastaus sisäisiin tai ulkoisia ärsykkeitä(se voi olla refleksi, tiedostamaton tai tahallinen, tietoinen), silloin toiminta on vain tietyntyyppistä käyttäytymistä. Sosiaaliset teot ovat aina tahallisia toimintakokonaisuuksia. Ne liittyvät keinojen valintaan ja niillä pyritään saavuttamaan tietty tavoite - muuttamaan muiden yksilöiden tai ryhmien käyttäytymistä, asenteita tai mielipiteitä, jotka tyydyttäisivät vaikuttajien tiettyjä tarpeita ja etuja. Siksi lopullinen menestys riippuu suurelta osin oikean keinon ja toimintatavan valinnasta. Sosiaalinen toiminta, kuten mikä tahansa muu käyttäytyminen, voi olla (Weberin mukaan):

• 1. tarkoituksenmukainen, jos se perustuu odotuksiin tiettyä käytöstä kohteita ulkopuolinen maailma ja muut ihmiset ja käyttävät tätä odotusta "ehtoina" tai "keinoina" saavuttaakseen rationaalisesti asettamansa ja harkitun tavoitteensa,
• 2. arvorationaalinen, joka perustuu uskoon tietyn käyttäytymisen ehdottomaan - esteettiseen, uskonnolliseen tai mihin tahansa muuhun - omavaraiseen arvoon sellaisenaan riippumatta siitä, mihin se johtaa;
• 3. affektiivinen, ensisijaisesti emotionaalinen, eli affektiiveista tai yksilön tunnetilasta johtuva;
• 4. perinteinen; eli pitkän tavan perusteella.

Jossa:

• 1. Puhtaasti perinteinen toiminta, kuten puhtaasti reaktiivinen jäljittely, on aivan "merkittävästi" suuntautuneen toiminnan rajalla ja usein jopa sen ulkopuolella. Todellakin, usein tämä on vain automaattinen reaktio tavanomaiseen ärsytykseen kerran opitun asenteen suuntaan. Suurin osa ihmisten tavallinen päivittäinen käyttäytyminen on lähellä tämä tyyppi, jolla on tietty paikka käyttäytymisen systematisoinnissa, ei vain rajatapauksena, vaan myös siksi, että uskollisuus tottumukselle voi toteutua täällä eri tavoin ja sisään vaihtelevassa määrin(sitä lisää alla). Joissakin tapauksissa tämä tyyppi lähestyy tyyppiä 2.
• 2. Puhtaasti affektiivinen toiminta on myös rajalla ja usein sen yli, mikä on "merkittävää", tietoisesti suuntautunutta; se voi olla esteetön vastaus täysin epätavalliseen ärsykkeeseen. Jos affektiivinen toiminta ilmaistaan ​​tietoisena tunnepurkauksena, puhumme sublimaatiosta. Tässä tapauksessa tämä tyyppi on jo lähes aina lähellä "arvon rationalisointia" tai tavoitteellista käyttäytymistä tai molempia.
• 3. Toiminnan arvorationaalinen suuntautuminen eroaa affektiivisesta käyttäytymisestä sen suunnan tietoisella määrittelyllä ja johdonmukaisesti suunnitellulla siihen suuntautumisella. Niiden yhteinen piirre on, että heidän merkityksensä ei ole minkään ulkoisen tavoitteen saavuttaminen, vaan tarkimmassa käyttäytymisessä sinänsä. Yksilö toimii affektiivin vaikutuksen alaisena, jos hän yrittää välittömästi tyydyttää koston, nautinnon, omistautumisen, autuaan mietiskelyn tarpeensa tai lievittää minkä tahansa muun vaikutuksen jännitystä, olivatpa ne kuinka alhaisia ​​tai hienovaraisia ​​tahansa. Puhtaasti arvorationaalinen henkilö toimii, joka mahdollisista seurauksista huolimatta noudattaa vakaumukseensa velvollisuudesta, arvokkuudesta, kauneudesta, uskonnollisista tavoitteista, hurskaudesta tai minkä tahansa "asian" tärkeydestä. Arvo-rationaaliseen toimintaan (terminologiamme puitteissa) sovelletaan aina "käskyjä" tai "vaatimuksia", joita noudattaen tämä yksilö näkee velvollisuutensa. Arvorationaalisesta toiminnasta voidaan puhua vain siinä määrin kuin ihmisen toiminta on niihin suunnattua - mikä on melko harvinaista ja hyvin erilaista, enimmäkseen hyvin merkityksetöntä. Kuten seuraavasta käy ilmi, jälkimmäisen merkitys on niin vakava, että se on mahdollista erottaa sen erityiseksi toiminnan lajiksi, vaikka tässä ei yritetä antaa tyhjentävää luokittelua ihmisen toiminnan tyypeistä missään mielessä. .
• 4. Yksilö toimii määrätietoisesti rationaalisesti, jonka käyttäytyminen on suuntautunut tekojensa päämäärään, keinoihin ja sivuvaikutuksiin, joka rationaalisesti harkitsee keinojen suhdetta päämäärään ja sivuvaikutuksia sekä lopuksi erilaisten mahdollisten tavoitteiden suhdetta toisiinsa. , eli toimii joka tapauksessa, ei affektiivisesti (ensisijaisesti ei emotionaalisesti) eikä perinteisesti. Valinta kilpailevien ja törmäävien tavoitteiden ja seurausten välillä voi puolestaan ​​olla arvorationaalisesti suuntautunut - silloin käyttäytyminen on tavoitteellista vain omalla tavallaan. Yksilö voi myös sisällyttää kilpailevia ja ristiriitaisia ​​tavoitteita - ilman arvo-rationaalista suuntautumista "käskyihin" ja "vaatimuksiin" - yksinkertaisesti annettuina subjektiivisina tarpeina tietoisesti painotetun tarpeensa asteen mukaisessa asteikossa, ja sitten suunnata käyttäytymisensä sellaiseen. tavalla, että nämä tarpeet tyydytetään mahdollisimman tarkasti määrätyllä tavalla ("marginaalihyöty"-periaate). Toiminnan arvorationaalinen suuntautuminen voi siis olla sisällä erilaisia ​​suhteita päämäärätietoinen. Tavoitteen rationaalisuuden näkökulmasta arvopohjainen rationaalisuus on aina irrationaalista, ja mitä irrationaalisempi se on, sitä enemmän se absolutisoi arvon, johon käyttäytyminen on suuntautunut, koska se alempi tutkinto ottaa huomioon tekemien toimien seuraukset, sitä ehdottomampi on hänelle käyttäytymisen omavaraisuus sellaisenaan (vakamuksen puhtaus, kauneus, ehdoton hyvyys, velvollisuuden ehdoton täyttäminen). Toiminnan ehdoton tarkoituksenmukaisuus on kuitenkin myös pohjimmiltaan vain rajatapaus.
• 5. Toiminta, erityisesti sosiaalinen toiminta, keskittyy hyvin harvoin vain yhteen tai toiseen rationaalisuuteen. Tämä luokittelu itsessään ei tietenkään tyhjennä toimintasuuntautuneiden tyyppejä; ne on suunniteltu sosiologinen tutkimus käsitteellisesti puhtaat tyypit, joita todellinen käyttäytyminen enemmän tai vähemmän lähentelee tai - mikä on paljon yleisempää - joista se koostuu. Meille vain tutkimuksen tulos voi toimia todisteena niiden tarkoituksenmukaisuudesta.

Sosiaalinen toiminta on tietty toiminta-, keino- ja menetelmäjärjestelmä, jolla yksilö tai sosiaalinen ryhmä pyrkii muuttamaan muiden yksilöiden tai ryhmien käyttäytymistä, näkemyksiä tai mielipiteitä. Kontaktit ovat sosiaalisen toiminnan perusta, ilman niitä ei voi olla halua aiheuttaa tiettyjä yksilön tai ryhmän reaktioita, muuttaa heidän käyttäytymistään. Sosiaaliset toimet ovat siis sellaisia ​​toimia, joiden tarkoituksena on saada aikaan muutos yksilöiden tai yhteisöjen käyttäytymisessä, asenteissa ja pyrkimyksissä. Jo M. Weber korosti, että kaikki ihmisten teot eivät ole sosiaalisia tekoja, koska kaukana minkään tavoitteen saavuttamiseen liittyy suuntautumista muihin ihmisiin. Tässä yhteydessä teoksessaan "Basic sosiologisia käsitteitä" hän kirjoitti: "Sosiaalinen toiminta (mukaan lukien puuttumattomuus tai potilaan hyväksyntä) voi olla suuntautunut toisten menneeseen, nykyiseen tai odotettuun tulevaan käyttäytymiseen. Se voi olla kosto menneistä vääryydestä, suojeleminen nykyisyyden vaaroilta tai toimenpiteitä tulevaisuuden uhkaavalta vaaroilta suojaamiseksi. "Muut" voivat olla yksilöitä, tuttavia tai loputon joukko kokonaan tuntemattomat". Siten M. Weberin mukaan sosiaalinen toiminta on kahden välttämättömän hetken synteesi:

• yksilön tai ryhmän toiminnan subjektiivinen motivaatio;
• suuntautuminen toisten käyttäytymiseen (menneisyyteen, nykyiseen tai odotettuun tulevaisuuteen).

Mikä tahansa sosiaalinen toiminta on järjestelmä, jossa voidaan erottaa seuraavat elementit:

• toiminnan kohde, vaikuttava yksilö tai ihmisyhteisö;
• toiminnan kohde, yksilö tai yhteisö, johon toiminta on suunnattu;
• Keinot (toimintavälineet) ja toimintatavat, joilla tarpeellista muutosta;
• Toiminnan tulos on sen yksilön tai yhteisön vastaus, johon toiminta kohdistui.

Sosiaalinen toiminta Habermasin mukaan. Habermas kehitti omaa teoriaansa kommunikatiivista toimintaa, joka on monella tapaa jatkoa Max Weberin työlle. Osana teoriaansa Habermas tunnisti neljä ihanteellista sosiaalisen toiminnan tyyppiä:

• 1. strategista toimintaa- toiminta, jolla pyritään saavuttamaan itsekkäitä tavoitteita, ottaen huomioon yhden tai useamman yksilön käyttäytyminen. Tämä toiminta on osittain järkevää, koska henkilö valitsee tehokkaimman tavan saavuttaa omaa tarkoitusta. Miehet sisään Tämä tapaus pidetään keinona tai esteenä itsekkäiden päämäärien saavuttamiselle.
• 2. Sääntelytoimet- Tämä on molempia osapuolia hyödyttävää käyttäytymistä, joka perustuu tässä ryhmässä jaettuihin normeihin ja arvoihin. Tähän toimintaan osallistuvat voivat ajaa omia itsekkäitä päämääriään, mutta tämä on mahdollista vain hyväksyttyjä normeja noudattamalla. Tämän toiminnan rationaalisuus on siinä, että ihmisten on laskettava toimintansa objektiiviset seuraukset hyväksyttyjen normien mukaisesti.
• 3. Dramaturgista toimintaa- toiminta kuvan luomiseksi, joka perustuu henkilön itseilmaisuun. Toisin sanoen se on itsensä esittely muille. Mies sisään tämä toimenpide paljastaa hänen persoonallisuutensa.
• 4. Kommunikoiva toiminta- toimia yhteisymmärryksessä muiden osallistujien kanssa yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi. Yllä kuvatuissa toimintatyypeissä aiheet voivat mennä kohtaan yleinen tarkoitus Yhteisen tavoitteen tavoittelu on kuitenkin vain keino saavuttaa yksilölliset, itsekkäät tavoitteensa. Kommunikatiivisen toiminnan tapauksessa perusta on nimenomaan yhteisen tavoitteen saavuttaminen, kun taas itsekkäiden tavoitteiden saavuttaminen jää tässä tapauksessa taustalle.

sosiaalinen käyttäytyminen(Englanti) sosiaalinen käyttäytyminen) - käyttäytyminen, joka ilmaistaan ​​yksilön tai ryhmän toimien kokonaisuutena yhteiskunnassa ja riippuu sosioekonomisista tekijöistä ja vallitsevista normeista.

Ihmisen sosiaalisen käyttäytymisen tutkimus on mukana niin suhteellisen nuorella tieteenalalla kuin sosiaalipsykologia. Sosiaalinen käyttäytyminen on myös luontaista monille sosiaalisille eläimille (esimerkiksi kädellisille, mehiläisille), joita etologit, zoopsykologit ja muut asiantuntijat tutkivat. Eläinten sosiaalinen käyttäytyminen Nicholas Tinbergen (N.Tinbergen) määrittelee saman lajin yksilöiden väliseksi vuorovaikutukseksi ja korostaa erityisesti, että kaikki ryhmätoiminta ei ole sosiaalista. Esimerkiksi eläinten lento metsäpalo ei ole "sosiaalinen käyttäytyminen", se on itsesäilyttämisen vaiston aiheuttama reaktio.

Eläinten sosiaalisen käyttäytymisen biologinen arvo piilee siinä, että se mahdollistaa yhdelle yksilölle sietämättömien sopeutumistehtävien ratkaisemisen.

Sosiaalinen käyttäytyminen määritellään myös sosiaalisen toiminnan ja vuorovaikutuksen laadulliseksi ominaispiirteeksi. Esimerkiksi 450 kansanedustajaa osallistuu samanaikaisesti duuman työhön, eli he ovat mukana poliittinen toiminta. Näiden poliittisten subjektien käyttäytyminen on kuitenkin epäselvää: toiset torkkuilevat varatuoleillaan, toiset huutavat jotain istuimeltaan, toiset ryntäävät korokkeelle asennettuun mikrofoniin, toiset aloittavat tappelun kollegoidensa kanssa.

Myös joukkotilaisuuksiin osallistujat käyttäytyvät eri tavalla. Niinpä jotkut mielenosoittajat marssivat rauhanomaisesti ilmoitettua reittiä pitkin, toiset pyrkivät järjestämään mellakoita ja toiset provosoivat verisiä yhteenottoja. Kaikki nämä erot kohteiden toiminnassa sosiaalinen vuorovaikutus kuuluvat "sosiaalisen käyttäytymisen" määritelmään. Toisin sanoen kaikki kuvatut toimijat osallistuvat poliittiseen toimintaan tai osallistuvat joukkotapahtumaan, mutta heidän käyttäytymisensä on erilaista. Näin ollen sosiaalinen käyttäytyminen on sosiaalisen toimijan tapa näyttää mieltymyksensä, motiivinsa, asenteensa, kykynsä ja kykynsä sosiaalisessa toiminnassa tai vuorovaikutuksessa.

Yksilön (ryhmän) sosiaalinen käyttäytyminen voi riippua monista tekijöistä. Luettelemme joitain niistä:

• · sosiaalisen vuorovaikutuksen kohteen yksilölliset emotionaaliset ja psykologiset ominaisuudet. Esimerkiksi VV Žirinovskin käytökselle on ominaista emotionaalinen rikkaus, arvaamattomuus, törkeyttä; V. V. Putin - varovaisuus, tasapaino sanoissa ja teoissa, ulkoinen rauhallisuus;
• aiheen henkilökohtainen (ryhmä) kiinnostus meneillään oleviin tapahtumiin. Esimerkiksi kansanedustaja lobbaa voimakkaasti häntä kiinnostavaa lakiesitystä, vaikka hän on melko passiivinen keskustelemaan muista asioista;
• · mukautuva käyttäytyminen, eli käyttäytyminen, joka liittyy tarpeeseen sopeutua objektiiviset olosuhteet elämää. On esimerkiksi vaikea kuvitella uskaliasta, joka jotakin poliittista johtajaa (Hitleriä, Stalinia, Mao Zedongia) ylistämässä joukossa huutaisi tätä johtajaa tuomitsevia iskulauseita;
• tilannekäyttäytyminen, eli käyttäytyminen, joka johtuu todellisista syntyneistä olosuhteista, milloin sosiaalinen aihe hänen on toiminnassaan pakko ottaa huomioon syntynyt tilanne;
• · näyttelijän moraalisten periaatteiden ja moraalisten arvojen määräämä käyttäytyminen. Esimerkiksi Jan Hus, J. Bruno ja monet muut suuret ajattelijat eivät kyenneet tinkimään periaatteistaan ​​ja joutuivat inkvisition uhreiksi;
• Toimijan pätevyys tietyssä poliittisessa tilanteessa tai poliittisessa toiminnassa. "Osaamisen" ydin on se, kuinka hyvin tutkittava hallitsee tilannetta, ymmärtää tapahtuvan olemuksen, tuntee "pelin säännöt" ja osaa käyttää niitä riittävästi; erilaisista manipuloinneista johtuvaa käyttäytymistä. Esimerkiksi valheet, petos, populistiset lupaukset pakottavat ihmiset käyttäytymään tavalla tai toisella. Siten presidenttiehdokas (kuvernöörit, kansanedustajat) lupaa vaaliohjelmassaan, jos hänet valitaan, täyttämään tietyt äänestäjiensä käskyt, mutta presidentiksi tullessaan hän ei edes ajattele lupauksen täyttämistä;
• Pakollinen pakko tietynlainen käyttäytymistä. Tällaiset käyttäytymiseen vaikuttamisen menetelmät ovat yleensä tyypillisiä totalitaarisille ja autoritaarisille valtahallituksille. Esimerkiksi Neuvostoliiton kommunistisen hallinnon aikana ihmiset pakotettiin osallistumaan joukkopoliittisiin toimiin (subbotnik, mielenosoitukset, vaalit, mielenosoitukset) ja samalla käyttäytymään tietyllä tavalla.

Käyttäytymisen luonteeseen vaikuttaa motivaatio ja toimijan osallistumisaste tiettyyn tapahtumaan tai prosessiin. Esimerkiksi jollekin osallistumiselle poliittiset tapahtumat- satunnainen episodi, toisille - politiikka on ammatti, kolmannelle - elämän kutsumus ja tarkoitus, neljännelle - tapa ansaita elanto. Joukkokäyttäytyminen voidaan määrittää joukon sosiopsykologisilla ominaisuuksilla, kun yksilöllinen motivaatio tukahdutetaan ja liukenee joukon ei aivan tietoisiin (joskus spontaaneihin) toimiin.

Kohteen sosiaalisessa käyttäytymisessä on neljä tasoa:

• 1) kohteen reaktio nykyiseen tilanteeseen, tiettyihin peräkkäisiin tapahtumiin;
• 2) tavallisia toimia tai käyttäytymisen elementteinä toimivat toimet, joissa ilmaistaan ​​kohteen vakaa asenne muihin aiheisiin;
• 3) tarkoituksenmukainen järjestys sosiaalinen toiminta ja toimet tietyllä elämänalueella kaukaisten tavoitteiden saavuttamiseksi (esimerkiksi yliopistoon pääsy, ammatin hankkiminen, perheen luominen ja järjestäminen jne.);
• 4) strategisten elämäntavoitteiden toteuttaminen.

Sosiaalisen käyttäytymisen säätelyongelma liittyy henkilön entisen sosiaalisen identifioinnin menettämiseen, joka on käyttäytymissuuntautuneisuuden ensisijainen perusta. Korkeampien, transpersoonallisten, humanististen arvojen järjestelmä, joka määritteli sosiaalisen ja henkilökohtaisen olemassaolon merkityksen, on romahtanut, minkä seurauksena itse ihmiselämä devalvoituu. Ihminen on "kadottanut itsensä" sosiaalisen käytännöllisyyden kannalta, hän alkaa pelata yhtä sosiaalista roolia, sitten toista, ja usein elämä itsessään näyttää hänelle merkityksettömältä. Siten hänen arvomaailmansa epäsuhta, normien ja ihanteiden syrjäytyminen, laillinen ja laiton, oikea ja todellinen, johtaa yhteiskunnan suhteiden sääntelyn rikkomiseen ja yksilön vastuuttomuuteen sosiaalisista toimistaan.

Edellisen valossa on selvää, kuinka tärkeää on tällä hetkellä tutkimus, joka osoittaa, millaista nykyihmisen sosiaalinen käyttäytyminen on, minkä ominaisuuksien perusteella sitä "vähän" hallitaan ja mitä periaatteita järjestelmän tulee täyttää.

sen säätelyä. Näihin kysymyksiin ei voida antaa tyhjentäviä vastauksia ilman yksilön sosiaalisen käyttäytymisen filosofista analyysiä, joka mahdollistaa tarkasteltavan ilmiön sisältö-semanttisen puolen paljastamisen. Sellaisen analyysin tuloksena voi olla uusien mahdollisuuksien löytäminen sosiaalisten prosessien hallintaan, niiden diagnosointiin ja kuvaukseen.

Sosiaalisen käyttäytymisen teoreettisen ymmärtämisen relevanssia määrää myös antroposentrinen sosiaalisen kognition ja johtamisen paradigman mukaisen tutkimuksen tieteellisen kirjallisuuden lisääntyminen. Tiedemiesten teoksissa on yhä havaittavampi taipumus pohtia tiettyjä johtamisongelmia yhdessä ihmisen persoonallisuuden ainutlaatuisuuden, omaperäisyyden sekä vetoomuksen tekojensa ja tekojensa kanssa. Erityistä huomiota kiinnitetään kysymyksiin, jotka liittyvät itseorganisoitumisprosessien tutkimukseen, henkilön itsemääräämisprosessiin hänen sosiaalisen käytännönsä alueella hänen elämäntarkoituksensa mukaisesti. Nämä johtamisen alan opinnot vaativat syvempää filosofista pohdintaa.

Sosiaalisen käyttäytymisen filosofinen tutkimus on myös tarpeen, jotta voidaan arvioida nykyaikaisen ihmisen olemassaolon piirteitä, hänen henkilökohtaista asemaansa sekä ehtoja kunkin henkilön toiminnan muodostumiselle todellisena sosiaalisen vuorovaikutuksen kohteena, mikä on tärkeää. , koska koko yhteiskunnan elämä voi sekä yhdistyä että olla ristiriidassa tiettyjen ihmisten passiivisuuden, heidän käyttäytymisensä infantilismin kanssa. Tämä sosiaalisen käyttäytymisen tutkimuksen näkökohta sisältää harmonian ja epäharmonian kysymyksen ratkaisemisen yksilön ja yhteiskunnan välisessä suhteessa.

Tarve tutkia yksilön sosiaalista käyttäytymistä johtuu siis sekä filosofisen yhteiskuntatiedon että johtamistieteen kehittämistarpeista, niiden integroinnista, jonka pohjalta

Niiden keskinäinen rikastuminen ja ihmisten ja yhteiskunnan sosiaalisen tulevaisuuden ongelmien ratkaiseminen ovat mahdollisia. Filosofinen ymmärrys yksilön sosiaalisesta käyttäytymisestä antaa meille mahdollisuuden määritellä sosiaalisen hallinnan tehtävät ja keinot sekä johtamisteorian että koko demokraattisen yhteiskunnan kehityksen kiireellisten ongelmien ratkaisemiseksi.

Ongelman tieteellisen kehityksen aste. Yksilön sosiaalisen käyttäytymisen ongelma ei ole uusi yhteiskunta- ja humanististen tieteiden kannalta. Useiden psykologian, sosiologian, kulttuurintutkimuksen, oikeuden ja etiikan eri aloihin kuuluvien tiedemiesten teoksissa on yritetty ymmärtää tätä ilmiötä. Tähän mennessä tieteelliseen kirjallisuuteen on kertynyt suuri määrä materiaalia teoreettisista ja käytännön tutkimuksista sosiaalisen käyttäytymisen määrittelystä ja motivaatiosta.

Joten psykologiassa sosiaalista käyttäytymistä tarkastelivat behavioristit (J. Watson, E. Thorndike, B. Skinner), jotka esittelivät empiirisen lähestymistavan käyttäytymiseen henkisen toiminnan ulkoisena ilmentymänä kehon reaktioiden muodossa ympäristön ärsykkeisiin. Kritiikin vaikutuksesta biheivioristien seuraajat hylkäsivät teesin käyttäytymisen lineaarisesta määrittelystä. Sellaisten länsimaisten tutkijoiden, kuten W. M. Dougallin, J. G. Meadin, E. Mayon, E. Tolmanin, D. Homansin, T. Shibutanin, teoksissa tarkastellaan sosiaalisen käyttäytymisen determinanttien monimutkaista järjestelmää ja rakennetaan aktiivisia käyttäytymisharjoittelumenetelmiä, jotka mahdollistavat koulutus, terapia, sosiaalisen käyttäytymisen korjaaminen. Voimme sanoa, että länsimaiset psykologit keskittyvät sosiaalisen käyttäytymisen määritysjärjestelmän yksittäisten komponenttien tutkimukseen: tiedostamaton (esimerkiksi 3. Freud); synnynnäiset vaistot (M. Dougall); kognitiivinen sfääri (J. Piaget); jäljitelmän periaate, henkinen infektio (G. Tarde, G. Lebon); suora yhteys yksilöiden välillä (D. Homans).

Kotipsykologiassa aktiivinen lähestymistapa sosiaalisen käyttäytymisen tutkimukseen, jota edustavat S. L. Rubinshteinin ja A. N. psykologisten koulujen tutkimukset. Leontiev. Näiden koulujen muodostumista helpotti L.S. Vygotsky, hänen käsityksensä kulttuurihistoriasta sellaisen merkkijärjestelmän kehittämisenä, joka palvelee ihmisen käyttäytymisen hallintaa. Kotimaiset psykologit keskittävät huomionsa tarpeiden (A.V. Petrovsky), tunteiden, kiinnostuksen kohteiden, ihanteiden, maailmankuvan (S.L. Rubinshtein), asenteiden (A.G. Asmolov) analysointiin sosiaalista käyttäytymistä motivoivina voimina.

Sosiologia tutkii ihmisen sosiaalista käyttäytymistä suurten sosiaalisten ryhmien edustajana, sosiaalisen vuorovaikutuksen kohteena. Sosiaalisen käyttäytymisen sosiologinen paradigma juurtuu amerikkalaisen sosiologian perinteisiin, jotka kehittyivät positiivisen sosiaalisen suuntautumisen puitteissa ja jotka alkoivat muotoutua 1920-luvulla ja jo 1950- ja 1960-luvuilla. useimmat länsimaiset sosiologit ohjasivat sitä sekä teoreettisessa että empiirisessä tutkimuksessa. Sosiaalista käyttäytymistä tarkastellaan sosiaalisen toiminnan logiikassa, jonka teorian ovat kehittäneet M. Weber, F. Znanets-kim, R. MacIver, G. Becker, V. Pareto, T. Parsons, Yu. Habermas. Mielenkiintoisia ovat J. Fourastier'n teokset, joissa kirjoittaja korostaa modernin johtamisen monimutkaisuutta ja keskittyy sosiaalisten ja biologisten periaatteiden välisen tasapainon puutteeseen ihmisen käyttäytymisessä.

Nykyaikaiset kotimaiset sosiologit B.C. Afanasiev, A.G. Zdravomyslov, G.V. Osipov, Zh. T. Toshchenko, S.F. Frolov, V.M. Shepel, V.A. Yadov pitää sosiaalista käyttäytymistä yksilöiden sosiaalisina toimina tai sosiaaliset ryhmät. Ihmisen määrätietoista käyttäytymistä analysoidaan E.M.:n teoksissa. Korževoi, N.F. Naumo-

ulvoa. Sosiaalinen käyttäytyminen normeista poikkeavan näkökulman osalta on Ya.I:n tutkimuksen kohteena. Gilinsky, N.V. Kudrjavtsev.

Tunnustaen kaikkien yllä olevien tutkimusten perusteellisuuden, on tarpeen korostaa sitä tosiasiaa, että yksilön sosiaalisen käyttäytymisen tutkimisen alalla on edelleen sellaisia ​​ratkaisemattomia kysymyksiä kuin sosiaalisen käyttäytymisen eri määrittäjien suhde, sen säätelijöiden luokittelu, yksilön käyttäytymisen hallinnan periaatteet jälkiteollisen yhteiskunnan kontekstissa, sosioantropologiset mekanismit yhteiskunnan tasapainon ylläpitämiseksi, itseorganisoitumisprosessit muuttamalla ihmisen käyttäytymistä suhteessa sosiaalisten asemien ja normatiivisten rajojen muuttumiseen jne. .

Mitä tulee itse sosiaalisen johtamisen tieteeseen, on huomattava, että se on tällä hetkellä muodostumisprosessissa huolimatta siitä, että sosiaalisen hallinnan ongelmat herättivät huomiota ihmisyhteiskunnan kaikissa kehitysvaiheissa, ja niille annettiin johtava paikka tällaisten erinomaisten ajattelijoiden, kuten Kungfutse, Platon, Aristoteles, N. Machiavelli, G. Hegel, näkemysjärjestelmässä.

Nykyaikaisia ​​ohjausteoreetikkoja ohjaavat pääsääntöisesti behaviorismin mekanistiset esitykset, joiden mukaan ulkoisen ohjaustoimenpiteen tulos on yksiselitteinen, lineaarinen, ennustettavissa oleva seuraus sovelletuista ponnisteluista, mikä vastaa kaavaa: ohjaustoiminta - haluttu lopputulos.

Nykyään on muodostumassa uusi synergisen ohjauksen teoria, joka tutkii itseorganisaatioprosesseja luonnollisissa, sosiaalisissa ja kognitiivisissa järjestelmissä. Sen perustajat ovat G. Haken ja I. Prigozhy. Heidän mukaansa johto on menettämässä sokean väliintulon luonnetta yrityksen ja erehdyksen kautta, vaarallisia toimia järjestelmän omia taipumuksia vastaan ​​ja

on rakennettu tietoisuuden perusteella siitä, mikä on yleisesti mahdollista tietyssä ympäristössä. Tutkijat puhuvat tarpeesta koordinoida johtamistoimia ohjausobjektin kehittämisen sisäisen logiikan kanssa. Tämäntyyppisen johtamisen muodostuminen, joka edellyttää johtajan ja johdetun vastaavuutta paitsi toiminnallisella, rakenteellisella, informaation kannalta myös sisällöltään ja semanttisesti, vaatii uuden filosofisen näkemyksen yksilön sosiaalisesta käyttäytymisestä.

Huolimatta siitä, että ihmisen toiminta sosiaalisessa maailmassa on aina ollut filosofien huomion kohteena, yksilön sosiaalisen käyttäytymisen ongelma ei ole täysin heijastunut yhteiskuntafilosofiaan. Sosiaalista käyttäytymistä tutkitaan toissijaisena ilmiönä impulssien rekonstruktiona ulkoinen ympäristö tai yksilön sisäinen maailma jonkin johdannaisena, esimerkiksi "käytännöllinen järki" (I. Kant), sosiaalinen luonto (E. Fromm).

Pragmaattiset filosofit (W. James, J. Dewey, J. Mead, C. Pierce) yrittivät kehittää uutta lähestymistapaa sosiaalisen käyttäytymisen tutkimukseen ihmisen sopeutumisen sosiaaliseen maailmaan kannalta. Pragmatismilla on selvä antikognitiivinen luonne, mikä mielestämme rajoittaa sosiaalisen käyttäytymisen tutkimuksen laajuutta.

Venäläinen filosofi M. Bahtin yritti ylittää tietoisuuden ja toiminnan välistä kuilua. Tämän ajattelijan koko filosofia keskittyy henkilöön, hänen toimintaansa olemisen tekoina.

M. Heideggerin teoksissa käyttäytyminen määritellään olemisen peruselementiksi.

Nykyaikaisten sosiaalisen käyttäytymisen tutkimusten joukossa yritys toteuttaa M. Bahtinin ja M. Heideggerin ontologisten ajatusten synteesi, jonka A.K. Shevchenko teoksessaan "Kulttuuri. Tarina. Persoonallisuus".

Samaan aikaan sosiaalisen käyttäytymisen käsite, joka paljastaa yksittäisen yksilön toimien ja toimien sisäisen logiikan, ei ole sosiaalifilosofiassa.

Tämän tutkimuksen aiheena on yksilön sosiaalisen käyttäytymisen sisältö-semanttinen puoli.

Väitöstutkimuksen tarkoituksena on ymmärtää yksilön sosiaalisen käyttäytymisen olemus ja selvittää sen säätelyn perusperiaatteet. nykyaikaiset olosuhteet. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi asetetaan seuraavat tehtävät:

Harkitse humanististen tieteiden sosiaalisen käyttäytymisen analysoinnin metodologisia perusteita;

Analysoi sosiaalista käyttäytymistä olemiskategorian logiikan mukaisesti;

Tutki sosiaalisen käyttäytymisen tekoja: toimintaa ja tekoa;

Tunnistaa historialliset suuntaukset yhteiskunnallisen käyttäytymisen ja sen säätelyn muutoksissa;

Selvitä sosiaalisen käyttäytymisen hallinnan perusperiaatteet.

Tutkimuksen teoreettinen ja metodologinen perusta on kotimaisten ja ulkomaisten tiedemiesten - yhteiskuntatieteilijöiden työ sosiaalisen käyttäytymisen ja sosiaalisen hallinnan ongelmista. Väitöstyössä hyödynnetään antropologien, kulturologien, psykologien, sosiologien tieteellisen tutkimuksen tuloksia sekä aikakauslehtien aineistoa, jotka kuvaavat sosiaalisen käyttäytymisen hallinnan ongelmia. Kirjoittaja noudattaa modernin fenomenologian metodologisia periaatteita, jotka tarkastelevat erilaisia ​​näytteitä inhimillinen kokemus niiden todellisessa konkretisoinnissa ja suorittaa synteesin yleisistä teoreettisista ja konkreettis-historiallisista lähestymistavoista määrätyn ongelman ratkaisemiseksi.

Tieteellisen uutuuden määrää se, että kotimaisessa yhteiskuntafilosofiassa ei ole tutkittu ihmisen sosiaalista käyttäytymistä hänen sosiaalisen tilan toimiensa ja tekojensa henkilökohtaisten perusteiden näkökulmasta, mitä tässä työssä yritettiin.

Kirjoittaja ehdottaa uutta lähestymistapaa sosiaalisen käyttäytymisen tarkasteluun prosessina, jossa yksilö ymmärtää mahdollisuutensa "olla" ihmissuhteiden tilassa. Samalla sosiaalinen käyttäytyminen ei ole vain johdannainen sosiaalisesta ympäristöstä tai yksilön ideaalista, hänen tietoisuudestaan, vaan sosiaalinen ilmiö, jolla on oma spesifinen tila ja oma olemassaolologiikka.

Tieteellinen uutuus paljastuu puolustavaksi jätetyissä säännöksissä:

1) Ihmisen sosiaalinen käyttäytyminen on toistunut olemistapa, joka ilmaistaan ​​teoissa ja teoissa;

2) Sosiaalista käyttäytymistä luonnehtii kaksinaisuus: toisaalta ihmisen teot ovat ulkopuolelta ehdollisia ja vastaavat kausaalisuuden ja välttämättömyyden logiikkaa, ja toisaalta toiminnan määrää persoonallisuus itse, sen vapaus. Tämä kaksinaisuus selittää sosiaalisen käyttäytymisen hallinnan monimutkaisuuden;

johtaminen yhdistäen tarkoituksenmukaisen organisointivaikutuksen itseorganisaatioon.

Teoreettinen ja käytännön merkitystä työn tarkoituksena on kehittää ontologinen lähestymistapa yksilön sosiaalisen käyttäytymisen tutkimukseen.

Väitöstutkimuksen sisältöjä ja johtopäätöksiä voidaan käyttää jatkotutkimukseen yhteiskunnallisten suhteiden ja prosessien alalla, yhteiskuntajohtamisen käytännössä sekä sosiaalipolitiikan eri näkökohtien kehittämisessä.

Sosiaalisen käyttäytymisen ongelmat ihmisen sosiaalisen olemassaolon perusperiaatteena voivat tulla tutkimuksen ja opetuksen aiheiksi yhteiskuntafilosofian, sosiologian ja sosiaalipsykologian koulutuskurssien puitteissa.

Työn hyväksyminen. Väitöstutkimuksen keskeisiä ehtoja ja johtopäätöksiä käsiteltiin yliopistojen vuosikonferensseissa 1998-2001. ja VolGASA:n filosofian ja sosiaalipsykologian laitoksen kokouksissa. Työn keskeiset ideat esitetään neljässä tieteellisessä artikkelissa.

Luku 1. Sosiaalisen käyttäytymisen filosofisen analyysin piirteet

1.1. Sosiaalinen käyttäytyminen humanististen tieteiden tutkimuksen kohteena

Tunnistaaksemme sosiaalisen käyttäytymisen tutkimuksen sosiofilosofisen näkökohdan piirteet tarkastelemme tämän ilmiön tutkimuksen lähestymistapoja, jotka ovat saatavilla modernissa humanitaarisessa tiedossa. Tällaisia ​​lähestymistapoja on useita, ja ne erotetaan niiden tieteenalojen mukaan, jotka sisältävät sosiaalisen käyttäytymisen opiskelualaansa: psykologinen ja sosiopsykologinen, sosiologinen, kulttuurinen, pedagoginen, oikeudellinen jne.

Psykologiassa käyttäytymistä tutkitaan eläville olennoille ominaisena vuorovaikutuksena tietyn ympäristön kanssa niiden ulkoisen (motorisen) ja sisäisen (henkisen) toiminnan välittämänä. Ihmisen käyttäytymisen psykologisessa tutkimuksessa etusijalle tulevat motivaatioprosessit, joiden tietämättä sen säätely ei ole mahdollista. Kyse on siitä, kuinka ihminen mallintaa käyttäytymistä tarpeiden ja tilanteiden perusteella. Psykologit viittaavat ihmisten sosiaalisen käyttäytymisen tosiasioita yksilön teoiksi ja teoiksi, joilla on julkinen tai sosiaalinen ääni ja jotka liittyvät moraalisiin käyttäytymisnormeihin, ihmisten välisiin suhteisiin, itsetuntoon. Puhuessaan sosiaalisesta käyttäytymisestä sosiaalisesti ehdollisena, psykologit nimeävät sen toiminnaksi. Heidän näkökulmastaan ​​ihmisten käyttäytyminen on aina yhteiskunnan määräämää, ja sillä on tietoisen, kollektiivisen, tavoitteellisen, vapaaehtoisen ja luovan toiminnan ominaisuuksia. Sosiaalisesti määrätyn ihmisen toiminnan tasolla termi

"käyttäytymisellä" tarkoitetaan myös henkilön toimia suhteessa yhteiskuntaan, muihin ihmisiin ja objektiiviseen maailmaan, katsottuna niiden säätelyn puolelta sosiaalisten moraali- ja lakinormien avulla.

Sosiaalipsykologiassa sosiaalista käyttäytymistä tutkitaan tietyn sosiaalisen ryhmän edustajan käyttäytymisenä. Esimerkiksi T. Shibutani selittää sosiaalisen käyttäytymisen analyysin sosiopsykologisen lähestymistavan erityispiirteitä sanomalla, että sosiaalipsykologi pitää ihmisiä ryhmien jäseninä. Tämä ei sulje pois sitä tosiasiaa, että ihmiset ovat biologisia olentoja, eikä sitä, että käyttäytyminen on orgaaninen prosessi. Kiinnostus keskittyy kuitenkin niihin ihmisen käyttäytymisen erityispiirteisiin, jotka ilmeisesti puuttuisivat, jos ihmiset eläisivät eristyksissä toisistaan. Sosiaalipsykologiassa tutkitaan tapoja ja mekanismeja, joilla ryhmä painostaa henkilöä ja saa hänen toimintansa vastaamaan ryhmässä hyväksyttyjä normeja. Joten esimerkiksi tutkitaan sellaisia ​​ilmiöitä kuin sosiaalinen jäljitelmä (yksilö toistaa niitä tekoja, joita muut tekevät, esimerkiksi joukon käyttäytyminen - "tee kuten kaikki muut"), sosiaalista riippuvuutta (hyväksyminen tai paheksuminen). henkilön käyttäytyminen muiden toimesta), informatiivinen riippuvuus (henkilö toimii saatavilla olevan tiedon perusteella). Sosiaalipsykologit ajattelevat erilaisia sosiaalinen käyttäytyminen, esimerkiksi roolileikki, yksilön järjestäytynyt ja massamainen käyttäytyminen sekä rituaalisen, altruistisen, yhteistyökykyisen, luovan, stereotyyppisen, tavanomaisen, demonstratiivisen käyttäytymisen muodot. Erillinen tutkimusalue on käyttäytyminen, joka johtaa ihmisen katastrofiin, jota kutsutaan tuhoavaksi: addiktiivinen, epäsosiaalinen, itsetuhoinen, konformisti, narsistinen, fanaattinen, autistinen.

Sosiologit tutkivat pääasiassa ulkoisia tekijöitä, jotka määräävät sosiaalisen käyttäytymisen. On huomattava, että M. Weber uskoi, että sosiaalisen käyttäytymisen sosiologisen tutkimuksen tehtävänä on analysoida ihmisen toimien subjektiivisesti oletettua, implisiittistä merkitystä. Weber lähti uuskantialaisesta lähtökohdasta, jonka mukaan jokainen ihmisen teko näyttää merkitykselliseltä vain suhteessa arvoihin, joiden valossa artikuloidaan sekä ihmisten käyttäytymisen normit että yksilölliset tavoitteet. Kuitenkin länsimaisen (erityisesti amerikkalaisen) sosiologian aksiologian ongelmien myöhemmän kehityksen aikana tämä yhteys katosi vähitellen sosiaalisen käyttäytymisen tutkijoiden näkökentästä, joissa arvoja ei otettu huomioon niiden sisäisessä spesifisyydessä, mikä erottaa ne normeista, päinvastoin, ne ilmestyivät pääsääntöisesti vain lauseiden "arvot ja normit" puitteissa, joissa normeja tarkastellaan läheisessä yhteydessä sosiaalisiin sanktioihin. Arvot on alettu määritellä käyttäytymissäännöiksi, joilla yhteiskunta säilyttää, säätelee ja levittää asianmukaista toimintaa jäsentensä keskuudessa. Tässä yhteydessä henkilöä tavoitteineen, pyrkimyksineen, arvoineen pidetään sosiaalisten prosessien seurauksena, ei niiden syynä. Niinpä esimerkiksi T. Parsons, jolle Weberin sosiaalisen toiminnan teorian kehitys oli ratkaisevassa roolissa hänen oman sosiologisen konstruktion muodostumisessa, muutti ratkaisevasti sen peruskäsitteitä. Hän tutkii sosiaalista käyttäytymistä yleisten kulttuuristen arvojen, mallien, normien ja ihmiskäyttäytymisen pakollisten vaatimusten näkökulmasta.

Nykyään sosiologiaa hallitsee lähestymistapa sosiaalisen käyttäytymisen tarkasteluun sosiaalisten instituutioiden (instituutioiden, lakien, normien järjestelmä), jotka tuovat järjestyksen ihmisten käyttäytymiseen ja varmistavat sen varmuuden ja ennustettavuuden. Olla samaa mieltä-

mutta tämän lähestymistavan mukaan yhteiskunta instituutioiden kautta määrittää sosiaalisen käyttäytymisen muodot ja vapauttaa siten ihmisen tarpeesta tehdä olennaisia ​​päätöksiä joka kerta uudelleen. Instituutiot takaavat perustavanlaatuisten elämänsuuntausten tavanomaisen luotettavuuden, sosiaalinen käyttäytyminen vapautetaan liiallisesta reflektiosta: keskinäisiä suhteita ihmiset saavat mahdollisuuden seurata automaattisesti samaa käyttäytymismuotoa.

Siten sosiologille tutkimuskohteena on institutionaalinen, ts. strategisen tietoisuuden ja persoonallisuuden käyttäytymisen vakaat, toistuvat, empiirisesti kiinteät, tyypilliset, normatiivisesti välitetyt ja organisatorisesti järjestetyt muodot.

Sosiologit pitävät sosiaalisen käyttäytymisen pääkomponentteina tarpeita, motivaatiota, odotuksia (odotuksia), tavoitteita, keinoja, ehtoja ja normeja.

Yhteiskunnan alueita ehdotetaan perustaksi sosiaalisen käyttäytymisen tyyppien sosiologiselle luokittelulle: poliittinen, taloudellinen, yksityinen kuluttaja, oikeudellinen, kulttuurinen. Sosiaalisen suuntautumisen mukaan erotetaan prososiaalinen ja antisosiaalinen käyttäytyminen jne.

Kulturologit pitävät sosiaalista käyttäytymistä sen erottamattomassa yhteydessä kulttuuriin. Esimerkiksi E.A. Orlova uskoo, että "kulttuurin määritelmän mukaan ymmärretään yhteisen ihmisen toiminnan johdannainen". Tutkijat, kuten K. Kuhn, D. Bidney, R. Linton, määrittelevät kulttuurin opituksi käyttäytymiseksi. Käyttäytymistä pidetään piilotettujen semioottisten rakenteiden funktiona, ja kielenä ymmärretty kulttuuri rakentuu "käyttäytymissääntöjen" (D. Silverman), "symbolien" (A. Pettigrew), "merkityksien" (K. Weik), "yksittäiset koodit" (M. Loewy). B.C. Stepin kirjoittaa, että kulttuurin "ruumis" "koostuu suprabiologisista käyttäytymisen, kommunikoinnin ja ihmisen toiminnan ohjelmista.

Kulttuuritutkimuksessa analysoidaan yksilön sosiaalisen käyttäytymisen määrääviä kulttuurisia normeja sekä symbolisia käyttäytymisohjelmia, joiden systeeminen kokonaisuus välittää ihmisten ja heidän elinolojensa vuorovaikutusta ja riistää jälkimmäisiltä vaikutuksen. suoraa toimintaa sosiaalisen ympäristön luominen. Siten kulturologit, kuten sosiologit, keskittyvät sosiaalisen käyttäytymisen ulkoisiin, määrääviin tekijöihin.

Pedagogiassa moraalinen puoli määrää sosiaalisen käyttäytymisen tutkimuksen erityispiirteet. Sosiaalisen käyttäytymisen olennainen merkitys paljastuu sellaisten prosessien risteyksessä, kuten ihmisen tietoisuus itsestään yhteiskunnan jäsenenä, vuorovaikutuksen kohteena muiden ihmisten, ryhmien kanssa; tämän yhteiskunnan hyväksymien sosiaalisen elämän normien tietoinen täytäntöönpano; henkilökohtaisten ponnistelujen soveltaminen sosiaalisiin arvoihin perehtymiseen (niiden kehittämiseen ja luomiseen); perheen, vapaa-ajan, työn, kognitiivisten toimintojen toteuttaminen humanismin ja henkisyyden pohjalta. Käyttäytymisen sosiaalisuus näkyy ihmisen itsensä toteuttamisen kulttuurina yhteiskunnassa, ja sitä arvioidaan moraalin näkökulmasta. Siksi käyttäytymisen johtava elementti on "oikea teko" (A.S. Makarenko).

Oikeustieteissä sosiaalisen käyttäytymisen luokkaa tarkastellaan sovelletussa näkökulmassa (sen suhteen, miten sitä käytetään teoreettisena ja oikeudellisena työkaluna epäsosiaalisen käyttäytymisen realiteetin arvioinnissa). Yksi oikeustieteilijöiden ryhmä käyttää käsitteitä "sosiaalinen", "sosiaalinen-oikeudellinen", "oikeudellinen" käyttäytyminen täydentävinä, toinen käyttää mieluummin vain termiä "oikeudellinen käyttäytyminen" oikeustieteissä. Seuraava säännös on tässä olennaisen tärkeä:

voe on yleensä eräänlainen sosiaalinen. Tästä johtuu erityisesti näkemys "sosiaali-oikeudellisesta" tautologiasta, yritys luopua yksilön käyttäytymisen sosiaalisesta ehdollistamisesta ja sen tunnustamisesta, että se on tarpeen selittää noudattamisen tai noudattamatta jättämisen näkökulmasta. oikeudellisia normeja. Tunnistaen ja korostaen oikeudellisen ja yhteiskunnallisen yhtenäisyyden orgaanista yhteyttä, haluan huomauttaa niiden täydellisen hämmennyksen ja katkeamisen mahdottomuudesta. Kaikilla sosiaalisilla käytöksillä ei voi olla oikeudellista merkitystä, vaan vain sellaisella, jolla on yhteiskunnallisen merkityksen lisäksi oikeudellisia merkkejä: tietoisuuden ohjattavuus, oikeudelliset seuraukset, laillisella alueella vaeltaminen jne. Oikeustieteen sosiaalista käyttäytymistä tarkasteltaessa sosiaalista puolta ei ole absolutisoitu, päinvastoin käyttäytymisen normatiivis-oikeudellinen puoli korostuu, joten sosiaalinen käyttäytyminen näkyy laillisena tai laittomana normatiivisen reflektoinnin ja sosiaalisen tilanteen vakavuuden arvioinnin puitteissa. omaisuutta tai toisin sanoen käyttäytymisen sosiaalista vaaraa. Sosiaalisesti vaarallisen käytöksen olemus on sosiaalinen ja juurtuu toiminnan tapaan, sen intensiteettiin ja keskittymiseen sopivaan kohteeseen ja aiheutettuun vahinkoon. Epäsosiaalinen käyttäytyminen tapahtuu, kun yksilö tajuaa etunsa olevan ristiriidassa yhteiskunnan etujen kanssa ja tahdon läsnäolo, joka antaa teoille kolme pääimpulssia: oman hyvän halun (itsekkyys) tai halu jonkun toisen suruun (pahuus), tai halu jonkun toisen hyväksi (myötätunto). Siksi laillinen käyttäytyminen rakennetaan saman kaavan mukaan kuin moraalinen käyttäytyminen: päätös - vastuu - syyllisyys. Vaikka ihmisen käyttäytyminen on lain säänneltyä, sen motiivit juurtuvat ihmisluontoon, joten tästä seuraa, että laki ja moraali ovat erottamattomia. Siten sosiaalista käyttäytymistä oikeustieteissä tutkitaan sosiaalisten normien kontekstissa ja se rajoittuu yhteen käyttäytymisen sosiaaliseen ominaisuuteen - sosiaaliseen vaaraan.

Yadov sijoitussääntelystä sosiaalinen käyttäytymistä persoonallisuuksiaRaportti >> Sosiologia

Tietoja sijoittelusääntelystä sosiaalinen käyttäytymistä persoonallisuuksia. Dispositiokonsepti on tässä suhteessa erittäin hedelmällinen. persoonallisuuksia, jonka kirjoittaja ... korkeamman perusteella sosiaalinen tarpeisiin persoonallisuuksia(tarve sisällyttää tähän sosiaalinen ympäristö laajassa...

Luento 9

FROM SOSIAALINEN KÄYTTÄYTYMINEN

konsepti "käyttäytyminen" tuli sosiologiaan psykologiasta. Termi " käyttäytyminen" on hieman erilainen kuin perinteisesti ja minä Osofiset käsitteet "toiminnasta"ja "toiminnat". Jos alle dtoiminta ymmärretäänrationaalisesti perusteltu teko, jolla on selkeä tavoite, strategia, tietyt tietoiset menetelmät ja keinot, sitten käyttäytyminen- se on vain elävän olennon reaktioulkoisiin ja sisäisiin muutoksia. Tällainen reaktio voi olla sekä tietoinen että tiedostamaton. Esimerkiksi puhtaasti tunnereaktioita-naurua, itkua - ovat myös käyttäytymistä.

sosiaalinen käyttäytyminen - Tämä on joukko ihmisen käyttäytymisen ammattilaisia c liittyviä esseitä Kanssa tyytyväisyys fyysiseen sosiaaliseen s x tarvitsee ja nousemassa b to p myrkkyreaktioympäristösosiaalinen ympäristö.Aiheena sosiaalinen käyttäytymistä voi olla yksilö tai ryhmä.

Jos saamme selville mitkä tekijät päättänyt yksilön käyttäytyminen tietyssä sosiaalisessa tilanteessa, voi ymmärtää, miksi yksi henkilö, lyömällääärimmäiset olosuhteet, johdot itsensä rohkeasti ja ylläpitää itsehillintää, kun taas toinen menettää itsensä hallinnan ja antautuu yleiseen paniikkiin; miksi liittyy aggressiiviseen joukkoon, vapauttaa heidän syvälle juurtuneita tuhoavia vaistojaan, toinen sisään pelko piiloutuu kotiin, sulkee ikkunat ja ovet, ja kolmas, riskiä omaa elämäänsä, yrittää tulla jonkun avuksi.

Abstrakti puhtaasti psykologisesta tekijät ja vedota sosiologisiin käsitteisiin, voi päätellä tuon käytöksen Yksilön määrää ensisijaisesti sosialisaatio. Se synnynnäisen vähimmäismäärä Vaisto, joka ihmisellä on biologisena olentona, on sama kaikille ihmisille. Käyttäytyminen erot riippuvat pääasiassa hankitusta prosessista sosiaalistaminen ominaisuuksia ja jossain määrin- synnynnäisistä ja hankituista psykologinen yksilöllisiä ominaisuuksia.

[ 106 ]

Lisäksi yksilöiden sosiaalinen käyttäytyminensäänneltysosiaalinen rakenne, erityisesti yhteiskunnan roolirakenne. Sosiaalisesti normatiivista käyttäytymistä- tämä on käyttäytymistä, joka on täysin yhdenmukainen Tila odotuksia. Olemassaolon kautta Tila odotusten perusteella yhteiskunta pystyy etukäteen riittävällä todennäköisyydellä ennustamaan yksilön ja yksilön itsensä toimia- koordinoi käyttäytymistäsi yhteiskunnan hyväksymä täydellinen näyte, tai malli. Sosiaalinen käytös sopiva Tila odotukset, amerikkalainen sosiologi R.Linton määritteleesosiaalisena roolina. Tämä sosiaalisen käyttäytymisen tulkinta on lähimpänä funktionalismi, koska se selittää käyttäytymisen sosiaalisen rakenteen määräämänä ilmiönä. R. merton, tässä suunnassa esitteli luokan "roolikompleksi", joka tulkittu rooliodotusten järjestelmänä, määritelty tämä asema ja "roolikonfliktin" käsite, nuo. konflikti, joka syntyy, kun subjektin miehittämien statusten rooliodotukset eivät ole yhteensopivia ja e voidaan toteuttaa yhdellä sosiaalisesti hyväksyttävällä käyttäytymisellä.

funktionalistisosiaalisen käyttäytymisen ymmärrys altistettiin terävää kritiikkiä ensinnäkin sosiaalisen behaviorismin edustajien puolelta, jotka yrittivät suorittaa tutkimuksen käyttäytymisprosesseista modernin psykologian saavutuksiin perustuen. Psykologisia hetkiä todellakin jäi väliin käyttäytymisen roolitulkinta, mistä on osoituksena se, että esimerkiksi N. Cameron yritti perustella rooliadeterminismimielenterveyshäiriöt: hän uskoi, että mielisairaus- se on seurausta yksilön sopimattomasta sosiaalisista rooleistaan ​​ja hänen kyvyttömyydestään suorittaa niitä tavalla yhteiskunnan tarpeisiin.

Ihmisten käyttäytymistä tutkitaan tällä hetkellä useilla tavoilla. psykologia; osallistunut behaviorismi, psykoanalyysi, kognitiivinen psykologia jne. Termi "käyttäytyminen"- yksi eksistentiaalisen filosofian avaimista, joka heijastaa ihmisen asennetta maailmaan. Metodologinen kykyjä tämä käsite johtuu siitä, että sen avulla voit tunnistaa tajuton persoonallisuuden tai ihmisen olemassaolon vakaat rakenteet maailmassa. Ihmisen käyttäytymisen psykologisista käsitteistä, joilla on ollut suuri vaikutus sosiologiaan ja sosiaalipsykologiaan, on ensinnäkin mainittava Z. Freudin, K. Jungin, A. Adler.

Freudin mukaan yksilön käyttäytyminen muodostuu kompleksin seurauksena hänen persoonallisuutensa kolmen tason vuorovaikutus. Alempi taso muodostavat tiedostamattomia impulsseja ja pakottavat siihensynnynnäinenbiologiset tarpeet ja kompleksit,perustivaikutuksen alaisena yksilöllinen historia aihe. Tämä kerros Freud kutsuu sitä (Id) näyttääkseen sen eroa tietoisuudesta Olen yksilö, joka muodostaa psyykkänsä toisen tason. Tietoinen minä sisältää rationaalisen tavoitteiden asettaminen ja vastuu siitä heidän tekonsa. ompelit taso on Super-I - mitä kutsuisimme tulokseksi sosiaalistaminen; se on kokoelmasisäistettyyksilölliset sosiaaliset normit ja arvot, kohdistamalla häneen sisäistä painetta pakottaakseen pois tajunnasta ei toivottu yhteiskunnalle (kielletyt) impulssit ja halut ja Hän anna niiden toteutua.

Freudin mukaan vuonna persoonallisuus kukaan henkilö ei lopettaa Onon taistelu ja Sparkle-I, irtoaminen psyyke ja adduktori neurooseihin. yksilöllinen käyttäytyminen kokonaan tämän taistelun vuoksi ja sen täysin selittämänä, koska se on vain symbolinen heijastus siitä. Tällaisia ​​symboleja voivat olla kuvia unelmia, kirjoitusvirheitä, varauksia, tunkeileva tilat ja pelot.

Jung laajensi ja muokkasi Freudin opetuksia, myös alitajunnan alalla, sekä yksittäisiä komplekseja ja ajamia" minulle valikoiva alitajunta" -kaikille ihmisille ja kansoille yhteisten avainkuvien taso- arkkityypit. Arkkityypeissä tallentuneet arkaaiset pelot ja arvoideat, joiden vuorovaikutus määrittelee yksilön käyttäytyminen ja asenne.arkkityyppisiä kuvianäkyvät peruskertomuksissa historiallisesti betoni seurat (kansantarinat ja legendat, mytologia, eepos). Sosio-sääntelytällaisten tarinoiden rooli perinteisiä yhteiskuntia hyvin suuri. Ne sisältävät ihanteellisia käyttäytymismalleja, rooliodotusten muodostaminen. Esimerkiksi, miessoturin on pakko käyttäytyä kuin Akhilleus tai Hektor, hänen vaimonsa kuin Penelope ja jne. Säännölliset lausunnot(rituaaliesitykset) arkkityyppinen narratiivit muistuttavat jatkuvasti yhteiskunnan jäseniä näistä ihannemalleista käyttäytymistä.

A d l e r laittaa hänen psykoanalyyttisen toimintansa ytimessä käsitteitä yksilön tiedostamaton vallan tahto, joka ei hänen mielestään on synnynnäinen persoonallisuusrakenne ja määrittelee käyttäytymisen. erityisen vahva se on ihmisissä tietyistä syistä

alemmuuskompleksin syitä. He pystyvät saavuttamaan suuria korkeuksia kompensoimalla heidän alemmuuttaan. Psykoanalyytikon jakautuminen edelleen ohjeita johti useiden koulujen syntymiseen, jotka miehittivät vuonnakurinpidollinensuhde psykologian, yhteiskuntafilosofian ja sosiologian väliseen raja-asemaan. Meille eniten E. Frommin työ on mielenkiintoista.

F r o m m tunnetaan edustajana uusfreudismi psykologiassa ja Frankfurtissa sosiologian kouluissa. Tarkemmin sanottuna sen asema voidaan määritellä seuraavasti freudomarxismi, koska Freudin vaikutuksen ohella hän koki Hän Marxin yhteiskuntafilosofian vähemmän voimakas vaikutus. ero uusfreudismi ortodoksisesta freudilaisuudesta on se, että tarkasti ottaen uusfreudismi - se on enemmän sosiologiaa, kun taas freudilaisuus on varmasti puhdasta psykologiaa. Jos Freud selittää yksilön käyttäytymisen komplekseilla ja impulsseilla, jotka ovat piilossa yksilön tiedostamattomassa, lyhyesti sanottuna sisäisilläbiopsyykkinentekijät, sitten varten Fromm ja Freudo-marxismiyksilön yleinen käyttäytyminenympäristön määräämäsosiaalinen ympäristö. Tämä on sen samankaltaisuus marxilaisen teorian kanssa, selittää yksilöiden sosiaalinen käyttäytyminen on viime kädessä heidän luokka-alkuperänsä. Osa n e vähemmän Fromm pyrkii löytämään paikan sosiaalisissa prosesseissa psykologiselle sanan varsinaisessa merkityksessä. Freudilaista perinnettä noudattaen hän viittaa tiedostamattomaan ja ottaa käyttöön termin "sosiaalinen tiedostamaton", joka tarkoittaa sillä henkistä kokemusta, joka on yhteinen kaikille tietyn yhteiskunnan jäsenille, mutta Hän löi Ha tietoisuustaso useimmissa heistä, koska se karkotettu erityinen sosiaalinen hänen luonto mekanismilla, joka ei kuulu yksilölle vaan yhteiskunnalle. Tämän mekanismin ansiosta siirtymä yhteiskunta pysyy vakaana. Sosiaalisen tukahduttamisen mekanismi sisältää kielen, arjen logiikan ajattelu, sosiaalisten kieltojen ja tabujen järjestelmä. Kielen ja ajattelun rakenteet kantavat jälkiä niistä muodostaneesta yhteiskunnasta ja edustaa yksilön psyykeen kohdistuvan sosiaalisen paineen väline. Muistetaan uutispuhe alkaen dystooppinen romaani D ja . Orwell "1984". Karkea, antiesteettinen,naurettavat lyhenteet ja lyhenteet vääristävät aktiivisesti niitä käyttävien ihmisten tietoisuutta. Ja ei ole e tuli tavalla tai toisella kaikkien omaisuuttaNeuvostoliiton yhteiskuntakaavojen hirviömäinen logiikka, kuten: "Proletariaatin diktatuuri- eniten demokraattinen vallan muoto."

Kuitenkin tärkein osa mekanismin sosiaalista siirtymä - ne ovat sosiaalisia tabuja freudit coyin kanssa sensuuri. "Sosiaalisen suodattimen" avulla tietoisuuteen ja nd lajit He yksilöiden sosiaalisessa kokemuksessa myönnetään, että uhkaa säilyttäminen olemassa olevaa yhteiskuntaa jos se toteutuu. Yhteiskunta manipuloi tietoisuutta sen jäseniä tuomalla siihen ideologisia kliseitä, jotka johtuvat usein käyttää muuttua saavuttamattomiksi kriittinen analyysi, utai in aya tiettyjä tietoja harjoittelemalla suora paine ja kutsumus sosiaalisen eristäytymisen pelko. Siksi tietoisuudesta sisältyy kaikki mikä on vastoin sosiaalistahyväksytty ideologinen klisee.

Tällainen tabu ideologiat, looginen ja kielellinen exp nimet mukainen muoto Fromm, miehessä mitä hän on puhelut" sosiaalinen luonne» . Ihmiset, jotka kuuluvat samaan yhteiskuntaan, kantavat vastoin tahtoaan "yhteisen hautomon leimaa".». Joten tunnistamme erehtymättä kadulla ulkomaalaiset, vaikka emme kuulekaan heidän puheitaan, - käytöksellä, ulospäin ulkonäkö ja suhde toisiinsa. Nämä ovat ihmisiä toisesta yhteiskunta, ja joutuessaan heille vieraaseen massaympäristöön he äkillisesti erottua joukosta pois siitä kiitos samankaltaisuutta keskenään. Sosiaalinen luonne - Tämä on sosiaalisesti koulutettuja ja henkilö on tajuton käyttäytymistyyli - sosiaalisesta kotitalous. Esimerkiksi Neuvostoliiton ja entisen Neuvostoliiton ihmiset erotetaan toisistaan kollektivismi ja reagointikyky, sosiaalinen passiivisuus javaatimaton,kuuliaisuus auktoriteetille, personoituna kasvoihin"odotetaan" kehittynyt olemisen pelko Ei kuten kaikki muut, herkkäuskoisuus. Useiden nykyaikaisten venäläisten sosiologien mukaan frommian sosiaalisen luonteen käsitteen metodologia mo zhet voidaan käyttää myös prosessianalyysiin, tapahtuu vuonna erityisesti moderni venäläinen yhteiskunta lisää keskinäistä vieraantumista kansalaiset ja valtio."

Pääkritiikki alkaen m oli suunnattu vastaan nykyaikainen hänelle kapitalistinen yhteiskunta mutta paljon huomiota antoi ja kuvaus sosiaalisesta luonteesta, totalitarismin luoma yhteiskunnat. Kuten Fr. eid, hän kehitti ohjelmanpalauttaa vääristymättömän sosiaalinen yksilöllinen käyttäytyminen

kyyhkynen tietoisuuden kautta siitä, mistä on tukahdutettu omatunto

1 Katso: Kravchenko C . A., Mnatsakanyan M . O., Pokrovsky N.E. Sosiologia: paradigmat ja teemat. 2. painos M., 1998. S. 138.

niya. "Tajunnan muuttaminen tietoisuuteen, kirjoittaa Fromm, teemme siten yksinkertaisenuniversaalisuuden käsite ihminen elämässä tällaisen universaalisuuden todellisuutta. Se ei ole muuta kuin käytännöllistähumanismin toteutuminen"1. Masennusprosessi - sosiaalisesti sorretun tietoisuuden vapautuminen- koostuu kielletyn ymmärtämisen pelon poistamisessa ja kriittisen ajattelun kyvyn kehittämisessä sosiaalisen elämän humanisointi yleensä.

Biheiviorismi tarjoaa toisenlaisen tulkinnan (B. Skinner, J.K. Homans), pitää käyttäytymistä reaktiojärjestelmänä erilaisiin ärsykkeisiin. Skinnerin konsepti pohjimmiltaanon biologinenkoska se on täysin poistettu ero ihmisen käyttäytymisen jaeläin. Skinnertunnistaa kolme käyttäytymistyyppiä: ehdoton refleksi, ehdollinen refleksi ja operantti. Jos kaksi ensimmäistä reaktiota johtuvat altistumisestaasiaankuuluvaaärsykkeitä, sitten operantteja reaktioita, aktiivisia ja mielivaltainen, edustavat organismin sopeutumismuotoa ympärillä ympäristöön. Keho ikään kuin yrityksen ja erehdyksen avulla etsii sopivin tapa sopeutua. Jos se onnistuu, löytö kiinnitetään vakaan reaktion muodossa. Tällä tavalla, pää vahvistaminen toimii tekijänä käyttäytymisen muodostumisessa ja oppimista muuttuu "osoittelemiseksi".

no, reaktio >> .

Skinnerin konseptissa ihminen esiintyy olentona, kaikki sisäisenä elämää joka pelkistyy reaktioihin ulkoisiin olosuhteisiin. Muutokset vahvistuksia aiheuttaa mekaanisesti muutoksia käyttäytymisessä. Ajattelu, ihmisen korkeammat henkiset toiminnot, kulttuuri, moraali, taide käsitellään monimutkaisena vahvistusjärjestelmä, nimeltään saada aikaan tiettyjä käyttäytymisreaktioita. Tästä seuraa johtopäätös noinmahdollisuudet manipuloida tietoaihmisiä huolellisesti kehitetyn "käyttäytymisteknologian" kautta. Tämä termi Skinner esittelee merkitsemääntarkoituksellista manipulointiayhden ihmisryhmän hallinta muihin nähden. Tämä ohjaus liittyy optimaalinen tiettyihin vahvistamisjärjestelmän sosiaalisiin tarkoituksiin.

Sosiologian behaviorismin ajatuksia kehitettiin J. Baldwin ja J. J. Homans. Baldwinin konsepti vahvistuksen käsitteen perusteella lainattupsykologinen behaviorismi.

Fromm E. Psykoanalyysi ja zen-buddhalaisuus. 1960. R. 107.

Vahvistus sosiaalisessa mielessä- se on palkinto arvo jonka määräävät subjektiiviset tarpeet. Esimerkiksi, nälkäiselle ihmiselle ruoka on vahvistaminen, mutta jos henkilö on täynnä, hän on vahvistus Hän on.

Palkinnon tehokkuus riippuu tutkinnosta riistäminen (riistäminen jostakin, jonka yksilö kokee pysyvä tarve) yksilölle. Miten aihe riistetty joka suhteessa, joten hänen käytöksensä riippuu tästä vahvistuksesta. From puutteet Hän riippuu niin joita kutsutaan yleistetyiksi vahvistajiksi(esim. raha) nykyinen kaikille yksilöille poikkeuksetta johtuen siitä, että he keskittyvät itsessään saamaan monenlaisia vahvistuksia.

Vahvistimet jaettu positiiviseen ja negatiiviseen. positiivinen vahvistimet - on kaikki mitä havaitaan aihe palkintona. Jos kokemusta jonkin verran yhteyttä ympäristön kannalta Keskiviikko toi palkinnon, hienoa todennäköisyys että kohde yrittää toistaa tämän kokemuksen. Negatiivinen Vahvistajat ovat tekijöitä, jotka määräävät käyttäytymisen kautta kokemuksesta luopuminen. Jos esimerkiksi kiellän itseltäni jonkin nautinnon ja säästän siitä rahaa, ja sisään seuraukset hyötyä tällaisista säästöistä, tästä kokemuksesta voi olla toimia negatiivisena vahvistin ja teen niin aina.

Toiminta rangaistus on vahvistamisen vastakohta. kokemusta sisään kutsumus halua enemmän kuin hänÄlä toista - tämä on rangaistus. Rangaistus voi olla myös positiivinen, toteutettu tukahduttavalla ärsykkeellä, kuten iskulla tai ei negatiivinen, joka vaikuttaa käyttäytymiseen riistämällä jotain arvokasta esimerkiksi evätä lapselta makeiset päivällisellä-tyypillinen negatiivinen rangaistus.

Muodostumisen selitys operanttireaktiot ovat monimutkaisempia. Yksiselitteisyys on ominaista yksinkertaisimpien reaktioille taso, esimerkiksi lapsi itkee ja vaatii vanhempien huomiota, siksi että hänen vanhempansa lähestyvät häntä aina sellaisellatapauksia. Reaktiot aikuinen Hän niin yksiselitteistä. Kyllä mies sanomalehtien myynti vaunuissa junat, pois Hän löytää jokaisesta vaunusta ostaja, mutta hän tietää kokemuksesta, että hän voi lopulta löytää ostajan, ja tämä saa hänet muuttamaan pois vaunu vaunuun. Sama todennäköisyystekijä oletettiin vuonnaviime vuosikymmensaa palkkaa jotkut venäläiset yritykset, kuitenkin ihmiset jatkavat menemistä töihin toivoen saavansa palkkarahat.

1900-luvun puolivälissä. Homansin suunnittelema käyttäytymiseenvaihtokonsepti. Väittelyä monien sosiologian alojen edustajien kanssa, Homans väitti, että sosiologinen selitys käyttäytyminen, sekä historiallisten tosiasioiden tulkinnan on välttämättä perustuttava psykologiseenselitys. Homansmotivoi tätä sillä, että käyttäytyminen on aina yksilöllistä ja sosiologia toimii kategorioiden, sovelletaan ryhmille ja yhteisöille.

Homansin mukaan käyttäytymisreaktioiden tutkiminen, pitäisiabstraktinäiden reaktioiden aiheuttaneiden tekijöiden luonteesta: ovatko ne aiheutuneet ympäröivän fyysisen ympäristön vaikutuksesta vai muiden ihmisten vaikutuksesta. sosiaalinen käyttäytyminen - se on vain vaihtoa, jolla on jonkinlainen sosiaalinen arvo ihmisten välistä toimintaa. Homans uskoo, että sosiaalinen käyttäytyminen on voi olla ei saa tulkita käyttämällä käyttäytymisparadigma nylkejä, jos täydennämme sitä ajatuksella keskinäisestä luonteesta kannustimet suhteissa me x du ihmiset. Ihmissuhteet ovat ainaedustaamolempia osapuolia hyödyttävää toimintojen, palvelujen vaihtoa, lyhyesti sanottuna vahvistusten molemminpuolista käyttöä.

teorioita vaihto on muotoiltu ytimekkäästi Homans useissa postulaateissa: menestyksen postulaatti (suurimmalla todennäköisyydellätoistettune teot, jotka useimmiten saavat sosiaalisen hyväksynnän); ärsykepostulaatti (samankaltaiset ärsykkeet liittyvätpalkkioerittäin todennäköisesti aiheuttaa samanlaista käytöstä); arvon postulaatti (todennäköisyys toistaa toiminto riippuu siitä, kuinka arvokasta näyttää mies tulos. Tämä Toiminnot); olettaa, puute - kylläisyys(mitä säännöllisesti henkilön teosta palkittiin, sitä vähemmän hän arvostaa myöhempää palkintoa); kaksoispostulaatti aggressiivisuudesta- hyväksyntä (puute maksettu palkkio tai odottamatonta rangaistus tekee Luultavasti aggressiivinen käyttäytyminen ja neo w annettu palkka tai puute odotettu rangaistusjohtaa arvon nousuunmaksetaanja lisää sen lisääntymisen todennäköisyyttä).

Wah alkeellisimmat käsitteet vaihtoteoria on hinta- ja hyötykäyttäytyminen. Käyttäytymisen hinnan alla Homans ymmärtää mitä hoitaa yksilön käytöksestä- Negatiiviset seuraukset menneiden toimien aiheuttamia. Maailman kannalta tämä on kosto menneisyydestä. Sosiaalisen vaihdon hyödyt syntyvät sitten, kun laatu ja koko palkkio ylittää sen tekemisen kustannukset.

Teoria siis vaihto kuvaa sosiaalista käyttäytymistä mies järkevänä voiton etsijänä. Tämä konsepti näyttää yksinkertaistettuna, eikä ole yllättävää, että hän herätti kritiikkiä eri sosiologisista kouluista. Erityisesti kanssa väitetty jyrkästiHomansom Parsons, joka puolusti peruseroa käyttäytymismekanismien välillä ihmiset eläimistä. Parsons kritisoi Homansia hänen kyvyttömyytensä vuoksi teorioita antaa selitys yhteiskunnallisista tosiseikoistapsykologisia mekanismeja.

Sam Homans oli kriittinen funktionaalisuus, kun otetaan huomioon konseptin puute Durkheimin mahdottomuus selkeä tunnistaminen syy-yhteyden mekanismiyksilötason välillä jotka Homanit uskottiin puhtaasti psykologisiin ja sosiaalisten tosiasioiden tasoon. Hän vaati legitiimiyttä selityksiä yksilöön perustuva sosiaalinen käyttäytyminen sykologia.

Yritys eräänlaiseen sosiaalisen behaviorismin synteesiin sosiologismia erään toisen vaihtoteorian kirjoittaja ( minä . B la u. Rajojen ymmärtäminenkäyttäytymisen tulkintasosiaalinen käyttäytyminen, hän asetti tavoitteen löytääkseen strategia siirtymiseksi psykologian tasolta selittämiseen olemassaolon perustayhteiskunnalliset rakenteet ovat redusoitumattomia psykologia erityinen todellisuus. Konsepti Blau esittelee tapetilla rikastettu vaihtoteoria, jossaneljäperäkkäisiä vaiheita siirtyminen yksilövaihdosta sosiaalisiin rakenteisiin: 1) vaiheihmisten välinen vaihto; 2) askel teho-tilan erottelu; 3) legitimiteetin vaihe ja organisaatiot; 4) opposition ja muutoksen vaihe.

Blau osoittaa sen, alkaen tasolta henkilökohtainen vaihto, sellaisen vaihdon Hän voi aina olla tasa-arvoinen. Tekniikassa tapaukset, kun yksilöt eivät voi tarjota toisilleen tarpeeksi palkkiot, sosiaaliset siteet muodostuvat heidän välilleen kallistua hajoamiseen ja yritetään vahvistaa rappeutumassa "yhteydet muilla tavoilla: kautta pakottamalla, etsinnän kautta toinen lähde palkka, toimittamisen kautta kumppani ei vaihtoa yleistetty lainata. Tämä viimeinen tapa on siirry vaiheeseen tilan erottelu,kun joukko henkilöitä pystyy antamaan vaaditun palkka, asemassa suhteesta tulee enemmänetuoikeutettumuihin verrattuna. Edelleenlaillistaminen suoritetaanja tilanteen lujittaminen ja eristäminen oppositio ryhmiä. Monimutkaisten sosiaalisten rakenteiden analysointi blau ylittää behaviorismin paradigman. Hän väitteet että yhteiskunnan monimutkaiset rakenteet ovat organisoituneet sosiaalinen arvot ja normit, jotka palvelevat ikään kuin välittäminen yksilöiden välinen yhteys sosiaalisen vaihdon prosessissa. blaa godar Tämä on mahdollista e vain palkkioiden vaihto yksilöiden välillä, mutta myös vaihto yksilön ja ryhmä Esimerkiksi blau pohtii järjestäytyneen hyväntekeväisyyden ilmiötä. Hänen mielestään hyväntekeväisyys yhteiskunnallisena instituutiona on eri asia kuin yksinkertainen apu.varakas yksilököyhille, että järjestäytynyt hyväntekeväisyys on sosiaalisesti suuntautunutta käyttäytymistä. Se perustuu varakkaan yksilön haluun mukautua normeihin turvattu luokkaan ja jakaa sen sosiaaliset arvot. Kautta normit ja arvot muodostuvat vaihtosuhteesta luovuttajan välillä ja sosiaalinen ryhmä, johon se kuuluu.

blau määrittelee neljä sosiaalisten arvojen luokkaa, joiden perusteella vaihto on mahdollista:erityistä arvot, jotka yhdistävät ihmisiä maassa ihmissuhteet universalistiarvot, jotka toimivat heidän yksilöllisten ansioidensa arvioinnin mittana; laillinen auktoriteetti - arvojärjestelmät, jotka tarjoavat joillekin vallan ja etuoikeudet luokat ihmisiä verrattuna kaikkiin muihin; opposition hinnat uutiset - ajatuksia sosiaalisen tarpeesta muutoksia opposition olemassaolo yhteiskunnallisten tosiasioiden tasolla, ei vain yksittäisten opposition edustajien henkilökohtaisten suhteiden välillä.

Vaihtoteoria siis blau on com velkakirja ratkaisu, joka yhdistää teorian elementtejä Homans

sosiologia palkintojen vaihdon tulkinnassa.

Symbolinen lähestymistapa interaktionismi sosiaalialan opiskeluun käyttäytymistä edustaa roolikäsite D ja. mida joka muistuttaafunktionalisti lähestyä. Mead päinvastoin

R. Lintonilta ja R. Mertonilta harkitsee roolia käyttäytymistä kuin yksilöiden toiminta,vuorovaikutuksessahyväksyttiin vapaasti ja näytettiin rooleja keskenään, ja roolipelaaminen yksilöiden vuorovaikutus vaatii heiltä kykyä asettua toisen asemaan, arvioida itseään toisen asemasta.

P.ZingelmanYritti syntetisoida vaihtoteoriaa ja symbolistavuorovaikutus,joka toisin kuinfunktjaonalismisillä on useita leikkauspisteitä sosiaalisten kanssakäyttäytymistärizmomja vaihtaa teorioita. Molemmat käsitteet keskittyvätaktiivinenyksilöiden vuorovaikutusta ja ottaa huomioon heidänaihesisäänmikrososiologinennäkökulmasta. Suhteetyksilöiden välinenvaihto vaaditaan mukaanZingelman,taidotlähettääsisäänseolet toisen asemassa ymmärtääksesi paremmin hänen tarpeitaan ja toiveitaan, joten on syytä yhdistää molemmatkohtiei kumpikaanthyhdessä. Kuitenkin sosiaalinenbehavioristitreagoinutulkomuototämä teoria on kriittinen.

TEHTÄVÄT

1. Mitä eroa on sisällöllä?käsitteitä"sosiaalinen toiminta" ja "sosiaalinenkäyttäytyminen"?

2. Ovatko sosiaalisen behaviorismin edustajat mielestäsi oikeassa sanoessaan, että ihmisten käyttäytymistä yhteiskunnassa voidaan hallita vai ei? Don pakkoHallitseeko yhteiskunta jäsentensä käyttäytymistä? Onko sillä oikeutta tehdä niin? Perustele vastauksesi.

3. Muotoile ja perustele suhtautumisesi vaihtoteoriaan.

4. Mikä on tabu? Onko esimerkiksi tabu kieltää ulkopuolisten pääsy sotilasyksikön alueelle? Perustele vastauksesi.

5. Miltä sinusta tuntuusosiaalinenkieltoja? Don pakkoOnko ideaalisessa yhteiskunnassa kieltoja, vai onko parempi poistaa ne kokonaan?

6. Daitearviosi siitä, että joissakin länsimaissa laillistettiin samaa sukupuolta olevien avioliitot? Onko tämä progressiivinen liike? Perustele mielipiteesi.

7. Mikä mielestäsi aiheuttaa aggressiivista sosiaalista käyttäytymistä, esimerkiksi erisuuntaisia ​​ääriliikkeitä?

Sosiaalinen käyttäytyminen on sosiaalisen toiminnan ja vuorovaikutuksen laadullinen ominaisuus. Esimerkiksi 450 kansanedustajaa osallistuu samanaikaisesti valtionduuman työhön, eli he osallistuvat poliittiseen toimintaan. Näiden poliittisten subjektien käyttäytyminen on kuitenkin epäselvää: toiset torkkuilevat varatuoleillaan, toiset huutavat jotain istuimeltaan, toiset ryntäävät korokkeelle asennettuun mikrofoniin, toiset aloittavat tappelun kollegoidensa kanssa.

Myös joukkotilaisuuksiin osallistujat käyttäytyvät eri tavalla. Niinpä jotkut mielenosoittajat marssivat rauhanomaisesti ilmoitettua reittiä pitkin, toiset pyrkivät järjestämään mellakoita ja toiset provosoivat verisiä yhteenottoja. Kaikki nämä erot sosiaalisen vuorovaikutuksen subjektien toiminnassa kuuluvat "sosiaalisen käyttäytymisen" määritelmään. Toisin sanoen kaikki kuvatut toimijat osallistuvat poliittiseen toimintaan tai osallistuvat joukkotapahtumaan, mutta heidän käyttäytymisensä on erilaista. Näin ollen sosiaalinen käyttäytyminen on sosiaalisen toimijan tapa näyttää mieltymyksensä, motiivinsa, asenteensa, kykynsä ja kykynsä sosiaalisessa toiminnassa tai vuorovaikutuksessa.

Yksilön (ryhmän) sosiaalinen käyttäytyminen voi riippua monista tekijöistä. Luettelemme joitain niistä:

Sosiaalisen vuorovaikutuksen kohteen yksilölliset emotionaaliset ja psykologiset ominaisuudet. Esimerkiksi VV Žirinovskin käytökselle on ominaista emotionaalinen rikkaus, arvaamattomuus, törkeyttä; V. V. Putin - varovaisuus, tasapaino sanoissa ja teoissa, ulkoinen rauhallisuus;

Aiheen henkilökohtainen (ryhmä) kiinnostus meneillään oleviin tapahtumiin. Esimerkiksi kansanedustaja lobbaa voimakkaasti häntä kiinnostavaa lakiesitystä, vaikka hän on melko passiivinen keskustelemaan muista asioista;

Mukautuva käyttäytyminen, eli käyttäytyminen, joka liittyy tarpeeseen mukautua objektiivisiin elämänolosuhteisiin. On esimerkiksi vaikea kuvitella uskaliasta, joka jotakin poliittista johtajaa (Hitleriä, Stalinia, Mao Zedongia) ylistämässä joukossa huutaisi tätä johtajaa tuomitsevia iskulauseita;

Tilannekäyttäytyminen, eli todellisista syntyneistä olosuhteista johtuva käyttäytyminen, kun sosiaalinen subjekti on toimissaan pakotettu ottamaan huomioon syntynyt tilanne;

Näyttelijän moraalisten periaatteiden ja moraalisten arvojen määräämä käyttäytyminen. Esimerkiksi Jan Hus, J. Bruno ja monet muut suuret ajattelijat eivät kyenneet tinkimään periaatteistaan ​​ja joutuivat inkvisition uhreiksi;

Toimijan pätevyys tietyssä poliittisessa tilanteessa tai poliittisessa toiminnassa. "Osaamisen" ydin on se, kuinka hyvin tutkittava hallitsee tilannetta, ymmärtää tapahtuvan olemuksen, tuntee "pelin säännöt" ja osaa käyttää niitä riittävästi;

erilaisista manipuloinneista johtuvaa käyttäytymistä. Esimerkiksi valheet, petos, populistiset lupaukset pakottavat ihmiset käyttäytymään tavalla tai toisella. Siten presidenttiehdokas (kuvernöörit, kansanedustajat) lupaa vaaliohjelmassaan, jos hänet valitaan, täyttämään tietyt äänestäjiensä käskyt, mutta presidentiksi tullessaan hän ei edes ajattele lupauksen täyttämistä;

Väkivaltainen pakottaminen tietyntyyppiseen käyttäytymiseen. Tällaiset käyttäytymiseen vaikuttamisen menetelmät ovat yleensä tyypillisiä totalitaarisille ja autoritaarisille valtahallituksille. Esimerkiksi Neuvostoliiton kommunistisen hallinnon aikana ihmiset pakotettiin osallistumaan joukkopoliittisiin toimiin (subbotnik, mielenosoitukset, vaalit, mielenosoitukset) ja samalla käyttäytymään tietyllä tavalla.

Käyttäytymisen luonteeseen vaikuttaa motivaatio ja toimijan osallistumisaste tiettyyn tapahtumaan tai prosessiin. Esimerkiksi joillekin poliittisiin tapahtumiin osallistuminen on satunnainen episodi, toisille politiikka on ammatti, toisille se on kutsumus ja elämän tarkoitus, toisille se on tapa ansaita toimeentuloa. Joukkokäyttäytyminen voidaan määrittää joukon sosiopsykologisilla ominaisuuksilla, kun yksilöllinen motivaatio tukahdutetaan ja liukenee joukon ei aivan tietoisiin (joskus spontaaneihin) toimiin.

Kohteen sosiaalisen käyttäytymisen neljä tasoa voidaan erottaa: 1) kohteen reaktio nykyiseen tilanteeseen, tiettyihin peräkkäisiin tapahtumiin; 2) tavanomaiset toimet tai teot, jotka toimivat käyttäytymisen elementteinä, joissa ilmaistaan ​​kohteen vakaa asenne muihin aiheisiin;

3) tarkoituksenmukainen joukko sosiaalisia toimia ja toimia tietyllä elämänalueella kaukaisten tavoitteiden saavuttamiseksi (esimerkiksi yliopistoon pääsy, ammatin hankkiminen, perheen luominen ja järjestäminen jne.); 4) strategisten elämäntavoitteiden toteuttaminen.

sosiaalinen valvonta

Sosiaalisen vuorovaikutuksen ja yhteiskuntajärjestelmän tehokkaan toiminnan tärkein edellytys on ihmisten toiminnan ja käyttäytymisen ennustettavuus. Ennustettavuuden puute johtaa yhteiskuntaan ( sosiaalinen yhteisö) epäjärjestykseen ja rappeutumiseen. Siksi yhteiskunta luo erilaisia ​​mekanismeja sosiaalista valvontaa jäsentensä käyttäytymisen koordinoimiseksi.

Erilaiset sosiaaliset instituutiot toimivat sosiaalisen kontrollin mekanismeina. Esimerkiksi perheen instituutio suorittaa ensisijaisen tehtävän sosiaalinen valvonta ja säätelee ihmisten käyttäytymistä yhteiskunnan avioliitto- ja perhepiirissä; poliittiset instituutiot säädellä sosiaalista valvontaa poliittisilla menetelmillä jne.

Jotta ihmisten käyttäytyminen vastaisi sosiaalisia odotuksia, yhteiskunnassa luodaan (muodostetaan) tiettyjä käyttäytymisstandardeja - sosiaaliset normit.

Sosiaaliset normit ovat sosiaalisesti hyväksyttyjä ja/tai laillisesti vahvistettuja sääntöjä, malleja, standardeja, jotka säätelevät ihmisten käyttäytymistä. Ne (normit) voidaan jakaa kahteen päätyyppiin:

1) oikeusnormit - normit, jotka on muodollisesti kirjattu erilaisiin lainsäädäntötoimiin, esimerkiksi perustuslakiin, rikoslakiin, liikennesäännöihin jne. Oikeusnormien rikkomiseen liittyy oikeudellisia, hallinnollisia ja muunlaisia ​​rangaistuksia;

2) moraalinormit - epäviralliset normit, jotka toimivat yleisen mielipiteen muodossa. Moraalinormien järjestelmän päätyökalu on julkinen epäluottamus (tuomitseminen) tai julkinen hyväksyntä.

Jotta ihmiset aina käyttäytyisivät yhteiskunnassa vallitsevien normien mukaisesti, on ensinnäkin opetettava heille sopiva käyttäytyminen ja toiseksi valvottava normien noudattamista. Tarkastellaanpa näitä ehtoja tarkemmin.

1. Tietyt sosiaalisen käyttäytymisen standardit juurrutetaan yksilöön jo varhaislapsuus. Ensisijaisen sosialisoinnin aikana perheessä ja esikoululaitokset lapsi saa ensimmäiset ajatukset siitä, miten tietyissä tilanteissa tulisi käyttäytyä. Jatkososialisoitumisen aikana yksilö saa erilaisia ​​sosiaalisia rooleja, oppii erottamaan missä sosiaalinen ympäristö mikä käyttäytyminen on suositeltavinta, määrittää suhtautumisensa tiettyihin sosiaalisiin odotuksiin ja käyttäytymisnormeihin, pyrkii käyttäytymään olemassa olevien normien mukaisesti tai päinvastoin rikkoo niitä.

2. Yhteiskunta toimiessaan ei ainoastaan ​​muodosta sosiaalisia normeja, vaan myös luo mekanismeja niiden täytäntöönpanon seurantaan, mikä, kuten yleinen mielipide, tarkoittaa joukkotiedotusvälineet, sisäasiain elimet, tuomioistuimet jne. Se määrittää myös etukäteen sosiaalisten roolien perustypologian ja valvoo niiden asianmukaista noudattamista. Henkilölle, joka suorittaa roolinsa laadullisesti, myönnetään yleensä tietty palkkio, ja "rikkoilija" rangaistaan. Yhteiskunnallinen rakenne, sosiaaliset suhteet ja persoonallisuus sosiaaliset asemat määrätä yksilöille tiettyjä sosiaalisen käyttäytymisen normeja. Esimerkiksi suosittu viihdyttäjä, joka on voittanut kuvernöörivaalit ja saanut kuvernöörin aseman, pakotetaan luopumaan entisestä roolistaan ​​ja näyttelemään kunnioitetun roolia. poliittinen johtaja; eilisen kadetin, joka on saanut upseerin arvon ja aseman, on näytettävä tiukka komentaja.

Valvontamenetelmät ovat hyvin erilaisia ​​ja niiden käyttö vaihtelee erityisolosuhteiden ja tavoitteiden mukaan. Joten, pelkuruuden ilmentymä normaaleissa olosuhteissa voidaan rangaista muiden halveksivalla asenteella; vastaavanlainen teko, jonka sotilas teki vuonna sodan aika, jota usein rinnastetaan petokseen ja rangaistaan ​​julkisella teloituksella.

Vanhin ja yksinkertaisin sosiaalisen kontrollin muoto on fyysinen väkivalta. Sitä voidaan käyttää yhtenä kasvatusmenetelmänä perheessä, rikollisuuden torjuntakeinona, yhtenä keinona palauttaa järjestys julkisilla paikoilla jne.

Poliittinen valvonta on etuoikeus valtion virastot kansalaisyhteiskunnan viranomaisille ja sosiopoliittisille instituutioille. Kuitenkin yhteiskunta itse, jos sillä on riittävä siviilikulttuuri, voi käyttää poliittisen kontrollin mekanismeja etujensa turvaamiseen. Yhteiskunnallisen ohjauksen poliittiset menetelmät ovat tehokkaimpia, koska ne perustuvat valtion valtaa ja voivat käyttää laillista väkivaltaa omiin tarkoituksiinsa.

Ei vähemmän tehokas taloudellisia menetelmiä sosiaalinen valvonta. Niiden ydin on yksilöön tai sosiaalisiin ryhmiin kohdistuvassa taloudellisessa paineessa (taloudellinen hyöty tai pakko). Esimerkiksi työnantajilleen uskollista työntekijää voidaan rohkaista aineellisilla lisäpalkkioilla, ja työntekijä, joka ei osoita asianmukaista uskollisuutta, voi menettää osan ansioistaan ​​ja jopa työpaikkansa.

On olemassa muitakin sosiaalisen kontrollin menetelmiä, kuten ideologinen, uskonnollinen, sosiokulttuurinen, moraalinen ja eettinen jne.

Merkittävä paikka sosiaalisessa kontrollissa on sellaisella ilmiöllä kuin itsehillintä. Tämä on yksilön sisäisen itsesääntelyn mekanismi, joka muodostuu sosialisaatioprosessissa ja sisäisissä henkisissä prosesseissa. avainkäsite itsehallintamekanismien muodostumisessa on sisäistäminen. Tämä on muodostumisprosessi sisäiset rakenteet ihmisen psyyke ulkoisen maailman sosiaalisten realiteettien assimilaatiosta johtuen. Sisustus sosiaalinen maailma, yksilö hankkii identiteettinsä tietyn sosiaalisen ryhmän, etnisen ryhmän tai kulttuurin kanssa. sosiaalisia arvoja ja normeista tulee heidän sisäisiä normejaan, ja sosiaalinen kontrolli muuttuu itsehillitsemiseksi. Itsehillinnän pääelementit ovat tietoisuus, omatunto ja tahto.

Tietoisuus mahdollistaa tietyn tilanteen arvioinnin aisti- ja mentaalikuvien kannalta.

Omatunto ei salli yksilön rikkoa vakiintuneita asenteitaan, periaatteitaan, uskomuksiaan.

Tahto auttaa yksilöä voittamaan sisäiset alitajuiset halunsa ja tarpeensa ja toimimaan uskomustensa mukaisesti.

Poikkeava käyttäytyminen

Poikkeama (lat. deviatio - poikkeama) - käyttäytyminen, teko, sosiaalinen ilmiö, joka ei vastaa tietyssä yhteiskunnassa vahvistettuja sosiaalisia normeja. Tämä on mitä tahansa käyttäytymistä, joka rikkoo yhteiskunnassa hyväksyttyjä oikeudellisia normeja; ei täytä sosiaalisia odotuksia, stereotypioita, asenteita, arvoja, käyttäytymismalleja; sitä ei hyväksy (tuomitse) yleinen mielipide ja/tai yhteiskunnassa voimassa oleva lainsäädäntö.

Sosiologia tutkii poikkeamaa sosiaalisena ilmiönä, eli ilmiönä, jolle on tunnusomaista vallitsevuus, tietty vakaus ja toisto. Esimerkiksi sellaiset ilmiöt kuin rikollisuus, prostituutio, huumeriippuvuus, korruptio, eettisten normien rikkominen ovat yleisiä nyky-yhteiskunnassa. Kaikki ne kuuluvat "sosiaalisen poikkeaman" käsitteeseen.

Ilmiöt, joita pidetään yksittäisinä, ainutlaatuisina, eivät ole sosiaalisia. Joten eräs Saksan asukas, tietty Brandes, itse, joka oli vapaaehtoisesti tullut kannibaali Meiwesin luo, tarjoutui uhriksi ja syötiin. Koko maailman yhteisö oli järkyttynyt tämän tapahtuman ainutlaatuisuudesta! Brandeisin käyttäytyminen on varmasti poikkeavaa, mutta se ei ole sosiologisen analyysin aihe.

Poikkeama on arvioiva luonne. Yhteiskunta muodostaa tietyt käyttäytymisstandardit ja käskee ihmisiä käyttäytymään niiden mukaisesti. Samaan aikaan jokaisella yhteiskunnalla (sosiaalinen ryhmä) voi olla omat "subjektiiviset" arvionsa. Siksi samaa käyttäytymistä yhdessä yhteiskunnassa voidaan pitää poikkeamana ja toisessa - normina. Esimerkiksi kannibalismi sisällä primitiiviset kulttuurit pidetään normina, nykyaikana - poikkeama. Lisäksi käyttäytymisen arviointi riippuu suurelta osin erityisestä sosiaaliset olosuhteet jotka keskustelevat tästä käytöksestä. Siten murha arkielämämme normaaleissa olosuhteissa arvioidaan vakavaksi rikokseksi; itsepuolustukseksi tai toisten ihmisten suojelemiseksi tehty murha voi olla oikeutettu, eli murhan tekijää ei rangaista; Myöskään sodassa vihollisuuksien yhteydessä tehtyä murhaa ei pidetä rikoksena.

Poikkeaman määrittämisen vaikeus piilee siinä, että samaa tekoa (ilmiötä) eri yhteiskuntaryhmissä (luokissa) voidaan arvioida eri tavalla. Esimerkiksi E. I. Pugatšovin (1773-1775) johtamaa talonpoikaissotaa pidettiin tsaarin itsevaltiuden näkökulmasta rikoksena laillista hallitusta vastaan ​​ja tavallisen kansan näkökulmasta legitiiminä. taistelu sortajia vastaan; valtion omaisuuden yksityistäminen, jonka hallitseva eliitti toteutti 90-luvulla. 20. vuosisata Venäjällä tämän eliitin mukaan sitä pidetään välttämättömänä edellytyksenä siirtymiselle markkinatalouteen, ja Venäjän kansalaisten enemmistön näkökulmasta se on julkisen omaisuuden ryöstämistä.

Yhteiskunnan luomat ja hyväksymät normit ovat yleisluonteisia, eivätkä ne voi ottaa huomioon todellisen elämän monimuotoisuutta. Lisäksi monet ihmiset eivät pysty tai eivät halua noudattaa tiettyjä sosiaalisia normeja.

Harkitse joitain syitä, jotka edistävät sosiaalisten normien rikkomista.

Normit ovat ristiriidassa tiettyjen yhteiskuntaryhmien kulttuuristen tai uskonnollisten perinteiden kanssa. Joten Venäjällä moniavioisuus on kiellettyä, mutta joidenkin kulttuuristen ja uskonnollisten perinteiden mukaisesti etniset ryhmät sitä pidetään laillisena.

Normit ovat ristiriidassa (eivät täysin vastaa) henkilökohtaisia ​​uskomuksia ja arvoorientaatiot yksilö (ryhmä). Esimerkiksi ihmisestä tulee syrjäytynyt, menee luostariin, tulee rikollisen ryhmän jäseneksi, koska jokapäiväisessä elämässä hän ei löydä olemassaololleen todellista merkitystä. Niin, kuuluisa matkustaja F. Konyukhov eräässä haastattelussaan kysymykseen, miksi hän suunnitteli seuraavaa matkaa jo ennen seuraavan matkansa suorittamista, vastasi, että normaalioloissa hänen elämänsä menettää merkityksensä.

Nykyisen sääntelyn ristiriitaisuus oikeusjärjestelmä kun joidenkin normien täytäntöönpano johtaa väistämättä toisten rikkomiseen. Tämä tilanne oli pitkälti tyypillinen Venäjän oikeusjärjestelmälle 1990-luvulla. XX vuosisadalla, jolloin maa eli pohjimmiltaan oikeudellisessa tyhjiössä, koska vanhat oikeusnormit eivät enää olleet voimassa ja uudet eivät vielä olleet voimassa.

Epävarmuus käyttäytymisodotuksissa, kun säännöt eivät ole täysin selvät. Esimerkiksi tiesäännöt määräävät tien ylittämisen vain tätä varten perustetuissa paikoissa, mutta suurissa kuljetuksissa sellaisia ​​"paikkoja" ei ole. Siten syntyy epävarmuustilanne.

Erimielisyydet tiettyjen normien (oikeudellisten toimien) hyväksymisen laillisuudesta. Esimerkiksi vuonna 1985 Neuvostoliitto hyväksyi lain, joka rajoittaa alkoholijuomien tuotantoa, myyntiä ja kulutusta, mikä kirjaimellisesti "jakoi" yhteiskunnan tämän lain kannattajiin ja vastustajiin; vuoden 2003 pakollinen liikennevakuutuslaki aiheutti myös suuttumuksen myrskyn venäläisten autojen omistajien ja muiden kansalaisten keskuudessa.

Pakotettu poikkeama. Yhteiskunnassa kehittyneet rajalliset sosiaaliset mahdollisuudet pakottavat kokonaisia ​​yhteiskuntakerroksia rikkomaan olemassa olevia normeja koska he eivät laillisesti pysty tyydyttämään ruuan, asunnon jne. tarpeitaan, jotta heillä olisi ainakin joitain keinoja vastata tarpeisiinsa; mies myy munuaisensa parantaakseen taloudellinen tilanne perheesi; nälkäinen lapsi ottaa pullan naapurin pojalta.

Poikkeaminen keinona saavuttaa henkilökohtaisia ​​tai ryhmän etuja. Chnyidid (olemassa olevien normien julkaisemisesta tietyntyyppisten resurssien ottamiseksi haltuunsa.

Poikkeaminen keinona muuttaa olemassa olevia sosiaalisia normeja. Esimerkiksi vallankumouksilla pyritään muuttamaan perusteellisesti vakiintuneita sosiaalisia normeja ja suhteita. hallitseva eliitti vallankumouksellisia puheita yleensä arvosanaksi poikkeava käyttäytyminen, ja radikaalit kansalaiset - as luonnollinen prosessi tarkoituksena on muuttaa vanhentuneita sosiaalisia normeja.