NO Europa Oriental Gradualmente, a insatisfação com as repressões e o diktat ideológico das autoridades cresceu. Ele se manifestou pela primeira vez na RDA, onde o sucesso na recuperação econômica foi muito modesto em comparação com Alemanha Ocidental. Em 1953, após a morte de I.V. Stalin na RDA, começaram as manifestações exigindo melhores condições de vida e uma mudança no regime político. Eles foram acompanhados pela apreensão de instituições governamentais e partidárias. Os discursos foram suprimidos com a ajuda das tropas soviéticas.
Em 1956, depois que o culto à personalidade de Stalin foi exposto pelo 20º Congresso do PCUS, o Bureau de Informações foi dissolvido. URSS e Iugoslávia restauradas relações diplomáticas. Isso deu origem Países da Europa Oriental ah espero que liderança soviética renunciar ao controle rígido sobre sua política doméstica.
Os teóricos dos partidos comunistas (Milovan Djilas na Iugoslávia, Leszek Kolakowski na Polônia, Ernst Bloch na RDA) tentaram repensar novos fenômenos na vida socioeconômica países desenvolvidos Oeste. Começaram a surgir reivindicações para o fim das repressões, a renúncia dos dirigentes dos partidos no poder, nomeados sob a direção de I.V. Stálin.
Na maioria dos estados, a remoção dos stalinistas do poder foi pacífica. No entanto, a Polônia não ficou sem greves de trabalhadores que protestaram contra os cortes salariais.
A maioria situação aguda formado na Hungria. Em 1956, comícios em massa em Budapeste se transformaram em um movimento anticomunista. revolução democrática. Uma onda de represálias contra comunistas e funcionários de agências de segurança do Estado varreu o país. Imre Nagy, que chefiava o governo, não se opôs à restauração de um sistema multipartidário, anunciou a retirada da Hungria do Pacto de Varsóvia e exigiu a retirada das tropas soviéticas de seu território. A URSS interveio nos eventos húngaros. Budapeste foi tomada de assalto, mais de 200 mil pessoas fugiram do país. I. Nagy foi preso e executado em 1958 por "organizar uma conspiração e trair a Pátria". Esta sentença foi declarada ilegal apenas em 1989.
Após a crise húngara, a liderança soviética ficou muito desconfiada de quaisquer mudanças nos países do Leste Europeu. Como resultado, as reformas econômicas destinadas a aumentar a flexibilidade do sistema de planejamento, expandir a independência econômica das empresas e aprofundar a participação na divisão internacional do trabalho foram realizadas de forma indecisa, inconsistente e constantemente atrasada. Os mecanismos do CMEA funcionaram cada vez menos eficazmente.
Um sistema extremamente complexo de acordos mútuos, a necessidade de aprovar qualquer transação no nível da alta liderança política dificultou o desenvolvimento da integração. Os resultados não demoraram a dizer. Se na década de 1950 a taxa média anual de crescimento do PIB nos países do Leste Europeu atingiu 6,9% (apenas Japão e URSS tiveram o melhor desempenho), então na década de 1960. chegaram a 3,6%, na década de 1970 - 2,3%, ou seja, menos do que na maioria dos estados da Europa Ocidental.
Especialmente situação difícil formado na RDA no início da década de 1960. Realizado em 1957-1960. coletivização forçada, as tentativas das autoridades de "alcançar e ultrapassar" a RFA aumentando a produtividade do trabalho levaram ao descontentamento em massa. Em 1961, cerca de 207 mil pessoas, em sua maioria jovens especialistas, deixaram o país pelo território de Berlim Ocidental. Para acabar com isso, em 13 de agosto de 1961, começou a construção do Muro de Berlim, dividindo o leste e o Berlim Ocidental. As relações entre a URSS e a RDA com os países ocidentais se agravaram. O muro tornou-se um símbolo de falta de liberdade aos olhos dos europeus.
A liderança soviética novamente demonstrou uma atitude negativa em relação a quaisquer mudanças na Europa Oriental em 1968. Por iniciativa do líder do Partido Comunista da Tchecoslováquia, Alexander Dubcek, foi feita uma tentativa de mudar para rosto humano". Ela também foi detida à força. Em um país onde surgiu a liberdade de expressão, partidos políticos independentes começaram a tomar forma, as perspectivas de realização Reformas econômicas, entrou nas tropas dos países ATS (URSS, Bulgária, Hungria, Alemanha Oriental e Polônia). A. Dubcek e seus partidários foram removidos de todos os partidos e cargos do governo muitos deles emigraram.
Após os eventos da Primavera de Praga governo soviético declarou o "direito" da URSS de interferir nos assuntos internos de seus aliados do Pacto de Varsóvia para defender o socialismo. Nos países ocidentais, essa abordagem é chamada de Doutrina Brezhnev.
A sua proclamação deveu-se a duas razões.
Primeiro, considerações ideológicas. O reconhecimento da falência do socialismo no Leste Europeu poderia levantar dúvidas sobre a correção do rumo do PCUS também entre os povos da URSS.
Em segundo lugar, no contexto da Guerra Fria e da divisão da Europa em duas bloco político-militar o enfraquecimento de um acabou sendo um ganho para o outro. A saída da Hungria ou Tchecoslováquia do Pacto de Varsóvia (e essa era uma das reivindicações dos reformadores) levaria a uma violação do equilíbrio de poder na Europa. A memória histórica das invasões do Ocidente levou o governo soviético a se esforçar para garantir que as tropas de um potencial inimigo, que era considerado o bloco da OTAN, estivessem o mais longe possível das fronteiras da URSS. Muitos europeus orientais se sentiram reféns do confronto soviético-americano. Eles entenderam que, no caso de um conflito sério entre a URSS e os EUA, o território do Leste Europeu se tornaria um campo de batalha para interesses alheios a eles.
As relações entre a URSS e a Iugoslávia continuaram difíceis. Durante os anos de "excomunhão" do socialismo, este país estabeleceu laços econômicos com os estados ocidentais. Não fazia parte de nenhum bloco militar, declarando-se um estado neutro. Após a restauração das relações com a URSS, a Iugoslávia voltou a ser reconhecida como um país socialista. No entanto, a independência econômica das empresas, um alto grau de liberdade ideológica ainda causava líderes soviéticos descontentamento.
quase imediatamente após a sua criação. Morte de I. V. Stalin em 1953, que deu origem a esperanças de mudança no campo socialista, causou uma revolta na RDA. O desmascaramento do culto à personalidade de Stalin pelo 20º Congresso do PCUS foi seguido por uma mudança nos líderes dos partidos governantes na maioria dos países do Leste Europeu, indicados por ele, e a exposição dos crimes que cometeram.
A liquidação do Cominform e a restauração das relações entre a URSS e a Iugoslávia, o reconhecimento do conflito como um mal-entendido deram origem à esperança de que a liderança soviética renunciasse ao controle rígido sobre o interno. Política dos países do Leste Europeu. Nessas condições, os novos líderes e teóricos dos partidos comunistas da Iugoslávia, Polônia, República Democrática Alemã e Hungria tomaram o caminho de repensar a experiência de desenvolver seus próprios países, os interesses dos trabalhadores. Movimento. No entanto, essas tentativas irritaram os líderes do PCUS. A transição para uma democracia pluralista em 1956 na Hungria se transformou em uma violenta revolução anticomunista, acompanhada pela derrota das agências de segurança do Estado. A revolução foi reprimida pelas tropas soviéticas, que tomaram Budapeste com batalhas. Os líderes capturados dos reformadores foram executados. A tentativa feita na Tchecoslováquia em 1968 de passar para o modelo de socialismo "com rosto humano" também foi frustrada pela força armada. Após os acontecimentos na Tchecoslováquia, a liderança da URSS começou a enfatizar que era seu dever defender o "socialismo real". A teoria do “socialismo real”, que justifica o “direito” da URSS de realizar intervenções militares nos assuntos internos de seus aliados sob o Pacto de Varsóvia, foi chamada de “doutrina Brezhnev” nos países ocidentais. Muitos europeus orientais se sentiram reféns do confronto soviético-americano. Eles entenderam que, no caso de um conflito sério entre a URSS e os EUA, o território do Leste Europeu se tornaria um campo de batalha para interesses alheios a eles. Nos anos 1970 Em muitos países da Europa Oriental, as reformas foram gradualmente realizadas, algumas oportunidades para relações de livre mercado se abriram e os laços comerciais e econômicos com o Ocidente tornaram-se mais ativos. As mudanças, no entanto, foram limitadas, realizadas de olho na posição da liderança da URSS. Eles atuaram como uma forma de compromisso entre o desejo dos partidos governantes dos países do Leste Europeu de manter pelo menos um mínimo interno. Apoio e intolerância dos ideólogos do PCUS a quaisquer mudanças nos países aliados. O ponto de virada foram os eventos na Polônia em 1980-1981, onde foi formado um sindicato independente "Solidariedade", que quase imediatamente assumiu uma posição anticomunista. Milhões de representantes da classe trabalhadora da Polônia se tornaram seus membros. Nesta situação, a URSS e seus aliados não se atreveram a usar tropas para reprimir a dissidência. A crise encontrou uma solução temporária com a imposição da lei marcial e o estabelecimento do regime autoritário do general. Jaruzelsky, que combinou a supressão de protestos com reformas econômicas moderadas. Um poderoso impulso para as transformações na Europa Oriental foi dado pelos processos de perestroika na URSS. Em alguns casos, os próprios líderes dos partidos no poder iniciaram as mudanças, temendo inovações, mas considerando seu dever seguir o exemplo do PCUS. Em outros, uma vez que ficou claro que União Soviética já não pretende garantir a inviolabilidade pela força das armas regimes dominantes na Europa Oriental, os defensores das reformas tornaram-se mais ativos. Oposição, partidos políticos e movimentos anticomunistas surgiram. Partidos políticos, muito tempo que desempenhavam o papel de sócios menores dos comunistas, começaram a deixar o bloco com eles.
Você também pode encontrar informações de interesse no mecanismo de pesquisa científica Otvety.Online. Use o formulário de pesquisa:
Mais sobre o tema 81. Causas da crise e do colapso do sistema totalitário no Leste Europeu. Causas da crise e do colapso do sistema totalitário na Europa Oriental. A crise do modelo soviético de socialismo na Europa Oriental começou a se desenvolver:
- 20 O colapso do socialismo no Leste Europeu e os problemas do desenvolvimento moderno dos estados do Leste Europeu.
- 19 Europa Oriental após a Segunda Guerra Mundial. Características de crise do modelo socialista nos países do Leste Europeu.
- 40. A crise da cultura como objeto de reflexão filosófica. O conceito de crise da cultura baseado na obra de Spengler "O Declínio da Europa".
- 23. O poder executivo nas condições de formação, aprovação e crise do regime estatal totalitário soviético.
- O surgimento do estado entre os eslavos orientais: causas, características.
- 23. Causas, formas de crises da sociedade romana antiga e seus resultados.
- 24. Crise ambiental global (pré-requisitos e causas de ocorrência, formas de manifestação e formas de superação).
"doenças" gerais
Claro, confrontos tão acalorados como em Budapeste são raros. Mas, por outro lado, na Lituânia, por exemplo, há relativamente pouco tempo veio o impeachment do presidente. Na Polônia foram ações em massa desobediência, cobrindo regiões inteiras. Todos os países da Europa Oriental são do mesmo tipo e sofrem aproximadamente das mesmas doenças. E os sistemas políticos de todos são construídos aproximadamente da mesma maneira: os pós-comunistas que cresceram da antiga era soviética da “nomenklatura” se opõem aos nacionalistas de direita.
De volta ao início dos anos 1990. na Polónia, Hungria, Checoslováquia e países bálticos, foi aberto o acesso facilitado aos mercados da Europa Ocidental, o que lhes permitiu compensar suficientemente as perdas decorrentes da perda do mercado russo. Os estados da Europa Central e Oriental foram admitidos na OMC, no Banco Mundial, no FMI. No entanto, assim que as empresas ocidentais dominaram novos mercados, elas imediatamente capturaram todas as indústrias líderes, empurrando os fabricantes locais para segundo plano. Como resultado, os preços de tudo, desde alimentos e roupas até gasolina e o preço de um quarto em hotéis de qualquer número de estrelas, aumentaram nos novos estados membros da UE.
Ao mesmo tempo, todos (sem exceção) os países da Europa Oriental perderam quase toda a sua indústria de grande escala e, como resultado, receberam muito alto nível desemprego, que, após a adesão à UE, "resulta" na migração em massa de mão de obra barata da Europa Oriental para a "velha Europa". Em alguns casos (como na Lituânia e na Estônia, por exemplo), mais de 10% da população já migrou. Quase todos os jovens do Leste Europeu estão "sentados em suas malas" prontos para preencher vagas em Paris e Londres como encanadores e motoristas de táxi. Como resultado, em todos os países da Europa Oriental, a autoridade Estados da nação e especialmente as elites nacionais são chocantemente baixas.
Sentimento anti-sistema
Assim, os países do Leste Europeu são atingidos por uma profunda crise moral e sistêmica. Há também uma crise das instituições europeias de poder, que não são capazes de garantir aos cidadãos dos estados membros da UE contra a perda de controlabilidade real. Como resultado, os humores de protesto “antissistêmicos” estão tentando chegar à superfície em todos os lugares da Europa Oriental de uma forma ou de outra. Geralmente os políticos que os usam são chamados de "populistas". Paksas e Uspaskikh na Lituânia, Lepper e ambos os irmãos Kaczynski (de acordo com pelo menos, antes de chegar ao poder) - na Polônia, os atuais nacionalistas no poder na Eslováquia - em todos os lugares as forças que jogam com a desconfiança do povo em relação às suas elites e instituições de poder em geral assumem o controle. Embora não exista uma ideologia única para esta protesto social. Em alguns países, esse protesto assume a forma de populismo de esquerda. Em outros, o direito. Muitas vezes as pessoas se retiram para a vida privada e se tornam fundamentalmente apolíticas. Mas em todos os países já existe um campo eleitoral perceptível, que do mesmo tipo exige conduzir seriamente a política no interesse de suas nações, e não no interesse de valores liberais abstratos ou de alguns grupos corporativos que quase em toda parte são chamados de mesmo - "máfia". O problema, porém, é que, tendo chegado ao poder, os “populistas” adotam muito rapidamente o estilo de liderança dos próprios “pragmáticos” que antes criticavam com tanto zelo e acusavam de corrupção...
Há outro fator interno importante para todos os países do Leste Europeu: o mais dinâmico deles partiu para a velha Europa; Em certo sentido, esses países tornaram-se "sumps" socioculturais. O nível de cultura política e de compreensão do seu lugar no mundo nas sociedades desses países realmente caiu muito. Na esteira da instabilidade, as vozes da ultradireita, na verdade, neonazistas, estão sendo ouvidas cada vez mais alto.
Países de segunda classe
Quanto à esfera da migração, não houve mudanças visíveis. Os vistos para cidadãos da Tchecoslováquia, Hungria e Polônia foram cancelados em 1990, e para os estados bálticos e Eslovênia - um ano depois, após o reconhecimento de sua independência. A principal coisa que os novos países membros esperavam nesta parte era a livre procura de trabalho em Europa Ocidental. No entanto, nada aconteceu aqui. Graças aos esforços da Alemanha e da Áustria, os vistos de trabalho completos foram preservados para quem deseja encontrar trabalho na Europa Ocidental, que deve ser emitido nos consulados. Claro, é muito mais fácil para um polonês fazer isso do que para um russo, mas ainda assim. Eles também não foram aceitos no Acordo de Schengen - o controle fronteiriço tanto na antiga fronteira da União Europeia quanto entre os novos países foi preservado e, em alguns lugares, como na fronteira tcheco-eslovaca, até se intensificou, porque a República Tcheca e a Eslováquia foram condenadas a romper a união aduaneira, concluída imediatamente após o colapso da Tchecoslováquia unificada. Estas decisões tímidas da União Europeia provam mais uma vez que a maioria dos países da Europa Oriental na UE não estão prontos para serem tratados como iguais.
Uma surpresa desagradável
Mas, além disso, os europeus orientais tiveram outra surpresa desagradável - desde 2006 eles serão obrigados a aceitar alguns dos refugiados de países do terceiro mundo que antes estavam na Europa Ocidental. Em todos os casos será de 2% do força total a população do país. A maioria dos árabes, afegãos, negros, hindus e chineses irá para a Polônia - até 750 mil. República Checa e Hungria - mais de 200 mil, Eslováquia - mais de 100 mil, Lituânia - 75 mil, Letônia - 55 mil, Eslovênia - 40 mil, Estônia - 35 mil. minorias nacionais em alguns deles, os novos cidadãos se tornarão para eles uma verdadeira "banheira de água fria".
A coisa mais reveladora aqui são os números. Assim, de acordo com a Comissão Europeia, apenas 4 países recém-chegados ultrapassaram o limiar de 50% do padrão de vida médio da UE: Eslovénia - 69%, Chipre - 63%, República Checa - 59% e Malta - 53%. Mas os indicadores do resto dos ex-países socialistas oscilam em torno de 40%. A Hungria e a Estônia estão ligeiramente acima dessa barra, a Polônia e a Lituânia estão um pouco abaixo. E a Letônia e a Eslováquia geralmente têm níveis de renda per capita de 30 e 28% da média da UE. Assim, tendo se expandido, a União Européia empobreceu visivelmente, e os obstáculos que permanecem no caminho dos cidadãos dos países da "Nova Europa" só confirmam isso.
Sombras do passado
O alargamento da União Europeia voltou a colocar na ordem do dia da Europa de Leste "questões dolorosas" do passado. Assim, a Hungria está considerando a possibilidade de expandir suas fronteiras às custas de territórios adjacentes habitados por húngaros étnicos. Além dos 11 milhões de húngaros na Hungria, outros 2 milhões vivem na Romênia, mais de 600.000 na Eslováquia e mais de 400.000 na Sérvia. Nos dois primeiros casos, eles representam 10% ou mais da população desses países. Considerando que o ex-primeiro-ministro Viktor Orban, conhecido por suas declarações nacionalistas, recebe mais de 40% dos votos em cada eleição, é fácil adivinhar que o eleitor húngaro não se opõe a usar a adesão à UE para expandir as fronteiras de sua própria país.
Muito mais grave é o fato de que a União Européia pode se tornar uma ferramenta de revisão dos resultados da Segunda Guerra Mundial para a Alemanha e a Áustria. Mesmo na fase de negociações, ambos, especialmente a Áustria, exigiram que Polônia, República Tcheca, Eslováquia e Eslovênia cancelassem os decretos segundo os quais milhões foram expulsos de seu território como cúmplices nazistas há 60 anos. alemães étnicos. A questão da indenização por seus bens perdidos ou mesmo seu retorno à pátria de seus ancestrais é um dos pontos principais do programa não apenas do radical Partido da Liberdade Austríaco ou dos Democratas Nacionais Alemães, mas também da respeitável CDU / CSU alemã e o Partido Popular Austríaco. Este último já está no poder, e o retorno ao poder na Alemanha dos democratas-cristãos deve acontecer já no próximo ano.
E a questão do despejo dos alemães certamente surgirá muito rapidamente, porque depois de Angela Merkel, o chefe do governo da Baviera, Edmund Stoiber, o representante da terra que aceitou o maior número colonos. São os socialistas cristãos bávaros, entre os quais Stoiber, que já são agora os principais arautos da revisão " política oriental". E não só a Áustria, mas também a Itália, que apresenta as mesmas exigências à Eslovénia, pode tornar-se seu aliado. Acontece que, em vez de ser incluída em uma única família europeia, a Europa Oriental pode obter um novo “Drang nach Osten - um ataque ao leste” com uma possível revisão das fronteiras da Polônia, República Tcheca, Eslováquia, Lituânia e Eslovênia a favor da Alemanha e da Áustria. Em geral, os novos membros da UE não se tornaram sujeitos no mundo processo político, permanecendo seu objeto. Os Estados Unidos, por um lado, e a França e a Alemanha, por outro, defendiam sua inclusão em sua esfera de influência. É aqui que reside o principal problema da UE - padrões duplos e triplos, a ausência de um objectivo claramente definido de unir a Europa e as suas futuras fronteiras. Energia sem vetor quase sempre leva à destruição. Se esse vetor aparecerá, só o tempo dirá.
Causas da crise: Adoção de planos para a construção do socialismo desde 1945. Insatisfação com o controle sobre a sociedade civil, deterioração das condições de vida Degelo na URSS. Liberalização da política externa. A política da diplomacia pública. A crise sistêmica do socialismo suprimiu as tentativas de reforma e democratização. Aumento da dívida com os bancos ocidentais. Perestroika na URSS
Hungria 1956 4 de novembro começou operação soviética"Turbilhão". Os principais objetos em Budapeste foram apreendidos, membros do governo de Imre Nagy se refugiaram na embaixada iugoslava. No entanto, os destacamentos do húngaro guarda Nacional e individual unidades do exército continuou a resistir às tropas soviéticas.
Hungria 1956 tropas soviéticas realizou ataques de artilharia em bolsões de resistência e realizou varreduras subsequentes por forças de infantaria com o apoio de tanques. Os principais centros de resistência foram os subúrbios operários de Budapeste, onde os conselhos locais conseguiram liderar uma resistência mais ou menos organizada. Essas áreas da cidade foram submetidas ao bombardeio mais maciço.
Hungria 1956 Em 10 de novembro, conselhos de trabalhadores e grupos de estudantes apelou ao comando soviético com uma proposta de cessar-fogo. A resistência armada cessou. O marechal Georgy Zhukov "pela supressão da rebelião húngara" recebeu a 4ª estrela do herói da União Soviética.
« Primavera de Praga”- revolta na Tchecoslováquia nos anos 60. O sistema comunista mundial entrou em um período de crise prolongada. Em 1968, a Tchecoslováquia entrou no caminho das reformas. A. Dubcek anunciou a promoção de mecanismos de mercado, autogestão de empresas, reestruturação dentro do HRC
A Albânia retirou-se da ATS e a China, Roménia, RSFJ e Norte. A Coreia se afastou ainda mais da URSS. Logo nasceu a "Doutrina Brezhnev" - previa o fortalecimento do papel da URSS e a limitação da soberania dos países socialistas. Mas isso não resolveu os problemas. Em 1979 eclodiu a guerra entre a China e o Vietname, e em 1981 a lei marcial teve de ser introduzida na Polónia para impedir a chegada ao poder dos dirigentes do sindicato Solidariedade Tanques em Varsóvia A crise do socialismo nos anos 70
"Revoluções" "Revoluções de Veludo" Na década de 1980, uma onda de "revoluções de veludo" varreu a Europa Oriental... Eleições democráticas foram realizadas na Polônia, e em 1990 L. Walesa tornou-se presidente. Em 1990, K. Gross tornou-se o líder da Hungria. Ele transformou o Partido Comunista em socialista. O Fórum Democrático venceu as eleições de 1990
Muro de Berlim As tensões políticas estrangeiras e os salários mais altos em Berlim Ocidental encorajaram milhares de cidadãos da RDA a partir para o Ocidente. No total, mais de 207.000 pessoas deixaram o país em 1961. Só em julho de 1961, mais de 30.000 alemães orientais fugiu do país. Eram predominantemente profissionais jovens e qualificados.
Muro de Berlim As autoridades da Alemanha Oriental indignadas acusaram Berlim Ocidental e a RFA de "tráfico de seres humanos", "caça furtiva" de pessoal e tentativas de perturbá-los planos econômicos. No contexto do agravamento da situação em torno de Berlim, os líderes dos países do Pacto de Varsóvia decidiram fechar a fronteira. Em 13 de agosto de 1961, começou a construção do muro. 13 de agosto de 1961
"Revoluções de veludo" Em 1990, o dissidente J. Zhelev tornou-se presidente da Bulgária. Em 1989, V. Havel chegou ao poder na Tchecoslováquia. Em 1989, E. Honecker se aposentou da RDA. A CDU venceu as eleições em 1990 Em dezembro de 1989, o ditador romeno N. Ceausescu foi derrubado Na Albânia, as reformas democráticas começaram no final da década de 1980. Rebeldes Romenos 1989
Muitos segmentos da população perderam com as reformas que haviam começado, e a Europa Oriental acabou sendo dependente do Ocidente - sim. Em agosto de 1990, G. Kohl e L. de Maizieres assinaram um acordo sobre a unificação da Alemanha. Os novos governos exigiram a retirada das tropas soviéticas de seus territórios. Com isso, em 1990 pacto de Varsóvia e CMEA foram dissolvidos. e em dezembro de 1991 Yeltsin, Kravchuk e Shushkevich dissolveram a URSS. Mapa da Europa no n. anos 90 "Revoluções de Veludo"
Como resultado das reformas, foram revelados conflitos seculares. Em 1993, a Tchecoslováquia se dividiu em República Tcheca e Eslováquia. Em 1990, iniciou-se a desintegração da RSFJ, que assumiu um caráter militar. A Sérvia, chefiada por S. Miloshevich, defendia a preservação da unidade, mas em 1991 a Eslovénia e a Croácia deixaram a RSFRY, o que levou à eclosão da guerra. Em 1992, os confrontos religiosos eclodiram na Bósnia e Herzegovina. Presidente da RSFJ, Slobodan Milosevic. "Revoluções de Veludo"
A RFJ apoiou os sérvios bósnios e o Ocidente apoiou os muçulmanos e croatas. Ambos os lados realizaram a limpeza étnica. Em 1995, a OTAN interveio na guerra, bombardeando posições sérvias. Em 1995, como resultado dos Acordos de Dayton, a Bósnia e Herzegovina foi proclamada estado único. Todos os povos podiam eleger sua própria administração, mas não podiam se separar da república Refugiados de Sarajevo "revoluções de veludo"
Como resultado " terapia de choque» A República Tcheca e a Hungria superaram a crise, mas a Bulgária e a Romênia não conseguiram. Na Polônia, L. Walesa perdeu nas eleições para o socialista A. Kwasniewski. Em 1999, Polônia, República Tcheca e Hungria aderiram à OTAN. Lituânia, Letônia e Estônia querem seguir seu exemplo, ao qual a Rússia se opõe. Edifício do Parlamento Húngaro "Revoluções de Veludo"
Em 1875, um dos problemas cardeais se agravou políticas internacionais- Oriental, ou melhor, a questão do Oriente Médio. Era "a questão de manter o domínio turco nas regiões eslavas, gregas e albanesas, bem como a disputa pela posse de uma entrada para o Mar Negro". Em meados dos anos 70, a opressão turca causou outra explosão de protesto nacional. Um novo começou crise política Império Turco, que durou cerca de três anos - até 1878.
No verão de 1875, nas regiões eslavas do extremo noroeste do Império Otomano, primeiro na Herzegovina e depois na Bósnia, ocorreu uma revolta da população cristã, majoritariamente camponesa, contra o feudalismo. opressão absolutista e nacional-religiosa do Sultão Turquia. Os rebeldes lutaram pela independência nacional. Eles exigiam a terra, que estava nas mãos da nobreza muçulmana. A revolta foi recebida com calorosa simpatia na Sérvia e Montenegro.
No entanto, o resultado da luta povos balcânicos dependia não apenas de seus próprios esforços, mas também da situação internacional, do choque de interesses das grandes potências europeias na chamada questão oriental. Esses estados incluíam principalmente a Inglaterra, a Áustria-Hungria e a Rússia.
A diplomacia britânica ainda atuava como defensora da integridade do Império Otomano, mas esse meio tradicional de contrariar os planos de política externa da Rússia também servia de cobertura para seus próprios planos de inglês expansão territorial no Oriente Médio.
O movimento nacional eslavo do sul foi dirigido principalmente contra a Turquia. Mas também representava um perigo para a Áustria-Hungria. Vários milhões de eslavos do sul viviam sob o cetro dos Habsburgos. Todo sucesso nos negócios libertação nacional dos eslavos do sul da opressão da Turquia significava a aproximação do dia em que a libertação dos povos oprimidos da Áustria-Hungria deveria ser realizada. Dominando vastos territórios com população eslava e romena, a burguesia austríaca e os latifundiários húngaros, em caso de triunfo da causa eslava, arriscavam perder a maioria suas terras, mercados, riqueza e poder. O movimento de massas dos povos, que minou o império dos sultões, foi uma das manifestações revolução burguesa e luta contra o feudalismo. Provocou a intervenção das grandes potências e atividade vigorosa sua diplomacia. Os objetivos das potências eram diferentes.
Para evitar a liberação povos eslavos Povos eslavos, o governo austro-húngaro, sob a influência da burguesia austríaca e da nobreza magiar, procurou manter a integridade do Império Otomano e impedir a libertação dos eslavos e romenos do sul de seu jugo.
Pelo contrário, a Rússia patrocinou os eslavos movimento nacional. A verdadeira base dessa política era que o governo russo via os eslavos como aliados contra o Império Otomano e a Áustria-Hungria. Esses dois estados multinacionais eram os escravizadores dos eslavos do sul. Mas eles também eram adversários da Rússia na luta pelo domínio no Oriente Médio e especialmente na Península Balcânica. influência russa nos Balcãs foi o obstáculo mais importante para o sucesso da expansão austríaco-magiar na área. Era principal ameaça pelo dilapidado poder dos sultões.
Os interesses mais importantes do governo czarista no Oriente Médio concentravam-se na questão dos estreitos. Nesta época, o Bósforo e os Dardanelos eram da maior importância para todo o sul da Rússia. passou por eles a única saída para todo o comércio marítimo do sul da Rússia e através deles a marinha inimiga poderia penetrar na costa sul da Rússia - seguindo o exemplo de como isso aconteceu durante a Guerra da Criméia. Se o Império Otomano tivesse desmoronado, os estreitos teriam perdido seu antigo mestre, enfraquecido e, portanto, seguro para a Rússia czarista.
Quem se tornaria o novo governante deste ponto estratégico chave e o mais importante rota comercial? O pretendente ao domínio nos estreitos era a Inglaterra, que aspirava a prevalecer a influência no Império Otomano nas rotas da Europa para a Índia que passavam por suas terras. O principal rival da Inglaterra era ela mesma Rússia real. Cada um dos contendores procurou estabelecer seu domínio no estreito e não permitir que seu oponente o fizesse. Esses objetivos poderiam ser alcançados através da captura direta do estreito, ou através de um acordo com o sultão, que estava pronto para muito em um momento crítico para manter o poder ou sua aparência. Exemplos de tal decisão foram dados pelo Tratado de Unkiar-Iskeles ou a posição de liderança ocupada pela Inglaterra em Constantinopla durante a Guerra da Criméia.
A influência dominante nos Balcãs garantiu o domínio estratégico sobre a costa europeia dos estreitos, ou pelo menos permitiu mantê-los sob ameaça e, portanto, sob algum controle. Em vista disso, a Rússia czarista não pretendia permitir que a Áustria-Hungria ou a Inglaterra dominassem os Bálcãs e, por sua vez, não queriam que ali se estabelecesse a influência predominante da Rússia. Mas se a Áustria-Hungria se opôs à libertação dos eslavos dos turcos por medo de um precedente para seus próprios súditos eslavos, então a Rússia apoiou os povos eslavos em sua luta pela libertação. O nível de suporte, no entanto, mudou. Sua intensidade dependia em grande parte das mudanças na posição da Turquia e da atmosfera das relações russo-turcas.
Para a Áustria-Hungria, o significado da Península Balcânica era diferente do que para a Rússia. Para suas classes dominantes, não era tão importante que os Bálcãs constituíssem acessos aos estreitos e à capital turca. Em primeiro lugar, era necessária uma influência para refrear o movimento de libertação nacional e, depois, em vista da crescente importância do mercado dos países balcânicos para a indústria austríaca.
Havia também uma diferença na natureza dos interesses dos Balcãs entre as várias classes dominantes da Áustria-Hungria. Lutando contra a liberdade eslava e a influência russa nos Bálcãs, a nobreza magiar não se empenhou particularmente na anexação direta das regiões dos Bálcãs. A nobreza magiar viu sua principal tarefa na Península Balcânica em estrangular os movimentos de libertação nacional.
Quanto à burguesia austríaca, compartilhava com os latifundiários magiares o ódio dos eslavos e o medo de crescer Gravidade Específica Eslavos dentro do estado dual austro-húngaro. Mas, por outro lado, o capital austríaco embarcou no caminho da expansão nos Balcãs. Talvez o principal meio de penetração ali no início dos anos 70 tenha sido ele obter concessões ferroviárias e construir ferrovias - em primeiro lugar, grande estrada para a capital turca.
De todos os países balcânicos, a Sérvia estava na maior dependência econômica da Áustria-Hungria na década de 70. A maior parte das exportações sérvias foi para a Áustria-Hungria ou através dos portos austro-húngaros. A Sérvia não tinha acesso ao mar. Para influenciar a Sérvia, a Áustria-Hungria meios fortes pressão: como construir estrada de ferro para o Mar Egeu, para Salónica? Pela Bósnia ou por Belgrado? Esta ou aquela decisão de muitos perguntas semelhantes foi de vital importância para a pequena Sérvia. O governo sérvio buscou ajuda contra o domínio austro-húngaro da Rússia.
Quando começou a insurreição da Herzegovina, o Ministro dos Negócios Estrangeiros da Áustria-Hungria, Gyula Andrássy, disse ao High Port - esse era o nome do governo do Império Otomano - que considerava estes distúrbios como um assunto interno turco, pelo que o fez não pretendo interferir nele ou embaraçar os militares de forma alguma.ações dos turcos contra os rebeldes.
No entanto, Andrássy não conseguiu manter essa posição. Havia elementos influentes na Áustria que esperavam resolver a questão eslava do sul de maneira diferente: pretendiam incluir as regiões eslavas do sul metade ocidental Os Balcãs tornaram-se parte do estado dos Habsburgos, começando com a captura da Bósnia e Herzegovina. Assim, juntamente com a Áustria e a Hungria, essas regiões seriam incluídas como o terceiro componenteà monarquia dos Habsburgos. De uma monarquia dupla, a Áustria-Hungria teria se transformado em um estado trino. A substituição do dualismo pelo trialismo deveria enfraquecer a influência dos magiares no império.
Os apoiantes deste programa, ao contrário dos húngaros e alemães, estavam dispostos a concordar que Parte oriental A Rússia recebeu os Balcãs. Eles recomendaram fazer um acordo com ela. Este ponto de vista foi apoiado pelos círculos militares, clericais e feudais da metade austríaca do império.
O imperador da Áustria-Hungria, Franz Joseph, realmente queria pelo menos compensar-se de alguma forma pelas perdas sofridas na Itália e na Alemanha, então aceitou as idéias de anexação com grande simpatia. Os políticos que pregaram essas ideias encorajaram vigorosamente os movimentos de libertação nacional na Bósnia e Herzegovina. governo alemão, que na época preparava uma aliança com a Áustria-Hungria, também apoiou suas aspirações expansionistas nos Bálcãs. Ao mesmo tempo, pressionou contra a Turquia e a Rússia, porque. esperava que, se a Rússia concentrasse sua atenção nos Bálcãs, bem como na Transcaucásia, e se, como disse Bismarck, "a locomotiva a vapor russa liberaria seu vapor em algum lugar longe da fronteira alemã", a Alemanha teria liberdade em relação à França.
No entanto, a crise oriental também representou um certo perigo para Bismarck. Consistia na possibilidade de uma guerra austro-russa. Bismarck realmente queria russo-turco, e ainda mais guerra anglo-russa, mas temia uma ruptura completa entre a Rússia e a Áustria. Isso o forçaria a fazer uma escolha entre eles. Bismarck considerou impossível ficar do lado da Rússia ou simplesmente observar a neutralidade. Nesse caso, a Áustria-Hungria, como o lado mais fraco, seria derrotada ou iria para a capitulação completa à Rússia. Em ambos os casos, isso significaria o fortalecimento da Rússia, o que em nada satisfez Bismarck.
Por outro lado, ele também não queria ficar do lado da Áustria contra a Rússia. Ele estava firmemente convencido de que a guerra russo-alemã seria inevitavelmente complicada pela intervenção da França e se transformaria em uma guerra difícil em duas frentes.
Bismarck trabalhou arduamente para conseguir um acordo austro-russo baseado na divisão dos Balcãs em esferas de influência entre a Rússia e a Áustria-Hungria. Ao mesmo tempo, a Áustria poderia completar suas posses capturando a Bósnia, enquanto a Rússia recuperaria a Bessarábia e, ao mesmo tempo, enfraqueceria um pouco suas forças por uma guerra com a Turquia.
Bismarck acreditava que a Inglaterra concordaria com tal solução, desde que ela mesma recebesse o Egito. Ao pressionar a Inglaterra a tomar o Egito, Bismarck esperava brigar com a França. Isso impediu a possibilidade de uma repetição da interferência britânica nas relações franco-alemãs. Assim, nos bastidores, Bismarck teceu cuidadosamente uma intrincada teia diplomática.
O governo russo considerou necessário ajudar os eslavos rebeldes. Esperava assim restaurar entre eles seu prestígio, minado pela derrota na guerra da Criméia. No entanto, o governo russo não estava de forma alguma disposto a começar conflito sério com a Áustria-Hungria. Em um esforço para manter a autoridade da Rússia entre os eslavos e ao mesmo tempo não brigar com a Áustria-Hungria, o governo russo decidiu intervir nos assuntos dos Bálcãs em contato com o Império Austro-Húngaro.
Esta política estava de acordo com os princípios do acordo dos três imperadores - Franz Joseph, Wilhelm I e Alexander II (1872).
As ações conjuntas começaram com o fato de que Áustria-Hungria, Rússia e Alemanha, com o consentimento das outras três grandes potências da Europa, propuseram à Turquia o envio de uma comissão internacional composta pelos cônsules das seis potências para as áreas rebeldes para mediar entre o governo turco e os rebeldes. A Turquia concordou. No entanto, a atividade de mediação dos cônsules não levou à reconciliação das partes.
Nos círculos dominantes russos, assim como nos austro-húngaros, não havia unidade. Eles tinham um agrupamento que gravitava em torno do eslavofilismo e se opunha à política de Gorchakov da "União dos Três Imperadores" e ao acordo com a "Europa" sobre os assuntos da Península Balcânica. Os eslavófilos, agindo como amigos dos eslavos, esperavam completar a libertação dos povos eslavos com a ajuda da Rússia e reunir os jovens estados ao seu redor. O apoio à "causa eslava", segundo as principais figuras do eslavofilismo, deveria "unir a Rússia" em torno do trono czarista, ou seja, enfraquecer a oposição ao czarismo e ao movimento revolucionário que crescia rapidamente sob a bandeira do populismo .
Uma posição diferente nos assuntos balcânicos foi tomada pela burguesia moderadamente liberal, pelos grandes bancos de São Petersburgo e pela bolsa de valores. Associados ao grunderismo ferroviário e ao capital estrangeiro e interessados em atraí-lo para a Rússia, esses círculos defendiam naquele momento a preservação da paz e ações nos Bálcãs apenas de acordo com a "Europa", que condenava a diplomacia russa à extrema moderação no sentido de apoiar o movimento eslavo. O mau estado do tesouro estatal exigia do governo czarista exatamente o tipo de política desejada pela bolsa de valores de São Petersburgo.
Também havia opositores da política eslavófila em círculos reacionários. Nas fileiras da diplomacia russa, um representante típico dos reacionários conservadores foi ex-chefe Embaixador do "Terceiro Ramo" em Londres, Conde Pyotr Shuvalov. Os eslavófilos consideravam o embaixador em Constantinopla, o conde Ignatiev, como seu apoio. Ele ostentava "simpatias eslavas", mas sua política real estava longe de ser verdadeiramente eslavófila. Ignatiev procurou resolver os problemas do Oriente Médio, incluindo a questão do levante bósnio-herzegovina, por meio de um acordo russo-turco separado. Ele pensava em uma aliança russo-turca, como o Tratado Unkiar-Iskeles, como a base da influência russa na Turquia e nos Bálcãs. Não foi sem a influência de Ignatiev que o sultão emitiu um firman datado de 12 de dezembro de 1875, no qual anunciou reformas, incluindo a equalização dos direitos dos cristãos com os muçulmanos, a redução de impostos etc. rebeldes sem a ajuda de grandes potências. Essa política também não teve sucesso, assim como as tentativas de mediação dos cônsules: os rebeldes não confiaram nas promessas do governo turco.
O czar Alexandre II e Gorchakov, seu ministro das Relações Exteriores, compartilhavam o medo da guerra e seus possíveis consequências. Parecia a Gorchakov que algo poderia ser feito pelos eslavos e, ao mesmo tempo, aumentar o prestígio da Rússia sem o risco de guerra, se agíssemos em conjunto com a Áustria-Hungria.
Andrássy também considerou necessário fazer algo em favor dos eslavos para impedir a intervenção da Sérvia e as ações exclusivas da Rússia. Mas se Gorchakov procurava ampliar o alcance das concessões por parte da Turquia, Andrássy pretendia limitar-se às medidas mínimas. No final, ele conseguiu que Gorchakov reduzisse significativamente o programa russo original. O patrocínio dos cristãos foi reduzido a um plano de reformas administrativas, cuja implementação os poderes deveriam exigir do sultão.
Em 30 de dezembro de 1875, Andrássy entregou aos governos de todas as potências que assinaram o Tratado de Paris de 1856 uma nota delineando o projeto de reformas na Bósnia e Herzegovina. Todas as potências manifestaram sua concordância com as propostas de Andrássy. Em 31 de janeiro de 1876, o projeto Andrássy foi entregue à Porte pelos embaixadores de todas as potências que haviam assinado o Tratado de Paris.
A Turquia aceitou o "conselho" das potências e deu o seu consentimento à introdução das reformas propostas pelos embaixadores. Mas os líderes rebeldes rejeitaram decisivamente o projeto austro-húngaro. Declararam que não poderiam depor as armas até que as tropas turcas fossem retiradas das regiões rebeldes e até que houvesse apenas uma promessa infundada da Porta, sem garantias reais das potências. Eles apresentam uma série de outras condições.
A diplomacia russa apoiou as exigências dos rebeldes, mas foram rejeitadas pela Turquia. Então Gorchakov convidou Andrassy e Bismarck para discutir a situação na reunião dos três ministros, marcada para coincidir com a próxima visita do czar à capital alemã. A proposta de Gorchakov foi aceita. A reunião ocorreu em maio de 1876. Coincidiu com a renúncia do grão-vizir Mahmud Nedim Pasha. Mahmud era um canal para a influência russa, sua queda significava que o governo turco estava agora inclinado para uma orientação inglesa. Claro, essa mudança de curso política turca não poderia deixar de afetar a atitude do governo russo para o Império Otomano. Além disso, a revolta contra o jugo turco estava se expandindo. Também cobriu a Bulgária.
O governo russo, como antes, preferiu exigir da Turquia a concessão de autonomia a todos regiões eslavas Península Balcânica. Foi com essa ideia que Gorchakov veio para Berlim.
No entanto, o ministro austro-húngaro nem sequer permitiu a ideia de que a libertação dos eslavos seria coroada com sucesso significativo, e a influência da Rússia triunfaria sobre pelo menos parte dos Bálcãs. Andrássy fez tantas emendas aos rascunhos de Gorchakov que eles perderam completamente seu caráter original e se transformaram em uma extensa nota do próprio Andrássy datada de 30 de dezembro de 1875. O que era novo em comparação com a nota era que agora alguma aparência das garantias exigidas pelos rebeldes foram fornecidos. A proposta finalmente acordada pelos três governos, conhecida como "Memorando de Berlim", consistia em uma declaração de que, caso as medidas nele descritas não dessem os resultados desejados, três corte imperial concordam em tomar "medidas efetivas... desenvolvimento adicional mal." Em que essas "medidas efetivas" serão expressas - o memorando silenciou sobre isso.
O Memorando de Berlim foi aceito pelas três potências em 13 de maio de 1876. No dia seguinte, os embaixadores inglês, francês e italiano foram convidados a chanceler alemão; aqui encontraram Andrassy e Gorchakov. Os governos da França e da Itália responderam imediatamente que concordavam com o programa dos três imperadores. Mas a Inglaterra, representada pelo gabinete Disraeli, manifestou-se contra uma nova intervenção em favor dos eslavos balcânicos. A Inglaterra, como a Áustria-Hungria, não queria permitir sua libertação nem o fortalecimento da influência russa nos Bálcãs. líderes britânicos política estrangeira considerava os Bálcãs um trampolim de onde a Rússia poderia ameaçar a capital turca e, consequentemente, atuar como rival da Inglaterra, desafiando sua primazia na Turquia e em todo o Oriente. Depois que o canal foi escavado no Istmo de Suez (em 1869), as principais linhas de comunicação do Império Britânico passaram pelo Mar Mediterrâneo. Nesse sentido, o governo britânico procurou colocar sob seu controle não apenas o Egito, mas todo o império turco. Isso garantiria o domínio da Inglaterra sobre todo o Oriente Médio. A influência predominante na Turquia permitiria à Inglaterra prender a Rússia ainda mais firmemente no Mar Negro. Assim, não apenas as comunicações imperiais mais importantes foram protegidas dela, mas a própria Rússia ficaria dependente da Inglaterra como a verdadeira dona dos estreitos.
O governo britânico também tinha outras considerações. Em conexão com a agressão planejada em Londres contra o Afeganistão, complicações com a Rússia em Ásia Central. No entanto, era incomparavelmente mais lucrativo para a Inglaterra desencadear uma luta com a Rússia não na Ásia Central, onde somente a Inglaterra estava cara a cara com seus concorrentes, mas no Oriente Médio, onde seria possível lutar por procuração - com a ajuda da Áustria-Hungria e da Turquia. Por sua recusa em aceitar o Memorando de Berlim, Disraeli conquistou a influência dominante na capital turca, novo passo transformar a Turquia num instrumento da política britânica, perturbou o "concerto europeu" em Constantinopla, enfraqueceu ainda mais a "aliança dos três imperadores" e encorajou a Turquia a resistir às suas exigências.
Enquanto isso, novos desenvolvimentos estavam ocorrendo nos Balcãs. Quase simultaneamente com o advento do Memorando de Berlim, os turcos esmagaram a revolta na Bulgária. A pacificação foi acompanhada de atrocidades selvagens. No total, pelo menos 30 mil pessoas foram mortas na Bulgária. Além disso, novas complicações estavam se formando. Tornou-se cada vez mais difícil para os governos sérvio e montenegrino resistir às demandas nacionais de seus povos. Tanto a Sérvia como o Montenegro já se preparavam para uma intervenção armada a favor dos rebeldes bósnio-herzegovina. Os representantes da Rússia e da Áustria em Belgrado e Cetinje alertaram oficialmente contra isso. Mas os sérvios tinham certeza de que, se a Sérvia e Montenegro iniciassem uma guerra, a Rússia, apesar das advertências oficiais, não permitiria que fossem derrotados pelos turcos.
Em 30 de junho de 1876, o príncipe sérvio Milan declarou guerra à Turquia. O mesmo foi feito pelo príncipe Nikolai de Montenegro. 4.000 voluntários russos foram para a Sérvia, incluindo muitos oficiais, liderados pelo general Chernyaev, a quem Milão nomeou comandante-chefe do exército sérvio. Ajuda financeira significativa também veio da Rússia.
