Vários trabalhos são dedicados à vadiagem social, entre os quais os mais famosos são os estudos de Max Ringelman, Bibb Latane, Kipling Williams e Stephen Harkins.

Trabalho de pesquisa usando tecnologias modernas também confirmou a manifestação da preguiça social. Muitas das razões para esse fenômeno derivam do sentimento do indivíduo de que seus esforços não serão importantes para o grupo.

YouTube enciclopédico

1 / 1

Influência Social: Curso Rápido de Psicologia #38

História

Experiência de cabo de guerra

Um dos primeiros trabalhos dedicados ao estudo do fenômeno da vadiagem social foi o trabalho de Max Ringelmann (1913), conhecido como efeito Ringelmann. Os cientistas conduziram uma série de experimentos em grupos de indivíduos que não foram informados sobre dimensão oculta sua contribuição para resultado geral. No decorrer do estudo, ele descobriu que, no grupo, os participantes do cabo de guerra fizeram menos esforço do que no trabalho individual.

Em 1974, pesquisadores liderados por Alan Ingham repetiram o experimento de Ringelman usando dois tipos de grupos: 1) grupos com participantes reais (de acordo com a configuração de Ringelman) 2) pseudogrupos com um participante real. No pseudogrupo, pesquisadores assistentes simularam o trabalho de cabo-de-guerra, mas na realidade apenas uma pessoa controlava a corda. Os resultados mostraram que a conquista do grupo, cujos membros realmente se esforçaram, é muito inferior à conquista do pseudogrupo. Como os pseudogrupos não tinham coerência dentro da equipe (porque os assistentes de pesquisa não estavam puxando a corda fisicamente), Ingham provou que a comunicação entre os participantes não refletia em si uma possível redução no resultado - a perda de motivação era mais causa provável degradação do desempenho.

A experiência do aplauso

Bibb Latane, Kipling Williams e Stephen Harkins continuaram a procurar outras maneiras de estudar esse fenômeno. Os experimentos foram realizados em um grupo de seis indivíduos sentados em semicírculo. Os participantes do experimento estavam com os olhos vendados e usando fones de ouvido. Uma ovação ensurdecedora e gritos foram transmitidos para um grupo de sujeitos através de fones de ouvido. Os participantes foram privados da oportunidade de ouvir seus próprios gritos e aplausos ou de outros. De acordo com o cenário do experimento, os participantes do grupo tiveram que gritar ou aplaudir “com todas as suas forças” sozinhos ou em conjunto com outros. Supunha-se que cada um dos participantes gritaria mais alto, pois se sentiria relaxado. Na realidade, a preguiça social se manifestou em plena medida: no grupo, os sujeitos gritando ou aplaudindo faziam três vezes menos barulho do que cada um individualmente. No entanto, de acordo com os participantes do experimento, em ambos os casos eles “deram o melhor” da mesma forma.

Influência da cultura

Christopher P. Earley em 1989 realizou um estudo de vadiagem social, levando em conta a influência do fator cultural sobre esse fenômeno. Grupos de indivíduos com culturas ocidentais (individualistas) e asiáticas (coletivistas) participaram do experimento. Uma cultura individualista é caracterizada pelo fato de que nela os objetivos individuais de seus membros não são menos (se não mais) importantes que os do grupo, em uma cultura coletivista, pelo contrário, os objetivos do grupo prevalecem sobre os individuais. Earley sugeriu que a vadiagem social pode ser menos pronunciada em culturas coletivistas, focadas em alcançar um resultado comum por um grupo e não por um indivíduo. Em seu estudo, ele mostrou que os gerentes chineses que completavam uma série de tarefas de uma hora trabalhavam mais em grupo do que os gerentes americanos que trabalhavam mais quando trabalhavam sozinhos.

Causas

Avaliação Potencial

Quão mais quantidade membros do grupo, mais cada membro tende a se sentir desindividualizado. Este termo define uma diminuição da responsabilidade pessoal de um indivíduo em um grupo, o que leva a uma diminuição nos esforços feitos por indivíduos em grupos. Assim, esse fenômeno pode reduzir a eficácia geral do grupo. O indivíduo pode se sentir “perdido na multidão”, acreditando que seus esforços não serão recompensados.

Insignificância da influência no resultado geral

Em um grupo com grande equipe indivíduos, cada um deles tende a acreditar que sua contribuição para o resultado geral é insignificante e não tem um impacto significativo no resultado. Acreditando que seus esforços não são importantes no contexto grupo geral Ele faz o mínimo de esforço. O caso em questão esta abordagemé votar nos Estados Unidos, onde a maioria dos cidadãos acredita que votar nas eleições é um procedimento importante, mas a porcentagem de cidadãos votando nas eleições presidenciais é muito baixa (51% nas eleições de 2000).

Quão comum é a vadiagem social? Em condições de laboratório, esse fenômeno foi observado não apenas naqueles que fazem cabo de guerra, giram a bicicleta ergométrica, gritam e batem palmas, mas também naqueles que bombeiam água ou gás, avaliam poemas e editoriais, apresentam novas ideias, digitadas em um máquina de escrever e sinais reconhecidos. Será que os resultados obtidos em Vida real, correspondem ao laboratório?

Sob o regime comunista, os camponeses das fazendas coletivas russas trabalhavam primeiro em um campo, depois em outro e praticamente não tinham responsabilidade pessoal por um determinado pedaço de terra. Pequenos lotes privados foram deixados para suas próprias necessidades. De acordo com um estudo, esses lotes privados como um todo ocupavam apenas 1% da terra apta para cultivo, mas forneciam 27% de toda a produção agrícola soviética (H. Smith, 1976). Na Hungria, os lotes privados ocupavam 13% da terra, fornecendo um terço da produção (Spivak, 1979). Na China, onde depois de 1978 os camponeses foram finalmente autorizados a vender os excedentes de produção além ordem do estado, a produção de alimentos começou imediatamente a aumentar 8% ao ano - duas vezes e meia mais rápido do que em todos os 26 anos anteriores (Church, 1986).

Mas, é claro, os esforços coletivos nem sempre levam ao seu enfraquecimento. Às vezes o objetivo é tão significativo e tão importante que todos fazem todo o esforço que o espírito de equipe provoca e mantém o verdadeiro zelo. É possível que nas provas olímpicas de remo cada remador dos oito acadêmicos se apoie no remo com menos esforço do que em dois ou um único?

Vários testemunhos nos convencem de que não é bem assim. As pessoas em um grupo são menos propensas a ficar ociosas se a tarefa for desafiadora, envolvente e envolvente (Karau & Williams, 1993). Resolvendo coletivamente dificuldades e tarefa interessante, as pessoas podem perceber sua própria contribuição como indispensável (Harkins & Petty, 1982; Kerr, 1983; Kerr & Bruun, 1983). Quando as pessoas veem outros membros de seu grupo como não confiáveis ​​e incapazes de atividade produtiva eles trabalham mais (Vancouver et al., 1993; Williams e Karau, 1991). Incentivos adicionais ou a necessidade de buscar determinados padrões também contribuem para o esforço coletivo do grupo (Shepperd & Wright, 1989; Harkins & Szymanski, 1989).

Os grupos são muito menos propensos a vadiar se seus membros são amigos, não estranhos (Davis & Greenlees, 1992). Latane observou que em Israel, kibutzim, curiosamente, são mais produtivos do que fazendas de outras formas de propriedade. A unidade aumenta os esforços. Isso significa que não há vadiagem social nas culturas coletivistas? Para descobrir, Latane e colegas (Gabrenya e outros, 1985) viajaram para a Ásia e repetiram seu experimento de ruído no Japão, Tailândia, Índia e Malásia. O que eles descobriram? A preguiça social também era evidente nesses países.

No entanto, dezesseis experimentos subsequentes na Ásia mostraram que as pessoas em culturas coletivistas exibem menos vadiagem social do que aquelas em culturas individualistas (Karau & Williams, 1993). Como observado anteriormente, nas culturas coletivistas, a lealdade à família e grupo de trabalho. As mulheres também estão em menor grau mostram preguiça social do que os homens mais propensos ao individualismo.

Alguns desses dados são semelhantes aos resultados obtidos no estudo de grupos de trabalho convencionais. Quando o grupo é confrontado tarefa difícil, o que é percebido por ela como um desafio, quando o sucesso do grupo é recompensado educação holística e quando o espírito reina jogo em equipe”, todos os seus membros trabalham com mais vigor (Hackman, 1986). Assim, embora a preguiça social apareça de vez em quando quando as pessoas trabalham juntas e não têm responsabilidade individual, ainda não se pode dizer que há sempre mais do que mais mãos quanto menos trabalho for feito.

Conceitos para lembrar

preguiça social(Loafing social) - a tendência das pessoas a trabalhar com menos diligência quando combinam seus esforços para um objetivo comum, em comparação com quando são pessoalmente responsáveis ​​por seu trabalho.

Capítulo 16

Em 1991, uma testemunha ocular gravou quatro policiais da LAPD espancando um Rodney King desarmado enquanto 23 os outros policiais estão olhando sem expressão. NO total mais de cinquenta golpes foram infligidos, King foi perfurado no crânio em nove lugares, danificou o cérebro e quebrou os dentes. A reprodução dessa gravação mergulhou o país em uma longa discussão sobre brutalidade policial e violência de gangues. As pessoas estavam interessadas: onde estava a notória humanidade da polícia? O que aconteceu com os padrões de conduta profissional? Que força maligna causou tais ações?

Desindividualização

Experimentos ativados facilitação social mostram que estar em um grupo pode excitar as pessoas, e experimentos sobre vadiagem social mostram que, em um grupo, a responsabilidade pessoal pelos atos pode se tornar indistinta. Quando a excitação se sobrepõe à indefinição da responsabilidade e a dissuasão normativa é enfraquecida, os resultados são surpreendentes. As ações podem variar de relativamente um pouco fora do comum (jogar pão uns nos outros no refeitório, insultar um árbitro esportivo, gritar incontrolavelmente durante um show de rock) a autogratificação impulsiva (vandalismo de gangues, orgias, roubos) e até mesmo a ações sociais destrutivas. explosões (brutalidade policial, motins, linchamentos). Em 1967, cerca de duzentos estudantes da Universidade de Oklahoma se reuniram para ver seu amigo ameaçar pular do telhado. A multidão começou a gritar “Pule, pule.” Ele pulou e caiu para a morte (UPI, 1967).

Arroz. A filmagem de Rodney King sendo espancado pela polícia de Los Angeles fez as pessoas se perguntarem: por que as pessoas costumam quebrar os tabus usuais em ações em grupo?

Esses exemplos de comportamento desenfreado têm algo em comum: todos são provocados de uma forma ou de outra. pressão do grupo. A consciência de pertencer a um grupo pode despertar uma pessoa: ela cresce aos seus próprios olhos, já lhe parece que é o porta-voz de algo mais do que apenas o seu próprio "eu". É difícil imaginar um fã de rock gritando sozinho em um show de rock, um estudante de Oklahoma sozinho tentando incitar alguém a cometer suicídio, ou mesmo um policial batendo sozinho em um motorista indefeso. Em certas situações, as pessoas unidas em um grupo tendem a descartar as restrições normativas geralmente aceitas, perdem o senso de responsabilidade pessoal e tornam-se desindividualizado(um termo cunhado por Leon Festinger, Albert Pepitone & Theodore Newcomb, 1952). Em que circunstâncias isso condição psicológica?

Tamanho do grupo

O grupo não só é capaz de excitar seus membros, como também lhes dá anonimato. Uma multidão gritando esconde um fã de basquete gritando. Membros de um bando de linchadores furiosos acreditam que podem se safar; eles percebem suas ações como grupo. Os desordeiros, que se tornaram uma multidão impessoal, não hesitam em roubar. Depois de analisar 21 casos em que um suposto suicídio ameaçou pular de um arranha-céu ou ponte na presença de uma multidão, Leon Mann (1981) descobriu que se a multidão fosse relativamente pequena e iluminada pela luz do dia, então, via de regra, tentativas de provocar suicídio não foram feitas. Mas quando o tamanho da multidão e a escuridão da noite garantiram o anonimato, as pessoas geralmente provocavam o suicídio zombando dele de todas as maneiras possíveis. Brian Mullen (1986) relata efeitos semelhantes em linchadores: quanto maior o linchamento, mais seus membros perdem seu senso de responsabilidade pessoal e mais dispostos estão a se envolver em atrocidades ilimitadas - queimar, atacar ou desmembrar a vítima. Para cada um desses exemplos, de uma multidão de fãs a um bando de vigilantes, é característico que, nesses casos, o medo de avaliação das pessoas caia drasticamente. Já que “todo mundo fez assim”, eles explicam seu comportamento pela situação atual, e não por sua livre escolha.

Philip Zimbardo (1970) sugeriu que a impessoalidade em grandes cidades já por si só garante o anonimato e prevê normas de comportamento que permitem o vandalismo. Ele comprou dois carros usados ​​de dez anos e os deixou com os capuzes levantados e as placas, um no antigo campus da NYU no Bronx e outro perto do campus de Stanford na pequena cidade de Palo Alto. Em Nova York, os primeiros “trabalhadores de vestiário” apareceram em dez minutos, eles removeram a bateria e o radiador. Três dias depois, após 23 episódios de furto e vandalismo (por parte de pessoas, ao que tudo indica, nada pobres), o carro virou uma pilha de sucata. Em contraste, a única pessoa que tocou em um carro em Palo Alto durante a semana foi um transeunte que fechou o capô do carro quando começou a chover.

Anonimato garantido

Podemos ter certeza de que o forte contraste entre o Bronx e Palo Alto se deve ao maior anonimato no Bronx? Não há certeza absoluta sobre isso. Mas, por outro lado, você pode configurar experimentos apropriados para garantir que o anonimato realmente remova as proibições sobre o comportamento das pessoas. Em um experimento, Zimbardo (1970) pediu às mulheres da Universidade de Nova York que usassem vestes brancas idênticas e chapéus semelhantes aos da Ku Klux Klan (Figura 16-1). Quando instruídos a dar choque na vítima, esses sujeitos seguravam o dedo no botão duas vezes mais do que aqueles que podiam ver o rosto e o grande crachá.

Arroz. 16-1. Os sujeitos do teste, cujos rostos estão escondidos sob a máscara, aplicam mais golpes fortes choque para uma vítima indefesa do que aqueles que podem ser identificados.

Um grupo de pesquisadores liderado por Ed Diener (1976) demonstrou engenhosamente o que acontece quando os membros do grupo têm garantia de anonimato total. Na véspera do Halloween, 1.352 crianças de Seattle foram observadas indo de porta em porta com o tradicional "doces ou travessuras". [Trate, caso contrário vamos pregar uma peça em você. Tipo de carona. (Nota do tradutor)]

Em 27 casas de diferentes bairros da cidade, as crianças, vindo sozinhas ou em grupo, aguardavam os experimentadores. O proprietário cordialmente convidou os hóspedes para a casa e se ofereceu para levar "cada 1 barra de chocolate", após o que ele saiu da sala. Os observadores ocultos descobriram que as crianças do grupo tomaram uma barra de chocolate extra duas vezes mais do que aquelas que foram sozinhas. Da mesma forma, as crianças que permaneceram anônimas tinham duas vezes mais chances de serem enganosas do que as crianças que foram solicitadas a informar seu nome e endereço. Esses exemplos demonstram que o grau de honestidade depende muito da situação. Como mostrado na fig. 16-2, no caso em que a dissolução no grupo foi combinada com a garantia do anonimato, as crianças tomaram o chocolate extra com maior frequência.

[Infratores, Identificados, Anônimos, Indivíduos, Grupos]

Arroz. 16-2. As crianças são mais propensas a tomar uma barra de chocolate extra quando estão em grupo, quando agem como anônimas e especialmente quando são desindividualizadas por ambos (dados de Diener et al., 1976).

Experimentos como esse me interessaram pelo efeito de usar um uniforme. Em preparação para a batalha, os guerreiros de algumas tribos se despersonalizam: pintam seus rostos e corpos ou colocam máscaras especiais (como torcedores fervorosos de times esportivos). Sabe-se também que em algumas culturas é costume matar, torturar e mutilar os inimigos que sobreviveram após a vitória; em outros, os prisioneiros são simplesmente enviados para a prisão. Robert Watson (1973) examinou dados antropológicos e descobriu que as culturas em que os guerreiros são despersonalizados são aquelas em que os prisioneiros são brutalmente tratados. Os policiais uniformizados do LAPD que espancaram Rodney King ficaram zangados com sua recusa desafiadora em parar, eles sentiram apoio mútuo e não sabiam que estavam sendo observados. Assim, eles caíram sob o poder da situação, esquecendo as normas usuais de comportamento.

O anonimato garantido sempre libera nossos piores instintos? Felizmente, não. Em primeiro lugar, deve-se notar que as situações em que os sujeitos foram colocados durante a maioria dos experimentos descritos acima expressaram claramente características anti-sociais. Robert Johnson e Leslie Downing (1979) apontaram que, no experimento de Zimbardo, a violência pode ter sido provocada pelos trajes da Ku Klux Klan. Em um experimento na Universidade da Geórgia, mulheres vestiam batas de enfermeiras antes de aplicar choques elétricos. Quando as mulheres com tais vestidos agiam como anônimas, mostravam menos agressividade em relação à vítima do que quando seus nomes e dados de identificação eram enfatizados. Obviamente, em uma situação de anonimato, uma pessoa está menos consciente de suas ações e se torna mais receptiva a dicas situacionais - tanto negativas (traje de Ku Klux Klansman) quanto positivas (roupa de enfermeira). Sentindo pistas altruístas, pessoas desindividualizadas doam até mais dinheiro do que quando seus nomes são anunciados (Spivey & Prentice-Dunn, 1990).

Isso ajuda a explicar por que usar uniformes pretos - tradicionalmente associados ao mal e à morte e usados ​​por carrascos medievais, Darth Vader e guerreiros ninjas - tem o efeito de efeito oposto de usar roupas de enfermeira. Mark Frank e Thomas Gilovich (1988) relatam que de 1970 a 1986 equipes esportivas com uniformes pretos (principalmente Los Angeles Saqueadores e Folhetos da Filadélfia consistentemente classificado em primeiro lugar na Liga Nacional de Futebol e Hóquei em termos de número de penalidades recebidas. Subseqüente experimentos de laboratório descobriram que usar um suéter preto liso já pode provocar uma pessoa a ações mais agressivas.

Atividades emocionantes e distrativas

Explosões de agressão em grandes grupos muitas vezes precedido por pequenas ações que excitam e confundem. Os grupos estão gritando, cantando, batendo palmas, dançando, e isso é necessário para despertar as pessoas e reduzir sua autoconsciência. Uma testemunha ocular da seita da Lua lembra como o canto "choo-choo-choo" ajudou na desindividualização:

« Todos os irmãos e irmãs deram as mãos e começaram a gritar com força crescente: choo-choo-choo, choo-choo-choo, choo-choo-choo! SIM! SIM! PAH! Essa ação nos uniu como um grupo, como se misteriosamente tivéssemos experimentado algo importante juntos. O poder do "choo-choo-choo" me assustou; mas ela também me fez sentir confortável. Depois de liberar a energia acumulada, nos sentimos completamente relaxados.» (Zimbardo e outros, 1977).

Experimentos de Ed Diener (1976, 1979) mostraram que ações como atirar pedras e canto coral pode preparar o terreno para um comportamento mais desenfreado. Há um prazer auto-reforçador em fazer ações impulsivas enquanto observa os outros fazerem o mesmo. Quando vemos os outros fazendo o mesmo, assumimos que eles sentem o mesmo e, assim, reforçam nossos sentimentos (Orive, 1984). Atos de grupo impulsivos chamam nossa atenção. Quando nos ressentimos das ações do árbitro, não estamos pensando em nossos valores, estamos reagindo à situação imediata. Mais tarde, quando pensamos no que fizemos ou dissemos, às vezes nos sentimos envergonhados. As vezes. Mas às vezes nós mesmos procuramos oportunidades de desindividualização em um grupo: em uma discoteca, na guerra, em tumultos de rua - onde quer que você possa se entregar a fortes Emoções positivas e sentir-se ligado aos outros.

Autoconsciência enfraquecida

As experiências de grupo que enfraquecem a autoconsciência tendem a descombinar comportamentos e atitudes. Experimentos de Ed Diener (1980) e Steven Prentice-Dunn e Ronald Rogers (Steven Prentice-Dunn e Ronald Rogers, 1980, 1989) descobriram que pessoas desindividualizadas e autoconscientes são menos autocontroladas e controladas; eles tendem a agir em resposta direta à situação sem nem mesmo se lembrar de seus valores. Tudo isso é confirmado em experimentos em autoconsciência. Autoconsciência e desindividualização são como dois lados da mesma moeda. Aqueles que aumentaram sua autoconsciência, por exemplo, colocando-os na frente de um espelho ou de uma câmera de TV, mostram maior autocontrole, suas ações refletem mais suas atitudes. Quando na frente de um espelho, as pessoas que têm medo de ganhar peso vão comer menos alimentos ricos em amido e doces (Sentyrz & Bushman, 1997). Além disso, as pessoas que não perderam a autoconsciência são menos propensas a trapaças e enganos (Beaman et al., 1979; Diener e Wallbom, 1976). O mesmo é verdade para aqueles que estão profundamente conscientes de sua individualidade e independência (Nadler et al., 1982). As pessoas que têm ou são induzidas a ter uma autoconsciência elevada mostram uma maior correspondência entre o que dizem e o que fazem.

Circunstâncias que reduzem a autoconsciência, como intoxicação alcoólica, respectivamente, aumentam a desindividuação (Hull et al., 1983). Por outro lado, a desindividualização é reduzida em circunstâncias que aumentam a autoconsciência: na frente de um espelho e de uma câmera de televisão, em cidades pequenas, sob luz forte, ao usar crachás ou roupas personalizadas, etc. (Ickes et al., 1978). Quando um adolescente vai a uma festa, um sábio conselho dos pais pode soar assim: "Desejo-lhe uma noite agradável e não se esqueça de quem você é". Em outras palavras, goste de estar em grupo, mas não perca sua autoconsciência: não sucumba à desindividualização.

Conceitos para lembrar

Desindividualização(Desindividualização) - perda da autoconsciência e medo da avaliação; ocorre em situações grupais que garantem o anonimato e não focalizam o indivíduo.

A facilitação social se manifesta quando uma pessoa faz certos esforços para atingir objetivos individuais. As interações do grupo se desenvolvem de forma diferente em uma situação em que o grupo tem um objetivo comum, mas não há responsabilidade individual. Quando as pessoas trabalham em grupo, elas trabalham menos do que individualmente. Por exemplo, se você anunciar em um grupo que os rendimentos ganhos irão para uma excursão geral, o desempenho do grupo cairá. Ao puxar a corda em equipe, eles puxam 18% pior do que em pares. Ou outro exemplo marcante do passado soviético: na URSS, 1% da terra era de propriedade privada e os camponeses soviéticos colhiam 27% da colheita dessa terra. Esta figura dá uma ideia da extensão da preguiça social dos mesmos camponeses nas fazendas coletivas.

Max Ringelmann, que estudou esses fenômenos, concluiu que o desempenho coletivo de um grupo é aproximadamente igual a ½ da soma do desempenho de cada indivíduo. Esse processo é chamado de preguiça social (ociosidade social).

preguiça social - a tendência das pessoas de fazer menos esforço quando combinam seus esforços para um objetivo comum do que no caso da responsabilidade individual.

É provável que as pessoas vadiagem em grupos porque não sentem muita confiança neles, ou porque acham que podem trabalhar menos em uma multidão. Ao mesmo tempo, ninguém no grupo se considera um vadio, mas sempre há "lebres" - pessoas que recebem algum benefício do grupo, mas dão pouco em troca.

O medo da avaliação em situação de grupo diminui. Assim, quando a observação aumenta o medo do julgamento, o resultado é a facilitação social; quando se perder na multidão diminui o medo do julgamento, o resultado é a preguiça social.

A preguiça aumenta com o tamanho do grupo. Por exemplo, a motivação de um aluno para preparar uma aula prática cai drasticamente se o grupo for composto por 30 pessoas em vez de 10.

Os grupos se divertem muito menos se seus membros são amigos e não estranhos, então a coesão aumenta o esforço. Nas culturas coletivistas, a preguiça social se manifesta em menor grau do que nas individualistas, pois a lealdade à família e ao grupo de trabalho é forte. As mulheres são menos propensas à preguiça social do que os homens, já que a psicologia masculina é mais individualista.

Para combater a preguiça social e aumentar a motivação dos membros do grupo, duas estratégias principais :

1) uma estratégia para identificar a produtividade individual, ou seja, o líder dá tarefas individuais e leva em consideração a contribuição pessoal de cada um para o resultado;

2) criar um espírito de equipe, ou seja, premiar e incentivar o grupo como uma entidade holística.

Desindividualização

Quando a facilitação social (animar as pessoas) é adicionada à preguiça social (diluição da responsabilidade), a dissuasão normativa é enfraquecida e os resultados podem variar de uma leve perturbação (jogar comida no refeitório, xingar o árbitro, gritar em um show de rock) a explosões sociais perturbadoras (vandalismo de gangues, brutalidade policial, motins, linchamento).

Aparentemente, a banda evoca um sentimento de pertencer a algo mais do que "eu" (é difícil imaginar um fã de rock solitário). Em certas situações, as pessoas que são membros de um grupo tendem a abandonar a restrição normativa, a perder seu senso de responsabilidade individual.

Desindividualização - perda da autoconsciência e medo da avaliação; ocorre em situações de grupo que proporcionam anonimato e não focam no indivíduo.

Evgeniya Panova

Cem anos atrás, o francês Ringelmann estava experimentando o cabo de guerra e descobriu que uma pessoa puxa a corda com mais força do que a mesma pessoa em uma equipe. Quanto maior a equipe, menos esforço cada membro faz

O fenômeno foi chamado de efeito Ringelmann e começou a ser investigado. Os cientistas realizaram o mais experimentos diferentes e garantiu que, por exemplo, em uma multidão, cada participante batesse palmas e grite mais fraco do que sozinho e pedale melhor se achar que está fazendo isso sozinho, e não em equipe.

Os próprios sujeitos em todos os experimentos tinham certeza de que estavam tentando da mesma maneira.

Esse fenômeno tem sido chamado preguiça social. Quando surge a oportunidade de “se perder na multidão”, todos se esforçam um pouco menos do que trabalhando sozinhos: a preguiça social aumenta.

vadiagem social em ação

Se não houver avaliações pessoais na equipe e a gestão avaliar apenas os resultados coletivos, a preguiça social também se manifestará no trabalho.

Uma fábrica de pepinos enlatados tem vários funcionários que precisam separar os pepinos em potes por tamanho. O trabalho de cada um deles é impessoal: os bancos acumulam-se então num bunker comum, sendo impossível distinguir qual dos trabalhadores foi o responsável pelo preenchimento de cada um deles.

Nessa situação, os trabalhadores enfiam todos os pepinos em uma fileira no pote, independentemente do tamanho.

No trabalho, o mesmo efeito Ringelman opera: quanto maior a equipe, mais fracos são os esforços de cada funcionário. A responsabilidade coletiva, o trabalho impessoal são as condições para a manifestação da preguiça social.

Reduzir manifestações negativas, é necessário personalizar ao máximo a responsabilidade e o resultado do trabalho de cada colaborador.

Quando os esforços coletivos não relaxam

Os pesquisadores também constataram que o trabalho em equipe nem sempre se torna condição para a manifestação do vadiagem social.

Se a equipe está trabalhando em uma tarefa complexa, extraordinária e emocionante, a preguiça social não se manifesta. Os membros da equipe valorizam seu trabalho como indispensável e dão o melhor de si, independentemente da personalização dos resultados.

Os membros do grupo em que os amigos trabalham também não são preguiçosos: ninguém quer decepcionar um amigo, então a preguiça social não se manifesta em tal grupo.

Como vencer a preguiça social

O primeiro passo na prevenção da preguiça social é a definição de uma área de responsabilidade pessoal e o desenvolvimento de requisitos claros para os funcionários.

Por exemplo, você gerencia trabalhadores que cavam canteiros. Sua área de responsabilidade pessoal é um pedaço de terra arado de uma certa maneira. Como líder, é importante que você defina uma área pessoal de responsabilidade para cada um de seus subordinados. Cada um dos trabalhadores deve entender claramente que tipo de resultado você espera dele, por exemplo, a área da superfície tratada de uma determinada maneira.

Se você tem funcionários que embalam produtos, eles precisam entender claramente o que exatamente você quer deles. Por exemplo, 12 doces em um pacote geral, 12 doces empilhados de uma certa maneira ou 12 doces de uma determinada cor - há uma diferença.

Se o líder não definiu áreas claras de responsabilidade e os requisitos estabelecidos por ele são vagos, obscuros ou ambíguos, ele pode enfrentar o efeito da preguiça social.

Entender se existem pré-requisitos para vadiagem social em um grupo é simples. Basta responder a algumas perguntas:

1. As áreas de responsabilidade pessoal entre os funcionários estão distribuídas de forma suficientemente clara?


2. Cada funcionário conhece sua área de responsabilidade?


3. Os funcionários entendem quais devem ser os resultados de seu trabalho? Se você tem certeza de que sim, então como você entendeu isso?


4. Ocorre redistribuição espontânea de áreas de responsabilidade na empresa, em que os funcionários não entendem mais quem é responsável pelo quê? E se sim, com que frequência?


5. Os resultados do trabalho individual são registrados e analisados? Há casos em que os indicadores parecem estar lá, mas ou não são controlados, ou o fazem formalmente.


6. O resultado do trabalho individual se reflete nos salários?

Evgeniya Panova

Por exemplo, se vários escavadores cavarem um poço juntos, cada um dos escavadores “dará para a montanha” uma quantidade menor de solo por unidade de tempo do que se os escavadores trabalhassem sozinhos. Isso, é claro, não se aplica apenas espécies simples trabalho. Este efeito foi confirmado em número enorme experimentos sobre o exemplo dos mais tipos diferentes Atividades. O resultado geral é que trabalhar em grupo leva a uma diminuição relativa da produtividade em comparação com o trabalho individual.

Sob o grupo este caso refere-se a um conjunto de indivíduos cujas atividades visam alcançar objetivos comuns. Para obter o efeito da preguiça social, não é necessário que os membros do grupo trabalhem no mesmo lugar, como escavadores. Um grupo pode ser chamado, por exemplo, de funcionários do departamento de compras, depósito e departamento de vendas. Eles têm objetivo comum na medida máxima e termos mínimos atender às necessidades dos compradores. Pode ser chamado de grupo de funcionários contábeis, pois eles têm um objetivo comum - a preparação de demonstrações financeiras corretas. De um modo geral, a empresa como um todo pode ser chamada de grupo, pois os funcionários têm um objetivo comum - o lucro da empresa.

Quais são as razões para tal "rede" indivíduos quando eles são combinados em um grupo? E como lidar com isso? Psicólogos sociais explique este efeito o fato de que, trabalhando em grupo, pessoa individual como se estivesse escondido na multidão, seus resultados individuais não são claramente visíveis, e é por isso que ele pode se dar ao luxo de “saltar”, “escorregar de graça”.

Com efeito, os resultados dos estudos mostram que naqueles casos em que, juntamente com o grupo, são fixos e resultados de desempenho individual, ou seja, quando se “vê” não apenas o quanto o grupo como um todo fez, mas também o quanto cada indivíduo fez, então a preguiça social desaparece. Para garantir que o trabalho em grupo não reduza a produtividade dos garimpeiros, basta traçar a quantidade de terra que cada garimpeiro cavou e fazer com que seu pagamento dependa não só do grupo, mas também dos resultados individuais.

No entanto, a realidade é que nem sempre é possível medir claramente os resultados individuais. Vamos tomar como exemplo trabalho em equipe nas reuniões. Suponha que haja uma discussão sobre maneiras de resolver isso ou aquilo problema de produção. A reunião conta com a presença de dirigentes e principais especialistas de várias divisões da empresa. Como avaliar a contribuição individual de cada participante na resolução do problema? Pelo número de ideias apresentadas, pela sua qualidade, pelo tempo total de discursos ..? Problemático. Pode-se falar muito, mas "não a negócios". E a outra é meditar silenciosamente durante toda a discussão e então dar uma super ideia.

Mais recentemente, um estudo de Worchel, Rothgerber, & Day, 2011 forneceu evidências de que Novo Mundo sobre o fenômeno da vadiagem social e oferecem algumas recomendações adicionais para eliminar este efeito indesejável.

Os resultados experimentais mostram que a magnitude do efeito da vadiagem social está relacionada ao nível de maturidade do grupo. Nas fases iniciais, quando o grupo acaba de se formar, não se observa o efeito da vadiagem social, pelo contrário, há até uma tendência de os participantes trabalharem melhor em grupo do que individualmente. Por outro lado, quando o grupo existe há muito tempo, quando se torna maduro, o efeito da preguiça social se manifesta plenamente.

A explicação para esses fatos é a seguinte. Nos estágios iniciais, a maioria dos membros do grupo, por assim dizer, se funde com ele, considera a si mesmo e ao grupo como um todo. Com o tempo, porém, esse sentimento de unidade enfraquece, o indivíduo começa a se separar mentalmente da equipe, separar seus interesses de trabalho e os interesses do grupo; como resultado, o grupo torna-se uma coleção de indivíduos funcionalmente (mas não emocionalmente) relacionados.

Assim, para que as atividades dos membros do grupo sejam o mais produtivas possível, pode-se recomendar o seguinte:

Em primeiro lugar, em grupos maduros e estabelecidos, é necessário medir claramente o desempenho individual cada um dos colaboradores, tornar o sistema de remuneração dependente dos resultados individuais e não se limitar apenas aos indicadores de desempenho do trabalho em grupo.

Em segundo lugar, necessário crie novos grupos com mais frequência. Isso não requer necessariamente a destruição, a dissolução dos coletivos existentes. É que além das existentes, faz sentido criar novas associações de funcionários, possivelmente temporárias: por exemplo, tipo diferente equipes de projeto, criado para a solução de uma tarefa específica em caráter temporário de funcionários de diferentes departamentos. A propósito, em grupos "jovens" não é necessário fixar a atenção dos participantes em suas resultados individuais , pode romper o sentimento de unidade dos membros do grupo, deslocar o foco do sentimento do “nós” para o sentimento do “eu”, enfraquecer o sentimento de identificação com o grupo e o desejo de trabalhar em direção a um resultado comum. Em grupos jovens, provavelmente será suficiente usar apenas indicadores de desempenho do grupo como base do sistema de recompensas.