Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования задаёт качественно новое представление о том, каким должно быть содержание начального образования и его образовательный результат. Меняются учебники, требования к образовательным программам учреждений и учебным планам. Меняется представление о критериях профессионального мастерства учителя, целях и методах его работы. И, конечно же, изменения распространяются на содержание и способы оценки результата образования. Теперь результативность складывается из сложного комплекса показателей, описывающих и предметные, и метапредметные, и даже личностные достижения ребенка. Современная школа должна ребенка: «научить учиться», «научить жить», «научить жить вместе», «научить работать и зарабатывать».
К сожалению, сейчас большинство наших учащихся показывают очень слабую подготовку к самостоятельному учению, самостоятельному добыванию необходимой информации, низкий уровень умений решать проблемы, находить выход из нестандартной ситуации. Выпускники не готовы к успешной адаптации в современном мире. И как следствие - выйдя из стен школы, молодые люди либо останутся по жизни неуспешными, либо потеряются, не смогут «найти себя».
Эти вопросы призваны решать ФГОС. Но существуют скрытые риски работы по образовательным стандартам.
Для учителя это: перегруженность документацией; неумение увязать теорию с практикой; обилие и категоричность ценных указаний; авторитарность в преподавании;
незнание требований стандартов, их разночтения; чувство неудовлетворенности из-за ошибок в работе. Все это влияет на настроение учителя.
Для ученика это: неумение работать с литературой; риск перегрузок;
Беспомощность в выборе пути решения вопросов; привычка быть ведомым; завышенный уровень притязаний; неумение формулировать цели.
Вот почему перед школой остро встала проблема самостоятельного успешного усвоения учащимися новых знаний, умений и компетенций, включая умение учиться. Большие возможности для этого предоставляет освоение УУД. Поэтому «Планируемые результаты» Стандартов образования (ФГОС) определяют не только предметные, но метапредметные и личностные результаты. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования предписывает, что «предметом итоговой оценки освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования должно быть достижение предметных и метапредметных результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования, необходимых для продолжения образования…»
Предметные выражаются в усвоении обучаемыми конкретных элементов социального опыта, изучаемого в рамках отдельного учебного предмета - знаний, умений и навыков.
Метапредметные способы деятельности, освоенные обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных предметов, применимые как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях.
Личностные: система ценностных отношений обучающихся - к себе, другим участникам образовательного процесса, самому процессу и его результатам.
Мы видим, что предметные результаты оцениваются через систему предметных знаний и действий, метапредметные результаты - через универсальные учебные действия, личностные - через смыслообразование, самоопределение и самопознание, а также нравственно-этические ориентиры.
Развитие УУД - сложный и растянутый во времени процесс. Управлять этим процессом, не отвечая на вопросы: «На каком мы этапе? Все ли идет так, как мы запланировали? Далеко ли мы продвинулись? Какие есть сложности?» - невозможно. Значит, нужен мониторинг. У учителя появилась новая функция - в системе мониторить результаты образования.
Мониторинг - это инструмент того, кто управляет ситуацией. Процесс мониторинговых исследований в условиях новых стандартов решает несколько педагогических задач:
Стимулирует желание оценить собственную педагогическую деятельность с целью ее преобразования;
Определяет пути собственного развития и развития ученического коллектива;
Приводит к эффективному достижению качественно новых результатов образования, воспитания и развития обучающихся и педагогов.
Мониторингу в начальной школе придается особое значение, так как без непрерывного отслеживания результатов качества знаний и результатов воздействия воспитательно-образовательного процесса, на личность обучающегося трудно оценить эффективность работы начальной школы.
Мониторинг в школе представлен двумя уровнями:
Первый уровень (индивидуальный) - осуществляет его учитель, классный руководитель ежедневно (это наблюдение, фиксирование динамики развития каждого ученика);
Второй уровень (внутришкольный) - осуществляется администрацией школы (отслеживание динамики развития классов, параллелей).
Любой из видов мониторинга проводится в три этапа.
На первом этапе (подготовительном) определяется цель, объект (объектом мониторинга для учителя начальных классов является обучающийся, класс, а также отдельные направления воспитательно-образовательного процесса), сроки, инструментарий.
Второй этап (практический ) - сбор информации. Методики сбора информации разнообразны: наблюдения, опрос, собеседование, анализ документов, посещение уроков, контрольные срезы, анкетирования, тестирование и т. д. Использование тех или других методик зависит от целей проведения мониторинга.
Третий этап (аналитический ). Информация обрабатывается, анализируется, вырабатываются рекомендации, определяются пути корректировки.
Внутришкольный мониторинг в начальной школе осуществляется согласно принятому на педсовете Положению о контроле и оценке знаний обучающихся первой ступени начального общего образования. Ежегодно с помощью диагностических работ проводится мониторинг уровня сформированности результатов обучения в виде административных контрольных работ по русскому языку, математике, литературному чтению, окружающему миру:
- входной - осуществляется с целью определения степени устойчивости знаний учащихся, выявления причин потери знаний, устранения пробелов в процессе повторения, прогнозирования возможности успешного обучения;
- промежуточный - осуществляется с целью отслеживания динамики обученности учащихся, коррекции знаний у слабоуспевающих учеников;
- итоговый - проводится на выходе из начальной школы с целью определения уровня сформированности ЗУН, отслеживания динамики обученности, прогнозировании результативности дальнейшего обучения учащихся.
Достижение предметных результатов обеспечивается за счет основных учебных предметов. Поэтому объектом оценки предметных результатов является «способность учащихся решать учебно-познавательные и учебно-практические задачи». Оценка достижения предметных результатов ведется как в ходе текущего и промежуточного оценивания, так и в ходе выполнения итоговых проверочных работ. Результаты накопленной оценки, полученной в ходе текущего и промежуточного оценивания, фиксируются в классном журнале.
В учебном процессе оценка предметных результатов проводится с помощью диагностических работ (промежуточных и итоговых), направленных на определение уровня освоения темы учащимися. В числе методов оценки предметных результатов можно использовать: наблюдение, тестирование, контрольный опрос (устный и письменный), анализ контрольного задания, собеседование (индивидуальное, групповое), анализ исследовательской работы учащихся и др.). Данный перечень методов далеко не исчерпывает всего возможного диапазона диагностических средств, он может быть дополнен в зависимости от профиля и конкретного содержания образовательной программы. Возможные уровни освоения учебных действий: базовый и повышенный.
Базовый уровень (задания, используемые для итоговой оценки достижения планируемых результатов, и учебные ситуации соответствуют планируемым результатам, достижение которых ожидается от большинства учащихся). Они описаны в блоке «Выпускник научится». Повышенный уровень (поскольку в зависимости от возможностей, интересов и потребностей учащихся освоение может выходить за рамки системы базовых знаний). Они описаны как в блоке «Выпускник научится», так и в блоке «Выпускник получит возможность научиться».
Основным объектом оценки метапредметных результатов служит сформированность у обучающихся регулятивных, коммуникативных и познавательных универсальных учебных действий.
Регулятивные : управление своей деятельностью, контроль и коррекция, инициативность и самостоятельность.
Коммуникативные: речевая деятельность, навыки сотрудничества.
Познавательные: работа с информацией и учебными моделями; использование знако-символических средств, общих схем решения; выполнение логических операций: сравнения, анализа, обобщения, классификации, установления аналогий, подведения под понятие.
Основное содержание оценки метапредметных результатов строится вокруг умения учиться. Оценка метапредметных результатов проводится в ходе различных процедур:
Решение задач творческого и поискового характера;
Учебное проектирование;
Итоговые проверочные работы;
Комплексные работы на межпредметной основе;
Мониторинг сформированности основных учебных умений;
Портфолио и др.
Методами оценки метапредметных результатов являются:
Наблюдения за определенными аспектами деятельности учащихся или их продвижением в обучении;
Оценка процесса выполнения обучающимися различного рода творческих работ;
Тестирование;
Оценка открытых и закрытых ответов обучающихся;
Оценка результатов рефлексии обучающихся (разнообразных листов самоанализа, протоколов собеседований, дневников учащихся и т.п.)
Портфолио обучающегося;
Выставки и презентации крупных целостных законченных работ.
Мониторинг метапредметных УУД проводится в третьей декаде апреля.
Главное средство контроля - специальные диагностические работы:
Задания по отдельным универсальным учебным действиям;
Комплексные задания, требующие одновременного применения различных УУД.
Мы используем специальные интегрированные проверочные работы по проверке некоторых личностных и метапредметных результатов (УУД) для 1-4 классов, которые созданы в рамках образовательной системы «Школа России» и выпущены издательством «Планета» на бумажных носителях.
Задачи мониторинга личностных результатов : оценка личностных результатов освоения ООП НОО; оценка эффективности реализации образовательным учреждением Программы. Мониторинг позволяет учителю и родителям:
Отслеживать динамику нравственного развития учащихся;
Сравнивать результаты воспитательной деятельности между другими классами (параллелями);
Отслеживать динамику развития учащихся, изменения в образовательной среде и во взаимодействии школы с семьями воспитанников.
Методами сбора информации являются психолого-педагогическая диагностика, тестирующие задания, портфолио ученика начальной школы.
Основными характеристиками личностного развития учащихся начальной школы являются:
самоопределение (формирование основ гражданской идентичности личности, формирование картины мира культуры, развитие Я-концепции и самооценки личности),
смыслообразование (формирование ценностных ориентиров и смыслов учебной деятельности),
нравственно-этическая ориентация (формирование целостного образа мира, знание основных моральных норм, формирование моральной самооценки и т.д.).
Для оценивания интеллектуальной развитости существуют такие методики, как анализ текущей и итоговой аттестации, групповой интеллектуальный тест, школьный тест умственного развития.
Совершенно новым для массовой школы является вводимая ФГОС диагностика результатов личностного развития. Она может проводиться в разных формах (диагностическая работа, результаты наблюдения). В любом случае такая диагностика предполагает проявление учеником личных качеств: оценки поступков, обозначение своей жизненной позиции, личностных целей. Это сугубо личная сфера, поэтому правила личностной безопасности, конфиденциальности требуют проводить такую диагностику только в виде неперсонифицированных работ: работы, выполняемые учениками, как правило, не должны подписываться, и таблицы, где собираются эти данные, должны показывать результаты только по классу или школе в целом, но не по каждому конкретному ученику.
Системная оценка предметных, метапредметных и личностных результатов реализуется в рамках накопительной системы - рабочего Портфолио. Цель портфолио - выполнять роль индивидуальной накопительной оценки, и наряду с результатами экзаменов, определять рейтинг выпускников основной школы. Нам придется привыкнуть к формуле: аттестат + портфолио = образовательный рейтинг выпускника школы.
Анализируя результаты мониторинговых исследований, разрабатывая индивидуальные и дифференцированные программы помощи школьникам, учитель совершенствует свое профессиональное мастерство. Мониторинг формирует демократическое отношение учителя и ученика, что помогает детям быть успешными. Внедрение мониторинга служит благоприятной цели: созданию личностно ориентированной модели образования и способствует реализации нашего основного кредо - создать комфортные условия каждому ученику.
Мониторинг как средство отслеживания результатов ЗУН учащихся полностью оправдывает себя:
Способствует выявлению «западающих» тем;
Выявляет детей, нуждающихся в индивидуальной поддержке, контроле со стороны учителя;
Заставляет учителя постоянно держать руку на пульсе успеваемости класса;
Повышает качество работы учителя, его отдачу работе;
Повышает само качество ЗУН учащихся.
Учитель, использующий результаты мониторинга, полнее узнает каждого ребенка, его достижения и трудности, имеет возможность оказывать эффективную помощь ученикам, обеспечивая более высокую результативность образовательного процесса. Полноценность и квалифицированность помощи достигается за счет совместной работы учителя и психологической службы: психолога, социолога, логопеда.
Таким образом, мониторинг результатов образования позволит увидеть личный прогресс каждого ученика и даст возможность в дальнейшем сравнивать достигнутые результаты с последующими. А также поможет скорректировать собственную деятельность и содержание образовательного процесса.
Многие подходы, приёмы по формированию УУД и раньше активно использовались педагогами нашей школы в образовательной практике. Но с введением новых стандартов эта работа должна сложиться в четкую, целенаправленную систему.
И, безусловно, что такая организованная диагностическая система в большей степени будет способствовать достижению желаемого результата - портрета выпускника, представленного новыми образовательными стандартами.
Методический совет по теме
«Диагностика метапредметных результатов учащихся»
от 02.11.2015
В настоящее время школа пока ещё продолжает ориентироваться на обучение, выпуская в жизнь человека обученного – квалифицированного исполнителя, тогда как сегодняшнее, информационное общество запрашивает человека обучаемого, способного самостоятельно учиться и многократно переучиваться в течение постоянно удлиняющейся жизни, готового к самостоятельным действиям и принятию решений. Для жизни, деятельности человека важно не наличие у него накоплений впрок, запаса какого – то внутреннего багажа всего усвоенного, а проявление и возможность использовать то, что есть, то есть не структурные, а функциональные, деятельностные качества.
Мерой способности человека включаться в деятельность выступает совокупность компетентностей. Для школьной образовательной практики можно выделить следующие ключевые компетентности:
математическая компетентность – умение работать с числом, числовой информацией – владение математическими умениями;
коммуникативная (языковая) компетентность – умение вступать в коммуникацию с целью быть понятым, владение умениями общения;
информационная компетентность – владение информационными технологиями – умение работать со всеми видами информации;
автономизационная компетентность - умение саморазвития – способность к самоопределению, самообразованию, конкурентоспособность;
социальная компетентность – умение жить и работать вместе с другими людьми, близкими, в коллективе, в команде;
продуктивная компетентность – умение работать и зарабатывать, способность к созданию собственного продукта, умение принимать решения и нести ответственность за них;
нравственная компетентность – готовность, способность и потребность жить по общечеловеческим нравственным законам.
Иными словами, школа должна ребёнка: «научить учиться», «научить жить», «научить жить вместе», «научить работать и зарабатывать» (из доклада ЮНЕСКО «В новое тысячелетие»).
Согласно ФГОС ООО, одна из характеристик «портрета выпускника основной школы» формулируется так:
Раздел 1, пункт 6: Стандарт ориентирован на становление личностных характеристик выпускника («портрет выпускника основной школы»):
любящий свой край и своё Отечество, знающий русский и родной язык, уважающий свой народ, его культуру и духовные традиции;
осознающий и принимающий ценности человеческой жизни, семьи, гражданского общества, многонационального российского народа, человечества;
активно и заинтересованно познающий мир, осознающий ценность труда, науки и творчества;
умеющий учиться, осознающий важность образования и самообразования для жизни и деятельности, способный применять полученные знания на практике;
социально активный, уважающий закон и правопорядок, соизмеряющий свои поступки с нравственными ценностями, осознающий свои обязанности перед семьёй, обществом, Отечеством;
уважающий других людей, умеющий вести конструктивный диалог, достигать взаимопонимания, сотрудничать для достижения общих результатов;
осознанно выполняющий правила здорового и экологически целесообразного образа жизни, безопасного для человека и окружающей его среды; ориентирующийся в мире профессий, понимающий значение профессиональной деятельности для человека в интересах устойчивого развития общества и природы.
Стандарт устанавливает требования к результатам освоения обучающимися основной образовательной программы основного общего образования: личностным, метапредметным, предметным. Под метапредметными результатами следует понимать результаты, включающие освоенные обучающимися межпредметные понятия и универсальные учебные действия (регулятивные, познавательные, коммуникативные), способность их использования в учебной, познавательной и социальной практике, самостоятельность планирования и осуществления учебной деятельности и организации учебного сотрудничества с педагогами и сверстниками, построение индивидуальной образовательной траектории.ФГОС НОО и ООО относительно требований к метапредметным результатам школьников предполагают обеспечение преемственности. На всех этапах школьного образования предусмотрено формирование личности учащихся, овладение ими универсальными способами учебной деятельности, обеспечивающими успешность в познавательной деятельности. Часто учителя ошибочно совмещают понятия метапредметные результаты и межпредметные связи и общеучебные умения. Несомненно, в составе метапредметных результатов присутствуют общеучебные умения, формируемые на различных уроках и внеурочных занятиях, что объясняется таким качеством их как универсальность. Но они составляют только часть метапредметных результатов. Кроме того, они находят свое применение не только в школьных предметах и внеурочной деятельности, но и что самое важное, используются в повседневной жизни, составляют основу успешной деятельности.
ФГОС метапредметные результаты определяет как освоенные обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных предметов способы деятельности, применимые как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях.
Разработчики стандартов нового поколения вкладывают в содержание метапредметных результатов, прежде всего, сформированную способность использования межпредметных понятий и универсальных учебных действий (регулятивных, познавательных, коммуникативных) в учебной, познавательной и социальной практике. В начальной школе УУД должны обеспечить овладение ключевыми компетенциями, составляющими основу умения учиться, и метапредметными понятиями. В основной школе добавляются: самостоятельность планирования и осуществления учебной деятельности и организации учебного сотрудничества с педагогами и сверстниками, построение индивидуальной образовательной траектории. В старшей школе дополняется овладением навыками учебно-исследовательской, проектной и социальной деятельности.
В таблице представлены выдержки из стандарта по содержанию требований к метапредметным результатам, демонстрирующие преемственность начальной, основной и старшей школы.
Требования к метапредметным результатам освоения основной образовательной программы
Начальная школа Основная школа Старшая школа
овладение способностью принимать и сохранять цели и задачи учебной деятельности умение самостоятельно определять цели своего обучения, ставить и формулировать для себя новые задачи в учебе и познавательной деятельности, развивать мотивы и интересы своей познавательной деятельности умение самостоятельно определять цели деятельности и составлять планы деятельности;
Освоение способов решения проблем творческого и поискового характера умение самостоятельно планировать пути достижения целей, в том числе альтернативные, осознанно выбирать наиболее эффективные способы решения
формирование умения планировать, контролировать и оценивать учебные действия в соответствии с поставленной задачей и условиями ее реализации; определять наиболее эффективные способы достижения результата умение соотносить свои действия с планируемыми результатами, осуществлять контроль своей деятельности в процессе достижения результата, определять способы действий в рамках предложенных условий и требований, самостоятельно осуществлять, контролировать и корректировать деятельность;
использовать все возможные ресурсы для достижения поставленных целей и реализации планов деятельности;
выбирать успешные стратегии в различных ситуациях;
формирование умения понимать причины успеха/неуспеха учебной деятельности и способности конструктивно действовать даже в ситуациях неуспеха корректировать свои действия в соответствии с изменяющейся ситуацией;
Освоение начальных форм познавательной и личностной рефлексии умение оценивать правильность выполнения учебной задачи, собственные возможности ее решения свои действия;
владение основами самоконтроля, самооценки, принятия решений и осуществления осознанного выбора в учебной и познавательной деятельности умение самостоятельно оценивать и принимать решения, определяющие стратегию поведения, с учетом гражданских и нравственных ценностей;
владение навыками познавательной рефлексии как осознания совершаемых действий и мыслительных процессов, их результатов и оснований, границ своего знания и незнания, новых познавательных задач и средств их достижения.
овладение логическими действиями сравнения, анализа, синтеза, обобщения, классификации по родовидовым признакам, установление аналогий и причинно-следственных связей, построения рассуждений, отнесения к известным понятиям умение определять понятия, создавать обобщения, устанавливать аналогии, классифицировать, самостоятельно выбирать основания и критерии для классификации, устанавливать причинно-следственные связи, строить логическое рассуждение, умозаключение (индуктивное, дедуктивное и по аналогии) и делать выводы владение навыками познавательной, учебно-исследовательской и проектной деятельности, навыками разрешения проблем;
способность и готовность к самостоятельному поиску методов решения практических задач, применению различных методов познания;
Использование знаково-символических средств представления информации для создания моделей изучаемых объектов и процессов, схем решения учебных и практических задач умение создавать, применять и преобразовывать знаки и символы, модели и схемы для решения учебных и познавательных задач
овладение навыками смыслового чтения текстов различных стилей и жанров в соответствии с целями и задачами; смысловое чтение
готовность слушать собеседника и вести диалог;
готовность признавать возможность существования различных точек зрения и права каждого иметь свою;
готовность конструктивно решать конфликты посредством учета интересов сторон и сотрудничества;
определение общей цели и путей ее достижения;
умение договариваться о распределении функций и ролей в совместной деятельности;
осуществлять взаимный контроль в совместной деятельности, адекватно оценивать собственное поведение и поведение окружающих; умение организовывать учебное сотрудничество и совместную деятельность с учителем и сверстниками;
работать индивидуально и в группе: находить общее решение и разрешать конфликты на основе согласования позиций и учета интересов; умение продуктивно общаться и в процессе совместной деятельности, учитывать позиции других участников деятельности, эффективно разрешать конфликты;
излагать свое мнение и аргументировать свою точку зрения и оценку событий формулировать, аргументировать и отстаивать свое мнение планирования и регуляции своей деятельности;
Активное использование речевых средств и средств ИКТ для решения коммуникативных и познавательных задач; формирование и развитие компетентности в области использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) умение использовать средства информационных и коммуникационных технологий (далее ИКТ) в решении когнитивных, коммуникативных и организационных задач с соблюдением требований эргономики, техники безопасности, гигиены, ресурсоснабжения, правовых и этических норм, норм информационной безопасности;
умение работать в материальной и информационной среде начального общего образования (в том числе с учебными моделями) в соответствии с содержанием конкретного учебного предмета
продолжение осознанно строить речевое высказывание в соответствии с задачами коммуникации и составлять тексты в устной и письменной формахумение осознанно использовать речевые средства в соответствии с задачей коммуникации для выражения своих чувств, мыслей и потребностей; владение языковыми средствами - умение ясно, логично и точно излагать свою точку зрения, использовать адекватные языковые средства;
использование различных способов поиска (в справочных источниках и открытом учебном информационном пространстве сети Интернет), сбора, обработки, анализа, организации, передачи и интерпретации информации в соответствии с коммуникативными и познавательными задачами и технологиями учебного предмета, в том числе, умение вводить текст с помощью клавиатуры,фиксировать (записывать) в цифровой форме измеряемые величины ианализировать изображения, звуки, готовить свое выступление и выступать с аудио-, видео- и графическим сопровождением; соблюдать нормы информационной избирательности, этики и этикета владение устной и письменной речью, монологической и контекстной речью готовность и способность к самостоятельной информационно-ответственной деятельности, включая умение ориентироваться в различных источниках информации, критически оценивать и интерпретировать информацию, получаемую из различных источников;
Овладение начальными сведениями о сущности и особенностях объектов, процессов и явлений действительности(природных, социальных культурных, технических и др.) в соответствии с содержанием конкретного предмета формирование и развитие экологического мышления, умение применять его в познавательной, коммуникативной, социальной практике и профессиональной ориентации умение определять назначение и функции различных социальных институтов;
овладение базовыми предметными и межпредметными понятиями, отражающими существенные связи и отношения между объектами и процессами Особенности оценки метапредметных результатов связаны с природой универсальных учебных действий. Для достижения метапредметных результатов в содержание основной образовательной программы МОАУ СОШ № 1 г. Свободного включена «Программа развития универсальных учебных действий», включающая формирование компетенций обучающихся в области использования информационно-коммуникационных технологий, учебно-исследовательской и проектной деятельности. Названная программа обеспечивает:
развитие у учащихся способности к саморазвитию и самосовершенствованию;
формирование личностных ценностно-смысловых ориентиров и установок, регулятивных, познавательных, коммуникативных универсальных учебных действий;
формирование опыта переноса и применения УУД в жизненных ситуациях для решения задач общекультурного, личностного и познавательного развития учащихся;
повышение эффективности усвоения учащимися знаний и учебных действий, формирование компетенций и компетентностей в предметных областях, учебно-исследовательской и проектной деятельности;
формирование навыков участия в различных формах организации учебно-исследовательской и проектной деятельности;
овладение приемами учебного сотрудничества и социального взаимодействия со сверстниками. старшими школьниками и взрослыми в совместной учебно-исследовательской и проектной деятельности;
формирование и развитие компетенции учащихся в области использования информационно-коммуникативных технологий.
Целью программы развития УУД является обеспечение организационно-методических условий для реализации системно-деятельностного подхода, положенного в основу ФГОС ООО, с тем, чтобы сформировать у учащихся основной школы способности к самостоятельному учебному целеполаганию и учебному сотрудничеству.
Достижение метапредметных результатов обеспечивается за счет основных компонентов образовательного процесса - учебных предметов. Оценка метапредметных результатов может проводиться в ходе различных процедур (в ходе итоговых проверочных или комплексных работ по предметам; текущей, тематической или промежуточной оценки и т.д.). Исходя из того, что в подростковом возрасте ведущей становится деятельность межличностного общения, приоритетное значение в развитии УУД в этот период приобретают коммуникативные учебные действия. В этом смысле задача начальной школы «учить ученика учиться» трансформируется в новую задачу для основной школы – «инициировать учебное сотрудничество». Учитель сегодня должен стать конструктором новых педагогических ситуаций, новых заданий, направленных на использование обобщенных способов деятельности и создание учащимися собственных продуктов в освоении знаний. В.А. Сухомлинский отмечал: «Все наши замыслы, все поиски и построения превращаются в прах, если у ученика нет желания учиться».
В силу своей природы, являясь по сути ориентировочными действиями, метапредметные действия составляют психологическую основу и являются важным условием успешности решения учащимися учебных задач. Соответственно уровень их сформированности может быть качественно оценён и измерен. Во-первых, достижение метапредметных результатов может проверяться в результате выполнения специально сконструированных диагностических задач, направленных на оценку уровня сформированности конкретного вида УУД. Во-вторых, достижение метапредметных результатов может рассматриваться как инструментальная основа (или как средство решения) и как условие успешности выполнения учебных и учебно-практических задач средствами учебных предметов. То есть в зависимости от успешности выполнения проверочных заданий по русскому языку, математике, литературе, географии и другим предметам с учётом допущенных ошибок можно сделать вывод о сформированности ряда познавательных и регулятивных действий учащихся. И наконец, достижение метапредметных результатов может проявляться в успешности выполнения комплексных заданий на межпредметной основе. Конечно, ряд коммуникативных и регулятивных действий трудно или невозможно оценить в ходе стандартизированных работ. Например, умение работать в группе, слушать и слышать собеседника, координировать свои действия с партнёрами и т.д. В этом случае в ходе внутренней оценки, фиксируемой в портфолио в виде оценочных листов наблюдения учителя или школьного психолога может быть оценено и достижение таких действий.
Для того чтобы отслеживать продвижение каждого ребенка по пути его развития и эффективность собственной педагогической работы нужен мониторинг, который позволяет оценить результативность осуществляемой деятельности и принять своевременные и обоснованные решения. Проводить его необходимо регулярно. Существует ряд форм, методов, инструментов контроля метапредметных результатов, с которыми мне бы хотелось вас ознакомить. Среди методов контроля можно выделить наблюдение, проектирование, тестирование. Формы контроля: индивидуальные, групповые, фронтальные формы; устный и письменный опрос; персонифицированный и неперсонифицированный. Инструментарий контроля: задания УУД, карта наблюдений, тест, карта мониторинга, лист или дневник самооценки.
В соответствии с ООП ООО основной процедурой итоговой оценки достижения метапредметных результатов является защита итогового индивидуального проекта. Согласно школьному Положению, такая защита предполагает публичное выступление с презентацией своего проекта. К метапредметным универсальным учебным действиям относится «умение осознанно использовать речевые средства в соответствии с задачей коммуникации для выражения своих чувств, мыслей и потребностей; планирования и регуляции своей деятельности; владение устной и письменной речью, монологической контекстной речью». Выступление-презентация – это публичная речь-представление самостоятельно созданного учеником продукта интеллектуальной/творческой деятельности. Выступление-презентация обучающегося должно представлять собой устное сообщение на определённую тему и излагаться в свободной форме, без чтения письменного подготовленного текста. В процессе выступления можно использовать подготовленные заранее вспомогательные материалы: план выступления или тезисы. В интернет-ресурсах можно найти много разных форм осуществления оценки выступления ученика. Предлагаю один из вариантов.
Оценочный лист устного публичного выступления
Общий критерий оценивания Уточнённый критерий оценивания Количество баллов
Балл за критерий Всего
1. Содержательная сторона выступления Содержание выступления соответствует заявленным теме, целям и задачам 15 30
Приведены необходимые примеры и аргументы 15 2. Речевое оформление выступления Свободное, без чтения подготовленного письменного чтения, изложение материала (возможна опора на план или тезисы) 15 35
3-ёхчастная композиция (вступление, основная часть, заключение) 10 Отчётливость произношения, отбор необходимых речевых средств 10 3. Эффективность выступления Интерес и внимание со стороны присутствующих в аудитории (одобрительные возгласы, вопросы, комментарии, аплодисменты, кивки головой) 10 35
Оригинальность, яркость, необычность выступления 10 Соблюдение рамок регламента (от 3-ёх до 5 минут) 5 Самооценка 10 Итого 100 баллов
Ученикам можно перед выступлением в качестве подготовки предложить техническое задание в форме 3-ёх памяток, которые написаны на понятном учащимся языке:
1. «Как подготовить устное публичное выступление?»
2. «Как сделать выступление успешным?»
3. «Как оценить своё выступление?»
Памятка №1
Как подготовить устное публичное выступление?
1. Продумайте тему и цели своего публичного выступления, подберите необходимый материал, сделайте отбор нужной информации. Строго следите за тем, чтобы содержание высказывания не отступало от его темы и целей.
2. Продумайте композицию выступления, состоящую из 3 частей (должны быть вступление, основная часть, заключение). Заранее подготовьте и выучите первую фразу, подготовьте слова-связки предложений в вашем устном тексте.
3. Создайте письменный текст выступления или составьте его план (можно тезисы). Желательно подготовить сопровождающие электронные материалы или схемы и таблицы мелом на доске.
4. Подберите интересные примеры и веские аргументы, доказывающие ваши мысли и суждения.
5. Дома проведите тренировочное выступление (одно или более) с опорой на созданные тезисы или план. Старайтесь написанный текст не читать, а излагать в свободной форме.
Памятка №2
Как сделать выступление успешным?
1. Представьтесь, если это необходимо.
2. Чётко сформулируйте тему и цели своего выступления. Следите, чтобы содержание вашего выступления соответствовало заявленной теме и поставленным целям.
3. При необходимости во время выступления используйте указку или подготовленные заранее сопровождающие электронные материалы.
4. Избегайте слов, засоряющих нашу речь, типа «как бы», «значит», «ну», «так сказать» и т.п. Используйте нужные слова официально-делового и научного стилей. 5. Каждое слово выступления произносите отчётливо, ясно, разборчиво, с необходимыми логическими паузами и в среднем темпе.
6. Излагайте подготовленный материал увлечённо, свободно, не читая его по написанному тексту.
7. Будьте тактичны и уважительны по отношению к слушателям. Следите, насколько внимательно они вас слушают.
8. Соблюдайте отведённое на выступление время: своё выступление проводите от 3 до 5 минут.
9. Не забудьте отметить достоинства и недостатки своего выступления и озвучить самооценку.
Памятка №3
Как оценить своё выступление?
1. Отметьте положительные стороны своего выступления (можно использовать предложенные критерии).
2. Отметьте недостатки своего выступления, что не получилось.
3. Подумайте, благодаря чему вы достигли успеха и что явилось причиной ваших минусов.
4. Оцените своё выступление по 10-тибалльной шкале.
Дополнительным источником данных о достижении отдельных метапредметных результатов могут служить результаты выполнения проверочных работ, составленных учителем с учётом метапредметности, по всем предметам. Разработчики ФГОС выделяют несколько метапредметов, которые можно использовать в организации учебной деятельности школьников: «Знание», «Знак», «Проблема», «Задача». В рамках метапредмета «Знание» ребенок учится работать с системами знаний; на занятиях метапредмета «Знак» у школьников формируется способность схематизации, они учатся выражать с помощью схем то, что понимают, то, что хотят сказать, то, что пытаются помыслить или промыслить, то, что хотят сделать; изучая метапредмет «Проблема» школьники учатся обсуждать вопросы, которые носят характер открытых, по сей день неразрешимых проблем, учащиеся осваивают техники позиционного анализа, умение организовывать и вести полипозиционный диалог, у них развиваются способности проблематизации, целеполагания, самоопределения; в рамках метапредмета «Задача» у школьников формируются способности понимания и схематизации условий, моделирования объекта задачи, конструирования способов решения, выстраивания деятельностных процедур достижения цели. Универсальность метапредметов состоит в обучении школьников общим приемам, техникам, схемам, образцам мыслительной работы, которые лежат над предметами, но в то же время воспроизводятся при работе с любым предметным материалом. Принцип метапредметности заключается в акцентировании обучаемых на способах представления и обработки информации при изучении достаточно большого количества учебных дисциплин на основе обобщенных методов, приемов и способов, а также организационных форм деятельности учащихся и преподавателя. Ключевой компетенцией следует считать умение учиться, способность личности к саморазвитию и самосовершенствованию путем сознательного и активного присвоения нового социального опыта, а не только освоение учащимися конкретных предметных знаний и навыков в рамках отдельных дисциплин.
Оценка правильности выполнения учебной задачи в рамках применения метапредмета «задача». Ставим учебные задачи: 1. установить соответствие 2. Вставить пропущенные слова 3. Закончить предложение 4. Оформить таблицу. 5. Распределить в группы.
Критерии оценивания:
1 критерий: самопроверка по эталону (правильно сделал «+», не правильно «-»);
2 критерий: анализ своих ошибок (над чем предстоит поработать)
3 критерий: выявление причин совершения ошибок
Заполнение диагностических листов. Приложение 2 презентация
В рамках использования метапредмета «знание», «смысл» можно использовать следующий инструментарий. Приложение 3 презентация.
В рамках применения метапредмета «проблема» очень эффективен методика проведения эксперимента, возможно использовать на уроках естественно научного цикла. Приложение 4 презентация.
Самооценка учащихся при публичном выступлении на уроке. Лист самооценки. Приложение 5 презентация
Оценка достижения результатов смыслового чтения. Приложение 6 презентация
Оценка умений организовывать совместную деятельность с учителем и со сверстниками Приложение 7 презентация
Заключение
Достижение современных образовательных результатов возможно только при условии комплексной (интегративной) их. Для того чтобы можно было более менее адекватно оценить образовательные результаты оценка индивидуальных образовательных достижений учащихся должна обладать общими требованиями:
1. Оценка должна быть интегративной, т.е. учитывать соотношение разных аспектов образовательных результатов (предметные, компетентностные (универсальные способы деятельности), социальный опыт (внеучебные и внешкольные достижения) 2. Динамической, т.е. учитывать индивидуальный прогресс при подведении итогов результатов образования учащегося за определенный период времени;
3. Поддерживать инициативность и ответственность учащихся, т.е. создавать условия для возможности предъявления детских работ на оценку другому (взрослому, одноклассникам) по собственной инициативе;
4. Обладать презентационностью, т.е. иметь специальные места (натуральные или(и) виртуальные) для публичного предъявления учащимися своих образовательных достижений;
5. Быть технологической, т.е. использование на уроках разных оценочных шкал, процедур, форм оценки и их соотношение.
6. Обладать открытостью, т.е. возможностью участия всех субъектов образовательного процесса в оценке индивидуальных результатов и качества образования школьников.
Снова обратимся к ООП ООО. Задачи на применение УУД могут строиться как на материале учебных предметов, так и на практических ситуациях, встречающихся в жизни обучающегося и имеющих для него значение (экология, молодежные субкультуры, бытовые практико-ориентированные ситуации, логистика и др.).Различаются два типа заданий, связанных с УУД:
задания, позволяющие в рамках образовательного процесса
сформировать УУД;
задания, позволяющие диагностировать уровень сформированности
УУД.
В первом случае задание может быть направлено на формирование целой группы связанных друг с другом универсальных учебных действий. Действия могут относиться как к одной категории (например, регулятивные), так и к разным.
Во втором случае задание может быть сконструировано таким образом, чтобы проявлять способность учащегося применять какое-то конкретное универсальное учебное действие.
В основной школе возможно использовать в том числе следующие типы задач:
1. Задачи, формирующие коммуникативные УУД:
на учет позиции партнера;
на организацию и осуществление сотрудничества;
на передачу информации и отображение предметного содержания;
тренинги коммуникативных навыков;
ролевые игры.
2. Задачи, формирующие познавательные УУД:
проекты на выстраивание стратегии поиска решения задач;
задачи на сериацию, сравнение, оценивание;
проведение эмпирического исследования;
проведение теоретического исследования;
смысловое чтение.
3. Задачи, формирующие регулятивные УУД:
на планирование;
на ориентировку в ситуации;
на прогнозирование;
на целеполагание;
на принятие решения;
на самоконтроль.
Развитию регулятивных УУД способствует также использование в учебном процессе системы таких индивидуальных или групповых учебных заданий, которые наделяют обучающихся функциями организации их выполнения: планирования этапов выполнения работы, отслеживания продвижения в выполнении задания, соблюдения графика подготовки и предоставления материалов, поиска необходимых ресурсов, распределения обязанностей и контроля качества выполнения работы, – при минимизации пошагового контроля со стороны учителя. Распределение материала и типовых задач по различным предметам не является жестким, начальное освоение одних и тех же УУД и закрепление освоенного может происходить в ходе занятий по разным предметам. Распределение типовых задач внутри предмета должно быть направлено на достижение баланса между временем освоения и временем использования соответствующих действий.
Задачи на применение УУД могут носить как открытый, так и закрытый характер. При работе с задачами на применение УУД для оценивания результативности возможно практиковать технологии «формирующего оценивания», в том числе бинарную и критериальную оценки.
Поскольку запись на диагностики в Москве проводится на добровольной основе, то выбор школами видов диагностик, данные о котором приведены на диаграмме, могут представлять интерес.
Согласно ФГОС метапредметные результаты обучения должны отражать освоение обучающимися универсальных учебных действий (познавательных, регулятивных, личностных и коммуникативных) и межпредметных понятий, воспроизводящих существенные связи и отношения между объектами и процессами.
Измерительные материалы по оценке овладения межпредметными понятиями, компетентности в области решения проблем и диагностике читательской грамотности - составные части инструментария по оценке метапредметных результатов обучения. Овладение межпредметными понятиями оценивается отдельно в рамках двух образовательных областей: естественно-научные предметы (биология, физика и химия) и социально-гуманитарные предметы (литература, история, обществознание). Диагностика читательской грамотности проверяет сформированность умений по работе с художественными и познавательными текстами. Диагностика компетентности в области решения проблем затрагивает важный метапредметный результат, формируемый в рамках всех учебных предметов и востребованный в повседневной жизни. Разработка измерительных материалов по этим направлениям опирается на опыт международных сравнительных исследований PIRLS, TIMSS и PISA. Остановимся на основных результатах этих новых видов диагностик.
Межпредметная диагностика
Освоение межпредметных понятий и закономерностей в рамках естественно-научного цикла направлено на понимание учащимися единства материи, форм ее движения, а также общих законов развития материального мира. На диагностику были вынесены три блока понятий: энергия, преобразование и сохранение энергии; масса и размеры тел, закон сохранения массы; вещество, строение и свойства веществ, а также умения использовать математический аппарат в ситуациях естественно-научного характера.
Предметом проверки в рамках диагностики на базе социально-гуманитарного блока стали понятия высокого уровня обобщения, требующие конкретизации (например, «свобода», «общество», «личность», «просвещение», «традиции»); многосмысловые понятия, требующие различения их значений в употребляемых контекстах; а также понятия, вклад в формирование которых вносит каждый из гуманитарных предметов.
В таблице 1 приведены обобщенные сведения об участниках межпредметных диагностик.
В диагностике на базе предметов естественно-научного цикла зафиксировано успешное освоение отдельных умений: умения различать названия видов энергии, определять примерные размеры и массу различных объектов, различать модели строения вещества, находящегося в различных агрегатных состояниях, применять закон сохранения массы. Но при этом были выявлены серьезные дефициты при выполнении заданий, сконструированных на межпредметном контексте по сравнению с заданиями аналогичной экспертной трудности, но созданных с использованием контекста лишь одного предмета. Этот факт позволяет говорить как о слабых межпредметных связях в используемых учебно-методических комплектах предметов естественно-научного цикла, так и о недостаточно эффективном межпредметном взаимодействии в рамках образовательных учреждений.
Анализ результатов диагностики показывает, что в рамках предметов естественно-научного цикла необходимо обратить внимание методических объединений на совместную работу учителей физики, химии и биологии по анализу используемых учебно-методических комплектов и обеспечение взаимодействия при изучении межпредметных понятий. Система повышения квалификации также не должна оставаться в стороне от решения этих межпредметных проблем. Введение в программы повышения квалификации специального модуля, посвященного проблемам взаимодействия учителей естественно-научного цикла для реализации требований к формированию метапредметных результатов обучения стало бы сегодня очень своевременным шагом.
В диагностике на базе предметов социально-гуманитарного цикла учащиеся продемонстрировали понимание содержания предложенных текстов, умение детализировать, правильно интерпретировать текст. Они достаточно свободно оперируют основными понятиями при работе с литературными и научно-популярными текстами на уровне общего понимания и простых логических операций с понятиями. Проблемными оказались задания, требующие развернутого высказывания, раскрытия конкретно-исторического и общечеловеческого содержания изученных понятий, формулирования и аргументации самостоятельных оценочных суждений, объяснений, выводов, выражения собственной точки зрения по отношению к социальным реалиям, конкретизирующим понятие.
Из полученных результатов очевидно, что в рамках предметов социально-гуманитарного цикла необходимы меры, направленные на усиление согласованности содержания образования по отдельным предметам, поскольку межпредметная интеграция - важнейшее условие реализации познавательной потребности школьников, развития их личностных качеств и средство активизации их познавательной деятельности.
Диагностика компетентности в области решения проблем
В этой диагностике участвовали 8596 десятиклассников из 429 классов 347 московских школ. Под компетентностью в области решения проблем понимается способность учащихся использовать познавательные умения для разрешения межпредметных реальных проблем, в которых способ решения с первого взгляда явно не определяется. В условиях современной жизни, когда развитие науки, технологии, различных сфер человеческой деятельности происходит опережающими темпами, компетентность учащихся в области решения проблем служит основой для дальнейшего обучения. Это дает им возможность более эффективно организовывать личную деятельность, ориентироваться в широком спектре жизненных задач и социальных отношений.
Для оценивания этой компетентности предлагали задания, в которых учащиеся должны были применить свои способности и умения в новом контексте, разработать оптимальные подходы к решению поставленных проблем, проявить гибкость мышления. Учащиеся выполняли задания по решению трех различных типов проблем:
1) системный анализ ситуации и планирование процесса;
2) анализ работы устройства, следование инструкции и диагностика неполадок;
3) выбор оптимального решения на основе сочетания нескольких условий.
По результатам выполнения теста выделялись три группы по уровню овладения проверяемой компетентностью: низкий, средний и высокий. Группа учащихся, продемонстрировавших по результатам диагностики низкий уровень компетентности в области решения проблем, составила 17% от общего числа участников. Десятиклассники с таким уровнем подготовки не смогли полностью справиться ни с одной группой заданий по решению проблем различного типа. Наиболее успешно эта группа выполняет задания на определение переменных, присутствующих в проблеме, и связи между ними; получает решение, какие из переменных связаны с проблемой и какие не связаны с ней. В отдельных заданиях учащиеся этой группы могут интегрировать информацию, представленную в разных формах (схема, таблица, текст), но при планировании действий у них возникают затруднения. Кроме того, эти учащиеся способны одновременно учитывать не более двух-трех независимых условий. Для проблем, связанных с планированием процессов и диагностикой неполадок, эта группа продемонстрировала способность лишь к выполнению заданий базового уровня на выявление отдельных сторон проблем по анализу текста или блок-схем.
По результатам диагностики зафиксировано овладение обучающимися способами решения двух типов проблем: выбор оптимального решения, системный анализ, планирование процесса. Существенные затруднения вызывает у десятиклассников выполнение заданий, проверяющих умения оценивать предложенный алгоритм действий с различных точек зрения; составлять алгоритм действий при определении причины сбоя в работе устройства и способа его устранения.
Доля учащихся, продемонстрировавших высокий уровень, составила 13% от общего числа участников диагностики. Эта группа успешно справилась с разрешением всех типов предложенных в диагностике проблем: анализ ситуации и планирование процесса, выбор оптимального решения на основе сочетания нескольких условий, анализ работы устройства и диагностика неполадок. При этом они успешно анализируют проблемы, в которых способ решения с первого взгляда явно не определяется: выделяют связи между тремя-четырьмя переменными, присутствующими в проблеме, интегрируют информацию, представленную в различной форме, планируют последовательность действий и представляют результаты в виде таблицы или блок-схемы. Наиболее сложными и для этой группы оказались задания на анализ неполадок технических устройств.
Результаты диагностики показывают необходимость расширения спектра использования моделей заданий, проверяющих умения в области решения проблем для диагностики отдельных умений на более ранних этапах обучения, а также введение в диагностические работы, проводимые в рамках внутришкольного контроля, заданий, проверяющих овладение умениями, связанными с решением различного типа проблем.
Диагностика читательской грамотности
Под читательской грамотностью понимают способность человека понимать и использовать письменные тексты, размышлять о них, заниматься целенаправленным чтением для расширения своих знаний и возможностей, участия в социальной жизни. Овладение учащимися читательскими умениями - наиболее значимый из всех метапредметных результатов обучения. В диагностической работе на базе художественного и познавательного текста проверяли три блока умений: поиск информации и общее понимание текста (умения выделять главную мысль текста, отвечать на вопросы, используя явно заданную информацию, понимать переносный смысл слов), преобразование и интерпретация информации (умения структурировать текст, преобразовывать информацию из одной знаковой системы в другую, формировать на основе текста систему доводов), а также критический анализ и оценка информации (умения находить доводы в защиту собственной точки зрения, подвергать сомнению достоверность информации, высказывать оценочные суждения).
В таблице 2 приведены обобщенные сведения об участниках диагностики.
При интерпретации результатов тестирования выделены три уровня овладения учащимися читательскими умениями - высокий, средний и низкий. Группа учащихся, продемонстрировавших по результатам диагностики низкий уровень подготовки, составила 13%. Для них не отмечено достижение уровня усвоения ни по одному из читательских умений. Можно отметить успешность выполнения лишь отдельных заданий, построенных, как правило, в форме ответа на вопрос при использовании информации, представленной в тексте в явном виде. Сравнительно лучше других выполнены этой группой учащихся задания на выстраивание последовательности описываемых событий.
Учащиеся, достигшие высокого уровня читательской подготовки (10%), продемонстрировали усвоение всех проверяемых в данной диагностике метапредметных умений не только на базовом, но и на повышенном уровне сложности. Эта группа шестиклассников способна не только обнаруживать в тексте доводы в подтверждение выдвинутых тезисов, но и формировать на основе текста систему аргументов для обоснования суждения, применять информацию из текста для решения учебно-познавательных и учебно-практических задач, оценивать утверждения, сделанные в тексте, исходя из своих представлений о мире. Только учащиеся с высоким уровнем подготовки проявили умение конструировать собственный текст по заданным параметрам.
Сравнивая результаты диагностической работы в 5-х и 6-х классах, можно констатировать, что прирост читательских умений наблюдается при определении главной темы текста, выстраивании последовательности событий в тексте, работе с информацией по выявлению смысла неизвестных слов.
На основании результатов диагностической работы выявлены умения, недостаточно освоенные учащимися: умения сопоставлять текстовые и внетекстовые компоненты, применять информацию из текста (текстов) для решения учебно-познавательных и учебно-практических задач, оценивать утверждения, сделанные в тексте, конструировать собственный текст, отражающий смысл прочитанного текста.
Для преодоления выявленных недостатков представляется целесообразным сформировать в программах повышения квалификации учителей различных предметов специальный модуль, направленный на обучение эффективным стратегиям работы с текстом; включить проблемы формирования читательских навыков на уроках различных предметных областей во внутришкольный контроль; совершенствовать деятельность школьных библиотек и внеклассной работы классных руководителей по пропаганде чтения и повышению мотивации к досуговому чтению.
Московским центром качества образования, в соответствии с распоряжением Департамента образования от 17 августа 2012 года №225 р, в сентябре 2012 года для общеобразовательных учреждений, осуществляющих переход на ФГОС ООО по мере готовности, была организована стартовая диагностика образовательных достижений выпускников начальной школы. Диагностика по ФГОС проводилась с целью фиксации уровня подготовки по математике, русскому языку и для оценки сформированности познавательных метапредметных умений, владение которыми является необходимым условием для продолжения обучения в основной школе.
Участие в диагностике по ФГОС приняли 270 образовательных учреждений в количестве 17201 учащихся. В соответствии с заявками школ учащиеся одного класса могли тестироваться несколько раз.
Представленные аналитические материалы по результатам всей выборки участников диагностики призваны помочь школам проанализировать свои результаты и скорректировать образовательный процесс с целью повышения качества образования.
Диагностика по ФГОС познавательных метапредметных умений для 5 классов
Характеристика инструментария
Содержание диагностической работы по метапредметным умениям определялось Кодификатором познавательных метапредметных умений для начального общего образования, который составлен на основе раздела Федерального компонента государственного стандарта начального общего образования 2004 г. «Общие учебные умения, навыки и способы деятельности» (Приказ МО от 5 марта 2004 г. №1089) с учетом материалов из раздела «Планируемые результаты освоения междисциплинарных программ» Стандарта второго поколения (2009 г., www.standart.edu.ru). В связи с переходом к новым стандартам в подходы к конструированию инструментария были внесены изменения, которые ориентированы на требования к результатам обучения, опубликованные в примерной основной образовательной программе для начальной школы.
Для проведения диагностики было подготовлено 4 равноценных по средней трудности варианта тестов, выполнение которых было рассчитано на 60 минут (с пятиминутным перерывом).
Задания, объединенные в группы и отличающиеся контекстом, были направлены на проверку основных блоков познавательных метапредметных умений:
- умений, лежащих в основе читательской компетенции (чтение и понимание письменных текстов);
- умений по работе с информацией (понимание информации, представленной в различной форме, преобразование информации из одной знаковой системы в другую);
- умений, связанных с освоением общелогических приемов познания (сравнение, моделирование, классификации и т.д.);
- умений, связанных с овладением различными методами познания.
Каждый из четырех вариантов теста для стартовой диагностики состоял из 25 заданий, различающихся формой представления (13 заданий с выбором ответа, 6 заданий с кратким ответом и 6 заданий с развернутым ответом), уровнем сложности, который характеризовался степенью овладения способом деятельности (овладение способом деятельности, применение и преобразование способа деятельности). Правильное выполнение заданий оценивалось в 1 или 2 балла. Максимальный балл за выполнение всех 25 заданий составил 33 балла.
В таблице 1 приведена содержательная структура каждого из вариантов теста: распределение заданий по группам проверяемых умений, уровню сложности и максимальному баллу за данную группу заданий.
Таблица 1
Содержательная структура вариантов диагностической работы
| Код | Проверяемая группа познавательных метапредметных умений | Количество заданий | Максимальный балл | |||
| Всего | I уровень | II уровень | III уровень | |||
| 1 | Методы познания | 5 | 2 | 2 | 1 | 8 |
| 2 | Общелогические умения | 7 | 2 | 3 | 2 | 11 |
| 3 | Читательские умения | 10 | 5 | 3 | 2 | 11 |
| 4 | Работа с информацией | 3 | 2 | 1 | — | 3 |
| Итого | 25 | 11 | 9 | 5 | ||
| Максимальный балл | 13 | 12 | 8 | 33 | ||
Уровни сложности заданий (степень овладения способом деятельности):
1 уровень — освоение способа деятельности (узнавание алгоритма, следование образцу и т.п.)
2 уровень — применение способа деятельности (использование известных алгоритмов, комбинирование алгоритмов)
3 уровень — преобразование способа деятельности (изменение известного алгоритма, самостоятельное установление последовательности действий при решении учебной задачи).
Данная структура диагностической работы обеспечивала возможности:
- выявления индивидуального уровня сформированности познавательных метапредметных умений (каждый вариант включал задания по проверке всех блоков умений);
- определения среднего уровня сформированности МПУ как для конкретного образовательного учреждения, так и для всей выборки в целом.
Кроме того, по результатам диагностики определялись три уровня овладения учащимися спектром проверяемых познавательных метапредметных умений - высокий, средний и низкий.
Основные результаты стартовой диагностики
В стартовой диагностике метапредметных умений принимали участие 13 668 учащихся из 251 образовательного учреждения, осуществляющего переход на ФГОС ООО.
Большинство учащихся (68%) по результатам выполнения заданий получили от 10 до 22 баллов (средний уровень). Менее 10 баллов (низкий уровень) получили 15% тестировавшихся учащихся, от 23 до 33 баллов (высокий уровень) получили 17 % учащихся. При этом 4% тестировавшихся справились только с отдельными заданиями, получив от 1до 6 баллов, а 6% за выполнение заданий получили от 26 до 33 баллов. Из диаграммы видно, что большинство тестировавшихся (59%) выполнили задания, набрав от 14 до 24 баллов (средний и высокий уровень).
Обобщенные результаты стартовой диагностики по всей выборке участников представлены в таблице 2.
Таблица 2
| Уровни овладения метапредметными умениями | % учащихся, продемонстрировавших данный уровень подготовки | |||
| Высокий (от 23 до 33 баллов) | 17% | |||
| Средний (от 10 до 22 баллов) | 68% | |||
| Низкий (менее 10 баллов) | 15% | |||
| Структура овладения учащимися МПУ | Средний процент выполнения группы заданий | |||
| 1. Методологические умения | 47% | |||
| 2. Логические умения | 44% | |||
| 3. Работа с текстом | 53% | |||
| 4. Работа с информацией | 62% | |||
| Средний процент выполнения заданий | ||||
| Всех заданий теста | Заданий уровня 1 | Заданий уровня 2 | Заданий уровня 3 | |
| 49% | 66% | 47% | 27% | |
При интерпретации результатов тестирования специалистами МЦКО выделено три уровня овладения учащимися спектром проверяемых метапредметных умений - высокий, средний и низкий. В международных исследованиях качества образования при анализе результатов используются от четырех до семи уровней овладения функциональной грамотностью.
Низкий уровень показывает, что учащийся узнает отдельные изученные в рамках начальной (основной) ступени образования способы действий, но умеет применять их лишь для известных типовых ситуаций, т.е. действует на уровне простого воспроизведения действия. Учащийся с низким уровнем овладения МПУ может испытывать серьезные трудности в дальнейшем процессе обучения, ему необходимы компенсирующие занятия по освоению всего спектра общеучебных умений.
Средний уровень говорит о том, что учащийся справляется с применением проверяемых способов деятельности в несложных ситуациях, осмысленно использует изученные алгоритмы действий на уровне их применения. При фиксации данного уровня необходим анализ выполнения учащимся каждой группы заданий с целью выявления трудностей в освоении тех или иных способов действий и проведения соответствующей целенаправленной коррекции.
Высокий уровень показывает, что учащиеся достаточно свободно владеют проверяемыми способами деятельности, могут комбинировать изученные алгоритмы в соответствии с требованиями новой ситуации, составлять собственные планы решения учебных задач.
Ниже приведен анализ результатов выполнения заданий по группам проверяемых умений.
- Методологические умения
В настоящее время задача формирования пусть элементарного, но целостного представления о процессе научного познания очень актуальна для начальной школы. Ученик, оканчивающий начальную школу, должен иметь элементарное представление обо всех эмпирических методах познания (наблюдение, опыт, измерение). Но самостоятельно использовать он может не метод целиком, а лишь отдельные приемы этих методов.
В каждый вариант стартовой диагностики было включено пять заданий на проверку методологических умений. Одно из заданий с развернутым ответом проверяло умение самостоятельно описывать изученные объекты по заданному плану. Четыре задания были сконструированы на основании текста с описанием хода опыта и его результатов.
Одной из пропедевтических задач окружающего мира является формирование приемов исследовательской деятельности, которые напрямую связаны с пониманием обучающимися отдельных этапов проведения опытов и наблюдений. Вот почему в стартовой диагностике 5 классов в каждый вариант были включены задания на определение уровня сформированности указанного умения у учащихся на момент окончания начальной школы. Ниже приведен пример группы заданий по проверке методологических умений на основании описания опыта.
Первое из предложенных к описанию опыта задание с выбором ответа проверяло умение выделять цель опыта, два других задания (с кратким ответом и с выбором ответа) контролировали умение ориентироваться в ходе опыта. Наиболее успешно выполнялось задание на определение свойства, на проверку которого направлено проведение опыта или выделение гипотезы опыта. В целом более половины пятиклассников успешно смогли выделить отдельные этапы в ходе опыта, определить действия, противоречащие ходу опыта или обобщить информацию об особенностях опыта из текстовой части инструкции и из приведенных иллюстраций. Здесь затруднения вызвали задания на определение назначения одного из элементов экспериментальной установки.
При выполнении последнего задания из данной группы (с развернутым ответом) учащимся необходимо было самостоятельно описать порядок проведения опыта по предложенной измененной гипотезе или сделать вывод о результатах опыта с измененными условиями проведения. В среднем лишь около 5% участников смогли полностью ответить на вопрос, сформулировав вывод по результатам описанного опыта. Так в приведенном выше примере задания С в ответе необходимо было указать два элемента:
1) Воздух в банке будет сжиматься
2) Шарик будет увеличиваться в размере.
Правильно указали один из двух элементов ответа 16% учащихся, а два элемента только 2% учащихся.
К пятому классу учащиеся должны знать, что воздух при охлаждении уменьшается в объеме, и после внимательного прочтения описания опыта необходимо было прийти к аналогии данного опыта с описанным в тексте случаем расширения шарика при растяжении пленки.
Задания, проверяющие умения, связанные с овладением метода описания, заключались в самостоятельном составлении описания по указанным характеристикам. В начальной школе требуется составление описания по заданному плану. В каждый вариант включалось задание, в котором предлагалось составить рассказ из 3-4 предложений на основании данных фотографий по предложенному плану.
Напишите рассказ из 3 – 4 предложений о человеке как особом существе. В своём рассказе обязательно укажите:
– черты, которые характеризуют человека как представителя живой природы;
– черты, которые выделяют человека из живой природы;
– изменения, которые привнёс человек в живую природу.
К большому разочарованию, в очень многих ответах учащихся содержался не целостный рассказ из 3-4 предложений, а описание того, что изображено на каждой фотографии.
Полный ответ, содержащий описание по плану, дали только 11% учащихся, получив за это два балла. 30% учащихся выполнили задание частично правильно и получили 1 балл.
В целом результаты выполнения данного задания существенно зависели от описываемого объекта. Так наиболее успешно учащиеся справлялись с описанием особенностей весенних изменений в природе, чуть более сложными оказались описания особенностей природных зон. Эти результаты показывают, что в рамках преподавания предмета «окружающий мир» несомненно, уделяется внимание формированию умения описывать изучаемые объекты. Однако учащиеся испытывают серьезные затруднения в переносе этого умения на объекты, для которых эта деятельность не была организована на уроках.
При этом необходимо также учесть, что умения 3 и 4 (см. таблицу 4) проверялись в заданиях с развернутым ответом в отличие от умений 1 и 2, которые контролировались заданиями с выбором ответа и кратким ответом. Этим частично можно объяснить резкое различие в результатах выполнения заданий. Следует отметить в целом недостаточный уровень выполнения заданий на проверку методов познания. Это, вероятнее всего, объясняется тем, что на уроках окружающего мира проводится мало демонстрационных и лабораторных опытов, которые помогают сформировать данную группу умений.
- Общелогические умения
Для проверки общелогических умений в диагностические тесты было включено семь заданий. Заданиями с кратким ответом проверялись умения выделять общий признак для группировки объектов, осуществлять анализ объектов с выделением существенных и несущественных признаков и использовать знаково-символические средства при решении практико-ориентированных задач. Заданиями с развернутым ответом проверялись умения сравнивать объекты по наиболее характерным признакам и формулировать выводы по результатам сравнения, а также умение соотносить или предлагать объект, соответствующий заданной модели.
Приведенная ниже таблица 5 показывает средние результаты выполнения заданий по диагностике общелогических умений.
Таблица 5
| Проверяемые умения | Средний процент выполнения |
| 1. Систематизация объектов по указанному признаку. Классификация по заданным критериям | 50% |
| 2. Осуществление анализа объектов с выделением существенных и несущественных признаков | 30% |
| 3. Сравнение объектов по наиболее характерным признакам, формулировка выводов по результатам сравнения | 40% |
| 4. Узнавание модели, соответствующей данному объектуСамостоятельное конструирование объекта для заданной модели | 70% 50% |
| 5. Умение ориентироваться в разнообразии способов решения задач | 26% |
| Общелогические умения | 44% |
В качестве объектов для выбора общих классификационных признаков учащимся предлагались группы растений, животных, веществ или явлений природы. При этом все предлагаемые объекты и их основные признаки изучались на уроках окружающего мира. Ниже приведен пример одного из таких заданий.
Пример 3.
Для каждой из групп явлений природы из первого столбца подберите из второго столбца признак, по которому эти явления можно объединить в группу.
Запишите в ответ выбранные цифры.
| А | Б |
Правильный ответ: 5 2 , 4 0% выполнение, при этом частично верно выполнили, получив 1 балл, – 33% , полностью (2 балла) – 23%.
В этой группе заданий результаты выполнения различались незначительно, но все же наиболее сложным оказалось для пятиклассников выделение общих признаков для группы явлений, а самым простым – та же операция для животных. В целом с учетом формы предлагаемых заданий можно говорить о сформированности данного умения.
Для проверки общелогического умения осуществлять анализ объектов с выделением существенных и несущественных признаков в диагностические тесты были включены задания, в которых был дан список утверждений, описывающих данный объект (в трех вариантах – растения или животные, а в одном варианте – известная учащимся процедура закаливания). Учащиеся должны были выделить из общего списка признаков только существенные, которые описывали бы указанные признаки этого объекта. Всего предлагалось 8 утверждений, нужно было сделать выбор трех правильных признаков. Ниже приведен пример одного из таких заданий.
Пример 4
Известно, что костяника – многолетнее травянистое теневыносливое растение .
Выберите из приведённого ниже списка утверждения, которые описывают данные признаки этого растения и обведите соответствующие номера.
- Костяникой любят лакомиться птицы и мелкие животные.
- Растение имеет одревесневший ствол и мощную корневую систему.
- У костяники прямой зеленый стебель, тройчатые листья и белые цветки.
- В первый год растение образует розетку листьев. На следующий год на зеленых стеблях образуются цветки, а затем семена, после чего растение погибает.
- Лучше всего растёт в лиственных и сосновых лесах под плотными кронами деревьев.
- В народной медицине отвар листьев и стеблей применяют при заболеваниях желудочно-кишечного тракта.
- В первый год после прорастания семян образуется только розетка листьев. В последующие годы растение цветёт, образует плоды и семена. На зиму надземная часть отмирает, а весной листья отрастают вновь.
- Встречается на открытых солнечных местах по опушкам и на лугах.
Обведённые цифры запишите в ответ, не разделяя их запятыми.
Правильный ответ: 3 5 7 , выполнение составило 25% , при этом частично верно выполнили, получив 1 балл, – 33% , полностью (2 балла) – 9%.
Чтобы сделать верный выбор признаков, учащиеся должны были понять, что эти признаки описывают костянику как многолетнее, травянистое теневыносливое растение (эти понятия даются на уроках окружающего мира и уровень их усвоения немаловажный фактор успешности выполнения данного задания). По сути, задание требует раскрытия на частных примерах обобщенного понятия, изученного на уроках. Например, пункт 7 задания описывает многолетнее растение, а пункт 5 – теневыносливое растение.
Больше всего ошибок было связано с выбором утверждений, не подходивших под заявленные для отбора понятия, например, в приведенном выше примере – утверждение 1.
В целом эта группа заданий выделяется как вызвавшая наибольшие затруднения. Можно рекомендовать учителям включать в текущий контроль задания на усвоение обобщенных понятий через раскрытие их в частных признаках тех или иных объектов.
Умение сравнивать объекты проверялось заданиями с развернутым ответом на основе текста. Все необходимые для сравнения признаки объектов при этом описывались в тексте. Учащимся необходимо было самостоятельно выделить четыре признака для сравнения указанных объектов, выделив при этом два сходных и два отличных признака. В заданиях не требовалось формулировать вывод для сравнения, то есть не затрагивалась операция сравнения в целом с учетом обобщения информации по отдельным признакам. Пример одного из заданий приведен ниже.
Пример 5
Прочитайте описание двух природных явлений.
Изморозь – это образующиеся в морозную туманную погоду и при слабом ветре отложения ледяных кристаллов на тонких длинных предметах – ветвях и сучьях деревьев, проводах. Капельки тумана застывают, образуя на предметах сплошной ледяной покров. Выглядит это чрезвычайно красиво, придаёт лесу или парку поразительную нарядность.
Иней – это очень мелкие кристаллики льда, похожие на крошечные снежинки, которые покрывают рыхлую почву, стёкла окон, шероховатые стены дома, скамейки. Иней представляет собой красивые белые ледяные пятна с причудливыми узорами тропических листьев или цветов. Он образуется в морозные ясные ночи и при слабом ветре из содержащихся в воздухе паров воды.
Сравните изморозь и иней. В ответе укажите два признака, одинаковых для обоих явлений природы, и два признака, по которым они отличаются друг от друга.
Ответ запишите на обратной стороне бланка тестирования, обязательно указав номер задания – С3, и отметив, какие признаки являются сходными, а какие – различными.
Выполнение этого задания составило 29%, при этом частично верно выполнили, получив 1 балл – 35% , полностью (2 балла) – 11%. Число баллов, полученных учащимися за выполнение задания, определялось количеством найденных ими верных признаков для сравнения двух объектов. Большинство учащихся смогли успешно выделить по два признака для сравнения, при этом отличительные признаки оказываются традиционно более простыми, чем сходные. Увеличение числа правильно выбираемых признаков оказалось в существенной зависимости от характера сравниваемых объектов.
Так для двух растений или двух аквариумных рыбок выделили все четыре признака в среднем около 30% учащихся, для двух полезных ископаемых – 19%, а для природных явлений (см. пример 5) – лишь 11 %.
При выделении признаков для сравнения учащиеся предпочитали использовать собственные имеющиеся знания об объектах, а не ту информацию, которая была предложена в тексте, что свидетельствует о непонимании способа выполнения задания.
Результаты выполнения заданий показывают, что с заданием на выбор схемы разбора слова по составу для указанного слова пятиклассники справились очень хорошо (89%). Выполнение задания с развернутым ответом составило 40%. Успешно справились с заданием только 32% тестируемых учащихся, выполнив два условия:
- подобрали имя существительное множественного числа (в ответах нередки были и глаголы, и прилагательные, о множественном числе также забывали многие);
- подобранное слово отвечало схеме разбора слова по составу.
Удивляло и «богатство» лексики пятиклассников, конструировавших иногда слова, не употребляемые в русском языке.
Как видно из таблицы 5 самые низкие результаты учащиеся 5-х классов продемонстрировали при выполнении заданий на проверку умения ориентироваться в разнообразии способов решения задач, которое в данном тесте проверялось на базе математики. В данных заданиях необходимо было не просто решить задачу, но и использовать данные из таблицы, т.е. умение работать с графической информацией являлось неотъемлемой частью успешности выполнения этих заданий. Учащиеся должны были вычленить взаимосвязь между информацией, представленной в разных столбцах таблицы, выбрать способ решения задачи (отличающийся от известных им алгоритмов) и продемонстрировать понимание, проведя соответствующий расчет. Вероятность математической ошибки в расчетах снижалась, так как учащимся во время тестирования разрешалось пользоваться калькулятором. К сожалению, лишь треть пятиклассников смогла полностью справиться с этими заданиями, при этом большинство ошибок связано именно с неверным выбором способа решения.
- Работа с информацией
В работу для стартовой диагностики было включено 3 задания, проверяющих данную группу умений. Одно из заданий контролировало умение выбирать примерное содержание книги по ее названию, а два задания – работу с табличной информацией. При этом задания на понимание табличной информации и преобразование таблицы в столбчатую диаграмму осложнялись использованием дополнительных вычислительных операций. В таблице 6 приведены средние проценты выполнения соответствующих групп заданий пятиклассниками.
Таблица 6
Ниже приведен пример заданий на работу с табличными данными, который вызвал наибольшие затруднения.
Пример 7
Мальвина открыла прачечную. Стоимость электроэнергии, которая потребляется прачечной, зависит от дня недели и времени. В таблице приведена стоимость электроэнергии за 1 час при условии, что непрерывно работает одна стиральная машина.
В первом задании учащиеся испытывали явные затруднения не столько с выявлением информации из таблицы, сколько с подсчетом числа часов работы стиральной машины. Во втором задании основная ошибка состояла в том, что пятиклассники забывали учесть работу двух стиральных машин в пятницу и выбирали третий ответ (22%) вместо верного первого ответа.
В целом можно отметить достаточный уровень сформированности умений по работе с информацией, рекомендовав при этом чаще использовать на уроках математики контексты, связанные с практико-ориентированными ситуациями.
- Читательские умения
Таблица 7
| Проверяемые умения | Средний процент выполнения |
| 1. Определение основной темы текста | 60% |
| 2. Нахождение информации, фактов, заданных в тексте в явном виде | 66% |
| 3. Составление простого плана к тексту | 64% |
| 4. Формулировка выводов по содержанию текста | 66% |
| 5. Понимание информации, представленной в тексте в неявном виде | 57% |
| 6. Нахождение в тексте примеров, поясняющих смысл неизвестных словЭлементарное обоснование высказанного суждения | 54% |
| 7. Формулирование простых оценочных суждений на основе текста | 25% |
| Работа с текстом | 53% |
По результатам диагностики можно говорить о сформированности у выпускников начальной школы умений выделять основную тему текста, делать простые выводы по содержанию текста, восстанавливать план текста и отвечать на вопросы, требующие поиска явно заданной информации. Для всех этих умений результаты выполнения заданий превышают 60%.
В среднем половина выпускников начальной школы (54%) продемонстрировали умение самостоятельно объяснять значение неизвестных слов (или выражений), опираясь на содержание текста. Здесь наибольшие затруднения вызвали задания, в которых предлагались слова, одно из значений которых часто употребляется в обыденной речи, но в тексте это слово имеет другое значение. Пример одного из таких заданий приведен ниже.
Пример 8 (текст «Не растерялся»)
При чтении вам встретились слова, которые употребляются нечасто, но их значение в этом тексте вполне понятно.
Для каждого слова из первого столбца найдите верное толкование его значения из второго столбца, обозначенное буквой.
Укажите верный ответ.
| 1) | БГ | 2) | АВ — 47% | 3) | БВ— 21% | 4) | АГ |
В тексте слово «порог» встречается в значении речного порога, что и необходимо было отметить. Однако ответ №2 (АВ), в котором слово «порог» трактовалось в привычном обыденном смысле, встречался чаще, чем правильный ответ №3 (БВ).
Самый низкий в этой группе показатель выполнения заданий с развернутым ответом (последнее задание в тесте). В двух вариантах в этих заданиях требовалось выбрать из трех указанных пословиц ту, что наиболее точно отражала главную мысль текста, и привести обоснование своего выбора. Ниже дан пример одного из таких заданий.
Пример 9 (текст «Не растерялся»)
С6. (1 балл – 28%, 2 балла – 16%)
Какая из приведенных ниже народных пословиц наиболее точно отражает главную мысль текста?
Укажите номер пословицы, которую вы выбрали. Объясните, почему.
Выбрать пословицу «Кто ищет, тот найдет» как верный вариант ответа и дать связанное обоснование удалось только 16% учащихся. 28% пятиклассников выбрав правильно пословицу, не могли обосновать свой выбор.
Многие учащиеся за верный вариант ответа принимали пословицу «Как аукнется, так и откликнется», как, вероятнее всего, более знакомую им.
В двух других вариантах эти задания содержали вопрос по предложенному тексту, на который нужно было привести связное обоснование утверждения из 2-3 предложений, за что выставлялись два балла. Ниже приведен пример такого задания.
Пример 10 (текст «Чудо- остров»)
Как вы думаете, почему случилось это чудо, и Алёша с отцом нашли так много ядрёных подосиновиков?
Предполагалось, что из текста ученики поняли, с какой целью Алеша с отцом, преодолевая трудности пути, оказались на острове. Ответ мог содержать утверждение «Они пробрались на остров, чтобы порадовать маму красивыми ветками. Природа наградила их». (Конечно, допускались другие формулировки, не искажающие смысла). Полностью обоснованный ответ (2 балла) дали 8% учащихся, частично (1 балл) — 16%. Во многих случаях обоснование давалось в виде отрывочных фраз или суждений или вообще отсутствовало.
Для успешного формирования умения давать оценочные суждения необходимо на уроках при работе с текстом обязательно обсуждать с учащимися понимание авторской позиции, формировать умение высказывать собственные оценочные суждения, сопоставлять позицию автора с собственной точкой зрения, акцентировать внимание на языковых особенностях и структуре текста и т.п.
Сравнительный анализ результатов выполнения заданий, проверяющих овладение способом деятельности на втором уровне, позволяет сделать вывод о том, что контролируемыми умениями на этом уровне овладели только пятиклассники, которые учатся в школе в основном на «отлично» (высокий уровень школьной успеваемости: имеют за год по четырем основным предметам не более одной «четверки»).
Выводы
Стартовая диагностика по оценке уровня сформированности познавательных метапредметных умений показала, что большинство выпускников начальной школы (85%), владеют проверяемыми умениями на среднем и высоком уровне, что в основном подтверждается и уровнем школьной успеваемости (87% учащихся по четырем основным предметам имеют за год не более одной «3»).
Результаты выполнения диагностической работы свидетельствуют об овладении выпускниками начальной школы на первом уровне освоения способа деятельности (узнавание алгоритма, следование образцу и т.п.) такими умениями, как:
- выявление идеи (предположение), которая проверяется в ходе наблюдения или опыта;
- узнавание модели, соответствующей данному объекту;
- определение темы книги по ее названию;
- нахождения информации, фактов, заданных в тексте в явном виде;
- формулирование выводов по содержанию текста;
- составление простого плана к тексту;
- определение основной темы текста.
На уровне применения способа деятельности (использование известных алгоритмов, комбинирование алгоритмов) продемонстрировали владение проверяемыми умениями по всем четырем группам (методологические, логические, работа с информацией и текстом) учащиеся с высоким уровнем школьной успеваемости
Только 6% учащихся, имеющих высокий уровень школьной успеваемости, набравшие при выполнении диагностической работы больше 26 баллов, продемонстрировали владение умениями на уровне преобразования способа деятельности:
- нахождение и формулирование правила, закономерности, выводов по результатам наблюдений, опытов;
- осуществление анализа объектов с выделением существенных и несущественных признаков;
- элементарное обоснование высказанного суждения;
- формулирование простых оценочных суждений на основе текста.
15% учащихся 5-х классов, продемонстрировали низкий уровень сформированности познавательных метапредметных умений и нуждаются в организации соответствующей коррекционной работы, без которой невозможно их дальнейшее обучение.
