Musterdenunziation beim NKWD. Das Ausmaß von Stalins Repressionen - genaue Zahlen

Wladimir Tolts:

Im heutigen Programm werden wir über die Wurzeln, Formen und Bedeutung eines sozialen Phänomens sprechen, das unzerstörbar in der russischen (und nicht nur in der russischen) Geschichte des Jahrhunderts existiert. Ich möchte Ihnen die Arbeit eines in London ansässigen Forschers über Denunziationen und Denunzianten in Russland vorstellen.

"... Über diese Bräuche, über die ständigen Denunziationen von Fürsten und Bürgern gegeneinander erzählen russische Chronisten ausführlich. Und nicht nur sie - Ausländer, die Russland besucht haben, fast jeder hat dieses Eigentum seiner Einwohner bemerkt - eine Tendenz dazu Denunziationen."

"... Das Volk braucht starke Macht, um zu überleben, und genau dieser - der Stärkung starker Macht - dient objektiv die Denunziation."

Möglicherweise stimmen Sie nicht allen Schlussfolgerungen des Londoner Forschers zu. Aber bevor man argumentiert, lohnt es sich, seinen Argumenten und Argumenten zuzuhören.

Alexander Gorbovsky - "Informationen und Informanten in Russland".

„Bereits zu Beginn der russischen Geschichte tauchte ein Umstand auf, der sich sowohl für dieses Volk als auch für das ganze Land als bedauerlicherweise verhängnisvoll herausstellte. Kiewer Rus, und dann und später, unter den Tataren, wurde es Brauch, sich gegenseitig zu denunzieren. In gewisser Weise ist das nachvollziehbar – schließlich ist es immer angenehm, einen anderen zu zerstören. Der Sammler von Moskau, Ivan Kalita, verstand diese Freude mehr als andere und berichtete über die Fürsten-Nachbarn von Moskau. Der Chronist schrieb, wie Kalita nach einer weiteren Denunziation, nachdem sie einen anderen Verwandten und Prinzen getötet hatte, die Horde mit einer großen Auszeichnung verließ. Seine Söhne kehrten mit großer Freude und Heiterkeit nach Moskau zurück. Über die Denunziationen und das Blut der Hingerichteten erhob sich Moskau und war begeistert. Verrat und Denunziation, die in den Grundstein des Aufbaus gelegt wurden, bestimmten in vielerlei Hinsicht die Sitten der Gesellschaft, die an diesem Ort Gestalt annahm. Wächst der infizierte Embryo nicht von Anfang an mit dem ihm innewohnenden Defekt mit?

"Die russischen Chronisten erzählen ausführlich über diese Bräuche, über die ständigen Denunziationen von Fürsten und Bürgern gegeneinander. Und nicht nur sie - Ausländer, die Russland besucht haben, fast jeder hat dieses Eigentum seiner Einwohner bemerkt - eine Tendenz dazu bereits in Moskau in der Zeit von Iwan dem Schrecklichen schrieb:

„Gerade den Moskowitern ist eine Art von Bosheit angeboren, wodurch es zur Gewohnheit geworden ist, dass sie sich gegenseitig vor dem Tyrannen anklagen und verleumden und vor Hass aufeinander brennen, so dass sie sich umbringen mit gegenseitiger Verleumdung.“

Und in den folgenden Königreichen und Zeiten blieben die Bräuche der Menschen dieselben. Hier ist das Zeugnis des Chronisten über die Zeiten von Godunov:

"Priester, Schwarze, Mesner, Prosvirni denunzierten sich gegenseitig, Ehefrauen denunzierten ihre Ehemänner, Kinder denunzierten ihre Väter. Ehemänner versteckten sich vor solchen Schrecken vor ihren Frauen. Und bei diesen verfluchten Denunziationen wurde viel unschuldiges Blut vergossen, viele starben an Folter, andere wurden hingerichtet, Zungen aufgespießt, auf einem langsamen Feuer verbrannt.

Und hier ist das Zeugnis des englischen Hofarztes über den "ruhigsten Souverän" Alexei Michailowitsch:

"Der König hatte buchstäblich an jeder Ecke Spitzel. Was auch immer bei einem Treffen, einem Fest, einer Beerdigung oder einer Hochzeit passierte, all dies wurde ihm bekannt."

Und am angenehmsten, am süßesten war es für den einfachen Mann, seinen Herrn zu zerstören, denjenigen, der über ihm stand, seinen Wohltäter im Blut, auf dem Hackklotz, unter der Hand des Henkers zu sehen. sozialer Neid war in Russland lange vor Marx und Lenin, die es mit den Worten bezeichneten „Klassenhass“ und zur Tugend erhoben. Vor allem Diener und Schwarze versuchten, ihre Herren zu verraten. Und die Zaren von Moskau haben dies kurzsichtig, so gut sie konnten, selbst gefördert. Unter Peter dem Großen wurde ein Verfahren eingeführt, bei dem ein Leibeigener, der seinen Herrn denunzierte, sofort freigelassen wurde. Von Regierungszeit zu Regierungszeit haben die Untertanen einen konditionierten Reflex geltend gemacht - Sie informieren die Behörden über jemanden, und dann wird alles, was er erworben hat, Ihnen gehören. Es gibt also vielleicht nichts, was den Bolschewiki an allem die Schuld geben könnte, wenn die Bauern nach so vielen Generationen gewohnheitsmäßig und effizient den Besitz der reicheren enteigneten Mitbewohner des Dorfes aufteilten, die sie selbst denunzierten. Früher, viel früher, wurden diese giftigen Samen in ihre Seelen gepflanzt, die ein paar Jahrhunderte später unter den Bolschewiki Früchte trugen. Aber die Tatsache, dass der Boden der Menschen mit einer solchen Aussaat durchaus vereinbar war, versteht sich von selbst. Und obwohl Lenin sagte, die Verschwörer der Dekabristen seien schrecklich weit vom Volk entfernt, erwiesen sie sich als Kenner der Volksseele. Als erstes würden sie nach der Machtergreifung das Ministerium für Staatsfrömmigkeit gründen, den Prototyp der Tscheka, der GPU, des NKWD oder des KGB. Wie alle diese Körperschaften hatte auch das Dekanat die Regierungsform und die oberste Gewalt mit allen Mitteln zu schützen. Außerdem sollte diese Institution, wie die Tscheka, der NKWD oder der KGB, ihre Spitzel überall platzieren, die über jeden Schritt und jedes Wort der Bürger berichten würden. So handelten die Bolschewiki später eins zu eins, um durch Denunziationen an der Macht zu bleiben.

Russland erlebte sowohl die besten als auch die schlimmsten Zeiten, aber nur ein Bereich des gesellschaftlichen Lebens blühte darin ausnahmslos auf - der Bereich der Denunziationen. Außerdem am Vorabend der Revolution aus irgendeinem Grund mehr denn je. Kutscher, Hausmeister, Mädchen aus der halben Welt, sogar Leute aus der Gesellschaft, alle kooperierten bereitwillig mit der Polizei und denunzierten. Am Vorabend der Revolution gab es allein in Russland etwa vierzigtausend professionelle Polizeispitzel.. Das ist für damalige Verhältnisse eine enorme Zahl. Paradoxerweise gab es deutlich mehr Denunzianten als alle Revolutionäre, denen diese 40.000 folgen sollten. Sogar Lenins engster Kreis war voller Denunzianten. Im 12. Jahr in Prag in der Atmosphäre die größte Verschwörung Lenin hielt einen Parteitag ab. Unter den 28 ausgewählten, übertreuen und übererprobten Teilnehmern waren also vier Betrüger. Der bereits im Exil befindliche Direktor der Polizeibehörde sagte, dass ihm jeder Schritt, jedes Wort Lenins bis ins kleinste Detail bekannt sei. Die geheime Anweisung der Polizei empfahl, Informanten aus der Parteispitze zu rekrutieren. Anscheinend war es so. Nach der Revolution schrieb einer der bolschewistischen Spitzel einen Reuebrief an Gorki. Es gab Zeilen wie diese:

"Schließlich gibt es viele von uns - alle die besten Parteiarbeiter" .

Bereits im Exil haben Mitarbeiter der Sicherheitsabteilung ihre Informanten - Lunacharsky und Kamenev - zurückgerufen. Unter den alten Bolschewiki kursierten stillschweigende Gerüchte, dass Stalin angeblich auch eine Zeitlang ein Denunziant gewesen sei. Die belastenden Dokumente sollen damals Chruschtschow übergeben worden sein. Aber er, sagen sie, habe verboten, sie zu veröffentlichen.

"Das ist unmöglich. Es stellt sich heraus, dass unser Land 30 Jahre lang von einem Agenten der zaristischen Geheimpolizei geführt wurde."

Vielleicht ist es kein Zufall, dass die empörten Leute im Februar 1917 aus irgendeinem Grund als erstes die Liste der Polizeispitzel vernichteten. Die Listen der Denunzianten wurden später von den Bolschewiki beschlagnahmt und vernichtet, als sie an die Macht kamen. Schon damals, vor der Revolution, im Massencharakter, in der Bereitschaft, fast jeden zu vermitteln, schon damals in den Eingeweiden der Menschen, schnarchend, strömende Kraft, dieser blutige Embryo, der kurz nach dem bolschewistischen Putsch der Welt erschien. Die Bolschewiki mussten nur seine Paten sein. Der einheimische Vater muss nicht dort gesucht werden, sondern in den Tiefen der Sitten und Gebräuche des Volkes.

Als im Februar 1917 die Dämmerung der Freiheit über Russland hereinbrach, was begannen die freien Menschen zu tun? Diese Leute fingen an, das zu tun, was sie liebten und immer taten – sich gegenseitig freudig zu informieren.

Einer der Führer der Arbeiterpartei hinterließ eine lehrreiche Skizze der Sitten des freien russischen Volkes. Sommer 1917:

„Wir wurden von Betrügern belästigt. Früher stand man in der Menge, und jemand zerrt einen beiseite und flüstert, dass der und der Priester eine konterrevolutionäre Predigt gehalten hat. Ein anderer übergibt willkürlich eine Liste mit Wohnungen, in denen es spekulative Aktien gibt. dass ... Manchmal, wenn ich nachts nach Hause kam, tippte ich ein ganzes Bündel solcher Denunziationen in meine Taschen.

Beachten Sie, dass niemand jemanden gezwungen hat, dies zu tun freie Leute. Aber das war Russland, wie es war, wie es von den Bolschewiki geerbt wurde, vor Lenin und vor Stalin und vor Jeschow. Die Menschen selbst waren seit langem und ziemlich bereit für das, was sie unter der neuen Regierung erwartete.

Tatsächlich beeilten sich nach dem Putsch der Bolschewiki, wie es nach der Februarrevolution der Fall war, viele sofort, denunzierten. Nun zum Smolny. Aus den Memoiren Trotzkis:

"Von allen Seiten kamen Informanten, Arbeiter, Soldaten, Offiziere, Hausmeister, sozialistische Junker, Dienstboten, Gattinnen von kleinen Beamten. Einige gaben ernsthafte und wertvolle Anweisungen."

Natürlich konnten die Bolschewiki diesen populären Impuls nicht ignorieren, verpassen. Hier ist ein Telegramm, das von einem der damaligen Führer der Tscheka Menzhinsky unterzeichnet wurde: "Maßnahmen zum Anpflanzen, Informieren in Fabriken, Fabriken, Provinzzentren, Staatsfarmen, Genossenschaften, Forstwirtschaften, Strafabteilungen, auf dem Land zu ergreifen."

Ein weiteres Dokument jener Jahre:

"Die Geheimabteilung der Tscheka schlägt vor, ihren Agenten-Informationsapparat maximal zu entwickeln."

Muss man sagen, dass der Aufruf zur Information bei den Massen auf volles Verständnis gestoßen ist? Außerdem wann neue Regierung die Denunziation wurde erheblich erleichtert – es bedurfte überhaupt keiner Beweise. Das wurde offen geschrieben, schwarz auf weiß. Folgendes schrieb das sowjetische Justizmagazin 1925:

"Entwickeln Sie die Fähigkeit zur Meldung und haben Sie keine Angst vor einer Falschmeldung."

Sie denunzierten aus Bosheit, aus Neid, aus Klassenhass oder wegen des ewigen Hasses aufeinander und oft auch einfach aus Angst, es nicht zu vermitteln. Die Verkörperung dieser Jahre und ihr Symbol war natürlich der Kinderheld, der Kinderverräter - Pavlik Morozov. Pionerskaya Pravda schrieb fröhlich:

"Pavlik verschont niemanden: Sein Vater wurde erwischt - Pavlik hat ihn verraten, sein Großvater wurde erwischt - Pavlik hat ihn verraten. Pavlik wurde von einer Pionierorganisation erzogen und erzogen."

Der Pionierspitzel hatte sofort viele Nachahmer im ganzen Land. Und damit den Kindern ganz klar war, wem sie folgen sollten, begann die „Pionerskaja Prawda“ von Ausgabe zu Ausgabe, Denunziationen von Kindern gegen Erwachsene – Eltern und Lehrer – zu veröffentlichen. Sie sprach begeistert von den Anhängern des tapferen jungen Informanten. Auf Anzeige eines von ihnen wurden zwei Erwachsene festgenommen. Die Ehefrau wurde zu 10 Jahren Lagerhaft verurteilt, der Ehemann zum Tode.

„Für dieses Signal erhielt Mitya eine nominelle Uhr, ein Pionierkostüm und ein Jahresabonnement der Lokalzeitung Lenins Enkelkinder.

Leser, Kinder und Erwachsene, überschwemmten die Redaktion mit Briefen, in denen der Held bewundert und beglückwünscht wurde. Zum größten Teil verehrten die einfachen Leute Informanten aufrichtig als ihre Helden, und gelegentlich waren sie selbst nicht abgeneigt, zu informieren.

Wie viele Informanten es unter Stalin gab und wie viele nach ihm, ist bis heute ein Rätsel. Bezugnehmend auf eine Analogie: In den sozialistischen Ländern bestand 1 % der Bevölkerung aus Vollzeit-Denkleuten. Folglich sollten die KGB-Betrüger in der UdSSR mindestens aus etwa zwei Millionen bestanden haben. Es ist minimal. Ignatiev, der einst Minister des MGB war, nannte eine andere Figur - etwa zehn Millionen Informanten, sowohl bezahlte als auch solche, die "auf den Ruf des Herzens klopften". Manche nennen eine noch höhere Zahl – ein Betrüger für fünf Erwachsene. Allerdings werden wir wahrscheinlich nie die Wahrheit erfahren, und warum? In welchen Gefühlen für das Volk und seine Geschichte kann uns diese Wahrheit bestätigen? Damit sie jetzt nicht rückwirkend schreiben, scheint mir, dass die einfachen Leute in jenen Jahren keine Angst vor Denunzianten hatten.

Ich sage, weil ich selbst in diesen Jahren gelebt habe und mich gut an sie erinnern kann.

Nach dieser Zeit wurde Sergej Michalkow einmal gefragt: "Hatten Sie Angst?" „Nein“, antwortete er, „ich hatte keine Angst.“
- "Wie keine Angst?"
- "Weißt du, sie haben den eingesperrt, den haben sie eingesperrt, denkst du: wenn sie einsperren, dann für die Sache, dann schuldig. Aber ich bin nicht schuldig."

Und tatsächlich wusste jeder - wer wurde verhaftet? - Feinde des Volkes, Spione oder Schädlinge. Und jeder wusste, dass er selbst kein Schädling, kein Volksfeind und kein Spion war, warum also Angst haben? So lebten sie.

Es gibt einen Bereich, in dem Lenins Beitrag immer noch unterschätzt wird. Einer seiner Mitstreiter auf dem Parteitag äußerte sich dazu wie folgt:

"Lenin hat uns beigebracht, dass jedes Mitglied der Partei ein Agent der Tscheka sein soll, das heißt zuschauen und informieren, informieren."

Jetzt ist bereits bekannt geworden, dass das eigentliche System der Agenten-Informanten der Tscheka auch auf direkten Befehl von ihm selbst – Lenin – eingesetzt wurde. Wie Sie wissen, überlebte diese Kreation nicht nur ihren Schöpfer, sondern auch alle, die ihm in diesem Amt nachfolgten. Die Routine und der Alltag der Denunziationen in der Sowjetzeit führten dazu, dass nur wenige Menschen in dieser Besetzung etwas Schändliches sahen. Wenn sie über jemanden vermuteten, dass er ein Informant war, hörten sie deswegen nicht auf, die Person ins Haus zu lassen, sie hörten nicht einmal auf, mit ihm zu kommunizieren - sie hatten Angst, ihn zu ärgern, damit er sich nicht rächen würde. Das einzige ist, dass sie versuchten, vorsichtiger mit der Zunge umzugehen und andere davor warnten. Und das ist alles. So waren die Sitten der Epoche, so waren wir.

Warum wir, wenn Puschkin selbst dieselbe Versuchung durchgemacht hat. Als er nach Michailowskoje verbannt wurde, erinnerte sich sein Kutscher Peter:

„Ihm wurden Vormünder von den Gutsbesitzern Rokotov und Peshchurov zugeteilt..

Aber er hat schließlich keinen der „Informanten“ aus dem Fenster geworfen, obwohl er verstand, wer sie waren und warum sie ständig zu ihm gehen. Er empfing den Betrüger, lud ihn ins Haus ein, unterhielt sich mit ihm und setzte ihn an den Tisch. Was soll man also über uns sagen?

Nach Kalinin leitete Woroschilow den Obersten Sowjet. Einmal ließ er durch das MGB Materialien für ihn im Stab seines Apparates vorbereiten. warum er es brauchte - es ist schwer zu sagen. Etwas anderes ist interessant – der Referent, der mehrere hundert Dossiers durchgesehen hatte, stellte fest, dass buchstäblich jeder kompromittierende Beweise hatte. Also Denunziationen der Mitarbeiter untereinander. Nur die neuesten Arbeiter, die gerade aus dem Dorf nach Moskau gekommen waren, erwiesen sich als ohne "Schwanz" - Wächter, Reinigungskräfte und Kuriere. Sie hatten einfach keine Zeit, sich oder einander zu "quieken". Und im Übrigen, ich wiederhole es, gab es Denunziationen gegen alle.

Die Enthüllungen des 20. Kongresses lösten bei den Informanten echte Panik aus. Und was, wenn die Behörden sie ausliefern, um sich von der Vergangenheit zu befreien? An der Spitze wurde übrigens eine solche Option bei Volksverärgerung wirklich diskutiert. Aber die Behörden haben die Menschen eindeutig überschätzt. Wut? Warum sollte? Natürlich folgte kein Ärger, trotz des vorübergehenden Schocks durch die Enthüllungen des Kongresses gab es keine Unterbrechungen der Denunziationen. Der KGB begann sofort, neue Kader von Informanten zu rekrutieren, um unter den neuen Bedingungen zu arbeiten. Außerdem wurden jetzt für jeden rekrutierten KGB-Offizier 100 Rubel bezahlt. Geld ist in jenen Tagen nicht so klein. Rekrutiert und zur Kasse gerannt.

So klingt ein solcher Bericht. (Aus dem Materialarchiv der Fünften Direktion des KGB):

"Rekrutiert als Agent des KGB der UdSSR "Alik", Leiter der Abteilung des Instituts wissenschaftliche Informationen An Sozialwissenschaften Akademie der Wissenschaften der UdSSR "(1984. Jahr).

"Damals", schreibt Alexander Gorbovsky, "habe ich selbst dort an diesem Institut gearbeitet und mehr oder weniger jeden gekannt. Also versuche ich jetzt zu erraten, wer er ist, das ist" Alik " ?

Aus demselben KGB-Archiv:

"Zwei Nachrichten sind vom Sinyagin-Agenten eingegangen, die die Situation in der Familie Schostakowitsch charakterisieren."

Und hier ist eine weitere Denunziation, jetzt gegen Solschenizyn:

"Nach Angaben des Staatssicherheitskomitees führte Solschenizyn am 29. Dezember in Moskau in der Auferstehungskirche von Uspensky Vrazhka den Taufritus seines zweiten Sohnes Ignat durch. Bei der Taufe neben der Mutter des Kind, Svetlanova, waren anwesend ..."

Solche Denunziationen wurden ständig gegen fast alle Schriftsteller und Kulturschaffenden geschrieben.

"Vom Agenten" Clarin "erhaltene Informationen über die ideologisch unreifen Momente in der Arbeit von Mikhail Zhvanetsky.

Vom Agenten "Svetlov" - Denunziation von Andrei Mironov.

Vom Agenten "Sasha ..." Usw.

Die Denunziationen von Stabsinformanten wurden nach wie vor exzessiv ergänzt durch Denunziationen von "bewussten Bürgern", die aus eigener Initiative vorgebracht wurden. Hier ist eine von den Kommunisten des Orientalischen Instituts der Akademie der Wissenschaften unterzeichnete Denunziation:

"Kommunisten signalisieren die Willkür und Gesetzlosigkeit, die der Direktor in das Institut gepflanzt hat - Akademiker Primakow E. M., richtiger Name Kirshenblat."

Ja, ja, eine Denunziation desselben Primakows, den jeder kennt. In der damaligen Verwaltungssprache hießen solche Denunziationen „Signal“. Sie sagten zum Beispiel: Ein Freund hat ein Signal empfangen. Sobald bekannt wurde, dass jemand befördert oder, Gott bewahre, eine Auslandsreise bevorstand, tauchten sofort Denunziationen seiner Kollegen auf.

Bobkov, ehemaliger erster stellvertretender Vorsitzender des KGB, erinnert sich:

"Wenn das Bolschoi-Theater auf Tournee gehen würde - eine anonyme Welle."

Einmal wurde einer der Führer der Sowjetischen Gesellschaft für Soziologie in das hohe Amt des Generalsekretärs Konstantin Ustinovich Chernenko eingeladen. Der Besucher begann, ihn treu zu überzeugen, wie nützlich er und seine Kollegen für die Führung der KPdSU sein könnten. Und ich habe als Antwort gehört, dass keine soziologischen Forschungen und Umfragen des Zentralkomitees benötigt werden. Und hier ist der Grund: Chernenko sagte:

„Die Partei hat eine Armee freiwilliger Informanten. Wir haben ein vollständiges Bild von allen, von allen.“

Beim KGB wurden regelmäßig Berichte über Denunziationen erstellt, die per Kurierpost an alle Mitglieder des Politbüros versandt wurden. Dieser Befehl wurde unter Stalin eingeführt. So blieb er bei allen, die ihm nachfolgten, einschließlich des letzten Generalsekretärs Gorbatschow. Diese Bewertungen basierten auf von Betrügern belauschten Gesprächen und heimlich gelesenen Briefen. In der Tat war es dasselbe, wenn diese Spitzenhierarchen der KPdSU selbst die Briefe anderer Leute belauschten oder lasen. Für einen Menschen, der eine Vorstellung von Ehre hat, ist die Besetzung mehr als beschämend.

Alles war jedoch in den Traditionen dieses Landes. Was sind einige Mitglieder des Politbüros, wer sind sie, wenn die Kaiserin Kaiserin Katharina die Große es einst nicht verschmähte, die Korrespondenz ihrer Untertanen zu lesen und gleichzeitig verurteilte:

"Und ich bin gespannt, ob Novikov an Radishchev schreibt oder umgekehrt."

Hier ist ein Auszug aus einem anderen Bericht dieser Art, der zeigt, wie die Menschen auf die nächste Rede des Generalsekretärs reagiert haben:

"Der Mühlenarbeiter des Elektrosila-Werks äußerte im Kreis seiner Bekannten die Meinung, dass ... Der Künstler Nikolaev sagte ..."

"Student der Gorki-Universität Zeitlin sagte in Anwesenheit einer Gruppe von Studenten ..."

"Die Hausfrau Frolova, die Stadt Gorki, sagte in einem Gespräch mit den Bewohnern des Hauses ..." "Der diensthabende Beamte auf dem Bahnsteig des Paveletsky-Bahnhofs Mikhailova sagte ..." und so weiter.

Aber das wurde normalerweise in einem engen Kreis gesagt, unter ihren eigenen, die sie seit mehr als einem Jahr kannten, denen sie vertrauten. Betrüger waren überall, in jedem Unternehmen, bei jedem Fest. Sogar ein Gespräch von Angesicht zu Angesicht innerhalb von vier Wänden mit jemandem, an den Sie glaubten – Sie würden es nicht sagen, es war unmöglich, sicher zu sein. Sie sprachen von versteckten Mikrofonen, sie glaubten, wenn ein Telefon im Raum ist, ist dies auch ein Abhörgerät. Mikrofone wurden diskret in der Wohnung installiert, während Sie zu Besuch oder bei der Arbeit waren. Normalerweise war es dazu notwendig, speziell eine Wand zu bohren, dann Betonstaub zu sammeln, und es war mühsam. Wie mir gesagt wurde, begannen sie daher seit einiger Zeit, in den Betonkonstruktionen, aus denen die Wände und die Decke zusammengesetzt sind, besonders ungefüllte Stellen zu hinterlassen. Das Abhören wurde ebenso wie die Herstellung von Betonbauten zuverlässig in Betrieb genommen. Ist es jetzt storniert? Kaum. Und warum? Es sei denn, die neue Technik kann darauf verzichten.

Jede berufliche Tätigkeit hat ihren eigenen Jargon – Informatiker, Musiker, Mediziner. Die Lieferung ist keine Ausnahme. Beispielsweise soll ein Informant oder Betrüger mit dem mysteriösen Wort bezeichnet werden "Quelle", und für denjenigen, der gemeldet wird, gibt es einen speziellen Satz „An der Undercover-Nachricht beteiligte Person“. Klingt sehr gut. Und bei alledem hat die Gewohnheit ihren Zweck erfüllt. Die Tatsache, dass jemand bei Ihnen anklopft, wurde dadurch ausgeglichen, dass Sie selbst, wenn Sie wollen, jemanden informieren und ihm den Sauerstoff abschneiden können.

Yuri Nagibin schrieb über diese Zeit wie folgt:

"Aber es gibt glückliche Menschen in der Nähe. Sie haben immer genug Wodka, Brot und Kartoffeln sind genug. Sie gehen wählen, sie können eine Beschwerde an die Zeitung schicken und denunzieren, wo es sein sollte. Es gibt mehr als genug Rechte. Sie sind es." glücklich.".

Alles war genau so. Die Perestroika brachte überall Veränderungen mit sich, außer in diesem Bereich. Der einzige Unterschied bestand darin, dass die Informanten, Geheimagenten und Denunzianten vom KGB auf neue Art und Weise im Zeitgeist gerufen wurden, "Unausgesprochene Helfer"- so sollte es sie jetzt rufen.

Aber die Geschichte hat noch eine weitere Wendung genommen. Die kommunistische Herrschaft ist vorbei. Jelzin und die Demokraten im Kreml. Nun, so scheint es, ist das Ende der Denunziationen. Hurra! Beeil dich nicht. Natürlich hat die neue Regierung das Informationssystem geerbt und würde sich den Denunziationen nicht verweigern. Es ist nur so, dass das, was unter den Kommunisten heimlich gemacht wurde, heute offen in diesem Land gemacht wird – immerhin Demokratie. Zum Beispiel wurden unter den Kommunisten Telefone abgehört, was jeder vermutete, aber es war üblich, im Flüsterton darüber zu sprechen. Heute dürfen wir laut darüber sprechen. Nicht viel besser als das - Telefongespräche werden wie damals belauscht, oder besser gesagt, viel mehr. Aber jetzt verbirgt das niemand, auch nicht die Beamten. Die Anordnung des Ministers für Kommunikation vom 31. Januar 1996 ist der Anordnung des Abhörens von Telefonen gewidmet. Da steht schwarz auf weiß, dass ab sofort Abhöranlagen verbaut werden:

"An Telefonzentralen aller Telefonnetze müssen kontrollierte Teilnehmer einer der folgenden Kontrollkategorien zugeordnet werden."

Ich - schreibt Alexander Gorbovsky - weiß nicht wirklich, in welche Kontrollkategorie mein Moskauer Telefon heute gehört. Allerdings möchte ich das nicht wirklich wissen, denn weder Respekt noch Liebe für die Autoritäten, die hinter all dem stehen, werden mir etwas hinzufügen, denke ich auch. Wie das Abhören sind auch Informanten kein Geheimnis mehr. Hatte man zunächst gehofft, dass ein neues menschliches Gesicht an die Macht kommen würde, dann machte Bakatin, der nach Jelzins Sieg Chef des KGB wurde, diesen Hoffnungen sofort ein Ende. Hier sind seine direkten Worte:

"Übergabe von Archiven an Agenten nur durch meine Leiche."

Und das sagte alles. Das sind keine Deutschen, die sofort Listen ihrer Spitzel, Agenten ihres KGB, veröffentlicht haben. Andernfalls, glaubten sie, könne die Vergangenheit nicht abgewaschen und zurückgelassen werden. In Russland würde niemand die Vergangenheit abwaschen oder verlassen. Gleichzeitig verkündete Sergei Stepashin öffentlich und öffentlich:

"Die Agentur war, ist und wird sein" .

Darüber hinaus teilte er allen mit, dass seine Abteilung Betrüger und Informanten aktiv in neue Parteien einführt und politische Bewegungen. Das ist im neuen, demokratischen, nichtkommunistischen Russland. Wohin also als nächstes?

Und wie in alten Zeiten erhob kein einziger Mensch im ganzen weiten Land seine Stimme, war empört. Warum empört darüber sein, wo wir leben? Dieses Volk und dieses Land war schon immer so. Also alles im Sinne der Tradition. Die Eiferer des „Nationalgeistes“ haben allen Grund zur Freude.

Die neue Zeit stellt Betrüger vor neue Aufgaben: Nun versuchen die Behörden damit Steuern einzutreiben. Er hat jemanden verpfiffen, der keine zusätzlichen Steuern gezahlt hat, und erhält 10 % des Betrags – das ist gut für Informanten und bequem für die Behörden. Und die Moskauer Regierung genehmigte ein ganzes Programm zum Schutz von Freiwilligen. Wenn er "anzündet", sagen wir, kümmert sich die demokratische Regierung darum, ihn in eine andere Stadt zu verlegen, seinen Namen und seine Dokumente zu ändern und sogar für eine Schönheitsoperation zu bezahlen, um sein Aussehen zu ändern. Wie viel darf das alles kosten? Wie viele Medikamente könnten mit diesem Geld gekauft, Kranke geheilt, Hungrige ernährt, wie viele Leben gerettet werden. Und wen interessiert das, nicht die Behörden. Vielleicht die Menschen? Überall dort schweigen die Menschen wie immer. Man muss bedenken, dass im Laufe der Zeit das Ausmaß der Denunziation, das heute in Russland auftritt, bekannt werden wird. Es wird bekannt werden, wie sich Politiker und Oligarchen gegenseitig belauschen, wie die Behörden mit Hilfe der immer gleichen treuen "Informanten" Informationen über die Menschen sammeln. Normalerweise öffnet sich etwas, wenn ein neuer Besitzer in den Kreml kommt. Als die Presse mit Erlaubnis der neuen Behörden beginnt, seinen Vorgänger zu "wässern". Es ist also wie ein bisschen Wartezeit. Ob diesmal alles passiert oder nicht, die Krähe wird der Krähe nicht das Auge auspicken. Für uns gibt es keinen Unterschied. Was können wir Neues lernen? Und vor allem - was würde uns einen Grund geben, stolz auf unsere Geschichte in ihrer modernen Präsentation zu sein?

Manchmal ist zu hören, dass Denunziation in diesem Land das Produkt äußerer, vorübergehender und zufälliger Umstände ist. Einige glauben, dass die Byzantiner uns schlechte Dinge beigebracht haben, andere sagen, die Tataren.

"Sie waren es, die die einfältigen und freundlichen russischen Prinzen dazu anstachelten, sich ständig bei der Horde zu melden."

Wieder andere machten die Autokratie für alles verantwortlich. Aber vor allem ist es üblich zu sagen, dass die Kommunisten an allem schuld sind.

„Lenin und Stalin haben das Volk moralisch korrumpiert, das an sich einfältig und freundlich ist.“ – Natürlich, aber alle Hunde an die Kommunisten zu hängen, ist dort, wo es bequem ist.

Aber wie viele Jahre sind sie nicht an der Macht, so wie es keinen Zaren, keine Tataren, Denunzianten und Denunzianten gibt, so wie sie waren. „abgeordnet“, „freiwillige Helfer“ wie sind sie noch da? Und die Behörden interessieren sich wie immer für Whistleblower. Wie einer der führenden FSB-Beamten gegenüber Reportern sagte:

"Diese Menschen verdienen allen Respekt."

Mit einem Wort, bei allen historischen Wendungen, bei jedem Machtwechsel bleibt immer dieselbe unersetzliche Figur auf der Bühne - die Figur eines Denunzianten. Man könnte meinen, er sei aus dem politischen und alltäglichen Leben in Russland nicht mehr wegzudenken.

Es stellt sich unwillkürlich die Frage – was erweckt in den Menschen diese Bereitschaft zur Vermittlung? Ich möchte nicht glauben, dass diese Angewohnheit der Denunziation einfach aus totaler Gemeinheit hervorgegangen ist. Noch schwieriger ist es zu glauben, dass der Grund dafür die Neigung der Bürger ist, ihresgleichen auszurotten. Obwohl beide nicht so unglaublich sind. Aber trotz all meiner glühenden Liebe zu den Menschen schien es mir immer, dass dies noch nicht genug war, es musste noch etwas anderes geben. Und das scheint mir in Russland vor allem nötig zu sein, um die Bürger vor sich selbst zu schützen. Es lohnt sich, die Kraft ein wenig zu schwächen und die Antriebsriemen ein wenig durchzuhängen, wie in dunkle Masse, bezeichnet mit dem geheimnisvollen Wort "Volk", mit wilder Wucht blitzt auf, was Puschkin bezeichnete "Russische Rebellion, sinnlos und gnadenlos". Die zoologischen Instinkte von Mord und Zerstörung steigen - das ist Gorki. Deshalb in den Augen des Durchschnittsmenschen starke Kraft war immer schon der Willkür der Anarchie der unruhigen und Übergangsjahre vorzuziehen. Selbst die von den Behörden ausgehende Gewalt scheint leichter zu ertragen als die Willkür und Gräueltaten der sich selbst überlassenen Menschen.

Ist es denn nach dem Tod von Iwan dem Schrecklichen und in Beunruhigte Zeiten Mit solcher Nostalgie gedachten die Menschen ihres grausamen Zarenvaters? Ist es nicht so, dass sich das einfache Volk auch nach dem Aufkommen der Demokratie, kaum geahnt von Freiheit, sofort nach einer "starken Hand" und nach "vergangenen Zeiten" sehnte ("Da war Ordnung ..."). Und jetzt erinnern sich in Russland trotz all seiner Demokratie viele mit Bedauern an die Entrechteten Breschnew-Zeiten(„Damals töteten sie wenigstens keine Menschen auf der Straße, aber es gab wenigstens eine Art Gerechtigkeit für Bestechungsgeldnehmer und Veruntreuer“).

Für den Durchschnittsmenschen ist eine starke, wenn auch grausame Macht sicherer als jede Anarchie und Willkür.. Und er hat wahrscheinlich Recht damit - die Menschen brauchen starke Macht, um zu überleben. Nämlich das - Stärkung starker Macht, sachlich und dient der Denunziation. Deshalb brauchten weder Stalin noch andere Machthaber Denunziationen zu pflanzen, sie wurden durch den Staatsinstinkt des Volkes, den Wunsch nach starker Macht, erzeugt. Und noch eine Denunziationsfunktion - bis vor kurzem gab es in Russland weder ein ständiges Parlament noch eine lokale Selbstverwaltung. Ein diebischer Gouverneur oder, sagen wir, der erste Sekretär ließ sich weder ersetzen noch zügeln. Dies konnte nur durch Denunziation erreicht werden. Die Denunziation war das traditionelle und einzige Instrument zur Beeinflussung der politischen Realität. Mit anderen Worten, Denunziation war unter russischen Verhältnissen eine Form der Teilnahme am politischen Leben. Wir sollten nicht vergessen, dass Denunziationen in Russland oft fast der einzige Kanal waren, der es den Machthabern ermöglichte, die ungeschminkte Realität so zu sehen, wie sie wirklich war. Es gibt viele Beispiele, in denen die Entscheidungen der Behörden unter dem Einfluss von Denunziationen korrigiert wurden, die bis an die Spitze der Macht gelangten. Mit anderen Worten, ob es jemandem gefällt oder nicht, es stellt sich heraus dass unter den Bedingungen Russlands die Denunziation die Regierung effektiver macht. Kann man vergessen, wie viele Gräueltaten, Unterschlagungen und Verbrechen auch nur dank Denunziationen unterdrückt wurden? Diejenigen, die darin arbeiten Strafverfolgungsbehörden wissen es besser als andere. In Großbritannien beispielsweise wurden dank anonymer Telefonanrufe (in Russland würde man das Denunziation nennen) erst kürzlich mehrere Dutzend Morde aufgeklärt und 2.600 Kriminelle festgenommen. Damit macht die Denunziation die Bestrafung unausweichlich, trägt zur Stärkung von Recht und Ordnung in der Gesellschaft bei.

Aus all dem könnte man schlussfolgern, sobald der Betrüger zur Rechtsstaatlichkeit, zur Stabilität der Macht beiträgt, den Lebensfrieden der Menschen schützt, dann ist er ein wahrer Wohltäter der Menschen. Und der Schaden, den sie dem Einzelnen zufügt, wird durch den Nutzen, den sie der Gesellschaft insgesamt bringt, mehr als wettgemacht. Die meisten Zuhörer werden dem natürlich nicht zustimmen. Zu lange wurde uns beigebracht, alles schwarz auf weiß zu beurteilen.

Aber unter denen, die uns jetzt mit unerschütterlichen Gesichtern zuhören, gibt es andere. Das sind die Menschen, um die es in diesem Programm ging – die Betrüger selbst, die Betrüger in Ruhe und diejenigen, die jetzt denunzieren. Wie alle Menschen, die nicht frei sind, bringen sie mich dazu, etwas zu sagen, um sie zu trösten. Obwohl ich nicht glaube, dass sie es überhaupt brauchen.

Aber wer bin ich, sie zu beurteilen oder noch dazu zu rechtfertigen?

Kürzlich auf Bücherregale Paris, Berlin und Wien ist eine kuriose Studie der deutschen Professorin Carol Sauerland mit dem Titel "Dreißig Silberlinge" erschienen, die sich mit dem Problem der Denunziation beschäftigt.Es ist bekannt, dass es in allen Ländern und zu allen Zeiten Denunziationen gab.

Normalerweise wurde es als etwas Schändliches angesehen. Erst im 20. Jahrhundert, als es bis dahin nie dagewesene Ausmaße angenommen hatte, begann es in einigen Ländern als "eine Frage der Tapferkeit und des Heldentums" zu gelten.

In Dantes Göttlicher Komödie werden Informanten in den allerletzten, neunten Kreis der Hölle versetzt. Dort leiden die im Eis eingefrorenen Betrüger, "die die Vertrauenden betrogen haben", Verräter von Verwandten und Freunden, Heimat und Gleichgesinnten, Verräter von "Gefährten und Wohltätern" für ihre Taten.

Eine interessante Tatsache wird in dem Buch zitiert, als der Kurfürst von Köln 1686 beklagte, dass er niemanden finden könne, der bereit sei, Steuerpositionen einzunehmen, weil die Menschen „die Verachtung und den Vorwurf ihrer Nachbarn fürchten“.

Es gab jedoch Ausnahmen. Karol Sauerland spricht in seinem Buch zum Beispiel über den Erlass des Herzogs von Württemberg. Dieses Mitte des 16. Jahrhunderts erlassene Edikt verpflichtete die Untertanen, alle Verstöße gegen Gesetze und Vorschriften zu melden. Und in Schlesien gab es 1705 ein Verfahren, nach dem der Betrüger mindestens ein Drittel des vom Gericht als Geldstrafe festgesetzten Betrags für den von ihm denunzierten erhielt. Diese Reihenfolge wurde übrigens von Peter dem Großen übernommen. Etwas später jedoch über die Denunziation in Russland. Da der Autor Deutscher ist, beginnt er seine Arbeit von Deutschland aus.

DENUSIONEN UNTER HITLER

Ein wesentlicher Teil des Buches „Dreißig Silberstücke“ ist der Zeit der nationalsozialistischen Diktatur gewidmet. Als die Nazis 1933 in Deutschland an die Macht kamen, wurden sie selbst von der Welle der Denunziationen überwältigt, die sie buchstäblich überrollte. Hitler beschwerte sich sogar bei seinem Justizminister, dass Informanten die Arbeit der neuen Regierung "desorganisierten". Und ein Jahr später erließ der Innenminister des „Dritten Reiches“ ein Rundschreiben, das befahl, „der Denunziation ein Ende zu setzen, da diese Erscheinung des deutschen Volkes und des nationalsozialistischen Staates unwürdig ist“.

Als zu Beginn des Krieges Himmler und Heydrich ein Gesetz vorschlugen, das die Reichsbürger verpflichtete, „gegebenenfalls“ alle verdächtigen Erscheinungen zu melden, waren laut Karol Sauerland alle beteiligten Institutionen dagegen. Alles - von der Staatlichen Planungskommission bis zum Ministerium für Volksbildung und Propaganda.

Die Gründe für eine derart ablehnende Haltung der NS-Elite gegenüber den „Signalen der Arbeiter“ waren rein ideologischer Natur. Die Einheit des deutschen Volkes und die Solidität, wie es damals hieß, des "Staates des ganzen Volkes". Eckpfeiler Nationalsozialistische Ideologie: "Ein Volk, ein Reich, ein Führer!" Geheime Informanten erweckten allgemeines Misstrauen und gegenseitigen Argwohn, was die besagte Einigkeit bedrohte. Daher die Abneigung gegen Spitzel.

Die Abneigung der Nazis gegen das Quietschen war jedoch eher theoretisch. Nach den im Buch veröffentlichten Zahlen zu urteilen, begannen mehr als zwei Drittel aller Ermittlungen, die die Gestapo in Fällen von Landesverrat, Volksverhetzung und Volksverhetzung durchführte, gerade mit Denunziationen. Meistens handelte es sich dabei um Berichte über „verleumderische Äußerungen“, die in einer Kneipe gemacht wurden.

Aber nicht nur Trinker und Kellner klopften bei der Gestapo an. "Signale" kamen von Kollegen, Nachbarn, Verwandten. Merkwürdig ist, dass die Forscher während der gesamten Zeit der NS-Diktatur keinen einzigen Fall gefunden haben, in dem ein Ehemann seine Ehefrau verriet. Aber die Frauen denunzierten ihre Männer. Und noch ein interessantes Merkmal: Die Bewohner waren sehr zurückhaltend, sich zu „kapitulieren“. ländliche Gebiete Deutschland Pfarrer.

Wen die Bewohner des „Dritten Reiches“ bereitwillig angaben, waren die „Untermenschen“: Juden, Polen, Homosexuelle. Aber auch hier ging die Aktivität der Spitzel nach Stalingrad und noch mehr nach der Landung der Westalliierten in der Normandie deutlich zurück.

Deutschlands Niederlage wurde Realität, und potenzielle Denunzianten befürchteten, dass sie nach dem Krieg zur Rechenschaft gezogen würden. Sie hatten wirklich Angst. Es ist nur ein einziger Fall bekannt, in dem ein Betrüger vor Gericht gestellt und verurteilt wurde. Ach! Im 20. Jahrhundert blieben Whistleblower bis auf wenige Ausnahmen immer straffrei. Darüber hinaus wurde in der Sowjetunion, beginnend mit Lenin, die Denunziation begrüßt und gefördert. Auch Carol Sauerland geht in dem Buch „Dreißig Silberlinge“ sehr ausführlich darauf ein.

Eine neue Gesellschaft wurde aufgebaut. Sie wurde nicht auf der Grundlage "absoluter", universeller moralischer Werte aufgebaut, sondern auf der Grundlage einer ideologischen Doktrin. Die Treue zu dieser Lehre, der Partei und ihrem Führer sollte wichtiger werden als die Liebe zu Mutter und Vater. So entstand Massenzynismus. Gemeinheit wurde also durch hochtrabende Ideen gerechtfertigt.

DENUSIONEN IN RUSSLAND

"Im KGB-Imperium" heißt das Kapitel von Sauerlands Buch, das sich mit der Sowjetzeit beschäftigt. Der Name ist kein Zufall, obwohl die Macht in der UdSSR natürlich nicht in den Händen der staatlichen Sicherheitsbehörden lag. Das Land wurde von der Parteinomenklatura regiert, und der KGB war das Instrument ihrer Macht. Aber schließlich waren die Gardisten „nur“ Vollstrecker des Willens von Iwan dem Schrecklichen, ihrem geistigen Anreger, und diese Zeiten gingen noch als Gardisten in die Geschichte ein.

Es waren die Gardisten, die das Wesen der Ära bestimmten, zu ihren Hauptfiguren, ihrem Symbol wurden. Die Hauptakteure der Sowjetzeit können also Sicherheitsbeamte genannt werden. Die Partei war, wenn sich jemand an diesen Slogan erinnert, eine „inspirierende“ und „bestimmende“ Kraft, der KGB war eine echte Kraft. Echt auch deshalb, weil die von den „Organen“ inspirierte Angst eine mentale Massenrealität war.

Aber fairerweise muss gesagt werden, dass die Denunzianten nicht von den "Organen" erfunden wurden. In Chroniken, die über die Geschichte Russlands erzählen, in den Erinnerungen von Zeitgenossen und Notizen ausländische Reisende Erschreckend häufig wird auf die „beklagenswerte Tendenz“ der Menschen zur Denunziation verwiesen. Während der Zeit des tatarisch-mongolischen Jochs taten die russischen Fürsten anscheinend nur das, was sie zur Horde ritten, um sich gegenseitig an die Behörden zu bringen. Am meisten hat sich hier übrigens der legendäre „Sammler russischer Ländereien“ Iwan Kalita hervorgetan. Aber die anderen waren nicht besser.

Chronisten erzählen zum Beispiel von Prinz Juri, dem Enkel von Alexander Newski und dem Sohn von Daniel von Moskau (nach ihm ist das Danilow-Kloster benannt). Unfähig, seinen Rivalen um die große Herrschaft von Michail von Twerskoi auf dem Schlachtfeld zu besiegen, ging Prinz Yuri zur Horde und sagte dort, dass Mikhail zuerst seine Frau Agafya vergiftet habe (sie war die Schwester des Besitzers der Horde, Khan Usbek). , und möchte zweitens ins Ausland laufen.

Interessanterweise galt sogar zu Beginn des 14. Jahrhunderts, als sich die oben erwähnten Ereignisse ereigneten, die Flucht ins Ausland als Verbrechen. Außerdem „tropft“ Yuri Danilovich an Khan Usbek, dass Michail von Tverskoy nicht mit leeren Händen, sondern mit seinem Geld, Khan, davonlaufen würde: „Er hat viele Tribute aus den Städten gesammelt und will zu den Deutschen fliehen, aber er will nicht zu dir (Khan) gehen und gehorcht deiner Autorität nicht."

Nach der Denunziation von Mikhail Tverskoy wurde er zur Horde "eingeladen" und einem qualvollen Tod ausgesetzt. Nun, Yuri Danilovich kehrte von Derbent (wo sich damals das Hauptquartier der Goldenen Horde befand) nach Moskau mit dem Etikett eines Khans für eine große Herrschaft zurück. Übrigens regierte er sieben Jahre lang, danach wurde er vom Sohn von Prinz Tverskoy Dmitry Mikhailovich getötet, der den Tod seines Vaters rächte.

Im Laufe der Zeit verbesserten sich die Methoden und die Denunziation wurde nicht nur zu einem Werkzeug politische Macht. Schon zu Zeiten Peters des Großen griff beispielsweise die Steuerpolizei auf die Hilfe von Spitzeln zurück. Tatsache ist, dass unter Peter dem Großen viele Menschen das verdiente Kapital nicht in Umlauf brachten, weil, wie der Historiker Klyuchevsky schreibt, Willkür und Bestechung „oben“ herrschten und die Gesellschaft (einschließlich derer ihrer angesehenen Vertreter, die dieses Kapital verdienten) war absolut nutzlos.

Anstatt in die Produktion zu investieren (in modernen Begriffen), versteckten die Menschen entweder ihre Einkünfte vor ihren Chefs und Steuereintreibern (der Steuerpolizei jener Jahre), oder die Reicheren schickten Geld ins Ausland an Banken in London, Venedig und Amsterdam. Peter erließ ein Dekret: „Wenn jemand informiert, wo ein Nachbar Geld versteckt, wird ein Drittel dieses Geldes an diesen Informanten geschickt, und der Rest geht an den Souverän.“ „Die Denunziation“, schreibt Klyuchevsky, „wurde zum Hauptinstrument der staatlichen Kontrolle, und die Staatskasse ehrte ihn sehr.“

Am Ende schuf Peter ein spezielles Institut für Finanzen. „Die Denunziation ist zu einer staatlichen Institution geworden, frei von jeglichem Risiko“, folgert der Historiker. Und er fügt verbittert hinzu: „Damit wurde ein moralisch minderwertiges Motiv in Management und Gesellschaft eingeführt.“

Aber diejenigen, die die Gesellschaft damals leiteten, schienen sich nicht allzu sehr darum zu kümmern. Genauso wie die Gesellschaft selbst. In den Erinnerungen des Grafen Ernst Münnich, der seine Karriere in den dreißiger und vierziger Jahren des 18. Jahrhunderts unter Kaiserin Anna Ioannovna begann, lesen wir: „Vielleicht gab es an keinem einzigen Gericht mehr Spione und Verleumder als damals der Russe. Über alles, was in edlen Gesprächen und Häusern gesagt wurde, erhielt (der Liebling der Kaiserin Biron) die ausführlichsten Nachrichten. Und da dieses Handwerk den Weg sowohl zur Barmherzigkeit als auch zu reichen Belohnungen öffnete, schämten sich viele edle und hochrangige Personen nicht, dafür als Instrument zu dienen.

Was können wir über das einfache Volk sagen! Schon unter Peter dem Großen hatte ein Leibeigener, der einen Herrn wegen Staatsverbrechen denunzierte, Anspruch auf Freiheit. Später, als das Volk in die Revolution ging, rekrutierte die zaristische „Garde“ natürlich Dutzende von Denunzianten, übrigens ausnahmslos in allen revolutionären Parteien. Der berühmteste der Okhrana-Informanten war natürlich Azef. Karol Sauerland erwähnt in seinem Buch diesen legendären Schöpfer der Kampforganisation der Sozialrevolutionäre.

Asef leitete beispielsweise die Vorbereitungen für die Ermordung des Innenministers Plehve und des Großherzogs Sergej Alexandrowitsch, des Onkels von Zar Nikolaus II. Mit der direkten Beteiligung oder Unterstützung von Azef wurden 25 große Terroranschläge verübt. Es scheint unglaublich, dass Asef gleichzeitig mit seinen Aktivitäten im Untergrund für die zaristische „Garde“ arbeitete. Außerdem bot er ihr selbst seine Dienste an und startete seine Karriere übrigens als Spitzel in Deutschland. Er berichtete über die Stimmung russischer Studenten, die an der Universität der deutschen Stadt Karlsruhe studierten. Azef starb in Deutschland: Nachdem er entlarvt worden war, versteckte er sich vor der Rache seiner Parteigenossen in Berlin. Auch er ist hier begraben - auf dem Friedhof in Wilmersdorf.

Aber wir sprechen von einem Terroristen-SR. Und was ist mit den Bolschewiki? Auch nicht schlecht. Historikern zufolge wurden am Vorabend des Ersten Weltkriegs die Aktivitäten der RSDLP sowie der sozialdemokratischen Organisationen des lettischen Territoriums und des Königreichs Polen von mehr als zweitausend geheimen Mitarbeitern der „ Wachen“ und Gendarmenabteilungen.

So legten zum Beispiel über die unter strengster Geheimhaltung abgehaltenen Sitzungen des ersten bolschewistischen Zentralkomitees auf der Prager Konferenz der SDAPR im Jahr 1912 drei Informanten der Polizei gleichzeitig detaillierte Berichte vor.

Einer von ihnen, Roman Malinowskij, wurde später selbst Mitglied des Zentralkomitees und Abgeordneter der bolschewistischen Fraktion in der Staatsduma. In seiner Jugend war Malinowski ein einfacher Verbrecher. Dann wurde er ein populärer Führer einer der größten russischen Gewerkschaften – der Metallarbeitergewerkschaft – und einer der wenigen Arbeiter in der Führung der SDAPR und der wichtigste bolschewistische Sprecher in der Duma. Die Okhrana-Offiziere mussten ihn bei geheimen Treffen sogar bitten, den revolutionären Eifer seiner Reden zu mäßigen.

Roman Malinowski war Lenins Liebling und sein „Kandidat“. Aber selbst als der Argwohn gegenüber Malinowski bei vielen Mitstreitern Iljitschs zu Zuversicht wuchs, verteidigte Lenin hartnäckig sein Lieblingstier.

Übrigens spielte der stellvertretende Innenminister Russlands, General Dschunkowski, die Hauptrolle bei der Entlarvung von Malinowski. Ein Mann von "außergewöhnlichem Anstand", wie Zeitgenossen über ihn sagten, war gegen politische Provokateure und durfte keinen Informanten der Geheimpolizei im Parlament sitzen lassen, außerdem war er zuvor wegen einer Straftat verurteilt worden. Dzhunkovsky zwang Malinowski, sein Stellvertretermandat aufzugeben, andernfalls drohte er, seine Zusammenarbeit mit der Ochrana öffentlich bekannt zu geben.

Und in zaristischen Zeiten waren solche Idealisten bei der Geheimpolizei eine Seltenheit, aber zu Sowjetzeiten waren sie nicht in Sicht. Die Bolschewistische Partei und ihre Straforgane empfingen die Betrüger mit offenen Armen, deren Eifer einfach unglaublich war. Über die ersten Wochen nach der Machtübernahme schreibt Trotzki in seinen Memoiren: „Informanten kamen von allen Seiten. Es kamen Arbeiter, Soldaten, Offiziere, Hausmeister, sozialistische Junker, Diener, Gattinnen von kleinen Beamten. Einige gaben ernsthafte und wertvolle Anweisungen."

Whistleblowing wurde nicht mehr nur gefördert, sondern zur größten Bürgertugend erklärt. Über Pavlik Morozov, der seinen Vater denunzierte, wurden Gedichte und Lieder komponiert, Denkmäler für ihn errichtet (zum Beispiel auf den Lenin-Hügeln in Moskau, in der Nähe des Pionierpalastes), Schulen und Schiffe erhielten seinen Namen, die junge Schicht war aufgefordert, an seinem Beispiel zu studieren ...

Nadezhda Konstantinovna Krupskaya wandte sich Anfang der dreißiger Jahre an die Kinder des Landes der Sowjets: „Schaut, Leute, um euch herum. Sie werden sehen, wie viele weitere alte ... Überreste. Es wird gut sein, wenn Sie sie besprechen und aufschreiben.

Übrigens, das erste und berühmteste Lied über Pavlik Morozov, das zu Stalins Zeiten unzählige Male aufgeführt wurde, wurde von Sergej Michalkow komponiert, dem Autor der alten sowjetischen und neuen russischen Hymne. Der Schriftsteller Yuri Druzhnikov, der ein ausgezeichnetes Buch über Pavlik Morozov geschrieben hat, erinnert sich an dieses Lied, das er als Kind zufällig im Chor sang, und bemerkt: „Da der Inhalt der Leistung bekannt ist, werde ich nur Reime für die Sparsamkeit anführen .“ Folgen wir seinem Beispiel:

„Gray - zur Seite - mit gutem Beispiel - ein Pionier.

Kein Wunder - es ist heiß - in den Scheunen - die Faust.

Paulus – belehrt – gesprochen – ausgesetzt.

Kräuter - Klingeln - Gewalt - Verwandte.

Sommer - Blatt - Jugendlicher - Kommunist "...

Die russischen Archive haben das Buch von Anatole France „Die letzten Seiten. Dialog unter der Rose" mit Notizen von Stalin, der dieses Buch sehr sorgfältig gelesen hat. Der Satz „schreibt, Schurken, Denunziationen“ ist unterstrichen. Und drei weitere vertikale Linien sind in den Rändern markiert. Und die Schurken schrieben Denunziationen: gegen Nachbarn und Arbeitskollegen, gegen flüchtige Bekannte und Verwandte...

Jeder weiß, wie oft Stalin im Kunsttheater "Tage der Turbinen" gesehen hat. Weniger bekannt ist, dass seine andere Lieblingsaufführung im Moskauer Kunsttheater „Love Yarovaya“ war. In diesem Stück verrät die Frau ihren Mann. Dieses Stück war übrigens bis in die achtziger Jahre Teil des Schullehrplans.

„Nun gut“, wird jemand sagen. - Man weiß nie, was zu Stalins Zeiten geschah. Im Allgemeinen war Stalin ein pathologischer Typ, paranoid, litt unter Verfolgungswahn ... Und er selbst schien einmal in der Ochrana gedient zu haben. Dann aber kamen andere Zeiten …“

Auch in dem Buch „Dreißig Silberlinge“ von Carol Sauerland wird viel Interessantes über Denunziationen und Denunzianten in der Zeit nach Stalin erzählt. Insbesondere darüber, wie viele geheime Informanten es in diesen angeblich „anderen“ Zeiten gab. 1987 arbeiteten beispielsweise mehr als 100.000 Geheimagenten für die Staatssicherheit Polens. Das Ministerium für Staatssicherheit der DDR ("Stasi") erhielt von Januar 1985 bis November 1989 (als die Berliner Mauer bereits gefallen war) Anzeigen von 260.000 Spitzeln.

Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Liste der Informanten gemäß den geheimen Anweisungen der Stasi ständig aktualisiert wurde. Daher ist es einfach unmöglich zu berechnen, wie viele Denunzianten es während des Bestehens der DDR (oder des sozialistischen Polens oder der Sowjetunion) gab. Aber Professor Sauerland nennt die folgenden beeindruckenden Zahlen. In der DDR kam auf zweihundert Einwohner ein hauptamtlicher Tschekist und auf hundert ein freiberuflicher Denunziant.

Wie war das in der Sowjetunion? Der ehemalige Minister des Ministeriums für Staatssicherheit und Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU, Ignatjew, sagte einmal über zehn Millionen Denunzianten. Heute glauben einige Forscher, dass jeder sechste Bürger der UdSSR ein inoffizieller „Assistent“ des KGB war. Und das sind über dreißig Millionen. Der bekannte Journalist Yuri Shchekochikhin spricht in seiner dokumentarischen Studie über die Betrüger „Slaves of the GB“ insbesondere über den Fall von Leonid Vasiliev, einem Ingenieur aus Kasan, der einen „Antisowjet“ schrieb, wie sie sagten dann, Gedicht im Jahr 1983.

Vasiliev hinterließ fünfzig Exemplare dieses Gedichts in den Korridoren verschiedener Institutionen, auf Treppenhäusern, schickte es an die Redaktionen von Zeitungen ... Man kann sich vorstellen, wie viele Denunziationen beim KGB eingingen. Ungefähr fünfzig! Arbeiter, Studenten, außerordentliche Professoren, Professoren und korrespondierende Mitglieder der Akademie der Wissenschaften, die das Gedicht in die Hände bekamen, hatten die Möglichkeit, das Blatt einfach wegzuwerfen, ohne es jemandem zu sagen, aber nein! Alle, wie einer, berichteten, „wohin sie gehen sollten“. Vasiliev wurde gefunden und zwei Jahre lang eingesperrt.

„Mein Nachname, Vorname, Patronym war im KGB bekannt“, sang Vladimir Vysotsky. Und er hatte recht. Die geheime Überwachung von Vysotsky wurde bereits Mitte der sechziger Jahre eingerichtet. Mehrere ständige Informanten waren ständig an seiner Seite. Und nachdem er die französische Schauspielerin Marina Vladi geheiratet hatte (es war das siebzigste Jahr), entschied der KGB bereits ganz offen, wo Vysotsky auftreten und in welchen Filmen er mitspielen durfte. Als das Taganka-Theater auf Auslandstournee ging, wurden nicht alle Schauspieler auf diese Reisen mitgenommen. Aber eine Eskorte vom KGB (oder sogar mehreren) war ein Muss.

Und wenn wir über Denunziation sprechen, dann ist es unmöglich, an den Brüdern der Schriftsteller vorbeizukommen. Es gab einen solchen Lev Nikulin, Preisträger des Staatspreises der UdSSR, Autor der Romane „Moscow Dawns“, „Russland treue Söhne“, „Dead Swell“ und Bücher mit dem vielsagenden Titel „Supreme Measure“. Zu Stalins Zeiten war Nikulin einer von denen, die an der Zerstörung von Babel beteiligt waren. Und das Epigramm ging in literarischen Kreisen um:

„Kain, wo ist Abel?

Nikulin, wo ist Babel?

Dann kam Tauwetter, der Personenkult wurde entlarvt, diejenigen, die das Glück hatten, zu überleben, verließen die Lager ... Und was ist mit den Denunzianten und insbesondere mit Lev Nikulin? Sie machten im Stillen weiter, was sie zuvor getan hatten – sowohl Literatur als auch Denunziation. Und jetzt ist bereits ein neues ätzendes Epigramm spazieren gegangen: „Nikulin Lev, Heimarbeiter-Informant, hat kürzlich ein dreibändiges Buch veröffentlicht.“ Und nichts.

Vadim Kozhevnikov, ein Held der sozialistischen Arbeit und Träger des Staatspreises, erhielt Ende 1960 als Chefredakteur der Zeitschrift Znamya das Manuskript von Grossmans Roman Life and Fate.Ich habe den Roman kennengelernt und entschieden, dass diese Arbeit „verleumderisch“ ist. Rufen Sie Grossman an, sagen Sie ihm: „Alter Mann, ich kann nicht tippen – Sie wissen warum. Nimm das Manuskript und zeige es niemandem." Stattdessen übergab Vadim Kozhevnikov das Manuskript den "Behörden". Dies wurde ihm übrigens in Zukunft zugeschrieben: Chekisten halfen Kozhevnikov beim Schreiben des Romans "Schild und Schwert", der zum Lieblingsbuch des derzeitigen russischen Präsidenten wurde, was im Allgemeinen nicht überraschend ist.

Und doch sprechen wir über die Vergangenheit. Was jetzt? Immerhin gab es Perestroika, Glasnost, Demokratie kam ... Der KGB existiert nicht mehr, aber der FSB erschien. Kriminelle Artikel, die auch "antisowjetische Aktivitäten" bestrafen. All dies ist so. Aber im August 1995 verabschiedete die Staatsduma Russlands ein Gesetz, das "Personen, die mit den Behörden zusammenarbeiten", den Schutz des Staates und sogar die Befreiung von der strafrechtlichen Haftung für Verdienste bei der Aufklärung von Verbrechen garantiert.

Whistleblowing wird intelligent als „vertrauliche Hilfeleistung auf Vertragsbasis“ bezeichnet. Übrigens verbietet das Gesetz die Anwerbung von Richtern, Staatsanwälten, Anwälten, Geistlichen und ... Volksabgeordneten als Spitzel. Zwar wurde vor kurzem einem der Abgeordneten der Staatsduma öffentlich zu seiner Beförderung zum Oberst der Staatssicherheit gratuliert, aber die Mehrheit der Volksabgeordneten war, wenn sie empört war, nur deshalb, weil ihr Kollege so nachlässig „entlarvt“ wurde.

Whistleblowing ist nach wie vor keine Schande. Gab es ein russisches Sprichwort „Die erste Peitsche zum Informanten“? Es ist längst durch ein anderes ersetzt worden: "Es ist besser zu klopfen als zu klopfen." Die tschekistische „Hotline“, über die sich Bürger unter Wahrung ihrer Anonymität informieren können, hört heute nicht auf. Natürlich berichten die Deutschen, die Amerikaner und die Österreicher gerne "von Amts wegen" über das Parken von Autos am falschen Ort ...Und obwohl eine solche Denunziation nicht zu einer außergerichtlichen Verfolgung führt, ist hier etwas Abscheuliches. Und noch mehr sollte es widerlich sein, zur Denunziation aufzufordern.

Belorusskaya Delovaya Gazeta berichtete einmal, dass alle Einwohner des Bezirks Pruzhany in der Region Brest bezahlte Informanten werden sollten. Für die Berichterstattung über Personen, die illegal die Grenze überqueren (wie Sie verstehen, handelt es sich nicht um Spione, sondern um „Shuttle-Händler“, die versuchen, drakonische Erpressungen zu vermeiden), erhalten die Bewohner der umliegenden Dörfer nicht nur Ehrenurkunden, sondern auch Geldpreise in der Höhe von zwei Mindestlöhnen. Besonders Ausgezeichnete erhalten bevorzugte Gutscheine für Sanatorien und Erholungsheime.

Es ist also zu früh, um über die "Vergangenheit" zu sprechen ...

In einem Wettbewerb der Lügner

Archivdokumente sagen

„An den Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU

Genosse Chruschtschow N. S.

…
Generalstaatsanwalt R.Rudenko
Innenminister S. Kruglov
Justizminister K. Gorshenin

Anzahl der Gefangenen

Sterblichkeit der Gefangenen

Spezielle Lager

Anmerkungen:

6. Ebd. S. 26.

9. Ebd. S. 169

24. Ebd. L.53.

25. Ebenda.

26. Ebd. D. 1155. L.2.

Repression

Kategorien: Blogs , Editor's Choice , Favoriten , Verlauf , Statistiken
Stichworte: ,

Interessanter Artikel? Sag deinen Freunden:

Die Ergebnisse von Stalins Herrschaft sprechen für sich. Um sie abzuwerten, in der Öffentlichkeit zu formen negative Bewertung der Stalin-Ära müssen die Kämpfer gegen den Totalitarismus wohl oder übel Schrecken heraufbeschwören, indem sie Stalin ungeheuerliche Gräueltaten zuschreiben.