Lähde-Wikipedia

Berian tapaus

"Berian tapaus" - rikosasia, joka aloitettiin vuonna 1953 Lavrenty Pavlovich Beriaa vastaan ​​sen jälkeen, kun tämä erotettiin kaikista puolueista ja hallituksen virkoja. Tämän tapauksen seurauksena hänet ammuttiin joulukuussa 1953 tuomioistuimen tuomiolla, eikä häntä ole kuntoutettu tähän päivään mennessä, vaikka historioitsijat ja asianajajat kiistävät suurimman osan syytteistä. Berian rikosjutun materiaalit ovat salaisia, mutta tästä huolimatta merkittäviä katkelmia tästä tapauksesta julkaistiin venäläisessä ja ulkomaisessa lehdistössä.
Vuonna 1953, Stalinin kuoleman jälkeen, L. P. Beriasta tuli yksi maan tärkeimmistä vallanhaasteista. Itse asiassa maata johti Malenkov-Beria-tandem: samaan aikaan ensimmäisellä henkilöllä, ministerineuvoston puheenjohtajalla Malenkovilla, kuten monet tutkijat, esimerkiksi Roy ja Zhores Medvedev, totesivat, ei ollut tarvittavaa johtajan ominaisuuksia (ja Hruštšov syrjäytti hänet pian vallasta).
Neuvostoliiton sisäministeriötä johtava kunnianhimoinen Beria aloitti joukon uudistuksia. Niistä, jotka saivat menestyksekkään jatkon:
- lääkäreiden ja Mingrelianin tapauksen lopettaminen;
- vankien joukkoarmahdus;
- "fyysisen vaikuttamisen" (kidutus) kielto kuulustelujen aikana (4. huhtikuuta 1953);
- Stalinin aikana laittomasti sorrettujen ensimmäinen kuntoutus;
- Neuvostoliiton sisäministeriön alaisen erityiskokouksen oikeuksien rajoittaminen (se lopullisesti lakkautettiin 1. syyskuuta 1953);
- siirto sisäasiainministeriöstä muihin ministeriöiden rakennusalan päämajaan;
- useiden suurten rakennushankkeiden, mukaan lukien vesitekniset hankkeet, lopettaminen.
Berian ehdotukset vaikuttivat liian radikaalilta NLKP:n keskuskomitean puheenjohtajiston kollegoille:
- sosialismin rakentamisen hillitsemisestä DDR:ssä ja Saksan yhdistämisestä;
- taloudellisen toiminnan puolueen määräysvallan lakkauttaminen;
- alkuperäiskansojen edustajien nimittämisestä neuvostotasavaltojen johtajien virkoihin;
- kansallisten armeijayksiköiden perustamisesta;
- mielenosoittajien kiellosta käyttää puolueen ja hallituksen johtajien muotokuvia (vastaava asetus annettiin 9. toukokuuta 1953);
- passirajoitusten poistamisesta.
Kaikki tämä johti salaliittoon Beriaa vastaan ​​ja hänen poistamiseensa vallasta.
Berian kaato ja pidätys
26. kesäkuuta 1953 sen piti keskustella entisen valtion turvallisuusministerin S. Ignatjevin tapauksesta NSKP:n keskuskomitean puheenjohtajiston kokouksessa. Kuitenkin kävi ilmi, että edellisenä päivänä hän sairastui eikä voinut osallistua kokoukseen. Kokous oli omistettu Berian kritiikille, josta puheenjohtajiston jäsenet olivat etukäteen sopineet. Molotovin muistelmien mukaan keskustelua kesti kaksi ja puoli tuntia. Tapaamisen jälkeen kritisoitu Beria pidätettiin. Hruštšovin mukaan Zhukov pidätti Berian, mutta Zhukov itse ei vahvista tätä versiota. Hänet pidätti ilmeisesti kenraali Moskalenko ja hänen mukanaan olleet ihmiset, jotka Kremlin komentaja päästi läpi Malenkovin ja Hruštšovin ohjeiden mukaan. Sitten Beria siirrettiin Moskovan varuskunnan vartiotaloon "Aleshinsky-kasarmi". Berian pidätykseen liittyi armeijan suoja: Kantemirovskajan ja Tamanskajan divisioonat nostettiin ja lähetettiin Moskovaan hälytyksessä. 27. kesäkuuta Beria siirrettiin Moskovan sotilaspiirin päämajan bunkkeriin.
Tärkeimmät syytökset
Berian pidätyspäivänä 26. kesäkuuta annettiin Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston asetus "Berian rikollisista valtionvastaisista toimista", jonka allekirjoittivat Voroshilov ja sihteeri Pegov. Asetuksessa todettiin "L.P. Berian rikolliset valtionvastaiset toimet, joiden tarkoituksena oli heikentää Neuvostovaltiota ulkomaisen pääoman edun mukaisesti". Tällä asetuksella Berialta riistettiin Neuvostoliiton korkeimman neuvoston edustajan valtuudet, erotettiin Neuvostoliiton ministerineuvoston varapuheenjohtajan tehtävästä ja Neuvostoliiton sisäministerin tehtävästä, ja myös kaikki nimikkeet ja palkinnot. Asetuksen viimeinen kappale päätti siirtää Berian tapauksen välittömästi Neuvostoliiton korkeimpaan oikeuteen (eli jo ennen tutkimusta).
2. heinäkuuta 1953 NSKP:n keskuskomitean täysistunnossa Beria erotettiin virallisesti puhemiehistöstä ja keskuskomiteasta ja erotettiin NKP:stä. Pääsyytös oli, että Beria väitti yrittäneen laittaa sisäministeriön elimet puolueen vallan alle. Puheita seurasivat epiteetit "porvarillinen rappeutuja", "roska", "seikkailija", "roisto", "rikollinen", "korruptoitunut iho", "fasistinen salaliitto" (Kaganovich), "pygmy, bug" (Malenkov), jne. Vasta sitten tiedot Berian pidätyksestä ja poistamisesta ilmestyivät Neuvostoliiton sanomalehdet ja aiheutti suuren julkisen kohun.
Valtakunnansyyttäjä Rudenkon 3. heinäkuuta 1953 tekemässä päätöksessä Berian pidätyksestä todetaan, että hän loi neuvostovastaisen salaliiton vallan kaappaamiseksi, halusi asettaa sisäasiainministeriön puolueen ja hallituksen vallan alle, suunnitellut neuvostoliiton poistamista. Neuvostojärjestelmä ja kapitalismin palauttaminen. Syyte nostettiin RSFSR:n rikoslain pykälien 58-1 "b" ja 58-11 nojalla.
7. heinäkuuta 1953 NSKP:n keskuskomitean täysistunnon tulosten jälkeen hyväksyttiin päätös "Berian rikollisista puolueiden ja valtion vastaisista toimista". Täysistuntoa koskeva tiedote julkaistiin Pravda-lehdessä 10. heinäkuuta ja sitten kaikissa muissa sanomalehdissä. Joten Beria tunnustettiin rikolliseksi ennen tutkintaa ja oikeudenkäyntiä.
Berian muotokuvia poistettiin kaikkialta, ja Suuren Neuvostoliiton Encyclopedian tilaajat saivat suosituksen poistaa sivut 22 ja 23 osasta 2, joka sisälsi Berian elämäkerran.
Syytetty
Yhdessä Berian kanssa pidätettiin ja syytettiin hänen lähipiirinsä henkilöitä: V. Merkulov (Neuvostoliiton valtionvalvontaministeri), B. Kobulov (Berian ensimmäinen varajäsen sisäasiainministeriössä), S. Goglidze (päällikkö) sotilaallinen vastatiedustelu), V. Dekanozov (Georgian sisäministeri), P. Meshik (Ukrainan sisäministeri) ja L. Vlodzimirsky (erityisen tärkeiden tapausten tutkintayksikön johtaja).
Myös Berian poika ja vaimo pidätettiin ja heitä syytettiin 58 artiklan nojalla (heidät vapautettiin vuonna 1954).
Samanaikaisesti Berian tapauksen kanssa sisäministeriön työntekijöitä vastaan ​​nostettiin monia muita tapauksia, satoja ihmisiä irtisanottiin.

Tutkinnan kulku
Tutkinta uskottiin vasta nimitetylle valtakunnansyyttäjälle Rudenkolle.
Ensimmäisessä kuulustelussa 8. heinäkuuta Beriaa syytettiin neuvostovastaisesta salaliittotoiminnasta, hän ei tunnustanut syyllisyyttään. Berian tapausta käsittelevän kirjan kirjoittaneen asianajaja Andrei Sukhomlinovin mukaan kokeneet tutkijat ymmärsivät, että pääsyytös ei olisi myyttinen neuvostovastainen toiminta, vaan konkreettinen väärinkäytöksiä, ja siksi yritti todistaa mahdollisimman monta heille ominaista tosiasiaa.
Tärkeä tosiasia Berian tapauksessa oli professori Mairanovskin toksikologisen laboratorion olemassaolo, jossa myrkkyjä testattiin ihmisillä (Mairanovsky itse pidätettiin jo vuonna 1951 JAC-tapauksessa).
Tutkijat kiinnittivät paljon huomiota Berian toiminnan ajanjaksoon johtotehtävissä Georgiassa ja Transkaukasuksella. Beriaa syytettiin siellä vuonna 1937 tapahtuneista sorroista, joiden yksi järjestäjistä oli Beria.
Beriaa ja hänen lähipiiriään syytettiin myös Neuvostoliiton täysivaltaisen edustajan Kiinassa I. T. Bovkun-Lugantsin murhasta vaimonsa kanssa vuonna 1939, marsalkka G. I. Kulikin vaimon Simonich-Kulik K. I.:n teloituksesta vuonna 1940 ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa. Vuonna 1941 Kuibyshevissä, Saratovissa ja Tambovissa vangitun 25 henkilön ryhmän teloitus.
Vastoin huhuja joukkoraiskaukset Beria, tiedosto sisältää vain yhden lausunnon raiskauksesta, jonka Beria väitti toteuttaneen vuonna 1949. Hakemus tuli jatkuvalta rakastajatar Beria Drozdovalta, jolta hänellä oli avioton lapsi. Ilmeisesti tämä lausunto kirjoitettiin tutkimuksen painostuksesta.

Oikeudenkäynti
Beria ja hänen työtoverinsa tuomittiin joulukuussa 1953 erityisellä oikeudella. Oikeudenkäynti tapahtui ilman syyttäjän ja asianajajien osallistumista erityismenettelyn mukaisesti, joka kehitettiin jo vuonna 1934 Kirovin murhan yhteydessä. Tämän menettelyn mukaisesti kassaatiovalitukset ja armahdushakemukset eivät olleet sallittuja, tuomio on korkein mitta rangaistus suoritettiin välittömästi.
Oikeuden läsnäolon kokoonpanoon osallistui sääntöjen vastaisesti kerralla kahdeksan henkilöä, ei kolmea. Lisäksi kahdeksasta tuomarista vain kaksi oli ammattituomareita: E. L. Zeidin ja L. A. Gromov, loput edustivat tavallaan yleisöä: armeijaa edustivat komentajat I. S. Konev ja K. S. Moskalenko, puoluetta - N. A. Mikhailov, ammattiliitot - N. M. Shvernik, sisäasiainministeriö - K. F. Lunev, Georgia - M. I. Kuchava.
Oikeudenkäynti alkoi 18. joulukuuta. Syyttäjä luettiin, syytettyjä ja sitten todistajia kuultiin.
Beria oli viimeinen syytetyistä kuulustelussa. Hän kiisti syyllisyytensä. Vuoden 1937 sorroista hän sanoi, että tuolloin maassa tapahtui taistelun aalto "oikeistotrotskilaista maanalaista" vastaan, mikä johti "suuriin ylilyönteihin, perversioihin ja suoriin rikoksiin".
Berian mukaan hän ei ollut petturi ja salaliitto, hän ei aikonut kaapata valtaa. Mitä tulee murhiin, erityisesti Bovkun-Luganetsin ja hänen vaimonsa murhiin, Beria sanoi, että siellä oli "osoitus auktoriteetista" (ei ole selvää, ketä tarkoitetaan - Stalinia, Molotovia, hallitusta vai politbyroota).
Hänen viimeinen sana Beria myönsi syyllisyytensä, että hän piilotti palveluksensa musatistien vastatiedustelupalvelussa, mutta totesi, ettei hän tehnyt siellä palvellessaan mitään haitallista. Beria myönsi myös "moraalisen rappeutumisen" ja yhteytensä Drozdovan kanssa, mutta ei myöntänyt raiskausta. Beria vahvisti vastuunsa "ylimääräisistä" vuosina 1937-1938 selittäen niitä tuolloin vallitsevalla tilanteella. Beria ei tunnustanut vastavallankumouksellisia syytöksiä. Hän myös kiisti syytökset Kaukasuksen puolustuksen hajoamisesta sodan aikana.
23. joulukuuta 1953 syyllinen tuomio luettiin.
Kaikki syytetyt todettiin syyllisiksi lukuisiin rikoksiin ja heitä kutsuttiin "salaliittolaisten ryhmäksi", joka suunnitteli kaappaavansa vallan, poistavansa neuvostojärjestelmän ja palauttavansa kapitalismin.
Tuomion erityisistä syytteistä mainitaan seuraavat:
- vanhan bolshevikin M.S. Kedrovin murha;
- pidätettyjen väärien todistajien kiristys kidutuksen alaisena Belakhovin, Slezbergin ja muiden tapauksissa;
- 25 vangin teloitus vuonna 1941;
- kuolemanrangaistukseen tuomittujen vankien epäinhimilliset myrkkykokeet;
- Sergo Ordzhonikidzen sukulaisten pidätys, syytteet rikoksista ja teloitus.
Useita jaksoja syytetään Beriasta ja ne luokitellaan maanpetoksiksi:
- Berian palvelus Musavatin vastatiedustelupalvelussa Azerbaidžanissa vuonna 1919;
- yhteys vuonna 1920 Menshevik Georgian hallituksen Okhranaan;
- yritys ottaa yhteyttä Hitleriin vuonna 1941 Bulgarian suurlähettilään Stamenovin kautta ja luovuttaa Saksalle merkittävä osa Neuvostoliiton alueesta rauhansopimuksen tekemiseksi;
- yritys avata kulkuväylät Kaukasian pääalueen läpi viholliselle vuonna 1942;
- yritys touko-kesäkuussa 1953 luoda henkilökohtainen salainen yhteys Tito-Rankovićiin Jugoslaviassa.
Beriaa syytettiin "yhdessäolosta lukuisten naisten kanssa, mukaan lukien ulkomaiseen tiedustelupalveluun liittyvien naisten kanssa", sekä 16-vuotiaan koulutytön V. S. Drozdovan raiskauksesta 7. toukokuuta 1949.
Episodit Bovkun-Luganetsin ja hänen vaimonsa murhasta sekä marsalkka Kulikin vaimon sieppauksesta ja teloituksesta eivät jostain syystä sisältyneet tuomioon.
Kaikki syytetyt tuomittiin kuolemaan ja omaisuuden takavarikointiin. Kenraali eversti (myöhemmin Neuvostoliiton marsalkka) P. F. Batitsky ampui omasta aloitteestaan ​​ensimmäisen laukauksen henkilökohtaisesta aseesta. Lyhyt viesti Berian ja hänen lähipiirinsä oikeudenkäynnistä ilmestyi Neuvostoliiton lehdistössä.
Tällä hetkellä valtaosa pätevistä lakimiehistä, mukaan lukien entinen sotilaspääsyyttäjä Katusev, uskoo, että Berian syyttäminen maanpetoksesta (silloisen RSFSR:n rikoslain 58-1 artiklan b kohta) vakoilun muodossa on järjetöntä. Enimmäismäärä, joka Berialle ja muille prosessin osallistujille voidaan syyttää, on väärinkäyttö.

Arvioinnit Berian tapauksesta
Ulkomailla vuonna 1979 ilmestyi pieni kirja"Muistio venäläiselle miehelle", jonka kirjoittaja kenraali Yu. M. Larikov (salanimellä V. Ushkuynik) muun muassa ilmaisi tyytyväisyytensä Berian murhaan ja asetti hänet juutalaiseksi salaliitoksi. Kirja julkaistiin ensimmäisen kerran Venäjällä vuonna 1993.
Oppositiopoliitikko ja publicisti Juri Mukhin arvioi keskustelukirjassaan "Stalinin ja Berian murha" Berian poistamista ja tuhoamista Hruštšovin johtaman puoluekoneiston voitoksi valtataistelussa. Mukhinin tulkinnan mukaan edesmennyt Stalin, samoin kuin Beria, yrittivät vuonna 1953 rajoittaa puoluekoneiston ja NKP:n valtaa maassa (puolueen vallan rajoittamisen aktiivinen kannattaja oli historioitsija Juri Žukovin mukaan ja Neuvostoliiton Presovmin, Malenkov, joka johti maata välittömästi Stalinin kuoleman jälkeen), mutta tämä linja lopulta kaatui.

Kuntoutuksen kieltäminen
Berian ja muiden rikosasiaa käsiteltiin 29. toukokuuta 2000 Venäjän federaation korkeimman oikeuden sotilaskollegiumissa avoimessa oikeusistunnossa. "Berian rikoskumppaneiden" - Dekanozovin, Meshikin ja Vlodzimirskyn - toimet luokiteltiin uudelleen ja katsottiin "vallan väärinkäytöksi erityisen raskauttavien olosuhteiden vallitessa", ja rangaistus muutettiin 25 vuodeksi vankeuteen kummallekin. Berialle, Merkuloville, Goglidzelle ja Kobuloville annettu tuomio jätettiin ennalleen, eikä heitä tunnustettu poliittisen sorron uhreiksi, joten heitä kaikkia pidetään edelleen muodollisesti vakoojina ja isänmaan pettureina.
Oletetaan, että Berian, Merkulovin ja Kobulovin kuntouttamisesta kieltäytyminen johtuu siitä, että heitä pidetään virallisesti yhtenä tekijänä.

Maailmanvallan johtajan kuolema edellyttää aina väistämätöntä taistelua vallasta, vaikka virallinen seuraaja olisi nimitetty. Ympäristön toimet I.V. Keväällä 1953 odottamatta lähtenyt Stalin ei muodostanut poikkeusta sääntöön. Puolue- ja sotilasfunktionaarit, jotka pelkäsivät oikeutetusti L.P.:n mahdollisia kostotoimia. Beria syytti häntä maanpetoksesta ja ampui sitten hänet. Ainoa kysymys on, milloin se tehtiin: laittomasti pidätyshetkellä vai oikeudenkäynnin jälkeen kaikilla laillisilla muodollisuuksilla?

Samanmielisten ihmisten yhteentörmäys

Se, että puolueeliitti, joka oli kyllästynyt riveensä jatkuviin puhdistuksiin I.V.:n elinaikana. Stalin yrittää eliminoida L.P. Beria, joka keskitti käsiinsä Neuvostoliiton salaisten palveluiden hallintavivut, ei aiheuttanut epäilyksiä kenellekään. Käynnissä oleva valtataistelu ei tullut Lavrenty Pavlovichille itselleen paljastukseksi. Totta, hän aikoi selviytyä siitä voittajana, mutta hän laski väärin. Jopa hänen lähin ystävänsä ja kollegansa G.M petti hänet. Malenkov, joka nimitettiin välittömästi Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtajaksi. Samalla on huomattava, että L.P. Liiallinen itseluottamus tuhosi suurelta osin Berian. Hänen käytettävissään ei ollut vain koko maan sortokoneisto, vaan myös valtava asiakirjapaketti, joka vaaransi kaikki maan johtajat. Hän tiesi täydellisesti kaikki heidän elämäkertojensa piilotetut sivut, jotka he itse vilpittömästi haluaisivat unohtaa.

Kuitenkin, kuten sanottu kansanviisausÄlä aseta kissaasi nurkkaan. Maan ja puolueen johtajat, jotka jäivät IV:n kuoleman jälkeen, tunsivat olevansa juuri tällaisen kissan asemassa. Stalin yksi vastaan ​​Lavrenty Pavlovich. Heillä ei kuitenkaan ollut todellista voimaa, johon voisi luottaa kamppailussa pääkilpailijansa kanssa maan vallasta. Tässä tilanteessa sinun merkittävä rooli armeija, joka selvisi äskettäin voittajana ihmiskunnan verisimmästä sodasta. Taistelukenraalit osasivat toimia nopeasti ja päättäväisesti, lisäksi heillä oli takanaan armeija ja G.K. Zhukov oli kiistaton.

Pian NSKP:n keskuskomitean täysistunnossa (2.-7.7.1953) hyödyntäen L.P.:n poissaoloa. Beria, puoluejohtajat muotoilivat syytteet, jotka he suunnittelivat nostavansa uhriaan vastaan. Beriaa syytettiin: hermostuneen ilmapiirin luomisesta I.V:tä ympäröiviin ihmisiin. Stalin; valtion ja puolueeliitin jäsenten vakoilu; rikolliset yhteydet Josip Broz Titoon; halu järjestää porvarillisen Saksan yhdistynyt valtio sekä työskennellä nuoruudessaan kapitalististen maiden - Azerbaidžanin ja Georgian - tutkimiseksi.

Berian teloitus: virallinen versio

Kun Berian kohtalo lopulta päätettiin, heräsi kysymys suunnitelman toteuttamisesta. Muut vaihtoehdot tapahtumien kehittämiseksi vaihtelevat merkittävästi. Virallisen version mukaan L.P. Berian pidätti Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtajiston kokouksessa 26. heinäkuuta 1953 joukko sotilaita, joita johti G.K. Zhukov. Totta, tämän tapahtuman osallistujat kuvasivat myöhemmin sen yksityiskohtia eri tavoin. Pienet epäjohdonmukaisuudet heidän sanoissaan voidaan kuitenkin selittää jokaisen halulla pitää itselleen tärkein ansio tässä asiassa. L.P.:n pidätyksen jälkeen Beria sijoitettiin Moskovan sotilaspiirin päämajan bunkkerin vartiotaloon. Täällä pidettiin suljettu oikeudenkäynti ja L.P.:n teloitus. Beria 23. joulukuuta 1953.

Salaliittoteoreetikkojen versio: tuplaa yritettiin

Yllättävin asia on, että useiden tutkijoiden mukaan pidätetty ei ollut L.P. Beria ja hänen tuplansa ovat erityisesti valmistautuneet vastaavia tapauksia. Hän oli se, joka ammuttiin 23. joulukuuta 1953. Lisäksi tämä hypoteesi syntyi melkein heti kuvattujen tapahtumien jälkeen ja oli melko suosittu noiden vuosien valtakäytävissä. Ensinnäkin oikeudenkäynnissä, jostain syystä, hänen entiset työtoverinsa eivät tunnistaneet Beriat, jotka eivät olleet mukana salaliitossa häntä vastaan. Toiseksi, historioitsijat eivät ole löytäneet tekoa L.P.:n ruumiin polttohautauksesta. Beria, vaikka vastaavia asiakirjoja Hänen samana päivänä ammuttujen lähimpien sijaisten polttohautauksesta on säilynyt. Kolmanneksi tunnetaan aikalaisten muistelmat, jotka väittävät, että heidän mukaansa pidätyspäivänä Berian kartanossa kuului automaattilaukauksia ja sitten rakennuksesta vietiin ulos pressulla peitetty ruumis, joka päätellen ääriviivojen mukaan voisi kuulua Berialle. Tämän version päätukija on L.P.:n poika. Beria - Sergo.

Kuinka kaikki tapahtui todellisuudessa, emme todennäköisesti koskaan tiedä. Tiedustelupalvelut osaavat pitää salaisuutensa.

Tammikuu 1955 oli "mustan" mytologisoinnin alku Neuvostoliiton historia ja Nikita Hruštšovin taistelun yksinvallasta huippu.
Sen pääkilpailija on Lavrenty BERIA häntä syytettiin jo maanpetoksesta, ammuttiin ja hänestä tuli niin syntipukki, että Neuvostoliiton Encyclopedic Dictionary lakkasi pian edes mainitsemasta hänen nimeään. Vaikka kuuluisassa Hruštšovin raportissa STALINin persoonallisuuskultista, se 61 kertaa nimetty yhdessä johtajan nimen kanssa. Monet tutkijat olivat vakuuttuneita siitä, että Nikita Sergeevich ei vain herjannut huomattavia valtiomiehiä, vaan myös myötävaikutti heidän kuolemaansa. Mutta he eivät pystyneet tieteellisesti todistamaan versioitaan. Äskettäin löydetyt arkistomateriaalit ovat sallineet historioitsija Alexander DUGIN dokumentoi ensimmäistä kertaa Hruštšovin valheita.
- Aleksanteri Nikolajevitš, mitä uutta löysit arkistosta?
- Kävin Venäjän valtion yhteiskuntapoliittisen historian arkistossa katsomassa, mitä 1950-luvun historiaa koskevia asiakirjoja siirrettiin RGASPI:lle Venäjän federaation presidentin arkistosta. Ja löysin paljon mielenkiintoisia asioita. Ensinnäkin vahvistus Valentin Fadinin sanoille - hän valmisteli analyyttisiä muistiinpanoja kaikille maan johtajille Stalinista Jeltsiniin. Kirjoitti Hruštšovin ulkopoliittiset puheet. Ja vuonna 2011 hän uskalsi ilmoittaa julkisesti, että Hruštšov halusi vetäytyä arkiston asiakirjoja hän määräsi osallistumisestaan ​​sorroihin 200 erikoisupseerin ryhmän perustamisen paitsi alkuperäisten asiakirjojen takavarikointiin myös väärennösten tekemiseen. Toiseksi, löysin nämä väärennökset "Beria-tapauksessa" ja tajusin, että väärentäjien joukossa oli rehellisiä upseereita, jotka jättivät "majakoita" jälkeläisille tunnistaakseen väärennöksen.
- Mitä ovat "majakat"?
– Niitä on useita.

Joka tapauksessa maanpetoksesta, josta Hruštšov syytti Beriaa, silloisen rikosprosessilain mukaan on oltava valokuvia syytetyistä, heidän sormenjäljestään, yhteenottojen pöytäkirjat. Mutta materiaaleissa "Beria-tapauksessa" ei ole ainuttakaan valokuvaa hänestä, ei ainuttakaan sormenjälkeä, ei ainuttakaan protokollaa yhteenotoista minkään hänen "rikollistensa" kanssa.
Lisäksi kuulustelupöytäkirjoissa ei ole ainuttakaan Berian allekirjoitusta, eikä myöskään Valtakunnansyyttäjänviraston tutkijan allekirjoitusta. tärkeitä tapauksia Tsaregradsky. Siellä on vain hallintopalvelun majurin Jurjevan allekirjoitus. Ja monissa Berian kuulustelupöytäkirjoissa ei ole pakollisia kirjallisia "pentueita": konekirjoittajan nimikirjaimet, tulostettujen kopioiden lukumäärä, postitusosoitteet jne. Mutta kaikki yllä oleva on vain ulkoisia merkkejä väärennöksiä.
- Ja niitä oli sisäisiä merkkejä väärennös?
- Varmasti. Yhdessä Berian kirjeiden käsinkirjoitetuista "alkuperäisistä", joiden väitetään kirjoittaneen hänen ollessaan jo pidätettynä, on päivämäärä "28. kesäkuuta 1953", joka huutaa kirjaimellisesti "älä usko sitä!". Löydät sen linkistä: RGASPI, f.17, op.171, d. 463, l.163.
- Mitä tarkalleen ottaen "älä usko"?
- Kirje on osoitettu "NSKP:n keskuskomitealle, toveri Malenkov". Siinä Beria puhuu omistautumisestaan ​​puolueen asialle ja pyytää asetovereitaan - Malenkovia, Molotovia, Voroshilovia, Hruštšovia, Kaganovitšia, Bulganinia ja Mikojania: "Antakaa heidän anteeksi, jos jokin meni pieleen näiden viidentoista vuoden aikana. hienoa ja intensiivistä yhteistä työtä."
Ja toivottaa heille suurta menestystä taistelussa Lenin-Stalinin asian puolesta. Säveleltään se muistuttaa ystäville ja kollegoille kirjoitettua muistiinpanoa, jonka on kirjoittanut henkilö, joka on lähdössä lomalle tai joka päättää makaamaan pariksi päiväksi kotona vilustumisen vuoksi. Ja se alkaa näin: ”Olin varma, että tuosta puheenjohtajiston suuresta kritiikistä teen kaikki tarvittavat johtopäätökset itsestäni ja olen hyödyllinen joukkueessa. Mutta keskuskomitea päätti toisin, mielestäni keskuskomitea teki oikein. Tämän luettuani olin melkein sanaton!
Tosiasia on, että Beriaan ei ennen Stalinin kuolemaa eikä sen jälkeen kohdistettu "suurta kritiikkiä" missään puheenjohtajiston kokouksessa. NSKP:n keskuskomitean puheenjohtajiston ensimmäinen kokous, jossa yhtäkkiä kuulostivat vakavat syytökset Berian valtion- ja puolueen vastaisista toimista, kuten tiedätte, pidettiin 29. kesäkuuta 1953. Eli seuraavana päivänä tämän kirjeen jälkeen Berian sellistä.
- Oletko hieman sanaton treffin takia?
- Joo. Jos kirje olisi ollut aito, se olisi hylännyt useiden kollegoideni version, jonka jain sataprosenttisesti. Se tosiasia, että Beria tapettiin keskipäivällä 26. kesäkuuta 1953 kartanossaan Kachalova Streetillä, nykyisessä Malaya Nikitskayassa.
- Kuka tappoi?
- Erityinen ryhmä, jonka Berian ensimmäinen valtion turvallisuusministeriön varajäsen Sergei Kruglov lähetti Hruštšovin käskystä Lavrenty Pavlovichille. Kenraaliluutnantti Andrei Vedenin, kiväärijoukon entinen komentaja, josta tuli Kremlin komentaja syyskuussa 1953, kertoi kuinka hänen yksikkönsä sai käskyn suorittaa Operation Mansion Berian eliminoimiseksi. Ja miten se suoritettiin. Sitten Berian ruumis vietiin Kremliin ja esiteltiin NLKP:n keskuskomitean puheenjohtajiston jäsenille. Tällaisen "kasvokkaisen vastakkainasettelun" jälkeen hruštšovilaiset saattoivat ilman pelkoa keskuskomitean täysistunnossa 2. - 7. heinäkuuta 1953 syyttää Beriaa kaikista kuolemansynneistä. Voita viisi kuukautta arkiston siivoamiseen tuhotaksesi heidän rikoksensa jäljet.
Ja inspiroi ihmisiä Hruštšovin virallisella versiolla: he sanovat, entinen ministeri Neuvostoliiton sisäasiat, valtion puolustuskomitean entinen varapuheenjohtaja ja stalinistisen politbyroon jäsen ammuttiin maanpetoksesta 23. joulukuuta 1953 oikeuden päätöksellä. Ja kun Beria oli elossa, Hruštšov ei olisi voinut salata Stalinin myrkytystä ja hänen osallisuuttaan tähän rikokseen, josta olen jo puhunut yksityiskohtaisesti. Sallikaa minun muistuttaa, mielestäni tässä kaksoismurhassa - ensin Stalinin, sitten Berian - kaksi ihmistä oli eniten kiinnostunut tästä. Ensimmäinen oli valtion turvallisuusministeri vuosina 1951-1953 Semjon Ignatjev, jolle Stalinilla oli vakavia kysymyksiä useiden tämän miehen käynnistämien skandaalisten oikeudenkäyntien yhteydessä. Mukaan lukien "lääkäreiden tapaus" ja Kirovin murha. 2. maaliskuuta 1953 keskuskomitean puheenjohtajiston piti jo käsitellä kysymystä Ignatjevin erottamisesta virastaan. Toinen kiinnostunut henkilö on Hruštšov, Ignatjevin kuraattori, joka on toiminut vuodesta 1946 bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean tärkein varajohtajan virka puolueelinten tarkastuksessa ja harjoittamassa kaikkia puolueiden vastaisia ​​sorrotoimia. puolueen ja valtion johtajuutta. Jos hänen osastonsa epäonnistuisi, Hruštšov olisi myös jyristynyt fanfaariin. Maaliskuun 1. päivänä kello 22.30 Stalin löydettiin tajuttomana lattialta. Hänen kuolemansa jälkeen Beria kävi läpi Stalinin arkiston ja saattoi hänen sairautensa historiaa tutkiessaan epäillä nimettyä paria.
Vankilassa oli kaksipuolinen mies.

Millä Stalin oikein myrkytettiin?
- Kommentoi lääketieteellisiä tietoja, jotka on julkaistu äskettäin ilmestyneessä Sigismund Mironinin kirjassa ”Kuinka Stalin myrkytettiin. Oikeuslääketieteellinen tutkimus”, Moskovan päätoksikologi, Venäjän kunniatohtori Juri Ostapenko sanoi, että johtaja oli todennäköisesti myrkytetty pillereillä, joissa on lisätty veren hyytymistä vähentävää lääkettä. Vuodesta 1940 lähtien dikumariini on ollut ensimmäinen ja tärkein antikoagulanttien edustaja, verisuoniongelmien ja veritulppien yhteydessä suositeltiin sen käyttöä pieninä annoksina jatkuvasti, kuten aspiriinia nykyään. Korkean myrkyllisyytensä vuoksi se kuitenkin poistettiin käytöstä viime vuosisadan lopussa. Juo sitä profylaktisesti kerran päivässä, iltapäivällä. NKVD-NKGB-MGB:n laboratoriot eivät maksaneet mitään suurennetun annoksen tablettien valmistamisesta ja niiden laittamisesta tavallisiin pakkauksiin. Loppujen lopuksi Ignatiev itse valvoi Stalinin henkilökohtaista suojelua.
- Mutta jonkun piti nähdä Beria elossa sellissä vahvistaakseen version, että hän vietti viisi kuukautta vankilassa odottaen ampumista?
- Hänellä oli useita ristiriitoja. Ja huomaa sisään avoin pääsy Molotovin, Ždanovin ja joukon muita Berian "kirjeiden" vastaanottajia on, mutta Hruštšovin ja Berian varoja ei vieläkään ole. Ja virallisessa kokoelmassa "Politbyro ja Berian tapaus" ei ole ainuttakaan dokumentoitua tosiasiaa, joka voitaisiin luokitella maanpetokseksi. Mutta onnistuin löytämään tärkeä dokumentti Stalinin henkilökohtaisesta arkistosta. Hän vahvistaa, että Hruštšov, joka syytti Beriaa vapaaehtoistyöstä Musavat-vastatiedustelupalvelussa, joka taisteli Azerbaidžanin työväenliikettä vastaan, tiesi erittäin hyvin, että hän valehteli räikeästi. Tämä asiakirja, joka on päivätty 20. marraskuuta 1920, kertoo, että Beria otettiin vastaan ​​tiedustelupalvelun sensuuriosastolle Azerbaidžanin kommunistisen puolueen ohjeiden mukaisesti. Hänet pyydettiin Stalinin arkistosta viime kerta heinäkuussa 1953, kun "Beria-tapaus" valmistettiin. Mutta ilmeisistä syistä hän ei ollut kiintynyt siihen.
Ruumis oli täytetty betonilla.

- Oletko varmistanut, että "kirjeet sellistä" ovat väärennettyjä?
- Kyllä herra. Vein heidät itsenäiseen käsialatutkimukseen. RGASPI:n pääasiantuntija Mihail Strakhov auttoi minua löytämään Berian alkuperäisen käsialan. Jotta kaikki olisi puhdasta ja rehellistä, valitsin rivit, joista ei voi ymmärtää kuka kirjoittaa kenelle, ja maksoin tutkimuksen omasta pussistani, jotta kukaan ei voisi vaikuttaa sen tulokseen. Asiantuntijoiden mukaan esittämäni näytteet ovat kirjoitettuja erilaiset ihmiset. Tämä johtopäätös vahvistaa, että Berian verilöyly johtui siitä, että tultuaan yhdistetyn sisäministeriön ja valtion turvallisuusministeriön johtajaksi hän etsi vastausta kysymykseen Stalinin todellisista syistä. kuolema. Pysy hengissä kaikista Joseph Vissarionovichin persoonallisuuskultin paljastuksista keskellä " kylmä sota' Puhe ei mennyt. Ja vuonna 1961, kun norjalaiset biokemistit analysoivat Napoleonin hiuksia Ranskan hallituksen määräyksestä ja saivat selville, että hän oli myrkytetty arseenilla, kukaan ei kutsunut kiireellisesti koolle NLKP:n ylimääräistä kongressia. Eikä hän esittänyt odottamatonta kysymystä Stalinin ruumiin poistamisesta mausoleumista ja sen betonoinnista. Hruštšov peitti jälkensä!
- Miksi välität niin syvästi tästä koko tarinasta?
- Päätin tehdä tämän, koska en voi rauhallisesti katsoa, ​​kuinka Frikopedian sankarit, kuten Rezun-Suvorov ja Radzinsky, yrittävät pyyhkiä pois kaikki Neuvostoliiton historian positiiviset hetket ihmisten muistista maalaamalla sen vain likaisilla sävyillä. Ja ihminen, varsinkin nuori, joka halveksii maansa menneisyyttä, ei voi kunnioittaa nykyisyyttään ja rakentaa tulevaisuuttaan tilassa, jossa hänen isänsä, isoisänsä, isoisoisänsä esitetään karjana.

Berian murha eli Lavrenty Pavlovich Sokolov Boris Vadimovich väärät kuulustelut

Kuinka Beria tapettiin

Kuinka Beria tapettiin

Berian pidätyksen jälkeen Stalinin perilliset kohtasivat ongelman, mitä tehdä Lavrenty Pavlovichille. Sekä nomenklatuuriyleisö että laajat kansanjoukot piti saada vakuuttuneeksi siitä, miksi yhtäkkiä Stalinin uskollisesta liittolaista tuli yhtäkkiä kansan vihollinen. Useista syistä, syyttäen Beriaa laittomien messujen pitämisestä poliittista sortoa oli sopimatonta. Ensinnäkin Malenkov, Hruštšov ja yhtiö eivät ole vielä kypsiä tuomitsemaan Stalinistiset sorrot, jos vain siksi, että kaikilla Berian voittajilla oli suorin suhde heihin. Pelkästään Berian erityinen toiminta, joka vaati julkistamaan "lääkäreiden tapauksen", "Leningradin tapauksen", Mikhoelsin murhan, Stalinin "persoonallisuuskultin" jne. paljastamisen, tuli yhdeksi syyksi salaliiton syntyminen häntä vastaan.

Toiseksi sisään Suuri terrori Vuosina 1937-1938, vaikuttaen suoraan puolueeliittiin (hänen tuomitsemisensa olisi aiheuttanut suurimman hyväksynnän nomenklatuuriympäristössä), Beria oli kaukana johtavasta roolista. Päinvastoin, juuri hän Stalinin käskystä pysäytti "Jezhovshchinan" ja jopa kuntoutti osan pidätetyistä. Kaikki tämä tiedettiin puolueessa ja kansassa. Mitä tulee sodanjälkeisiin sortotoimiin, Beria ei osallistunut niihin suoraan, vaan hyväksyi vain osan pidätyksistä ja tuomioista politbyroon jäsenenä. Mutta hän teki tämän yhdessä samojen Hruštšovin, Malenkovin, Kaganovitšin, Voroshilovin ja muiden kollegoiden kanssa, joten tämän kaltaisten syytteiden nostaminen häntä vastaan ​​tuntui turhalta.

Suurin osa vuosien 1939-1945 sorroista, joista suurin, mukaan lukien, teloitettiin 22 tuhatta ihmistä. Puolan upseerit ja siviilejä Katynissa ja muissa paikoissa, joihin Lavrenty Pavlovichilla oli suorin suhde, pysyi vuonna 1953 tiukimmassa luottamuksessa, eikä sitä voitu julkistaa millään tavalla.

Jäi vain keksiä jonkinlainen Berian johtama salaliitto ja etsiä hänen juonitteluaan ministerineuvoston varapuheenjohtajana. Ja tietysti oli hyödyllistä yrittää tehdä hänestä ulkomaalainen vakooja. Pahimmillaan voitaisiin yrittää syyttää Lavrenty Pavlovichia moraalisesta rappeutumisesta, toisin sanoen turmeltuneesta toiminnasta vastakkaista sukupuolta olevien henkilöiden kanssa. Totta, täällä jotkut Berian kollegat keskuskomitean puheenjohtajistoon, erityisesti Bulganin, eivät olleet synnittömät. Mutta koska kukaan ei toistaiseksi uskaltaisi nostaa tällaisia ​​syytöksiä heitä vastaan, Lavrenty Pavlovich voidaan leimata turvallisesti. amoraalista käytöstä. Tämä vaihtoehto vaikutti hyödyttävältä, koska niillä, jotka syrjäyttivät Berian vallan Olympuksesta, oli käytössään luettelot Berian rakastajattarista ja tietoja hänen Don Juan -seikkailuistaan, jotka hänen adjutanttinsa eversti Sarkisov oli toimittanut Abakumoville.

Ainoa säilynyt luettelo, jota ylläpitää entinen sihteeristön päällikkö Beria Sarkisov, sisälsi 39 naisen nimet. Myöhemmin huhut nostivat tämän luvun 500:aan ja jopa 800:aan, mikä teki Lavrenty Pavlovichista todellisen seksuaalisen jättiläisen. Vaikka luultavasti naiset todella pitivät Beriasta, ja hänen puoluetovereitaan, korkean moraalin innokkaita, syytettiin siitä mielellään. Heinäkuun täysistunnossa TSKP:n keskuskomitean sihteeri N.N. Shatalin sanoi: "Presidium Keskuskomitea käski minua Berian toimistosta ministerineuvostossa etsimään entisen ensimmäisen pääosaston toimintaan liittyviä asiakirjoja... Selailemalla kassakaapit ja muita asiakirjoja säilytyspaikkoja, törmäsimme toimistolle epätavallisiin asioihin ja esineisiin toimistot. Asiakirjojen ohella löysimme suuria määriä kaikenlaisia ​​... naisten wc:n ominaisuuksia. Tässä lyhyitä otteita inventaariosta: naisten verryttelypuvut, naisten puserot, ulkomaisten yritysten naisten sukat - 11 paria, naisten silkkiyhdistelmät - 11 paria, naisten silkkisukkahousut - 7 paria, leikkaukset naisten mekkoihin - 5 leikkausta, naisten silkkihuivit, ulkomaisten yritysten nenäliinat, silkkilasten yhdistelmiä, joitain muita lasten tavaroita jne., koko lista 29:ssä sarjanumerot. Olemme löytäneet lukuisia kirjeitä naisilta, joiden sisältö on intiimimpi, sanoisin mautonta. Löysimme myös suuri määrä miespuolisen libertiinin esineitä. Nämä asiat puhuvat puolestaan, ja kuten he sanovat, kommentteja ei tarvita.

Puhdas Nikolai Nikolajevitš ei kuitenkaan täsmentänyt, millaisia ​​kommentteja vaatimattomia libertiinin arsenaalista Berian toimistosta löytyi. Voidaan vain olettaa, että heidän luettelonsa ei juurikaan eronnut luettelosta irstailulaitteiden luettelosta, joka löydettiin Neuvostoliiton ensimmäisen sisäasioiden kansankomissaarin G.G. Marjat (siellä lista koostui kuitenkin useista sadasta nimestä - ylellisyyteen rakastunut ensimmäinen sisäasioiden kansankomissaari ohitti huomattavasti Lavrenty Pavlovichin): pornografisten valokuvien kokoelma - 3904 kappaletta; 11 pornografista elokuvaa; kokoelma savupiippuja ja suukappaleita (norsunluu, meripihka jne.), joista suurin osa on pornografisia - 165; kuminen keinopenis - 1. Muuten, Yagoda varusti kotipornoelokuvan maalaistalossaan. Ehkä Lavrenty Pavlovichilla oli jotain vastaavaa? Valitettavasti pöytäkirjaa siitä, mitä häneltä pidätyksen jälkeen takavarikoitiin, ei ole vielä julkaistu, ja toistaiseksi on mahdollista arvioida, mitä löydettiin vain Shatalinin puheesta.

Hän kertoi myös mielenkiintoisia yksityiskohtia Lavrenty Pavlovichin rakkausseikkailuista: "... Jotta tämä puoli olisi vakuuttavampi, luen erään Sarkisovin todistuksen, joka työskenteli Berialla 18 vuotta. Viime aikoina hän oli turvapäällikkö.

Tässä on mitä tämä sama Sarkisov osoitti: "Tiedän Berian lukuisista yhteyksistä kaikenlaisiin satunnaisiin naisiin. Tiedän, että tietyn kansalaisen S.:n kautta (salli minun olla mainitsematta sukunimeä) Beria oli tuttu (sukunimi mainitaan lausunnossa) S:n ystävään, jonka sukunimeä en muista. Hän työskenteli House of Modelsissä, myöhemmin kuulin Abakumovilta, että tämä ystävä S. oli sotilasavustajan vaimo. Myöhemmin Berian toimistossa kuulin Berian soittavan Abakumoville puhelimessa ja kysyvän, miksi tätä naista ei ollut vielä vangittu. Eli aluksi hän eli, ja sitten kysyy, miksi häntä ei panna vankilaan (tämä on puhdasta fiktiota, jonka avulla voidaan epäillä, että Sarkisov kirjoitti "rehellisen todistuksensa" tutkijoiden sanelussa. Viktor Semenovich ja Lavrenty Pavlovich eivät lievästi sanottuna pitäneet toisistaan, mutta yksinkertaisesti sanottuna he eivät kestäneet toisiaan.. Beria ei ollut niin typerä vaatimaan, mutta mitä vaatia, jopa pyytää Abakumovia vangitsemaan ärsyttävän rakastajattarensa , joka lisäksi saattoi tutkimuksen aikana kertoa paljon erilaisia ​​asioita, jotka vaaransivat hänet, Berian, varsinkin kun Abakumov Beria ei totellut, vaan totteli vain Stalinia itseään. B.S.)?

Lisäksi tiedän, että Beria asui vieraiden kielten instituutin opiskelijan Mayan kanssa. Myöhemmin hän tuli raskaaksi Beriasta, hänelle tehtiin abortti. Beria asui myös 18-20-vuotiaan tytön Lyaljan kanssa. Beriasta hänellä oli lapsi, jonka kanssa hän asui maassa (ilmeisesti tämän Lyaljan tytär oli mainittu Sergo Beria, politbyroon jäsenen V.V. Grishinin pojan tuleva vaimo. Huomautan, että kun editoi transkription tekstiä , Shatalin tarkensi: "jonka kanssa hän on nyt, asuu Obrutšnikovin entisessä mökissä." B.S.).

Tbilisissä ollessaan Beria asui avoliitossa kansalaisen M:n kanssa, avoliitossa Berian kanssa M. sai lapsen, joka Berian käskystä minut yhdessä lähettiläs Vitonovin kanssa vietiin ja luovutettiin Orpokoti Moskovassa.

Tiedän myös, että Beria asui avoliitossa tietyn Sofian kanssa, puhelin on sellainen ja sellainen, hän asuu sellaisella ja sellaisella kadulla, talo on sellainen ja sellainen. Berian ehdotuksesta hänelle tehtiin abortti lääketieteellisessä yksikössä (kirjoitusta muokatessaan Shatalin tarkensi, että abortti tehtiin sisäministeriön lääketieteellisen yksikön päällikön Voloshinin kautta. - B.S.). Toistan, että Berialla oli monia samanlaisia ​​yhteyksiä.

Berian ohjauksessa aloitin koko listan naisista, joiden kanssa hän asui. (Naurua salissa.) Myöhemmin tuhosin tämän luettelon. Yksi lista on kuitenkin säilynyt (noussut kuin feeniksi tuhkasta? - B.S.), tämä luettelo sisältää 25–27 tällaisen naisen nimet ja puhelinnumerot. Tämä luettelo on asunnossani, tunikani taskussa (korjatussa kopiossa Shatalin teki tänne seuraavan huomautuksen: "Luettelo, josta Sarkisov puhuu, on löydetty, siinä on 39 naisen nimeä." Huomautan, että Pushkin hänellä oli Don Juan -lista kolme kertaa isompi. Kysymys on myös siitä, miksi Sarkisov piti tätä listaa tunikansa taskussa, jossa hänen piti rypistyä tai rispaantua.Jos joskus Berian pyynnöstä hänen täytyi joskus soittaa hänen rakastajattaristaan ​​olisi mukavampaa säilyttää tämä asiakirja hänen toimistossaan. Toukokuusta 1953 lähtien Sarkisov ei enää toiminut Berian vartijan päällikkönä, vaan työskenteli osastopäällikön apulaisena 1. pääosastossa. Sisäasiainministeriö.Tämän vuoksi on täysin käsittämätöntä, miksi Beria ei takavarikoinut eversiltä turhampaa paperia.Yleensä tämän listan kanssa herää enemmän kysymyksiä kuin löytää tarkkoja vastauksia. B.S.). Vuosi tai puolitoista vuotta sitten sain ehdottomasti tietää Berian yhteyksistä prostituoituihin (kuten hän kirjoittaa). Hän sairastui kuppaan, sisäministeriön lääkäri hoiti häntä sellaisella ja sellaisella. Allekirjoitus - Sarkisov.

Tässä on tarpeen tehdä varaus, että prostituutiota Neuvostoliitossa ei muodollisesti ollut tuolloin. Ja se tosiasia, että Berialla oli yhteyksiä prostituoituihin, Sarkisov päätteli ilmeisesti vain sillä perusteella, että hänen pomollaan oli kuppa. Tässä yhteydessä toimitetussa tekstissä todettiin melko selvästi: "Vuotta tai puolitoista vuotta sitten sain ehdottomasti selville, että prostituoitujen assosiaatioiden seurauksena hän sairastui kuppaan." On kummallista, että prostituoituja on täällä - sisällä monikko, vaikka hän luultavasti sai kupan vain yhdeltä naiselta. Ja on heti tarpeen tehdä varaus, että Lavrenty Pavlovich voi helposti saada huonon taudin sekä ammattimaiselle rakkauden papittarelle että rakastajalle, joka ei harrastanut seksiä rahasta, vaan vain huvin vuoksi.

Shatalinin lopullinen johtopäätös kuulosti erittäin säälittävältä: "Tässä, toverit, ovat tämän hakijan todelliset kasvot niin sanotusti Neuvostoliiton kansan johtajille. Ja tämä likainen mopsi uskalsi kilpailla puolueemme kanssa, keskuskomiteamme kanssa (joka ehkä hitaudellaan todella muistutti norsua. B.S.). Tämä saastaisin mies yritti tuoda eripuraa puheenjohtajistomme riveihin, puolueemme keskuskomitean riveihin, synnyttää epäluottamusta, toisin sanoen tuhota juuri sen asian, joka tekee puolueemme vahvan. Mutta tämä mies epäonnistui, eikä kukaan tule menestymään. Aikana, jolloin keskuskomiteamme, kun koko kansa, koko puolueemme, keskuskomiteamme puheenjohtajisto ovat yhtä yhtenäisiä kuin koskaan ennen, kukaan ei onnistu estämään meitä rakentamasta tai toteuttamasta suunnitelmia, jotka toveri Lenin ja toveri Stalin ovat testamentoineet. meille.

Minä, toverit, uskon, ja me kaikki yhdessä ilmeisesti uskomme, että keskuskomitean jäsenten, keskuskomiteamme ja keskuskomitean puheenjohtajiston avulla, puhdistettuaan saasta, karkotti tämän provokaattorin ja seikkailijan maasta. heidän joukkonsa, sanoisin, hänestä vapautettuina, ilman esteitä, menkäämme kaikki eteenpäin yhdessä vielä yhtenäisempänä ja täyttäkäämme toveri Leninin ja toveri Stalinin meille antamat käskyt. Luonto-libertiinin kuvan oli tarkoitus laukaista paljastava paatos, koska Beriaan ei katsottu olevan sen enempää tai vähemmän konkreettista.

Epäilemättä Lubyankan mahtavalla omistajalla oli ihailijansa. Mutta usein kumppanit tuotiin hänen kartanoonsa väkisin, ja joskus he olivat tavallisia prostituoituja, joille maksettiin vallitsevan markkinahinnan mukaan - 100 - 250 ruplaa käyntiä kohden. Joten ainakin jotkut tiedottajat väittävät, erityisesti Kirill Stolyarov, viitaten Sarkisovin ja Nadarain todistukseen, joka sisältyi edelleen salaiseen Berian tapaukseen. Ei kuitenkaan ole selvää, miksi sitten Sarkisovin todistuksessa, jonka Shatalin luki heinäkuun täysistunnossa, puhuttiin vain hänen oletuksistaan, että Beria tunsi prostituoituja, ja vain sillä perusteella, että Lavrenty Pavlovich oli saanut kupan.

Tapaukseen ommeltiin useiden Berian himon uhrien tunnustukset. Tässä on yksi niistä: ”Yritin välttää hänen häirintäänsä, pyysin Beriaa olemaan koskematta minuun, mutta Beria sanoi, että filosofia oli hyödytöntä täällä, ja otti minut haltuunsa. Pelkäsin vastustaa häntä, koska pelkäsin, että Beria voisi vangita mieheni ... vain roisto voi käyttää alaisen vaimon riippuvaista asemaa ottaakseen hänet haltuunsa ... "Ja tässä on koulutytön tarina, kauhein kaikista:" menin kerran leipää kauppaan Malaya Nikitskaya -kadun varrella. Tällä hetkellä autosta nousi vanha mies pince-nezissä, jonka mukana oli sisäministeriön univormussa ollut eversti.

Kun vanha mies alkoi tutkia minua, pelästyin ja juoksin karkuun... Seuraavana päivänä... luoksemme tuli eversti, joka myöhemmin osoittautui Sarkisoviksi. Sarkisov petollisesti, sairaan äidin auttamisen ja kuolemalta pelastamisen varjolla houkutteli minut Malaya Nikitskajan taloon ja alkoi kertoa, että hänen ystävänsä, erittäin suuri työntekijä, erittäin ystävällinen, rakastaa lapsia kovasti ja auttaa kaikkia sairas, pelastaa äitini. 7. toukokuuta 1949 klo 17-18 saapui vanha mies pince-nezissä, eli Beria. Hän tervehti minua hellästi, sanoi, että ei tarvitse itkeä, äitini paranee ja kaikki olisi hyvin. Meille annettiin lounas. Uskoin, että tämä ystävällinen ihminen auttaisi minua niin vaikeana aikana minulle (isoäitini kuoli ja äitini oli kuolemassa).

Olin 16-vuotias. Olin 7. luokalla. Sitten Beria vei minut makuuhuoneeseensa ja raiskasi minut. On vaikea kuvailla tilannettani tapahtuneen jälkeen. He eivät päästäneet minua ulos kotoa kolmeen päivään. Sarkisov istui päivän, Beria yhden yön. Oikeudessa Lavrenty Pavlovichilta näyttänyt mies myönsi viimeisessä sanassaan tehneensä rikoksen ollessaan intiimisuhteessa alaikäisen kanssa, mutta kiisti sen olleen raiskaus.

Hauskojakin tapauksia oli. Eräs Lavrenty Pavlovichin rakastajattarista väitti kuulustelun aikana: ”Beria tarjosi minulle yhdyntää luonnottomalla tavalla, josta kieltäydyin. Sitten hän ehdotti toista, myös luonnotonta tapaa, johon suostuin. Tämä ratkaisematon arvoitus syntyi Neuvostoliiton tutkijoiden hämmästyttävän siveyden ansiosta, koska he eivät uskaltaneet luottaa lehtiin, millä seksimenetelmillä Malaya Nikitskayasta kotoisin oleva sankarirakastaja houkutteli intohimoaan. Muuten, jotkut Berian tyttöystävien todistukset herättävät vakavia epäilyksiä. Esimerkiksi yksi heistä, radiokomitean taiteilija M., jota Lavrenty Pavlovich muuten auttoi saamaan asunnon Moskovassa, väitti, että heidän viimeinen tapaamisensa pidettiin 24. tai 25. kesäkuuta 1953, ja Beria kysyi. M. seuraavaan tapaamiseen, joka on suunniteltu kolmen päivän kuluttua, tule ystäväsi kanssa. "Lubyankan marsalkan" pidätyksen vuoksi kokousta ei kuitenkaan tapahtunut. Mutta kuten muistamme, kaatumisensa aattona Beria vietti kymmenen päivää veljellisessä DDR:ssä, missä hän laittoi asiat kuntoon rautaisella nyrkillä ja palasi Moskovaan vasta 26. päivän aamuna, mentyään suoraan DDR:stä. lentokentälle kohtalokkaaseen tapaamiseen. Siksi hän ei voinut tavata ketään rakastajattaristaan ​​edellisenä päivänä. Hänellä on, kuten sanotaan, 100% alibi. Ehkä M. ymmärsi sen väärin, ja heidän tapaamisensa tapahtui itse asiassa Lavrenty Pavlovichin Berliiniin lähtöä aattona. Vaikka taiteilijaa kuulusteltiin vasta kaksi tai kolme kuukautta dramaattisten tapahtumien jälkeen, oli vaikeaa unohtaa päivämäärät niin nopeasti. Pikemminkin voidaan olettaa, että M., kuten muutkin Berian rakastajattaret, sanoi mitä tutkijat halusivat häneltä, keksien yhä uusia ja uusia konna-rakastajan seikkailuja, eivätkä kuulustelut edes miettineet, mitä he olivat. kertonut.

Muuten, Rudenko ja Moskalenko, jotka kuulustelivat Beriaa, eivät jostain syystä tienneet mitään Berian matkasta Itä-Saksaan eivätkä siksi epäillyt rakastajatarnsa todistusta. Tai ehkä he sanelivat nämä todistukset, mukaan lukien täällä absurdi kokouksesta, jonka Berian väitetään suunnittelevan keskuskomitean puheenjohtajiston kokouspäivänä.

Muuten, useimmat todistajat luultavasti esittivät itsensä väkivallan uhreiksi, jotta heitä ei epäilisi myötätuntoisesta "kansan vihollista" kohtaan. Siksi tänään on vaikea sanoa, mikä Beria-kumppaneista antoi itsensä vapaaehtoisesti ja mikä - pakon alaisena.

Sarkisovin Abakumovin keräämistä Berian rakkaussuhteita koskevista materiaaleista tuli todellinen löytö hänen syrjäyttäneille kollegoilleen, koska salaliiton version tueksi ei löytynyt mitään merkittävää. Kyllä, ja Lavrenty Pavlovichin aikaisemmissa toimissa ei ollut mahdollista löytää erityistä rikosta tuon ajan standardien mukaan.

Heinäkuun täysistunnossa keskuskomitean sihteeri A.A. Andreev ilahdutti läsnäolevia sellaisella paljastuksella: "Beria yritti kaikin mahdollisin tavoin varmistaa, että kaikki politbyron jäsenet oli merkitty jollakin, että heidät havaittiin, mutta hän on puhdas. Ja itse asiassa, katso, et voi esittää hänelle mitään - hän on puhdas." Keskuskomitean jäsenet nauroivat yhteen ääneen. He arvasivat, että Malenkovin, Molotovin, Hruštšovin ja muiden ei ollut vaikeaa uida paskassa ilman Lavrenty Pavlovichin apua.

Vorošilov herätti myös täysistunnon osallistujista vilpitöntä, terveellistä naurua, kun hän esitti todisteita siitä, että Lavrenty Pavlovich ei nauttinut auktoriteetista alaistensa keskuudessa - Berian pidätyksen jälkeen yksikään tšekisti ei kirjoittanut puolustuksekseen kirjettä, jossa sanottiin: "Mitä teitkö suuren johtajamme kanssa kuinka tulemme toimeen ilman Beriamme?...” Puoluejohtajat tiesivät hyvin, ettei sellaisia ​​kirjeitä ollut edes silloin, kun Berian edeltäjät pidätettiin: Yagoda, Ježov, Abakumov. Ja vaikka Stalin ajattelisi lähettää Kliment Efremovichin "Tukhachevskyn päämajaan", yksikään Puna-armeijan komentajista ja komissaareista ei olisi uskaltanut rukoilla hänen puolestaan.

Lavrenty Pavlovichilla oli myös todellisia rikoksia: viattomien ihmisten sorto Georgiassa 30-luvulla, puolalaisten upseerien teloitukset 40-luvulla, Neuvostoliiton kenraalien ja poliittisten vankien teloitukset 41-luvulla, "rangattujen kansojen" karkottaminen, tuhansia, kymmeniä tuhansista tuhoutuneista elämistä (mutta ei silti satoja tuhansia, kuten Jehovin, eikä miljoonia, kuten "Kremlin ylämaan asukas"). Hän jakoi kuitenkin vastuun kaikista näistä rikoksista Stalinin ja muiden puoluejohtajien kanssa. Generalissimon perilliset eivät olleet vielä valmiita leimaamaan häntä perusteettomien sortotoimien vuoksi, koska he pelkäsivät horjuttaa täysin ihmisten uskoa kommunismiin.

Monet Berian kollegat keskuskomitean puheenjohtajistoon vuodattivat paljon enemmän vierasta verta kuin Lavrenty Pavlovich. Hruštšov sattui kauhun huipulla johtamaan Moskovan puoluejärjestöä ja tammikuun 38. päivästä alkaen Ukrainan puoluejärjestöä. Molemmissa oli mittaamattoman enemmän jäseniä, korkeita virkamiehiä mukaan lukien, kuin Berian alaisuudessa Georgian kommunistisessa puolueessa.

Arkipäivän lian lisäksi Hruštšovin ja hänen tovereidensa oli löydettävä Beriasta ainakin poliittista likaa.

Aluksi heistä tuntui, että se, mitä he etsivät, löytyi Neuvostoliiton ministerineuvoston johtajasta Mihail Trofimovitš Pomaznevista. Kerran hän, valtion suunnittelukomission varapuheenjohtajana, kirjoitti Stalinille kirjeen puutteista valtion suunnittelukomission työssä, ja sitä käytettiin Voznesenskin kaatamiseen. Ja Pomaznevin Malenkoville ja Hruštšoville 6. heinäkuuta 1953 osoittamassa muistiinpanossa "L.P. Beria” oli erittäin kauheita syytöksiä. Esimerkiksi Lavrenty Pavlovichia syytettiin Hruštšovin kutsumisesta ministerineuvoston puheenjohtajistoon liittyen epätyydyttävään tilanteeseen perunoiden ja vihannesten toimituksessa Moskovaan talvella 1952/53: "Beria vaati toverilta. Pervukhina M.G., toverille. Hruštšov oli välttämättä ministerineuvoston puheenjohtajiston kokouksessa, joten tämän tapauksen analyysi uskottiin toveriin. Hruštšov N.S. Hän saavutti tämän, vaikka toveri. Pervukhin ei halunnut tehdä sitä." Ja miksi ihmetellään, ettei pääkaupungin vihannesten toimittamisen ongelmista keskustella Moskovan kommunistien päällikön läsnäollessa? Tämä Berian päätös näyttää melko luonnolliselta, ja on epätodennäköistä, että samalla hän aikoi jotenkin "alentaa" Nikita Sergeevichiä. Ja irtisanominen, jonka Beria määräsi jakamaan huoneen tietyn Rakhmatullinan Bolshoi-teatterin paikallisen komitean tekniselle sihteerille, kuulostaa melko hauskalta. Pomaznev kertoi ylpeänä, ikään kuin jostain saavutuksesta: "Beria soitti minulle vähintään 6-7 kertaa huoneen jakamisesta Rakhmatullinalle. Rakhmatullinan huoneen jakaminen viivästyi. Onneton konekirjoittaja, joka ilmeisesti osoitti olevansa arvokkaimmalla tavalla rakkauden edessä, sitä jäi lohduttamaan se tosiasia, että hänestä ei vieläkään tehty "salaliiton" Berian rikoskumppania.

Pomaznevin kertoman perusteella oli mahdotonta rakentaa kunnollista oikeusjuttua tai mitään äänekkäitä paljastuksia yleisölle. Ajatelkaapa, hän viivytteli päätösten tekemistä, antoi vääriä ohjeita asuntojen jakelusta. Ensinnäkin muut korkea-arvoiset virkamiehet tekivät syntiä tämän kanssa. Toiseksi, kaikki tämä johtui parhaimmillaan viranomaisten laiminlyönnistä eikä kuolemantuomiosta. Eikä Hruštšov, Malenkov tai Molotov aikoneet jättää Beriaa elossa. Ainoastaan ​​Mikoyan, joka oli yksi niistä, jotka kerran asettivat Berian ehdolle tšekisti- ja puoluetyöstä, näytti epäröivän tämän pisteen suhteen. Anastas Ivanovitš pelkäsi, että Berian ankara tuomio osuisi myös häneen. Mutta keskuskomitean puheenjohtajiston vanhempien jäsenten vaikutuksesta Mikoyan voitti epäilyksensä nopeasti.

Koska todellista Beria-salaliittoa ei ollut, tutkijat tarttuivat kaikkeen, mikä saattoi vaarantaa Berian suuren yleisön silmissä. Berian vaimon Teimuraz Nikolaevich Shavdian veljenpoika, kun saksalaiset vangitsivat hänet heinäkuussa 1941, oli vielä hyvin nuori - hän oli vain 18-vuotias. On epätodennäköistä, että hän oli Neuvostovallan vankkumaton vastustaja - perhesiteet eivät olleet tähän ollenkaan kiinnostuneita. Hän halusi vain todella elää, siksi hän liittyi Georgian legioonaan ja palveli sitten Saksan poliisissa Pariisissa. Hänet pidätettiin marraskuussa 1951 alkaneen ns. "Mingrelian tapaus", kun Georgian entinen johto, enimmäkseen lojaali Berialle, syytettiin "mingrelilaisesta nationalismista" ja poistettiin virastaan ​​ja osittain pidätettiin.

3. heinäkuuta 1953 apulaissisäministerit S.N. Kruglov ja I.A. Serov kirjoitti Molotoville Shavdia-tapauksesta: "Transkaukasian sotilaspiirin sotilastuomioistuimen tuomitsema Teimuraz Nikolaevich SHAVDIYA on Transkaukasian sotilasalueen sotilastuomioistuimen pidätettynä maanpetoksesta.

Kuten arkistotutkinta-aineistosta ilmenee, Shavdia pidätettiin b. ministeriö valtion turvallisuus Georgian SSR 10. helmikuuta 1952.

Syynä pidätykseen oli todistus siitä, että hän ollessaan sisällä aktiivinen armeija, heinäkuun lopussa 1941 joutui saksalaisten vangiksi. Vankeuden aikana Shavdia, petettyään kotimaansa, liittyi vapaaehtoisesti "Georgian kansalliseen legioonaan" saksan armeija. Kuten todistajat kertoivat, pataljoona, johon Shavdia oli ilmoittautunut, osallistui taisteluihin Neuvostoliiton armeijaa vastaan ​​lähellä Tuapsea. Vuonna 1943 Georgian valkoinen emigrantti Shavdia värvättiin palvelemaan Saksan poliisissa ja lähetettiin Pariisiin. Pariisissa Shavdia osallistui poliisina ranskalaisten patrioottien, brittiläisten ja amerikkalaisten laskuvarjojoukkojen teloituksiin ja vartioi vankeja. Samassa paikassa hän vieraili toistuvasti kaukaisen sukulaisensa, menshevikkien johtajan Gegechkori E.

”... Gegia (sodanvanki) tarjoutui menemään Gegechkorin asuntoon ja tutustumaan häneen siinä toivossa, että hän pystyisi tarjoamaan meille aineellista tukea. Gegechkori tervehti meitä sydämellisesti ja alkoi kysellä isästäni. Kun sanoin, kuka isäni oli, Gegechkori muisti hänet heti ja huudahti: "Onko Kolyalla todella sellainen isä!" Lisäksi Gegechkori muisti joitain yhteisiä sukulaisiamme, erityisesti tätini Nina Teimurazovnasta (jäljempänä kirjoitettu käsin: Beria. - B.S.), täys Gegechkori. Tajusin, että hän oli hyvin perillä sedän perheen elämästä, toiminnasta ja koostumuksesta. Hän jopa tiesi, että heillä oli Sergo-niminen poika."

Shavdia sai Gegechkorilta taloudellinen tuki ja piti myös yhteyttä muihin Georgian siirtolaisiin.

Huhtikuussa 1945 Shavdia saapui Neuvostoliittoon menshevikkihallituksen ryöstämien museoarvoesineiden saattajana paen aikana Georgiasta vuonna 1921. Tätä edelsivät seuraavat tapahtumat.

Pariisissa Shavdia oli entisten Georgian sotavankien kuorossa. Harjoituksessa Shavdia sai tietää, että salissa oli Neuvostoliiton konsuli Guzovski (valtion turvallisuus eversti Aleksandr Aleksandrovitš Guzovsky johti NKGB:n laillista residenssiä Ranskassa Pariisin suurlähetystön neuvonantajan ja pääkonsulin varjossa. Vuonna 1952 hänet pidätettiin ja OSO tuomitsi hänet 10 vuoden vapaudenriistoon. Pian L.P. Berian pidätyksen jälkeen hänet vapautettiin. B.S.) ja pyysi kuoron päällikköä, sotavanki Nizharadzea välittämään Guzovskille pyynnön, että tämä ilmoittaisi Moskovalle läsnäolostaan ​​Pariisissa.

Nizharadze välitti Shavdian pyynnön siirtolaisen Hegelian (joka on tutkittavana Georgian sisäministeriössä) kautta, ja harjoituksen jälkeen Guzovsky keskusteli hänen kanssaan. Jonkin ajan kuluttua Shavdia ilmestyi Guzovskin ehdotuksesta konsulaattiin. Keskustelussa Guzovsky, kysyttyään yksityiskohtaisesti sukulaisistaan, totesi, että hänellä oli ohjeet Neuvostoliiton varaulkoministeriltä Dekanozovilta ilmoittaa Moskovalle, jos hän sai tietää jotain Shavdiasta.

Täällä Guzovsky antoi Shavdialle 3 tuhatta frangia ja antoi hänelle lisäksi taloudellista apua, yhteensä noin 10 tuhatta frangia.

Yhdessä kokouksessa Guzovsky kertoi Shavdialle, että Georgian kommunistisen puolueen keskuskomitean sihteeri Sharia lentää pian Pariisiin, jonka kanssa hän lähettää hänet kotimaahansa.

Helmikuussa 1945 Nizharadze kertoi Shavdialle, että Sharia oli lentänyt Pariisiin ja kutsui hänet konsulaattiin. (Serovin ja Krugovin kirjeessä on selvä sekaannukset päivämäärien kanssa. Koska T.N. Shavdia palasi Neuvostoliittoon huhtikuussa 1945 ja ennen sitä helmikuussa 1945 hän tapasi P.A. Sharian, hän ei voinut ensimmäistä kertaa tavata A. A.:ta. Guzovsky huhtikuussa 1945. Luultavasti tämä kokous ei pidetty huhtikuussa, vaan tammikuussa 1945 - B.S.)

Shavdia ilmestyi sharialle ja kertoi hänelle vangitsemisolosuhteet ja palveluksestaan ​​Saksan armeijan "Georgian National Legionissa". Sitten Sharia kertoi hänelle, että hänellä oli Moskovasta ohjeet toimittaa Shavdia kotimaahansa. Myöhemmin Shavdia ja toinen sotavanki, Meladze, menivät konsulaattiin Guzovskin luo, ja hän selitti heille, että he lentävät molemmat Neuvostoliittoon sharia-turvana. museon arvoesineitä. Siten 11. huhtikuuta 1945 Shavdia saapui sisään Neuvostoliitto.

Shavdian petollisen toiminnan vahvistavat hänen henkilökohtainen tunnustuksensa, todistajien todistukset ja kasvokkain tapahtuneet yhteenotot.

On ominaista huomata, että Shavdia b. Georgian SSR:n valtion turvallisuusministeriö (ministeri Rapava) tiesi sen jo vuonna 1946.

12. ja 15. toukokuuta 1946 Georgian valtion turvallisuusministeriössä kuulusteltuna Shavdia todisti petollisista toimistaan, kertoen vapaaehtoisesta pääsystä Saksan armeijan Georgian kansallislegioonaan, palveluksesta Saksan poliisissa Pariisissa, osallistumisesta teloitukset sekä tapaamiset ja keskustelut menshevikkien johtajan Gegechkorin kanssa.

Tuolloin Georgian MGB:llä oli käytössään myös Shavdian pidätettyjen rikoskumppanien todistukset, mutta häntä ei pidätetty siitä syystä, että hän oli vaimonsa veljenpoika (käsin: Beria. - B.S.).

11. maaliskuuta 1952 kuulusteltuna Georgian SSR:n entinen valtion turvallisuusministeri Rapava todisti:

"Shavdia T.:tä ei selvästikään pidätetty, koska hän on Nina Teimurazovnan (käsinkirjoitettu: Beria) sukulainen (veljenpoika), syntyperäinen Gegechkori."

Vuonna 1952 suoritettu tutkinta ei tuottanut mitään uutta Shavdia-tapauksessa, vaan vahvisti vain kaikki tiedot, jotka Georgian valtion turvallisuusministeriö tiesi jo vuonna 1946.

Leiristä, jossa Shavdia suoritti tuomiotaan, hänet vietiin Moskovaan KOBULOVin ohjaukseen.

Ehdotamme tämän seikan käyttämistä tapauksen tutkinnassa (käsin kirjoitettu: Beria. - B.S.)". (RGASPI, rahasto 82 (V.M. Molotova), op. 2, d. 898, s. 133–136.)

On epätodennäköistä, että Shavdialla todella oli mahdollisuus ampua ranskalaisia ​​patriootteja omin käsin - pikemminkin tämä on tutkijoiden fantasia. Lisäksi, kuten voidaan olettaa, sekä vuosina 1952 että 1953 tutkijat eivät olleet kiinnostuneempia Berian veljenpojan palveluksesta Saksan armeijassa eivätkä edes hänen siirtostaan ​​suodatusleirit ohittaen Neuvostoliittoon. yksi Berian puheenkirjoittajista P.A. Sharia (kuka Berian tason puoluetoiminnallisista olisi toiminut eri tavalla sellaisessa tilanteessa?), Ja ennen kaikkea Shavdian liittolaisten vapauttama oleskelu Pariisissa. Täällä avautuivat houkuttelevat näkymät. Tarvittaessa tapaus oli mahdollista esittää siten, että Teimurazin värväsi amerikkalainen ja Britannian tiedustelupalvelu ja hänestä tuli yhteyshenkilö heidän ja Lavrenty Pavlovichin välillä. Haluttaessa organisaatio "Joint" voidaan vetää tähän. Ei ole sattumaa, että Shavdia vangittiin, mutta sitä ei ammuttu. Tallennettu siltä varalta, että joudut nostamaan kanteen Beriaa vastaan. Lavrenty Pavlovich itse, josta tuli jälleen sisäministeriön päällikkö Stalinin kuoleman jälkeen, ei onnistunut vapauttamaan veljenpoikansa, vaikka hän määräsi hänet siirtämään Moskovaan tapauksen tarkistamiseksi. He yrittivät käyttää tätä tosiasiaa hätäisesti luodussa Berian salaliiton tapauksessa, mutta he eivät pystyneet. Todennäköisesti leiristä tulleen veljenpojan "syytteleminen" tuntui liian pieneltä huipulla. Tämä rikos ei voinut erityisen kiihottaa ihmisiä tai nimikkeistön yhteisöä. Vaihtoehto Berian vakoiluyhteydestä Englantiin ja Yhdysvaltoihin Shavdian kautta oli ensinnäkin liian monimutkainen ja toiseksi ei kovin poliittisesti relevantti, koska Stalinin kuoleman jälkeen jopa Berian eliminoineet halusivat edelleen vähentää vastakkainasettelua lännen kanssa. Tämän seurauksena Shavdian tapaus ei syyttänyt Beriaa. Ja Teimuraz Nikolajevitš armattiin vuonna 1955.

Vakavampaa tietoa tarjosi vanha tšekisti Yakov Mkhitarov-Gloomy. Hän kirjoitti keskuskomitean sihteerille P.N. Pospelov: "Haluan kiinnittää huomionne ja puolueemme keskuskomitean tietoon useista seikkailija Berian ja hänen erottamattoman osansa - M. D. Bagirovin - vihollisen toimintaan liittyvistä seikoista. Minusta tuntuu, että suuri osa siitä, mikä aikoinaan paljasti ja paljasti Beria-Bagirovin poliittisen ja moraalisen sisäpuolen, on keskuskomitean tiedossa vain osittain tai ei kokonaan.

Berian rikosten joukossa Mkhitarov-Grimny kutsui sitä, että 20-luvulla Lavrenty Pavlovichista tuli Azerbaidžanin Cheka Bagirovin puheenjohtajan uskottu henkilö ja hän oli valtiolta piilossa olevan tšekistien "yhteisrahaston" pitäjä - pidätetyiltä takavarikoituja koruja. ja ammuttiin.

Mkhitarov-Grimny väitti, että jo silloin Berialla oli suuri heikkous naisia ​​kohtaan: ”Vuonna 1921-1922. AzChK:n puoluejärjestön puhdistuksessa, jonka puheenjohtaja oli Bagirov ja itse asiassa hänen sijaisensa - salaisen operatiivisen yksikön päällikkö - Beria, yksi työntekijöistä (Maria Kuznetsova) Beria paljasti itsensä yrittäessään raiskata hänet toimistossaan, mutta saatuaan ratkaisevan vastalauseen ja halutessaan pakottaa hänet hiljaa, tarjosi hänelle arvokasta sormusta toimistossaan säilytettävien arvoesineiden joukosta. Tämä suhteellisen "pieni" kosketus, mutta siihen aikaan luonteeltaan hirviömäinen ja tšekistin moraalista luonnetta osoittava, ahne ja naisen hallussapidon vuoksi kykenevä viralliseen rikokseen, oli täysin suvaitsematon niin vastuullisessa virassa. Mutta Bagirovin ansiosta tapaus hiljennettiin, ja Kuznetsova erotettiin pian viranomaisista uskottavalla tekosyyllä.

Huijari huomautti toisesta Beriat vaarantavasta seikasta: "Puolueen puhdistuksen aikana paljastettiin, että AzChK:n päällikkö Zharikov Alexander vuosina 1918-1919 oli Kaspian sotilaslaivueen upseeri ja hänen erityistoiminnastaan, määräyksestä. tämän laivueen komentaja, kuuluisa valkoisen vartijan kenraali Bicherahova palkittiin Georgen risti erityisistä ansioista. Tiedetään, että "erityinen ansio" upseerit Kaspian sotilaslaivue, ja siten kenraali Bitšerahovin johdolla oleva Žarikov, olisi voinut ilmaista itsensä raivoissa kostotoimissa bolshevikeita vastaan ​​... Huolimatta kommunistien vaatimuksista sulkea Zharikov puolueen riveistä Bagirovin vaatimuksesta -Beria, hänet jätettiin puolueen riveihin ja elimiin, ja kaikenlaiset hänen rikoksensa (teloitettujen ja tuomittujen arvojen haltuunotto) jäivät rankaisematta.

Siellä oli vaarallisia tietoja muista ihmisistä, jotka työskentelivät Berian kanssa 1920-luvun alussa Transkaukasiassa. Mkhitarov Gloomy väitti, että "vuonna 1921 Beria - Bagirov AzChK:n ulkoasiainosaston (INO) päälliköksi nimitettiin Golikov Vladimir, Bakun tunnetun kauppiaan poika. uskonnollinen kultti. Huolimatta kommunistien toistuvista signaaleista, asian keskustelusta puoluekokouksissa ja puolueen puhdistuksesta Golikovin puolueen vastaisuudesta huolimatta jopa puoluejärjestön päätöksistä erottaa hänet puolueen riveistä. muukalainen, joka "kiittyi" puolueeseen ja madoi tiensä ruumiisiin, Beria-Bagirov vaati ja saavutti sinnikkäästi pitämään hänet sekä puolueessa että elimissä yllä mainitussa vastuullisimmassa virassa lähes kymmenen vuoden ajan. Lisäksi he esittelivät Golikovin AzChK-AzGPU:n kollegion jäsenyyteen. Ja vasta vuonna 1928 havaittiin, että sisällissodan 1918–1919 aikana Golikov oli aktiivisin valkokaarti, Valkokaartin rangaistusosaston päällikkö, joka petti köyhät talonpojat Saratovin alue(ei ole kovin selvää, kuinka Golikov onnistui tekemään tämän. Loppujen lopuksi sisällissodan aikana valkoinen Saratovin maakunta ei miehittänyt. - B.S.). Tämä joukko oli julmuksessaan tunnettu sen terrorisoiman köyhimmän talonpoikaisjoukon joukossa nimellä "golikovitit". Tosiasioilla, asiakirjoilla ja todistuksilla paljastetun itsepäisen kieltämisen jälkeen Golikov myönsi kuuluvansa Valkokaartiin, pidätettiin ja lähetettiin Tbilisiin. Kuitenkin ansaitsemansa teloituksen sijaan, Berian ansiosta, Golikov vapautettiin jonkin ajan kuluttua ja on tällä hetkellä turvallisesti Bakussa.

Mutta yhteiskunnallista alkuperää ja elämäkertaa koskevia kompromisseja voitiin löytää haluttaessa erittäin monilta Neuvostoliiton nomenklatuurin edustajilta, mukaan lukien ne, jotka jatkoivat menestyksekkäästi työskentelyään viroissaan Berian kaatumisen jälkeenkin. Esimerkiksi B.L. Vannikov, Berian varajäsen erityiskomiteassa, äiti vallankumousta edeltävinä aikoina piti bordellia, joka tunnettiin kaikkialla Bakussa. Joten joka tapauksessa, se todettiin insinööri I.I. Nechaev, osoitettu Malenkoville. Siellä mainittiin myös muita Vannikovia vaarantavia seikkoja, erityisesti hänen outo vapautumisensa Georgian vastatiedustelupalvelun pidätyksen jälkeen ja yhteys joihinkin henkilöihin, jotka mahdollisesti olivat tämän vastatiedustelupalvelun agentteja. Mutta koska Vannikov oli melko uskollinen sekä Malenkoville että Hruštšoville ja häntä pidettiin kokeneena teknokraattina, häntä ei syytetty hänen menneisyydestään sopimattomasta sosiaalisesta alkuperästään, ja hän jatkoi työskentelyä Neuvostoliiton atomi- ja vetyprojektien toteuttamisen alalla ensimmäisenä varaministerinä. Keskitason suunnittelusta. Myös se, että Vannikov oli sopimaton hahmo Berian oikeudenkäyntiin, vaikutti asiaan. Loppujen lopuksi hän oli yhteydessä Beriaan melkein yksinomaan ydinprojekti, ja tämä projekti itsessään jäi mysteeriksi seitsemällä sinetillä.

Mkhitarov synkän tuomitsemisessa oli jotain mielenkiintoisempaa. Vanha tšekisti väitti, että Beria oli Musavat Azerbaidžanin vastatiedustelupalvelun agentti: "AzGPU:n salainen osasto löysi vuonna 1929 Berian henkilökohtaisen asiakirjan Musavatin vastatiedustelussa palvellena agenttina. Se esitettiin puoluekokouksissa ja AzGPU:n omaisuudessa, jonka kommunistit vaativat välitöntä syytteeseenpanoa Berialle, joka selvästi tunkeutui vihollisen agenttiprovokaattorin elimiin, ja Bagiroville, joka tuomittiin tämän räikeän teon ja rikosten salailusta. sekä omasta että Beriasta.

Mkhitarov-Grimny uskoi, että Stanislav Redens, OGPU:n valtuutettu edustaja Transkaukasiassa, auttoi Beriaa välttämään vastuun: "Bagirovin ja Redensin ja heidän harhaan johtamiensa ponnistelujen ansiosta Beriaa ei vain paljastettu, vaan Bagirovin versio alkoi. levittää intensiivisesti sitä, että "Beria työskenteli Musavatin vastatiedustelussa bolshevikkipuolueen ohjeiden mukaisesti". Heidän syyttäjiään leimattiin "ryhmäläisiksi", melkein koko ruumiin henkilökunta oli hajallaan ja täynnä epärehellisiä, ilmeisen epäilyttäviä tšekistejä.

Vuonna 1940 ammuttu Redens ei voinut enää kysyä Berian yhteyksistä musavatistiseen vastatiedustelupalveluun. Mutta itse idea vaikutti lupaavalta Hruštšoville ja Malenkoville. Mutta oli tarpeen löytää tapaus, jonka Mkhitarov the Gloomy mainitsi.

Ja Hruštšov kääntyi Merkulovin puoleen, joka palveli Berian kanssa Transkaukasuksella 1920-luvulla. Nikita Sergeevich muisteli: "Kun Rudenko alkoi kuulustella Beriaa, meille avautui kauhea mies, peto, jolla ei ollut mitään pyhää. Hänellä ei ollut pelkästään kommunistia, vaan yleensäkin ihminen moraalinen luonne. Eikä hänen rikoksistaan ​​ole mitään sanottavaa, kuinka monta rehellistä ihmistä hän tuhosi! No, sanotaan, että Hruštšov itse tuhosi enemmän ihmisiä kuin Beria, mutta siitä ei pidä kirjoittaa muistelmissasi.

Hruštšov väitti: "Jonkin aikaa Berian pidätyksen jälkeen heräsi kysymys Merkulovista, joka oli tuolloin Neuvostoliiton valtion valvontaministeri. Myönnän, että arvostin Merkulovia ja pidin häntä puoluemiehenä. Hän oli sivistynyt ihminen ja yleensä piti minusta. Siksi sanoin tovereilleni: "Se, että Merkulov oli Berian apulainen Georgiassa, ei vielä osoita, että hän olisi hänen rikoskumppaninsa. Ehkä se ei sittenkään ole niin? Loppujen lopuksi Beria oli erittäin korkealla asemalla ja valitsi ihmiset itselleen, eikä päinvastoin. Ihmiset uskoivat häneen, työskentelivät hänen kanssaan. Siksi on mahdotonta pitää kaikkia, jotka työskentelivät hänelle, hänen rikosten rikoskumppaninsa. Soitetaan Merkuloville, puhutaan hänen kanssaan. Ehkä hän jopa auttaa meitä tulemaan paremmin toimeen Berian kanssa. Ja sovimme, että kutsun hänet puolueen keskuskomiteaan. Soitin Merkuloville, sanoin, että olimme pidättäneet Berian, että tutkinta on meneillään. "Olet työskennellyt hänen kanssaan monta vuotta, voisit auttaa keskuskomiteaa." "Olen onnellinen", hän sanoo, "teen parhaani." Ja ehdotin hänelle: "Kirjoita kaikki, mitä näet parhaaksi."

Kului muutama päivä, ja hän kirjoitti suuren tekstin, joka tietysti jäi arkistoon. Mutta tämä huomautus ei tehnyt meille mitään. Siellä oli yleisiä vaikutelmia, johtopäätökset, kuten tietty essee. Merkulov kirjoitti jotain, myös näytelmiä, ja tottui kirjoittamiseen. Kun lähetin hänen materiaalinsa Rudenkolle, hän sanoi suoraan, että Merkulov on pidätettävä, koska Berian tapauksen tutkinta ilman Merkulovin pidättämistä olisi vaikeaa ja epätäydellistä. Puolueen keskuskomitea salli Merkulovin pidätyksen. Surukseni kävi ilmi, että luotin häneen turhaan. Merkulov yhdistettiin Beriaan sellaisissa rikoksissa, että hän itse istui laiturille ja kärsi saman vastuun kuin hän. Viimeisessä sanassaan, kun tuomio oli jo julkaissut tuomion, Merkulov kirosi päivän ja tunnin, jolloin hän tapasi Berian. Hän sanoi, että Beria toi hänet oikeuteen.

Mutta vaikka Hruštšov lupasi Merkuloville, ettei hänen aikaisempaa läheisyyttään Beriaan syyttäisi, Vsevolod Nikolajevitš, joka oli työskennellyt useiden vuosien ajan korkeimmissa vallanpitäjissä, tiesi aivan hyvin, minkä arvoisia tällaiset lupaukset olivat. Ja hän yritti perustella itsensä etukäteen ja todistaa NLKP:n keskuskomitean puheenjohtajiston jäsenille, ettei hän ollut ollenkaan niin lähellä Beriaa, etenkään viime vuodet, kuten yleisesti uskottiin. Mutta Hruštšov, kuten odotettiin, ei pitänyt lupaustaan ​​ja julisti Merkulovin yhdeksi Berian tärkeimmistä rikoskumppaneista. Syyskuussa 1953 Merkulov vapautettiin valtionvalvontaministerin virastaan. Hänet pidätettiin 18. syyskuuta. Hänet tuomittiin yhdessä muiden Berian kumppaneiden kanssa ja tuomittiin kuolemantuomioon. 23. joulukuuta 1953 Merkulov ammuttiin.

On selvää, että Merkulova sisään Tämä tapaus Häntä ei tappanut suorapuheisuuden puute Beriaa kohtaan, vaan hänen läheisyytensä luonne Lavrenty Pavlovichin kanssa. Loppujen lopuksi Vsevolod Nikolajevitš oli yhteydessä Beriaan ensisijaisesti yhteisellä työllä valtion turvallisuusvirastoissa. Näin ollen hänet voitiin erittäin vakuuttavasti esittää yhdeksi Berian salaliiton pääosallisista ja tuoda oikeuden eteen, vaikkakin suljettuna.

Hruštšov lähetti Merkulovin "salaisiksi luokitellut" kirjeet kaikille politbyroon jäsenille. Ensimmäinen niistä on päivätty 21. heinäkuuta 1953. Ja siinä Vsevolod Nikolajevitš kirjoitti:

"Moni päivä on kulunut NSKP:n keskuskomitean täysistunnosta, jossa toveri Malenkovin raportissa ja toverit Hruštšovin puheissa julkistettiin vakuuttavat tosiasiat Berian rikollisista, puolueiden ja valtion vastaisista toimista, Molotov, Bulganin ja muut keskuskomitean puheenjohtajiston jäsenet.

Mutta joka päivä, mitä enemmän ajattelet tätä asiaa, sitä närkästyneemmin ja närkästyneemmin muistat Berian nimen, olet närkästynyt siitä, kuinka alas tämä niin korkealla seisonut mies putosi. Vain henkilö, jonka sielussaan ei ole mitään pyhää, voi vajota sellaiseen alhaisuuteen ja ilkeyteen. Keskuskomitean täysistunnossa sanottiin aivan oikein, että Beria ei ole kommunisti, ettei hänessä ole mitään puoluetta.

Luonnollisesti kysyt, kuinka tämä saattoi tapahtua, kun Beria alkoi rappeutua ja teki hänestä pahimman luokan seikkailijan, puolueemme ja kansan vihollisen. Ei tapahdu, että sellaisia ​​asioita tapahtuu yhtäkkiä yhdessä päivässä. Ilmeisesti hänessä oli käynnissä jokin sisäinen prosessi, enemmän tai vähemmän pitkittynyt.

Koska jouduin joutumaan melko läheiseen kosketukseen Berian kanssa yhteisen työn kautta Tbilisissä vuosina 1923-1938, asetin ehdotuksenne mukaisesti tavoitteeksi analysoida, missä Berian nykyisten rikollisten toimien juuret ovat, jotta voisin auttaa paljastaa hänet kokonaan.

Luulen, että ne ovat Berian hahmossa.

Analysoimalla sen valossa, mitä tiedän Beriasta, hänen toimistaan ​​ja käyttäytymisestään menneisyydessä, annat niille nyt toisen merkityksen ja havaitset ja arvioit niitä eri tavalla.

Mikä ennen vaikutti helpolta negatiivisia puolia Berian hahmossa monille ihmisille ominaiset puutteet saavat nyt toisen merkityksen ja merkityksen. Jopa niin sanotut "positiiviset" puolet Berian hahmossa ja teoksessa näyttävät nyt eri valossa.

Berialla oli vahva, hallitseva luonne. Hän ei luonnollisesti voinut jakaa valtaa kenenkään kanssa.

Olen tuntenut hänet vuodesta 1923, jolloin hän oli varajäsen. Georgian Chekan puheenjohtaja. Hän oli silloin vasta 24-vuotias, mutta silloinkaan tämä asema ei tyydyttänyt häntä. Hän pyrki korkeammalle.

Yleensä hän piti kaikkia alapuolellaan olevia ihmisiä, erityisesti niitä, joille hän oli alisteinen työssä. Yleensä hän yritti huolella häpäistä heitä keskusteluissa alaistensa työntekijöiden kanssa, teki heistä teräviä huomautuksia tai jopa yksinkertaisesti moitti heitä säädyttömästi. Hän ei koskaan menettänyt mahdollisuutta vähätellä henkilöä millään lauseella, vähätellä häntä. Ja joskus hän teki sen näppärästi, antaen sanoilleen katumuksen sävyn: he sanovat, se on sääli ihmiselle, mutta mitään ei ole tehtävissä!

Ja teko on tehty - henkilö on jo jossain määrin huonontunut läsnäolevien silmissä.

En nyt muista tarkasti, kenestä ja mistä hän tarkalleen puhui, mutta hänen ilmeensä, kuten: "Mitä hän ymmärtää tässä asiassa! Tässä on hölmö! Hän, köyhä, pystyy vähään! jne. - Muistan hyvin. Nämä ilmeet jäivät usein hänen huuliltaan, kirjaimellisesti heti, kun ystävällisen vastaanoton jälkeen ovi sulkeutui toimistostaan ​​lähteneen miehen takana.

Näin hän käyttäytyi suhteessa esimiehiinsä meidän, alaistensa läsnäollessa. Todennäköisesti hän jatkoi samaa taktiikkaa muissa paikoissa, joissa emme olleet.

Mutta hän ei aina tehnyt tätä eikä kaikkien kanssa. Niin kauan kuin mies oli vahva, hän käyttäytyi hänen kanssaan nöyrästi ja jopa nöyrästi. Muistan kerran, kun läsnä ollessani Mamia Orakhelashvili, silloinen bolshevikkien kommunistisen puolueen Zakkraykomin sihteeri, soitti hänelle puhelimessa - silloin hän oli vielä vallassa eikä ollut millään tavalla vaarantunut. Olisi pitänyt nähdä, kuinka ulkoisestikin Beria muuttui puhuessaan hänen kanssaan puhelimessa, kuinka usein hän toisti: "Kuuntelen, toveri Mamiya, se on hyvä, toveri Mamiya" jne. Voidaan ajatella, että Mamiya on paikalla toimistossa. ja Beria näkee hänet edessään, ja hahmon ja kasvot, ja hänen asentonsa muuttuivat, mikä ilmaisee alistumuksen viimeistä astetta. Tämä kuva pelotti minua silloin.

Ja olisi pitänyt nähdä, kuinka Beria kohteli samaa Mamiya Orakhelashvilia, kun hänen asemansa järkyttyi. Beriasta tuli sitten täysin erilainen henkilö, joka keskeytti Orakhelashvilin hillitysti, töykeästi ja röyhkeästi aluekomitean kokouksissa.

Taitavasti toimien ja puolueen ja neuvostovallan etujen taakse piiloutuen Beria onnistui vähitellen selviytymään yksitellen tai pidättämään kaikki, jotka olivat hänen tiellään valtaan Georgiassa ja Transkaukasuksella. Jokaisen virheen, jokaisen vastustajiensa virheen, Beria käytti näppärästi etuaan. Hän kirjoitti varovaisesti Georgian keskuskomitealle järjestelmällisesti tiedotteita alueiden puutteista, minkä ansiosta hän pystyi myöhemmin todistamaan, että hän "varoitti ajoissa".

Kirjasta uusin kirja tosiasiat. Osa 3 [Fysiikka, kemia ja tekniikka. Historia ja arkeologia. Sekalaista] kirjoittaja Kondrashov Anatoli Pavlovich

Kirjasta Stalinin salamurhaajat. XX vuosisadan tärkein salaisuus kirjoittaja Mukhin Juri Ignatievich

Tapettu tarkoituksella Mutta takaisin Stalinin kuolemaan. On pari sivuongelmaa. Eivätkö Ignatjev, Malenkov ja Hruštšov todellakaan voineet tehdä virhettä ja luulla aivohalvauksen Stalinin päihtymyksenä? Oliko tässä tapauksessa kyseessä vilpitön virhe, ei siltä näytä. Ensinnäkin virheet eivät ole piilossa,

Vuoden 1953 kirjasta. kuoleman pelejä kirjoittaja Prudnikova Elena Anatolievna

LUKU 3 KUKA TAPATIIN 26. KESÄKUUTA? En edes huomannut elefanttia... I. Krylov Hruštšov, jos hän koskaan puhuu totta, johtuu yksinomaan huolimattomuudesta. Valheilla on kuitenkin myös merkityksensä. Nikita Sergeevich ei tiedä suhteellisuudentajua. Siksi heti kun hän väittää jotain erityisen aktiivisesti, se on sitä

Kirjasta The Human Factor kirjoittaja Mukhin Juri Ignatievich

Tapoit sen! Ja kaikkien yllä olevien materiaalien julkaisemisen jälkeen kirjeet jatkoivat matkaa. Yksi heistä sai minut puhumaan jyrkästi." Tieteellisesti" väittää, valitettavasti, ei aina ole mahdollista. On ihmisiä, jotka eivät ymmärrä mitään vihjeitä, heille on sanottava suoraan: "Sinä, vaarallinen

Kirjasta Berian päiväkirjat eivät ole väärennöksiä! Uusia todisteita kirjailija Kremlev Sergey

Aihe IV Beriaa ei pidä syyttää, jos Katyn valehtelee. Ehkä lukija on jo unohtanut, mutta kirjoittaja lupasi lainata professori Kozlovin artikkelin viimeisen kappaleen erikseen kommentoidakseen sitä kirjan lopussa.

Kirjasta Loud Murders kirjoittaja Khvorostukhina Svetlana Aleksandrovna

Miksi Sergei Kirov tapettiin? Sergei Mironovich Kirov (oikea nimi Kostrikov) on yksi keskeisistä hahmoista Neuvostoliiton politiikka. Koska hän oli aktiivinen osallistuja kolmeen Venäjän vallankumoukseen ja RSDLP:n (b) jäsen, hän otti suoraa osallistumista Kaukasuksen vapauttamisessa

Kirjasta Sionismi diktaattorien aikakaudella kirjailija Brenner Lenny

"Haluan, että miljoona puolalaista juutalaista tapetaan" Juutalaiset joukot alkoivat siirtyä pois sionisteista 1930-luvun lopulla. Kun britit pienensivät maahanmuuttokiintiöitään arabikapinan jälkeen, Palestiina ei enää näyttänyt olevan ratkaisu heidän ongelmaansa. Puolalaisten siirtolaisten määrä Palestiinaan

kirjoittaja

1.4.1. Miksi Hypatia Aleksandriasta tapettiin? Kansalaisyhteiskunnan mahdollisesta merkittävästä roolista Venäjän nykyelämässä on puhuttu paljon. Ja milloin kansalaisyhteiskunnan instituutiot alkoivat muodostua? Kun aktiivisia ihmisiä ilmestyi, joille voitiin kutsua

Kirjasta Maailman historia kasvoissa kirjoittaja Fortunatov Vladimir Valentinovich

2.6.5. Miksi Sokrates tapettiin? Sokrates syntyi ja kuoli Ateenassa. Jälkimmäinen hänen täytyi tehdä kansalaistovereidensa tuomiosta, hänen isänsä oli kivenhakkaaja (veistäjä), ja hänen äitinsä oli kätilö. Muuten hyvin arvostettuja erikoisuuksia erilaisissa historiallisia ajanjaksoja ja eniten

Kirjasta World History in Persons kirjoittaja Fortunatov Vladimir Valentinovich

9.1.7. Miksi Mahatma, Indira ja Rajiv Gandhi tapettiin? Antifasistisen liittouman voitto loi suotuisat olosuhteet toiveiden toteuttamiselle Intiaanit itsenäisyyteen. On syytä korostaa, että Intian itsenäisyyden myöntäminen tapahtui vain seurauksena

Kirjasta Empire of Terror ["Puna-armeijasta" "Islamilliseen valtioon"] kirjoittaja Mlechin Leonid Mihailovitš

Kuningas murhattiin Temppelivuorella 20. heinäkuuta 1951 perjantaina, kun kaikki muslimit rukoilevat Allahille, Jordanian kuningas Abdullah ibn Hussein ilmestyi leveälle aukiolle kahden suuren islamin pyhäkön edessä Temppeliaukiolla. Salomonin juutalainen temppeli oli aikoinaan täällä,

Kirjasta Hruštšov: juonittelu, petos, valta kirjoittaja Dorofejev Georgi Vasilievich

Kuinka "kiinni" Beria auttoi tapausta. Kaikki alkoi kansainvälisestä epäjohdonmukaisuudesta. DDR:n hallitus teki useita vakavia taloudellisia virheitä. Etenkin, ottamatta huomioon väestön mahdollisuuksia ja mielialaa, se lisäsi tuotantoa.

Kirjasta Katyn kirjailija Mackiewicz Jozef

Luku 18 Katynin rikoksen mysteeri on ratkaistu. Tiedetään, keitä täällä tapettiin, kuinka monta heitä oli ja kuka heidät tappoi Yli neljä tuhatta puolalaista sotavankia, lähes yksinomaan Kozelskin leirin upseereita, ammuttiin

Kirjasta Venäjän historia kasvoissa kirjoittaja Fortunatov Vladimir Valentinovich

5.1.1. Miksi kuningas-vapauttaja tapettiin? 4. huhtikuuta 1866 keisarin vaunut pysähtyivät lähellä Kesäpuutarhaa. Aleksanteri II alkoi poistua vaunuista tervehtiäkseen kuuluisan aidan, Feltenin luomisen, ympärillä tungosta ihmisiä. Tässä vaiheessa kuului laukaus. Jälkeen

Kirjasta Lasten sota kirjoittaja Shtemler Ilja Petrovitš

MITEN HE TAPOTTI SETÄNI Setäni tapettiin näin: Kertšin niemimaalla on Osovinon kylä. Kylä vaihtoi omistajaa monta kertaa. Taistelut olivat ankarat - saksalaiset ryntäsivät Kaukasiaan. Ja harvoin putosivat minuutit, jolloin voihkuvat räjähdykset hiljenivät aroilla, eivät levittäneet

Kirjasta Parallel Russia kirjailija Gingerbread Pavel

Miksi Kotovsky tapettiin Yksi Kotovskin kuoleman versioista liittyy hänen liiketoimintaansa. Väitetään, että hänen tappajansa Meyer Seider ampui Kotovskin jakamatta gesheftiä. Ennen vallankumousta Seider piti bordellia Odessassa. Vuonna 1918 hän liittyi Kotovsky-osastoon, ryösti ja tappoi. Avulla

Luku 23
MIKSI LAVRENTY BERIA TAPASI?

Beria tapettiin myös kahdesti, ja jos he tulevat yhä useammin puolustamaan Stalinia, niin jostain syystä kaikki ovat yksimielisiä Beriasta, paitsi Juri Mukhin. Jopa Vadim Kozhinov, jolla on hyvät suhteet Staliniin, kirjoittaa: "Paljon siitä, mitä Beriasta tiedetään, ei anna syytä nähdä häntä "positiivisena" hahmona ...", mutta samaan aikaan mikään tästä " paljon” lainataan. Ja yllättäen, ei vain hän, kukaan ei tuo mitään todellista vaarantavaa todistetta tästä henkilöstä. Kaikki "koirat", jotka häneen ripustetaan, johtuvat joko siitä, että hän on vastuussa joukkotuhoista, tai siihen, että hän "halusi" jotain. Halusin tappaa politbyroon, halusin järjestää vallankaappauksen, kaapata vallan, mutta he eivät antaneet minua. Samaan aikaan tästä "halusta" ei myöskään anneta todisteita, vain jonkinlaista telepatiaa ... Jo vuonna 1937 kaikkien "halujen" alle asetettiin ainakin joitain, ainakin kuvitteellisia tosiasioita - mutta täällä ei mitään, vain loitsuja! Oliko tämä kauhea mies todella niin puhdas elämässä, ettei hänestä löytynyt ainuttakaan riviä todellisia vaarallisia todisteita? On niin hölynpölyä lukea, mistä häntä syytetään, että korvat kuihtuvat silmussa! Pääsemme virallisiin syytöksiin, mutta toistaiseksi kirjoittajat voivat puhua:

"Hruštšov sanoo, että Beria kahdesti, ensin 40-luvulla ja sitten 50-luvulla (Stalinin kuoleman jälkeen), "liikkeili" tullakseen puolueen ja valtion päämieheksi. Jos hän kieltäytyi tästä aikomuksesta, rooli oli luultavasti luonteeltaan puhtaasti psykologinen: Georgian Stalinin kahdenkymmenen vuoden tyrannian jälkeen Neuvostoliitossa toisen georgialaisen täytyi olla Stalin kahdesti ottaakseen virkansa, ja jopa Berian täytyi anna periksi sellaiselle mahdollisuudelle... Toinen syy ei ollut vähemmän pakottava: kansan silmissä ammattitšekisti Beria ei ollut Stalinin palvelija, vaan suvereeni rikoskumppani, joskus jopa Stalinin rikosten innoittaja "...

Hassua on, että henkilö, joka ryhtyy kirjoittamaan tuosta ajasta kirjoja, ei ymmärrä alkeellisia: vuonna 1953 niiden ihmisten silmissä, joista hän puhuu niin painokkaasti, ei ollut olemassa "Stalinin tyranniaa" eikä "Stalinin rikoksia". ilmestyi vasta Hruštšovin raportin jälkeen 20. kongressissa. Mutta se ei ole sitä. Kaiken tämän retoriikan joukossa on todellinen asia: jopa Hruštšovin itsensä mukaan Beria "kieltäytyi" aikeestaan ​​tulla puolueen ja valtion päämieheksi, eli vuonna 1953 hänellä ei ollut sellaisia ​​aikeita. Mistä häntä sitten syytetään?

"Ei rakkaudesta ihmisiä kohtaan, ei vihasta Stalinia kohtaan eikä katumuksesta tehtyjä rikoksia kohtaan, vaan poliittisten laskelmien ja uusien olosuhteiden henkilökohtaisten etujen perusteella, Beria päätti johtaa uudistusliikettä. Kuolevaan opettajaan tuijottaessaan Beria ei kenties myöskään aikonut hallita muuten kuin Stalin, mutta kansan hiljainen, mutta pelottava ilo tyrannin kuolemasta neuvoi häntä: meidän on hyödynnettävä harvinainen tapaus historiaa, jolloin teloittaja voi itse johtaa kansan liikettä perintöä vastaan ​​suurin tyrannioista. Sen, minkä Hruštšov teki Stalinille kolme vuotta myöhemmin 20. kongressissa, Beria halusi aloittaa nyt. Hän aloitti tämän vapauttamalla "tuholääkärit" 4. huhtikuuta 1953 ja syyttäen itse Stalin-Beria-poliisijärjestelmää tapausten väärentämisestä ja väärentämisestä sekä inkvisitiosta.

En tiedä mitä Beria "halusi" ja mitä "ei halunnut", mutta minä, katsoessani "samizdat" Avtorkhanovin repaleisia sivuja, en löytänyt niistä mitään, paitsi että Beria oli "uudistusten puolesta". Lisäksi heti kun hänestä tuli ministeri toisen kerran, hän, kuten ensimmäisellä kerralla, pysäytti välittömästi sortoaallon. Mistä häntä sitten syytetään?

Juri Zhukov, historioitsija:

"Mutta toistaiseksi kauhein asia on ollut muualla. Se, että Berialla ei ollut kiirettä käyttää aseita, jotka hän sai sisäasiainministeriön hallitsemattoman johdon ansiosta. Hän ei edes vihjannut, kuka voisi olla seuraava uhri. Odotti. Lisäksi hän yhtäkkiä käyttäytyi ikään kuin hän halusi kumota ajatuksen itsestään kostonhimoisena ja häikäilemättömänä kilpailijana valtataistelussa.

Eli saatuaan yhdistetyn MGB:n - sisäasiainministeriön - komennon Beria ei pidättänyt ketään, ei edes vihjannut haluavansa pidättää jonkun ja jopa teki jotain, mikä herätti epäilyksiä - haluaako hän edes taistella vallan vuoksi? Mistä häntä sitten syytetään?

Mitä näillä kaatopaikoilla tapahtui? Toinen testasi uutta ilmapuolustusohjusta, toinen valmisteli testejä vetypommi. Ottaen huomioon, että Yhdysvalloissa hyväksyttiin yksi toisensa jälkeen yhä enemmän uusia suunnitelmia ydinhyökkäykseksi Neuvostoliittoon, ja nyt ei vain "kostolakko", vaan myös ennaltaehkäiseviä suunnitelmia, hän piti tätä tärkeämpänä kuin istumista. Moskovassa ja jakaa paikkoja ja vaikutusalueita . Hän teki kuitenkin kaiken tämän, ei tietenkään vain sillä tavalla eikä valtion eduksi, vaan yksinomaan yksinjohtamisen hankkimiseksi.

Juuri tämän avaimen kaikkien kansainvälisten ongelmien ratkaisemiseen olisi pitänyt tehdä Molotov, suorapuheinen kovan linjan kannattaja, Berian kiistaton liittolainen. Muuta Bulganinista, josta oli tulossa maailman pelottavin sotilaspuolustusministeri, Lavrenty Pavlovichin tottelevainen satelliitti. Voittaa puolellesi kaksi niistä viidestä kapean johdon jäsenestä, jotka eivät vaatineet johtajuutta...

Mikä painajainen! Mikä konna! Mihin ihminen ei lähde taistelussa vallasta - edes täyttääkseen rehellisesti omansa virallisia tehtäviä! Hänellä ei ole oikeutta historian eikä puolueoikeuden edessä! "Aleksei Ivanovitš Adžubey avasi kirjassaan salassapitoverhon reunan ennaltaehkäisevän lakon motiiveille

Hruštšov. Osoittautuu, että Beria keksi ovelan liikkeen armahduksella Stalinin kuoleman jälkeen. Hän kosketti suuria ryhmiä vankeja. Beria oli huolissaan siitä, ettei hänellä enää ollut valtaa automaattisesti pidentää vankeusaikoja niille, jotka lähetettiin leireille joukkosorron vuosina ja palvelivat aikansa. He palasivat kotiin ja vaativat oikeuden palauttamista. Ja Berian oli äärimmäisen tarpeellista lähettää uudelleen maanpakoon ne, jotka olivat vastenmielisiä, pidättämään sinne jääneet. Silloin he alkoivat vapauttaa rikollisia ja uusintarikollisia. He palasivat välittömästi vanhoihin tapoihinsa. Tyytymättömyys ja epävakaus voisivat antaa Berialle mahdollisuuden palata vanhoihin menetelmiin.

Berian armahduksen kauhu on kuvattu vakuuttavimmin kuuluisassa elokuvassa Kylmä kesä 1953. Totta, ei ole täysin selvää, mihin vapautuneiden kategoriaan nämä rikolliset harit sopivat - ei muuten, kyseessä ovat ryöstäjäksi naamioituneet raskaana olevat naiset. Adjubey valehtelee samalla tavalla kuin hänen anoppinsa. Berian jättämisellä korkeimman neuvoston puheenjohtajiston asetuksella armahdettiin: enintään 5 vuodeksi tuomitut sekä joistakin virka-, talous- ja sotilasrikoksista, naiset, joilla on alle 10-vuotiaita lapsia, raskaana olevat, alaikäiset, vanhukset ja vakavasti sairaat vangit. Ja missä näissä luokissa on paikka uusintarikollisille?

Beria teki paljon pahaa. Hän puolusti yhtenäistä Saksaa, joka olisi tästä kiitollinen Neuvostoliitolle, ei jakautuneen Saksan puolesta, joka pyrkii yhdistymiseen ja vihasi sitä jakavaa voimaa. Hän vaati paperityötä kansalliset tasavallat ei tehty venäjäksi, vaan kielellä paikallista kieltä ja siellä työskenteli paikallinen henkilökunta, ei Moskovasta lähetetyt ja paljon muuta.

Yleisesti ottaen hän osoitti olevansa vakava ja järkevä valtiomies, ja on täysin käsittämätöntä, mitä politbyroolla voisi olla häntä vastaan. Beria ei todellakaan ollut vaarallinen, hän lopetti sorron, hänellä ei ollut aikomusta taistella vallasta, minkä jopa Hruštšov tunnusti, eikä hän voinut taistella sen puolesta, koska hänellä ei ollut liittolaisia ​​puolueeliitissä, ja yksi kentällä ei ole. soturi. MGB:n - sisäasiainministeriön - ylistetty koneisto Abakumovin, Ignatjevin ja Kruglovin seitsemän vuoden hallinnon jälkeen oli koottava pala palalta. Hän ei voinut tehdä mitään kapinallista eikä halunnut mitään kapinallista.

Joten mikä on Berian mysteeri? Miksi hänet tapettiin, ja mikä tärkeintä, miksi häntä niin vihaavat ne, joiden ehdotuksesta tämä mies julistettiin helvetin paholaiseksi - nimittäin Hruštšovin politbyroo? Oletetaan, että hänen kätensä ovat veren tahrat - tämä on valhetta, mutta sanotaanpa! Mutta loppujen lopuksi samalla Hruštšovilla on verta käsissään kyynärpäähän asti, mutta tämä ei raivoa ketään. Oletetaan, että hän oli patologinen naistenmies, raiskasi lukiotytöt kieroutuneessa muodossa - tämäkin on valhetta, mutta sanotaanpa! Mutta loppujen lopuksi kuntoutettu "stalinismin uhri" Avel Jenukidze raiskasi 10-12-vuotiaita tyttöjä, eikä kukaan ole hysteerinen tästä. Oletetaan, että hän halusi kaapata yksinvallan maassa - tämäkin on valhe, mutta sanotaanpa sekin! Mutta loppujen lopuksi muut asetoverit söivät toisiaan kuin kellariin lukitut rotat, ja kaikki pitävät sitä itsestäänselvyytenä, kukaan ei loukkaantunut kenestäkään. Miksi juuri Beria esitetään kaikkien aikojen ja kansojen konnan varjossa? Minkä vuoksi?

Vastaus on jokseenkin paradoksaalinen: juuri siksi, että häntä ei ollut erityisemmin syytä syyttää. Se oli erittäin tarpeellista, mutta siitä ei tullut mitään! Varsinaisia ​​vakavia rikoksia hänen takaa ei löytynyt, ja oli tarpeen selittää, miksi hän yhtäkkiä käsiteltiin. Ja tähän oli vain yksi tapa - huutaa niin äänekkäästi ja pitkään hänen patologisestaan ​​roistostaan, jotta kaikki kuulisivat, muistaisivat sen ja lopulta uskoisivat sen. Tämä ei ole vartija Khrustalev, joka voidaan yksinkertaisesti poistaa, tämä kasvo on havaittavissa, tässä tarvitaan perusteluja.

Ja muuten, miksi menestyminen on niin helppoa? Loppujen lopuksi, jos Beria, kokenut tšekisti, joutui taisteluun vallasta, hänen olisi pitänyt ymmärtää, kenen kanssa hän oli tekemisissä, ja hänen olisi pitänyt olla varuillaan. Yksi hänen elämänsä tutkijoista Aleksei Toptygin kirjoittaa: "Jos otamme intuition mittayksikön, sitä pitäisi kutsua "beriaksi". Ja he ottivat hänet paljain käsin. Miten hän meni sekaisin noin? Ja myös täällä syntyy hieman paradoksaalinen vastaus: siksi he luulivat, ettei hän aikonut taistella kenenkään kanssa - on olemassa joitain telepaattisia todisteita siitä, että hän "halusi", mutta ei ole ainuttakaan todistetta siitä, että hän ainakin teki. askel. Jo 9. maaliskuuta hautajaisissa pitämässään puheessa hän puhui "johtajuuden teräksestä yhtenäisyydestä" eikä tehnyt mitään heikentääkseen tätä yhtenäisyyttä. Beria oli valmis normaalia työtä ja jopa ennen kuolemaansa hänellä ei luultavasti ollut aikaa ymmärtää - mitä hän teki väärin?

Seuraavaksi, ainakin Avtorkhanovin mukaan, joka keräsi kaikki eurooppalaisten bulevardien juorut, Hruštšov itse ilmaisi tämän version. "Hruštšov kertoi ulkomaisille keskustelukumppaneilleen, erityisesti kommunisteille, kuinka Beria pidätettiin ja tapettiin. Hruštšovin suorat fyysiset Berian tappajat tarinan eri versioissa ovat erilaisia ​​kasvoja, mutta tarinan juoni pysyy samana ... "(Seuraajana tarina keskuskomitean puheenjohtajiston kokouksesta, Berian asettamasta ansasta, hänen pidätyksestään - tämä tarina on melko tunnettu. - E.P.). "Nyt", Hruštšov sanoi, "olemme vaikean, yhtä epämiellyttävän dilemman edessä: pidä Beria vangittuna ja suorita normaali tutkinta tai ammu hänet siellä ja langeta sitten kuolemantuomio oikeudessa. Ensimmäisen päätöksen tekeminen oli vaarallista, koska Berian tukena oli koko tšekistien koneisto ja tšekistijoukot, ja hänet voitiin helposti vapauttaa. Meillä ei ollut laillista perustetta tehdä toista päätöstä ja ampua välittömästi Beriaa (ja mitä, teloittamiseen voi olla laillisia perusteita ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa Rauhallista aikaa? - E.P.) Keskusteltuamme perusteellisesti molempien vaihtoehtojen eduista ja haitoista, tulimme siihen tulokseen: Beria pitäisi ampua välittömästi, koska kukaan ei kapinoi kuolleen Berian takia. Tämän lauseen toimeenpanija (naapurissa huoneessa) Hruštšovin tarinoissa on kerran kenraali Moskalenko, toisen kerran Mikojan ja kolmannella jopa Hruštšov itse. Hruštšov lisäsi painokkaasti: "Lisätutkimuksemme Berian tapauksesta vahvisti täysin, että ampuimme hänet oikein."

Mikä tämä tutkimus oli ja mikä tämä tapaus? Mistä Beriaa syytettiin? Hänet tuomittiin artiklojen 58 1 b (vakoilu, sotilas- tai valtiosalaisuuksien paljastaminen, vihollisen luokse loikkautuminen), 588 (terroritekojen tekeminen), 5811 (organisaatioon osallistuminen), 58 "3 (aktiivinen taistelu työväenluokkaa vastaan) nojalla. tsaarijärjestelmässä tai vastavallankumouksellisten hallitusten keskuudessa) ja valtavan määrän naisia ​​raiskauksesta, mikä tässä tapauksessa maistuu eniten. Itse syytösluettelo osoittaa, että tapaus on muotoiltu vuoden 1937 reseptien mukaan. Mukhin tutkii myös tätä aihetta yksityiskohtaisesti, useilla sivuilla, ja viittaan jälleen kaikkiin yksityiskohdista kiinnostuneisiin Mutta ilman sitä on selvää, että koska Beria tapettiin, niin se oli tarpeen perustella jotenkin, ja tutkinta-oikeusjärjestelmä (ei vain meidän, mutta kuka tahansa) voi tietyssä järjestyksessä perustella mitä tahansa pidätetty ei ole enää elossa eikä hänelle ole väliä, mikä on jo suoritetun tuomion perusta.

Mutta me etsimme turhaan näistä kappaleista vastausta tärkeimpään kysymykseen.

MIKSI LAVRENTY BERIA TAPATI?

Yksi asia on selvä: jos puolueeliitti meni murhaan, jotenkin tämä henkilö oli hänelle erittäin vaarallinen. Eikä kauheilla suunnitelmilla heittää hänet pois valtaistuimeltaan - Beria teki selväksi, että hän ei aio tehdä tätä. Tietysti hän oli mahdollisesti vaarallinen - mutta meitä ei tapeta siitä. He eivät ainakaan tapa tapaa, avoimesti ja rehellisesti. Normaali Neuvostoliiton siirto valtataistelussa kehitettiin jo vuonna 1937 - tapauksen siirtäminen, poistaminen ja sen jälkeen pidätys ja väärentäminen tavanomaiseen tapaan. Muuten, tämä avoimuus ja rehellisyys sisältää myös mysteerin - olihan se mahdollista odottaa ja poistaa se hiljaa ja huomaamattomasti. Näyttää siltä, ​​​​että murhaajilla oli kiire...

Hruštšov on paljastuksissaan ulkomaisille keskustelukumppaneille jollain tapaa ovela. Hän esittää päätöksen Berian välittömästä teloituksesta kaikkien politbyroon jäsenten kollegiaalisena tuomiona. "Katsollisen keskustelun jälkeen molempien vaihtoehtojen eduista ja haitoista tulimme siihen tulokseen: Beria on ammuttava välittömästi" ... "Me!" Joten nyt uskomme, että yhdeksän ihmistä, keski-ikäisiä, päättämättömiä ja melko pelkurimaisia, leimaa sellaisen päätöksen - ampua yksi valtion ensimmäisistä henkilöistä ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa. Kyllä, nämä ihmiset, jotka ovat työskennelleet nöyrästi vahvan johtajan alaisuudessa koko elämänsä, eivät koskaan elämässään ota sellaista vastuuta! Asia hukuttaa keskusteluihin ja loppujen lopuksi, vaikka perusteita olisikin, kaikki päättyy karkotukseen jonnekin Bakuun tai Tjumeniin tehtaan johtajan virkaan - ottakoon hän siellä vallan, jos voi.

Niin se oli ja niin se on kovia todisteita. Keskuskomitean sihteeri Malenkov kirjoitti puheenjohtajiston kokousta valmistellessaan luonnoksen sen työstä. Tämä luonnos on julkaistu, ja se osoittaa selvästi, mitä tässä kokouksessa oli tarkoitus keskustella. Vallan väärinkäytön estämiseksi Berialta piti riistää sisäministeriön ministerin virka, ja jos keskustelu etenee oikeille raiteille, hän ehkä myös vapauttaa varapuheenjohtajan tehtävästä. ministerineuvoston päätöksellä nimittäen hänet öljyteollisuusministeriksi viimeinen keino. Ja siinä se. Ei puhuttu mistään pidätyksestä, ja vielä enemmän mistään teloituksesta ilman oikeudenkäyntiä. Ja kaikella mielikuvituksen jännityksellä on vaikea edes kuvitella, mitä puhemiehistölle voisi tapahtua, toisin kuin valmisteltu skenaario, tehdä tällainen päätös heti. Se ei voinut olla. Ja jos ei voinut, niin sitten ei. Ja siitä, että näin ei käynyt, että tätä asiaa ei käsitelty puheenjohtajistossa ollenkaan, todistaa se, että luonnos löytyi Malenkovin arkistosta - muuten se olisi jätetty päätöksen käsittelyyn ja sitten tuhottu.

Ei siis ollut "meitä". Beria tapettiin ensin, ja sitten puheenjohtajisto kohtasi tosiasian, ja hänen täytyi päästä ulos ja peittää tappajat. Mutta kuka tarkalleen?

Ja tässä se on erittäin helppo arvata. Ensinnäkin on helppo laskea toisen - esiintyjän - numero. Tosiasia on, että - eikä kukaan kiistä tätä - sinä päivänä armeija oli laajasti mukana tapahtumissa. Berian kanssa tapahtuneessa tapahtumassa, kuten Hruštšov itse myöntää, Moskovan sotilaspiirin ilmapuolustuksen komentaja eversti kenraali Moskalenko ja ilmavoimien esikuntapäällikkö kenraalimajuri Batitsky olivat suoraan mukana, eikä marsalkka Zhukov itse näytä kieltäytyvän. Mutta mikä vielä tärkeämpää, pääkaupunkiin tuotiin jostain syystä ilmeisesti taistelua "Berian osia" vastaan. Ja sitten se kelluu hyvin tärkeä nimi- henkilö, joka voisi varmistaa yhteydenpidon armeijaan ja armeijan osallistumisen tapahtumiin - puolustusministeri Bulganin.

Numeron yksi laskeminen ei ole vaikeaa. Kuka ennen kaikkea kaatoi likaa Berian päälle, menettäen täysin itsehillinnän ja esittäen hänet samalla paholaisena? Nikita Sergeevich Hruštšov. Muuten, ei vain Bulganin, vaan myös Moskalenko ja Batitsky olivat hänen tiiminsä ihmisiä.

Bulganin ja Hruštšov - jossain olemme jo tavanneet tämän yhdistelmän. Missä? Kyllä, Stalinin mökissä tuona kohtalokkaana sunnuntaina 1. maaliskuuta 1953.

KOMPOMAATIVINEN?

Stalinin kuoleman jälkeisissä tapahtumissa on yksi mysteeri - hänen papereidensa kohtalo. Stalinin arkistoa sellaisenaan ei ole olemassa - kaikki hänen asiakirjansa ovat poissa. Maaliskuun 7. päivänä jokin erikoisryhmä Svetlanan mukaan "Berian käskystä" (mutta tämä ei ole tosiasia) poisti kaikki huonekalut Near Dachasta. Myöhemmin huonekalut palautettiin mökille, mutta ilman papereita. Myös kaikki asiakirjat Kremlin toimistosta ja jopa johtajan kassakaapista ovat kadonneet. Missä he ovat ja mitä heille tapahtui, ei vielä tiedetä.

Luonnollisesti uskotaan, että Beria supervoimakkaana erikoispalvelujen päällikkönä otti arkiston haltuunsa, varsinkin kun vartijat olivat MGB-osaston alaisia. Kyllä, mutta vartijat olivat valtion turvallisuuden alaisia, kun vartioitu oli elossa. Mielenkiintoista, kenelle Kuntsevo-dacha oli alisteinen Stalinin kuoleman jälkeen? Myös MGB:n osaston tai kenties tämän tyhjän kuoren hävitti joku hallituksen AHO - hallinto- ja talousosasto? Toisen version mukaan koko tuon ajan eliitti osallistui arkiston takavarikointiin, joka oli huolissaan Stalinin heistä keräämien asiakirjojen likvidoinnista. Beria tietysti pelkäsi myös, että näissä arkistoissa olevat häntä koskevat vaaralliset tiedot julkistetaan. Sitä on myös vaikea uskoa - niin monien rikoskumppaneiden kanssa joku niin monta vuotta varmasti päästäisi sen luisumaan.

Kuka ei tiennyt mitään arkiston kohtalosta, joten se on Malenkov. Miksi - siitä lisää myöhemmin. Jäljellä on kaksi vaihtoehtoa: joko Hruštšov tai Beria. Jos oletamme, että arkisto joutui Hruštšovin käsiin, hänen kohtalonsa on todennäköisesti surullinen. Nikita Sergeevichistä olisi voinut olla paljon kompromisseja todisteita - yksi osallistuminen Ježovin sortotoimiin oli jotain arvokasta! Hänellä tai hänen työtovereillaan ei ollut aikaa etsiä kaikkia näitä "asiakirjoja" paperivuorilta, kaikki oli helpompi polttaa irtotavarana. Mutta jos Beria oli ensimmäinen, joka onnistui, niin tässä tilanne on täysin erilainen. Hänellä ei ollut mitään pelättävää stalinistisessa arkistossa olevia salaperäisiä "asiakirjoja", jotka julkistettuina saattoivat tuhota hänet - hänessä ei ollut juuri mitään, vaikka koko Neuvostoliiton oikeuskäytännön ponnisteluilla huolimatta että se oli erittäin tarpeellista, he eivät voineet kaivaa materiaalia yhteen enemmän tai vähemmän kunnolliseen ammuntatapaukseen. Mutta hän oli erittäin kiinnostunut vaarantamaan todisteita Stalinin entisistä työtovereista ja tulevia mahdollisia tilaisuuksia varten sekä varmistamaan oman turvallisuutensa.

Epäsuorasti sen tosiasian, että arkisto joutui todennäköisesti Berian käsiin, todistaa hänen poikansa Sergo. Isänsä murhan jälkeen hänet pidätettiin, ja eräänä päivänä hänet kutsuttiin kuulusteluun, ja tutkijan toimistossa hän näki Malenkovin. Tämä ei ollut arvokkaan vieraan ensimmäinen vierailu, kun hän oli jo tullut ja suostutellut Sergon todistamaan isäänsä vastaan, mutta ei suostutellut häntä. Tällä kertaa hän kuitenkin tuli hakemaan jotain muuta.

"Ehkä voit auttaa jossain muussa? - Hän sanoi sen hyvin inhimillisesti. - Oletko kuullut mitään Joseph Vissarionovichin henkilökohtaisista arkistoista?

Minulla ei ole aavistustakaan, vastaan. "Emme koskaan puhuneet siitä kotona.

No, entä... Isälläsi oli myös arkistoja, eikö niin?

En minäkään tiedä, en ole kuullutkaan.

Miten et kuullut?! - Tässä Malenkov ei voinut hillitä itseään. - Hänellä täytyy olla arkistoja, täytyy!

Hän on selvästikin hyvin järkyttynyt."

Eli Stalinin arkiston lisäksi myös Berian arkistot katosivat, eikä Malenkov tiennyt heidän kohtalostaan ​​mitään. Tietysti teoriassa Hruštšov olisi voinut ottaa heidät haltuun ja likvidoida, mutta tehdä se niin, ettei kukaan nähnyt, kuullut tai tunnistanut mitään? Epäilyttävä. Stalinin arkistot olivat edelleen kunnossa, mutta Berian arkiston salaa tuhoaminen oli täysin mahdotonta. Kyllä, ja Hruštšov ei ollut sellainen henkilö, joka tekisi tällaisen operaation ja ei läikyttänyt papuja.

Joten todennäköisimmin Beria otti silti Stalinin arkiston haltuunsa. Toistan vielä kerran, että hänen ei ollut järkevää tuhota häntä, ja vielä enemmän tuhota omaa arkistoaan, ja on yhdeksän mahdollisuutta kymmenestä, että hän piilotti kaikki paperit jonnekin. Mutta missä?

Chesterton kirjoitti yhdessä isä Brownia koskevista tarinoista: ”Mihin älykäs ihminen piilottaa lehden? Metsässä". Tarkalleen. Mihin suuren venäläisen pyhimyksen Aleksanteri Svirskin jäännökset piilotettiin? Anatomian museossa. Ja jos sinun on piilotettava arkisto, mihin fiksu ihminen piilottaa sen? Luonnollisesti arkistossa!

Vain romaaneissa arkistot tilataan, systematisoidaan ja luetteloidaan. Todellisuus näyttää hieman erilaiselta. Keskustelin kerran miehen kanssa, joka oli ollut Radiotalon arkistossa. Hän oli järkyttynyt näkemästään siellä, kertoi kuinka hän lajitteli laatikoita levyillä, joita ei ollut listattu missään luettelossa, vaan kasaan vain kasaan - siellä oli esitysten tallenteita, joiden vieressä kehuttiin Gergievin tuotantoja - kuin aasi. arabialaisen hevosen vieressä. Tämä on yksi esimerkki.

Toinen esimerkki löytyy sanomalehdistä, jotka raportoivat aika ajoin noin sensaatiomainen löytö yhdestä arkistosta, josta he löysivät jotain aivan uskomatonta. Miten nämä löydöt tehdään? Se on hyvin yksinkertaista: joku utelias harjoittelija katsoo rintaan, johon kukaan ei ole koskaan pistänyt nenään hänen eteensä, ja löytää sen. Entä tarina harvinaisimmista antiikkimaljakoista, jotka katosivat rauhanomaisesti vuosikymmeniä Eremitaasin kellarissa? Joten helpoin tapa piilottaa kaikenkokoinen arkisto on upottaa se johonkin toisen arkiston ruokakomerosta, jossa se sijaitsee täydellistä salassapitoa ja turvallisuus, kunnes joku utelias harjoittelija katsoo siihen ja kysyy: mitä ne pölyiset pussit nurkassa makaavat. Ja avaamalla yhden pusseista hän ottaa paperin, jossa on merkintä: "Arkistoon. I. St.

Mutta silti he eivät tapa myöskään siksi, että heillä on vaarallisia todisteita. Päinvastoin, siitä tulee erityisen vaarallinen, koska on mahdollista, että salaisessa kassakaapissa klo uskollinen mies tärkeimmät paperit ovat kirjekuoressa, jossa on merkintä: ”Kuolemani varalta. L. Beria. Ei, jotain aivan poikkeuksellista täytyi tapahtua, jotta sellaiset melko pelkurimaiset ihmiset kuin Hruštšov ja hänen yrityksensä päättivät murhasta, ja jopa niin hätäisesti. Mitä se voisi olla?

Vastaus tuli sattumalta. Päättäessään lainata Ignatjevin elämäkertaa tässä kirjassa törmäsin seuraavaan lauseeseen: kesäkuun 25. päivänä Malenkoville osoitetussa muistiinpanossa Beria ehdotti Ignatjevin pidättämistä, mutta hänellä ei ollut aikaa. Päivämäärässä voi olla virhe, koska 26. kesäkuuta Beria itse "pidettiin", mutta toisaalta hän on saattanut puhua siitä jonkun kanssa suullisesti muutama päivä aikaisemmin tai sisäministeriön salaisen vakoojan kanssa. Asiat ilmoitti Hruštšoville. Oli myös selvää, ettei uusi kansankomissaari aio jättää vanhaa rauhaan. Huhtikuun 6. päivänä "poliittisen sokeuden ja joutilaisuuden vuoksi" Ignatjev erotettiin keskuskomitean sihteerin viralta ja 28. huhtikuuta hänet erotettiin keskuskomiteasta. Berian ehdotuksesta CPC:tä kehotettiin harkitsemaan Ignatjevin puoluevastuuta. Mutta kaikki tämä ei ollut sitä, kaikki tämä ei ole kauheaa. Ja sitten tuli tietoa, että Beria pyysi Malenkovilta lupaa tähän pidätykseen.

Salaliittolaisille tämä ei ollut vaara, se oli kuolema! Sitä ei ole vaikea arvata Lubyankassa entinen pomo Stalinin vartijat olisi halkaistu kuin pähkinä ja puristettu kuin sitruuna. Mitä seuraavaksi tapahtuisi, ei ole vaikea ennustaa, jos muistat kuinka Beria suuteli kuolevan Stalinin kättä. Kukaan salaliittolaisista ei olisi tavannut uutta vuotta 1954 elossa, heidät olisi tapettu Berian Lubjankan kellareissa, sylkien laillisuutta sellaisen tilaisuuden vuoksi, henkilökohtaisesti teurastettuna saappailla.

Näin yleensä tapahtuu "loistava improvisointi". Mitä tehdä? Poistetaanko Ignatiev? Vaarallinen: missä on tae, että luotettavalla henkilöllä ei ole kuvausta yöstä Stalinin mökissä turvallisessa paikassa ja ehkä monia muita asioita. Hän tiesi kenen kanssa oli tekemisissä. Eli mikä neuvoksi?

Mutta tämä on motiivi! Tämän vuoksi Beria olisi todella voitu tappaa, ja lisäksi heidät olisi pitänyt tappaa, ja juuri niin kuin se tehtiin. Sillä ei ollut mitään pidätettävää häntä, ja kuolleiden Berian takia, kuten Hruštšov aivan oikein totesi, tuskin kukaan nostaisi meteliä: mikä on tehty, se on tehty, kuolleita ei voi palauttaa. Varsinkin jos kuvittelet kaiken kuin hän olisi tarjonnut aseellista vastarintaa pidätyksen aikana. No, anna sitten propagandan toimia esitelläkseen hänet hirviönä ja superroistona, jotta kiitolliset jälkeläiset voivat sanoa: "Se voi olla rikos, mutta se ei ollut virhe."

MITEN hirviöitä valmistellaan

Lainaamme. Muistelee eläkkeellä olevaa eversti A. Skorokhodovia:

"Marraskuussa 1953... eräänä iltana he soittivat leirikokoelman päämajasta: "Tule niin pian kuin mahdollista, tutustut yhteen omituiseen asiakirjaan." Seuraavana päivänä satoi lunta, lumimyrsky puhalsi. Lennot ja siten myös koulutus peruttiin. Menin leirille esikuntapäällikön luo. Hän avasi kassakaappinsa ja otti esiin ohuen kirjan pehmeässä harmaassa kansissa. Kirjaan oli liitetty luettelo paperiliittimellä. Löytäessäni siitä sukunimeni, majuri laittoi rastin sen viereen ja ojensi minulle kirjan:

Sivun keskelle oli kirjoitettu isolla: "Syyte Berian tapauksessa Art. Taide. Rikosprosessilaki ... "- ja siellä oli luettelo artikkeleista, joita en tietenkään muistanut. Joten se siitä! Kuumeinen jännitys valtasi minut. Nyt taaskaan en muista koko tekstiä, mutta pääosat jäivät mieleeni.

Sergo Ordzhonikidzen sukulaisten laiton vaino ja teloitus sekä valtion turvallisuuden korruptoituneen marsalkan loputtomat likaiset seikkailut. Väkivalta, huumeet, petos. Korkean virka-aseman käyttö. Hänen uhrinsa joukossa on opiskelijoita, tyttöjä, aviomiehilleen otettuja vaimoja ja vaimojensa takia ammuttuja aviomiehiä...

Luin pysähtymättä, ilman keskeytyksiä ja pohdintoja. Ensin yhdellä kulauksella, sitten hitaammin, mykistyneenä, epäuskoisena, lukemalla uudelleen yksittäisiä kohtia. Mitään ei voitu tallentaa. Hän poistui huoneesta, antoi kirjan iloiselle majurille, joka vilkutti:

No, millainen Lavrenty Pavlovich on?

Sukelsin roskakuoppaan, - vastasin. Samaan aikaan Beriassa kehitettiin mekanismi Stalinin tulevalle kompromissille. "Suljettua" tietoa, jota jaettiin puolueen linjalla suljettujen listojen mukaan. Kerran lukeminen, muistiinpanojen tekokiellolla - joten oli mahdotonta palata luettuun, ajatella ja vertailla. Ja lopuksi win-win emotionaalinen liike, sokkiterapia - heittää silloiseen puritaaniseen yhteiskuntaan tarina valtion turvallisuusministerin seksuaalisista hyväksikäytöistä. Varsinkin täällä raiskatut koulutytöt näyttivät hyviltä. Loppujen lopuksi, niin monen vuoden jälkeen, mitä everstiluutnantti Skorokhodovin muistiin jää? Sergo Ordzhonikidzen sukulaiset ja seksi, ei mitään muuta. Logiikka tässä on yksinkertainen: vaikka Beria ei olisi syyllinen kaikkeen muuhun, niin yksin näiden naisten vuoksi häntä, paskiaista, olisi pitänyt ampua kahdesti. Eli jos asioita sanotaan niiden oikeilla nimillä, puoluekanavien kautta lanseerattiin likaisia ​​juoruja, jotka levisivät heti koko maahan. Tehtävä suoritettiin, vihollinen häpäistiin ja tuhottiin. Ja muun muassa toinen Berian murha oli harjoitus Stalinin toiselle murhalle, joka tapahtui kolme vuotta myöhemmin.

P.S. Muuten, naisista - muuten he eivät kertoneet mielenkiintoisimmista asioista. Jokainen, joka on koskaan käynyt oikeudessa, selannut rikosjuttua tai katsonut hyvä etsivä, tietää varsin hyvin, että asiakirjoista käy selvästi ilmi, missä, milloin ja missä olosuhteissa rikos tapahtuu. Ja jos sanotaan, että tämä tapahtui töissä, niin töissä, ja jos mökissä, niin se tarkoittaa dachassa. Lisäksi asianajajat tarkentavat tarkkuudellaan, missä huoneessa, mihin aikaan päivästä jne. Satojen raiskattujen naisten, koulutyttöjen jne. tapauksessa syyttäjän todistaja, Beria Sarkisovin entinen takaaja, esitykset: suunniteltiin hänen kävellessään hänen talonsa lähellä ... Naisia ​​toimitettiin Berian asuntoon pääsääntöisesti yöllä ... "Ja jopa Beria itse" näytti "oikeudessa:" Nämä naiset tuotiin kotiini , en koskaan mennyt."

Virheen tekeminen on siis mahdotonta, asiakirjoissa lukee selvästi: Berian talo, Berian asunto. Kaikki olisi hyvin, mutta "valtion turvallisuuden turmeltuneen marsalkan" pahamaineinen kartano oli kaksikerroksinen talo, jonka ensimmäisessä kerroksessa sijaitsi vartiointi ja yhteyspiste, ja hän asui toisessa kerroksessa perheensä kanssa. viisi huonetta. Ja perhe oli tällainen: Beria itse, hänen vaimonsa, poikansa, miniä ja heidän kaksi lastaan ​​(pidätyshetkellä miniä oli raskaana kolmannesta lapsestaan). Yöllä he olivat kaikki tietysti kotona. Poika ei muistelmissaan sanonut sanaakaan isänsä seksuaalisista seikkailuista. Lisäksi Berian vaimo ei ollut helpon hyveen Moskovan vapautus, vaan kunnioitettava georgialainen. Jokainen, joka tuntee georgialaisia ​​naisia, voi kuvitella, mitä tapahtuu, jos aviomies uskaltaa tulla kotiin rakastajattarensa kanssa. Ei muuten, jossain oven lähellä oli uloskäynti viidenteen ulottuvuuteen, jossa kansankomissaari raiskasi heidät. Koska ei vain ole missään...

Mielestäni muista syytteistä, kuten vakoilusta brittien hyväksi tai aikeesta eliminoida puolueen ja hallituksen johtajat, ei voida enää keskustella...

P. P. S. Berian kirjeestä politbyroon jäsenille, joka on kirjoitettu lopuksi: "Hyvät toverit. He haluavat käsitellä minua ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa, 5 päivän vankeuden jälkeen, ilman yhtä kuulustelua, pyydän teitä kaikkia, ettet anna tämän tapahtua... Vielä kerran pyydän kaikkia, erityisesti Leninin ja Stalinin kanssa työskennelleitä tovereita, rikastunut suurella kokemuksella ja viisaalla ratkaisemaan monimutkaisia ​​tapauksia tovereista Molotovista, Voroshilovista, Kaganovitšista ja Mikojanista. Leninin ja Stalinin muiston nimissä pyydän teitä, pyydän teitä puuttumaan asiaan välittömästi, ja te kaikki varmistatte, että olen ehdottoman puhdas, rehellinen, uskollinen ystävänne, toverinne, puolueenne uskollinen jäsen ...

Ja niin edelleen, sekoitus epätoivoa ja pelkoa, niiden kirjeiden mallin mukaisesti, jotka "oppositiotit" kirjoittivat ennen teloitusta. Luuleeko joku todella, että emme osaa väärentää kirjaimia? Hän ei ollut hölmö, hänet pidätettiin politbyroon kokouksessa kaikkien samojen "rakkaiden tovereiden" suostumuksella, hän tiesi täydellisesti niiden hinnan, tiesi missä hän oli ja mikä häntä odotti. Katso nyt Berian valokuvaa, katso tarkkaan: nuoleeko tämä mies teloittajiensa saappaat jopa kuoleman uhalla? Eikö tämä ole ylimääräinen todiste, joka kyseenalaistaa koko kuvan aitouden?

P.P.P.S. Muuten, muistatko kolme outoa kirjettä Basil Stalinilta vankilasta? Lausunto, kirje Hruštšoville ja kirje, jossa tuomitaan "puolueen vastainen ryhmä", jotka ovat hyvin samanlaisia ​​kuin väärennökset? Toisessa kaikki on heti selvää: Stalinin pojan piirin pahimpien puoluelehtien tyyliin kirjoittaman matalaa palvovan panegyriksen Hruštšoville piti lämmittää Nikita Sergeevitšin sydäntä ja joskus se voisi tulla. kätevä. Et koskaan tiedä, julkaise tai jätä se historiaan, jotta jälkipolvet tietävät, kuinka mahtava hän oli... Mutta kahdella muulla kirjaimella kaikki on paljon mielenkiintoisempaa. Genren mukaan ne ovat "romaani romaanissa". Kirjeen kirjoittaja näyttää puhuvan yhdestä asiasta, ja sitten hän, jollain tekstissä olevalla pienellä tekosyyllä, yhtäkkiä alkaa kastella sanallisesti ja hämmentyneesti Beriat, niin sanallisesti ja sellaisella vihalla, että tulee tunne, että kirjeet itse olivat kirjoitettu vain tätä tarkoitusta varten. Täällä he sanovat, että myös Stalinin lapset vihaavat Beriaa - ja he jo tietävät jotain ... Ja he ylittivät sen taas. Se, että Vasily ei kestänyt Beriaa, voidaan sallia - yhtäkkiä siellä on jotain, mitä emme tiedä, mutta uskoa hänen kiihkeään rakkauteensa Hruštšovia kohtaan ja sydämelliseen solidaarisuuteen puolueen kiistaa kohtaan - kiitos ...