"SANA IGORIN PUOLASTA" on edelleen ainutlaatuinen teos muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa. Tämä on ainoa teos, jolla on puhtaasti maallista sisältöä, tietoisesti puettu taidemuoto. Tämä on runo, ja se ansaitsee täysin tämän nimen, mutta vain kiitos ulkoinen muoto, joka kuulostaa enemmän rytmiseltä proosalta kuin runolta.Kanssataiteellisen arvon näkökulmasta se kohoaa kuin vuori keskellä tasainen tavallinen nykykirjallisuutta hänelle. Tuntematon kirjoittaja 39, joka asui XII vuosisadan lopussa, epäilemättä loistava runoilija. Kului seitsemän "sataa vuotta", kunnes Pushkin ilmestyi 1800-luvulla - hänen vertaansa vailla oleva runoilija. Länsimaisessa runoudessa "Sanaa" voidaan verrata vain "Rolandin lauluun" ja "Nibelungien lauluun", mutta Venäjän näkökulmasta se ehkä jopa ylittää heidät eettisellä voimallaan.

Muinainen Venäjä oli kuitenkin ansaitsemattoman ankara parhaille kirjallisille luomuksille. Tarina Igorin kampanjasta, vaikka useat kirjailijat lukivat ja lainasivat sitä 1400-luvulle asti, on tullut meille vain yhtenä kappaleena, joka valitettavasti paloi Moskovan tulipalossa vuonna 1812. Tämä mestariteoksen ilmeinen laiminlyönti keskiaikaisten lukijoiden taholta saattaa johtua sen puhtaasti maallisesta - jollain tapaa jopa pakanallisista - sisällöstä ja muodosta. Se ilmeisesti järkytti hurskaat moskovilaiset.

Oliko Tarina Igorin kampanjasta aina niin ainutlaatuinen venäläisessä kirjallisuudessa, tai pikemminkin kuului niihin kirjallisiin ilmiöihin, jotka jylinäsivät aikanaan, mutta katosivat sitten kokonaan luostarikirjastoista, ainoista muinaisten asiakirjojen varastoista? Kirjoittaja itse viittaa vanhaan runolliseen perinteeseen, jonka mukaan vertailee

282

Vaet itse Boyanin kanssa - runoilija, joka työskenteli XI-luvun lopussa. Joka tapauksessa sen mukaan mitä Boyanista sanotaan "Tarina Igorin kampanjasta" - ainoassa lähteessä, joka kertoo tästä henkilöstä - Boyan oli sekä runoilija että laulaja, joka esitti kappaleitaan ja säesti niitä soittamalla musiikki-instrumentti. Tarinan Igorin kampanjasta kirjoittaja on runoilija, kirjailija, joka yhdisti Boyanin eeppiset perinteet Bysantin kronikoiden historialliseen tyyliin. Hän tuntee hyvin venäläiset kronikot. Tämän venäläisen suullisen runollisen perinteen ja kreikkalaisen "sanan" yhdistelmän ansiosta se ilmeisesti pysyi ainutlaatuisena teoksena. Layn kirjoittaja suoritti näiden kahden heterogeenisen muodon yhdistämisen hämmästyttävällä täydellisyydellä: lukija ei vain huomannut tätä, mutta ei edes arvannut runon tyylistä kaksinaisuutta.

Maallikon sisältö on vain yksi jakso Venäjän ruhtinaiden ikivanhasta taistelusta eteläisillä aroilla vaelneiden Polovtseiden kanssa. tarkkaan seuraamassa historialliset tapahtumat, runo kuvaa merkityksetöntä ja samalla kunniatonta kohtausta. Pienessä eteläisessä Novgorod-Severskin kaupungissa hallitsi prinssi Igor ryhtyi kampanjaan veljensä Vsevolodin sekä poikansa ja veljenpoikansa kanssa. Paimentolaiset voittivat heidät ja joutuivat vangiksi. Hetken kuluttua Igo-ryu onnistui pakenemaan. Tämä on ydin historiallista sisältöä"Sanat". Kirjoittaja voisi kuulua valittuun soturipiiriin tai prinssi Igorin seurakuntaan ja antaa tälle kunniattomalle tapahtumalle perinteisen eeppisen soundin. Lyyrinen pääaihe on suru ja valitus kaatuneista venäläissotilaista ja koko Venäjän maasta, jota paimentolaishyökkäykset ja ruhtinaiden väliset riidat repivät. Venäjän ruhtinaille on osoitettu vetoomus, jotta he tulisivat apuun ja pelastaisivat Igorin moitteelta. Runon lopussa traaginen jännitys korvataan ilolla ja riemulla.

Analysoitaessa "Tarina Igorin kampanjasta" uskonnollista sisältöä on otettava huomioon tyylinen muoto toimii. Maallikko kuvaa samaa feodaaliyhteiskuntaa kuin nykyajan kronikat, mutta se kuuluu täysin eri kirjallinen koulu. Siirtymä sen ajan kronikoiden kirkkoilmapiiristä - puhumattakaan muusta modernista -

283

omaa kirjallisuuttaan - maalliseen tai jopa hieman pakanalliseen maailmaan, "Tarina Igorin kampanjasta" ei juurikaan yllätä. Älä ole ihmeellinen pelastus tämä runo - meillä olisi täysin erilainen käsitys kristinuskon ja Bysantin vaikutuksen voimasta esimongolien Venäjällä.

Tarina Igorin kampanjasta uskonnollisen ja moraalisen maailmankuvan perusteella sen taiteellisessa kudoksessa voidaan erottaa kolme kerrosta: kristillinen, pakanallinen ja puhtaasti maallinen. Jos meitä ohjaavat autenttiset kriteerit, niin Kristilliset motiivit edusti vähiten. Runossa on neljä riviä, jotka osoittavat selvästi, että sen kirjoittaja on kristitty. Silti kumpikaan näistä neljästä lauseesta tai niistä ei ole tarpeeksi vahvoja antaakseen meille täydellinen luottamus siinä. Yksi näistä riveistä on Boyanin aforistinen lausunto: "Ei viekas, taitava eikä taitava lintu voi paeta Jumalan tuomiota!" Puhuessaan Igorin pakosta vankeudesta, kirjoittaja toteaa: "Jumala näyttää tien prinssi Igorille." Saavuttuaan Kiovaan onnellinen prinssi "ratsastaa Borichevia pitkin pyhän" Jumalanäidin Pirogoshcha'n kirkkoon", joka on nimetty Konstantinopolista tuodun kunnioitetun ikonin mukaan. Sana "kristitty" esiintyy toiseksi viimeisessä lauseessa: "Hei, prinssit ja seurakunta taistele kristittyjen puolesta saastaisten hyökkäystä vastaan.” Kaikki tämä todistaa kirjailijan osallistumisesta kristinuskoon.

Vielä kaksi ilmaisua voidaan lisätä: polovtsien loukkaava nimitys "ilkeäksi", joka kulkee läpi koko runon, ja Tämä tapaus heitä kutsutaan "demonien lapsiksi". Toisaalta on vaikea olla täysin varma venäläisen sanan "ilkeä" uskonnollisesta merkityksestä, joka on lainattu latinan sanasta "parash" ja joka löytyy Tarina Igorin kampanjasta. Venäjällä se on vieras sana muutti alkuperäisen merkityksensä "pakanallinen" ja sitä alettiin käyttää "epäpuhtaana", "likaisena" fyysisessä tai fysiologisessa merkityksessä. Kun tutkitaan tämän sanan merkitystä Tarina Igorin kampanjasta, herää kysymys, käytettiinkö sitä tämän muutoksen alusta lähtien Kiikin kanonisissa kysymyksissä sukupolvea aikaisemmin. Useimmissa tapauksissa tällä sanalla näytti olevan suora loukkaus sellaisissa lauseissa kuin "likainen orja", "Polovtsyn saastainen johtaja".

284

tai "sinä, musta korppi, saastainen polovtsilainen." Jos kirjoittaja muistaisi aina sanan "ilkeä" uskonnollisen merkityksen, olisi yllättävää, mutta vielä yllättävämpää, että venäläisiä sotilaita ei ole nimetty "kristityiksi", viimeistä lausetta lukuun ottamatta; heitä kutsutaan yksinkertaisesti venäläisiksi tai "Rusichiksi", mikä tarkoittaa "Venäjän poikia".

Kristillinen sanavarasto ei ole vain köyhä, vaan runosta puuttuu myös kristilliselle yhteiskunnalle välttämättömiä toimia, eleitä ja ajatuksia. Rukouksia ei mainita. Venäläiset sotilaat, jotka menevät riskialttiisiin kampanjoihin, eivät rukoile; älä rukoile ennen taisteluita äläkä edes kuolevaisten taisteluissa. Kuolemaan ei liity pohdiskeluja soturin hylänneen sielun kohtalosta. Muun muassa suuri numero luonnon esikuvat puuttuvat täysin kristityn näkyistä tai ilmoituksista taivaallinen rauha: eivät enkelit eivätkä pyhät siunaa kristittyä ryhmää, joka lähtee kampanjaan vieraisiin maihin.

Keskiaikainen ranskalainen eepos "The Song of Roland" sisältää myös joitain kristillisiä elementtejä. Niitä on suuria määriä ulkoisia merkkejä ja symbolit; kirjailija asettaa innokkaasti vastakkain "Kristuksen lain" "Muhammedin lain" kanssa, joka on uhattuna tässä pyhässä sodassa. Riittää, kun muistetaan sankarin kuoleman kohtaus, kun arkkienkeli Mikael itse laskeutuu paratiisista vastaanottamaan Rolandin sielun. Igorin kuolevat soturit jäävät surullisen luonnon keskelle yksin, kasvotusten armottoman kohtalon kanssa.

Ero kristillisen huolenpidon ja pakanallisen kohtalon välillä ei ole aina selvää. Monet kristityt uskovat nykyään edelleen sokeaan kohtaloon. Ei-juutalaiset käännynnäiset säilyttävät helposti syvälle juurtuneen uskonsa kohtaloon ja peittävät sen Jumalan nimellä. Mainitut Boyanin sanat ovat liian hajanaisia ​​ymmärtääkseen, missä mielessä runoilija käyttää ilmausta " Jumalan tuomio". Mutta se on syytä huomata Venäjän sana"tuomio" tarkoittaa sekä tuomiota että kohtaloa. Nykyvenäläiset sanat "kohtalo", "määrätty" sisältävät tämän käsitteen sisällön, ja sana "kihlattu" tarkoittaa myös "ennalta määrättyä puolisoa". Mutta toisaalta "Jumalan tuomiot" on käännös raamatullisesta "Jumalan neuvostosta".

285

Olemme saaneet yhtä niukkaa tietoa, kun pohdimme kirjoittajan käyttämää sanaa "tuomio" kuvaillessaan taistelua ja kuolemaa taistelukentällä. "Boris Vjatšeslavitšin kerskaus toi hänet oikeuteen" (tai hänen kohtalonsa). Olemme nähneet, että venäläisissä kronikoissa ruhtinaat menevät usein taisteluun, jotta Jumalan tuomio voittaisi. Joissakin kristillisissä slaavilaisissa käsikirjoituksissa, kuten Pyhän Konstantinus-Kyriloksen elämä, sanaa "tuomio" käytetään synonyyminä sanalle "kuolema". Mutta niissä tapauksissa, joissa Jumalan nimi jätetään pois, sana "tuomio" kuulostaa melko epämääräiseltä, etenkin "Tarina Igorin kampanjasta". Tämä käsite on joko vain kielellinen alkeelma tai se sisältää silti jonkinlaisen uskonnollisen idean - kristillisen tai pakanallisen. Myöhemmin palaamme asiaan kristillisiä ilmaisuja Tarina Igorin kampanjasta tarkastelemaan lähemmin kristinuskon vaikutusta eettisiä näkemyksiä ja kirjoittajan tunteet. Mutta oikeutetusti huomaamme, että kristinuskon vaikutus, ja tämä on enemmän kuin ilmeistä, ilmenee runossa hyvin heikosti.

Verrattoman rikkaammin, toisin kuin kristinusko, kuulostaa pakanallinen periaate, jonka ymmärtämiseen liittyy samaan aikaan pieniä vaikeuksia. Nykyajan tutkijoiden skeptisyys ilmaistaan ​​suhteessa Slaavilainen mytologia, voidaan jäljittää pakanallisen maailman arvioinneissa "Tarina Igorin kampanjasta", jota usein pidetään eräänlaisena runollisena sopimuksena. Eräs arvostettu tutkija vertasi pakanallisten kuvien käyttöä "sanassa" klassisen musiikin mytologisiin symboleihin. runous XVIII vuosisadalla. Liioittelu on tietysti ilmeistä. Keskiaikainen runoilija eli aikana, jolloin kristinusko Venäjällä kävi kiivaa taistelua pakanuuden jäänteitä vastaan, jolloin kirkon saarnaajien tunnustusten mukaan kansa pysyi vielä "kaksiuskoisena". Samanlainen historiallinen tilanne, joka syntyi kahden uskonnollisen maailman risteyksessä, vaatii perusteellisempaa tutkimista. uskonnollinen perusta runoilijan työ. "Sanan" pakanalliset elementit kuulostavat Venäjän Olympuksen suurten jumalien nimissä, useiden vähemmän merkittävien henkien tai persoonallisuuden maininnoissa sekä yleisnäkymä runoilija luonnosta ja elämästä.

Muista lähteistä tunnetuista suurista pakanajumalista runoilija mainitsee neljä, joista kolme mainitaan esivanhempana tai ihmisten ja alkuaineiden hallitsijoina. Upo-

286

Minania on stereotyyppinen: Stribogin lapsenlapset, Dazhdbogin lapsenlapset, Velesin lapsenlapset. Sukupolvien välisiä suhteita piirtäessään runoilija käyttää usein ilmaisua "pojanpoika" eikä "poika". Tuulet ovat Stri-bogin lapsenlapsia, Boyan itse on Velesin pojanpoika, koska kirjailijalle emme tiedä, kenen kanssa hän on sukua. Veles (tai Volos) on yhdessä Perunin kanssa yksi suurimmista venäläisistä jumalista. Usein häntä kutsutaan karjan ja vaurauden suojelijaksi, mutta tässä tapauksessa hän on runoilijan suojelija, "taika" runoilija. Ehkä taikurille pakanajumalan suojelu tai sukulaisuus hänen kanssaan ei ole täysin sopivaa. Emme tiedä, ketkä ovat Dazhdbogin, auringonjumalan, lapsenlapset; Maallikoiden sisältö viittaa siihen, että kyseessä ovat joko Venäjän ruhtinaat tai Venäjän kansa kokonaisuudessaan ja ehkä jopa koko ihmiskunta. Runoilija sanoo, että ruhtinaiden vihamielisyyden vuoksi "Dazhdbogin pojanpojan omaisuus menehtyi".

Jumala Khors, joka pakanallisen mytologian mukaan on myös auringon poika, todennäköisesti iranilaista alkuperää; nimetty suoraan, mutta ilmeisesti synonyymi itselle auringolle. Prinssi Vseslav "vaelsi suuren hevosen polkua kuin susi". Sana "suuri" muistuttaa meitä jälleen siitä, että Horsin jumalallinen kutsumus ei ole vähentynyt: hän on paljon parempi kuin itse valaisin. Minkä merkityksen kristitty kirjoittaja antaa näille nimille käyttämällä niitä niin tunnepitoisesti?

Runoilijana ja Boyanin oppilaana hän on pakanaajalta peräisin olevien runollisten perinteiden perillinen. Nämä perinteet ilmeisesti sanelivat tarpeen käyttää jumalien nimiä, jotka aikoinaan olivat täynnä elämää ja kunnioitusta ja joiden valo himmeni hyökkäyksen alla. uutta uskoa siirtää ne uusille sukupolville. Mutta edes kristinuskon viralliselle edustajalle muinaiset jumalat eivät ole vielä menettäneet merkitystään eivätkä ole vaipuneet unohduksiin. Toisin kuin moderni teologia muinainen kirkko ei kiistänyt jumalien olemassaoloa. Keskiaikainen teologia piti heitä demoneina tai jumalallisina ihmisinä. Toinen teoria, euhemerismi, oli erittäin suosittu Venäjällä. Joten Ipatievin kronikasta (1114), joka kertoo osittain uudelleen kreikkalaisen Malalan kronikan, löytyy tarina siitä, kuinka Egyptin faaraot tuli jumalia. Farao Feostia "kutsuttiin jumalaksi Svarogiksi ... Sen jälkeen kuningas-

287

Siellä oli hänen poikansa, jota kutsuttiin Auringoksi, jota kutsuttiin Dazhdbogiksi ... ". On tärkeää huomata, että prinssi Igorista laulanut runoilija saattoi uskoa jumalien historialliseen olemassaoloon. Mutta vaikka kristityt saarnaajat inhosivat heidän nimeään, hän viittaa heihin kunnioittavasti poikana tai pojanpoikana. Ehkä hän ei ollut lainkaan sitoutunut mihinkään teologisiin versioihin jumalien alkuperästä: olivatko ne alkuainehenkiä, kuten aurinko tai tuuli, vai olivatko ne ihmisten esi-isiä. Venäläiset käsittelivät kristillisen teologian pääajatukset hyvin omituisella tavalla jopa 1800-luvulla. Meille on tärkeää, että nämä nimet herättivät runoilijassa syviä ja maagisia assosiaatioita. Hän käytti niitä symboleina, mutta varsin todellisina symboleina, erittäin merkittävinä hänen mytologisen maailmankuvansa järjestelmässä 40 .

Tätä maailmankuvaa voidaan todellakin kutsua mytologiseksi. Uskonnontutkijalle on mielenkiintoista seurata runoilijan teoksessa tapahtuvaa myytinmuodostuksen elävää prosessia. Mytologiset elementit juurtuvat useimpien suurten runoilijoiden maailmankuvaan, mutta primitiivisessä runoudessa on joskus lähes mahdotonta vetää rajaa uskonnollisen mytologian ja runoilijan luomien kuvien välille. Laulaja Prinssi Igoria ei voida luokitella primitiivisen runouden tekijöiden joukkoon, mutta hän on juurtunut primitiivinen maailma pakanuus. Hän sulattaa kansanmytologiset perinteet omaan enemmän tai vähemmän panteistiseen symboliikkaan. Ei ole ainuttakaan abstraktia ideaa, jota hän ei olisi animoinut tai muutettu eläväksi symboliksi. Esimerkiksi "kauna" on moittiminen, yksi hänen suosikkisymboleistaan. Tämä symboli on niin tarpeellinen surun laulajalle, surun runoilijalle. Professori R. Yakobsonin viimeaikaisten tutkimusten mukaan venäläinen runoilija lainasi kuvan "rikoksesta" Methodius Pataran kreikkalaisen teoksen käännöksestä (skandaali, kauna, abiksia). Viha piirretään tällä tavalla tytön kuvaan: ”Kauna syntyi Dazhdbogin pojanpojan joukoissa, saapui Troyanin maahan neitsyenä, roiskui joutsenen siipensä siniselle merelle lähellä Donia; roiskuminen karkotti yltäkylläisyyden ajat. Mutta venäläinen kansanperinne on aina personoinut "surun", kuvaamalla sitä olentona, joka jahtaa kirottua henkilöä, seuraa häntä hänen kannoillaan, seuraa häntä hautaan.

288

Gila. Jokainen venäläinen havaitsi kuumeen tai jopa kuumeen demonisten naisten muodossa, joiden vaikutusvaltaa hän yritti välttää loitsujen ja noituuden avulla.

Personoitu kauna ei jää yksin runossa. Häntä ympäröivät surun ja valheiden personifikaatiot - kaksi naisolentaa, Karna ja Zhelya, nimet, jotka voidaan tulkita surullisen itkun ja surun ruumiillistukseksi: "Karna napsahti häntä, ja Zhelya laukkahti Venäjän maan halki puhaltaen tulta. tulinen sarvi." Näiden demonisten olentojen, kohtalon ja kohtalon personifikaatioiden joukosta löydämme olennon, jolla on täysin eri alkuperä ja hämärä merkitys. Tämä on Div 41, jonka luonnetta ei ole vielä täysin selvitetty. "Div - puhelut puun huipulla", ennakoi epäonnistumisen. Sama Div heittää itsensä maahan, kun katastrofi iskee. Useimmat kommentaattorit tulkitsevat sen slaavilaisen tai iranilaisen mytologian luomaksi demoniseksi linnun kaltaiseksi olentoksi, synkän, epäonnea tuovien voimien personifikaatioksi. Siksi tämä kuva on lähellä surun ja onnettomuuden symbolista kuvaa.

Kaikki nämä jumalalliset tai demonisia olentoja elää ja toimia luonnon helmassa, joka on täynnä syvempää merkitystä. Runossa hän ei ole vain maisema, jota vasten tapahtumat etenevät. Luonto elää omaa elämäänsä ja on täysin henkistynyt. Ei ole liioittelua sanoa, että luonto ja luonnolliset ilmiöt miehittää Tale of Igor's Campaignissa saman tärkeä paikka kuin ihminen. Luonto ei tietenkään ole täysin vapaa miehestä: se ottaa hänet rakastavasti syliinsä, mutta toisinaan haastaa häntä uhkaamalla. Hän varoittaa häntä merkeillä, hän jakaa inhimillisen surun ja ilon. Joten prinssi Igorin kampanjasta kertova johdanto alkaa kohtauksella auringonpimennyksestä - pirullisesta enteestä, eikä tässä ole mitään epätavallista. Venäjän kronikat, toisin kuin länsimaiset keskiaikaiset kronikot, ovat aina täynnä tähtitieteellisten ilmiöiden kuvauksia, jotka tulkitaan profeetallisessa mielessä. Mutta tarinassa Igorin kampanjasta luontoa ei kuvata jumalallisen ilmestyksen välineenä. Se kantaa sisällään itsenäistä elintärkeää periaatetta. Kun prinssi Igor johdattaa sotilaita taisteluun, "aurinko peittää hänen tiensä pimeydellä."

289

lo; yö herätti linnut ukkosmyrskyn voihkimiseen; eläimen vihellys nousi ylös, diivat lähtivät käyntiin, kutsuu puun latvaan, käskee kuunnella - tuntemattomaan maahan... "Ennakoi veristä teurastusta", sudet kutsuvat ukkosmyrskyä rotkoja pitkin, kotkat huutavat luita eläimistä huutaen, ketut helisevät helakanpunaisilla kilpillä. Venäläisten tappion jälkeen "ruoho kuihtuu sääliä ja puu kumartui maahan surusta".

Maallikon yleisen traagisen luonteen mukaisesti luonto esiintyy runossa pääasiassa surun kantajana. Mutta samalla hän voi myös iloita, myötätuntoisesti ihmisen onnea kohtaan. Kun prinssi Igor pakeni vankeudesta, "tikat koputtavat tietä joelle, ja satakielet ilmoittavat aamunkoittoa iloisilla lauluilla". Luonto ei ole vain ihmisten kohtaloiden todistaja. Se ei voi olla vain voimakas puolustaja, vaan myös ihmisen vihollinen. Prinssi Igorin lennon aikana Donets-joki auttaa, "vaalii prinssiä aalloilla, leviää vihreä ruoho hopeisilla rannoillaan pukeutuen sen lämpimiin sumuihin vihreän puun varjossa. Igor kiittää Donetsia, pelastajaansa, joka puhuu runollisesti joen kanssa. Mutta joki näyttää julmalta ja pahaenteiseltä, kuten Stugna, jonka petos vastustaa nöyriä donetsia. "Ei niin", hän sanoo, "Stug-na-joki: sillä oli niukka virta, nieltyään muiden ihmisten virrat ja purot, laajentunut suuhun asti, hän vangitsi ruhtinas Rostislavin nuoruuden" (hän ​​hukkui Stugnaan vuonna 1083) .

Prinssi Igor aloittaa keskustelun joen kanssa. Hänen vaimonsa, tytär Jaroslava, seisoo Putivlin kaupungin muurilla ja itkee surullisesti vangittua miestään, kääntyy tuulen, Dneprijoen ja auringon puoleen valittaen ja loitsuilla, jotka kuulostavat pakanallisilta rukouksilta. On huomattava, että vetoomuksessa näihin elementteihin kuuluu sana "herra", joka ei todista niinkään empatiaa luontoa kohtaan, vaan kunnioittavaa kunnioitusta ja kunnioitusta sitä kohtaan:

"Oi tuuli, tuuli! Miksi, herra, siirryt eteenpäin? Miksi syöstät Khinin nuolia kevyillä kuistillasi rakkaita sotureitani vastaan? Etkö riittänyt, että puhalsit korkealle pilvien alla, vaaliessasi laivoja sinisellä merellä? Miksi, herra, hajoitit iloni höyhenruoholla? .. Oi Dnepri Slovutsh! .. Svjatoslavin istutuksia vaalitsit itsessäsi ... Kiinni, herra, rakas minuun, jotta en lähetä kyyneleitä hänet merellä

290

aikaisin ... Kirkas ja kolmesti kirkas aurinko! Olet lämmin ja kaunis kaikille; miksi, herra, levitit kuumia säteitäsi minun kaltaisiani sotureita kohtaan?

Tähän asti, kuten näemme, luonto on personoitunut ja aktiivinen Tarina Igorin kampanjasta. Mutta runossa lukemattomia kertoja luonto sisältyy metaforien ja runollisten symbolien kokoonpanoon. Prinssi Vsevolod mainitaan jatkuvasti yhdessä epiteetin "kiertue" kanssa. Sotureita verrataan susiin, prinssejä - haukoihin, laulajan sormia naruissa - kymmeneen haukkuun, jotka "laukaistiin joutsenparveen". Ihmisessä jopa poliittinen maailma runoilija ei poistu luonnosta. Hän elää muistoilla luonnosta, käyttää sen kuvia, sen ylevää henkeä. Ilmeisesti siinä ei ole sellaista runoa tai muuta teosta eurooppalaista kulttuuria jossa ykseys luonnon kanssa olisi niin täydellinen ja uskonnollisesti merkittävä.

Useimmat venäläiset kirjallisuuden historioitsijat pitävät Tarinaa Igorin kampanjasta puhtaasti runollisena teoksena. Syvä panteistinen tunne läpäisee venäläisen runouden, sekä kirjallisen että suullisen, sekä taiteellisen että kansanmusiikin. Tällaisissa runollisissa perinteissä kasvaneet venäläiset eivät pidä tätä tärkeänä eivätkä ajattele alkuperäänsä. Venäläisten talonpoikien suullisessa kansantaiteessa runollinen panteismi esiintyy rinnakkain muinaisen pakanuuden jäänteiden kanssa. Venäjän kieli runous XIX vuosisata on käynyt läpi vahva vaikutus suullista kansantaidetta, vaikka sen pakanallinen alkuperä jätettiin liian usein huomiotta. XII vuosisadalla, jolloin kylissä uhrattiin vielä jumalille, kuva- ja tunnerikkaan pakanallisen maailman vaikutus kansantaidetta sen on täytynyt olla merkittävämpi ja syvällisempi kuin nykyään.

Emme usko, että runoilija, joka loi Tarinan Igorin kampanjasta, puhumattakaan itse prinssi Igorista ja hänen vaimostaan, palvoi muinaisia ​​jumalia. Heidän on täytynyt olla sydämeltään hyviä kristittyjä. Runoilija kuitenkin vähintään alitajunnan syvyyksissä, sopusoinnussa ihmisten sielun kanssa, hän eli toisessa, tuskin kristillisessä maailmassa. Todennäköisesti suurin osa hänen luomistaan ​​luontokuvista syntyi runollisesta fiktiosta. Mutta kun puhutaan luonnosta, hän ei voi muuta kuin piirtää kuvan elävästä olennosta ja

291

hänen mielikuvituksensa astuu välittömästi mytologisen maailmankaikkeuden valtakuntaan. Tässä luonnollis-yliluonnollisessa maailmassa muinaisten jumalien nimet, jotka säilyvät ehkä vain runollisen perinteen ansiosta, saavat paikan, jossa venäläisen runouden kehityksen alkuvaiheessa kielletään kristillisen taivaan pyhät ja enkelit. . Runoilija kokee hienovaraisesti, että arkkienkeli Mikaelin tai Pyhän Yrjön nimet voivat tuhota eettisen kudoksen, johon Velesin ja Dazhd-suon nimet kudotaan. Tämä on pakanuuden voitto, joka vallitsee Tarina Igorin kampanjasta.

Jos voimme vain arvata, kuinka syvästi prinssi Igorin laulaja jakaa Venäjän kansan pakanallisen uskon ja taikauskon, niin voimme ainakin puhua lujasti hänen uskostaan ​​taikuuteen. Lisäksi hän kohtelee taikuutta epäilemättä ja jopa kunnioittavasti. Useita kertoja hän kutsuu Boyania, hänen opettajaansa, "profeetalliseksi" runoilijaksi. Tämä sana, joka myöhemmin sai venäjäksi "viisaan" ja jopa "selvänäkijän", "profeetallisen" merkityksen, tarkoitti muinaisten asiakirjojen mukaan "magiaa". Epiteetti "profeetallinen" runoilija koskee muinaista Polotskin ruhtinas Vseslav, josta hän sanoo: "Prinssi Vseslav hallitsi ihmisten hovia, pukeutui kaupungin ruhtinaat ja hän itse kulki kuin susi yöllä: Kiovasta hän vaelsi Tmutorokanin kukkojen, suurten khorien luo. vaelsi polkua kuin susi." Ihmissusi Vseslavin kuvassa rationalistiset kriitikot näkivät vain metaforan. Mutta muinainen luostarin kronikoitsija, ruhtinas Vseslavin aikalainen, joka kuoli sata vuotta ennen Maallikon kirjoittamista, mainitsi, että Vseslavin äiti sikisi hänet magian avulla (1044). Sama uskomus vallitsi Bulgariassa yhden 10. vuosisadalla eläneen prinssin suhteen. On epätodennäköistä, että kukaan keskiajalla epäili ihmissusien olemassaoloa. Yllättäen kuinka syvällä kunnioituksella runoilija kohtelee yhtä heistä - prinssi Vseslavia.

Jos Igorin kampanjan tarinassa luonto on täynnä pakanallisia symboleita, joille on vaikea löytää yhtäläisyyksiä venäläisistä kronikoista, niin näkymissä julkinen elämä, sosiaalinen tai poliittinen etiikka "Sana" ja kronikat ovat hyvin lähellä toisiaan. Täydellisestä näkemysten identiteetistä ei kuitenkaan voida puhua. Suurin ero on se, että runoilijan sosiaalinen etiikka on täysin maallistunut.

292

Se on puhtaasti maallinen tai jopa neutraali - ensi silmäyksellä ei kristitty eikä pakanallinen, missä tahansa on se salainen lähde, joka ruokkii molempia. uskonnollinen maailma. Ensinnäkin kannattaa pohtia etiikan nimellisarvoa sen uskonnollisesta merkityksestä riippumatta.

opiskelu moraalinen maailma kronikon kirjailija, näemme jatkuvan kamppailun kahden näkökulman välillä: kirkon kirjoittajan ja tulkin ja toisaalta feodaalinen yhteiskunta jonka hän piirtää. Olemme nähneet, kuinka toinen arvojen taso voidaan nähdä hurskaan kertomuksen kautta ja mitä selkeimmin 1200-luvulla. Sama feodaalinen maailma katselee meitä Tarina Igorin kampanjan sivuilta, mutta hän ilmaisee näkemyksensä vapaasti, tulkin sensuurin rajoittamatta. Nämä näkemykset ilmaistaan ​​täysin sensuroimattomalla tavalla, ne ovat vapaita kaikista kristinuskon vaikutuksista, ja tämä näkyy parhaiten siinä kielessä ja symboleissa, joiden pitäisi tulla pakollisiksi ja väistämättömiksi jokaiselle kristillisen yhteiskunnan jäsenelle, olipa se kuinka arkipäiväistä tai jumalatonta tahansa. voi olla. Kristillisten symbolien puuttumisen sanelee ehkä sama tyylillinen tarve kuin pakanallisen mytologian kuvien käyttö maiseman kuvauksessa.

Tarina Igorin kampanjasta läpäisee kolme sosiaalieettistä päävirtaa - samat, jotka löytyvät helposti aikakausien maallisista kertomuksista: klaanin tai verisuon etiikka, ryhmän etiikka tai feodaal- ja sotilasarvo sekä etiikka. isänmaasta, joka liittyy sitoutumiseen Venäjän maahan. Klaani- tai heimotietoisuus "Igorin kampanjan tarinassa" voidaan jäljittää yhtä usein kuin aikakirjoissa, mutta se on melko vahva ja erittäin kaunopuheisesti ilmaistu. Prinssi Vsevolod puhuu veljelleen kampanjan alussa: "Yksi veli, yksi kirkas valo - sinä, Igor! Olemme molemmat Svjatoslavicheja!" Runoilija käyttää esi-isän nimestä muodostettuja yleisnimiä melko usein päänimien sijaan: Jaroslavna, Glebovna - kun hän puhuu naisista, tai<храбрые сыновья Глеба».

Prinssi Igor ja hänen veljensä, maallikoiden valitettavat sankarit, kuuluivat Venäjän ruhtinasdynastioiden suureen Tšernigovin haaraan, joka polveutui kuuluisasta Oleg Svjatoslavovitšista,

293

joka kuoli vuonna 1116. Runoilija on tietoinen tämän klaanin yhteisistä kohtaloista ja ylpeyden tunteesta. ”Rohkea pesä nukkuu Olegin pellolla. Se lensi kauas! Se ei syntynyt loukkauksessa ... ”- näin hän kuvailee venäläistä leiriä aroilla. Hän omistaa koskettavia rivejä Olegin, valitettavan mutta kunniakkaan esi-isän, muistolle. Näemme myös, kuinka klaanin etiikka saa tekijän antamaan luonnollisille elementeille yleisnimiä: tuulet ovat Stribogin lapsenlapsia, Dnepri on Slovutshin; Venäjän prinssit ovat Dazhdbogin tai toisin sanoen venäläisten lapsenlapsia - suosituin yleinen vertailu, jota tämä yleensä käyttää ja ilmeisesti hänen luomansa.

Klaanietiikka liittyy läheisesti feodaaliseen tai sotilaalliseen etiikkaan, ja siihen vaikuttaa vahvasti, minkä elementtejä myös havaitsimme kronikoita analysoiessamme 42 . Täällä ylistetään kaikenlaisia ​​sotilaallisia hyveitä ilman rajoituksia: rohkeutta, rohkeutta, rohkeutta. Historiallisten kertomusten (ja kronikoiden) tyyliin runoilija ylistää prinssi Igoryua, ”joka vahvisti hänen mieltään voimallaan ja teroitti sydäntään rohkeasti; täynnä sotilaallista henkeä, hän johti rohkeat rykmenttinsä Polovtsien maahan ... ". Tarina virtaa edelleen kohtuullisen rohkeuden puitteissa, kuvaamalla kristityn prinssin käyttäytymistä, täynnä velvollisuudentuntoa: "Ja prinssi Igor sanoi joukkueelleen:" Oi ryhmäni, veljet! On parempi tulla tapetuksi kuin tulla vangituksi.” Nämä rivit ovat rinnastettavissa kronikoiden kuvauksiin ja, mikä on tärkeää korostaa, 10. vuosisadan lähteisiin, jotka kuvaavat suuren pakanasoturin Svjatoslavin tekoja. , mieletön rohkeus, joka ylittää mahdoton, on ylistyksen aiheena. Sellainen oli prinssi Igorin kampanja, joka perustettiin seuraavilla prinssin sanoilla: "Haluan", hän sanoi, "murtaa keihään Polovtsien rajalla. kentällä kanssanne, venäläiset, haluan joko laskea pääni tai juoda kypärän Donista.

Vsevolodin sankarillista käyttäytymistä viimeisessä epätoivoisessa taistelussa kuvataan kuvissa, jotka muistuttavat venäläisiä kansaneeppisiä tarinoita - eeposia, jotka tunnetaan vuosisadamme alussa tehdyistä tietueista: "Kiihkeä kiertue All-volodissa! Taistelet taistelussa, näppäilet sotureita nuolilla, kolistat kypäriä vastaan ​​damastimiekoilla! Missä, kiertue, hypät,

294

kultakypäränsä loistaen siellä lepäävät likaiset polovtsien päät. Avar-kypärät leikataan kuumalla sapelilla, kiihkeä kiertue Vsevolod!

Mistään venäläisestä kirjallisuudesta, kirjallisesta tai suullisesta, ei löydy kuvausta niin korkeasta sotilaallisesta intensiivisyydestä, niin yli-inhimillisestä tai eläimellisestä raivosta, jolla ruhtinas Vsevolodin sotilaat, kuralaiset vangitaan: "Ja minun kuraini ovat kokeneita sotureita: he ovat kierrettyinä piippujen alla, vaalivat kypäränsä alla, ruokitaan keihäiden päästä, he tietävät polkunsa, he tuntevat rotkot, heidän jousensa ovat venyneet, heidän viileensä ovat auki, heidän sapelinsa ovat teroitettuja; he itse laukkaavat kuin harmaat sudet pellolla etsien kunniaa itselleen ja kunniaa prinssille.

Tämä viimeinen "kunniaa" ja "kunniaa" ylistävä motiivi paljastaa saman feodaalisen ihanteen toisen puolen. Kunnia todellisen suuruuden nimissä, varsinkin kuoleman jälkeen, ja kunnia alemmilla yhteiskunnallisilla tasoilla muodostavat moraalisen hyvän, sotilaallisen hyveen, urheuden hedelmän ja edun. Kunniaa ei saavuteta tuurilla tai poliittisella vallalla, vaan pelottomuudella. Siksi runo päättyy "doksologiaan" prinssi Igorille ja hänen sukulaisilleen, vaikka poliittisesta näkökulmasta heidän kampanjansa oli tuomittu epäonnistumaan ja päättyi tappioon. Samassa hengessä runoilija ylistää Olgovitshien ruhtinaallisen perheen esi-isä, jota hän kutsuu Gorislavichiksi, nimellä, joka yhdistää sanat "voi" ja "kunnia". Hän ylistää myös muinaista Vseslavia, "taikuria", jonka isoisän kunnian hänen heikot jälkeläisensä menettivät. Molemmat - Oleg ja Vseslav - jättivät jälkeensä surullisen muiston Venäjän aikakirjoihin, jotka runoilijamme tunsivat hyvin. He olivat tärkeimpiä "vihan seppejä", sisällissotien sankareita. Jos he silti kätkevät runoilijalle tai prinssi Igorille kirkkauden pilkahteen, kuten Oleg Boyanille, niin tämä johtuu vain heidän henkilökohtaisesta rohkeudestaan, riskialttiiden seikkailujen halusta, joka erotti prinssi Igorin itse, samoin kuin prinssi Olegin jälkeläiset.

Se, mikä on prinssien kunniaa, on kunnia joukkueelle, heidän palvelijoilleen ja sotureilleen. Taistelukohtauksissa toistuu kahdesti refrääni: "kunnia itselleen ja prinssille kunnian etsiminen". Ajatus "kunniasta" henkilökohtaisena arvona, joka perustuu tietoisuuteen sotilaallisesta arvokkuudesta, on erittäin tärkeä muinaisen Venäjän kulttuurin historiallisen arvioinnin kannalta. Tämä ajatus oli erityisen tärkeä keskiajalla.

295

feodaalinen länsi. Epäilemättä kunniakäsite muodosti perustan aristokraattisille vapauksille, ja siitä tuli siten modernin demokratian perusta. Toisaalta uskottiin laajalti, että ajatus kunniasta oli vieras venäläiselle kansallisluonteelle ja ortodoksiselle kristinuskon käsitykselle. On todellakin turhaa etsiä tämän ajatuksen alkuperää bysanttilaisesta sosiaalietiikasta tai myöhemmästä moskovilaisesta yhteiskunnasta, jossa "kunnia" ymmärrettiin valtion vallan myöntämäksi yhteiskunnalliseksi asemaksi. Ei-kristillisessä idässä, islamilaisessa maailmassa ja Japanissa tietoisuus henkilökohtaisesta kunniasta on yhtä vahvasti kehittynyt, vaikka siltä puuttuu se uskonnollinen tuki valtion vaatimuksia vastaan, jonka keskiaikainen katolinen kirkko antoi yksilöllinen.

Totuus on, että henkilökohtaisen sotilaallisen kunnian käsitteellä ei ole juurikaan tekemistä teutonikansojen kansallisen luonteen kanssa. Se löytyy helposti mistä tahansa yhteiskunnasta, jossa asepalvelus on juurtunut feodaaliseen tai feodaaliseen organisaatioon. Muinainen eli Kiovan Venäjä oli juuri sellainen feodaalinen yhteiskunta, ja siksi siinä kehitettiin ajatus sotilaallisesta kunniasta - ehkä ei ilman varangilaisten vaikutusta. Aikakirjasivuilta huomaamme, että tämä ajatus on edelleen piilossa kuuron verhon alla, murtaen vain satunnaisesti bysantin ihanteen nöyrästä ortodoksisesta soturista. Tarina Igorin kampanjasta tämä ajatus kuulostaa vapaalta ja kaunopuheiselta.

Kolmas laulajaprinssi Igorin sosiaalisen etiikan lähde on vankkumaton isänmaallisuus, joka ei kata yksittäisiä Venäjän ruhtinaskuntia, vaan koko Venäjän maata. Tämä yleisvenäläinen tietoisuus, kuten olemme nähneet, oli rappeutumassa 1100-luvun lopulla, ja vain muutamia jälkiä tästä laskusta löytyy tuon ajanjakson kronikoista. Tarinassa Igorin kampanjasta isänmaallisuus on yhtä tärkeällä sijalla kuin 1000-luvulla; itse asiassa runoilija - Maallikon kirjoittaja - on Boyanin aikakauden uskollinen perillinen. Runossa ei ole yhtäkään lausetta, joka toistettaisiin yhtä usein kuin "Venäjän maa". Tätä ilmaisua ei ymmärretä siinä suppeassa merkityksessä, mukaan lukien vain Kiova ja sitä ympäröivät maat,

296

mikä oli tyypillistä tuolle ajalle - mutta laajemmassa mielessä. Tämä käsite sisälsi kaikki ruhtinaskunnat ja maat, joissa venäläiset asuivat. Prinssi Igorin hyökkäystä, joka on itse asiassa vain merkityksetön episodi rajataistelusta, pidetään kansallisena tragediana. Igor johtaa rykmenttejä taisteluun "Venäjän maan" puolesta, hän taistelee "Venäjän maan" puolesta. Hänen tappionsa aiheuttaa kansallista surua. Runoilija menee vielä pidemmälle ja päättää Boyanin sanoilla: "On vaikeaa päälle ilman hartioita, vaivaa ruumiille ilman päätä - niin on Venäjän maa ilman Igoria." Nämä sanat kuulostavat siltä, ​​että prinssi Igor olisi hänelle koko Venäjän todellinen pää tai johtaja.

Ilmaisu "venäläinen maa" runoilijan suussa ei ole vain hyperbolia prinssi Igorin kunnian lisäämiseksi, se on hänen poliittisen maailmankuvansa hedelmä. Poliittisten ihanteiden kantaja runossa on Kiovan prinssi Svjatoslav, Olgovitšin perheen pää. Katkerassa ja intohimoisessa vetoomuksessaan kaikille Venäjän ruhtinaille Svjatoslav vaatii heitä puolustamaan Venäjän maata "Igorin, väkivaltaisen Svjatoslavin haavojen vuoksi!" Smolensk ja Polotsk, Galich ja Suzdal, Venäjän rajojen syrjäisimpiä esikaupunkialueita, ovat kaikki tämän intohimoisen vetoomuksen syleilyssä. Venäjän ruhtinaiden ylistävässä luettelossa runoilija tekee kaikkensa välttääkseen vähättelemästä Rurikin perheen yksittäisiä haaroja. Monomakhovitšeille, olgovitsien perinteisille vihollisille, on annettu hallitseva paikka asemansa poliittisen merkityksen vuoksi. Päinvastoin, yksi Olgovitši-klaanin vahvimmista edustajista, Jaroslav Tšernigovsky, tuomitaan hänen röyhkeästä käytöksestään: hän pidättyi kaikista yhteisistä kampanjoista polovtsialaisia ​​vastaan.

Runoilijan kansallinen tietoisuus toistaa perheen tietoisuutta. Mutta se toistaa myös rajattoman kunnian feodaalista etiikkaa. Runoilija, isänmaallisena, ei voi olla näkemättä vihamielisyyden tuhoisia seurauksia ja tuomitsee ne yksiselitteisesti: "Runssien taistelu saastaisia ​​vastaan ​​on lakannut, sillä veli sanoi veljelleen:" Tämä on minun, ja se on minun . ”Ja ruhtinaat alkoivat noin pienestä” näin suuresta” puhua ja nostaa kapinaa itseään vastaan. Ja likaiset kaikilta puolilta tulivat voitoilla Venäjän maahan.

Täällä ahneus on todennäköisempää kuin ylpeys - poliittinen perisynti, joka on ristiriidassa feodaalisen etiikan käsitteiden kanssa.

297

Avain. Sanat "tämä on hienoa" osoittavat liioiteltua tarkkuutta henkilökohtaisen kunnian ymmärtämisessä. Runoilija on täysin tietoinen kuuluisuuden tavoittelun aiheuttamista kansallisista vahingoista puhuessaan suuresta sankarista, muinaisesta Olegista: ”Hän loppujen lopuksi takoi kapinan miekalla ja kylvi nuolia maahan ... Dazhdbozhin aseman pojanpoika; ruhtinaiden kapinoissa ihmiselämää lyhennettiin.

Tämä Olegin poliittinen tuomitseminen ei vähennä runoilijan ihailua prinssin "kunnia" ja rohkeutta kohtaan. Löydämme saman kaksinaisuuden arvioinnissa suhteessa prinssi Igoriin. Puhuessaan omasta puolesta runoilija yrittää olla lausumatta yhtäkään tuomitsevaa sanaa seikkailunhaluisesta ja piittaamattomasta ryöstöstä, joka päättyi "Venäjän maan" katastrofiin. Mutta poliittinen arvio annettiin Kiovan Svjatoslavin huulten kautta, joka kyyneleiden ja voihkien kautta lähettää tuomitsevia sanoja vangituille serkkuille: "Oi lapseni, Igor ja Vsevolod! Varhain aloit loukata Polovtsien maata miekoilla ja etsiä kunniaa itsellesi. Mutta et voittanut kunnialla, et vuodattanut saastaista verta kunnialla. Vahvasta damastiteräksestä tehdyt rohkeat sydämesi ovat ketjutettuja ja karkaistuja rohkeudessa. Mitä loit hopeanharmaille hiuksilleni?

Edessämme on eettinen konflikti, jonka runoilija jättää ratkaisematta. Hänen sydämensä vastaa yhtälailla kutsuun "kunniaan" ja kärsivän Venäjän kutsuun. Hän ei ilmeisesti ymmärrä kotiriitoja. Hän haluaa nähdä ihailemansa sotilaallisen kyvyn ilmentymän taistelukentällä Venäjän yhteistä vihollista, pakanoita vastaan. Tässä hän on yksimielinen kronikoiden parhaiden perinteiden kanssa.

On mielenkiintoista verrata laulajan prinssi Igorin ylistystä, tämän prinssin ja hänen kampanjansa korkeaa arviota tuon ajan aikakirjoissa oleviin arvioihin. Kertomukset tästä kampanjasta ovat tulleet meille, ja ne ovat säilyneet Lavrentjevin ja Ipatievin kronikoissa. He antavat erittäin yksiselitteisiä tulkintoja prinssi Igorin kuvasta. Vladimirin kaupungissa luotu Laurentian Chronicle (1186) heijastaa Monomakh-suvun pohjoiselle haaralle ominaisia ​​poliittisia suuntauksia, prinssi Igorin vastustajien näkemystä. Tämä näkemys on melko ankara. Kroonikko leimaa seikkailunhalua ja piittaamattomuutta...

298

rohkeus, joka osoittautui kunniattomaksi tappioksi prinssi Igorille ja hänen joukkueelleen. Joskus kerronnan sävy saa ironisen sävyn: "Samana vuonna Olgovan lapsenlapset päättivät mennä Polovtsyyn, koska he eivät menneet viime vuonna kaikkien ruhtinaiden kanssa, vaan he menivät omillaan sanoen: " No, emmekö me ole prinssejä? saamme saman kunnian itsellemme!"

Ensimmäisen helpon voiton jälkeen heidän innostus kasvoi valtavasti. He viettivät kolme päivää viihdettä ja kerskausta: "Veljemme menivät suurruhtinas Svjatoslavin kanssa ja taistelivat Polovtsyn kanssa Perejaslavlin näkyvissä, he itse tulivat heidän luokseen, mutta he eivät uskaltaneet mennä Polovtsien maahan. Ja me olemme heidän maassaan, ja meidät on tapettu, ja heidän vaimonsa ovat vankeina, ja heidän lapsensa ovat meidän kanssamme. Ja nyt seurataan heitä Donin takana ja tapetaan heidät kaikki ilman jälkiä. Jos voitamme täälläkin, seuraamme heitä lukomoryelle, jossa isoisämme eivät menneet, ja viemme kunnian ja kunnian loppuun asti, "mutta emme tienneet Jumalan kohtalosta", kirjoittaja lisää. Venäläisten sotilaiden käyttäytyminen toisessa taistelussa ei eronnut rohkeudesta:

"Kansamme nähdessään heidät (Polovtsyt) kauhistui ja unohti heidän kerskailunsa, sillä he eivät tienneet, mitä profeetta sanoi: "Viisaus, rohkeus ja suunnitelma ovat turhia ihmiselle, jos Jumala vastustaa". . Ja meidän omamme voittivat Jumalan vihan."

Kirjoittajan surun Venäjän armeijan epäonnistumisten välissä on hurskas kuvaus rankaisevasta Jumalasta. Prinssi Igorin pakoa kuvataan luonnollisesti tyytyväisenä ja tulkitaan merkiksi jumalallisesta anteeksiannosta. "Igor pakeni pian Polovtseista, sillä Herra ei jätä vanhurskaita syntisten käsiin." Prinssi Igorin luonnehdinta vanhurskaaksi mieheksi on aika odottamatonta kroniikan kontekstissa, mutta se on varsin ymmärrettävää pakanallisuutta vastustavan kristinuskon näkökulmasta. se on muun muassa raamatullinen lainaus.

Kiovassa koottu Ipatiev Chronicle on enemmän kuin ystävällinen prinssi Igoria kohtaan, kertoo prinssin epäonnistumisesta tarkemmin, ja uskonnollisesta näkökulmasta tämä versio on kehitetty huolellisemmin. On hyvin todennäköistä, että tämä Ipatiev-kronikan osa sisältää aikakirjoja, jotka on luotu prinssi Igorin talossa. Igor esitetään siinä viisaana, hurskaana ruhtinaana, joka kävi läpi puhdistavan kärsimyksen ja saavutti korkean kristillisen nöyryyden asteen.

299

Hänen pohdiskelut auringonpimennyksen merkityksestä ovat sävyltään hyvin erilaisia ​​kuin hänen ylpeä uhmansa tälle maallikon enteelle. Joten kroniikan mukaan hän sanoo: "Veljet ja ryhmä! Kukaan ei tiedä jumalallisen salaisuuksia, mutta Jumala luo merkin, kuten koko maailmansa. Ja mitä Jumala meille antaa - hyväksi tai suruksi - saamme nähdä. Kun tiedustelijat varoittavat häntä vihollisen valmiudesta, hän vastaa: "Jos meidän on palattava ilman taistelua, häpeä on meille pahempi kuin kuolema; niin käy niin kuin Jumala tahtoo." Ajatusta kunniasta ja arvokkuudesta korostaa, pehmentää kuitenkin nöyryys ja usko Jumalaan. Tässä on hänen pohdintojaan ensimmäisen voiton jälkeen: "Katso, Jumala voimallaan tuomitsi vihollisemme voittamaan ja antoi meille kunnian ja kirkkauden."

Toista, epäonnistunutta taistelua kuvataan paljon yksityiskohtaisemmin kuin Tarina Igorin kampanjasta. Saamme tietää, että Igor itse haavoittui. Yksi kronikkaveto muistuttaa meitä elävästä eeppisesta kuvasta - kronikoitsija puhuu rakkaudesta, joka yhdistää prinssi Igorin veljeensä Vsevolodiin kuolemanvaaran hetkellä: "Ja jo vangittu, Igor näki veljensä Vsevolodin taistelevan kiivaasti ja rukoili Jumalaa kuolema, ettei hän näkisi veljensä kuolemaa." Prinssi Igorin vankeuteen liittyy pitkä prinssin monologi, jossa hän syyttää epäonnistumisensa Jumalan oikeudenmukaisen rangaistuksen takia ja pyytää anteeksi. Yksi hänen synneistään on erityisen raskas taakka hänen omalletunnolleen - hänen julma venäläisen kaupungin ryöstö:

"Muistan syntini Herran Jumalan edessä, että tein monia murhia ja verenvuodatusta kristittyjen maassa: kuinka en säästänyt kristittyjä, vaan ryöstin Glebovin kaupungin lähellä Pereyaslavlia, Sitten viattomat kristityt kokivat monia ongelmia: olemme erossa siellä olivat isiä lastensa kanssa, veljet veljensä kanssa, toistensa kanssa, vaimoja aviomiehiensä kanssa - he potkaisivat vanhimpia, nuoret kärsivät julmista ja armottomista pahoinpitelyistä, he tappoivat ja leikkaavat aviomiehensä, he saastuttivat naisia. Ja minä tein tämän kaiken... enkä ole kelvollinen jäämään hengissä! Ja nyt näen koston Herralta, minun Jumalani ... ”Erityinen Glebovin kaupungin ryöstön jakso kuuluu prinssi Igorin huulilta, nämä ovat hänen henkilökohtaisia ​​muistojaan, vaikka yleinen hurskas kuvaus tapahtumista johtuu kronikko.

300

Sivu luotu 0,02 sekunnissa!

Muinaisen Venäjän kirjallisten monumenttien tekijän ongelma liittyy suoraan Venäjän kirjallisuuden prosessin ensimmäisten vuosisatojen kansallisiin erityispiirteisiin. "Kirjoittajan periaate", totesi D. S. Likhachev, "mykistettiin muinaisessa kirjallisuudessa.<…>Suurten nimien puuttuminen muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa näyttää kuolemantuomiolta.<…>Lähdemme puolueellisesti käsityksistämme kirjallisuuden kehittämisestä - esiin tulleista ideoista<…>vuosisatojen ajan, kun se kukkii yksilöllinen, henkilökohtainen taide on yksittäisten nerojen taidetta.<…>Muinaisen Venäjän kirjallisuus ei ollut yksittäisten kirjailijoiden kirjallisuutta: se oli kansantaiteen tavoin yliyksilöllistä taidetta. Se oli taidetta, joka luotiin keräämällä kollektiivista kokemusta ja joka teki valtavan vaikutuksen perinteiden viisaudella ja kaiken yhtenäisyydellä - enimmäkseen nimeämätön- kirjoittaminen.<…>Vanhat venäläiset kirjailijat eivät ole erillisten rakennusten arkkitehteja. Nämä ovat kaupunkisuunnittelijoita.<…>Mikä tahansa kirjallisuus luo oman maailmansa, joka ilmentää nyky-yhteiskunnan ajatusmaailmaa. Näin ollen anonyymi (persoonaton) muinaisten venäläisten kirjailijoiden työn luonne on osoitus venäläisen kirjallisuuden kansallisesta identiteetistä ja tässä suhteessa nimettömyyttä"Sanoja Igorin kampanjasta" ei ole ongelma.

Skeptisen kirjallisuuskoulun (1800-luvun ensimmäinen puolisko) edustajat lähtivät siitä tosiasiasta, että "takapajuinen" muinainen Venäjä ei voinut "syntää" taiteellisen täydellisyyden tason muistomerkkiä kuin "Tarina Igorin kampanjasta". .

Filologi-orientalisti O.I. Esimerkiksi Senkovsky oli varma, että Maallikon luoja matkii 1500-1600-luvun puolalaisen runouden näytteitä, ettei teos itse voinut olla Pietari I:n aikaa vanhempi, että Maallikon kirjoittaja oli Galicialainen, joka muutti Venäjälle tai sai koulutuksen Kiovassa. "Wordin" luojia kutsuttiin myös A.I. Musin-Pushkin (kokoelman omistaja tekstillä "Words") ja Ioliy Bykovsky (jolta kokoelma ostettiin) ja N.M. Karamzin 1700-luvun lopun lahjakkaimpana venäläisenä kirjailijana.

Siten The Lay esitettiin kirjallisena huijauksena J. MacPhersonin hengessä, jonka väitetään löytäneen 1700-luvun puolivälissä legendaarisen kelttiläisen soturin ja laulaja Ossianin teoksia, jotka legendan mukaan eläivät 300-luvulla. ILMOITUS. Irlannissa.

Skeptisen koulukunnan perinteitä 1900-luvulla jatkoi ranskalainen slavisti A. Mazon, joka alun perin uskoi, että maallikon oletetaan luoneen A.I. Musin-Pushkin perustelee Katariina II:n aggressiivista politiikkaa Mustallamerellä: "Meillä on tapaus, jossa historia ja kirjallisuus antavat todisteensa oikeaan aikaan." Neuvostoliiton historioitsija A. Zimin oli monella tapaa solidaarinen A. Mazonille, joka kutsui Ioli Bykovskya Maallikon luojaksi.

Layn aitouden kannattajien väitteet olivat erittäin vakuuttavia. A.S. Pushkin: monumentin aitouden todistaa "vanha henki, jonka alla on mahdotonta väärentää. Kenellä kirjoittajistamme 1700-luvulla olisi voinut olla tarpeeksi lahjakkuutta siihen? VK Küchelbecker: "lahjakkuuden suhteen tämä pettäjä olisi ylittänyt lähes kaikki silloiset venäläiset runoilijat yhteensä."

"Skepsisyyden yllätyksiä", V.A. korosti aivan oikein. Chivilikhinit - olivat jossain määrin hyödyllisiäkin - herättivät tieteellistä ja yleistä kiinnostusta maallikoita kohtaan, rohkaisivat tutkijoita katsomaan terävämmin ajan syvyyksiin, synnyttivät tieteellistä perusteellisuutta, akateemista objektiivisuutta ja perusteellista tutkimusta.

Layn ja Zadonshchinan luomisaikoihin liittyvien kiistojen jälkeen suurin osa tutkijoista, jopa lopulta A. Mazon, tuli siihen tulokseen, että Lay on 1100-luvun muistomerkki. Nyt Lay-kirjan kirjoittajan etsiminen keskittyi keväällä 1185 tapahtuneen prinssi Igor Svjatoslavichin traagisen kampanjan aikalaisten piiriin.

V.A. Chivilikhin antaa romaaniesseessä "Muisti" täydellisimmän luettelon "Igorin kampanjan tarinan" väitetyistä tekijöistä ja ilmoittaa näiden oletusten esittäneiden tutkijoiden nimet: "he kutsuivat tiettyä "kreikkalaista" (N. Aksakov), galicialainen "viisas kirjuri" Timofey (N. Golovin), "kansalaulaja" (D. Likhachev), Timofey Raguilovich (käsikirjoittaja I. Novikov), "Verbaalilaulaja Mitus" (kirjoittaja A. Yugov), "tuhat Raguilia Dobrynitš" (V. Fedorov), joku tuntematon hoviherra Kiovan suurherttuatar Maria Vasilkovnalle (A. Soloviev) läheinen laulaja, "laulaja Igor" (A. Petruševich), "armollinen" suurruhtinas Svjatoslav Vsevolodovich kronikka Kochkar (amerikkalainen tutkija) S. Tarasov), tuntematon "vaeltava kirjalaulaja" (I. Malyshevsky), Belovolod Prosovich (anonyymi Münchenin maallikon kääntäjä), Tšernigovin kuvernööri Olstin Aleksitš (M. Sokol), Kiovan bojaari Pjotr ​​Borislavitš (B. Rybakov), todennäköinen perheen perillinen laulaja Boyan (A. Robinson), nimetön Boyanin pojanpoika (M. Shchepkina ), liittyen merkittävään osaan tekstiä - Boyan itse (A. Nikitin), mentori, Igorin neuvonantaja (P. Okhrimenko), tuntematon polovtsilainen tarinankertoja (O. Suleimenov)<…>».

V.A. itse Chivilikhin on varma, että prinssi Igor oli sanan luoja. Samaan aikaan tutkija viittaa vanhaan ja hänen mielestään ansaittomasti unohdettuun raporttiin, jonka on kirjoittanut kuuluisa eläintieteilijä ja samalla Lay N.V.:n asiantuntija. Kaarle Suuri (1952). Yksi V. Chivilikhinin pääargumenteista on seuraava: "Ei ollut laulajan eikä taistelijan asia tuomita aikansa ruhtinaita, osoittaa, mitä heidän pitäisi tehdä; Tämä on sellaisen henkilön etuoikeus, joka seisoo samalla sosiaalisella tasolla niiden kanssa, joille hän on puhunut."

Bibliografia

"Venäläisen kirjallisuuden kultainen sana"

"The Tale of Igor's Campaign" on aina kukkiva runko, joka venyttelee hedelmistä raskaita oksia tulevaisuuteen...

Antiikin muistomerkistä se muuttuu luovan kulttuurin eläväksi voimavaraksi.

P. Antokolsky

Noin kahdeksan vuosisataa sitten, vuonna 1187, luotiin "Tarina Igorin kampanjasta" - muinaisen venäläisen kirjallisuuden loistava teos. Kuluvat vuosisadat eivät ole vaimentaneet sen runollista ääntä eivätkä pyyhineet värejä. Kiinnostus "Igorin kampanjan tarinaa" kohtaan ei ole vain vähentynyt, vaan siitä on tulossa yhä laajempi, yhä syvällisempi.

Miksi tämä työ on niin kestävä, niin pienikokoinen? Miksi Sanan ideat kiihottavat meitä edelleen?

"The Tale of Igor's Campaign" on täynnä suurenmoista inhimillistä tunnetta - lämmintä, hellää ja vahvaa rakkauden tunnetta isänmaata kohtaan. "Sana" on kirjaimellisesti täynnä sitä. Tämä tunne heijastuu myös emotionaalisessa jännityksessä, jolla Lay-kirjan kirjoittaja puhuu Igorin joukkojen tappiosta, ja tavassa välittää sanoja venäläisten vaimojen valituksesta kuolleiden sotilaiden puolesta, sekä laajassa venäjän kuvassa. luonto ja ilo Igorin paluusta.

Siksi Sanan merkitys on aina ollut niin suuri. Hänen vaatimuksensa isänmaan puolustamiseksi, sen kansan rauhanomaisen työn suojelemiseksi kuuluu tänäkin päivänä hellittämättömällä voimalla.

sana prinssi igor kirjallisuus

"Sanan" merkitys on meille erityisen suuri myös siksi, että se on elävä ja kiistaton todiste muinaisen venäläisen kulttuurin korkeudesta, sen omaperäisyydestä ja kansallisuudesta.

Valitsin tämän aiheen, koska mielestäni se on ajankohtainen ja mielenkiintoinen historiallisessa mielessä. "Sana Igorin rykmentistä" on pitkään häirinnyt eri ammattien ihmisten mieliä ja sydämiä, ei vain maamme kaikissa kolkissa, mutta myös ulkomailla. Laysta on tehty monia ammatti- ja amatöörikäännöksiä sekä monia tutkimuspapereita aiheesta.

Mutta samaan aikaan tätä muinaisen venäläisen kirjallisuuden suurinta teosta ei ole vieläkään täysin ymmärretty, koska emme ole suinkaan tutkineet sitä historiallista maaperää, jolla tämä, maallikon tutkijan P. Antokolskyn sanoin, "ikuisesti kukkii". runko" kasvoi..

"Tarina Igorin kampanjasta" on mielenkiintoinen myös siksi, että se on ensimmäinen saavutus laatuaan kansan ajatuksissa, siviili, isänmaallinen. Se ei ole vain tuntemattoman kirjailijan ääni, vaan myös kansan ääni - kansan ääni, joka on kyllästynyt ruhtinaiden loputtomaan riitaan ja kansalaiskiistaan." Sana" - kutsu yhtenäisyyteen. Pelkästään tästä syystä se ansaitsee yksityiskohtaisen ja yksityiskohtaisen tutkimuksen.

Ja lopuksi, olen aina ollut kiinnostunut muinaisesta venäläisestä kirjallisuudesta ja erityisesti "Tarina Igorin kampanjasta" - kirkkain ja mielenkiintoisin teos.

Ajan Venäjä "Sanoja Igorin kampanjasta"

"Tarina Igorin kampanjasta" loistavalla voimalla ja tunkeutumalla heijasteli aikansa pääkatastrofia - Venäjän poliittisen yhtenäisyyden puutetta, ruhtinaiden keskinäistä vihamielisyyttä ja sen seurauksena sen puolustuksen heikkoutta aina. eteläisten paimentolaiskansojen ja Venäjän itäisten naapureiden kasvava paine.

Syynä Venäjän eroon olivat kehittyneet feodaaliset suhteet. Muodostettiin suuri joukko feodaalisia "puolivaltioita" - ruhtinaskuntia, jotka olivat vihollisia keskenään ja kilpailivat toistensa omaisuudesta. Muinainen Venäjän valtio, joka yhdistyi 10. - 1800-luvun alussa, hajoaa täysin 1100-luvulla.

Polotskin maa, joka jäi Izyaslavin hallintaan, erottui ensimmäisenä. Tämä johti myöhemmin loputtomiin sisäisiin sotiin Polotskin ruhtinaiden ja muiden Venäjän ruhtinaiden - Jaroslav Viisaan jälkeläisten - välillä.

Jaroslav Viisaan kuoleman jälkeen Venäjän maan jako alkoi edelleen. Jaroslavin tahdon mukaan hänen vanhin poikansa Izyaslav sai Kiovan, seuraava Svjatoslav, - Chernigov, Vsevolod - Pereyaslavl, Igor - Vladimir Volynsky, Vjatšeslav - Smolensk. 1800-luvun lopulla Tšernigovin ruhtinaskunta määrättiin lopulta Svjatoslav Jaroslavitšin pojalle - Olegille ja hänen jälkeläisilleen.

Tämä Tšernihivin maan eristäminen ja sen antaminen Oleg Svjatoslavovitšin jälkeläisille oli yhtä traagista kuin Polotskin maan luovuttaminen Vseslav Polotskin jälkeläisille. Oleg Svjatoslavovitš oli vihamielinen Vladimir Monomakhin kanssa koko ikänsä, ja myöhemmin Olgovitšien ja Monomakhovitšin kiista täytti koko 1100-luvun ja 1200-luvun ensimmäisen puoliskon melullaan. Maallikon kirjoittaja, lempinimeltään Oleg Svjatoslavich Oleg Gorislavich, osoitti hänessä oikein yhden niistä ruhtinaista, joista Venäjän maa "loistaisi ja venyisi riidalla".

Yksittäisten maiden eristäminen perinnöllisiksi ruhtinaallisiksi omaisuuksiksi tunnustettiin Vladimir Monomakhin aikana Lyubechin ruhtinaiden kongressissa (1097): "Jokainen pitäköön isänmaansa" (olkoon jokainen isänsä maa).

Mutta Lyubichin kongressin päätös, joka tunnusti Venäjän maan jaon, ei johtanut edes väliaikaiseen sopimukseen ruhtinaiden välillä, ja sitä rikottiin välittömästi. Yksi ruhtinaista, Vasilko Terebovlsky, joutui petollisesti kahden muun haltuun ja sokeutui. Ruhtinaskiista alkoi taas. Kiivaalaiset kääntyivät yhtenäisyyteen vaatien Vladimir Monomakhin puoleen sanoen: "Rukoilemme, rukoilemme, rukoilemme sinua ja veljeäsi, et voi tuhota Venäjän maita. ja isoisäsi suurella työllä ja rohkeudella haukkuen halki Venäjän maan, etsit muita maita ja haluat tuhota Venäjän maan. Kansan kutsu yhtenäisyyteen kuului jokaisen venäläisen sukupolven huulilta, jokaisessa ruhtinaskunnassa, jokaisessa kaupungissa.

Galicia, Ryazan, Smolensk, Vladimir Volynsky, Vladimir Zalessky, Rostov, Novgorod - kaikki nämä aluekeskukset pyrkivät päättäväisesti poliittiseen itsenäisyyteen; Prinssit unohtavat "tämän suuren" ja juuttuvat loputtomiin veljesmurhasotiin. Venäjän poliittisen yhtenäisyyden ja ulkoisen voiman ajat ovat vetäytymässä menneisyyteen.

Ruhtinasten välistä taistelua vaikeutti Venäjän yllä leijuva polovtsilainen vaara. Polovtsit, turkkilaista alkuperää oleva kansa, miehittivät Volgan ja Dneprin väliset arot 1000-luvun puolivälissä. He olivat niin voimakas sotilaallinen voima, että useammin kuin kerran he uhkasivat Bysantin valtakunnan olemassaoloa, jonka oli käännyttävä Venäjän ruhtinaiden puoleen.

Venäjän ruhtinaat onnistuivat voittamaan suuria voittoja polovtsialaisista. Mutta heidän äkilliset hyökkäyksensä tuhosivat maatalouden, tuhosivat Venäjän kylien ja kaupunkien siviiliväestön. Rajaton "villi kenttä", "tuntematon maa" oli valmis ottamaan vastaan ​​lukuisten venäläisen kulttuurin keskusten aallokkoa. Arojen hyökkäyksen aallot murtautuivat yksittäisten ruhtinaskuntien lujaa vastarintaa vastaan. Osa Polovtseista asettui rajamaille "Kovuevin", "heidän saastaistensa" nimillä. Mutta Venäjän ruhtinaiden kiista oli sopiva uusille hyökkäyksille. Ruhtinaat kutsuivat Polovtsyja auttamaan itseään ja järkyttivät näin vuosisatoja rakennettuja Venäjän itsenäisyyden rakennuksia.

Joten feodaalisen pirstoutumisen aikakausi, joka on luonnollinen kaikkien kansojen historiallisessa kehityksessä, sai yhtäkkiä akuutin, traagisen luonteen kauhean Polovtsi-vaaran vuoksi.

Maallikon luomisen aikaan energisistä ja osaavista ruhtinaista ei ollut pulaa. Venäjän ongelma oli, että heidän toimintaansa ei koordinoitu, ruhtinaat ymmärsivät tehtävänsä eri tavalla, pyrkien ensisijaisesti vahvistamaan ruhtinaskuntaansa. Samanaikaisesti jokaiselle Venäjän yhtenäisyyteen pyrkivälle ruhtinaalle oli jopa tusina niitä, jotka unohtivat kaiken ja kaiken itsekkäiden tavoitteiden saavuttamiseksi ja suuntasivat tiensä "kultaiselle pöydälle".

The Tale of Igor's Campaign -kirjan kirjoittaja oli Rhônen maan yhdistämisidean puolestapuhuja.

Venäjä XII vuosisadalla

Venäjän historian tapahtumat ennen prinssi Igor Svjatoslavitš Novgorod-Severskyn kampanjaa

Suurin osa feodaalisista kiistasta liittyi Monomakhovitše- ja Olgovitše-vihaan. Molemmat käyttivät jatkuvasti Polovtsyn apua kampanjoissa naapurimaiden Venäjän ruhtinaskuntia vastaan. Erityisen usein Tšernigov Olgovitšit kääntyivät Polovtsyn apuun, jotka etsivät liittoa ja rauhaa viereisten arojen levottomien ihmisten kanssa. Ja tästä polovtsalaisesta "avusta", samoin kuin Polovtsyn itsenäisistä kampanjoista, tuli julma kansallinen katastrofi 1100-luvun lopusta lähtien. Hyökkäykset kiihtyivät erityisesti XII vuosisadan 70-luvulla, jolloin kronikon mukaan "armeija ilman taukoa" alkaa.

Siihen mennessä Venäjän ruhtinailla oli kokeneita ja taistelukarkaistuja sotureita, jotka muodostivat heidän armeijansa pääytimen - ryhmän. Joukkueiden lisäksi ruhtinaat pystyivät tarvittaessa kokoamaan suuren armeijan talonpoikia ja kaupunkilaisia. Arojen rajoilla oli etuvartioita; itse stepillä oli venäläisiä "vartiomiehiä" - partiolaisia, jotka seurasivat paimentolaisten liikkeitä.

Venäjän armeija oli 1100-luvulla pääasiassa ratsuväkeä; se oli erittäin nopea liikkeissään ja kehitti taitavia taktiikoita paimentolaisia ​​vastaan. Venäjän kampanjat aroilla toteutettiin pääasiassa keväällä, jolloin niukalla talvilaitumella uupuneet Polovtsyn hevoset osoittautuivat paljon heikommiksi kuin Venäjän armeijan hevoset. Taistelussa venäläiset joukot pystyivät toimimaan monimutkaisissa kokoonpanoissa, olivat vakaita ja pelottomia. Taistelijoiden aseistus koostui miekoista, miekoista, jousista, joskus kuusiosoittimista. Lisäksi heillä oli keihäät - ase, vaikka se murtuikin helposti, mutta välttämätön ensimmäisessä taistelussa vihollisen kanssa. Taistelijoilla oli vahvat damaskikypärät ja ketjuposti, jotka ilmestyivät Venäjälle aikaisemmin kuin Länsi-Eurooppaan. Tavallisten soturien aseistus oli yksinkertaisempaa - keihäät, kirveet. Auringossa lämmitetyt raskaat kypärät ja panssarit laitettiin yleensä päälle juuri ennen taistelua.

Polovtsyn erityisen voimakas hyökkäys, joka alkoi XII vuosisadan 70-luvulla, katkesi Venäjän vastakampanjoilla. Useiden tappioiden jälkeen polovtsilaiset yhdistyvät Khan Konchakin vallan alle. Polovskien joukot saavat yhden organisaation ja hyvät aseet. Eripuraisuuden erottama Venäjä kohtasi vahvan ja, mikä tärkeintä, yhtenäisen paimentoarmeijan kasvotusten.

Polovtsialaisen vaaran vaikutuksesta, kuten myöhemmin mongoli-tatarivaaran vaikutuksesta, ajatus yhtenäisyydestä kypsyy. XII vuosisadan 80-luvulla yritettiin sovittaa yhteen Olgovichi ja Monomakhovichi. Olgovitsit rikkovat perinteistä liittoutumispolitiikkaansa arojen kanssa. Igor Svyatoslavich, Novgorod-Severskyn prinssi, on tässä erittäin tärkeä rooli.

Aluksi Igor on tyypillinen Olgovich. Jo vuonna 1180 Polovtsy auttoi häntä aktiivisesti. Kiovan Rurikin, lähellä Dolobskia, ja Polovtsy-liittolaistensa voittamana hän hyppäsi veneeseen tulevan vihollisensa Konchakosin kanssa ja onnistui pakenemaan Kiovan prinssin takaa-ajoa.

Voitettuaan Rurik hyödynsi omituisesti sen hedelmiä. Hän ei jättänyt Svjatoslav Vsevolodovichia suureen hallitukseen, vaan otti kaikki muut Kiovan alueen kaupungit itselleen. Ei tiedetä, millä ehdoilla Rurik myönsi "kultaisen pöydän". Mutta todennäköisimmin yksi näistä ehdoista oli kieltäytyminen liitosta Olgovitsien Polovtsyn kanssa ja heidän suostumuksensa toimia Polovtsyja vastaan ​​yhdessä muiden Venäjän ruhtinaiden kanssa. Tulevina vuosina Rurik ja Svjatoslav onnistuivat järjestämään laajasti venäläisten ruhtinaiden liittoutuneita kampanjoita aroilla.

Kaikkien Olgovitšeen feodaalisen pään - Kiovan Svjatoslavin - velvollisuudet ulottuivat Igoriin, hänen serkkunsa, joka oli hänen feodaalisessa alaisuudessaan. Hän rikkoo päättäväisesti vanhan politiikkansa ja tulee polovtsien kiihkeäksi vastustajaksi.

Huolimatta siitä, että Olgovichin politiikka on muuttunut rajusti 80-luvun alusta lähtien, Igor ei heti onnistunut osallistumaan kampanjaan entistä liittolaistaan ​​Konchakia vastaan. Vuonna 1183 Polovtsy voitti Venäjän ruhtinaiden yhteisillä ponnisteluilla Svjatoslav Vsevolodovichin johdolla. 700 vankia vangittiin, sotilasajoneuvot vangittiin, venäläiset vangit torjuttiin, Khan Kobyak Karyevich vangittiin. Igor ei osallistunut tähän kampanjaan. Hän käveli itsenäisesti ja voitti polovtsialaisen khaani Obovl Kostukovichin. Vuonna 1184 Svjatoslav ja Venäjän ruhtinaat voittivat jälleen Polovtsyn. "Elävää tulta" ampunut "basurman" otettiin kiinni. Polovtsit olivat kauhuissaan, ja vaara näytti poistuneen Venäjän maasta pitkäksi aikaa. Igor Svjatoslavitš ei kuitenkaan voinut osallistua tähän kampanjaan, se alkoi keväällä ja räntä ei sallinut ratsuväen saapua ajoissa. Kun Igor kaikesta huolimatta halusi silti olla yhteydessä Svjatoslav Vsevolodovitšin kanssa, joukkue kertoi hänelle: "Prinssi! Sunnuntai) on Kiova, niin mitä voit ymmärtää?

Ilmeisesti prinssi oli erittäin järkyttynyt epäonnistumisesta: hän ei onnistunut osallistumaan voittoon ja osoittamaan omistautumistaan ​​Venäjän ruhtinaiden liitolle polovtsialaisia ​​vastaan. Siksi seuraavana vuonna, vuonna 1185, hän ryntää kampanjaan polovtsialaisia ​​vastaan, "ei pidätellä väsymystään".

Svjatoslavin voittojen innoittamana Igor asettaa itselleen järjettömän rohkean tehtävän – muutamilla omilla voimillaan "etsimään" vanhaa Tšernigov Tmutorokania, joka oli aikoinaan isoisänsä Oleg Svjatoslavitšin ("Gorislavitš") alainen, päästäkseen rannikolle. Mustameri, jonka Polovtsit ovat sulkeneet Venäjältä lähes sata vuotta.

Mutta tämän kampanjan seuraukset osoittautuivat valitettaviksi: ne mitätöivät kaikki Svjatoslav Vsevolodovichin ponnistelut ja "avasivat portit" pitkään polovtseille Venäjän maahan.

Prinssi Igor Svjatoslavitš Novgorod-Severskyn kampanja

Prinssi Igor Svjatoslavichin kampanja vuonna 1185 kerrotaan kahdessa kronikassa. Laajempi tarina on säilynyt Ipalevsky-kronikassa (eteläisen kronikon laatima), toinen, ytimekäs, Laurentiuksen kronikassa (se on koottu Vladimir Suzdalissa). Näin kronikoiden tarinoiden perusteella voidaan kuvitella Igorin kampanjaa.

Ilmoittamatta feodaalipäätään Svjatoslav Vsevolodovitšille 23. huhtikuuta 1185, tiistaina Igor Svjatoslavitš Novgorod-Seversky, hänen poikansa Vladimir Putivl, veljenpoika - prinssi Svjatoslav Olgovitš Rylski, yhdessä Jaroslav Vsevolodovitš Tšernigovin lähettämänä, Ols qua Kodin Oleevksi setin johdolla. kaukaisessa steppikampanjassa Polovtseja vastaan. Talveksi lihotetut lihavat hevoset kävelivät hiljaa. Igor ratsasti ja kokosi joukkueensa.

Kampanjassa Donetsin rannoilla 1. toukokuuta, kun päivä oli lähestymässä loppuaan. Heidät ohitti pimennys, jota Venäjällä pidettiin onnettomuuden merkkinä. Mutta Igor ei kääntänyt hevosiaan. Hän sanoi bojaareilleen ja seurueelleen: "Veljet ja seurakunta! Kukaan ei tiedä Jumalan salaisuuksia, mutta Jumala on pimennyksen ja hänen koko maailmansa luoja. Ja mitä Jumala voi tehdä meidän hyväksemme tai pahaksi - ja näemme saman." Tämän sanottuaan Igor ylitti Donetsin. Oskolissa Igor odotti kaksi päivää veljeään Vsevolodia, joka käveli eri polkua kuin Kurskissa. Oskolista menimme pidemmälle, Salnitsa-joelle.

Polovtsyja ei ollut mahdollista yllättää: venäläiset "vartijat", jotka lähetettiin saamaan "kieltä", ilmoittivat, että Polovtsy oli aseistettu ja valmiina taisteluun. Mutta Igor sanoi: "Ozhe emme taistele palataksemme, niin olemme kuoleman roskametsiä, mutta kuinka Jumala antaa heille." Sovittuaan venäläiset eivät jääneet yöksi, vaan ratsastivat koko yön. Seuraavana päivänä lounasaikaan (silloin he söivät aikaisin) venäläiset tapasivat Polovtsian rykmentit. Polovtsit lähettivät takaisin vezhynsä (peitetyt kärrynsä), ja he itse, "nuorista vanhoihin" koottuna, asettuivat riviin Syuurliya-joen toiselle puolelle. Igorin joukot asettuivat kuuteen rykmenttiin. Tuon ajan tavan mukaan prinssi sanoi lyhyen rohkaisevan sanan: "Veljet, me etsimme tätä, mutta me vedämme sen." Keskellä seisoi Igorin rykmentti, oikealla - Vsevolodin rykmentti, vasemmalla - Svjatoslav Rylskin rykmentti, edessä - Igorin pojan Vladimirin rykmentti ja Chernigov kovuyn rykmentti. Kaikista rykmenteistä valitut kiväärit seisoivat muodostelman edessä. Polovtsy asetti jousimiehensä riviin. He pakenivat jousilla. Myös ne polovtsialaiset rykmentit, jotka seisoivat kaukana joesta, pakenivat. Tšernigov kovuyn ja Vladimir Igorevitšin edistyneet rykmentit ajoivat heitä takaa. Igor ja Vsevolod kävelivät hitaasti pitäen muodostelman. Venäläiset ottivat haltuunsa polovtsialaiset vezhat ja vangitsivat vankeja.

Seuraavana päivänä, aamunkoitteessa, Polovtsian rykmentit, "kuin sika", eli kuin metsä, alkoivat yhtäkkiä hyökätä venäläisiä vastaan. Igor ei kääntänyt hyllyjä.

Kolmen päivän ajan Igor kulki hitaasti Donetsiin armeijansa kanssa. Taistelussa hän haavoittui oikeaan käteensä. Vedestä sivuun työnnetyt soturit ja hevoset olivat uupuneita janosta. Venäläisrykmenteissä oli paljon haavoittuneita ja kuolleita. Kowuit horjuivat ensimmäisinä.

Igor laukkahti heitä kohti, riisuen kypäränsä tullakseen tunnistetuksi, mutta ei voinut pysäyttää heitä. Paluumatkalla haavasta uupuneena Polovtsy vangitsi hänet nuolen etäisyydellä joukkostaan. Hän näki kuinka kiivaasti hänen veljensä Vsevolod taisteli armeijansa kärjessä ja. kroniikan mukaan hän kysyi kuoleman jumalalta, jotta hän ei näkisi hänen kuolemaansa.

Rohkeasta vastustuksesta huolimatta Vsevolod joutui myös vangiksi. Polovtsian khaanit erottivat vangitut ruhtinaat. Entinen liittolainen Konchak pelasti Igorin. Koko Venäjän armeijasta vain 15 ihmistä pelastui. Ja vielä vähemmän kovuevia. Toiset hukkuivat mereen (aikakirjoissa järvi, suuri vesialue, voitaisiin myös kutsua mereksi).

Tuolloin Kiovan Svjatoslav Vsevolodovich, joka päätti mennä polovtsien luo Doniin koko kesäksi, kokosi sotilaita omaisuutensa pohjoiseen. Paluumatkalla hän kuuli, että hänen serkkunsa menivät vihollisen luo, piiloutuen häneltä, ja "se ei ollut hänelle miellyttävää". Lähestyessään veneillä Tšernigoviin hän sai tietää Igorin tappiosta; Tämän kuultuaan hän "huokaisi syvään", "pyyhkii kyyneleensä" ja sanoi: "Oi rakas veljiäni ja poikiani ja Venäjän maan miehiä! Kyllä, se tulee olemaan kaikesta. Kyllä, on sääli minun huutaa. Igorilla (kuten minua ennen ärsytti), joten nyt säälin enemmän (niin kadun nyt enemmän) Igoria, pese veljeni "Tämä on Svjatoslavin" kultainen sana kyyneleillä. "Sana" välittää sen hieman eri tavalla, mutta hänen surullisen moitteensa merkitys ja sävy aikakirjoissa ja "Sana" ovat samat.

Näissä Svjatoslavin sanoissa Igorin tappion seuraukset määritellään tarkasti. Svjatoslav "muisti saastaiset" vuoden 1184 kampanjassaan, ja Igor mitätöi kaikki ponnistelut "avaamalla portit" Polovtseille Venäjän maaperällä.

Ja "likainen" Polovtsy, "pitäen suurta ylpeyttä" ja kokosi koko kansansa, ryntäsi Venäjälle. Polovtsi-khaanien välillä syntyi erimielisyyttä: Konchak halusi mennä Kiovaan kostaakseen isoisänsä Sharukanille ja Bonyakin, jotka kukistettiin siellä vuonna 1106, ja Gza tarjoutui menemään Seitsemään, "missä vaimo ja lapset ovat jäljellä: valmiina olemaan täynnä. meistä kokoontui; "Ja niin he erosivat. Konchak meni Pereyaslavlin etelään, piiritti kaupungin ja taisteli siellä koko päivän.

Vladimir Glebovich hallitsi sitten Perejaslavlissa. Hän oli "rohkea ja vahva ratille", jätti kaupungin ja ryntäsi vihollisen luo. Mutta vähän uskalsi lähteä joukkueesta hänen puolestaan. Taistelussa prinssi haavoittui kolmesta keihästä. Sitten muut tulivat kaupungista ja valtasivat sen takaisin. Vladimir Glebovitš lähetti viestin Kiovan Svjatoslaville, Rurik ja Davyd Rostislavichsille: "Katso rikkaruohoja, mutta auta meitä."

Mutta Rurikin ja Davydin joukkojen välillä syntyi erimielisyyksiä, Smolenskin ryhmistä "tuli veche" ja kieltäytyivät lähtemästä kampanjaan. Davyd "smolyaaniensa" kanssa palasi, ja Svjatoslav ja Rurik purjehtivat Dnepriä pitkin polovtsialaisia ​​vastaan. Polovtsit, kuultuaan heidän lähestymisestä, vetäytyivät Pereslavlista ja piirittivät Rimovin kaupungin paluumatkalla. Piirityksen aikana osa muurista (kaksi gorodnia) romahti ihmisten mukana. Jotkut piiritetyistä lähtivät taisteluun ja pakenivat vangitsemisesta.

Loput vangittiin tai tapettiin. Samaan aikaan Khan Gza tuhosi maata ympärillä

Kaiverrus V.A. Favorsky.

Kaiverrus V.A. Favorsky.

Putivl, poltti monia kyliä ja vankiloita. Mutta itse kaupunkia, joka oli linnoitettu puisilla seinillä korkeilla savivalleilla, hän ei voinut ottaa. Siellä, kuten maallikoista tiedämme, hänen vaimonsa Efrosinja Jaroslavna pelastui Igorin poissa ollessa.

Vankeudessa Igor Svyatoslavich nautti suhteellisesta kunniasta ja vapaudesta. Hänelle määrättiin 20 vartijaa, jotka eivät häirinneet hänen matkaansa ja tottelivat häntä, kun hän lähetti heidät minne tahansa. Hän meni palvelijoidensa kanssa haukkametsästykseen ja jopa kutsui papin Venäjältä pitämään jumalanpalvelusta.

Polovtsian Laurus, kastetun nimestä päätellen, kutsui prinssin pakenemaan. Hän kieltäytyi lähtemästä ei "kunniattomalla tavalla", mutta olosuhteet pakottivat hänet pakenemaan: tuhannen miehen poika ja hänen kanssaan vankeudessa olleet ratsastajat ilmoittivat, että Perejaslavlista palaavat polovtsilaiset aikoivat tappaa kaikki venäläiset vangit.

Paon aika valittiin illalla - auringonlaskun aikaan. Igor lähetti sulhanen Lavraan ja käski häntä ylittämään joen toiselle puolelle hihnassa. Prinssiä vartioivat Polovtsit "juivat täytensä koumissia", leikkivät ja pitivät hauskaa luullen prinssin nukkuvan. Rukoiltuaan ja ottanut mukaansa ristin ja ikonin, Igor jätti sappinsa. Hän ylitti joen, nousi hevosen selkään ja ylitti salaa Polovtsien tornit. Yksitoista päivää Igor matkusti Donetsin rajakaupunkiin pakenemaan takaa-ajoa. Saapuessaan Novgorodin Severskiin prinssi lähti pian kiertotielle - Kiovaan ja Tšernigoviin, ja hänet tervehdittiin kaikkialla ilolla. Ilmeisesti tämä tapahtui syyskuussa 1185.

Vuonna 1187 Igorin poika Vladimir palasi vankeudesta. Hän oli vaimonsa kanssa ja "lapsen kanssa" ja täällä, Venäjällä, hän meni naimisiin kirkon rituaalin mukaan. Milloin loput ruhtinaat palasivat vankeudesta, ei ole selvää.

Igorin tappion seuraukset tuntuivat Venäjällä pitkään. Polovtsy häiritsi jatkuvasti Venäjää hyökkäyksillään. Venäjän ruhtinaat järjestivät melko usein kampanjoita heitä vastaan.

Vuonna 1196 Igorin veli Vsevolod Buy Tur kuoli. Kronikko merkitsi hänen kuolemaansa muistokirjoituksella, jossa hän ylisti hänen pätevyyttään, ystävällisyyttään ja "miehisyyttään".

Pian, vuonna 1198, kuoli myös Tšernigovin Jaroslav Vsevolodovich - Kiovan Svjatoslavin veli, joka oli kuollut neljä vuotta aiemmin - vuonna 1194. Jaroslavin sijasta Chernigovissa Igor Svjatoslavitšista tuli prinssi. Hän hallitsi lyhyen aikaa: neljä vuotta myöhemmin (hän ​​kuoli vuonna 1202, emmekä tiedä mitään hänen hallituskaudestaan.

Igorilta jäi kuusi poikaa. Roman Mstislavichin kuoleman myötä Vladimir onnistuu hallitsemaan Galichissa. Hän saa Vladimir Volynskin veljelleen Svjatoslaville ja antaa Zvenigorodin Roman Igorevitšille.

Igorevich ei onnistunut pitämään Vladimir Volynskiä. Galiciassa he joutuvat otteeseen bojaareihin. Vuonna 1211 bojarit onnistuivat saamaan yliotteen, ja kolme Igorevitšia hirtettiin, mukaan lukien yksi vuoden 1185 kampanjan osallistujista, Svjatoslav Igorevitš. Pian myös Igorin vanhin poika Vladimir kuoli (vuonna 1212). Kun Oleg kuoli, kolmatta Igorin pojista, jotka osallistuivat kampanjaan, ei tiedetä. Tällainen oli Igor Svyatoslavich Novgorod-Severskyn kampanjaan osallistuneiden kohtalo.

"The Tale of Igor's Campaign" luomisaika

"The Lay of Igor's Campaign" luotiin pian kampanjan tapahtumien jälkeen. Se kirjoitettiin näiden tapahtumien tuoreen vaikutelman alla. Tämä ei ole historiallinen kertomus kaukaisesta menneisyydestä, vaan vastaus aikansa tapahtumaan, täynnä surua, joka ei ole vielä laantunut.

Maallikon kirjoittaja viittaa työssään aikalaisiinsa, joille nämä tapahtumat olivat hyvin tuttuja. Siksi "Sana" on kudottu vihjeistä, muistutuksista, kuuroista viitteistä siitä, mikä oli vielä elossa jokaisen lukijan - hänen aikalaisensa - muistissa.

On myös tarkempia viitteitä siitä, että "Sana" Igorin rykmentistä "syntyi pian siinä kuvattujen tapahtumien jälkeen. Vsevolod Svjatoslavitš kuoli vuonna 1196, vuonna 1198 Igor istui hallitsemaan Tšernigovia, ennen sitä hän meni toistuvasti uudelleen Polovtsyihin. , mutta kaikki jäi mainitsematta "Sanaa". Muita Venäjän historian tapahtumia, jotka tapahtuivat vuoden 1187 jälkeen, ei myöskään mainita. Erityisesti kirjailija nimeää Jaroslav Osmomyslin Galitskista elävien ruhtinaiden joukossa; Venäjän maa, haavoille Igor, Svjatslavitšin poiju." Tästä on selvää, että "Sana" on kirjoitettu viimeistään vuonna 1187, ei voitu kirjoittaa aikaisemmin, koska se päättyy "kunnia" nuorille ruhtinaille, mukaan lukien Vladimir Igorevitšille, joka palasi. vankeudesta vasta samana vuonna 1187. Siksi uskotaan, että "Sana" Igorin rykmentistä "kirjoitettiin vuonna 1187.

Kysymys "Tarina Igorin kampanjasta" kirjoittajuudesta

Maallikon kirjoittaja on epäilemättä näiden tapahtumien aikalainen. Hän tietää, että taistelun aikana tuuli puhalsi Polovtsyn puolelta ja etelätuulet ovat todella tyypillisiä taistelualueelle keväällä ja kesällä, hän tietää Galician prinssin palatsin sijainnin, noin Venäjän siirtokuntia Tonavalla. Se kaatui yksittäisten Venäjän ruhtinaskuntien poliittisessa asemassa. "Sanan" kieli on epäilemättä 1100-luvun toisen puoliskon kieli. Arkeologisesti tarkkoja kuvauksia aseista ja vaatteista.

Joten 1800-luvulla esitettiin hypoteesi viisaan kirjuri Timoteuksen kirjoittajuudesta. Mutta kirjanoppineet tulkitsivat pyhät kirjoitukset, ja "Sanassa" pakanajumalat mainitaan useita kertoja. Timoteuksen kronikoilla on yksi puoli: "syntymä - kuolema", niissä ei ole "sanan" kuvastoa ja kielellistä rikkautta. Tällä hypoteesilla ei ole perää.

Jugovin ja Fedorovin hypoteesin mukaan kirjoittajan uskotaan olevan silminnäkijä, tapahtumien osallistuja (esimerkiksi Igor, Vsevolod, Vladimir, Polovtsy Lavr, tuhannen miehen Raguil).

"Maallikon" tutkija I. Shklyarevsky esitti version, jonka mukaan kirjoittaja oli metsästäjä tai haukkametsästäjä ruhtinaskunnan hovissa (tuhon aikaan asema oli erittäin kunniallinen).

B. Rybakov löysi Pjotr ​​Borislavitšin nimen. Hän oli Rurikin kronikko, suoritti diplomaattisia tehtäviä ja, mikä tärkeintä, loi kronikan, jossa hän käsitteli ruhtinaallisia riitoja ja riitoja ihmisten näkökulmasta.

Kuka tahansa hän onkaan, voimme laatia hänestä likimääräisen kuvauksen Maallikon tekstin analyysin perusteella.

Kirjoittaja kutsuu kaikkia prinssejä nimeltä, kaikki nimet ovat oikeita. Vetoomuksista tuntuu, että hän tuntee monet heistä henkilökohtaisesti: "Ja sinä, Roman, ja sinä, Mstislav ...". Moitteissa prinsseille - arvokkaan ja itsetietoisen ihmisen ääni.

"Sanassa" voi nähdä kummallisen kristinuskon ja pakanuuden symbioosin. Joten Jaroslavna kääntyy Dneprin, Tuulen, Auringon puoleen pakanallisen rukouksen kanssa. Jumala näyttää Igorille tien isänsä "kultaiselle pöydälle", ja samalla luonto auttaa: Donetsit, linnut (harakat, tikkat). Kirjoittaja mainitsee pakanajumalat (esimerkiksi Zhelyu ja Karna - tuonpuoleisen jumalattaret).

Todennäköisesti, kun kirjoittaja kirjoitti "Sanan", hän oli jo "vuosissa". Sen ajan etiikka ei sallinut nuoren miehen puhua tällä tavalla ikäisille ja asemallisille vanhimmille. Lisäksi hän kutsuu Borisia "nuoreksi" ja Rostislavia, veljeä Monomakhia, joka hukkui Stugnaan, "nuoreksi". Joten he eivät puhuneet vertaisista.

Kirjoittaja loi "Sanan" luonteen puolinäköisenä: toisaalta nimettömänä, ahdistuneena kasvottomana ja toisaalta konkreettisena ja nimellisenä. Hänen ruohonsa ja puunsa ovat nimettömiä: "Puu kumartui tuskissa", "puun lehti ei luopunut hyvästä", "ruoho roikkuu säälistä", "verisellä ruoholla", "ruoho kahisi". Vain kerran mainitaan ruoko, ja Jaroslavnan valituksessa - höyhenruoho. Ja munkit olivat yrttiläisiä, puhumattakaan velhoista, velhoista, velhoista - yrttiläisistä ja "apteekeista". Yrttien tietyt nimet murtautuisivat "sanaan", kuten tapahtui linnuille ja eläimille.

Linnut mainitaan "Sanassa" 54 kertaa: kotkat, joutsenet, varis, varis, takka, haukat, käki, lokit, tikkat, satakieli... Sama koskee eläimiä. Ne ovat hyvin todellisia ja konkreettisia. Mutta samalla ei mainita pohjoisia eläimiä, esimerkiksi karhuja, villisikoja. Mutta kaloja, huolimatta kirjoittajan kaikesta rakkaudesta veteen, ei mainita. Vaikka jokien nimiä - Dnepr, Don, Tonava, Stunga, Kayala, Dvina, Donets ... - käytetään 23 (!) kertaa.

Kaiverrus V.A. Favorsky.

1. "The Lay of Igor's Campaign" on kutsu yhtenäisyyteen.

Sana oli suora vastaus Igorin kampanjan tapahtumiin. Se oli kutsu yhtenäisyyteen kauhean ulkoisen vaaran edessä. Kirjoittaja osoittaa Igorin tappion esimerkillä Venäjän poliittisen eron surulliset seuraukset.

"Tarina Igorin kampanjasta" ei kerro vain Igor Svjatoslavitšin kampanjan tapahtumista - se antaa heille arvion ja on intohimoinen ja innostunut isänmaanpuhe, joko viitaten nykyajan tapahtumiin tai muistuttaen hirviöiden tekoja. antiikin. Tämä puhe on joskus vihainen, joskus surullinen ja surullinen, mutta aina täynnä uskoa isänmaahan, täynnä ylpeyttä siitä, luottamusta sen tulevaisuuteen.

Kirjoittaja puhuttelee jatkuvasti lukijoita, kutsuu heitä "veljiksi", ikään kuin hän näkisi edessään. Hän esittelee heille nykyajan ja menneisyyden persoonallisuuksia, tutustuttaa lukijan kampanjan häiritsevään ilmapiiriin, keskeyttää itsensä suruhuudoin. Kaikki tämä luo vaikutelman hänen läheisyydestään kuuntelijoihin.

"Sanojen" genreä on vaikea määritellä. Se on epäilemättä kirjoittajan kirjoittama, mutta kirjoittaja tuntee yhteyden suulliseen sanaan, suulliseen runouteen. On vaikea sanoa, oliko se tarkoitettu puhuttavaksi ääneen puheena vai laulettavaksi. Jos se on puhe, niin se muistuttaa silti laulua; jos laulu, niin se on lähellä puhetta. "Sanojen" genreä ei ole mahdollista määritellä tarkemmin. Kirjoitettu, se säilyttää kaiken elävän, suullisen sanan viehätyksen - kuuma, vakuuttava, täynnä vilpittömintä, vilpittömintä ja sydämellisintä rakkautta isänmaata kohtaan.

"Maallikon" todellinen merkitys ei tietenkään piile ainoastaan ​​yrityksistä järjestää tämä tai tuo kampanja, vaan myös yleisen mielipiteen yhdistäminen ruhtinaiden feodaalisia riitoja vastaan, haitallisten feodaalisten ideoiden leimaaminen, yhteiskunnan asettaminen ruhtinaita vastaan. henkilökohtaisen "kunnia" ja "kunnia" tavoitteleminen, kostaen heidän henkilökohtaisia ​​"epäkohtiaan". Maallikon tehtävänä ei ollut vain sotilaallinen, vaan myös kaikkien parhaiden venäläisten ideologinen kokoaminen ajatuksen ympärille Venäjän maan yhtenäisyydestä.

2. Kuva Venäjän maasta "Tarina Igorin kampanjasta"

"Tarina Igorin kampanjasta" on omistettu koko Venäjän maalle kokonaisuutena. Sankari ei ole yksi ruhtinaista, vaan Venäjän kansa, Venäjän maa. Venäjän kuva teoksessa on keskeinen. Kirjoittaja piirtää Venäjän maan laajoja avaruutta ja tuntee kotimaansa kokonaisuutena.

Maailmankirjallisuudessa tuskin on toista teosta, jossa näin laajat maantieteelliset alueet olisivat samanaikaisesti mukana toiminnassa. Koko Venäjä on kirjailijan näkökentässä, tuotuna hänen kerronnan piiriin.

Isänmaan laajoja avaruksia yhdistää siinä esiintyvien näyttelijöiden hyperbolinen nopeus ja toiminnan samanaikaisuus sen eri osissa: "tytöt laulavat Tonavalla - käpristävät äänensä Kiovaan."

Layn maisema erottuu suurenmoisuudesta, joka on aina otettu ikään kuin liikkeessä ja konkreettisesti: ennen taistelua Polovtsyn kanssa veriset aamut kertovat valon, merestä tulee mustia pilviä. olla suuri ukkonen, sataa kuin nuolet suurelle Donille... Maa kumisee, joet virtaavat mutaisena, pöly ryntää peltojen yli... Igorin armeijan tappion jälkeen laajalle levinnyt suru leviää Venäjälle .

Koko Venäjän luonto osallistuu Venäjän kansan iloon ja suruun. Hän on elossa ja tuntee myötätuntoa venäläisiä kohtaan. Aurinko peittää prinssin polun pimeydellä - se varoittaa häntä vaarasta. Donets auttaa Igoria pakenemaan, pukee hänet lämpimiin sumuihin, vartioi lintuja.

Kotimaan imago, täynnä kaupunkeja, jokia ja lukuisia asukkaita, on ikään kuin vastakohtana aavikolle "tuntemattomalle maalle", Polovtsian arolle, sen "yarugoille" (rotkoille), soille ja "likaisille" paikoille.

Venäjä kirjailijalle ei ole vain "maa", vaan myös Venäjän kansa. Kirjoittaja puhuu ruhtinaiden riidan häiriintyneiden kyntömiesten rauhanomaisesta työstä, venäläisten sotilaiden vaimoista, jotka surevat heidän "tapaansa; hän puhuu kansansa surusta Igorin tappion jälkeen, auran kuolemasta Venäjän kansan omaisuutta, kaupunkien ja maaseutualueiden asukkaiden ilosta prinssin paluusta.

Igor Svjatoslavichin armeija on ensisijaisesti "Rusichi", venäläiset pojat. He menevät vihollisen luo kotimaansa puolesta ja sanovat hyvästit sille, eivät Novgorod-Seversky-ruhtinaskunnalle, Kurskille tai Putivlille. "Oi Venäjän maa! Olet jo Shelomyanin takana!".

Samanaikaisesti käsite isänmaan - Venäjän maan - kirjoittajalle sisältää myös sen historian. "Sanan" avauksessa kirjoittaja kertoo kertovansa tarinan "vanhasta Vladimerista nykyiseen Igoriin.

Kirjoittaja piirtää yllättävän elävän kuvan Venäjän maasta. Luodessaan "Sanan" hän onnistui katsomaan koko Venäjää kokonaisuutena, yhdistäen kuvauksessaan sekä Venäjän luonnon että Venäjän ihmiset ja Venäjän historian. Kärsivän kotimaan kuva on erittäin tärkeä maallikon taiteellisessa ja ideologisessa käsityksessä: se herättää lukijassa myötätuntoa sitä kohtaan, vihan vihollisiaan kohtaan, kutsuu venäläisiä puolustamaan. Venäjän maan imago on olennainen osa "sanaa" kutsuna sen puolustamiseen ulkoisia vihollisia vastaan.

"Tarina Igorin kampanjasta" on hämmästyttävän kiinteä teos. "Sanan" taiteellinen muoto vastaa erittäin tarkasti sen ideologista suunnittelua. Kaikki "Sanan" kuvat edistävät sen pääideoiden tunnistamista - ajatusta Venäjän yhtenäisyydestä.

3. Kuvia Venäjän ruhtinaista Tarina Igorin kampanjasta.

Layn kirjoittaja puhuu 44 prinssistä ja prinsessasta 1000- ja 1100-luvuilla. Näistä 16 kuuluu historialliseen osaan ja 28 - kirjailijan aikalaisiin. Näiden sankarien kohtalon tai ehkä tarkemmin runon hahmojen pitäisi kiinnostaa meitä, koska monella tapaa "Sana" luotiin heille.

Kirjoittajan asenne venäläisiä ruhtinaita kohtaan on ambivalentti: hän näkee heissä Venäjän edustajia, tuntee myötätuntoa heitä kohtaan, ylpeänä heidän onnistumisistaan ​​ja surevana heidän epäonnistumisistaan. Mutta hän tuomitsee heidän itsekkään, suppeasti paikallisen politiikan ja heidän kiistansa, haluttomuutensa puolustaa yhdessä Venäjää.

Kirjoittaja osoittaa Igorin kampanjan esimerkillä, mihin yhtenäisyyden puute voi johtaa. Igor häviää vain siksi, että hän lähti kampanjaan yksin. Se toimii feodaalisen kaavan mukaan: "Olemme me itse, ja sinä olet itse." Svjatoslavin "kultaisessa sanassa" kirjoittaja ilmaisee myös asenteensa kampanjaan.

Koko tarina Igorin kampanjasta jatkuu samoilla linjoilla: rohkea, mutta lyhytnäköinen prinssi lähtee kampanjaan huolimatta siitä, että tämä kampanja on tuomittu epäonnistumaan alusta alkaen; menee kaikista epäsuotuisista "pimennyksistä" huolimatta. Igor rakastaa kotimaataan Venäjää, mutta hänen päämotivaationsa on henkilökohtaisen kunnian halu: "Haluan lisää, - puhetta - keihään polovtsien kentän pään murtamiseksi; kanssanne, venäläiset, haluan kiinnittää pääni, ja Donin kypärää on mukava juoda." Halu henkilökohtaiseen kunniaan "on hänelle merkki".

Kirjoittaja kuitenkin korostaa, että Igor Svjatoslavichin toimet riippuvat enemmän hänen ympäristönsä käsitteistä kuin hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan. Sinänsä Igor Svjatoslavitš on jopa enemmän hyvä kuin huono, mutta hänen tekonsa ovat huonoja, koska niitä hallitsevat feodaalisen yhteiskunnan ennakkoluulot, hallitsevan luokan ideologia. Siksi Igorin kuvassa yleinen, ei yksilö, tulee etualalle. Igor Svyatoslavich - aikansa "keskimääräinen" prinssi; rohkea, rohkea, jossain määrin isänmaata rakastava, mutta holtiton ja lyhytnäköinen, joka välittää kunniastaan ​​enemmän kuin isänmaan kunniasta.

Paljon suuremmalla tuomitsemisella "Tarina Igorin kampanjasta" kirjoittaja puhuu Olgovitši-prinssien esi-isästä ja Igor Svjatoslavichin isoisästä - Ogeya Gorislavichista, Jaroslav Viisaan pojanpojasta ja Vladimir Monomakhin jatkuvasta vastustajasta. Muistaen tätä Olegia (Oleg asui 1000-luvun jälkipuoliskolla - 1100-luvun alussa; hän kuoli vuonna 1115), maallikon kirjoittaja kertoo, että hän takoi kapinan miekalla ja kylvi nuolia maahan, hänen kanssaan Venäjän maa oli kylvetty ja itänyt riidan kanssa. Maallikon kirjoittaja torjuu Olegin kapinoiden tuhoisan luonteen ensisijaisesti työväen, talonpoikaisväestön kannalta: ”Sitten, yli Venäjän maan, karju rataev kikahut, n usein valehtele, vanno, troupia itseäsi sen vuoksi, ja Galicialaiset sanovat omaa kieltään, haluavat lentää pois." Kirjoittaja varustaa Olegilla ironisella isännimellä "Gorislavich", mikä ei tietenkään tarkoita hänen henkilökohtaista suruaan, vaan Olegin kiistan aiheuttamaa ihmisten surua.

Myös Polotskin perustaja prinssi Vseslav Polotsky on kuvattu kiistan alullepanijana. Koko teksti Vseslavista on pohdinta hänen kohtalokkaasta kohtalostaan. Vseslav on kuvattu "Sanassa" vieraantuneena, mutta myös tietyllä, vaikkakin hyvin merkityksettömällä sympatialla. Tämä on levoton prinssi, joka ryntää ympäriinsä kuin metsästetty eläin, ovela, "profeetallinen" häviäjä. Edessämme on poikkeuksellisen elävä kuva Venäjän feodaalisen pirstoutumisen ajan ruhtinasta.

Muissa Venäjän ruhtinaissa "Igorin kampanjan tarinan" kirjoittaja huomauttaa heidän positiivisia piirteitään enemmän kuin negatiivisia. Kirjoittaja korostaa Venäjän ruhtinaiden hyökkäyksiä, vetää heidän voimansa ja kunniansa. Venäjän ruhtinaiden kuvat heijastavat hänen unelmiaan vahvasta vallasta Venäjällä, Venäjän ruhtinaiden sotilaallisesta voimasta. Vladimir I Svjatoslavitš kävi kampanjoissa vihollisia vastaan ​​niin usein, että häntä "ei olisi voitu naulata Kiovan vuorille". Vsevolod Suzdalsky voi roiskuttaa Volgaa airoilla ja juoda Donia kypärillä, ja kirjailija suree, ettei tämä prinssi ole nyt etelässä. Jaroslav Osmomysl tuki Unkarin vuoria rautarykmentteillään, sulki tien Unkarin kuninkaalle, avasi portit Kiovaan, ampui Saltanoveja maiden takana.

Hyperbolin käsitettä voidaan soveltaa "sanaan" vain suurilla rajoituksilla. Vaikutelma hyperbolista saavutetaan "Wordissa" sillä tosiasialla, että hänen ryhmänsä hyökkäyksiä siirretään tälle tai tuolle prinssille. Joten esimerkiksi Vsevolod Bui Tur hyökkää vihollisia kohti nuolilla, helistää miekkoja kypärissä, Ovar-kypäriä "raavitaan" punakuumilla miekoillaan. Tietenkin kypärät, miekat ja sapelit eivät ole henkilökohtaisia ​​Vsevolodeja. "Layn" kirjoittaja sanoo täällä, että Vsevolod sylkee nuolia ryhmän vihollisia kohti, taistelee sapeliillaan ja miekoillaan. Näemme saman ryhmän hyväksikäytön siirron prinssille muissa tapauksissa. Kiovan Svjatoslav "korjasi" Polovtsyn petoksen "vahvilla piiskaillaan ja miekoillaan"; Suzdalin Vsevolod voi "kaataa kypäriä" - ei tietenkään yhdellä kypärillään, vaan monilla armeijansa kypärillä.

Hyvin erikoisen ryhmän muodostavat "Sanan" naiskuvat: heitä kaikkia kiihottaa ajatus maailmasta, kodista, perheestä, hellästi ja hellyydestä, kirkkaasta kansanmusiikista; he ilmentävät isänmaan surua ja huolta sotilaistaan. Kirjailijan ideologisessa käsityksessä näillä naiskuvilla on erittäin tärkeä paikka.

Venäläisten sotilaiden vaimot Igorin joukkojen tappion jälkeen itkevät kaatuneiden aviomiehiensä puolesta. Heidän hellyyttä ja rajatonta surua täynnä oleva teloittaja on syvästi kansanluonteinen: "Emme voi ymmärtää omia rakkaita tapojamme, emme voi ajatella, emme näe." Igorin vaimon Jaroslavnan itkulla on sama kansanlaululuonne. On huomionarvoista, että Jaroslavna ei sure vain miehensä vangitsemista - hän suree kaikkia kaatuneita venäläisiä sotilaita: "Oi, katso, se on! Miksi, herra, taistelette väkisin? Olet tumma ja punainen: miksi, herra, venytä kuuma sätesi kämmenelläsi?"

Sodan vastustus maailmalle, joka ilmentyy venäläisten naisten kuvassa, on erityisen elävästi Lay-kirjan kirjoittajan lyyrisessä vetoomuksessa Vsevolod Bui Turille. Keskellä taistelua Vsevolod ei tunne haavoja itsestään, hän on unohtanut rakkaan, rakkaan "punaisen tavan ja tavan Glbovnan" kunnian ja elämän. On ominaista, että yksikään slovon kääntäjä ei pystynyt tyydyttävästi kääntämään erinomaista ja itse asiassa hyvin ymmärrettävää ilmaisua: custom ja custom.

Joten Venäjän ruhtinaiden kuvat, "Igorin kampanjan tarinan" naiskuvat eivät ole itsestäänselvyyksiä - ne toimivat kirjoittajan ideoina, palvelevat saman yhtenäisyyden kutsun tavoitteita. Sana esiintyy poikkeuksellisen määrätietoisena työnä. Taiteilijan - Maallikon kirjoittajan - kättä ohjasi poliittinen ajatus, vanha ajatus, täynnä palavaa rakkautta isänmaata kohtaan.

"Tarina Igorin kampanjasta" vanhassa venäläisessä kirjallisuudessa

Tutustuminen "Igorin kampanjan tarinaan" paljastuu selvästi koko muinaisen venäläisen kirjallisuuden myöhemmässä kehityksessä. Joten esimerkiksi yhdessä liturgisessa kirjassa - ns. Pihkovan "apostoli" vuodelta 1307, joka on tallennettu valtion historiallisessa museossa Moskovassa - on seuraava lisäys, jonka kirjuri on tehnyt käsikirjoituksen viimeiselle sivulle: "Tänä kesänä oli taistelu venäläisessä maassa Mihail Jurin kanssa Novgorodin ruhtinaista.Näiden ruhtinaiden alla,riita kylvetään ja kasvaa,elämämme kasvaa ruhtinaissa,joka ja vezi scurry mies "Tämä kirjeenvaihto puoleensa on uusinta seuraavasta kohta "Sanan":sta, menetät Dazhdbogin pojanpojan elämän; ruhtinaalisessa kapinassa kutistuit kuin mies.

Aivan 1400-luvun alussa "Tarina Igorin kampanjasta" toimi kirjallisena mallina "Zadonshchinan" luomiselle. "Zadonshchina" on pieni runollinen teos, joka on omistettu Dmitri Donskoyn voiton ylistämiselle Kulikovon kentällä "Donin takana". "zadonshchina" käyttää maallikkokuvia ja asettaa vastakkain surullisen menneisyyden ja voiton ilon. Mutta "Zadonshchinan" kirjoittaja ei ymmärtänyt "Tarinaa Igorin kampanjasta" kaikkialla, vääristi ja jätti monia sen taiteellisia kuvia.

"Zadonshchinan" kautta ja kenties suoraan "Tarina Igorin kampanjasta" vaikutti myös toiseen Kulikovon taistelua käsittelevään teokseen - niin sanottuun "Mamaevin taistelun tarinaan".

1500-luvulla "Sana" kopioitiin epäilemättä Pihkovassa tai Novgorodissa, koska vuoden 1812 tulipalossa palanut käsikirjoitus oli juuri tätä alkuperää.

Siten "Tarina Igorin kampanjasta" tuntui aika ajoin Venäjän eri alueilla. Sitä luettiin ja kirjoitettiin uudelleen, siitä haettiin inspiraatiota omille teoksilleen. Luominen Etelä-Venäjällä "Sana" "ei kadonnut", - akateemikko A.S. Orlovin sanoin - "villin kentän" rajalla; se kulki Venäjän alueen koko horisontin ympäri, ylitti useammin kuin kerran. sen ympärysmitta."

"Tarina Igorin kampanjasta" avataan, sen julkaisu ja tutkimus

Käsinkirjoitetun luettelon "sanoista" löysi 1700-luvun 90-luvun alussa kuuluisa venäläisten antiikkien rakastaja ja keräilijä A.I. Musin-Pushkin.

"Sanojen" teksti oli maallisen sisällön muinaisten venäläisten tarinoiden kokoelmassa. Musin-Pushkin hankki sen komission edustajansa kautta vuonna 1788 lakkautetun Spaso-Jaroslavlin Joelin luostarin entiseltä arkkimandriitilta.

Tuon ajan kuuluisa runoilija Kheraskov mainitsi sanan ensimmäisen kerran vuonna 1797 runonsa "Vladimir" toisessa painoksessa. Sitten N.M. Karamzin ranskalaisten emigranttien Hampurissa julkaisemasta "SpectateurduNord" -lehden lokakuun kirjasta vuodelle 1797.

Layn käsikirjoituksesta tehtiin kopioita, joista yksi, Katariina II:lle tarkoitettu, on tullut meille.

Vuonna 1800 Musin-Pushkin julkaisi Sanan yhteistyössä ystäviensä - tutkijoiden: A. F. Malinovskin, N. N. Bantyshevsky-Kamenskyn ja N. M. Karamzinin - kanssa - tuon ajan kolme parasta antiikin venäläisten käsikirjoitusten asiantuntijaa.

Vuonna 1812 kokoelma, johon sisältyi Tarina Igorin kampanjasta, paloi Moskovan tulipalossa Musin-Puškinin talossa Razgulayssa. Tamm menetti myös muita äärimmäisen tärkeitä käsikirjoituksia, kuten kuuluisan Trinity Chronicle -pergamentin aivan 1400-luvun alusta, jota Karamzin käytti laajasti luodessaan Venäjän valtion historiaa. Suurin osa sanan ensimmäisestä painoksesta paloi myös.

Vuonna 1813, jo Maallikon käsikirjoituksen jälkeen, yhdessä koko runsaan antiikkikokoelman kanssa, A.I. Musina-Pushkina kuoli tulipalossa, kuuluisa arkeografi K.F. Kaidakovitš kirjoitti Musin-Pushkinille: "Haluaisin tietää kaikista yksityiskohdista Igorevan vertaansa vailla olevasta laulusta. Mihin, miten ja milloin se on kirjoitettu? Mistä se löydettiin? Kuka osallistui julkaisuun? Kuinka monta kappaletta painettiin ? kuultu A.F. Malinovskilta".

Musin-Pushkinin vastaus tähän vetoomukseen on edelleen tärkein asiakirja Igorin kampanjan löytämisen ja julkaisun historiassa, mutta valitettavasti se ei ole läheskään täydellinen ja epäselvä.

Kaidalovich kirjoitti muistiinpanoihinsa vuonna 1824, että Musin-Puškin kertoi 31. joulukuuta 1813 pidetyssä keskustelussa, että "Sana" oli kirjoitettu "kiiltävälle paperille, kroniikan lopussa melko puhtaalla kirjaimella" ja todennäköisimmin XIV-luvun lopussa - XV vuosisadan alussa. Teksti oli ilman jakoa ja pieniä kirjaimia. Kaydalovich sai myös tietää, kuinka "Sana" löydettiin.

Mutta tyytymätön keskustelun tuloksiin, K.F. Kaidalovich kääntyi jälleen Musin-Pushkinin puoleen ja pyysi määrittämään tarkemmin käsikirjoituksen kirjoittamisen luonne sen näkevien henkilöiden nimittämiseksi. Hän ei kuitenkaan saanut vastausta: tähän mennessä skeptikot olivat jo alkaneet epäillä, puhuttiin käsikirjoituksen väärentämisestä, ja Musin-Pushkin, joka ei ymmärtänyt Kaydalovitšin kysymysten tieteellistä merkitystä, ilmeisesti näki niissä Sama epäluuloinen asenne häntä kohtaan henkilökohtaisesti ja kenties loukkaantuneena tästä, hän päätti olla hiljaa.

Katariinan kappaleen ja vuoden 1800 painoksen vertailu osoittaa selvästi, kuinka paljon "Maallikossa" ei alun perin ymmärretty johtuen luonnollisesta tietämättömyydestä venäjän kielen historiasta tuolloin tai paleografisten julkaisujen puutteesta. Sen ensimmäiset julkaisijat eivät tunnistaneet sitä, mikä meistä nyt näyttää yksinkertaiselta ja selkeältä "sanassa".

Tarina Igorin kampanjasta ensimmäisen painoksen otsikkosivu.

Selkeä tekstin väärinymmärrys näkyy paikoissa, joissa tekstin sanat on jaettu tai yhdistetty väärin (alkuperäisessä Musin-Pushkinin mukaan sanat yhdistettiin yhdeksi riviksi).

Joten esimerkiksi ensimmäisessä painoksessa se painettiin erikseen "to meti", "hyppäämällä", "suljettu Tonavaan", "merellä, suliyalla" sen sijaan, että "meti", "hyppy", " sulje Tonava", "pomoria, lupaa". Heille käsittämättömät sanat kirjoittivat Maallikon ensimmäiset julkaisijat isolla kirjaimella uskoen näiden olevan oikeanimiä. Näin ilmestyi "Koshchei" - oletettavasti polovtsialaisen oikea nimi "Urim" ("U Rimin" sijaan) - oletettavasti yksi Igorin kuvernööristä tai työtovereista "Chaga", joka tunnistettiin Konchakille. Lopulta kustantajat jättivät joitakin paikkoja ilman käännöstä.

Kustantajat tai heidän aikalaisensa eivät ymmärtäneet vain yksityiskohtia, vaan itse sisältöä. 1700-luvun lopun ja 1800-luvun alun kirjallinen miljöö pyrki suurimmaksi osaksi löytämään maallikoista mukautumista esiromanttiseen makuun. He etsivät ossianismia, tietoa muinaisista kansan "bardeista" jne. Samaan aikaan maallikon moraalinen ja isänmaallinen sisältö, sen lämmin tunne kotimaata kohtaan ei vielä löytänyt kaikuja; kaikkia "Sanan" muodon tyypillisesti venäläisiä piirteitä ei ymmärretty - sen vastaavuutta venäläiseen kansanrunouteen, aikakirjoihin ja venäläisen kansankirjallisuuden teoksiin.

Lähimmät julkaisijat N.N eivät ymmärtäneet "Igorin kampanjaa" monella tapaa. Bantysh-Kamensky ja A.F. Malinovskit ovat tunnollisia, huolellisesti rehellisiä ja tarkkoja arkistonhoitajia.

KUTEN. Pushkin, joka oli mukana kääntämässä Lay, mutta ei ehtinyt lopettaa työtään, tunsi oikein yhteyden Tarinan Igorin kampanjan ja suullisen kansanrunouden välillä. Pushkinin jälkeen näitä maallikoiden kansanperustuksia tutki huolellisesti M.A. Maksimovich.

Vähitellen maallikkoa ympäröi laaja historiallinen näkökulma. Saimme oikean tulkinnan maallikon poliittisista ajatuksista, sen merkityksestä. Monet "sanojen" kielen ilmiöt, jotka olivat aiemmin vaikuttaneet käsittämättömiltä, ​​selitettiin.

"Tarinaa Igorin kampanjasta" tutkivat kirjallisuuskriitikot, runoilijat, kielitieteilijät ja historioitsijat, sen käänsivät V. Žukovski, A. Maikov, L. Meyi ja monet muut venäläiset runoilijat. Ei ollut ainuttakaan merkittävää filologia, joka ei olisi kirjoittanut maallikoista.

"Sanasta" tuli tekijä venäläisessä tieteessä ja kirjallisuudessa 1800-1900-luvuilla: kiinnostus tätä kohtaan vauhditti 1000-1300-luvun venäläisen kirjallisuuden, venäjän kielen historian ja paleografian opintoja.

Maallikon runolliset elementit heijastuivat venäläisessä runoudessa ja proosassa puolentoista vuoden ajan.

Tutkimuskirjallisuudessa on kaikkiaan yli 700 sanaa käsittelevää teosta. Se on käännetty useimmille Länsi-Euroopan kielille (ranska, englanti, hollanti, tanska, saksa, unkari, italia) ja kaikille slaavilaisille kielille (tšekki, sloveeni, serbia, bulgaria). Kaikki tämä kertoo horjumattomasta kiinnostuksesta maallikkoja kohtaan.

Maassamme sellaiset tiedemiehet kuin A.D. Grekov, M.D. Prisekov, S.P. Obnorsky, L.A. Bukhalovsky, N.M. Dylevsky, V.L. Vinogradova, A.N. Kotlyarenko, I.I. Shkelyarevsky, B.A. Rybakov ja tietysti D.S. Likhachev.

Kuolemattomuudesta "Tarina Igorin kampanjasta"

Kuollessaan ihminen jatkaa elämäänsä - hän elää teoissaan. Ja samalla on tärkeää, että ihmisessä on elänyt, elää ja elää vain paras. Pahin ei periydy sanan laajassa merkityksessä, sillä ei ole pitkäaikaisia ​​kansallisia perinteitä, se on hauras, se syntyy helposti, mutta katoaa vielä nopeammin. Paras ihmisessä on kuolematonta. Tämä koskee vielä enemmän taidemonumenttien elämää. Taideteokset ilmentävät pitkää perinnettä. He jatkavat elämäänsä aikakautensa ulkopuolella. Parhaissa teoksissaan - humanismin teoksissa, inhimillisissä sanan korkeimmassa merkityksessä - taide ei tunne ikääntymistä. Korkeimmat teokset ovat edelleen moderneja vuosisatoja ja vuosituhansia. Taiteen nykyaika on kaikkea, mitä ihmiset tällä hetkellä lukevat, katsovat ja kuuntelevat, riippumatta siitä, milloin nämä taideteokset on luotu.

Taiteen ja erityisesti kirjallisuuden historia eroaa jyrkästi yleisestä historiasta. Sen prosessi ei ole yksinkertaisen, suoraviivaisen muutoksen prosessi, vaan prosessi, jossa kerätään ja valitaan parhaat, tehokkaimmat. Täydellisimmät taideteokset ja erityisesti kirjallisuus osallistuvat edelleen kansan elämään ja kirjallisuuteen.

Siksi "Tarina Igorin kampanjasta", joka elää edelleen sadoissa 1800-1900-luvun venäläisen kirjallisuuden teoksissa, meillä on oikeus pitää teoksena paitsi antiikin myös jossain määrin myös nykyaikaista kirjallisuutta. . Se on elävä ja aktiivinen, saastuttaa runollisuudellaan ja kasvattaa ideologisesti, opettaa kirjallista mestaruutta ja rakkautta isänmaata kohtaan.

Yli seitsemän ja puoli vuosisataa Tarina Igorin kampanjasta on elänyt täysiveristä elämää, ja sen vaikutusvoima ei vain heikkene, vaan kasvaa ja laajenee. Sellainen on "Sanan" ajan valta sen elävästä yhteydestä koko kansan maailmankuvaan ja luovuuteen.

Bibliografia

1. "Kultainen sana. XII vuosisata". - M.: Nuori vartija, 1986. - 461s.

2. "Kirjallisuus. Arvosana 9". Osa 1. Oppikirja-lukija oppilaitoksille. - M.: Enlightenment, 2006. - 369s.

3. "Sana Igorin kampanjasta". Seitsemäs painos. - M.: Lastenkirjallisuus, 1978 - 221s.

4. Likhachev D.S. "Sana Igorin rykmentistä". Historiallinen ja kirjallinen essee. Opettajien käsikirja 2. painos, korjattu ja täydennetty. - M.: Enlightenment, 1982. - 176s.

5. Rybakov B.A. "Tarina Igorin kampanjasta" ja hänen aikalaisensa". - M .: "Nauka", 1971. - 293 s.

6. Shklyarevsky I.I. "Luen "Hyllyn sanaa": Kirja opiskelijoille. - M .: Koulutus, 1991. - 79s.

BELGORODIN YLIOPISTO

LUOVA TYÖ HISTORIASSA

VENÄJÄN KIRJALLISUUS AIHEESTA:

"SANA IGORIN VALTIJASTA",

PAKANA JA KRISTILLINEN

MOTIOT TYÖSSÄ»

VALMIS:

TARKISTETTU:

BELGOROD – 2003

I. Johdanto. Kuolemattomuudesta "Tarina Igorin kampanjasta".

1. "Tarina Igorin kampanjasta" - ei vain muinaisen, vaan aina modernin kirjallisuuden teos;

2. Elävä yhteys Tarina Igorin kampanjasta ja koko kansan maailmankuvan ja luovuuden välillä;

3. Tämän työn tavoitteet ja tavoitteet.

II. Muinaisten slaavien kulttuuri ja elämä.

1. Slaavilaisten jumalien panteoni;

2. Kristinuskon omaksuminen ja sen vaikutus muinaiseen venäläiseen kulttuuriin;

3. Pakanallisuus - runollisten kuvien esteettinen arsenaali, jota käytetään Tarina Igorin kampanjasta.

III. "Tarina Igorin kampanjasta" ja vanha venäläinen pakanuus.

1. Kaksoisuskon käsite;

2. "Tarina Igorin kampanjasta" pakanallinen elementti ja kuvajärjestelmä:

a) nimien ja lempinimien merkitys,

b) kuvaannollinen järjestelmä.

3. Luonnon elementtien ja ilmiöiden spiritisointi;

4. Pakanalliset jumalat runollisina käsitteinä.

IV. "Tarina Igorin kampanjasta" kristinuskon ajatuksia.

1. Kristinuskon vaikutus muinaisen Venäjän kulttuuriin;

2. Kirkkoslaavilaisen sanaston käyttö;

3. Toponyymiset termit;

4. Kristillisten kirjallisten perinteiden noudattaminen.

V. Päätelmät ja päätelmät.

I Johdanto: Kuolemattomuudesta "Tarina Igorin kampanjasta"

Kuollessaan ihminen jatkaa elämäänsä - hän elää teoissaan. Ja samalla on tärkeää, että ihmisessä on elänyt, elää ja elää vain paras. Pahin ei periydy sanan laajassa merkityksessä, sillä ei ole pitkäaikaisia ​​kansallisia perinteitä, se on hauras, se syntyy helposti, mutta katoaa vielä nopeammin. Paras ihmisessä on kuolematonta. Tämä koskee vielä enemmän taidemonumenttien elämää. Taideteokset ilmentävät pitkäaikaisia ​​kansanperinteitä. He jatkavat elämäänsä aikakautensa ulkopuolella. Parhaissa teoksissaan - humanismin teoksissa, inhimillisissä sanan korkeimmassa merkityksessä - taide ei tunne ikääntymistä. Korkeimmat taideteokset ovat edelleen moderneja vuosisatojen ja vuosituhansien ajan. Taiteen nykyaikaisuus on kaikkea, mikä säilyttää esteettisen tehokkuutensa, kaikkea mitä ihmiset tällä hetkellä lukevat, katsovat ja kuuntelevat, riippumatta siitä, milloin nämä taideteokset on luotu.

Tästä syystä Tarina Igorin kampanjasta, joka elää edelleen sadoissa 1800- ja 1900-luvun venäläisen kirjallisuuden teoksissa, meillä on oikeus pitää teoksena paitsi antiikin, myös jossain määrin myös modernin kirjallisuuden teosta. Se on elävä ja aktiivinen, saastuttaa runollisuudellaan ja kasvattaa, opettaa kirjallista taitoa ja rakkautta isänmaata kohtaan.

Yli seitsemän ja puoli vuosisataa Tarina Igorin kampanjasta on elänyt täysiveristä elämää, ja sen vaikutusvoima ei vain heikkene, vaan kasvaa ja laajenee. Sellainen on valta "Sanan" aikaan, sen elävä yhteys koko kansan maailmankuvaan ja luovuuteen.

Tässä työssä minun on todistettava, että vaikka muinaisen venäläisen kirjallisuuden merkittävä muistomerkki, Tarina Igorin kampanjasta, syntyi sen jälkeen, kun Venäjä oli omaksunut kristinuskon, pakanalliset ajatukset maailmasta olivat siinä edelleen erittäin vahvoja.

II. Käyttämällä teoksen "Words" tekstiä ja silminnäkijöiden todistusta yritämme kuvitella ympäristön, jossa kaukaiset esi-isämme asuivat. "He ovat erittäin pitkiä ja voimakkaita. Heidän ihonsa ja hiustensa väri on hyvin valkoinen tai kultainen tai ei aivan musta... He kunnioittavat jokia ja nymfiä ja kaikenlaisia ​​jumalia, uhraavat niille kaikille ja tekevät näiden uhrien avulla ennustaminen”, Procopius of Kesarea kirjoitti. Näin tämä bysanttilainen historioitsija näki slaavit, jotka jättivät meille korvaamattoman ja valitettavasti harvinaisimman tiedon kaukaisista esivanhemmistamme. Slaavit olivat tuolloin vasta alkamassa tulla tunnetuksi maailmannäyttämöllä ja elivät edelleen omaa erillistä kulttuuriaan, kaukana muinaisen sivilisaation saavutuksista. He koskettivat sitä paljon myöhemmin, kristinuskon hyväksymisen jälkeen.

Heidän käsityksensä maailmasta heijastui naiiveissa myyteissä jumalista, jotka liittyvät suoraan luontoon. Jo nyt voimme tuskin kuvitella yleistä kuvaa slaavien panteonista, legendat, myytit ovat kadonneet, unohdettu. Muinaisista slaavilaisista jumalista jäi vain muutamia nimiä.

Venäläiset sadut toivat meille näiden esi-isiemme muinaisten ideoiden runollisen viehätyksen, ja nyt ne värittävät lapsuuttamme runoudella: peikko, ruskeat, merenneidot, vesi, Baba Yaga, ihme Yudo, Kashchei Kuolematon. Monet moraaliset periaatteet ilmestyivät muinaisen ihmisen mielikuvitukseen persoonallisessa muodossa: Voi-epäonni, Totuus, Krivda. Jopa kuolema ilmestyi luurangon muodossa käärinliinassa ja viikate kädessään. Sana "Chur", jota käytetään nykyään ilmaisussa: "Chur me!" oli jumalan nimi.

Korkeinta jumaluutta kunnioittivat muinaiset slaavit Perun - ukkonen jumala. Hän asuu vuoren huipulla. Hänen vihollisensa on Veles. Salakavala ja paha jumala. Hän sieppaa karjaa, ihmisiä, ihmissusijumalan, joka voi muuttua sekä pedoksi että ihmiseksi. Perun taistelee hänen kanssaan, ja kun hän voittaa, maan päälle sataa elämää antava ja hedelmällinen sade, joka antaa elämän sadolle. Sana "jumala" (ilmeisesti rikkaalta) liittyy usein jumaluuden nimeen: Dazhdbog, Stribog. Myyttien maailmassa on kikimoroja, haamuja, satakieliryöstöjä, diivoja, käärme Gorynych, Yarilan, kevään jumalan Lelin tuulet.

Numeeriset nimet saavat joskus myös jumalallisen merkityksen; jos esimerkiksi parillinen kantaa positiivista alkua, niin pariton on selvästi negatiivinen.

800-luvulta lähtien kristinuskon ideat alkoivat tunkeutua slaaveihin. Prinsessa Olga, joka vieraili Bysantissa ja kääntyi kristinuskoon, kastettiin siellä. Hänen poikansa, prinssi Svjatoslav, hautasi äitinsä kristillisen tavan mukaan, mutta hän itse jäi pakanaksi, vanhojen slaavilaisten jumalien kannattajaksi. Kristinuskon, kuten tiedätte, perusti hänen poikansa, prinssi Vladimir, vuonna 988. Venäjän kronikoissa on säilynyt värikkäitä tarinoita pakanallisuuden viimeisistä päivistä Venäjällä, täynnä draamaa:

"Ja Vladimir alkoi hallita Kiovassa yksin ja pystytti epäjumalia kukkulalle tornin pihan ulkopuolelle: puisen Perunin hopeisella tiellä ja kultaisilla viiksillä, sitten Horst, Dazhdbog, Stribog, Simargl ja Mokosh. Ja hän uhrasi heille teurasuhreja, kutsuen niitä jumaliksi, ja toi heidän luokseen poikansa ja tyttärensä, ja nämä uhrit menivät riivaajille ja saastuttivat maan uhreillaan. Ja Venäjän maa ja se kukkula saastutettiin.

Kroniikka, joka on jo kristitty, muistelee näitä pakanajumalia ilkeällä sanalla.

Muinaisten slaavien tavat ovat ankaria, heidän jumalansa ovat ankaria, heidän rauhoittamiseksi tai kiittämiseksi tarvitaan uhrauksia ja ihmisuhreja. Kronikka kertoo yhdestä dramaattisesta jaksosta.

Vladimir palasi onnistuneen sotilaskampanjan jälkeen Yatvag-heimoa vastaan. Tapauksen mukaan oli tarpeen juhlia voittoa ja kiittää jumalia. "...Vanhimmat ja bojarit sanoivat: "Heitämme arpaa nuorista ja neitoista, joiden päälle se putoaa, me teurastamme hänet uhriksi jumalille." Varangilaisia ​​oli silloin vain yksi, ja hänen pihapiirinsä sijaitsi siellä, missä Vladimirin rakentama Pyhän Jumalanäidin kirkko on nyt. Tuo varangilainen tuli Kreikan maasta ja tunnusti kristinuskon. Ja hänellä oli poika, kasvoiltaan ja sielultaan kaunis, ja arpa lankesi hänen päälleen... Ja hänen luokseen lähetetyt tulivat sanomaan: "Arpa lankesi pojallesi, jumalat valitsivat hänet itselleen, niin että me uhraisi hänet jumalille." - "Nämä eivät ole jumalia, vaan yksinkertainen puu: tänään on, mutta huomenna se mätänee; he eivät syö, eivät juo, eivät puhu, vaan ne on tehty ihmiskäsin puusta. En anna poikaani!" - "Anna minulle poikasi, viekäämme hänet jumalien luo." "Jos he ovat jumalia, niin lähettäkööt yksi jumalista ja ottakoon poikani. Ja miksi teet heidän riittejään?"

He soittivat ja katkaisivat sen alta olevan katoksen ja tappoivat heidät.

Tästä kertonut kronikoitsija valittaa: ”Silloin oli kuitenkin tietämättömyyttä ja ei-kristusta. Paholainen iloitsi siitä."

Pian Vladimir muutti uskoaan ja pystytti kirkon Varangian ja hänen poikansa teloituspaikalle.

Entiset jumalat eivät kuitenkaan jättäneet ihmisten muistia. Usko heihin jo taikauskon muodossa jatkui. Vanhat pakanajumalat symboloivat luonnonvoimia ja jotenkin sulautuivat näihin voimiin ihmisten runollisessa mielikuvituksessa. Ne muodostivat runollisten kuvien esteettisen arsenaalin, jota runoilijat käyttivät. Löydämme monia heistä Tarina Igorin kampanjasta. Jopa yksittäiset venäläiset sanat ovat peräisin muinaisten pakanallisten jumalien nimistä, esimerkiksi: "vaalia" - kevään jumalalta Lelya. Valkovenäjän kielessä käytetään yleisesti kiroilevaa ilmaisua: "Kabe tsebya pyarun cracked!" (jumala Perun).

III. Sana ja vanha venäläinen pakanuus

Tarina Igorin kampanjasta mainitsee pakanajumalat useita kertoja: Veles, Dazhdbog, Stribog, Khors. Samaan aikaan "Sana" oli selvästi kristityn runoilijan kirjoittama: Igor palatessaan vankeudesta menee Neitsyt Pirogoshchan kirkkoon. Miten pakanallisuus ja kristinusko yhdistyvät teoksen tekijässä? Tämä on hyvin tyypillistä muinaiselle Venäjälle. Sitä kutsutaan yleisesti dualismiksi.

Mitä tämä kaksinaisuus on? Näiden kahden uskonnon yksinkertainen liitto on tuskin mahdollista, varsinkin kun kristinusko 1200-luvulla ja seuraavallakin taisteli aktiivisesti pakanallista uskontoa vastaan ​​sen jäänteineen kansan keskuudessa. Pakanallisuuden elementit alkoivat joutua kosketuksiin kristillisten uskomusten kanssa vasta sitten, kun ihmiset eivät enää pitäneet niitä kristinuskon vastakohtana. Pakanallisuuden uskomusjärjestelmänä, lisäksi vihamielisenä kristinuskoa kohtaan, täytyi kadota ennen kuin kaksoisusko voi ilmaantua. Tämä pakanuuden katoaminen johdonmukaisena uskomusjärjestelmänä saattoi tapahtua vasta tietyn ajan kuluttua kristinuskon voiton jälkeen: aikaisintaan 11. vuosisadan lopussa - 1100-luvun alussa.

Siksi sekä kronikoitsija itse että teoksen kirjoittaja, kaikesta kristillisestä asenteestaan ​​huolimatta, eivät ole vastenmielisiä määrittämään kuvaamiensa tapahtumien ajankohtaa myöskään pakanallisen Korochunin toimesta (vuoden lyhin päivä on päivänseisaus), sitten Christian Radunitsa (kuolleiden muistoaika), sitten pakanallinen Merenneitoviikko (myös kuolleiden muistojuhla).

Tarina Igorin kampanjasta kirjoittaja ei usko pakanajumaliin sillä tavalla kuin pakana uskoisi niihin. Hänelle pakanajumalat ovat luonnon symboleja, taiteellisia yleistyksiä. Se elävöittää luonnonilmiöitä, puita, aurinkoa, tuulta, jokia, elävöittää jopa kaupunkeja ja niiden muureja. ("Valitettavasti he veivät kaupungin", sanoo kirjoittaja kuvaillessaan Igorin tappion seurauksia). Hän animoi abstrakteja käsitteitä: katkeruutta, joutsensiipisen neiton kuvan hankkimista, melankoliaa ja surua - Karna ja Zhelya.

Pakanallinen elementti muodostaa suurelta osin "sanan" kuviollisen järjestelmän. Käännytään prinssi Igorin isoisän puoleen - Oleg Svjatoslavich, lempinimeltään Gorislavich. Hänet tunnettiin sisäisistä sodistaan. Hänen voimaaan ja rohkeuttaan ihaillen Maallikon kirjoittaja syyttää häntä samalla veljesmurhakampanjoista: "Hänhän Oleg takoi kapinan miekalla ja kylvi nuolia maahan." Monet tutkijat nostavat lempinimen Gorislavich tällä perusteella sanaksi "gure". Mielestämme surun ja kunnian käsitteiden yhdistelmä yhdessä sanassa on kuitenkin ristiriidassa logiikan ja jopa Olegin kuvan kanssa. Loppujen lopuksi Gorislav luettaisiin silloin rohkeaksi, joksikin Anika-soturiksi, mitä ei voida olettaa suhteessa maineikkaan prinssiin. Se, että muut pystyttivät Gorislavich-lempinimen sanalle "vuori" ("vuoren loisto"), vaikuttaa liian kirkolliselta, ei vastaa lempinimien tyyliä. Gorislavin nimessä kuulemme selvästi "kirkkaudesta palavan", "kirkkaudesta välittävän", "kirkkautta etsivän". Kunnia vanhassa venäjäksi on sekä rakkautta kunniaan että kunnianhimoa .. Joten, prinssi Boris Vjatšeslavovich "kunnia tuotiin oikeuteen" - kunnianhimo johti kuolemaan täysin sopusoinnussa tämän prinssin luonteen kanssa.

Ja yleensä, nimelle ja aikaisemmin lempinimelle annettiin muinaisessa tietoisuudessa kohtalokas merkitys. Joten Oleg kreikaksi tarkoittaa polttamista (tässä on Gorislav!). Igor - konsonantti sanan "gure" kanssa. "Tarina Igorin kampanjasta" löydämme monia nimiä komponentilla "kunnia": Vseslav, Jarolav, Svjatoslav, Gorislav, Vjatšelav, Brjatšeslav, Izyalav. Tällainen ruhtinaallisten nimien runsaus juurella "kunnia" puhuu puolestaan.

Kiovalainen Svjatoslav Vsevolodovich, Igorin serkku, joka sai tietää liian myöhään Igorin kampanjasta, näkee profeetallisen unen:

Laudat jo ilman prinssiä

Minun tornissani kultaisilla kupuilla.

Koko yö illasta

Harmaat varikset lauloivat Plesenskissä,

Edessä seisoi Kiyanin metsä,

Ja he ryntäsivät, varikset, siniselle merelle.

Miksi siniselle merelle? Mielestämme Sininen meri on pakanallinen elementti, joka holhoaa Polovtsyja. Tämä meri on elementti, joka nieli venäläiset, merkitys vastaa ilmaisua "autiomaa on jo peittänyt voimansa". Ja melkein kaikkialla teoksessa venäläisille vihamielisiä elementtejä edustavat "likaisten pakanoiden" kannattajat. Tämä on ensisijaisesti pimeys, yö - toisin kuin valo, päivä ja aamunkoitto (auringonpimennys merkkinä vaikeuksista ja kuolemasta). Tämä on voikiva ukkosmyrsky, eläimen pilli, nämä ovat susia, jotka vartioivat Igorin epäonnea rotkojen varrella; nämä ovat ketut, jotka haukkuvat helakanpunaisia ​​kilpiä. Nämä ovat "valheen helmiä" - helmien synkät varikset (Bus, Booz, Booz - legendaarinen polovtsien johtaja). Ja tämä on Div, joka "soittaa puun huipulle", kun prinssi Igor on menossa kampanjaan; diiva lyö siipiään ja kutsuu veriseen juhlaan kaiken, mikä on venäläisille vihamielistä. Div on vihamielinen venäläisiä kohtaan (vrt. saduissa "yksisilmäinen ihme"). Tämä on pakanoiden myyttinen olento, julmuuden ja spontaanisuuden henkilöitymä, vihamielinen ihmiskunnalle ja kulttuurille, jota kutsumme nykyään aasialaisiksi.

Div on venäläiselle ihmiselle vieras, vihamielinen olento (sillä venäläinen on yleisen käsityksen mukaan sama kuin vanhurskas, itse asiassa henkilö). Tähän asti kansanpuheessa on käytetty ilmaisuja "mikä ihme tämä on? tai "mitä ihmettä!" - jossain absurdissa, kiusallisessa, vieraassa, epäsuotuisassa merkityksessä. Ihmeellinen kauniin merkityksessä on merkki vain kirjaperinteestä, mutta ei kansanpuheesta, jossa tällä epiteetillä on negatiivinen merkitys.

V. Dal tulkitsee sanan div ihmeeksi, ihmeeksi, hirviöksi, merihirviöksi tai pahaenteiseksi linnuksi (pugach, pöllö). Sananlasku "kolme kertaa ihminen on ihana: hän syntyy, menee naimisiin, kuolee" - puhuu sanan "ihana" erilaisesta, jopa epäpuhdasta sävystä, koska. juuri näillä ihmisen elämän siirtymä-, rajahetkillä - syntymässä, avioliitossa ja kuolemassa - hän on rituaalisesti "epäpuhdas" ja vaatii erityisiä puhdistustoimia, rituaaleja.

Vieras, hallitsematon, divya välittyy myös sanalla tuntematon. Tämä aro on tuntematon pelto (vrt. avoin pelto - myös autio, mutta sisältyy ystävällisen, "oma" maailman kuvaan). Tuntematon - villi, ihmeellinen, kulttuurin inspiroimaton, tuntematon. Ei ilman syytä kansanperinteessä pahat henget esiintyvät usein "vieraan" muodossa.

Akateemikko B.A. Rybakov väittää, että div on slaavilainen jumaluus, ja viittaa skyytiin protoslaaveiksi ja heidän koristeluunsa ja vetoaa argumenttina esimongoli-Venäjän griffonmuotoisiin koristeisiin. Mutta ei tiedetä, oliko muinaisten venäläisten mielessä diiva tiukasti kiinni griffins-kuvista, kun taas koristeita voidaan lainata uskonnollisen palvonnan ulkopuolelta taiteellisista ja muista syistä. Joka tapauksessa yksittäiset esimerkit seinäkoristeita ja kypäräkoristeita griffiineillä tuskin antavat aihetta kutsua diivaa "taivaallisen tahdon tuomariksi", kuten akateemikko Rybakov tekee. Diva, hän pitää Igorin joukkueen suojelijana; kun Venäjän armeija voitettiin, diiva putosi ylhäältä, - kirjoittaa B.A. Rybakov kirjassa "Peter Borislavich. Hae "The Tale of Igor's Campaign" (Moskova, 1991) kirjoittaja. Kuitenkin ilmaus "sukellukset on jo pudonnut maahan" tarkoittaa mielestämme sitä, että se ei pudonnut kuin niitetty, vaan päinvastoin - se hyökkäsi, ryntäsi venäläisten kimppuun puun huipulta, kuten leija (vrt. ilmaisu "Vseslav heitti paljon tytöstä itselleen minkä tahansa" - heitti arpa, toiminta on aktiivista, ei passiivista).

Diivan vihamielinen toiminta seisoo loogisesti erottamattomassa sarjassa: "jumalanpilkka ryntää jo ylistämään, tarve halkeilee jo mielellään, diiva on jo kaatunut maahan." Mitä se tarkoittaa: jumalanpilkka voitti ylistyksen, tarve - tahto, div - maa. Itku, keskeytyksettä yhdessä hengityksessä kulkeminen, sanan "jo" rytmisellä toistolla korostettuna, puhuu Venäjän maan surusta. Koko tätä rakennetta tukee hieman alempana merkitykseltään ja tyyliltään liittyvä loppulause: "aavikko on jo peittänyt voiman". Luottamus tekstiin ja ennen kaikkea tekstiin selkeyttää monia pimeitä kohtia. Ja sinänsä sanan "ihana" merkitys outona, villinä, vieraana, tuntemattomana, pakanallisena vakuuttaa meidät diivan vihamielisyydestä.

Tai otetaanpa tämä teksti: "He lyövät linnut" ...

Ja Gzak-joet Konchakiin (Igorista):

Ja jos sotkemme hänet punaiseen neitoon -

eikä meillä ole haukkaa,

emmekä me punainen neito.

mutta he lyövät linnumme

Polovtsin kentällä.

Tässä katkelmassa O. Shcherbininin "Lay" viimeisestä osasta artikkelissa "Tarina Igorin kampanjasta" ("Dark Places" uudessa valossa) hän tarjoaa ensimmäistä kertaa käännöksen "lintujamme lyödään" , toisin kuin muut tutkijat, jotka kirjoittivat: "Ja linnut alkavat lyödä meitä Polovtsin pellolla", ymmärtää niin, että "haukka haukalla alkaa lyödä polovtsialaisia ​​lintuja pellolla". Tämä metafora - venäläiset haukat lyövät Polovtsyn lintuja - kulkee läpi sanan koko kuviollisen järjestelmän, samoin kuin muinaisen venäläisen kirjallisuuden. "Sanassa" on tällaisia ​​lauseita: "Kun haukka on mytekhissä, hän lyö linnut korkealle; "Kellut korkealla myrskyssä, kuin tuulessa leviävä haukka, vaikka voitatkin linnut mellakossa."

Joidenkin tutkijoiden mukaan joutsenet ovat polovtsien pakanallinen toteemi. Ehkä polovtsit lähtivät taisteluun lippujen joutsenten kuvan kanssa. Tässä tapauksessa "he lyövät lintujamme" Polovtsian khaanien huulilta - nämä ovat sekä symbolisia että näkyviä, erityisiä kuvia. Muistakaamme myös ilmaus: "Polovtsilaiset kärryt narisevat kuin pelästyneet joutsenet." Tai "katu astui joutsenen siivet roiskuneen Troijan maahan".

Kohtauksessa Igorin pakenemisesta Polovtsien vankeudesta: "... ja haukka lensi pimeyden alla, lyömällä hanhia ja joutsenia aamiaiseksi, lounaaksi ja päivälliseksi." Tai: "Voi, haukka on kaukana, linnut löivät - mereen!" Linnut tarkoittavat takkaa, mustavariksia, harakoita (vrt. "aamunalaumat juoksevat Suureen Doniin" ...). 1100-luvulla lintuja ja kettuja - tässä yhdistelmässä - pidettiin puhtaasti pakanallisina todellisuuksina, ei ilman syytä, että "Sana ja opetus pakanoita vastaan" luetaan: "He kuuntelevat kokoshin ja variksen ääniä ja muita lintuja ja kettuja."

"Venäjän linnut" ovat haukka, satakieli, käki, ankka (ja kultasilmä), lokki, musta, viiriäinen. Mutta ensinnäkin haukka. Heihin viitataan aina nimellä, ja "pakanallisia lintuja" kutsutaan usein yksinkertaisesti "linnuiksi".

Käännytään toiseen fragmenttiin: "Aavikko peitti voiman." Ja taas vastakohta: kaaos - järjestys, elementit, kulttuuri, tuttu, hallittu, kulttuurinen, henkistynyt, kristitty - ja tuntematon, tuntematon, kehittymätön, viljelemätön, autio, saastainen, saastainen, pakanallinen - on tärkeä maailmaa muodostava merkitys "Sana". Tämä on kuvien avain. Tämä vastustus luo kuvan suuresta runollisesta ja filosofisesta syvyydestä - "autiomaa on jo peittänyt voimansa" - itkeessään prinssi Igorin tappion jälkeen. Tämän lauseen välittäminen "jo autiomaaksi" peitti armeijan" on täysin riittämätön, koska. voiman käsite on paljon laajempi kuin armeija. Armeija on vain yksi vallan keskuksista. Täysi merkitys on, että tyhjä voitti monimutkaisen ja rikkaan, villi voitti kulttuurisen, voimaton kaikilta osin (koska se ei ole perinteistä, kulttuurista inspiroitunut), voitti voiman ei vain fyysisen sotilaallisen voiman, vaan myös henkisen voiman painopisteenä. Ominaisuudet: rohkeus, urheus, kunnia, uhraus isänmaan nimessä.

Jos muistetaan 1100-luvun Venäjän kirkkoarkkitehtuurin mestariteoksia, jos muistetaan, että juuri tällä vuosisadalla aloitettiin Notre Damen katedraalin rakentaminen ylellisellä arkkitehtuurillaan ja monimutkaisella symbolijärjestelmällään, jos ajattelemme monimutkaista hengellistä etsintää. teologiselle kirjallisuudelle näyttää erityisen kirkkaalta ja näkyvältä kaikkiin näihin rikkauksiin verrattuna käsite autiomaa - paljaalla stepillä elävien paimentolaiskansojen koko elämänjärjestely. (Todennäköisesti ei ole tarpeen täsmentää yksityiskohtaisesti, että paimentolaisilla, "takapajuisilla" kansoilla oli oma kulttuurinsa, joka ansaitsi kunnioitusta, joskus ihailua - polovtsien kiviveistos). Olemme täällä rekonstruoimassa keskiaikaisen kristityn tietoisuutta. Ja muuten, aavikko ei tuhonnut voimaa, vaan vain peitti sen, latentti voima kypsyy.

Spiritualisoituja ja siksi ystävällisiä tai vihamielisiä venäläisille, ovat kaikki luonnon elementtejä ja ilmiöitä, mukaan lukien joet. "Sana" sisältää monia jokien nimiä, ja kirjoittajalla on erityinen asenne jokaiseen. Joet oli personoitu. Dnepr Slovutich - avustaja, suojelija. Stugna on salakavala, täynnä kylmää vettä. Kayala on tuhoisa, kirottu joki, kuten Kanina, johon venäläiset joukot ja venäläisten kunnia "uppoutuivat". Keskiaikaisessa tietoisuudessa oikeanimiä, samoin kuin jokien, järvien, merien, vuorten nimiä, tulkittiin nimityksiksi esineen luonteesta, sen olemuksesta, joskus kohtalosta. Kaikki nämä animaatiot, animismin ja pakanuuden elementit "Sanassa" eivät ole niinkään uskonnollisia kuin taiteellisia ilmiöitä.

Kun Tarina Igorin kampanjasta kirjoittaja kertoo Igorin keskustelusta Donetsin kanssa, hän ei tietenkään oleta, että tämä keskustelu olisi tapahtunut tosielämässä. Tämä keskustelu on taiteellinen yhteenveto. Ei voi olla epäilystäkään siitä, että teoksessa mainitut pakanajumalat ovat taiteellisia kuvia, joilla on tekijälle runollinen väritys, eivätkä todellisia kulttikäsitteitä. Maallikon kirjoittaja on kristitty, ei pakana. Hän ei usko pakanallisiin jumaliin, aivan kuten hän ei usko Igorin keskustelun todellisuuteen Donetsin kanssa.

Pakanalliset jumalat - taiteellisia kuvia, runollisia käsitteitä. Layn kirjoittaja kutsuu tuulia "Stribogin lastenlapsiksi", puhuu venäläisistä Dazhdbozhin pojanpojana. "Velesin pojanpoika", hän kutsuu Boyania. Veles tai Volos ("karjan jumala") mainitaan useita kertoja Idols to Veles -teoksissa - Volos seisoi 10-luvulla Kiovassa Podolissa, Rostovissa, legendan mukaan - Novgorodissa. Ilmeisesti Veles pidettiin myös laulaja-runoilijoiden suojelijana, paimenjumalana ja runouden jumalana samanaikaisesti.

Siten "Sanassa" samoin kuin hänen aikansa kansantaidessa on poikkeama pakanuudesta; monet pakanalliset elementit tunnustetaan puhtaasti runollisiksi elementeiksi. Tässä suhteessa Tarina Igorin kampanjasta heijastaa pakanallisuuden hajoamisprosessia ja siirtymistä kaksoisuskoon.

Tieteellisessä kirjallisuudessa on toinenkin näkökulma: oletetaan, että maallikon kirjoittaja uskoi päättäväisesti kaikkeen, mistä hän kirjoittaa, ja kaikkiin mainitsemiinsa pakanajumaliin. Mutta on epätodennäköistä, että 1200-luvulla pakanallisuus olisi ottanut asemansa niin lujasti. Maallikon kirjoittaja oli jo siirtymässä kaksoisuskoon ja katsoi monia asioita pakanallisuudessa vain taiteellisena yleistyksenä. "Sanojen" ajan venäjän kielessä oli jo melko paljon turkkilaisia ​​sanoja, joten turkkilainen mytologia oli venäläisille tuttua, mutta tuskin kukaan väittäisi, että kristinuskon ja pakanuuden kiihtyessä Venäjällä. , venäläiset eivät vain löytäneet voimia taistella pakanallisten jumaliensa puolesta, vaan he ottivat myös uskon polovtsien jumaliin vakavasti. 1200-luvun runoilijalle pakanajumalat (sekä venäläiset että polovtsilaiset) saattoivat olla suunnilleen samoja kuin antiikin jumalat olivat renessanssin runoilijalle. Maallikon runous oli monitahoista, se ammensi kuvansa, taiteellisen järjestelmänsä eri lähteistä, muutti sitä, muunsi sitä, sulautti sen orgaaniseksi seokseksi, herätti taiteellisia assosiaatioita, mutta ei uskonnollisia uskomuksia.

IV. "Tarina Igorin kampanjasta" ja kristinusko

Kristinuskon omaksuminen Venäjällä loi täysin erilaisen henkisen ilmapiirin yhteiskunnassa. V. G. Belinsky kirjoitti aivan oikein, että "kristinusko toi slaavilaisissa heimoissa luonnollisesti entisen pakanallisen kansallisuuden ehdottoman kieltämisen hengen ... pakanallisen runouden muistomerkit unohdettiin, eikä niitä uskottu kirjaimellisesti. Siksi meille ei ole tullut vain Venäjän pakanallisen ajan lauluja, vaan meillä ei ole edes aavistustakaan slaavilaisesta mytologiasta ... Kuinka monet kansanrunouden monumentit ovat tuhoutuneet kokonaan!"

1200-luvulta lähtien meille on tullut melko rikasta kirjallisuutta, joka on luotu ja säilytetty luostareissa. Sillä on selvä papistollinen luonne. Venäjän papistoa ei voida syyttää isänmaallisuuden puutteesta. Papisto ymmärsi Venäjän vaaran ruhtinaskuntien pirstoutumisesta ja jatkuvasta kiistasta. Siksi ajatus ruhtinaiden yhtenäisyydestä esitetään jotenkin meille tulleissa tuon ajan kirjallisissa monumenteissa.

"Ajatelkaa, ruhtinaat, vastustatte vanhempia veljiäsi, kokoatte armeijan ja kutsutte saastaisia ​​veljiäsi - kunnes Jumala nuhteli teitä kauheasta tuomiosta!" - "Sanan prinsseistä" kirjoittaja kehotti järjestäjiä. ja silloisten ongelmien aiheuttajia. Se oli ilmeisesti 1100-luvun jälkipuoliskolla kirjoitettu ja pidetty saarna. Kuten näemme, kristitty Jumala asetetaan saarnassa pelottavaksi tuomariksi. Ja niin melkein kaikissa sen ajan teksteissä. Voidaan saada sellainen vaikutelma, että kristinusko on vallannut ihmisten tietoisuuden kokonaan. Vaikka Tarina Igorin kampanjasta koko tekstissä ei koskaan mainita kristityn Jumalan nimeä, kristillisen uskon vaikutus on selvästi havaittavissa. Tekstissä mainitaan kahdesti Pyhän Sofian kirkot Polotskissa ja Kiovassa:

"Samasta Kajalasta Svjatopolk käski isänsä tuomaan

unkarilaisten tahdistien välillä

Pyhälle Sofialle Kiovaan.

"Hänelle (Vseslaville) Polotskissa he kutsuivat matineja aikaisin

Pyhässä Sofiassa kelloissa,

ja hän kuuli sen soivan Kiovassa.

Runoilija ei missään viittaa kristillisiin saarnaajiin, joiden nimet hän tietysti tiesi. Mutta venäjän ja kirkon slaavilaisen sanaston laaja käyttö puhuu puolestaan. Otetaan esimerkiksi tämä kohta: "Demonien lapset estivät kentän napsautuksella, ja rohkeat venäläiset sulkivat sen helakanpunaisilla kilpeillä." Tässä on kaksi samanjuurista verbiä, mutta toisessa tapauksessa venäjän täysvokaalilla ("pregorodisha") ja toisessa kirkon slaavilaisella ei-paljon ("pregradisha"). Venäjän kielessä kirkon slaavilaista alkuperää olevat sanat ja puhtaasti venäläiset antavat erilaisia ​​merkityssävyjä. Tämä lisää kielen rikkautta ja joustavuutta, jolloin voidaan ilmaista erilaisia, hyvin vähäisiä merkityssävyjä, jotka ovat erityisen tärkeitä taiteellisessa puheessa. Tarina Igorin kampanjasta kirjoittaja käyttää tätä laajasti. Hänellä on "korppi" ja "valhe", "pää" ja "pää", "satakaelo" ja "kunnia", "portti" ja "portti", "taistelu" ja "varoitus". Eikä vain kahden kielen sanaston käyttö todistaa väitettä, että teos luotiin sen jälkeen, kun Venäjä oli hyväksynyt kristinuskon.

Sellaiset lauseet: "punainen lippu, valkoinen lippu" ja "Troijalaista oli vuosisatoja, Jaroslavin vuodet kuluivat; oli Olegovin, Oleg Svjatoslavovichin kampanjoita" - vahvista suoraan, mitä yllä sanottiin. Venäjän kielen sanakirjassa S.I. Ozhegov, sana "gonfalon" määritellään kuuluvaksi kirkon kulkueisiin ja sotilasrykmentteihin - suuri lippu, jossa on pyhimysten kuva kiinnitettynä pitkälle tangolle. Ja lopuksi toinen kohta. Sen yhteydessä, mitä edellä sanottiin Troyanista muinaisena venäläisenä pakanallisena jumalana, tämä paikka tulisi ymmärtää seuraavasti: "Oli pakanallisia aikoja, Jaroslavin ajat tulivat, oli myös Olegin, Oleg Svjatoslavitšin kampanjoita." Siksi maallikon kirjoittaja hahmottelee tässä Venäjän historian kolme vaihetta: pakana-aika, Jaroslavin aika kristillisen ja yhdistyneen Venäjän aikana ja Olegin välisen riidan aika.

Ei ole epäilystäkään siitä, että ilmaisemamme ajatus on oikea, myös siksi, että aivan teoksen lopussa kirjoittaja osoittaa suoraan, että 1200-luvulla kristillinen maailmankuva hallitsi Venäjää:

"Igor ajaa Boritševin mukana

Pyhälle Jumalan äidille Pirogoshchalle.

Boritševin tuonti - nousu Dneprin laiturilta vuorelle Kiovan keskustaan. Pirogoshchaya on Kiovan kirkon nimi, joka perustettiin vuonna 1132. Se on saanut nimensä Jumalanäidin kuvakkeen "Pirogoshcha" mukaan, joka tuotiin Venäjälle Bysantista.

"Hei, prinssit ja joukkue,

taistelevat kristittyjen puolesta

likaisten hyökkäyksiä vastaan!

Kirjoittaja osoittaa suoraan, että Igor ja hänen armeijansa ja kirjoittaja itse ovat kristittyjä. Siksi on täysin ymmärrettävää, että teos päättyy sanaan "aamen", joka tulee kreikan sanasta "olkoon niin, todella". Näin päättyvät monet muinaisen Venäjän kirjalliset monumentit ja kirkon rukoukset.

V. Johtopäätös ja päätelmät:

Tarina Igorin kampanjasta on 1100-luvun kulttuurinen muistomerkki, ja se on historiallisesta näkökulmasta erittäin tärkeää, koska se antaa meille käsityksen ihmisten henkisestä elämästä. Tiedämme vähän slaavien elämästä ja uskomuksista ennen kuin he omaksuivat kristinuskon. Bysantin historioitsijoilta löytyy hyvin niukkaa tietoa heistä.

Perinteet elävät pitkään, ja suuri osa siitä, mikä huolestutti slaaveja Kesarealaisen Prokopiuksen päivinä, säilyi 1100-luvulle asti. On pidettävä mielessä, että kristinusko syntyi muinaisen sivilisaation syvimmän kriisin aikaan, oli sen rappeutumisen hedelmä. Uuden uskonnon omaksuneet nuoret olivat kaukana ideoidensa tasosta sen dogmien ideoista ja melko abstrakteista muodoista. Muinaiset slaavit olivat vielä hyvin lähellä luontoa. Hän antoi heidän mielikuvitukselleen runollisia kuvia, jotka liittyivät paitsi uskonnollisiin ideoihin myös heidän esteettisiin tarpeisiinsa. Näin oli kaikkien muinaisten kansojen kanssa sivilisaation luomisen aikaan. Runoilija, Maallikon kirjoittaja, oli lähempänä luontoon liittyviä kuvia muinaisten slaavien pakanallisestä uskonnosta, vaikka hänen sielussaan asui myös kristinuskon ankarat vertauskuvat. Siksi hänen runossaan on niin runsaasti värikkäitä visuaalisia ja äänivertailuja. Joet, arot, kukkulat, meri, profeetallisten lintujen huudot täyttävät "Sanan", me näemme, kuulemme heidät, he ovat tapahtumien osallistujia. Ja sitten on upeat Divat ja joutsenneidot, ja suuri sininen Don ja Venäjän maa, joka jäi jonnekin "selomjanin taakse", ja jatkuva sydäntä särkevä refreeni "Voi Venäjän maa! Olet jo shelomyanin takana!" Tämä on vetoomus, keskustelu isänmaan kanssa. Hän ei ole abstrakti käsite, hän on elävä olento, jonka kanssa voi jutella ja juoda puhdasta vettä sinisestä Donista, suuresta Venäjän joesta, kypärällä.

On tärkeää huomata "Sanalle" tyypillinen verbaalinen kommunikaatio sekä kyky havaita meidän näkökulmastamme elottomia luonnonilmiöitä ja -todellisuuksia - elävinä, joilla on oma ainutlaatuinen luonne ja merkitys meneillään olevissa tapahtumissa. Niin sanotusti koko päivittäisen maailman osallistuminen historiaan ja kohtaloon. Tällä ei ole mitään tekemistä nykyajan historian tulkinnan kanssa, jossa joko taloudelliset tai poliittiset syyt näkyvät repeytyneessä, elottomassa, elottomassa maailmassa. Kaikkialle elämään vuotanut henki värittää keskiaikaisen ihmisen maailmankuvan vapisevalla tunteella maailman erottamattomasta yhtenäisyydestä ja sen – kirjaimellisessa, konkreettis-aistillisessa mielessä – Luojan ainoan tahdon läpäisemästä.

Esi-isiemme asenne, heidän ymmärryksensä maailmasta, hyvyys ja oikeudenmukaisuus, vertaansa vailla oleva äidinkielen tunne ja nerokas kielen luominen - tämä on se, mikä innostaa venäläisiä ikuisesti kansallisessa kulttuurimonumentissa.

Mikä helvetin suudelma astua syrjään, anna minun olla kirottu tulevaisuudessa Herran kahdentoista loman aikana. "Mutta samoina päivinä Davidovichin loukkaukset tulivat hemmetin suudelmaan." , puhtaasti pakanallisista...

Tältä osin kiinnitettiin paljon huomiota oratoristen tekniikoiden tutkimukseen, "sanan" suhteeseen esi-Mongolian aikakauden retoriikkojen teoksiin. I.P. Eremin tutki "Tarina Igorin kampanjasta" tätä puolta erityisen yksityiskohtaisesti viitaten siihen poliittisen kaunopuheisuuden monumentteihin. Useimmat kommentoijat kääntävät ilmauksen "vaikea tarina" "sotatarinaksi" (toinen, vähemmän yleinen ...

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden suuressa monumentissa, Tarina Igorin kampanjasta, on kiistaton yhteys kansanperinteisiin. Teoksen idea on kansanmusiikki; kansallisuus ilmenee sekä tapahtumien kuvauksessa että kielessä ja tekijän taiteellisessa tavassa sekä hänen luomissaan kuvissa. Yksi sellaisista kansankuvista on Igorin nuori vaimo Jaroslavna runossa.

Jaroslavna on tyypillinen venäläinen nainen. Tällä kuvalla on erittäin tärkeä paikka runon ideologisessa käsityksessä. Häntä kiihottaa ajatus maailmasta, perheestä, kodista, hellyyden ja kiintymyksen täynnä, kirkas kansanalku. Jaroslavnan ja muiden naisten kuva ilmaisee isänmaan, kansan surun ja huolen sotilaistaan. Ne sisältävät ajatuksen luomisesta, joka vastustaa ongelmia ja tuhoa, ajatuksen sodan ja rauhan vastustamisesta. Venäläisten sotilaiden vaimot surevat taistelukentällä kaatuneita aviomiehiä. Ja heidän huutonsa, täynnä hellyyttä ja surua, on syvästi kansanluonteista.

Sankarittaren luonne paljastuu selkeimmin kuuluisassa Jaroslavnan valituksessa. Kirjoittaja ikään kuin lainaa venäläisen naisen valitusta, joka sääli paitsi miestään, myös hänen sotilaitaan:

Oi tuuli, tuuli!

Miksi kiirehdit Khinin nuolia?

kuistillaan

rakkaani sotureille? ..

Kirkas ja kolminkertainen aurinko! ..

Miksi, herra, ojensit kuumia säteitäsi?

minun kaltaisilleni sotureille?

Vedettömällä pellolla jano väänsi heidän jousensa,

suru sulki heidän väriseensä?

Hän muistaa myös Svjatoslavin loistavan kampanjan Polovtsyja vastaan, josta Venäjän kansa voi oikeutetusti olla ylpeä. Hänen itkevissä tuomioissaan kuullaan kansansävelmiä. Kirjoittaja ei vahingossa valinnut tällaista esitystapaa - kansanlaulujen tyyliä. Hän paljastaa tarkimmin sankarittaren kuvan kansansa edustajana. Juuri sellaisia ​​sanoja ja ilmaisuja, joita valitus on täynnä, käytettiin suullisessa kansantaiteessa - lauluissa, valituksissa, vertauksissa. Tekijän käyttämät vetoomukset ja kuvat ovat läsnä kaikissa sen ajan kansanteoksissa. Itku on alusta alkaen rakennettu yksinomaan kansanperinnekuville - esimerkiksi Jaroslavna pyrkii kansantarinoiden sankaritaren tavoin "lentää kuin käki Tonavaa pitkin". Muinaisille vertauksille ja lauluille tällainen muuttuminen linnuiksi tai eläimiksi oli hyvin tyypillistä.

Jaroslavna kääntyy luonnon puoleen: pilvien alta puhaltavan tuulen puoleen, joka vaalii laivoja sinisellä merellä; Dneprille, joka murtautui kivivuorten läpi ja vaali Svjatoslavin pengerreitä; aurinkoon, joka on kaunis kaikille, mutta aroilla vedetön jano ja kuihtuminen väänsivät venäläisiä sotilaita. Kaikki nämä kuvat sisältävät ominaisen suuren ja valtavan Venäjän. Nämä vetoomukset heijastavat selvästi sankarittaren erottamatonta yhteyttä koko Venäjän kansaan. Hän etsii myötätuntoa ja apua äidinkielellään:

Voi Dnepr Slovutich!

Kaada, herra, rakas minulle,

etten lähetä hänelle kyyneleitä

merellä aikaisin.

Jaroslavnan monologin erikoisuus on myös se, että se paljastaa Jaroslavnan sisäisen maailman. Luonnon mahtavien voimien kanssa hän on tasa-arvoisessa asemassa. Hän osoittaa rohkeutta, haluaa olla lähellä miehensä vaarassa, sekä armoa: läsnäolollaan hän haluaa lievittää haavoittuneen Igorin kärsimyksiä.

Jaroslavnan äänessä ei kuulla vain kärsimystä ja surua. Hänen itkunsa jokainen sana on täynnä hellyyttä ja rakkautta. Hänen lempeät lyyriset sanansa kantavat sovinnon tunteiden kanssa, pehmentävät menetyksen ja tappion katkeruutta. Hän suree syvästi armeijaa, mutta hänen surunsa on valoisa, täynnä toivoa. Hänen kanssaan kaikki venäläiset naiset, kaikki venäläiset toivovat ja uskovat tapahtumien onnelliseen lopputulokseen. Ja nämä toiveet ovat perusteltuja - Igor pakenee vankeudesta. Häntä auttaa kaikki sama luonne, johon sankaritar puhui rukouksella.

Siten Jaroslavnassa kirjailija ilmensi ihmisten tyypillisiä piirteitä, hän loi venäläisen naisen tyypin, joka oli omistautunut miehelleen ja kotimaalleen. Ja lisäksi tästä kuvasta tuli Venäjän kansan surujen ja ilojen ruumiillistuma, heidän toiveensa. Hänen ja muiden hahmojen kautta runoilija välittää työnsä pääidean - kutsun yhtenäisyyteen onnen ja rauhan nimissä koko Venäjällä.
Lennän, hän sanoo, kuin käki Tonavaa pitkin.

Kastan silkkihihan Kayala-joessa,

Pyyhin pois prinssin veriset haavat hänen mahtavalta ruumiiltaan.

Venäläisen kirjallisuuden historiassa on säilynyt monia mielenkiintoisia naiskuvia, jotka ilmensivät venäläisen naisen ihannetta. Silmiinpistävin niistä on prinssi Igorin vaimon Jaroslavnan kuva vanhassa venäläisessä tarinassa "Tarina Igorin kampanjasta".

Jaroslavnan imago rakentuu parhaille kansanperinteille. Rohkean prinssi Igorin vaimon monologi vie vain sivun ja on valitus, mutta sen merkitys koko tarinalle on suuri. Näemme venäläisen naisen rakkauden, hellyyden ja uskollisuuden, joka auttoi rohkeita sotureita selviytymään aseiden teoissaan. Taistelijathan tiesivät, että heitä odotettiin innokkaasti kotona ja heidän oli ehdottomasti palattava.

Layn kirjoittaja vertaa Jaroslavnaa käkiin, koska juuri tämä lintu oli kansansa yksinäisen surevan naisen symboli. Kuten monissa kansanteoksissa, voimme havaita sankarittaren vetovoiman erilaisiin ilmiöihin

luonto: tuuli, Dnepri, aurinko. Jopa pakanuuden päivinä slaavit rukoilivat näitä luonnonilmiöitä uskoen heidän kaikkivaltiuteensa.

Mielenkiintoinen tosiasia on, että Jaroslavna ei ole huolissaan vain ajatuksesta Igorin haavoittamisesta, vaan myös hänen sotilaidensa kohtalosta. Tämä vahvistaa jälleen kerran, että tämä nainen on todellinen prinsessa, jolle valtion kohtalo on tärkeä:

Miksi, herrani, levitit kuumia säteitäsi?

Warriors nauhat;

vedettömällä pellolla janoisena hän taivutti jousensa ...

Valitettavasti monet tuon ajan vaimot, äidit, sisaret joutuivat odottamaan sotilaita pitkään. Mutta kaikki taistelijat olivat palaamassa kampanjoilta, ja surullinen valitus levisi kaikkialle Venäjän maahan. Ehkä siksi venäläistä kansanperinnettä hallitsevat traagiset aiheet naiskuvan kuvauksessa.

Jaroslavna on venäläisen naisen ihanne - omistautunut, rakastava vaimo, viisas hallitsija.