Keväthyökkäys uraania vastaan ​​5. huhtikuuta 1942 muistutti taas itsestään Georgi Flerovista, josta oli tuolloin tullut teknikkoluutnantti. Hän kirjoitti jälleen kirjeen Stalinille: "Rakas Joseph Vissarionovitš! Sodan alusta on jo kulunut 10 kuukautta, ja koko tämän ajan tunnen itseni, ja todella

Operaatio "TA" Amerikkalaiset maihinnousualukset lähestyvät Leyten saaren rantaa. Alkanut laskeutuminen oli syy operaation "TA"Seikkailullinen draama yhdeksässä saattueessa Japanin laivaston Filippiinien taistelun aikana suorittama saattajaoperaatio eroaa mm.

Uran-6 sapperirobotin käytännön sovellus Itum-Kalinskyn alueella Tšetšenian tasavallassa Vuonna 2015 ensimmäistä kertaa miinanraivaukseen ja alueen puhdistamiseen räjähtävistä esineistä Tšetšenian tasavalta ja Ingušian tasavaltaa sovellettiin pysyvästi

19. marraskuuta 1942 Neuvostoliiton joukot käynnistivät operaatio Uranus Wehrmachtin Stalingradin ryhmän piirittämiseksi. Tämän seurauksena 300 tuhatta saksalaista sotilasta päätyi kattilaan. Epätoivoisista yrityksistä huolimatta natsijoukot murtautua ulos piiristä, he eivät tehneet niin. Saksalaiset antautuivat, yli 90 tuhatta sotilasta ja upseeria vangittiin, mukaan lukien kuudennen armeijan komentaja, kenttämarsalkka Friedrich Paulus. Lähellä Stalingradia Natsi-Saksa kärsi murskaavan tappion. Tämä taistelu muutti toisen maailmansodan kulkua. Siitä, kuinka puna-armeija onnistui saavuttamaan strategisen menestyksen - materiaalissa RT.

• Natseja vangittiin Stalingradin kaduilla
• RIA uutiset

"Ihmiset putosivat taivaalta. He putosivat ylhäältä maahan ja löysivät itsensä jälleen Stalingradin helvetistä ”, sanoi julkaisun haastattelussa. Der Spiegel 94-vuotias Hans-Erdman Schönbeck, jonka puna-armeija piiritti vuoden 1942 lopussa. Entinen Wehrmacht-sotilas muisteli, kuinka hänen kollegansa yrittivät nousta lentokoneeseen, joka lähti taistelukentältä.

Saksalaiset sotilaat ja upseerit kutsuivat taistelua Stalingradista maanpäälliseksi helvetiksi ja punaiseksi Verduniksi (tarkoittaa epäonnistunutta hyökkäystä Keisarin joukot Ranskan asemasta vuonna 1916 ). Natsisotilaat, jotka eivät tienneet vakavista tappioista, olivat hämmästyneitä työläisten ja talonpoikien puna-armeijan (RKKA) osoittamista kyvyistä.

Neuvostoliiton joukot voittivat hyökkääjät operaation aikana, koodinimeltään "Uranus". Marsalkka Aleksanteri Vasilevsky kirjassaan "Kaiken elämän työ" väitti tämän koodinimiä kaikki puna-armeijan strategiset operaatiot tulivat henkilökohtaisesti esille Kansankomissaari Puolustus Josif Stalin.

Vastahyökkäys alkoi 19. marraskuuta 1942 onnistuneilla hyökkäyksillä Stalingrad-ryhmän sivuilla sijaitseviin romanialaisiin asemiin. 23. marraskuuta 1942 taisteluvalmiimmat saksalaiset yksiköt laskeutuivat puna-armeijan pataan, ja 2. helmikuuta 1943 6. armeijan komentaja marsalkka Friedrich Paulus antautui.

• Kenttämarsalkka Friedrich Paulus, Wehrmachtin 6. armeijan komentaja, Neuvostoliiton joukkojen vangiksi
• RIA uutiset
• Georgi Lipskerov

"Ei askelta taaksepäin!"

Stalingradin taistelu alkoi 17. heinäkuuta 1942, kun Wehrmachtin joukot ylittivät Chir-joen. Kenraali Friedrich Pauluksen kuudennen armeijan piti peittää Pohjois-Kaukasiassa toimivien natsijoukkojen vasen kylki vastahyökkäyksiltä. Stalingradin vangitseminen tärkeänä liikenteen solmukohta tarkoituksena oli varmistaa saksalaisten menestys Neuvostoliiton eteläosassa.

Menetettyään teollisesti rikkaan Ukrainan kesällä 1942 Neuvostoliitto oli vaikeimmassa tilanteessa. 28. heinäkuuta 1942 Josif Stalin allekirjoitti kuuluisa järjestys nro 227, joka kielsi jopa pakkoperääntymisen ja sai kansan keskuudessa nimen "Ei askelta taaksepäin".

Aluksi Wehrmacht keskitti Stalingradin suuntaan 14 divisioonaa noin 270 tuhannesta armeijaryhmästä B. Myöhemmin ryhmittymä Stalingradin valloittamiseksi nostettiin 1 miljoonaan.

Heinäkuun toisella puoliskolla natseja vastusti noin 160 000 Neuvostoliiton sotilasta. Puna-armeija oli panssarivaunuissa, tykistössä ja lentokoneissa huonompi kuin vihollisen joukot. Marraskuussa tehdyn uudelleenryhmittelyn seurauksena korkeimman korkean komennon (VGK) päämaja nosti joukkojen määrän Stalingradin alueella 800 tuhanteen ihmiseen.

Niinpä puna-armeija ei ennen Uranus-operaation alkamista pystynyt keskittymään rintamaan, jonka pituus oli jopa 850 km. vihollista parempi vahvuus. Moskova oli edelleen iskun uhan alla, ja korkein johto päätti olla ottamatta riskiä joukkojen massiivisella siirrolla Keski-Venäjältä.

• Joseph Stalin
• globallookpress.com

Inhimillisten ja aineellisten resurssien puutteen vuoksi vaadittiin epätyypillisiä toimia Wehrmachtin kukistamiseksi lähellä Stalingradia. Venäjän federaation puolustusministeriön mukaan yksi Uranuksen menestyksen tärkeimmistä avaimista oli loistavasti suoritettu tiedusteluoperaatiot natsien komennon disinformaatiosta.

punainen silli

Stavka tiesi jo maaliskuussa 1942, että Hitler oli asettanut kenraalisiensa tehtäväksi miehittää Neuvostoliiton eteläosan, peittäen valmistelut seuraavaan Moskovan hyökkäykseen. Samaan aikaan Neuvostoliiton johto tiesi, että Wehrmachtilla oli riittävästi voimia aloittaakseen hyökkäyksen pääkaupunkia vastaan, jos Puna-armeijan asemat Keski-Venäjällä heikkenevät.

Myös aiheeseen

Puna-armeijan Stalingradin taistelussa voiton 75-vuotisjuhlan aattona Venäjän puolustusministeriö poisti arkistomateriaalin turvaluokituksen...

Kuten kenraali Sergei Shtemenko muistutti, kesällä 1942 "Neuvosto-komennolla ei ollut mahdollisuutta varmistaa päättäväisiä toimia etenevän vihollisryhmän lyömiseksi lyhyessä ajassa".

Syynä reservien puutteeseen, kuten RF:n puolustusministeriö selittää, ei ollut vain tarve puolustaa Moskovaa, vaan myös Stalinin käynnistämät toistuvat hyökkäysoperaatiot.

Tilanne Stalingradin lähellä pelasti suurelta osin Neuvostoliiton tiedustelu. Vuonna 1942 Abwehr (Saksan sotilastiedustelu- ja vastatiedustelupalvelu) sai paljon operatiivis-strategista disinformaatiota. Päämaja pyrki piilottamaan natseilta tosiasian puna-armeijan yksiköiden keskittymisestä Stalingradin alueelle.

Tätä tarkoitusta varten suoritettiin "Mars"-niminen kiertooperaatio. Neuvostoliiton partiolaiset olisi pitänyt vakuuttaa saksalaiset kenraalit että Georgi Žukovin komennossa oleva puna-armeija käynnistää laajamittaisen vastahyökkäyksen Rževin alueella (200 km Moskovasta länteen), eikä lähellä Stalingradia.

Venäjän federaation puolustusministeriön mukaan operaatio Uranus olisi voinut päättyä epäonnistumiseen, jos disinformaatiotoimenpiteet eivät olisi saavuttaneet tavoitettaan. Natsien voitto Stalingradin taistelussa olisi johtanut sotaan Turkin ja Japanin Neuvostoliittoa vastaan ​​ja Neuvostoliiton väistämättömään tappioon.

Neuvostoliiton asevoimien pääesikunnan partiolaiset ja analyytikot tiesivät, että saksalaiset seurasivat Žukovin liikkeitä. Hänen ulkonäkönsä päällä erilliset osat rintama tulkittiin merkiksi puna-armeijan aktivoitumisesta. Kuuluisa komentaja suoritti taitavasti hänelle osoitetun roolin, ja tämä auttoi hämmentämään natsien komentoa.

"Stalin nimitti Žukovin johtamaan keskusrintamaa johtaakseen saksalaisia ​​harhaan Neuvostoliiton todellisista suunnitelmista", Mihail Myagkov, Venäjän sotahistoriallisen seuran (RVIO) tieteellisen neuvoston puheenjohtaja, selitti RT:n haastattelussa. . "Wehrmacht tiesi marsalkka Žukovin auktoriteetista ja tietysti joutui olettamaan, että koska keskusrintaman johtoon asetettiin niin vahva komentaja, se tarkoittaa, että puna-armeijan pääjoukot sijoitettaisiin sinne."

• Armeijan kenraali Georgi Konstantinovich Zhukov (vas.)
• RIA uutiset
• Peter Bernstein

Operaatio Rževin lähellä Zhukovin johdolla alkoi todella marraskuun 1942 toisella puoliskolla. Se ei kuitenkaan ollut niin laaja kuin Abwehr odotti, ja se toteutti strategista suunnitelmaa, joka oli sama kuin Uranus.

Wehrmachtin komentajien virheelliset ennusteet osoittavat, että päämaja onnistui huijaamaan saksalaiset. Erityisesti kenraaliesikunnan "Idän ulkomaiset armeijat" -osaston päällikkö maajoukot Saksassa Reinhard Gehlen oli varma, että puna-armeija antaisi syksyllä suurimman iskun keskustaryhmän 9. armeijalle, joka sijaitsi aivan Rževin lähellä.

”Saksan itärintamalla vahvistetaan yhä vakuuttavammin, että tulevan operaation pääponnistelujen sovelluskohta on Army Group Centerin sektorilla.<…>Vihollisen valmistautumista hyökkäykseen etelässä ei tehdä niin intensiivisesti, että uskottaisiin, että lähitulevaisuudessa isooperaatio etelässä alkaa samanaikaisesti odotetun hyökkäyksen kanssa Army Group Centeriä vastaan, Gelen raportoi 6. 1942.

9. armeijan tiedustelupäällikkö eversti Georg Buntrok raportoi Army Group Centerin päämajaan saamassa raportissa: "Vihollinen valmistautuu suurhyökkäykseen 9. armeijaa vastaan ​​aikoen iskeä itä- ja länsipuolelta. (Rževskin) trapetsi..."

Buntrock uskoi, että puna-armeija "piirittää siihen sijoitetut joukot (suunnikkaan), tuhoaa 9. armeijan, murtautua etulinjan läpi, eliminoida armeijaryhmäkeskuksen ja vahvistaa voiton voittamalla Smolenskiin ja viemällä sen myrskyllä ."

Salainen "Uranus"

RT:n haastattelussa Mihail Myagkov totesi, että Neuvostoliiton komento teki maksimaalista vaivaa pitääkseen operaatio Uranus salassa. Asiantuntijan mukaan puna-armeijan tappion hinta Stalingradissa oli liian korkea. Neuvostoliiton armeijan piti antaa voimakas ja täysin odottamaton isku.

"Radiohiljaisuus otettiin käyttöön, joukkojen liikkeitä toteutettiin yöllä, vastahyökkäyksen alkamista koskevat asiakirjat kirjoitettiin käsin, eikä niitä ole saneloitu koneistajille. Päätettiin myös tehdä häiriötekijä hyökkäysoperaation muodossa Keskirintamalla. Wehrmachtille kerrottiin väärin puna-armeijan hyökkäyssuunnitelmista, eikä se odottanut vakavaa iskua etelärintamalla ”, Myagkov sanoi.

Asiantuntija uskoo, että päämaja tuli oikeaan johtopäätökseen, kun se päätti, että juuri Stalingradin lähellä tehtäisiin radikaali käännekohta sodassa Saksan kanssa. Menestys suoraan Puna-armeijan taistelukentillä varmistettiin sotilashenkilöstön koulutusjärjestelmän parantamisen ansiosta. Ympäristö saksalainen ryhmä koulutetut ja hyvin aseistetut sotilaat.

”Neuvostoarmeijan kahden sodan aikana hankkimalla kokemuksella oli myös oma roolinsa, ja mikä tärkeintä, armeija oppi vuorovaikutukseen erilaisia ja joukkojen tyypit", Myagkov selitti.

Asiantuntijan mukaan johtuen siitä, että Neuvostoliiton armeija hillitsi melko pitkään vihollisen hyökkäystä, takaosaa vahvistettiin merkittävästi, aseiden tuotanto perustettiin ja uusia kokoonpanoja muodostettiin.

• Neuvostosotilaat hyökkäsivät taloon Stalingradissa helmikuussa 1943
• RIA uutiset
• George Zelma

”Ratkaisevaan vastahyökkäykseen kerättiin riittävästi voimia, kun neuvostoliiton sotilaita ja upseerit, muistaen asetoveriensa vuodatetun veren, mursivat vihollisen ja saavuttivat Stalingradista Berliiniin. Tarjous Neuvostoliiton johtajuutta osoittautui todeksi ja voitto jatkui eteläinen rintama toi todella menestystä sodassa kokonaisuudessaan ”, Myagkov tiivisti.

Suuren isänmaallisen sodan taistelut ovat olleet 1990-luvulta lähtien kovan kiistan kohteena. Yksi kiistanalaisimmista aiheista on talvikampanja 1942-1943. Puolustusministeriön historioitsijat puolustavat tähän päivään asti lujasti Neuvostoliiton aikana kehitettyä virallista versiota, jonka mukaan Stalingradin strateginen hyökkäysoperaatio (SSNO, koodinimi "Uranus") oli alun perin tarkoitettu toisen armeijatalven päätapahtuma Neuvostoliiton-saksan rintama. Hyökkäävät toimet useilla muilla alueilla (operaatiot Mars, Jupiter, Polar Star vastaavasti läntisellä, Kalinin ja Luoteisrintamalla) suunniteltiin yksinomaan paikallisten ongelmien ratkaisemiseksi operaatioalueella. Jopa julkaistujen asiakirjojen ja materiaalien analyysi osoittaa kuitenkin, että kaikki oli juuri päinvastoin.

KUKA SUUNNITELMAN KEHITTI

Ei kuitenkaan olisi tarpeetonta käsitellä ensin yksi näennäisesti yksityinen kysymys: kuka on Uranus-operaation suunnitelman laatija?

Marsalkka Georgy Zhukov kirjoittaa muistelmissaan seuraavaa: "Jotta voitaisiin kehittää niin suuri strateginen operaatio kuin suunnitelma kolmen rintaman hyökkäykselle Stalingradin alueella, oli välttämätöntä perustaa operatiivisten päätelmien lisäksi myös tiettyjä logistisia johtopäätöksiä. Kuka voisi laatia erityisiä laskelmia voimista ja välineistä tämän suuruusluokan operaatiolle?

Vastaus on ilmeinen Viktor Suvoroville (Vladimir Rezun), jonka kirjoista on tullut erittäin suosittuja viime aikoina. Entinen Neuvostoliiton tiedustelumajuri viittaa epäilemättä välittömästi kehittäjään: "┘hänen asemansa kesällä 1942 oli pääesikunnan pääoperaation pääosaston vanhempi upseeri. Arvo oli eversti, myöhemmin kenraaliluutnantti Potapov. Toiminnan pääosasto ja että suunnitelman laatija oli eversti Potapov, kaikki ovat tienneet pitkään.

Totta, "kaikki ja pitkään" GOU:n kenraalissa oli aina ilmeinen: Puna-armeijan pääesikunnan operatiivisen osaston vanhempi upseeri-operaattori (vuonna 1942 sitä ei vielä kutsuttu "päälliköksi") Eversti ei voinut tulla rintamien ryhmän strategisen toiminnan suunnitelman ainoaksi laatijaksi - aivan oikein vuoden 1942 toimintajärjestelmässä sitä kutsuttiin SSNO:ksi.

Ei ole epäilystäkään: kenraaliesikunnan syvyyksistä on mahdollisuus löytää Stalingradin strategisen hyökkäysoperaation alkuperäinen suunnitelma, korkeimman komennon ohje sen toteuttamiseksi - myös. Todellisuudessa on olemassa dokumentteja rintamien välisen vuorovaikutuksen järjestämisestä ja laskelmia voimien ja välineiden jakautumisesta. Mutta SSNO-suunnitelmaa sellaisenaan ei todellakaan ole. Suunnitelmissa on kuitenkin etulinjan hyökkäysoperaatioita - jokainen kolmesta SSNO:hon osallistuneesta rintamasta - Lounais, Don, Stalingrad, Stalinin hyväksymä.

Nyt erosta sellaisten termien kuin "toimintakonsepti", "toiminnallinen päätös" ja "toimintasuunnitelma" välillä. Se on kaukana samasta asiasta. Lyhyesti voidaan sanoa, että operaation käsite on pää- ja muiden iskujen suunta, operaation suoritustapa ja lopuksi joukkojen ryhmittymien kokoonpano ja niiden operatiivinen kokoonpano. Päätös operaatiosta (taas muutamalla sanalla) on suunnitelma ja tehtävät joukkoille sekä ohjeet vuorovaikutukseen ja ohjaukseen.

AT eri ajanjaksoja historia Neuvostoliitossa ja Venäjän armeijat mainittuja asiakirjoja kutsuttiin eri tavalla, niitä oli joskus enemmän, joskus vähemmän, mutta kokonaisuuden olemus ei muuttunut merkittävästi. Tärkeimpiä niistä ovat: rintaman komentajan päätös hyökkäysoperaatiosta, operaation varsinainen suunnitelma (operatiivinen osa kartalla sekä selittävä teksti) kalenterisuunnitelma operaation valmistelu, vuorovaikutussuunnitelma, tiedustelusuunnitelma, aikataulu taistelun hallinta, iskujoukkosuunnitelma, ilmapuolustussuunnitelma, ilmaarmeijan taistelusuunnitelma, viestintäsuunnitelma, operatiivinen viestintäsuunnitelma, tiedustelusuunnitelma, operatiivinen naamiointisuunnitelma, tekninen tukisuunnitelma, suunnitelma logistinen tuki, toimitussuunnitelma aineellisia resursseja jne., jne.

Minkä tahansa etulinjan operaation suunnitelma on yli sadan suunnittelu-, ohje-, raportointi- ja tiedotusasiakirjan joukko. Sitä kehittää rintaman esikunta yhdessä sotilasosastojen, erikoisjoukkojen ja palveluiden päälliköiden kanssa.

Ja et voi tehdä ilman asiakirjoja - loppujen lopuksi on mahdotonta taistella mielijohteesta. Esimerkiksi etupäämaja unohti valmistella vain yhden suunnitelman - komentajan palvelun hyökkäysoperaatiossa. Tämän seurauksena kaikilla etulinjan ja armeijan teillä syntyy käsittämätön sotku.

Voisiko esimerkiksi yksi - jopa erittäin korkeasti koulutettu - Puna-armeijan pääesikunnan operatiivisen osaston upseeri luoda tällaisen asiakirjajoukon? Ei tietenkään. Puolentoistasadan asiakirjan kehittäminen kullakin kolmella SSNO:hon osallistuvalla rintamalla ei yksinkertaisesti pystynyt fyysisiä kykyjä yksi mies.

Ei myöskään kenraalin esikunta yhdessä Korkein korkea komento, josta marsalkka Žukov kirjoittaa muistelmissaan (idea - kyllä, päätös - kyllä, mutta TNF:n kolme suunnitelmaa - ei). Tällaisten asiakirjojen kehittäminen ei kuulu näiden hallintoelinten tehtäviin.

Mitä tulee eversti Potapoviin kuuluvaan asiakirjaan, se on varmasti olemassa todellisuudessa. Vain tämä ei ole toimintasuunnitelma, vaan suunnitelma. Todennäköisesti sitä ei edes kutsuta suunnitelmaksi, vaan "harkiksiksi" tai "ehdotuksiksi" vihollisjoukkojen tappiosta lähellä Stalingradia. Muodossa asiakirja oletettavasti on kartta (ns. operatiivinen osa päämajassa), johon on liitetty useita arkkeja selittävä huomautus laskelmien kanssa.

Yhdestä asiasta ei ole epäilystäkään - on epätodennäköistä, että operaattori-operaattori kehitti tämän asiakirjan omasta aloitteestaan. Todennäköisesti General Esikunta ja sen operatiivinen hallinta sai samanlaisen tehtävän päämajan alustavan keskustelun jälkeen talvikampanjan 1942-1943 yleissuunnitelmasta, jossa Stalingradin operaatio miehitti paikan, jonka ylipäällikkö ja kenraaliesikunnan päällikkö oli hänelle tiukasti osoittanut. Herää kysymys - mitä?

NUMEROT NÄYTTÄVÄT

Ymmärtääkseen operaatioiden "Uranus" ja "Mars" roolin ja paikan historioitsijoiden tulisi ensinnäkin viitata päämajan ja kenraaliesikunnan asiakirjoihin. Ne ovat kuitenkin edelleen luokiteltuja.

Jos nämä asiakirjat olisivat tutkijoiden saatavilla, kiista siitä, mikä operaatio on tärkein ja mikä "kahleileva", katoaisi itsestään. Mielenkiintoisin asia on, että useita vaihtoehtoja talvikampanja 1942-1943. Tietysti niistä keskusteltiin.

Mitä Ylipäällikkö, Puna-armeijan esikunta ja kenraali esikunta eivät pitäneet Stalingradin hyökkäysoperaatiota ratkaisevan tärkeänä, mikä havaittiin joukkojen ja välineiden jakautuessa Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla 19. marraskuuta 1942 (katso taulukko 12-osaisesta "Historia" toisesta maailmansodasta").

Jopa näiden tietojen mukaan kahdella alalla edessä - alkaen Laatokajärvi Kholmiin ja Kholmista Bolkhoviin, joiden osuus oli 36 % Neuvostoliiton ja Saksan rintaman pituudesta, henkilöstöstä oli yli puolet. aktiivinen armeija, tykistö, ilmailu ja 60 % panssarivaunut. Samaan aikaan osuudella Novaja Kalitvasta Astrakhaniin, missä pääisku kampanjassa joukkojen ja keinojen määrä oli 18-20%, ja vain ilmailussa - yli 30%. Mutta nämä 30% absoluuttisesti mitattuna ovat melko vähän - yli 900 lentokonetta. Osoittautuu, että 300 lentokonetta rintamalla, väitetään toimivan pääoperaatioalueella.

Ei ole selvää, mistä pohdinnoista tämän taulukon laatineet viralliset historioitsijat lähtivät. Loppujen lopuksi hän lähettää virallisen version Suuren isänmaallisen sodan historiasta tyrmäykseen. Yllä olevien lukujen tutkimisen jälkeen ei ole vakavaa ajatella, että päähyökkäys olisi suunniteltu Stalingradin alueelle, koska ne ovat ristiriidassa keskeisiä periaatteita sotataide - joukkojen ja välineiden yhdistäminen päähyökkäyksen suuntaan.

Muuten, jokainen upseeri-operaattori tietää, kuinka ovelaa taulukon tiedot ovat. Ei ole epäilystäkään - virallisen version tukemiseksi Stalingradin, Lounais- ja Donin rintamien indikaattorit on vedetty korvista maksimiin (samalla aliarvioimalla läntisen teatterin rintamien dataa), käyttämällä monia hyvin todistettuja laskentatekniikoita.

Sano, 15 501 asetta ja kranaatinheitintä – onko se paljon vai vähän verrattuna 24 682:een? Ensi silmäyksellä ero on ilmeinen. Se ei kuitenkaan ole niin ilmeistä, jos hajotamme luvut ensin erikseen aseilla, sitten - erikseen kranaatinheittimillä. Sitten - kaliiperin ja tyypin mukaan. Lopuksi - ja mikä tärkeintä - ammusten toimittamisesta. Ja vasta sitten voidaan jotain verrata ja analysoida. Jos historian virallinen versio ei tarjoa tällaisia ​​​​tietoja, niin keskustassa ja pohjoisessa sijaitsevien rintamien etu eteläisiin nähden on vielä suurempi.

Huomaa, että alla oleva taulukko heijastaa vain aktiivisen armeijan joukot. Jos tähän lisätään strategiset reservit (niiden operatiivisen tarkoituksen mukaan), niin kuva on vieläkin enemmän länsimaisen toimintateatterin puolella. Yksiselitteisten johtopäätösten tekemiseksi tästä asiasta tarvitsemme Suunnitelman puna-armeijan strategisten reservien muodostamiseksi ja toimintatarkoituksiin vastaavan sodan aikana (on täysin mahdollista, että asiakirjaa kutsuttiin tuolloin toisin). Sitä ei ole julkaistu missään. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sen puuttumista. Jos sitä ei anneta, se on ristiriidassa sodan virallisen version kanssa.

Muitakin varauksia riittää ymmärtääkseni: syksyä 1942 varten valmisteltujen strategisten reservien tarkoituksena ei missään nimessä ollut kehittää menestystä Neuvostoliiton ja Saksan rintaman lounaissektorilla. Erityisesti sama 12-osainen "Toisen maailmansodan historia" sanoo, että merkittävä osa Stavkan strategisista varannoista syksyllä 1942 muodostettiin ja sijaitsi Moskovasta itään ja kaakkoon - Tambovin, Balashovin ja Saratovin alueilla. . Huomaa, että tämä on virallista tietoa. Itse asiassa tällaisia ​​alueita oli paljon enemmän. Saksan tiedustelupalvelu onnistui saamaan aikaan monet niistä. Ja asukkaidensa tietojen perusteella saksalaiset odottivat melko kohtuudella, että talvikampanjan päätapahtumat kehittyisivät länsimaiseen strategiseen suuntaan.

EI VOI MUUTTAA

Kampanjasuunnitelmaa ei voi radikaalisti muuttaa sen jälkeen, kun se on kehitetty, hyväksytty ja valtio, maan asevoimat ovat alkaneet toteuttaa sitä. Karttojen punaiset nuolet voidaan piirtää uudelleen vuorokauden sisällä. On kuitenkin epäselvää, kuinka on mahdollista siirtää satoja tuhansia ja miljoonia tonneja ampumatarvikkeita, polttoainetta, ruokaa ja muita aineellisia ja teknisiä välineitä (jotka varastoitiin etukäteen seuraavan vuoden suunniteltujen päätoimintojen paikkoihin). kampanja) uusille alueille, strategisten reservien uudelleenjärjestelyyn - se ei ole selvää. Tämän suuruuden toistuvat sotilaskuljetukset ovat yksinkertaisesti mahdottomia.

Otetaan vain yksi esimerkki. Tuolloin päällä rautatiet maat käyttivät vain veturin vetovoimaa. Suunniteltujen sotilaskuljetusten toteuttamiseksi seuraavan kampanjan suunnitelman mukaisesti oli välttämätöntä keskittää valtava määrä hiiltä risteysasemille. Ja juuri niille, joiden kaistalla oli tarkoitus antaa pääiskut viholliselle. Kampanjan suunnitelman muuttamiseksi merkittävästi kuljetuksen päätyttyä (muuten satoja tuhansia vaunuja) ei voi enää antaa komentoa - "Seis! Takaisin! Kaikki alkuperäiseen!" . Vetureille ei tule edes poltettua hiiltä. Uusien polttoainevarantojen hankinta vie huomattavasti aikaa. Ja ajoituksen suhteen tämä on vasta seuraava kampanja.

Toisin sanoen valtio ja sen asevoimat tietty hetki tulla panttivankeiksi omia suunnitelmia. On olemassa eräänlainen strateginen "zugzwang" tai operatiivis-strategisten liikkeiden pakotettu sarja. Kuten Napoleonilla oli tapana sanoa, viini on korkki auki - ja se on juotava. Halusimme tai et, mutta operaatio "Mars" on suoritettava.

Oletetaan, että he suunnittelivat menestystä lännen operaatioteatterissa, mutta se ilmestyi aivan eri paikassa - lounaassa. Strategiset resurssit ja materiaalit on ryhmitettävä sinne uudelleen mahdollisimman pian. Kyllä, suhteellisen lyhyessä ajassa on mahdollista siirtää useita pommittajien ilmadivisioonaa toiseen operaatioalueeseen. Yhdessä lentokoneen kanssa on kuitenkin järjestettävä vähintään 15 korkeaoktaanisen lentobensiinin täyttökertaa, satojen tuhansien tonnejen lentoaseita. Ilman tätä ilmaosastot ovat aseita ilman patruunoita. Ja tämän mittakaavan sotilaskuljetuksiin tarvitaan kymmeniä tuhansia niin kutsuttuja ehdollisia vaunuja ja 2-3 kuukauden ajanjakso. Mutta näiden 8-12 viikon aikana vihollisen menestys rintamalla lokalisoituu.

On huomattava, että tässä on vastaus kysymykseen - miksi Paulus keskittyi armeijansa kanssa suhteellisen pienelle alueelle, käytännössä ilman hävittäjälento- ja ilmatorjuntatykistöä, eivät joutuneet massiivisiin ilmaiskuihin. Se näytti olevan yksinkertaisempaa: pommittaa ympäröityjä saksalaisia ​​pommeilla ylhäältä, kunnes valkoinen lippu heitettiin ulos. Mutta! Ei ollut lentokoneita ja - mikä tärkeintä - pommeja. Kaikki ongelmat ratkaistiin jalkaväen ja panssarivaunujen hyökkäyksillä tykistövalmistelun jälkeen, mikä aiheutti huomattavia tappioita.

23. marraskuuta 1942 saksalaiset piiritettiin lähellä Stalingradia. Mutta menestyksen kehittämiseksi Rostovin suuntaan ei ollut suuria operatiivisia strategisia varantoja. Kaupunki - Pohjois-Kaukasuksen portit - oli 300 km päässä. Erich von Manstein teki samanlaisen matkan vuonna 1941 samassa tilanteessa vain neljässä päivässä. Saksalaisilla ei ollut operatiivisia reservejä Stalingradin ja Rostovin välillä. Mutta puna-armeijallakaan ei niitä ollut.

Jonkinlainen tauko Neuvostojoukkojen toiminnassa antoi saksalaisille mahdollisuuden tehdä tarvittavat uudelleenryhmittelyt ja järjestää estoiskun. Ensimmäinen Major Reserve -vedonlyönti - 2 vartijan armeija- saapui lounaiseen strategiseen suuntaan vasta joulukuun puolivälissä (huomaa, että 1.11.1942 Stavkan reservissä oli viisi yhdistettyä asearmeijaa). Sitä ei käytetty Stalingradin menestyksen (tai 6. Saksan armeijan lopullisen tappion) kehittämiseen, vaan vastahyökkäykseen Pauluksen joukkoihin murtautuvia Donin armeijaryhmän divisiooneja vastaan. Samaan aikaan saksalaiset vetivät kuumeisesti kokoonpanojaan ja yksiköitään pois valtavasta Pohjois-Kaukasian ansasta. Samoista syistä - voimien ja keinojen puutteesta - Stalingradin lähellä olevan piiritetyn ryhmän likvidointi kesti kaksi ja puoli kuukautta. Seurauksena oli, että Korkeimman komennon päämajan kesällä ja syksyllä 1942 tekemä virheellinen arvio tilanteesta tulevaa talvikampanjaa varten laadittaessa johti joukkojemme tappioon lähellä Harkovia helmi-maaliskuussa. 1943.

PITÄÄ TARKISTAA

Miksi Neuvostoliitto on historiatiede kävelee niin varovasti terävät kulmat Suuren isänmaallisen sodan mielenkiintoisin kampanja? Loppujen lopuksi Neuvostoliiton ja Saksan aseellisen vastakkainasettelun historiassa ei yksinkertaisesti ollut kiehtovampaa (ja erittäin opettavaista) ajanjaksoa strategian ja tapahtumien kulun Puna-armeijalle tarjoamien mahdollisuuksien kannalta. Talvella 1942-1943 oli olemassa hyvin todellinen mahdollisuus Saksan sotilaalliseen murskaamiseen. Joka tapauksessa oli mahdollista saada aikaan vakava tappio koko Saksan itärintaman eteläsiivelle. Mutta Neuvostoliiton sotilaspoliittinen johto jätti tämän tilaisuuden käyttämättä. Vaikka tällaisia ​​mahdollisuuksia, kuten maailman sotahistoria todistaa, tarjotaan vastakkaiset puolet tarpeeksi harvinainen. Talvi 1942-1943 - Yksi selkeitä esimerkkejä tämän tyyppistä.

On oletettava, että korkeimman komennon päämajassa ja Pääesikunta Puna-armeija tiesi hyvin selvästi, mikä "mahdollisuuksien ikkuna" muodostui saksalaisten tappion seurauksena Stalingradissa. Poliittiset ja sotilaalliset johtajat eivät kuitenkaan voineet enää radikaalisti muuttaa talvikampanjan suunnitelmaa. Tämä selittää ensisijaisesti monien Stalingradin jälkeisten operaatioiden epätäydellisyyden rintaman eteläsiivessä talvella 1943. Toisin sanoen tilanteen arviointiin ja sen jälkeiseen sotilaallisten operaatioiden suunnitteluun iski merkittäviä virheitä. Kukaan ei halua myöntää heille, etenkään korkeimman sotilaspoliittisen johdon tasolla (Neuvostoliitossa se ei voi olla määritelmän mukaan väärin), eikä kukaan silti halua.

Miksi ei ole vielä julkistettu eniten mielenkiintoisia asiakirjoja Puna-armeijan korkeimman komennon ja kenraalin esikunnan määrät liittyvät tähän Neuvostoliiton ja Saksan rintaman aseellisen yhteenottoon? Sillä jos nämä asiakirjat julkaistaan, ei mikään kiveä jää kääntämättä Suuren isänmaallisen sodan historian virallisesta versiosta.

Tässä tapauksessa monet myytit katoavat välittömästi. Luettelemme niistä vain muutaman: "talvikampanjan 1942/43 pääponnistelut keskittyivät Neuvostoliiton ja Saksan rintaman eteläsiipiin", "tärkein strateginen toiminta kampanjan piti olla vastahyökkäys lähellä Stalingradia", "Korkeimman korkean johtokunnan esikunta kehitti huolellisimmin alkuperäisen operaation - strategisen vastahyökkäyksen Stalingradin lähellä", "vastahyökkäyksen suunnittelu ja järjestäminen lähellä Stalingradia, päämaja huolehti vihollisen kahleista joukot joukkojen aktiivisilla operaatioilla lännessä, luoteeseen suuntiin ja Pohjois-Kaukasiassa." Heti kun asiakirjat avataan, kaikki aiemmin julkaistut on tarkistettava ja kirjoitettava uudelleen.

Ja tärkein johtopäätös on totuudenmukainen ja täydellinen historia Suurta isänmaallista sotaa ei ollut eikä ole olemassakaan. Ja ilmeisesti se ei ilmesty pian. Kuitenkin arvot mahtava voitto lähellä Stalingradia, yllä oleva päättely ei vähennä yhtään. Muistakaamme: käännöstaistelun aikana Tyyni valtameri 4. kesäkuuta 1942 - taistelut Midway-atollin alueella - tilanne oli erittäin satunnainen jommankumman puolen eduksi. Mitä voin sanoa - se on sota. Lopulta amerikkalaiset voittivat, ja he ovat oikeutetusti ylpeitä siitä. Ja jos Puna-armeijan korkeimman johdon esikunta ja pääesikunta tekivät virheitä sodan aikana, tämän pitäisi olla analyysin, ei salailun, kohteena.