Cum să aflați ce este util pentru Rusia

La 19 mai 2009, președintele rus Dmitri Medvedev, prin decretul său, a înființat o Comisie pentru a contracara tentativele de falsificare a istoriei în detrimentul intereselor Rusiei. Comisia a fost condusă de șeful administrației șefului statului, Serghei Naryshkin. Naryshkin este și președintele comisiei pentru protecția secretelor de stat, a cărei funcție este desecretizarea documente de arhivă. Până acum, activitatea sa a fost remarcată nu atât prin deschiderea de noi arhive, cât prin închiderea celor deschise anterior. La prima sa specialitate este inginer mecanic, la a doua este economist. El nu are educație istorică, este înlocuit cu un parfum politic bun. Aceasta este o veste pentru istorie.

Ivan Demidov, fost prezentator TV și acum șef al unuia dintre departamentele Departamentului de politică internă al președintelui rus, a devenit secretarul executiv al comisiei. De asemenea, nou în istorie. În comisie au participat 28 de persoane, inclusiv deputați ai Dumei, ai Consiliului Federației, ai Ministerului de Externe, Serviciului de Informații Externe, FSB și Statului Major al Forțelor Armate ale Federației Ruse, precum și jurnalistul Nikolai Svanidze. Aceasta este a treia noutate. Dar există și abordări familiare, tradiționale - o pereche de oameni de la Ministerul Educației și institutele de istorie rusă și generală ale Academiei Ruse de Științe au fost prezentați în comisie. Nu este o noutate pentru academicienii foști sovietici, acum ruși să rescrie istoria, așa că sunt în elementul lor.

Este clar că este imposibil să se falsifice „împotriva” intereselor Rusiei, dar este posibil să se falsifice pentru interese? Acest lucru s-a făcut întotdeauna în trecut. Interesele nu sunt deloc o categorie științifică și istorică, ci una sociopolitică. Dar statele baltice care cred că au fost ocupate de Armata Roșie în 1940? Conform intereselor URSS, ei nu au fost ocupați, ci eliberați de opresiunea burgheză. Dar războiul cu Finlanda? Atunci a fost util să considerăm că finlandezii albi au început războiul. Iar „finlandezii roșii” locuiau în SSR-ul Karelian-finlandez înființat atunci și erau foarte fericiți. Există o concluzie ostilă intereselor Rusiei că Stalin a contribuit la ascensiunea lui Hitler la putere, deoarece a interzis Partidului Comunist din Germania să coopereze cu social-democrații, iar în august 1939 i-a permis complet lui Hitler să atace Polonia, apoi a împărțit-o. cu Germania „prietenoasă”.

Problema este complexă. Atat de mult incat in scurt timp decretul a fost scos de pe site-ul Presedintelui.

Totuși, să lăsăm aceste întrebări și să atingem un detaliu suculent: ce au spus Hitler și Stalin unul despre celălalt după semnarea Tratatului de neagresiune din 23 august 1939 și a Tratatului de prietenie din 17 septembrie a aceluiași an.

La prima vedere, se pare că Stalin este cel mai mare dușman al lui Hitler,

și trebuie să vorbească despre asta în tonurile cele mai grosolane și sarcastice. Dar nimic de genul asta. Aici despre Churchill sau Roosevelt, Hitler vorbește întotdeauna cu răutate și batjocură. Churchill este un bețiv prost, Roosevelt este un sifilitic pe jumătate nebun, în plus, un metis. Chamberlain și Daladier, care sunt de acord cu Hitler, sunt în general „viermi”. Dar Stalin este întotdeauna menționat de Hitler cu epitetele „deștept”, „ascuțit”, „strălucitor”. La o întâlnire cu înaltul comandament militar din 9 ianuarie 1941, Hitler a spus: „Stalin, stăpânul Rusiei, este un tip inteligent. Nu se va opune deschis Germaniei”. Smart Stalin a fost, potrivit lui Hitler, înainte de începerea războiului. Și după început, a devenit un geniu în ochii lui. Da, de exemplu, cu ce cuvinte încheie Hitler conversația la cina sa din 21 august 1942, „Strălucitul Stalin era pe deplin conștient de faptul că în punerea în aplicare a planurilor sale pentru o revoluție mondială” și, mai departe, cât de rău ar fi pentru întreaga lume din comunismul în stil rusesc 2. Goebbels relata în jurnalele sale despre un fel de dragoste la prima vedere: „Fuhrer-ul l-a văzut pe Stalin într-un film și i s-a părut imediat simpatic. Aceasta, de fapt, a început coaliția germano-rusă” 3 . Da, de mai multe ori în conversațiile sale la masă l-a numit cu modestie un geniu și l-a admirat deschis! Și iată judecata mai detaliată a lui Hitler despre Stalin: „O comunitate poate fi creată și păstrată numai prin forță... Și dacă Stalin a folosit în ultimii ani aceleași metode în raport cu poporul rus pe care Carol cel Mare le-a folosit în timpul său în legătură cu poporul german, atunci ținând cont de nivelul cultural al rușilor din acel moment, nu ar trebui să-l blestemi pentru asta. Stalin a concluzionat și pentru el însuși că rușii au nevoie de o disciplină strictă și de un stat puternic care să-i unească dacă vrei să oferi o fundație politică solidă în lupta pentru supraviețuire, care este dusă de toate popoarele unite în URSS, și ajută individul să realizeze ceea ce nu poate realiza pe cont propriu, de exemplu, obține îngrijire medicală" 4 .

Hitler l-a aprobat foarte mult pe Stalin pentru împușcarea masivă a comandamentului și ofițerilor sovietici. Nu numai din cauza obiectivelor pur pragmatice ale unei slăbiri puternice a Armatei Roșii (el însuși a contribuit la aceasta ordonând informațiilor sovietice să planteze dovezi compromițătoare despre cooperarea lui Tuhacevski cu serviciile germane), ci tocmai din cauza celor ideologice. Hitler credea sincer că orice neloialitate în rândul armatei ar trebui înăbușită în cel mai radical mod. Ce este o „soluție radicală”? Aceasta este lichidarea fizică a neloialului. Hitler a fost cel care a arătat un exemplu de eliminare a problemelor într-un mod atât de simplu, când în vara lui 1934 a eliminat întreaga conducere a SA (detașamentele de asalt), conduse de fostul său șef Rem, dintr-o lovitură (aproximativ 200 de oameni au fost împușcat într-o noapte). Stalin era încântat. Potrivit lui Mikoian și a interpretului Stalin Berezhkov, Stalin, după ce a aflat despre lichidarea de către Hitler a asociaților săi, a exclamat la o ședință a Biroului Politic: „Bravo, acest Hitler! A arătat cum să se descurce cu oponenții politici!”. 5 Și adoptat. Dar, fiind, după definiția lui Buharin, un „dozator genial”, nu s-a grăbit. El a pregătit foarte temeinic asasinarea lui Kirov (1 decembrie a aceluiași an) și abia din 1935 a început lichidarea treptată a politicilor și a altor „neloiali”.

Permiteți-mi să explic ce înseamnă termenul „neloialitate” în raport cu înțelegerea lui Stalin. Aceasta nu este deloc rebeliune, insubordonare sau un fel de creație a propriilor facțiuni. Pe la mijlocul anilor '30, astfel de lucruri deveniseră de mult învechite. Și tot ce a rămas au fost conversații liniștite în bucătărie, spunând că, se spune, Stalin nu a făcut-o... indiferent cum a condus țara într-o mlaștină. Au spus chiar o glumă: „De ce a purtat Lenin pantofi, iar Stalin a purtat cizme?” „Pentru că Stalin a transformat țara într-o mlaștină.” Sau, și mai liniștit, au amintit că, până la urmă, Lenin, în testamentul său, a cerut ca Stalin să fie înlăturat din funcția de secretar general. Amintit în tăcere. Doar microfoanele erau deja destul de sensibile. Și nici atunci nu era clar care dintre șoptitori va alerga primul. Prin urmare, fiecare a încercat să treacă înaintea celuilalt. Și mergând înainte și trăgându-și răsuflarea, a informat „cine ar trebui” despre conspirațiile din bucătărie. Asta e tot sediție. Și, vezi tu, până în 1939 nu era deja nimeni să șoptească. După tentativa de asasinare a colonelului Staufenberg asupra lui Hitler din 20 iulie 1944 (Operațiunea Valkyrie), Hitler și-a amintit din nou de prietenul său și și-a exprimat încă o dată admirația față de el că, se spune, a exterminat complet vechiul corp de ofițeri, iar el, Hitler, deși a depus pe Stalin este un exemplu, dar nu complet. Și iată rezultatul.

Prin urmare, toastul lui Stalin după semnarea pactului de neagresiune și a protocoalelor secrete la acesta, ridicat de acesta la 23 august 1939, nu arată ca o mișcare politică atât de forțată: „Spre sănătatea marelui lider al poporului german. și cel mai bun prieten al URSS, Adolf Hitler!" Stalin pur și simplu nu putea să nu aducă un omagiu elevului său capabil, care l-a depășit în anumite privințe pe profesor. Stalin a proclamat al doilea toast pentru aliatul fidel al lui Hitler, Reichsführer SS Himmler, drept „un garant de încredere al ordinii în Germania”. Este păcat că nimeni nu a înregistrat conversațiile de la masă ale lui Stalin cu acoliții săi. Având în vedere că Stalin, spre deosebire de Hitler, nu era vegetarian și abstinent, am fi învățat o mulțime de lucruri interesante după ce am băut la „dacha din apropiere” despre arbitrul destinului a sute de milioane. Și așa trebuie să se mulțumească cu informațiile prietenilor de atunci și, în curând, a dușmanilor.

Iată ce i-a spus Ribbentrop la sosirea sa de la Moscova principalului ideolog al nazismului Rosenberg (a ținut un jurnal publicat în Germania după război): „Rușii erau foarte drăguți, el (Ribbentrop) se simțea printre ei ca printre vechii național-socialiști. ." Din aceleași surse știm că Stalin l-a asigurat de două ori pe Hitler (prin același Ribbentrop și fotograful personal al lui Hitler, Heinrich Hoffmann) de aprobarea măsurilor lui Hitler față de evrei și că va veni ceasul când va face același lucru cu ei. Ministrul de Externe britanic de la acea vreme, Anthony Eden, spunea că în decembrie 1941 (adică, când Hitler stătea lângă Moscova!) în conversația lui Stalin cu el, Stalin a observat că Hitler s-a dovedit a fi un geniu excepțional, pentru că a reușit să se întoarcă. a dezbinat și a ruinat poporul german într-o mare putere. Numai aici, a adăugat Stalin, "Hitler a arătat că are un defect fatal. Nu știe când să se oprească". 6 Și apoi de mai multe ori s-a plâns că a pierdut un astfel de prieten. „O, cu nemții am fi invincibili”, obișnuia să spună după război. 7

Dar prietenii de atunci erau legați nu numai de idei comune despre nevoia de cruzime față de popoare. Adevărat, și aici, Stalin s-a dovedit a fi mai ingenios și mai original decât Hitler: a practicat exterminarea altor popoare, iar Stalin și-a practicat-o pe a lui.

Hitler a adoptat experiența chiar și în ceea ce privește detaliile individuale de gestionare a partidului și a populației. De exemplu, Hitler a introdus un sistem de management în lagărele sale de concentrare cu ajutorul unor kapoi recrutați dintre criminali, pe care i-a împrumutat complet din lagărele lui Stalin, care până atunci nu mai erau numite acest cuvânt german „lagăr de concentrare”, ca sub Lenin, ci munca corectiva. Și în partid, Hitler a organizat așa-numita Comisie de anchetă și reglementare (GONE) ca copie exactă TsKK (Comisia Centrală de Control, mai târziu Comisia de Control al Partidului - CPC). În cele din urmă, oamenii Gestapo au fost antrenați de spărgătorul de oase a NKVD, care aveau până atunci mult mai multă experiență în lupta cu dușmanii statului decât tinerii naziști. Singurul lucru pe care Hitler nu a avut timp să-l organizeze a fost mișcarea Stahanov. Dar ce măgulitor era! La 22 iunie 1942, chiar la aniversarea atacului asupra URSS, Hitler și-a exprimat încă o dată respectul față de prietenul său la o cină: „Desigur, și Stalin trebuie tratat cu respectul cuvenit”. - Și a continuat: „În felul lui, el este pur și simplu un tip genial... planurile lui de dezvoltare a economiei sunt atât de ambițioase încât doar planurile noastre pe patru ani le pot depăși... Și ar fi o prostie să ridiculizează mișcarea Stahanov.Înarmarea Armatei Roșii este cea mai bună dovadă că Cu ajutorul mișcării, s-au obținut succese neobișnuit de mari în educația muncitorilor ruși cu turnarea lor specială a minții și sufletului.

Dar, așa cum am spus deja, Hitler nu a dezvoltat mișcarea stahanovistă în Germania. Și de ce, dacă chiar și aici a încercat să-și depășească strălucitul profesor și a creat un sistem grandios de folosire a muncii sclavilor, în principal de la Ostarbeiters?

Mă voi opri asupra unui episod nu foarte cunoscut din domeniul experienței de împrumut. Lui Hitler îi plăcea foarte mult sistemul de radiodifuziune introdus în URSS de Stalin. El a dedicat o întreagă convorbire la masă pe 16 iulie 1942 acestei realizări. Iată cum arată extrase din el: „Dacă produsele din Ucraina sunt uimitor de ieftine, atunci orice dispozitiv tehnic este al naibii de scump. Este izbitor, totuși, că, în ciuda acestui fapt, în aproape toate casele poți găsi un punct radio. a apreciat importanța de difuzare, dar și-a dat seama de ce pericol este plină.Din punctul de vedere al autorităților statului, pare pur și simplu ideal ca aceasta (rețea radio prin fir – V.L.) să ofere autorităților competente posibilitatea de a controla conținutul emisiunilor radio. Ascultătorii de radio nu ar putea asculta posturile de radio străine De exemplu, în Uniunea Sovietică, comisarii locali au înființat personal posturi de radio ale căror programe erau destinate locuitorilor unei anumite localități, eliminând astfel de la bun început orice influență propagandistică din străinătate. Înainte de război însuși, el (Picker transmite adesea cuvintele lui Hitler la persoana a treia - V.L.) a instruit și ministerul nostru de propagandă să organizeze o rețea de radio prin cablu în Germania. El regretă profund că aceste măsuri nu au putut fi puse în aplicare înainte de începerea războiului. Aceasta este una dintre cele mai mari gafe ale Ministerului Propagandei. Dar în viitor, o rețea de radio prin cablu va fi organizată în toată Germania, acest lucru este destul de evident. Căci niciun guvern rezonabil nu va permite oamenilor săi să fie otrăviți”.

La aceste argumente „de stat” despre beneficiile pentru oamenii neinteligenti este nevoie de un mic comentariu. Conceptul de comunicații radio prin cablu ca un instrument ideologic puternic de influențare conștiința de masă a fost propus de Stalin la începutul anilor 30, iar până la sfârșit toată țara era deja acoperită cu ea. Dacă nu ajungea la fiecare casă, atunci ajungea în fiecare sat: acolo, lângă administrație sau lângă consiliul satului, în stradă atârnau prize mari de boxe patrulatere, atât de bine amintite de generația mai în vârstă. Și de la ei, de dimineața devreme și până seara târziu, victorii și succese s-au anunțat cu o voce deosebită de crainic vesel și vesel. Sau cu o voce mohorâtă și solemnă - despre dușmani. Și din nou veseli - despre exterminarea lor fără milă. Amestecat cu marșuri amețitoare și cântece pline de viață, precum „Dimineața pictează cu o lumină blândă”. Receptoarele obișnuite au fost și ele, dar nu suficiente. Și însăși prezența lor ar putea fi deja o dovadă cu o aterizare conform articolului 58, paragraful ASA (agitație antisovietică). Soljenițîn în „Arhipelagul Gulag” povestește un episod „amuzant”, cum un inginer a fost acuzat în temeiul acestui articol, pentru că a povestit programe străine. În timpul anchetei, s-a dovedit că nu a repovestit (escrocul nu a putut spune ce anume). Dar putea, pentru că avea un receptor. A reusit sa demonstreze ca nici nu exista receptor (nu era trecut in protocolul de cautare). Nu exista receptor, dar ar fi putut să fie, pentru că un tub radio a fost găsit la casa inginerului în timpul unei percheziții. Deci, a existat intenția de a face un receptor radio. Si pentru ce? Știm de ce: să ascultăm programe străine și să le repovestim. Nu s-a putut face nimic cu această logică de fier, iar inginerul a mers în locuri unde nici măcar nu existau posturi de radio.

După război, și mai ales după moartea lui Stalin, au apărut pe piață și radiouri obișnuite (unde scurte). Încă există progres pe stradă, trebuie să ții cumva pasul cu el. Dar - până în 1957, radiourile erau înmatriculate neapărat ca mașinile. Și percep o taxă pentru utilizarea lor. Și abia atunci au mers pe calea inițială: înregistrarea a fost anulată, dar au continuat să construiască posturi radio speciale de bruiaj în fiecare oraș și în intervalele dintre ele. Acesta este un cântec special. Civilizația sovietică a dat naștere la ceva extrem de original: o rețea uriașă de stații de bruiaj, care consumă energie electrică monstruoasă, care angajează zeci de mii de oameni și valorează miliarde de ruble! Și numai pentru ca proprietarii de radiouri autorizate să nu le poată folosi la discreția lor.

Și din epoca posturilor de radio și a difuzoarelor - găleți pe stâlpi - a rămas termenul de „difuzare forțată”. A supraviețuit în Rusia până în zilele noastre: poate fi auzit în trenuri (cu limitarea că există cel puțin o modalitate de a-l opri într-un compartiment) și, mai ales, pe plaje și nave. „Pe navă se aude muzică, iar eu stau pe mal”. Muzica încă se aude și cineva este încă în picioare.

Și dacă nu există mormântul lui Hitler, precum și nici monumente ale lui, atunci există mormântul lui Stalin cu un monument în centrul Moscovei, pe Piața Roșie. Stalin este încă cu noi.

Este greu de spus cum ar trebui să evaluăm activitatea lui Stalin în eliminarea tuturor leniniştilor credincioşi, şi pentru ei pe ofiţerii, inginerii, ţăranii şi alţi duşmani ai poporului - ca o chestiune care vizează binele Rusiei sau împotriva intereselor sale. Trebuie să așteptăm decizia noii comisii.

1 Citat. de Alan Bullock. Hitler și Stalin. Smolensk, 1994, v.2, p.343.

2 G. Picker. Discuție la masă, p.447

3 Elena Rjevskaya. Goebbels. Portret pe fundalul unui jurnal. M. 1994, p.221.

4 Convorbire din 11 aprilie 1942.

5 Rzhevskaya, p.183.

6 cit. după M. Geller, A. Nekrich. Utopie la putere. Londra, 1986, p.328.

7 Citat. după S. Alliluev. Doar un an. New York, 1970, p.339.

8 Discuție la masă. str.451.

Până în 1941, URSS și Germania au încercat să mențină relații de prietenie, care chiar și la un moment dat s-ar putea dezvolta în relații aliate. Care ar fi imaginea geopolitică a lumii în acest caz?

Aliați eșuați

Toată lumea cunoaște Pactul de neagresiune dintre URSS și Germania, semnat de Molotov și Ribbentrop la 23 august 1939. Cu toate acestea, puțini oameni știu că un an mai târziu, cele două țări ar putea deveni aliați cu drepturi depline, dacă liderii lor ar reuși să fie de acord. În noiembrie 1940, Viaceslav Molotov, în timpul vizitei sale de trei zile la Berlin, a făcut, după cum sa dovedit, ultima încercare de a rezolva contradicțiile care se acumulaseră între partenerii pactului.

Hitler era gata nu numai să normalizeze relațiile, ci și să le aducă la un nou nivel. Împreună cu Joachim von Ribbentrop, el l-a invitat pe șeful departamentului de politică externă sovietică să se alăture „Triblului Alianță” dintre Germania, Italia și Japonia, conform căreia țările s-au angajat să-și respecte reciproc „sferele naturale de influență”. La contractul anunțat a fost atașat un proiect protocol secret, unde se spunea despre zona de interese a Uniunii Sovietice, indicată prin direcția „spre Oceanul Indian”.

Cu greu se poate pune la îndoială că în spatele „respectului pentru sferele naturale de influență”, de fapt, intenția lui Hitler a fost să redeseneze harta lumii în funcție de nevoile țărilor semnatare. Un astfel de acord nu impunea URSS obligații de a sprijini Aliații în campaniile lor militare. Hitler, într-o conversație cu Molotov, a arătat clar că „nu cere niciun fel de asistență militară – Germania nu are nevoie de ea”.

Cu toate acestea, conform termenilor tratatului, URSS ar trebui să se opună blocului Regatul Unit-SUA. Și aici existau două scenarii de desfășurare a evenimentelor: fie URSS urmărea ciocnirea dintre „democrați” și „naționaliști”, fie participa la redistribuirea sferelor de influență, întorcându-și ochii spre Iran și India.

Pe 25 noiembrie, Molotov a predat ambasadorului german Werner von der Schulenburg la Moscova propriul proiect de acord, ținând cont de interesele URSS. Potrivit documentului, trupele germane a trebuit să părăsească Finlanda, care devenea o zonă de ocupație sovietică; în Dardanele a apărut sovietic baza navala, iar Bulgaria a intrat pe orbita geopolitică a URSS. În plus, Moscova a intenționat să-și extindă sfera intereselor „la sud de Batum și Baku la Direcția Generală spre Golful Persic, inclusiv Turcia și Iran.

Generalul Heinz Guderian a descris în memoriile sale reacția șefului Reich-ului la propunerea sovietică: „Hitler a fost foarte supărat pe cererile rușilor și și-a exprimat clar nemulțumirea în timpul conversațiilor de la Berlin, pur și simplu ignorând nota rusă ulterioară. Din vizita lui Molotov și progresul negocierilor, Hitler a concluzionat că războiul cu Uniunea Sovietică era inevitabil mai devreme sau mai târziu.

Conflictul să fie

Și totuși, cum s-ar putea dezvolta istoria dacă Stalin și Hitler ar fi compromis? Boris Sokolov, membru al Centrului PEN din Rusia și al Societății Istorice Libere, este convins că o alianță ipotetică între Hitler și Stalin nu ar face decât să întârzie invazia germană a Uniunii Sovietice. Pentru început, Wehrmacht-ul avea să mute centrul de greutate al operațiunilor militare în Marea Mediterană și Balcani, lăsând un contingent impresionant de trupe la granițele de est de teama unui atac sovietic.

Sokolov crede că Stalin nu și-ar fi abandonat intenția de a lovi primul, dar ar prefera totuși să obțină concesii de la aliatul său pe Finlanda, Bulgaria și Turcia. Dar ar putea Hitler să facă astfel de sacrificii? Cu greu.

Ocupația sovietică a Finlandei a creat o potențială amenințare pentru Suedia, unde industria Reich-ului a scos minereu de fier. Controlul sovietic asupra Bulgariei amenința România, unde erau staționate divizii germane. După ce a dobândit Turcia, Moscova ar avea o influență enormă în întreaga Mediterană, inclusiv interferând cu planurile Germaniei și Italiei în regiune.

Practic, nimeni nu se îndoiește că unirea Germaniei și URSS ar fi temporară. Prietenia amenința să se încheie în momentul în care interesele celor două superputeri au fost afectate. Atât Stalin, cât și Hitler s-au privit unul pe celălalt ca pe un obstacol în calea implementării propriilor scenarii geopolitice.

Este interesant de observat că Hitler a numit pactul de neagresiune „un pact cu Satana pentru a-l exorciza pe diavol”. Ciocnirea dintre cele două sisteme socio-politice a fost o chestiune de timp. În mai 1940, Stalin a declarat direct: „Vom lupta împotriva Germaniei! Anglia și America vor fi aliații noștri!”

Din India până în Marea Britanie

Publicistul Alexander Skobov nu exclude că URSS, în cazul unui tratat de alianță cu Reich-ul, ar fi putut foarte bine să se alăture războiului german împotriva Marii Britanii. Cu toate acestea, el nu crede în succesul acestei întreprinderi. Pentru a stăpâni Insulele Britanice, era nevoie de aviație și marina puternică, iar URSS, până în 1945, nu a avut resursele necesare pentru a implementa un astfel de proiect militar, notează Skobov.

Concluzia expertului este următoarea: Germania, chiar și cu sprijinul Uniunii Sovietice, nu ar fi reușit să învingă Marea Britanie, întrucât Statele Unite, ai căror oameni de știință erau aproape de a finaliza dezvoltarea unui program nuclear, cu siguranță ar fi avut ieși de partea acestuia din urmă. Skobov crede că folosirea bombei atomice de către americani împotriva Germaniei ar fi predeterminat rezultatul conflictului.

Scriitorul Vladimir Yurovitsky are o atitudine diferită. El crede că Stalin nu avea niciun motiv să-l amenințe pe Hitler: „Pentru ce? Dimpotrivă, ar fi trebuit să iasă de partea Germaniei. Mai ales lângă URSS pe teritoriul Indiei, Afganistanului și Iranului se întindea practic „pământul nimănui” cu un vid de putere. Potrivit lui Yurovitsky, un atac comun sovieto-german asupra Orientului Mijlociu ar zgudui serios puterea Imperiului Britanic.

Și alte perspective, conform previziunilor lui Yurovitsky, sunt următoarele: URSS se extinde datorită intrării „voluntare” în componența sa a Indiei, Afganistanului și Iranului; Germania ia măsuri împotriva Marii Britanii. Prin eforturile conjugate ale URSS, Germaniei și Japoniei, ei sparg ultima „fortăreață a democrației” - Statele Unite. Și întrebarea privind viitoarea redistribuire a lumii este închisă.

Interesante cercetări istorice despre Hitler și Stalin. Sunt multe paralele. De exemplu,

Hitler a condus în numele clasei muncitoare, partidul lui Hitler a fost numit partidul muncitorilor.
Stalin a condus și în numele clasei muncitoare, sistemul său de putere a fost numit oficial dictatura proletariatului.

Hitler are un steag roșu.
Și Stalin are un steag roșu.

Hitler a urât democrația și a luptat împotriva ei.
Stalin a urât democrația și a luptat împotriva ei.

Hitler a construit socialismul.
Iar Stalin a construit socialismul.

Hitler a considerat că drumul său către socialism este singurul adevărat, iar toate celelalte căi o perversiune.
Iar Stalin a considerat că drumul său către socialism este singurul adevărat, iar toate celelalte căi erau abateri de la linia generală.

Tovarăși de partid care au deviat de la calea cea bună, cum ar fi Rem și anturajul său, Hitler i-a distrus fără milă.
De asemenea, Stalin i-a distrus fără milă pe toți cei care au deviat de la calea cea bună.

Hitler are un plan pe patru ani.
Stalin are cinci ani.

Hitler are un partid la putere, restul sunt în închisoare.
Iar Stalin are un partid la putere, restul sunt în închisoare.

Cu Hitler, partidul stătea deasupra statului, țara era condusă de liderii de partid.
Și cu Stalin, partidul a stat deasupra statului, țara a fost condusă de liderii de partid.

Cu Hitler, congresele de partid au fost transformate în spectacole grandioase.
Și Stalin a făcut-o și el.

Principalele sărbători din imperiul lui Stalin sunt 1 mai, 7-8 noiembrie.
În imperiul lui Hitler - 1 mai, 8-9 noiembrie.

Hitler are Tineretul Hitler, tinerii naziști.
Komsomolul lui Stalin - tineri stalinişti.

Stalin a fost numit oficial lider și Hitler - Fuhrer
În traducere, este la fel.

Hitler iubea clădirile grandioase.

A fondat la Berlin cea mai mare clădire din lume - Casa Adunării. Domul clădirii are 250 de metri în diametru. Sala principală trebuia să găzduiască 150-180 de mii de oameni.

Iar lui Stalin iubeau clădirile grandioase.

El a fondat la Moscova cea mai mare clădire din lume - Palatul Sovietelor. Sala principală a lui Stalin era mai mică, dar întreaga structură era mult mai înaltă. Clădirea de 400 de metri înălțime era ca un piedestal, deasupra căruia se ridica o statuie de o sută de metri a lui Lenin. Înălțimea totală a structurii este de 500 de metri.

Lucrările la proiectele Casei Adunării din Berlin și Palatul Sovietelor din Moscova au fost realizate simultan.

Hitler plănuia să demoleze Berlinul și să construiască un nou oraș cu clădiri ciclopice în locul lui.
Stalin a plănuit să demoleze Moscova și să construiască un oraș nou în locul său din structuri ciclopice.

Pentru Germania, Hitler era un străin
S-a nascut in Austria si aproape pana in momentul in care a venit la putere nu avea cetatenie germana.

Stalin pentru Rusia a fost un om din afară.
Nu era nici rus, nici măcar slav.

Uneori, foarte rar, Stalin invita oaspeți străini în apartamentul său de la Kremlin, iar aceștia erau șocați de modestia situației: o masă simplă, un dulap, un pat de fier, o pătură de soldat.
Hitler a ordonat ca o fotografie a locuinței sale să fie plasată în presă. Lumea a fost șocată de modestia situației: o masă simplă, un dulap, un pat de fier, o pătură de soldat.

Doar Stalin are dungi negre pe o pătură gri, iar Hitler are pe cele albe.

Între timp, în locuri izolate, printre natura fabuloasă, Stalin a ridicat reședințe-cetăți foarte confortabile și bine protejate, care nu semăna cu nimic cu chilia unui pustnic.

Iar Hitler, în locuri retrase printre natura fabuloasă, a ridicat reședințe-cetăți inexpugnabile, nu i-a cruțat nici de granit, nici de marmură. Aceste reședințe nu semănau în niciun fel cu chilia unui pustnic.

Femeia iubită a lui Hitler, Geli Raubal, era cu 19 ani mai tânără decât el.
Femeia iubită a lui Stalin, Nadezhda Alliluyeva, era cu 22 de ani mai tânără decât el.

Geli Raubal s-a sinucis.
Nadezhda Alliluyeva - de asemenea.

Geli Raubal s-a împușcat cu un pistol Hitler.
Nadezhda Alliluyeva - de la Stalin.

Circumstanțele morții lui Geli Raubal sunt misterioase. Există o versiune conform căreia Hitler a ucis-o.
Circumstanțele morții Nadezhda Alliluyeva sunt misterioase. Există o versiune conform căreia Stalin a ucis-o.

Hitler a spus una și a făcut alta.
Ca Stalin.

Hitler și-a început domnia sub sloganul „Germania vrea pace”. Apoi a preluat jumătate din Europa.
Stalin a luptat pentru „securitatea colectivă” în Europa, fără a cruța nici forțele, nici mijloacele pentru aceasta. După aceea, a cucerit jumătate din Europa.

Hitler are Gestapo.
NKVD-ul lui Stalin.

Hitler are Auschwitz, Buchenwald, Dachau.
Gulagul lui Stalin.

Hitler la Babi Yar.
Stalin o are pe Katyn.

Hitler a exterminat oameni cu milioane.
Și Stalin cu milioanele.

Hitler nu s-a spânzurat cu ordine
iar Stalin nu a spânzurat.

Hitler se plimba într-o uniformă paramilitară fără însemne.
Și Stalin - într-o uniformă paramilitară fără însemne.

Se va obiecta că mai târziu Stalin a fost atras de gradele militare, de dungile de mareșal și de epoleții de aur. Asta este adevărat. Dar Stalin și-a însușit gradul de mareșal în 1943, după victoria de la Stalingrad, când a devenit în sfârșit clar că Hitler a pierdut războiul. La momentul conferirii gradului de mareșal, Stalin avea 63 de ani. A purtat o uniformă de mareșal pentru prima dată în timpul Conferinței de la Teheran, când s-a întâlnit cu Roosevelt și Churchill.

Nu putem compara Hitler și Stalin în această chestiune pur și simplu pentru că Hitler nu a trăit până la o astfel de vârstă, nici cu astfel de întâlniri, nici cu astfel de victorii.

Toate celelalte se potrivesc

Stalin fără barbă, dar cu o mustață celebră.
Hitler fără barbă, dar cu celebra mustață.

Care este diferența?

Diferența de mustață.

Și diferența este că lumea a considerat acțiunile lui Hitler cele mai mari atrocități.
Și acțiunile lui Stalin, lumea a considerat lupta pentru pace și progres.

Lumea îl ura pe Hitler și îl simpatiza pe Stalin.

Hitler a preluat jumătate din Europa, iar restul lumii i-a declarat război
Stalin a capturat jumătate din Europa și întreaga lume i-a trimis salutări.

Pentru a-l împiedica pe Hitler să dețină țările capturate în Europa, Occidentul a scufundat nave germane, a bombardat orașe germane și apoi a aterizat pe continent european armata copleșită.

Iar pentru ca Stalin să poată captura și ține cealaltă jumătate a Europei, Occidentul i-a dat lui Stalin sute de nave de război, mii de avioane de luptă și tancuri, sute de mii dintre cele mai bune vehicule militare din lume, milioane de tone de prime. -clasa combustibil, munitie, alimente etc.

Poet versus artist

... În timpul secolului vărsării de sânge, Hitler și Stalin au acționat în roluri terifiante similare, ca două faruri ale răului. S-au dedicat distrugerii reciproce, cu toate acestea, părea că încă mai aveau nevoie unul de celălalt. Au studiat carierele, și-au respectat și chiar și-au admirat cruzimea și s-au folosit reciproc pentru a-și promova ambițiile.

Aderând la ideologiile lor, scopul lor a fost prăbușirea Europei, moartea a milioane de oameni și redistribuirea sistemului politic al întregii lumi.

Atât Hitler, cât și Stalin erau străini, veniți din locuri mult mai sărace decât imperiile pe care le-au creat mai târziu, așa că uneori erau numiți provinciali, parveniți vulgari și ambii au avut un accent regional distinct de-a lungul vieții.

„Bobocul de trandafir s-a deschis,

M-am agățat de violetul albastru,

Și trezit de un vânt ușor,

Crin de vale aplecat peste iarbă

Aceste poezii aparțin unui tânăr poet georgian, care la o vârstă fragedă a abandonat domeniul poetic de dragul unei mari idei...

Iosif Stalin s-a născut în 1878 în Georgia, unde încă este considerat un erou, în ciuda faptului că a întors spatele țării sale. Iosif Dzhugashvili (numele său real) a luat numele de familie revoluționar Stalin în 1912.

Stalin era fiul unui simplu cizmar care teroriza familia. În copilărie, a contractat variola, care i-a lăsat cicatrici pe față pe viață. Brațul stâng a fost paralizat într-un accident, avea doar 1,52 înălțime și mergea ocazional pe o platformă ascunsă.

Adolf Schicklgruber, mai cunoscut sub numele de Hitler, era cu 10 ani mai tânăr decât Stalin. Nici nu se putea lăuda cu o copilărie fericită. Hitler s-a născut pe 20 aprilie 1889 în suburbiile orașului austriac Branau. Era un băiat deștept, dar leneș și îi plăcea să viseze la aventură. Încă din copilărie, a adorat cărțile despre război și serviciul militar. Tatăl său era vameș. Voia ca Adolf să-și continue drumul și să meargă la serviciu public. Băiatul a fost șocat, a spus că vrea să devină artist.

"Artist? Numai peste cadavrul meu!"– a răspuns tatăl său.

La fel ca Stalin, Hitler a crescut într-o atmosferă foarte crudă. Tatăl lui Hitler era un om foarte crud și îl bătea adesea pe Adolf și pe fratele său. Că Hitler și-a disprețuit tatăl era evident. Dar pur și simplu și-a adorat mama Clara, i-a purtat fotografia cu el până la moarte. L-a răsfățat foarte mult, ceea ce l-a răsfățat pe băiat. La venirea la putere, Hitler a proclamat ziua morții mamei sale drept Ziua Mamei din Germania.

Mama lui Stalin, Ekaterina, nu era atât de obsedată de fiul ei, dar a avut grijă și de el, trimițându-i fiului ei un coș cu delicatese georgiene până la moartea lui. Când Stalin i-a reproșat cumva că l-a tratat ca pe un copil, ea a răspuns că de aceea el a crescut pentru a fi o persoană atât de bună. Ea a vrut ca el să devină preot și l-a trimis la o academie de teologie rusă ortodoxă. Acesta a fost un punct de cotitură în viața unui băiat georgian.

... Poetul Dzhugashvili s-a încheiat când Stalin s-a ciocnit cu marxiştii, când cauza justiţiei universale l-a capturat în întregime. Deși, potrivit unor rapoarte, Stalin nu a încetat să scrie poezie până la moartea sa...

„Dar în loc de măreția gloriei

Oameni de pe pământul lui

Otrăvire pentru proscris

L-au prezentat într-un castron.

I-au spus: „La naiba,

Bea, usucă până la fund...

Și cântecul tău este străin pentru noi,

Și nu este nevoie de adevărul tău!”

În atmosfera represivă a seminarului din Tbilisi, capitala Georgiei, Stalin era priceput politic. În loc de Biblie, a citit copii ale teoriei marxiste și, în loc de creștinism, a crezut în noua idee comunistă. Fiica sa, Svetlana, crede că în acest stadiu și-a dat seama că oamenii sunt nepoliticoși și intoleranți și că mint și țes intrigi. La 20 de ani, a părăsit seminarul și și-a dedicat viața revoluției.

Stalin avea toate calitățile unui terorist, a jefuit bănci, a provocat demonstrații violente și și-a bătut adversarii. De șapte ori a fost arestat și exilat în Siberia. Puțin mai târziu a scris despre acele vremuri:

„Am comunicat în majoritatea cazurilor cu criminalii. Îmi amintesc cum ne-am oprit în saloanele orașului și ne-am băut toți bănuții. Criminalii erau destul de vicleni și erau mulți șobolani politici printre ei”.

În Siberia, Iosif Stalin a dezvoltat trăsătura care l-a ajutat ulterior să ajungă la putere - încrederea în sine și independența absolută. Nu se putea baza pe nimeni în afară de el însuși, nu și-a împărtășit niciodată experiențele. Mai târziu a spus:

Hitler era puțin diferit. În 1908, a părăsit micul oraș Austria și a venit la Viena, unde a vrut să-și încerce norocul și să facă o carieră de artist. Se știe că și la școală, Hitler avea o notă „excelentă” doar la gimnastică și desen. A pictat tot ce a văzut, a pictat mult și a pictat până la moarte.

„Eram sigur că mă vor primi acolo cu brațele deschise, vor fi bucuroși să mă vadă, pentru că munca mea este impecabilă”, a scris Hitler în lucrarea sa „Lupta mea” înainte de a ajunge la Viena. Dar, după cum sa dovedit, talentul lui nu a fost suficient. A încercat de două ori să intre la Academia de Arte, dar de două ori a fost refuzat:

"A fost foarte greu. Când am aflat vestea, am rămas uluit" - el a spus. Artistul eșuat s-a scufundat rapid și a fost nevoit să caute locuințe printre vagabonzi. A fost foarte umilitor. Confuz și singur, a stat toată ziua în același colț, pictând. Hitler a încercat să încaseze vânzându-și peisajele din Viena ca cărți poștale ilustrate.

Primul Război Mondial din 1914 a fost un punct de cotitură în viața lui Adolf Hitler. A devenit curier de regiment, transmitend mesaje din șanț în șanț, adesea sub foc necruțător. A fost rănit de două ori, o dată gazat, apoi a fost distins cu Ordinul Crucea de Fier. Războiul l-a schimbat pentru totdeauna. Și-a creat o uimire mentală, poate datorită faptului că și-a văzut în mod constant prietenii ucigând oameni, iar acest lucru a provocat în el dorința de a se plasa într-o atmosferă de moarte și distrugere. Acest lucru a influențat dorința lui de a folosi violența în politică.

„Mi-am dat seama că viața este foarte crudă și nu există alt scop decât conservarea speciei” - a scris Hitler. Pentru el nu exista moralitatea. El a recunoscut doar supraviețuirea celui mai puternic reprezentant al celei mai înalte națiuni germane.

Iosif Stalin, spre deosebire de Adolf Hitler, nu a participat la Primul Război Mondial din cauza unei răni la mână și a tulburărilor politice. Eliberat de serviciu, s-a dedicat în întregime politicii. El și-a înțeles perfect rolul în istorie, lucrând cu personalități precum Troțki și Lenin. Se pare că Stalin își înțelesese deja destinul, dar Hitler după primul război mondial era într-un haos total.

Înfrângerea Germaniei în 1918 a fost o lovitură gravă pentru el. A aflat vestea în timp ce se afla în spital după ce a fost gazat. Înfrângerea i-a trădat lui Hitler cele mai puternice trăsături care erau și inerente lui Stalin - un simț neîntrecut al misiunii politice. Mai târziu a scris:

"Ura a crescut în mine, ura pentru cei care nu sunt responsabili pentru aceste acțiuni. Soarta mi-a devenit clară."

A simțit că trebuie să-și conecteze viața cu istoria germană și cu viitorul Germaniei.

În 1919 s-a alăturat partidului muncitoresc de dreapta din München. De la bun început, a ținut un discurs în ciuda accentului său austriac. Puterea oratoriei ia dat controlul asupra partidului nou format și asupra miilor de membri noi. În mai puțin de un an, Hitler a făcut-o a lui. A fost o schimbare uimitoare pentru un om care a trecut de la cerșetor la lider în doar 10 ani.

Stalin ajunsese deja la putere în acest moment și încerca să se agațe de ea mai ferm, dar într-o lume în care Lenin era o vedetă, Stalin a trebuit să-și reducă ambițiile, spre deosebire de Hitler, care tânjea la putere. Lenin a apreciat nemilosirea și viclenia lui Stalin:

„Acest cocon nu ne va găti altceva decât un fel de mâncare cu piper” - el a spus.

Comportamentul lui Stalin față de partid și aptitudinile sale l-au condus în 1922 la funcția de secretar general al Partidului Comunist, ceea ce i-a oferit o bază bună pentru viitor, mai ales când starea de sănătate a lui Lenin s-a deteriorat.

Stalin a știut să aleagă în liniște oamenii din biroul său din Comitetul Central al partidului, să-i pună în locurile de care avea nevoie, iar acești oameni i-au rămas ulterior datori pentru funcții înalte.

Moartea lui Lenin i-a oferit lui Stalin ocazia pe care o așteptase de mult. A acționat ca noul predicator al cultului personalității lui Lenin, în același timp și-a dat seama de rivalii săi. Stăpânirea puterii lui Stalin s-a construit pe capacitatea sa remarcabilă de a-i distruge pe alții cu mâinile unora.

După ce l-a eliminat pe Troțki ca principal rival, Stalin va începe o politică împotriva celor care l-au ajutat să-l elimine pe Troțki. Și îi va elimina și pe ei.

În secret și fără milă, secretarul general al Partidului Comunist și-a construit o putere completă și despotică care nu avea egal. O singură persoană ar putea concura cu el - Adolf Hitler.

În ianuarie 1933, Hitler a devenit cancelar al Germaniei. Dar nu asta și-a dorit el - un câștigător perfect, ci doar șeful guvernului de coaliție. Prin ce a trebuit să treacă mai târziu a fost foarte diferit de calea lui Stalin.

Stalin a refăcut partidul și organizația, iar Hitler a trebuit să-și creeze partidul din nimic. Dar, la fel ca Stalin în Rusia, în Germania mulți l-au subestimat pe Fuhrer, deși a folosit aceleași metode de viclenie și manipulare. Conservatorii germani credeau că odată ce Hitler a ajuns la putere, îl vor putea controla. Au greșit la fel ca cei apropiați lui Stalin.

Puterea lui Hitler era capacitatea lui de a vorbi. Discursurile lui i-au atins pe oameni și l-au adus mai aproape de el. Despre el s-a scris următoarele:

„Hitler a reflectat vibrațiile inimilor umane cu acuratețea unui seismolog sau a unui receptor radio, permițându-i astfel să acționeze ca vocea întregii națiuni”.

Înainte de a începe un discurs, Hitler a simțit întotdeauna starea de spirit a publicului. Vorbitorul, așa cum a spus, primește îndrumări constant de la oamenii cărora le vorbește. A fost o combinație de stil și emoție, precum și abilitățile actoricești ale lui Hitler.

Toți contemporanii Fuhrer-ului au remarcat gesturile sale speciale în timpul discursurilor. Era o vrajă, hipnoză, gesturile lui caracteristice - mâinile încrucișate pe piept, o împingere ascuțită a unei mâini înainte - conțineau un înțeles ezoteric misterios. Aceasta a fost o copiere externă a semnelor vechilor rune germanice. Hitler și-a conceput discursurile ca un artist, toate discursurile au fost gândite temeinic.

Puterea lui Stalin nu putea fi comparată cu discursurile sale publice. Stalin avea multe talente, dar oratoria nu era pe această listă. Până la sfârșitul zilelor, a vorbit cu un puternic accent georgian, îi lipsea fluența, dar avea un mod de comunicare destul de plăcut la conferințele de partid. Stalin, spre deosebire de Hitler, nu a aspirat niciodată la partea exterioară ostentativă a discursurilor sale. Discursul calm al lui Stalin, supus logicii interne, era lipsit de orice emotivitate. Fiecare cuvânt a fost măsurat și cântărit, logica discursurilor lui a fost impecabilă. Stalin a dedicat mult timp autoeducației și el însuși a spus că a citit până la 500 de pagini zilnic. Dar era greu de imaginat că ar putea apărea la un miting nazist și, ca Hitler, să-i facă pe oameni să se ridice...

Stalin a devenit una dintre principalele figuri din Rusia. La fel ca Hitler, avea o putere dictatorială enormă și, la fel ca Hitler, a folosit-o pentru a-și promova agenda personală. Pentru Stalin, aceasta a fost modernizare și nimic și nimeni nu l-a putut împiedica să-și atingă scopul. Stalin a crezut întotdeauna că cea mai rapidă cale către o soluție politică a problemei este violența fizică:

„Dacă există grup social oamenii interferează cu politica ta, apoi elimină-i fizic "- el a spus.

Ideologiile au nevoie de dușmani. Dușmanii naziștilor erau străinii, evreii, marxiştii, țiganii și homosexualii. Dușmanii lui Stalin erau ai lui proprii oameniîmpotriva căruia a început un război în numele statului..

Hitler, spre deosebire de Stalin, a fost vegetarian și, de asemenea, nu a fumat niciodată. Ura rutina conducerii. Spre deosebire de Stalin, Hitler a refuzat să citească ziare lungi, se trezea târziu și adesea nu făcea nimic toată ziua.

Iosif Stalin a fost mereu la datorie. Lucrând singur zi și noapte la casa lui, a primit porecla de „prieten al cabinetului de dosare”. Era foarte harnic, spre deosebire de Hitler. Aceasta a fost trăsătura lui foarte valoroasă în ceea ce privește puterea. Cu timpul, paranoia i s-a intensificat, a încetat să mai aibă încredere în tot ce-l înconjura, chiar și în colegii apropiați și prietenii. A scăpat de ei. A devenit o figură permanentă în lanțul nesfârșit de înmormântări.

"Există o persoană - există o problemă. Nicio persoană - nu există nicio problemă" - spuse Stalin.

În 1938, Hitler și Stalin au devenit șefii absoluti ai fiecăruia în propria lor țară. Și pentru a echilibra puterea în Europa, au început să se urmeze.

„Am citit o carte despre Stalin”, a spus Hitler, „este o persoană uimitoare care a pus toată această țară gigantică în îmbrățișarea lui de fier”.

Atât Hitler, cât și Stalin s-au admirat în tăcere și au respectat faptul că amândoi proveneau din straturile inferioare, dar au mers pe drumul spre marea putere.

În 1939, Hitler și-a stabilit o nouă țintă - Polonia. Cu ajutorul logicii, dar și cu cinismul suprem caracteristic ambilor dictatori, cele două tabere de adversari au căzut în brațele morții. În vara lui 1939, Hitler și-a trimis ministrul Ribbentrop la Moscova pentru a semna un „pact de neagresiune” cu Stalin. Acest lucru a fost benefic pentru ambele părți: Hitler putea ataca calm Polonia, Stalin, slăbit după ostilități, și-a putut aduna calm apărarea. După semnarea pactului, Stalin a spus:

"Știu ce are în minte Hitler. El crede că m-a depășit, dar de fapt eu l-am depășit."

Evenimentele i-au arătat greșit...

Pactul a provocat război în lume și a decis soarta Poloniei. Un acord secret între dictatori a împărțit teritoriul Poloniei între ei. În vara anului 1940, Hitler a vizitat Parisul ca cuceritor. În mai puțin de 6 săptămâni, Franța a fost în mâinile lui Hitler. Succesul său militar a întărit foarte mult ego-ul lui Hitler ca geniu politic, el s-a echivalat cu Napoleon.

Intoxicat de succes, el și-a îndreptat atenția înapoi spre Est. El a ordonat generalilor săi să pregătească un atac fulger asupra Uniunii Sovietice până la începutul verii.

... Ideea „Blitzkrieg” a fost produsul unui artist expresionist și, într-adevăr, ca într-o imagine, țările cucerite au căzut la picioarele lui Hitler: Franța a durat o lună, Danemarca a căzut într-o singură zi, Olanda a durat mai puțin de o lună. săptămână. El a plănuit același lucru în URSS, dar aici expresia lui Hitler a dat peste un om pentru care cuvântul era principalul. Cuvântul stalinist „frați și surori!” și „dușmanul va fi ucis – victoria va fi a noastră!” a pătruns în conștiința fiecărui soldat și fiecare putea să deseneze o imagine a unei victorii viitoare.

Adică, un artist care a încercat cu mișcări rapide în spiritul impresionismului să picteze un tablou al unui Reich vechi de o mie de ani, cu mișcări rapide să picteze o imagine a capturarii celei mai mari țări din lume și un poet care la început nu și-a dat seama ce se întâmplă, apoi s-a gândit mult timp, apoi a terminat treaba așa, după cum avea nevoie...

În același timp, Stalin era absolut sigur că Hitler nu îl va ataca, în ciuda informațiilor primite de la informatori. Nu avea încredere în nimeni decât în ​​Hitler.

Când Stalin a auzit prima dată că germanii bombardează Rusia, răspunsul lui a fost:

"Hitler nu știe nimic despre asta. Trebuie să contactăm urgent Berlinul!"

Dar în curând a aflat adevărul crud. Trădarea lui Hitler l-a înfuriat. După aceea, a plecat la casa lui și nu a făcut nimic în timp ce germanii se apropiau. Chiar și după război, a clătinat din cap și a spus:

„Împreună cu germanii am fi invincibili”.

Stalin avea nevoie de timp pentru a se recupera. La 30 iunie 1941, s-a întors la Kremlin și a recăpătat controlul, adresându-se rușilor:

„Ei bine, dacă nemții vor un război de exterminare, îl vor obține!”

Acum, că cei doi dictatori erau în dezacord unul cu celălalt, nemilosirea și cruzimea lor au luat o nouă întorsătură. A fost o bătălie a titanilor, o luptă pe viață și pe moarte între doi tirani ai istoriei lumii.

Hitler era absolut sigur de victorie. Dar strategia a fost neînțeleasă și credința în propria putere.

Trupele germane nu erau pregătite pentru iarna rusească. Sunt prea întinși pe întinderile nemărginite ale teritoriilor sovietice.

Când culorile s-au îngroșat, Hitler și-a dat seama că puterea lui Stalin era că era întotdeauna gata să țină cont de ceea ce alții nici măcar nu observau. Stalin este jumătate monstru, jumătate uriaș - este complet indiferent față de latura socială a vieții. Oamenii trebuiau să moară pentru ceea ce voia el.

După înfrângerea de la Stalingrad, Hitler a intrat în umbră, iar relațiile sale cu germanii s-au slăbit. Această greșeală a redus dimensiunea siluetei sale.

Când trupele ruse s-au apropiat de Berlin, Hitler a interzis negocierile cu ei:

"Dacă suntem de acord, mâine voi face la fel. Și nu pot face nimic în privința asta..." el a spus.

În martie 1945, Fuhrer-ul a apărut pentru ultima dată în public. Războiul l-a îmbătrânit foarte mult, părea mult mai în vârstă decât cei 56 de ani. La 30 aprilie 1945, Hitler s-a sinucis.

Când Stalin a aflat că Hitler s-a sinucis, el a exclamat:

"A făcut-o, ticălosule! Păcat că nu l-am putut lua în viață." războiul lui stalin hitler

După moartea lui Hitler și sfârșitul războiului, Stalin a devenit și mai puternic. Dar cu cât îmbătrânia, cu atât devenea mai îndepărtat și mai izolat, în mod constant frică de moarte.

Stalin, în ciuda tiraniei sale, ocupă un loc important în istorie. A fost un mare conducător care a adus ordine și industrie în țară.

Atât Hitler, cât și Stalin au aruncat o umbră asupra istoriei lumii moderne. În timpul domniei lor, milioane de oameni au murit. Pentru mulți, Hitler va rămâne cea mai strălucitoare reflectare a răului. Stalin nu este condamnat atât de sever, pentru că crimele sale au devenit cunoscute abia după moartea sa. Dar este posibil ca ceea ce este important în concluzie să nu fie care dintre ei a fost mai crud, ci care au fost rădăcinile lor. Ambii dictatori și-au spălat mâinile de compasiune destul de devreme.

„O moarte este o tragedie”, a spus Stalin. „Moartea a milioane de oameni este o statistică”.

„Conștiința”, a spus Hitler, „este o invenție a evreilor”...

... Dacă luăm aceste metafore că Hitler este un artist, iar Stalin este un poet, atunci Hitler a făcut mai degrabă o impresie exterioară, un efect vizual, iar Stalin „a ars inimile oamenilor cu un verb”, iar efectul s-a dovedit a fi mai structural, pe scară largă tocmai cu Stalin.

Stalin s-a retras din expansiunea directă care era în discursul lui Hitler și părea să arate inestetic, fără gesturi speciale și mesaje mistice încorporate în acest gest, dar, în același timp, ideologia codificată în comportament în sine și în semne avea un caracter mai fundamental și mai serios. influența pe care oamenii, fiecare în felul lui, au descifrat-o în ei înșiși.

Imaginea lui Hitler cu Reich-ul vechi de o mie de ani, pictată în linii mari, nu a rezistat timpului, s-a prăbușit odată cu artistul. Imaginea stalinistă a victoriei s-a dovedit a fi mai puternică și mai durabilă.

Amândoi au fost măsurați talentele de o mână generoasă. S-ar putea deveni un foarte bun pictor peisagist, arhitect; altul ar putea deveni un foarte bun poet al sfârșitului secolului al XIX-lea și începutului secolului al XX-lea. Dar amândoi și-au dat talentele pentru binele țării, de dragul a ceea ce ei considerau dreptate...

„Când voi muri, o mulțime de gunoaie vor fi puse pe mormântul meu, dar vântul timpului îl va mătura fără milă...” Iosif Vissarionovici Stalin

Stalin și Hitler: în drum spre putere

Pentru a elibera oamenii de secole de opresiune, pentru a-i elibera de o suferință incredibilă, pentru a le calma sufletele, cuprinse de anxietate și confuzie, care au crescut fără să cunoască securitatea - într-o zi soarta va trimite o persoană născută în numele acestor obiective și el în cele din urmă realizează ceea ce oamenii au tânjit de atâta timp.

Adolf Hitler „Mein Kampf”, 1926 1

Primăvara 1924. Plenul Comitetului Central al Partidului Comunist Uniune (bolșevici) s-a întrunit pe 18 mai, cu câteva zile înainte de cel de-al 13-lea Congres al Partidului. În aceeași zi, văduva lui Lenin a predat Comitetului o scrisoare sigilată, dictată cu durere de soțul ei grav bolnav în 1922. Au fost făcute cinci copii ale acestei scrisori, fiecare sigilat cu un sigiliu de ceară. Lenin i-a cerut soției sale să transmită această scrisoare următorului congres al partidului, deoarece nu s-a putut adresa el însuși delegaților din cauza unei boli. Dar ea a amânat scrisoarea până când el a murit un an mai târziu, pe 21 ianuarie 1924. Scrisoarea conținea testamentul politic al lui Lenin. A fost deschis, citit și discutat de Comitetul Central. Testamentul este amintit în primul rând pentru faptul că îl menționa pe Stalin: „Tovarășul Stalin, devenit secretar general [în aprilie 1922], și-a concentrat putere nelimitată în mâinile sale și nu sunt convins că o va putea folosi în mod corespunzător” 2 . Stalin cunoștea conținutul acestei scrisori înainte de a fi deschisă; unul dintre secretarii lui Lenin, îngrijorat de posibilele consecințe ale acestui testament, i-a arătat-o ​​lui Stalin imediat după ce Lenin a terminat de dictat-o. După ce a citit această scrisoare de către o mână de lideri de partid, Stalin a dat un ordin sever asistentului lui Lenin să o ardă, fără să știe că celelalte patru copii ale scrisorii se aflau deja în seif 3 . Ceea ce nu știa Stalin era că, câteva zile mai târziu, Lenin a dictat un apendice la scrisoare care i-ar fi putut ruina cariera politică. Furios de grosolănia și aroganța lui Stalin, el a sfătuit partidul să „găsească modalități de a-l transfera” și să-l înlocuiască cu cineva „mai tolerant” și „mai puțin capricios”.

Propunerea lui Lenin, anunțată atât de curând după moartea sa, și care ar putea avea de mare valoare pentru membrii fideli ai partidului, nu a fost trecut pe ordinea de zi a congresului. S-a discutat în cadrul unei ședințe închise a Comitetului Central. Unul dintre participanții la această întâlnire și-a amintit mai târziu de Stalin, care stătea pe treptele podiumului când a fost citit testamentul și cum arăta „mic și mizerabil”; deși în același timp expresia feței lui era calmă în exterior, „se vedea clar de pe chipul lui că soarta lui se hotărâse” 5 . Grigory Zinoviev, care a fost susținut de președintele comitetului, Lev Kamenev, care stătea la masă în locul lui Lenin, a sugerat ca scrisoarea să nu fie luată în considerare pe motiv că Lenin nu era pe deplin conștient de el însuși când a scris-o. Stalin ar fi oferit demisia din postul său, dar această ofertă nu a fost acceptată de asociații săi din conducerea partidului. La congres a fost făcută o rezervă pentru a-l încuraja pe Stalin să ia în serios remarca lui Lenin și să-și schimbe comportamentul în direcția de a fi mai în concordanță cu poziția sa. Stalin a fost salvat nu numai de modestia sa ostentativă, ci și de vicisitudinile luptei începute după moartea lui Lenin în conducerea partidului. Dintre moștenitorii vădiți ai liderului, rămășițele fostei venerații au dispărut complet. Zinoviev și Kamenev nu doreau ca înflăcăratul și talentatul comisar al apărării Leon Troțki să moștenească mantaua leninist. Sprijinindu-l pe Stalin, ei sperau să obțină un aliat în lupta împotriva unui rival. Dacă reacția ostilă din partea Comitetului Central și a Congresului după citirea scrisorii lui Lenin ar fi putut înlătura postul lui Stalin, rămâne deschis, dar nu există nicio îndoială că decizia de a ignora ultima cerere a lui Lenin i-a oferit lui Stalin o amânare politică fericită, pe care a luat-o pe deplin. avantaj de. Doisprezece ani mai târziu, Zinoviev și Kamenev au fost executați de un pluton de execuție în primul mare proces de spectacol stalinist.

În aceeași primăvară a anului 1924, în Germania, la o ședință de judecată ținută într-o sală de clasă nedescrisă din cărămidă roșie a școlii de infanterie de la periferia orașului München, Adolf Hitler și-a așteptat soarta după revolta eșuată din noiembrie anterior împotriva guvernului bavarez. Putch-ul din 9 noiembrie urma să fie preludiul grandiosului „marș asupra Berlinului” cu scopul de a răsturna republica și de a ocupa puterea statului. Tentativa de lovitură de stat a fost zdrobită de o grămadă de gloanțe de poliție. A doua zi, ascuns într-o casă, Hitler a amenințat că se va împușca, dar a fost dezarmat de stăpâna casei, care de curând învățase tehnicile jiu-jitsu 7 . El a fost capturat în aceeași zi și câteva săptămâni mai târziu, alături de alți lideri ai micului său Partid Național Socialist, printre care se număra Erich Ludendorff, un veteran al armatei care a mărșăluit fără încetare alături de Hitler către cordonul poliției și rândurile soldaților care stăteau în picioare. drumul lor, chiar și după ce au deschis focul, iar tovarășii lui au fugit de pe câmpul de luptă, au fost acuzați de trădare. Înalta trădare era considerată o infracțiune gravă, care includea posibilitatea de a primi douăzeci de ani de muncă silnică. Amenințănd că va începe greva foamei, Hitler a decis să folosească acest proces pentru a-și promova ideea de naționalism revoluționar. A avut norocul să fie judecat la Tribunalul Popular din München, care, împreună cu alte instanțe de urgență înființate imediat după război, urma să se închidă la sfârșitul lunii martie 1924. O lună și jumătate a fost alocată pentru ceea ce mai târziu a devenit cunoscut drept „procesul lui Hitler” și urma să aibă loc în Bavaria și nu la Berlin. Procesul a durat douăzeci și cinci de zile, de la 25 februarie până la verdictul final din 1 aprilie. Sala de judecată temporară era înconjurată de gardieni, formați din trupe armate staționate în spatele baricadelor de sârmă ghimpată. Cea mai mare parte a sălii de judecată avea trei blocuri de scaune rezervate presei, care au venit să acopere spectacolul politic neobișnuit care se desfășura în Sala 9.

Lui Hitler i sa permis să vorbească în apărarea sa pe termen nelimitat. El s-a prezentat pe sine și pe complicii săi drept niște patrioți germani cinstiți, dornici să salveze Germania din „sclavia parlamentară” la care a fost condamnată cu perfide la sfârșitul războiului din 1918 de cei care au acceptat termenii Tratatului de la Versailles. Președintele judecătorului Georg Neidhardt, în mod deschis simpatic naționaliștilor de dreapta din Bavaria, nu a limitat manifestările talentului oratoric al lui Hitler, ieșind la suprafață. În ultima dimineață a audierii, Hitler s-a simțit ca un adevărat erou în instanță. Ședința s-a deschis abia după ora 9 și s-a încheiat la 11.17. Și deși urmau să vorbească încă cinci clienți, discursul de încheiere al lui Hitler a ocupat aproape două treimi din întreaga sesiune de dimineață. El a încheiat-o cu o declarație retorică și plină de flori de răscumpărare istorică: „Chiar dacă spui „vinovat” de o mie de ori, zeița veșnică [povestea] judecății eterne va sfâșie petiția procurorului general în râs, la fel și decizia de curtea, pentru că zeița declară: suntem liberi!" 10 Discursul lui Hitler l-a convins chiar și pe acuzator că înaintea lui se afla un om a cărui chemare era „de a deveni salvatorul Germaniei”. Neidhardt l-a condamnat la cinci ani de închisoare (cu trei ani mai puțin decât a cerut procurorul) și o amendă de 200 de mărci de aur. De asemenea, va trebui să ceară deportarea lui Hitler, din moment ce era încă cetăţean austriac, nu german. Chiar și o condamnare de cinci ani pe care Hitler a primit-o i-ar fi putut pune capăt carierei politice, dar având în vedere evaluarea favorabilă a comportamentului său exemplar în închisoarea din Landsberg (unde a fost pur și simplu inundat cu mâncare, băutură și flori de către cei care îi doresc binevoitori, el a refuzat să participe. în evenimente sportive - „Liderul nu își poate permite să fie bătut în jocuri” și a dictat „Mein Kampf”). 20 decembrie 1924 11 a fost eliberat. Ulterior, Neidhardt a fost răsplătit mai generos decât Zinoviev și Kamenev: după numirea lui Hitler ca cancelar al Germaniei, în ianuarie 1933, a primit președinția înaltei curți bavareze, iar la sărbătoarea cu ocazia pensionării sale în 1937, o scrisoare din Hitler s-a citit, gloriind patriotismul neclintit al judecătorului, pe care l-a demonstrat de-a lungul carierei sale 12 .

* * *

Nu există nicio îndoială că personalitățile lui Stalin și Hitler erau foarte diferite. Între ele, însă, există și o asemănare superficială, astfel încât concluziile făcute pe baza unor coincidențe aleatorii ale faptelor individuale ale biografiilor lor necesită o abordare foarte prudentă. Se credea că amândoi au suferit abuzuri nemiloase din partea părinților lor despotici, Stalin, cizmarul neglijent, adesea beat, și Hitler, martinetul mic-burghez. Amândoi erau puternic atașați de mamele lor. Ambii s-au opus educației religioase timpurii; ambii erau străini sociali și etnici, aflându-se într-un mediu rus și german, din moment ce Stalin era georgian și Hitler era austriac. Ambele au păstrat un accent foarte puternic, distingându-i imediat de gros. Ambii și-au început cariera în clandestinitatea politică ca teroriști, Stalin în Partidul Social Democrat Rus înainte de 1914 și Hitler în mediul naționalist radical dubios din Germania după 1918. Fiecare a trecut prin închisoare pentru convingerile sale politice. Dar niciuna dintre aceste comparații nu este ceva ieșit din comun, cu atât mai puțin unic. Sute de europeni la începutul secolului au fost închiși pentru credințele lor; mulți dintre ei erau străini, fie în dreapta, fie în stânga pârâului principal. Majoritatea europenilor aveau un fel de educație religioasă; puțini băieți din Europa de la sfârșitul secolului al XIX-lea au avut norocul să evite să fie bătuți, dar abuzul regulat și brutal experimentat de viitorii despoți, Stalin și Hitler, nu era atât de răspândit. Pentru majoritatea celorlalte trăsături de personalitate, obiceiuri zilniceși alte rutine, ambele personaje erau foarte diferite.

Biografii lui Stalin trebuie să depășească două obstacole: pe de o parte, există o mare discrepanță între istoria reală a activităților revoluționare ale lui Stalin și istoria falsă a vieții sale, construită în perioada de glorificare nestăpânită a anilor ’30; pe de altă parte, informațiile supraviețuitoare despre personalitatea lui Stalin fluctuează foarte mult între imaginea unui despot nemilos și crud, lipsit de tot ceea ce este uman, și ideea unei persoane tăcute, nepretențioase, amabile, asemănătoare cu cea pe a cărei genunchi, după cum a remarcat trimisul american Joseph Davis, „Aș dori să stau un copil” paisprezece. Stalin avea multe fețe, iar aceste fețe s-au schimbat în timp. A-l surprinde pe „adevăratul” Stalin înseamnă a înțelege că trăsăturile marcate din imaginea lui în realitate s-au format sub influența timpului și a circumstanțelor care se dezvoltaseră până în momentul în care aceste trăsături au fost observate. Stalinul tăcut, încăpățânat și precaut, așa cum îl caracterizează mulți contemporani ai tinereții sale politice, a evoluat în omul de stat patronizant, secretiv și capricios al anilor 1940. Detaliile vieții sale timpurii sunt bine cunoscute. Născut la 21 decembrie 1879 în micul oraș georgian Gori, o periferie îndepărtată a Imperiului Rus, în familia unui cizmar și a unei spălătorie, adică originea lui Stalin a fost surprinzător de neimpresionantă pentru un bărbat care, cincizeci de ani mai târziu, urcat în vârful puterii. A început viața ca un proletar lumpen, cu defecte, cu adevărat un paria social. Începând să urmeze o școală locală, el și-a lovit profesorii cu o memorie remarcabilă, astfel încât aceștia au hotărât că acest lucru este suficient pentru a-l trimite la o școală de seminar din capitala Georgiei, Tiflis. Aici, un tânăr cu fața îngustă, cu urme foarte vizibile de variolă pe față, care l-a desfigurat în copilărie, cu picioarele ușor arcuite, cu brațul stâng cu patru centimetri mai scurt decât cel drept, subțire din cauza unui ulcer de stomac care se scurgea el, a întâlnit prima dată mișcarea social-democrată rusă 15.

La optsprezece ani a intrat în mișcarea revoluționară, după care a fost dat afară din seminar. Tânărul Stalin a fost captivat de viziunea revoluționară fără compromisuri a marxismului rus și de simplele lecții ale luptei de clasă. După ce a intrat în viața subterană, a trebuit să trăiască următorii șaptesprezece ani în temnițe slab luminate și periculoase. Aici a învățat să supraviețuiască nivelându-și propria personalitate; numele Iosif Dzhugashvili, căruia i s-a dat la naștere, s-a transformat mai întâi în „Koba”, apoi uneori în „David”, „Nizhevadze”, „Chizhikov”, „Ivanovici”, până când, în cele din urmă, potrivit unor surse, cu puțin timp înainte la începutul războiului în 1914, a luat cuvântul rusesc „oțel” și a devenit „Stalin”. A fost absorbit de lupte, a citit mult, a scris mai mult decât puteau citi detractorii săi de mai târziu și a luat parte la jafurile băncilor pentru a-și finanța afacerea. De macar de patru ori a fost arestat, până când în cele din urmă a fost trimis în Siberia. A fugit, ceea ce, în cazul exilului regal, a însemnat puțin mai mult decât urcarea într-un tren cu destinația apusului. A fost delegat de mai multe ori la conferințele de partid din străinătate, dar decisivă pentru mișcarea sa ascendentă a fost decizia sa de a se alătura fracțiunii bolșevice sau „majoritate”, când Partidul Social Democrat s-a despărțit de tacticile revoluționare în 1904. Stalin s-a alăturat unui grup de partid condus de un tânăr avocat, Vladimir Ulyanov, al cărui pseudonim revoluționar era Lenin. În 1912, în timp ce era închis, Stalin a fost ales membru al Comitetului Central al Bolșevicilor, organul de conducere al partidului, și a rămas în acesta, în afară de o scurtă pauză în timpul războiului mondial, pentru următorii patruzeci de ani. În 1913, a început exilul său de patru ani la Turukhansk, unde i s-a acordat un salariu de stat de 15 ruble pe lună; Aici și-a petrecut o mare parte din timp vânând și pescuind. Colegul său din exil își amintea în 1916 de un tânăr de treizeci și șase de ani, dar deja experimentat, al luptei revoluționare a tineretului: „În grăsime, de înălțime medie, mustață căzută, păr gros, frunte îngustă, picioare destul de scurte... discursul lui. era plictisitor și uscat... o persoană limitată, fanatică.” Stalin era arogant și taciturn, atitudinea lui față de ceilalți era „nepoliticos, provocator și cinic” 16 . Calitățile personale de atunci ale lui Stalin sunt bine recunoscute în viitorul dictator.

Revoluția din 1917 l-a creat pe Stalin. S-a întors din Siberia la Petrograd și a intrat într-o cohortă de activiști experimentați care sperau să folosească căderea monarhiei ruse ca o piatră de temelie către o revoluție socialistă. Versiunea eroică a contribuției lui Stalin la cauza revoluției, scrisă în anii 1930, pune numele lui Stalin peste tot, mereu în plină criză. A devenit cel mai apropiat asociat al lui Lenin și a lucrat neobosit pentru a se pregăti pentru preluarea puterii în octombrie 1917 17 . Cu toate acestea, circumstanțele reale au fost oarecum diferite, deși Stalin nu a fost atât de modest în anul revoluției, așa cum au încercat să prezinte revizioniștii de mai târziu ai rolului lui Stalin. El a susținut linia strategică a lui Lenin, anunțată de acesta în aprilie 1917, pentru a preveni compromisul cu Guvernul provizoriu. Articolele și discursurile sale mărturisesc despre un revoluționar neobosit, intransigent, care expune amenințarea contrarevoluției din partea socialiștilor mai puțin angajați sau oportuniști și cheamă partidului și întregii populații să preia puterea și să o transfere poporului muncitor rus. Îngustimea părerilor sale asupra unității rândurilor de partid și a unei singure linii de partid, caracteristică anilor 1930, a fost pe deplin conturată în perioada de confuzie ideologică și organizatorică dintre cele două revoluții. În mai, în ziarul Soldatskaya Pravda, el a cerut „unitatea de vederi”, „un singur scop comun”, „unul cale comună" optsprezece . Stalin a fost cel care a întocmit raportul Comitetului Central în iulie 1917, care a cerut o rupere cu alte partide socialiste, menșevicii și social-revoluționarii care susțineau guvernul „burghez”. Discursurile sale din acea vreme mărturisesc o înțelegere clară a situației politice și un curs ferm revoluționar. În momentul ultimei crize a Guvernului provizoriu din octombrie 1917, Stalin, la fel ca majoritatea celorlalți membri ai comitetului, a votat pentru lovitura de stat. Discursurile sale, consemnate în scurte protocoale, s-au încheiat cu următoarele afirmații: „Trebuie să stabilim cu fermitate și hotărâre cursul unei revolte armate” 19 .

Există posibilitatea ca o anumită cantitate din acest entuziasm revoluționar să fi fost introdus mai târziu, când lucrările selectate ale lui Stalin au fost publicate în 1934; revolta, când a început, nu avea deloc nevoie de Stalin pentru a reuși, dar nu există nicio îndoială că Stalin, fiind chiar în centrul marilor politici, se simțea ca un pește în apă. Nimeni nu a pus niciodată la îndoială faptul că a fost un revoluționar devotat care, pe tot parcursul anului 1917, a văzut revoluția ca nimic altceva decât transferul de putere către oamenii de rând și distrugerea completă a societății privilegiatelor care i-au exploatat. Era meseria lui, sensul vieții lui. Când s-a format primul guvern bolșevic la 26 octombrie 1917, lui Stalin i s-a oferit Comisariatul pentru naționalități. În contextul tendințelor de dezintegrare apărute în statul multinațional, acesta a fost un post important, iar Stalin a folosit-o pentru a preveni încercările periferiei non-rusești. fostul imperiu, inclusiv Georgia sa natală, să se separe de noua comunitate revoluționară. În 1921, politica sa a dus la un conflict serios cu Lenin, care a contribuit la revizuirea nemăgulitoare a lui Stalin în „testamentul” lui Lenin. Stalin a devenit unul dintre cei aproximativ duzini de asociați care au format conducerea bolșevică. În octombrie 1917, a fost ales unul dintre cei șapte membri ai Biroului Politic al Comitetului Central, precursorul Biroului Politic oficial înființat în 1919, al cărui membru avea să devină și Stalin. În noiembrie, el este numit unul dintre cei patru lideri ai partidului, alături de Lenin, Troțki și Iakov Sverdlov, care aveau autoritatea de a decide probleme urgente fără a cere sprijinul majorității. Biroul lui Stalin era lângă biroul lui Lenin. Stalin a devenit șeful administrației politice a conducerii bolșevice chiar în acel moment perioada criticaînceputul regimului bolșevic, care s-a trezit în fața războiului civil și a prăbușirii economiei. În 1919, a fost numit în postul suplimentar de comisar pentru „muncitori și țărani” (Rabkrin), care trebuia să asigure funcționarea eficientă a aparatului și să răspundă rapid plângerilor. oameni normali. Nu este de mirare că el, care a îndeplinit aceste numeroase îndatoriri, a fost ales când, în aprilie 1922, s-a decis întărirea aparatului care deservește Comitetul Central și s-a înființat postul de secretar general. Există multe opinii contradictorii despre perioada de început a carierei politice a lui Stalin, dar cei mai mulți dintre ei sunt de acord că el a fost o non-entitate sau o persoană nesemnificativă. Apariția acestei judecăți criminale se datorează memoriilor socialistului Nikolai Sukhanov, publicate în 1922. După cum se știe, el l-a caracterizat pe Stalin drept „tocitate”, care a fost în cele din urmă consacrată în definiția caustică a lui Troțki a lui Stalin ca „mediocritate remarcabilă” a partidului 21 . Opinia că Stalin era o persoană incoloră și în mod clar neremarcabilă cu abilități mentale limitate a fost larg răspândită. În exil în Siberia, unde erau împreună în timpul războiului, Kamenev a respins ceea ce a spus Stalin cu „remarci scurte, aproape disprețuitoare” 22 . Există o opinie că Lenin a aprobat numirea lui Stalin ca membru al guvernului în octombrie 1917, deoarece acest post „nu necesita inteligență specială”; Numele lui Stalin era ultimul pe lista de doisprezece comisari ai poporului recomandat de Lenin. Imaginea unui birocrat plictisitor care stătea afară s-a reflectat într-una dintre primele porecle ale lui Stalin: „tovarăș care umple biroul”, „tovarăș Kartotekov” 24 . Comportamentul personal al lui Stalin și natura personalității sale au întărit această imagine. În exterior, era modest și modest, lipsit de pasiunea și scopul intelectual al multora dintre colegii săi. Vocea lui, conform amintirilor multora dintre asociații săi, era incoloră, inexpresivă; nu se deosebea prin abilitățile de oratorie, vorbea neclar, citea de obicei textul tipărit încet, făcând pauze și bâlbâind din când în când și, urmând stereotipuri, își însenina discursul doar cu o intonație puternică de subliniat. locuri potrivite in text. Criticii săi au descoperit ulterior că a vorbit într-un mod similar cu editorialul de ieri din Pravda, pe care probabil l-a citit 25 . La ședințe, era văzut adesea stând pe o parte a holului, vorbea puțin sau tăcea, fuma țigări sau pipă umplută cu tutun puternic mirosit, în timp ce era tot atent și mereu în garda.

Acum este ușor de înțeles de ce mulți dintre asociații săi l-au subestimat, ascunzându-se sub masca unui funcționar stângaci, modest și a unui pitic intelectual. Stalin a fost un mare maestru al simulării. Acolo unde unii au văzut o lipsă de inteligență, a existat un intelect ascuțit, bine informat, precaut și strălucit organizat. Stalin nu era prost. Citea vorac și critic, punând semne de întrebare în cărți, luând note, subliniind locurile potrivite. În anii 1930, biblioteca sa număra 40.000 de cărți 26 . În plus, a scris pe larg și intens, atât înainte de 1917, cât și în anii 1920, iar lucrările și discursurile sale, când au fost publicate, s-au ridicat la un total de treisprezece volume. Viziunea sa asupra marxismului a fost bine gândită și susținută de un argument aparent clar, consistent din punct de vedere logic și echilibrat. Proza lui, ridicată ulterior la rangul de model de directie și claritate socialistă, a fost plictisitoare și nu a lovit imaginația, deși pe alocuri era aromată cu metaforă atrăgătoare a condimentului, mai ales că fundalul înconjurător era pasaje pompoase. El a favorizat ceea ce în 1917 era definit ca „marxism creativ”, iar propriul său complex de convingeri politice mărturisește dorința lui de a-l adapta pe Marx la realitatea existentă în același mod în care a făcut-o Lenin 27 . În același timp, nu s-a îndepărtat nici măcar o secundă de la ideea de a construi o societate comunistă. Viziunea lui despre comunism era mai degrabă „unidirecțională” decât „limitată”. La începutul carierei sale politice, el a tratat comunismul ca pe o necesitate istorică, chiar și atunci când viata reala a contrazis ideile bolșevicilor din anii 1920, făcând din ideea de comunism o utopie completă.

Dacă Stalin nu era prost, atunci nici el nu era un intelectual, „inteligenta”, după părerea lui, echivala cu aproape o crimă. Natura personalității sale în anii 1920 părea, mai ales pe fundalul lui Lenin și Troțki, clar plebee. Era aspru; a folosit adesea un limbaj urât, chiar și soției lui Lenin, ceea ce a dat naștere unui apendice la „testamentul” acestuia din urmă. Obiceiul de a înjure a izolat clasele inferioare ale mișcării comuniste de inteligența bolșevică educată și nobilă, care a devenit rară în noua elită conducătoare de care s-a înconjurat Stalin în anii ’30. Incapabil să-și mențină un ton bun, lipsit de strălucire socială (la o cină în cinstea Aliaților în 1943, a fost nevoit să întrebe jenat cum să folosească numeroasele dispozitive care îi înconjurau farfuria), având o dimensiune mică a corpului, Stalin s-a dat deoparte. în loc să răspundă cu grosolănie, deși într-o manieră autocratică 28 . Nepretenționat față de cei pe care dorea să-i inducă în eroare, el și-a permis să fie temperat, vulgar, distante sau îngăduitor față de subalternii săi și crud necruțător cu cei pe care îi considera dușmani personali. Evident, datorită firii sale, Stalin era răzbunător și se simțea nesigur; iar cultura vendetei poate să fi fost împrumutată de el din Georgia sa natală; Stalin, conform memoriilor lui Kamenev, l-a citit și recitit pe Machiavelli în timpul exilului său siberian; totuși, practic nu se știe nimic sigur despre părerile lui Stalin asupra relațiilor politice. Între timp, ca politician, a adus la perfecțiune arta de a manipula oamenii și de a-i folosi în propriile scopuri.

Există o anecdotă curentă, poate înfrumusețată pentru că a fost scrisă de Troțki, că într-o după-amiază a anului 1924, Stalin, Kamenev și Felix Dzerjinski, șeful serviciului de securitate, s-au certat între ei despre ceea ce le plăcea cel mai mult fiecăruia dintre ei. Stalin a ales următoarele: „Cea mai mare plăcere în viață este să marcheze victima, să pregătească atent atacul, să dea o lovitură puternică și apoi să te culci și să dormi liniștit” 30 . Ne place sau nu, această poveste dezvăluie un element central al complexului politic al lui Stalin. Părerile lui despre alți oameni erau caracterizate de cinism și oportunism absolut: a răsfățat cu oamenii care îi erau folositori în toate felurile posibile, pentru că avea nevoie de ei și numai dacă nu îi stau în cale sau dacă avea ocazia să-i depășească. . Metodele sale de a spiona oamenii semănau cu obiceiurile unui prădător care își cunoaște bine prada. Secret și intolerant, Stalin a știut însă să câștige încredere chiar și în cei pe care a încercat să-i răstoarne. „Urmăriți-vă cu atenție pe Stalin”, spun ei, repetă Lenin. „El este întotdeauna gata să te trădeze.”31 Stalin avea puțini prieteni apropiați, deși putea, când dorea, să fie sociabil, vesel și prietenos. De-a lungul carierei sale, el a fost puternic împovărat de o neîncredere față de alți oameni, care mai târziu s-a limitat la patologia. Și, în consecință, instinctele sale erau capricioase și răzbunătoare, chiar dacă imaginea sa publică, promovată de afișe și portrete din anii 1930, era, în cuvintele unuia dintre numeroșii vizitatori străini fascinați de Stalin, „imaginea unei persoane plăcute, om în vârstă respectat” 32 .

Fără îndoială, Stalin a fost produsul a douăzeci de ani de clandestinitate viata politica, în care nu era loc de încredere, unde spionii și provocatorii de poliție se ascundeau peste tot. Secretul și nevoia de a te baza doar pe tine însuți au devenit a doua natură, iar pericolul trădării - aspru adevăr viaţă. El a absorbit etica lumii subterane și, după ce a șlefuit-o în creuzetul războiului civil, a transferat-o în practica înaltei politici. În anii 1930 și 1940, în calitate de dictator al întregii Uniuni Sovietice, el s-a comportat ca și cum infiltrarea, deghizarea, trădarea și argumentele dure, de împărțire a partidelor, pe probleme ideologice și tactice, care sunt realitățile vieții subterane, ar fi încă vii. funcționează într-un stat matur de partid unic. Și totuși, Stalin din perioada ulterioară a fost o personalitate mai eficientă și mai echilibrată în comparație cu tinerii amărâți care se ascundeau în subteran. A profitat din plin de neajunsurile personalității sale. Morceala lui s-a transformat în ecuanimitate, timiditatea lui stângace a devenit modestie neprefăcută, felul său de vorbire zburător s-a transformat într-o performanță lentă, bine gândită, batjocoritoare, care putea dura trei sau patru ore. Din expresia feței lui, era imposibil să-i înțelegi adevăratele gânduri ascunse în capul lui. Iar numai ochii căprui-gălbui, năvălind în mod obișnuit dintr-o parte în alta, parcă în căutarea unor vulnerabilități la interlocutorul său, au trădat oaspete neliniștea care se ascundea în spatele calmului său exterioară 33 .

Odată cu evoluția personalității sale, s-a schimbat și modul de lucru. Nu a fost niciodată angajatul blând la inimă care a apărut din miturile răspândite despre el, un fel de birocrat devenit dictator. Nikolai Bukharin, editorul Pravdei în anii 1920 și principala victimă a represiunilor ulterioare ale lui Stalin, a remarcat „lenea” drept principala trăsătură a lui Stalin, care nu se potrivește cu imaginea unui angajat neobosit care și-a eliberat rivalii de greutățile muncii administrative 34 . Stalin era într-adevăr neobosit, dar meseria lui era politica. A neglijat sarcinile comisarului poporului într-o asemenea măsură, încât Lenin a fost nevoit să-l mustre în mod public pentru eșecul său de a transforma Comitetul Muncitorilor și Țărănilor într-o instituție eficientă. Stalin nu-i plăcea munca birocratică, iar în 1924 a părăsit ambele comisariate. Munca de rutină a secretariatului a fost încredințată unei echipe uriașe de angajați și asistenți recrutați de Stalin după 1922. Stalin a fost un activist și un revoluționar și a rămas așa cât mai mult timp posibil. Rutina lui personală din anii 1930 contrasta adesea cu cea a lui Hitler, dar existau asemănări. S-a trezit târziu și s-a culcat târziu; întâlniri erau programate aproape în fiecare zi, iar munca cu corespondență avea loc zilnic, dar putea să lipsească și el, plecat la țară, iar în anii ’30 a început să-și ia vacanțe lungi. Seara era uneori ocupat cu cina, care putea fi urmată de un film în cinematograful Kremlin, după care începeau uneori discuții, care uneori se prelungeau până târziu. A băut puțin, de obicei vin georgian ușor, dar îi plăcea să-și vadă oaspeții cum se îmbătă. Îi plăcea compania femeilor cu care putea fi fermecător până la galanterie. Totuși, de regulă, Stalin a luat masa modest într-un apartament cu trei camere mobilat simplu, echipat special pentru el la Kremlin. S-a căsătorit de două ori, dar după sinuciderea celei de-a doua soții în 1931, care l-a afectat impact puternic, Stalin a rămas singur pe toată perioada dictaturii sale, deși nu a fost celibat 35 . Nu și-a etalat niciodată puterea și nu-i plăcea și ridiculiza când alții o făceau. Ura lui față de privilegii nu a dispărut, dar, în calitate de oficial guvernamental de vârf și politician de clasă mondială în perioada post-1945, s-a îmbrăcat mai formal și a dat dovadă de mult mai multă respectabilitate decât a avut ca politician de partid în anii 1930.

Orice mențiune despre viața lui Stalin ridică inevitabil întrebarea ce motive l-au făcut să înainteze. Potrivit primului său biograf rus al perioadei glasnost, Dmitri Volkogonov, și care este destul de în concordanță cu bunul simț, a fost puterea: „Cu cât se concentra mai multă putere în mâinile sale, cu atât tânjește mai multă putere” 36 . După cum a notat Robert Tucker în biografia sa clasică a dictatorului, Stalin tânjea nu numai putere, ci și glorie: „Gloria... a rămas scopul lui” 37 . Potrivit lui Buharin și Troțki, Stalin a fost condus de vicii adânc înrădăcinate ale personalității sale: invidie, gelozie, ambiții mărunte. Între timp, aproape că nu există note care ar putea face lumină asupra motivelor care l-au mișcat pe Stalin. Odată, în timpul războiului civil, când orașul Tsaritsyn, situat pe Volga, era apărat cu succes, Stalin a remarcat că ar sacrifica de bunăvoie patruzeci și nouă la sută din oameni dacă „salva restul de cincizeci și unu la sută, deoarece ar însemna salvarea revoluției”. Este posibil ca invidia celor mai de succes și ambițioși din jurul său să-l fi împins să-i elimine, dar este posibil să fi fost pur și simplu măgulit de aplauzele maselor (mulți au mărturisit însă că s-a opus celor mai extravagante forme). de laudă a persoanei sale), dar singurul fir care leagă toate acțiunile și faptele sale a fost ideea de a salva revoluția și de a proteja primul stat socialist. Puterea pentru Stalin, aparent, nu era un scop în sine, ci mai degrabă, avea nevoie de această putere pentru a păstra și dezvolta revoluția și statul, pe care le-a personificat. Scopul menținerii revoluției a devenit o chestiune personală pentru Stalin, deoarece la un moment dat în anii 1920, poate după moartea lui Lenin, a început să se vadă drept liderul bolșevicilor, care singur a fost capabil să deschidă calea pentru revoluție cu suficientă rigiditate și hotărâre. Instinctul său de autoconservare, insensibilitatea completă cu care și-a distrus camarazii de arme de partid, politica makevialistă - toate aceste dovezi nu sunt că Stalin era o personalitate complet absorbită de sine, pervertită de înclinații sadice, ci mai degraba că acest om a folosit din plin mijloacele de care dispunea pentru a realiza scopul principal, al cărui devotament l-a menținut de-a lungul vieții, începând din adolescență. Pentru societatea sovietică, o astfel de intenție a costat pierderi uriașe și a avut consecințe de amploare, dar pentru Stalin o astfel de poziție, evident, părea justificată de cel mai înalt obiectiv de a construi comunismul.

Biografia lui Hitler a fost studiată mult mai bine. Toate detaliile vieții sale personale și publice sunt mai bine luminate, iar părerile lui Hitler, conform celor mai multe diverse probleme reflectat în scrierile sale și conversațiile conturate. Legenda despre Hitler, care s-a format în anii 1930, este mult mai aproape de adevăr în comparație cu versiunea oficială trecut de Stalin. Și totuși, gândurile ascunse în cele mai adânci colțuri ale conștiinței, care ar putea ieși în jurnale și în corespondența personală obișnuită, rămân cu șapte peceți, atât Hitler, cât și Stalin. Înțelegerea personalității lui Hitler este o sarcină extrem de dificilă. Pâlpul care se află între individul stângaci, neremarcabil, rezervat și politicianul public Hitler, demagog și profet, pare cu totul de netrecut și, dimpotrivă, trăsăturile personale ale lui Stalin s-au manifestat pe deplin în cariera publica. Acest contrast în personajul lui Hitler părea atât de izbitor, încât mulți l-au bănuit că posedă un dar fizic și psihologic rar, de neînțeles, care l-a ajutat să-i vrăjească și să-i hipnotizeze atât pe cei care se aflau în imediata sa vecinătate, cât și pe mulțimea îndepărtată pe care a devenit prozelitist încă de la începutul anilor 1920. Dar au văzut motivul nu numai în supranatural. Așa că, într-o zi, la Berlin, în 1934, stând pe stadion, la un pas de Hitler, la spatele lui, doi oaspeți britanici ai congresului lui Hitler l-au privit captivând publicul cu pasiunea sa crescândă deja familiară și vocea aspră. „Atunci s-a întâmplat ceva incredibil”, au remarcat ei. „[Noi] am văzut amândoi un fulger albastru emanând din spatele lui Hitler… Putem fi doar surprins că niciunul dintre noi, care stăteam foarte aproape de el, nu a fost ucis de moarte.” Acești oameni au încercat ulterior să înțeleagă dacă Hitler a fost la un moment dat în puterea diavolului, iar răspunsul a fost: „Da, am ajuns la concluzia că așa a fost” 40 .

Adolf Hitler s-a născut la 20 aprilie 1889 în micul oraș austriac Braunau an der Inn ca al patrulea copil al tatălui său din a treia căsătorie, deși cei trei frați mai mari ai săi au murit în copilărie. Tatăl său era vameș, iar familia era destul de mic-burgheză. Tatăl lui Hitler a murit în 1900, iar mama sa Clara a murit în 1907. A urmat o școală locală, unde a dat dovadă de o anumită abilitate, totuși, când s-a mutat la o școală secundară din Linz, tânărul Hitler și-a pierdut interesul pentru studii. La fel ca Stalin, Hitler avea o memorie excepțional de bună. Când avea șaisprezece ani, a părăsit Linz și s-a mutat la Viena, unde spera să se formeze ca pictor sau arhitect. A trăit atunci, contrar afirmațiilor sale de mai târziu, nu în sărăcie, ci dintr-o moștenire destul de mare, precum și din fondurile primite din vânzarea tablourilor sale - în principal peisaje urbane, care au fost expuse în galeriile locale. În 1907 i s-a refuzat admiterea la Academia de Arte din Viena. Își petrecea zilele în compania tinerilor rătăcitori, cu puține lucruri de făcut, iar seara mergea la teatre și concerte, unde era atras de muzica compozitorului său favorit Gustav Mahler. Cinci ani de tinerețe petrecuți la Viena oferă puține indicii care să indice viitorul unui politician; era interesat de evenimentele actuale, era pasionat de naționalismul pangerman, dar nu există dovezi clare că în acești ani naționalismul său a fost în mod clar antisemit. Și totuși, în tineretul timid, politicos, pasiv din punct de vedere social, care uneori putea fi deschis încrezător în sine, rătăcitor, egocentr și indiferent față de prietenii săi, se putea recunoaște personalitatea scindată a anilor ’30.

În mai 1913, Hitler a fugit de la Viena la Munchen pentru a evita serviciul militar în armata austriacă. autoritățile austriece l-au contactat, dar a reușit să evite deportarea timp de aproape un an, până când în februarie 1914 artistul în vârstă de douăzeci și patru de ani a fost returnat la Salzburg, unde un consiliu medical l-a declarat „inapt pentru serviciul militar sau auxiliar”42. . În august același an, stând pe Odeonplatz din München, a auzit despre începutul Primului Război Mondial. Două zile mai târziu a plecat să lupte ca voluntar în armata germană, care l-a găsit destul de apt pentru serviciul militar. După un scurt antrenament de două luni, Hitler a fost trimis pe front în Belgia și Franța. La fel ca mii de alți tineri europeni care s-au repezit pe front, Hitler a recunoscut că era „extrem de entuziasmat” 43 . Războiul l-a creat pe Hitler, așa cum revoluția l-a creat pe Stalin. O lună mai târziu, Hitler a fost promovat caporal și i s-a acordat Crucea de Fier clasa a II-a („Cea mai fericită zi din viața mea”, i-a scris Hitler proprietarului său din München). În cele din urmă, a primit Crucea de Fier clasa I în august 1918. În condițiile extreme ale războiului, cerând fiecărui soldat să-și depună toată puterea, a dat dovadă de curaj personal și a fost mereu vesel: „riscă-și viața în fiecare zi, privește moartea în ochi” 44 . Faptul că după toți cei patru ani de război a rămas în viață, în timp ce mii de camarazi ai săi au rămas întinși pe câmpul de luptă, a fost un simplu accident. Războiul a avut asupra lui un efect mult mai puternic decât anii de viață la Viena. În cartea sa „Mein Kampf”, amintind de această dată, el scrie că a fost „cel mai de neuitat timp din întreaga mea viață pământească” 45 . Psihologic era complet cufundat în luptă; Hitler s-a obișnuit, prin propria sa recunoaștere, cu o frică paralizantă de moarte. Fără îndoială că pentru un tânăr soldat care a trăit toate ororile războiului, aflându-se în condițiile dure, anormale ale frontului, era insuportabil să recunoască înfrângerea. Este posibil ca Hitler să-și fi înfrumusețat povestea amintindu-și noaptea armistițiului, când a apărut în el o ură mistuitoare față de cei care au condus Germania la înfrângere înainte de aliați, dar pe parcursul carierei sale ulterioare, natura politicii sale a indicat că era pur și simplu. incapabil să-și separe propria stare psihologică de realitatea istorică cu care încerca să se confrunte. El a luat înfrângerea țării sale ca pe propria sa umilință. De atunci, Hitler a purtat în sine o sete nestăpânită de răzbunare, uneori la marginea nebuniei.

Hitler și-a început viața de după război ca un agitator al armatei care trebuia să informeze soldații demobilizați despre pericolele reprezentate de marxism și de evrei. În septembrie 1919, s-a alăturat unui mic partid politic din München format de ceasornicarul Anton Drexler, membru al Partidului Patriei, fondat în 1917 la o întâlnire comună a naționaliștilor radicali și a politicienilor pan-germani uniți în sprijinul războiului. A devenit al 55-lea membru al Partidului Muncitorilor Germani; în noiembrie 1919 a fost numit lider al propagandiştilor. În februarie 1920, partidul și-a schimbat numele în Partidul Național Socialist Muncitoresc, în același timp fiind publicat și programul său. În anul următor, Hitler a fost ales președinte al partidului, iar în această calitate a organizat putsch-ul care ulterior a devenit celebru, dar ca urmare a eșecului acestui putsch, în 1924 a fost închis în Cetatea Landsberg, după care brusc a fost închis. a devenit o figură politică la scară națională. Viziunea tânărului politician în acest moment fluctuează foarte mult. Cei care l-au auzit sau care au fost implicați în cercul său interior, atunci când îl caracterizau pe Hitler, au apelat la termeni care erau mai aplicabili unui predicator cu darul revelației. Cu toate acestea, multe dintre aceste dovezi sugerează că Hitler era încă perceput ca un eșec; înfățișarea și comportamentul lui, când nu era în public, erau neremarcabile și de puțin interes, iar încercările lui de a se face tribun și apărător al unui popor care fusese trădat erau pur și simplu ridicole. O mantie neglijentă de manual, o mustață îngustă și închisă, bretonul atârnându-i de frunte, o față palidă, ușor umflată și chiar ochii gri-albăstrui și uneori o privire absentă, insensibilă, l-au făcut pe Hitler ușor de recunoscut, dar nu mai puțin imparțial pentru asta. În amintirea sa revelatoare despre întâlnirea cu Hitler în 1920 la vila sa din München, compozitorul Clemens von Frankenstein a subliniat un amestec distinct de insecuritate socială și demagogie bombastică. Hitler a sosit însoțit de alți invitați, formați din figuri de teatru și artiști. Purta ghetre și pălărie moale, iar în mână ținea un bici de călărie, deși nu știa să călărească pe cal și se folosea de el pentru a-și biciui ghetele periodic cu el. Avea câinele cu el. Arăta ca un „goof stereotip”; s-a așezat cu o rezerva incomodă în prezența oaspeților săi aristocrați. La sfârşit, apucându-şi un semn, şi-a început monologul politic în stilul pe care l-a menţinut de-a lungul vieţii sale politice. „S-a adresat nouă ca unui capelan de armată”, își amintește un alt invitat, „Am avut impresia că era doar prost” 47 . Nu a fost întrerupt, iar el, lăsând tonul predicatorului, a trecut la strigăte. Servitorii s-au repezit să-și apere stăpânul. Când Hitler a părăsit întâlnirea, oaspeții s-au așezat, după cum spune memorialul, de parcă ar fi fost pasageri într-un compartiment de cale ferată care și-au dat seama brusc că sunt „în compania unui psihopat” 48 . Sentimentul de extremă jenă sau jenă pe care Hitler l-ar putea provoca tuturor, neremarcat în această reprezentație, a făcut dificil să încerce să-l liniștească dacă începuse deja să vorbească. A învățat să folosească această împrejurare ca o modalitate de a evita conflictele și obiecțiile, căutând supunerea interlocutorului său. Hermann Rauschning, liderul filialei de partid din Danzig, mai târziu în 1933 a remarcat că tiradele lui Hitler erau un fel de „concurență în suprimare”, care explica „cât de importante erau strigătele și ritmul febril pentru elocvența lui” 49 .

Hitler a reușit cumva în anii 1920 să transforme retorica personală neatractivă într-o oratorie triumfătoare adresată maselor, care a devenit cea mai frapantă trăsătură a personalității sale de lider de partid și, mai târziu, de dictator. Era conștient de impresia pe care o făcea asupra oamenilor, dar avea prea puțin simț al umorului pentru a îndura criticile, neatenția sau râsul. În cuvintele lui Heinrich Hoffmann, fotograful lui Hitler, căruia nu i s-a permis niciodată să-l fotografieze în ochelari sau în costum de baie, „Hitler avea frică de a fi ridicol”. Toate discursurile sale au fost atent coregrafiate și repetate. La început a scris totul el însuși, apoi, ca Stalin, a început să dicteze. De obicei, își ținea discursul așa cum dorea ca publicul să-l audă și aștepta ca secretarii să-l reproducă așa cum îl susținea el, fără note. Discursul lui Hitler, dedicat celei de-a zecea aniversări a puterii sale, a fost scris în acest fel. Secretara lui s-a încordat din momentul în care a început să dicteze încet și liniștit, plimbându-se înainte și înapoi prin cameră. Până la sfârșitul discursului, țipa deja la perete, cu spatele întors spre cameră, dar în așa fel încât să poată fi auzit destul de distinct. El a trecut peste discursul său de multe ori, până când a fost sigur de impresia pe care a făcut-o. Încă de la începutul carierei și-a dat seama de puterea vocii sale groase, zdrăngănitoare, cu un puternic accent austriac, acum măsurată și chiar lent, în clipa următoare ascuțită, zgomotoasă, indignată și uneori, dar pentru un moment foarte scurt, isteric. . El credea că în politică, cuvântul rostit depășește întotdeauna textul scris: „Din timpuri imemoriale, cuvântul rostit a fost forța care a declanșat cele mai mari avalanșe religioase și politice din istorie”, a scris el în Mein Kampf. Numai „un cuvânt de foc aruncat asupra maselor” 52 este capabil să aprindă flacăra pasiunilor politice.

Printre numeroasele excursii istorice în istoria lui Hitler, se crede că conținutul discursurilor a contat mai puțin pentru el decât modul în care au fost rostite. Ideile și opiniile sale sunt considerate secundare și prost concepute, o consecință a lenei și gusturilor sale de amator. „Mein Kampf” al său este considerat de majoritatea cercetătorilor ca o combinație între o biografie egoistă și falsă, cu idei și opinii pompoase, mai degrabă decât ale lor, dar împrumutate puternic din diverse surse. După cum scria fostul ministru al Economiei în 1945: „Hitler era tipul de persoană semi-alfabetizată. A citit un număr imens de cărți, dar a interpretat tot ce a citit în lumina propriilor idei... fără a-și extinde cunoștințele. Dar acesta este doar jumătate din adevăr. Citea pentru a găsi sprijin pentru propriile idei; biblioteca sa care a supraviețuit arată că a citit pe larg în filozofia populară contemporană, știința politică și economie, luând note marginale și subliniind cu atenție pasajele care i-au plăcut sau nu i-au plăcut. Printre cărțile pe care le-a citit sunt cărți ale lui Lenin; l-a citit pe Paul de Lagarde, educator din secolul al XIX-lea, autor al cărții The Leadership Principle, o carte a lui Houston Stewart Chamberlain, poate cea mai cunoscută din generația de teoreticieni rasiali de la sfârșitul secolului al XIX-lea. Cu toate acestea, este și adevărat că, pe baza tuturor acestor numeroase surse, și-a dezvoltat propria viziune asupra lumii și propriile sale opinii asupra politicii și comportamentului real. Luate împreună, toate acestea au devenit ideea lui fixă ​​și i-au determinat continuarea carierei politice, la fel cum marxismul creativ l-a influențat pe Stalin. Faptul că Hitler a fost îngust la minte și selectiv, surd la criticile raționale și obiective, naiv sau banal din punct de vedere intelectual, nu diminuează valoarea ideilor sale ca surse istorice care oferă o perspectivă asupra modului în care a ajuns mai întâi la putere și apoi la vârful dictatură. „Mein Kampf” rămâne o sursă neprețuită pentru oricine dorește să înțeleagă prin prisma ce idei a văzut Hitler în lume.

Vederi ale lumii au fost desenate foarte curând. Contururile lor erau fixate pe viață, deși detaliile se schimbau constant. Hitler credea că este martor la una dintre perioadele de ascensiune a istoriei mondiale cauzate de Revoluția Franceză și de epoca individualismului neîngrădit și a egoismului economic care a urmat. Împărțirea societății în clase servește intereselor burgheziei, naște invidia de clasă și închinarea la bani, elimină clasele muncitoare din națiune și încurajează apariția internaționalismului revoluționar care amenință să submineze civilizația europeană. Cheia supraviețuirii constă în recunoașterea faptului că progresul istoric nu stă prin lupta de clasă, ci prin lupta rasială și că o înțelegere adevărată a importanței rasei (sau națiunii) este cheia trecerii de la o eră a claselor la introducerea unei revoluții naționale. . În primul rând, instituțiile rasiale și cultural-sociale născute din comunitățile rasiale trebuie păstrate. Aceasta, potrivit lui Hitler, este sarcina centrală a politicii. Naționalismul său radical a depășit cu mult simpla afirmare a intereselor naționale comune naționaliștilor de toate felurile. Hitler dorea ca națiunea să reprezinte un tip special de comunitate, nu cu clase, ci cu „rase colegi”, o economie condusă de dragul poporului, o comunitate de sânge ca bază pentru exprimarea loialității; un fel de conglomerat acoperit de termenul de „socialism național”, datorându-și nașterea atât originilor austriece ale lui Hitler, cât și atmosferei naționalismului radical din Germania 56 . Dușmanii care s-au opus acestor aspirații erau în principal evrei. La un moment dat, spre sfârșitul războiului, Hitler s-a apucat de teza populară antisemită conform căreia evreii sunt responsabili pentru înfrângerea Germaniei: fie ca marxişti care predicau ideologia dezintegrarii sociale, fie ca capitaliști în mâinile cărora toate firele piața mondială sunt concentrate, sau ca o provocare biologică, amenință puritatea sângelui. Evreii și evreii au devenit o metaforă istorică pentru Hitler pentru a explica criza din Germania 57 .

Părerile sale despre viața politică erau cinice și manipulatoare. Mulțimea, mânată de retorica lui, nu conta pentru el decât în ​​măsura în care putea da un impuls revoluționar unei mișcări politice. Hermann Rauschning a amintit de o conversație cu Hitler despre secretul succesului său cu mulțimea: „Masele sunt ca niște animale care ascultă de instincte. Sunt incapabili să tragă concluzii prin raționament logic... La un miting în masă, gândirea este oprită” 58 . Hitler a văzut relațiile umane ca pe o luptă între indivizi: „Dominarea înseamnă întotdeauna transferul unei voințe mai puternice către una mai slabă”, care, credea el, se află „undeva în natura fizică sau procese biologice» 59 . Părerile sale rasiste erau exclusiv cu mintea îngustă, respingând orice material uman, nu calificat. „Toți cei din lume care nu aparțin unei rase bune”, a scris el în Mein Kampf, „este un scam”. Disprețul față de cea mai mare parte a umanității era amestecat în el cu o ură profundă față de toți cei pe care îi considera dușmani. Lexicul lui Hitler a fost întotdeauna condimentat cu expresii care reflectă calitatea absolută a acestei răutăți obsesive: „extirpați”, „distrugeți”, „distrugeți”. Oricine i-a intersectat calea devenea un proscris; ca Stalin, avea o lungă memorie răzbunătoare. În politică, așa cum credea Hitler, alți oameni trebuie fie să fie corupti și subjugați, fie exilați și distruși.

Acesta a fost bagajul ideologic al lui Hitler în perioada în care era transformat dintr-un agitator naționalist radical în șef de stat și apoi dictator. Ca politician matur, a dat dovadă de mai mult decor și conștientizare a autorității sale, dar izbucnirile de furie nu s-au oprit. A început să le folosească ca instrument politic, activându-le și oprindu-le în mod deliberat și știind ce efect au avut în timpul negocierilor, deși Hitler și-a păstrat încă capacitatea de a renunța complet la controlul asupra lui însuși și a reușit să facă acest lucru într-un mod complet natural. cale. Uneori a arătat cea mai mare tensiune a întregului său sistem nervos, care s-a reflectat în numeroase afecțiuni medicale, atât reale, cât și ostentative 61 . În ciuda faptului că el însuși considera hotărârea marea virtute a unui politician, el a fost adesea observat într-o stare de indecizie și de îndoială evidentă de sine. Era în egală măsură capabil să capete brusc încredere și „determinare de fier”, coborând asupra lui brusc după o serie de zile în care se afla într-o stare de ezitare sau provocat de un puls de energie, dar în ambele cazuri devenind clar vizibil în manifestare. Abilitatea de a crea impresia că are o capacitate extraordinară de judecată intuitivă, Hitler a folosit-o ca una dintre metodele de a-și întări imaginea despre mesia german în ochii oamenilor. În conversația sa de zi cu zi, Hitler a jucat pe contrastul dintre mediocritatea sa exterioară și pretențiile sale la natura excepțională a individului. Îmbrăcându-se modest, dar elegant, Hitler și-a putut dezarma oaspeții și vizitatorii cu o mediocritate evidentă și senină. Un salut zâmbitor și apoi o strângere de mână – „brațul întins drept și ușor în jos” – a fost urmată de o tăcere pe cât de neașteptată, pe atât de deconcernătoare. În acest moment, Hitler și-a fixat privirea asupra omologului, fără a-și lua ochii de la el, parcă ar fi încercat să pătrundă în adâncul gândurilor sale. Privirea lui ar putea avea un efect hipnotic, ca în cazul unui iepure prins în strânsoarea unui șarpe. După cum a observat unul dintre interpreții săi, Hitler „își ține ochii pe victima, iar cei care trec testul sunt acceptați, iar cei care își pierd prezența sufletească sau rămân indiferenți sunt respinși 62 .

Decalajul dintre pretențiile mesianice ale dictatorului și caracterul banal al persoanei sale a crescut în timp. Hitler care s-a dovedit capabil să încalce Tratatul de la Versailles, să reînvie puterea militară a Germaniei, să declare război jumătate din umanitate și să distrugă milioane de oameni, a fost de neînțeles diferit de acel moralizator nebun și mic-burghez Hitler a cărui masă preferată era zilnică. ceai de după-amiază. Hitler tipic era un burghez mofturos și pretențios, cu gusturi artistice limitate și nesigure, care menținea un regim măsurat și ascetic. Și acest caracter s-a adâncit și mai mult în timpul războiului. După 1933, Hitler a dus o viață de rutină banală. A intrat într-o izolare și mai mare, iar stilul său de viață a devenit familiar și controlat cu atenție și uneori obsesiv. După sinuciderea în 1931 a nepoatei sale Geli Raubal, pentru care simțea afectiune puternica A început să evite femeile. Diferența față de cel mai pământean, dur și mai sociabil Stalin este pur și simplu uimitoare. Hitler nu era predispus la fumat, Stalin a fumat toată viața. În ambele reședințe ale lui Hitler, biroul din Berlin și vila alpină din orașul bavarez Berchtesgaden, au fost alocate două camere separate - pentru fumători și nefumători, destinate relaxării după-amiezii. Nimeni nu îndrăznea să fumeze liber în prezența lui. Era aproape un absent (și-a permis să bea puțin coniac cu lapte pentru a dormi și a fost văzut cu un pahar de șampanie în dimineața când Japonia a atacat Statele Unite la Pearl Harbor); în timp ce mânca el a preferat apă minerală, în restul timpului îi plăcea să bea o infuzie de mușețel sau o infuzie de flori de tei 63 . Hitler era un vegetarian care ura să vâneze animalele; Stalin a mâncat cantități uriașe de carne, a băut vin și vodcă și se spunea că se afla în cea mai liniștită stare de spirit atunci când ținea o pușcă de vânătoare sau undița în mână. Hitler putea fi politicos până la servilism, un domn în fața sexului opus și a înjurat atât de rar încât secretarul său, pe care l-a trimis italienilor pentru capitulare în fața Aliaților în septembrie 1943, a continuat să fie amintit chiar și în perioada post- memorii de război 65 . În ciuda faptului că Hitler se vedea ca un artist devenit politic peste noapte, gusturile lui nu erau deloc boeme. Opera sa preferată, pe lângă Wagner, a fost Văduva veselă de Franz Lehár; îi plăcea să citească povești despre Vestul Sălbatic ale autorului german Karl May; printre rechizitele de artă ale lui Hitler ascunse într-o mină de sare în 1945 a fost cântecul „I'm a Captain Sailing in My Bath” 66 .

Pentru a înțelege prăpastia uriașă care despărțea o persoană obișnuită cu gusturi mic-burgheze, pe care Hitler era singur cu el însuși și care necesita efortul tuturor forțelor viata publicaîn toiul istoriei lumii, aleasă în mod conștient de el, este necesar să se înțeleagă motivele care l-au determinat să lupte pentru putere. Pentru Hitler, ca și pentru Stalin, puterea nu era un scop în sine. Capcanele exterioare ale puterii păreau să însemne puțin pentru el; natura sa fragilă a găsit aparent un oarecare sprijin psihologic în putere după ani de înfrângeri dureroase, dar era putere cu un scop exclusiv. Hitler a considerat puterea care i-a fost încredințată ca pe un dar al Providenței pentru poporul Germaniei pentru a o salva dintr-o stare de neputință și dizgrație. „Este un adevărat miracol al timpului nostru”, a spus el la congresul partidului din noiembrie 1937, „că m-ai găsit, m-ai găsit printre milioane de alți oameni. Și am venit la tine. Acesta este un mare succes pentru Germania. Hitler se considera salvatorul Germaniei; puterea sa personală a fost cea dată lui de istoria lumii, originile sale umile și viața modestă sunt doar o amintire că Hitler „a fost ales de Providență pentru a-și îndeplini misiunea” dintr-o mare masă de alți oameni. La scurt timp după criza care a culminat cu Storm Trooper Putsch condus de Ernst Röhm în iunie 1934, el a făcut următoarea declarație pretențioasă către Reichstag: „La această oră îmi asum responsabilitatea pentru soarta națiunii germane...” 68 . Hitler era obsedat de ideea de a salva națiunea germană, așa cum Stalin era fixat pe ideea de a salva revoluția. A ajuns la concluzia că el a fost alesul istoriei, trimis să-și îndeplinească misiunea, la fel cum Stalin era convins de indispensabilitatea lui în cauza construirii comunismului. Această convingere profundă în predestinarea soartei cuiva este în concordanță cu toate cariera politica Hitler din primii ani perioada postbelica, când discursurile și articolele sale aveau ca scop înșelarea adepților simpli, dar extraordinari, contrar lecțiilor istoriei mondiale, până la testamentul său pe moarte, dictat în 1945, în care își marchează locul în istorie: „Am semănat semințe bune. . Am ajutat poporul german să-și dea seama de semnificația luptei pe care o duc pentru însăși supraviețuirea lui...” 69 .

Nici Hitler, nici Stalin nu pot fi atribuite categoriei normei. În măsura în care datele despre ele ne permit să judecăm acest lucru, se poate argumenta că au fost indivizi inadecvați din punct de vedere psihic, în cel mai larg sens clinic al cuvântului, indivizi. Oricât de mare ar fi tentația de a presupune că faptele monstruoase merg mână în mână cu nebunia, erau oameni înzestrați cu calități personale excepționale și cea mai mare energie politică. Au fost mânați de un devotament de neclintit față de o singură idee și, fiecare în felul său și din motive diferite, s-au văzut ca un instrument al istoriei ales pentru a atinge acest scop. Conștientizarea soartei lor a dus la faptul că fiecare dintre ei a dezvoltat o vulnerabilitate excesivă, s-a format un complex dureros. Stalin a fost chinuit de frica de moarte și, pe măsură ce a îmbătrânit, a crescut îngrijorarea că moartea lui va însemna sfârșitul cauzei revoluției, pe care a apărat-o toată viața.

Hitler, de asemenea, a fost mistuit de frica de moarte iminentă. „Deprimat de gândul la trecerea timpului”, după cum a remarcat Albert Krebs, liderul partidului din Hamburg, „a vrut să comprime evenimentele unui întreg secol în două decenii” 70 . Fiecare dintre ei era nemilos, oportunist, predispus la schimbarea tacticii. Viața politică a ambilor a fost concentrată fără compromisuri pe propria lor supraviețuire. Amândoi au fost subestimați de colegii și adversarii lor, care nu au reușit să recunoască în personalitățile modeste neremarcabile viitori despoți cu planuri de anvergură, nemiloși din punct de vedere politic, s-au eliberat de toate restricțiile morale și, când era vorba de politică, plini de dispreț față de ceilalți. Amândoi erau absorbiți de lupta zilnică cu dificultățile vieții politice; amândoi doar prin propriile eforturi și-au deschis calea către puterea dictatorială, depășind obstacolele și rezistența. unitate de scop și vointa de fier demonstrat de fiecare dintre ei în anii 1920 nu i-a condus imediat la puterea nelimitată de care se bucurau în anii 1930. Niciunul dintre ei nu a avut în vedere instaurarea unei dictaturi. Rămâne neclar când Stalin a venit cu ideea că autocrația sa ar putea fi o modalitate mai sigură de a apăra revoluția decât conducerea colectivă. Încercarea lui Hitler, la început ezitant, de a se identifica ca o figură trimisă de Providence pentru a salva Germania, a fost făcută pentru prima dată de el în timpul scurtei sale șederi în închisoare, în 1924. Evoluția acestei imagini a durat însă, mai mult, a fost necesar să se convingă cercurile largi de acest lucru atât în ​​cadrul partidului, cât și în rândul populației. Prima sarcină atât pentru Stalin, cât și pentru Hitler a fost să devină șeful conducerii partidelor lor înainte de a-și declara ambițiile mai largi.

* * *

„Suntem împotriva deciziei unei singure persoane de a decide conducerea partidului”, scria Nikolai Bukharin în 1929. „Ne opunem ca conducerea colectivă a partidului să fie înlocuită cu conducerea unei singure persoane...” 71 . În anii 1920, după moartea lui Lenin, Partidul Bolșevic urma să devină un partid condus de Comitetul său Central. Pentru prima dată după 1924, niciunul dintre liderii partidului nu a îndrăznit să revendice conducerea. Între timp, secretariatul stalinist, timp de doi ani de la înființarea sa în 1922, a fost o organizație cu mai multă autoritate și mai multă putere procedurală decât se presupunea inițial când acest mic departament de servicii a fost creat în 1919. Deciziile asupra problemelor politice au fost luate în urma discuțiilor lor la Comitetul Central al Partidului. Vocea lui Stalin era una dintre multe altele. Conducerea de bază a partidului era formată din Zinoviev, Kamenev, Buharin, Troțki și Alexei Rykov, numiți să conducă Consiliul Comisarilor Poporului și să moștenească această funcție deținută anterior de Lenin. Dar, în ciuda tuturor, până în 1930 toți au fost îndepărtați din cele mai înalte posturi, iar Stalin a început să fie considerat de majoritatea membrilor săi drept „stăpân”, singura și cea mai semnificativă figură din conducerea partidului. „Când intră”, după cum se menționează într-una dintre primele sale biografii, publicată în 1931, „toată lumea își îndreaptă instantaneu spatele, toată lumea se transformă în atenție în sine – publicul vede un mare lider...” 72 .

Perioada de cinci ani dintre 1924 și 1929 a fost decisivă pentru cariera lui Stalin. În acest timp, el a reușit, folosindu-și atribuțiile de secretar general, să-și înlăture sau să-și înstrăineze colegii din conducerea partidului. În primul rând, trebuia să intre în posesia moștenirii defunctului Lenin. În octombrie 1923, Stalin a sugerat ca alți lideri de partid să îmbălsămeze trupul liderului după moartea acestuia, dar a fost ridiculizat de Troțki, iar Buharin, respingând această idee, l-a mustrat, menționând că „ar fi o insultă adusă memoriei lui” 73 . Până la moartea lui Lenin, Stalin și-a asigurat o majoritate a sprijinului Biroului Politic pentru ideea sa, care în primăvara anului 1924 era responsabilitatea susținătorului lui Stalin, Felix Dzerjinski. Stalin a fost unul dintre cei doi oameni principali care ar fi trebuit să poarte sicriul lui Lenin la înmormântarea lui. Trei luni mai târziu, la o petrecere la Universitatea Comunistă. Sverdlov, a citit o serie de prelegeri despre contribuția lui Lenin la teoria marxismului. Publicată sub titlul Fundamentele leninismului, această serie de prelegeri a oferit o direcție clară gândurilor lui Lenin și l-a descris pe Stalin drept unul dintre liderii partidului care le-a studiat cel mai profund și corect. Cartea era adresată noii generații de tineri comuniști care s-au alăturat partidului după revoluția victorioasă, pentru care un singur ghid clar al fundamentelor teoriei lui Lenin a statului revoluționar era extrem de important. Stalin își sărbătorește victoria realizând identificarea personalității sale în mintea poporului ca singurul și adevăratul luptător pentru realizarea teoriei revoluționare 74 .

Stalin avea nevoie de numele Lenin pentru a sublinia importanța deosebită a unității de partid și a conducerii partidului. În acest scop, el a început să atace fracțiunii și divizații, rezolvându-și astfel sarcina cheie de a-și asigura conducerea în conducerea partidului. În discursul său de la Congresul Sovietelor, ținut la doar două zile după moartea lui Lenin, Stalin a acordat prioritate menținerii unui spirit de solidaritate fără compromis: „După ce ne-a părăsit, tovarășul Lenin ne-a lăsat ca moștenire să prețuim unitatea partidului ca pe pruna ochilor noștri. ." În Fundamentele leninismului, Stalin s-a referit invariabil la rezoluția lui Lenin adoptată la cel de-al 10-lea Congres al partidului din 1921, „Despre unitatea partidului”, în timp ce propriile sale scrieri din perioada revoluției erau pline de apeluri pentru o singură linie de partid. Partidul are nevoie de „unitate de voință” și „unitate absolută de acțiune”; aceasta, după cum scria Stalin, „va împiedica orice luptă fracțională și divizarea puterii în partid” 76 . Stalin, ceea ce se poate spune cu aproape deplină certitudine, însuși credea că aceasta este piatra de temelie a strategiei politice, dar nu există nicio îndoială că o astfel de abordare era pe deplin în concordanță cu propriile sale interese politice, cu dorința sa de a se poziționa drept garant al această unitate. Toți liderii a căror autoritate și putere în partid fuseseră subminate de Stalin în anii 1920 au fost acuzați de luptă fracțională. Această acuzație, inclusă în mod deliberat de Stalin în toate discursurile și articolele sale, a fost folosită de el pentru a-și izola rivalii și a distruge baza rezistenței lor.

Stalin a căutat în primul rând să se asocieze cu interesele mai largi ale nobilei partidului. Stalin a avut avantajul adevăratei sale origini plebei. El a numit întotdeauna partidul o organizație de muncitori și țărani săraci, în ciuda faptului că o parte semnificativă a conducerii sale era formată din reprezentanți ai intelectualității educate. Discursul său de la înmormântarea lui Lenin a început cu declarația: „Suntem comuniști – oameni cu un temperament deosebit”, dar, în același timp, a continuat să caracterizeze membrii ideali ai partidului drept „fii ai clasei muncitoare, fii ai nevoiașilor și luptă, fii ai celor care au experimentat o nevoie incredibilă... „77. În prelegerile sale dedicate memoriei lui Sverdlov, el a înaintat teza conform căreia intelectualii și alte elemente mic-burgheze care s-au infiltrat în partid ca oportuniști predispuși la decăderea ideologică ar trebui expulzați din partid de către adevărații proletari cu ajutorul unui „nemilos”. luptă”, adică acea strategie pe care a urmat-o și a implementat-o ​​fără milă în toți anii următori, distrugând elita intelectuală a partidului 78 . Stalin a putut să realizeze „proletarizarea” partidului, parțial ca urmare a controlului său sporit asupra numirilor personale în aparatul de partid. Susținătorii lui Stalin au primit funcții cheie în Comitetul Central și în Secretariat, responsabil de numirea și selectarea candidaților pentru funcțiile de vârf. Stalin nu a ratat niciun detaliu, menținând echilibrul de putere în comitete sau întruniri, în același timp, gradul de control al său asupra mașinii de partid a fost mult exagerat, întrucât mulți oficiali din aparat erau, deși formal, numiți nu de către Stalin, ci de Comitetul Central. Cheia succesului său în rândul noilor recruți din rândurile partidului a fost capacitatea de a apărea ca singurul lider care pune întotdeauna interesele partidului mai presus de ambițiile personale. Lucrând în comitete, a dezvoltat pentru el însuși o tactică eficientă care i-a permis să aibă ultimul cuvânt în toate cazurile, dând în același timp impresia că este doar purtătorul de cuvânt al liniei de partid. „În timp ce a participat la întâlniri, Stalin nu a luat niciodată parte la discuție până când aceasta s-a terminat”, a raportat Boris Bazhanov, care a lucrat cu Stalin la Kremlin. „Apoi, când toți au vorbit deja, s-a ridicat de pe scaun și a rezumat în câteva cuvinte care a fost părerea majorității” 79 . La congresele mai mari el s-a prezentat drept vocea bunului simț de partid și, cu o plăcere nedisimulata, a parodiat, ridiculizat și atacat orice indiciu de abatere de la linia partidului, care de fapt, în momentul de care avea nevoie, i-ar putea fi de folos. Stalin s-a asigurat că în mintea majorității membrilor de partid s-a impus drept cel mai devotat purtător de cuvânt al liniei de partid și cel mai de încredere bastion al unității rândurilor de partid.

Cu toate acestea, mai existau probleme de strategie revoluționară asupra cărora părerea conducerii partidului era împărțită. Cu mult înainte de moartea lui Lenin, Troţki a comandat trupele sovieticilor în războiul civil, fiind comisarul poporului pentru treburile militare. A devenit asociat cu o poziție politică care l-a îndepărtat de linia generală leninistă. El a susținut cu fermitate ideile de democrație de partid și a considerat necesar să se desfășoare dezbateri deschise asupra chestiunilor de strategie de partid; Troţki s-a opus Noii Politici Economice, adoptată în 1921 ca modalitate de restabilire a economiei de piaţă în agricultură şi comerţul cu amănuntul mic, a considerat necesară consolidarea socializării în sistemul de producţie alimentară, a pledat pentru accelerarea industrializării pe scară largă a ţării; și, în sfârșit, Troțki a crezut în misiunea internațională a mișcării revoluționare („a da impuls revoluției mondiale”) și a considerat-o un factor important construirea socialismului în Uniunea Sovietică, care altfel ar deveni un fenomen „temporar” 80 .

Troţki, fiind în cel mai înalt grad adept ambițios al partidului, din 1924 a început să se distanțeze de leninism, încercând să slăbească rolul lui Lenin în evenimentele din 1917, iar acest lucru s-a întâmplat chiar în momentul în care Stalin își întărea cu toată puterea imaginea unui leninist de neclintit. Zinoviev și Kamenev, care l-au susținut pe Stalin în anunțul voinței lui Lenin, au început să se opună față de omul despre care și-au dat seama că le-ar putea submina propria pretenție la conducere. Până la sfârșitul anului 1924, Stalin a simțit că poziția sa era suficient de puternică pentru a lansa un atac deschis și fără milă. În prelegerea sa despre „Troțkism sau leninism?” l-a acuzat pe Troţki că a reunit în jurul său „elemente neproletare”, având ca scop distrugerea revoluţiei proletare. O lună mai târziu, Stalin a publicat în ziarul Pravda o scrisoare scrisă de Troțki în 1913, găsită în vechile arhive ale poliției. Într-o scrisoare adresată unui menșevic georgian, Troțki vorbea cu dispreț despre Lenin: „Întregul sistem de vederi ale leninismului de astăzi este construit pe minciună și falsificare...” 82 . Scrisoarea a dat o lovitură grea autorității morale a lui Troțki în partid, iar în ianuarie i s-a ordonat să demisioneze din funcția de comisar al poporului pentru afaceri militare și navale.

În următorii doi ani, Stalin și-a continuat persecuția brutală atât asupra lui Troțki, cât și a foștilor săi aliați, Zinoviev și Kamenev, pe care Stalin și susținătorii săi din partid i-au numit Opoziția Unită, căutând să împartă rândurile partidului prin accelerarea excesivă a ritmului transformării economice. și negarea posibilității de a construi socialismul într-o singură țară. Abilitatea tactică a lui Stalin consta în atenția sporită la detalii și în umflarea calculată a semnificației acestora pentru a-și discredita victimele. În 1924, de exemplu, a organizat o campanie pentru a nu mai denumi orașele, satele sau fabricile după Troțki. El a emis un ordin de eliminare a numelui lui Troțki din instrucțiuni, pamflete și manuale despre educația politică în armată, în care era caracterizat ca un comandant remarcabil al Armatei Roșii 83 . Zvonuri anonime și inventii calomnioase au circulat în rândul populației, jucând pe faptul că Troțki a fost menșevic pentru cea mai mare parte a carierei sale politice și s-a alăturat partidului abia în 1917. Stalin a folosit aceeași tactică împotriva lui Zinoviev și Kamenev - faptul că nu au susținut apelul partidului pentru o revoltă în 1917 a fost prezentat de Stalin ca un exemplu de sabotare a revoluției. Până la deschiderea celui de-al Paisprezecelea Congres al Partidului, în decembrie 1925, rivalii lui Stalin erau deja forțați să se apere intrând în opoziție, slăbiți semnificativ de faptul că atacurile de răzbunare asupra lui Stalin de către fiecare dintre cei trei erau pur personale, în timp ce Stalin îi ataca întotdeauna. . prin manipularea noţiunilor abstracte ale ameninţării lor la adresa cauzei revoluţiei. Când Kamenev și-a început discursul condamnând pe Stalin ca lider al partidului, delegații congresului i-au înecat discursul cu strigăte și exclamații, scandând: „Stalin! Stalin! 84 Într-un discurs rostit un an mai târziu, Stalin a remarcat cu o notă dezarmantă că va „evita elementele personale în polemici” cât mai bine și a lansat imediat un atac nemilos asupra adversarilor săi folosind acele elemente foarte personale. Stalin a folosit un arsenal retoric foarte simplu, dar eficient, astfel încât demagogia sa să nu pară o ceartă obișnuită între pretendenții certați la tronul lui Lenin. El a vorbit adesea despre sine la persoana a treia pentru a netezi și mai mult acest „element personal”.

Mai târziu, opoziția a făcut o altă încercare disperată de a-l înlătura pe Stalin, deși acesta nu a fost „punctul de răsărit al istoriei”, așa cum a scris Troțki mai târziu în autobiografia sa. În octombrie 1927, Comitetul Central, întrunit în plenul său, i-a expulzat din rândurile sale pe Troțki și Zinoviev, deja expulzați din Biroul Politic și lipsiți de toate posturile guvernamentale. Troțki a profitat de ocazie pentru a vehicula o lungă scrisoare despre istoria partidului, în care a evidențiat acele părți din testamentul lui Lenin care îl condamna pe Stalin și cerea înlăturarea acestuia. Copii ale scrisorii au fost copiate și distribuite în secret. 23 octombrie 1927 a fost ultimul act al unei confruntări dramatice care a avut loc în cadrul plenului Comitetului Central. Troţki s-a ridicat şi a vorbit, cu toată vehemenţa lui, denunţându-l pe Stalin ca amenințare reală partid, un tiran birocratic autocratic, de care mișcarea revoluționară trebuie să scape, așa cum cerea Lenin. Unii au început să-l întrerupă cu strigăte neîncetate de „Călmuire!”, „Schismatic!”, alții ascultau fără atentie speciala. Stalin, înfuriat și forțat să se apere și știind că deja se ridicau întrebări incomode cu privire la motivul pentru care voința lui Lenin nu a fost comunicată tuturor membrilor de partid, a răspuns demonstrând, contrar acuzațiilor lui Troțki, că este pur și simplu incapabil să-și exprime gândurile sau formularea de argumente, abilități oratorice extraordinare și indignare bine controlată, reflectând în mod strălucit ultimul atac al lui Troțki. El a fost de acord cu argumentele împotriva lui, remarcând, adresându-se delegaților: „Cred că ar fi ciudat și jignitor dacă opoziția, care se străduiește să distrugă partidul, ar începe să-l laude pe Stalin, care apără principiile fundamentale ale partidului leninist. " 87 . El a fost de acord fără rezerve cu acuzația lui Lenin că este „prea nepoliticos”, dar, întorcând totul pe cap, a declarat: „Da, tovarăși, sunt nepoliticos, dar numai cu cei care distrug cu trădare unitatea partidului”. Stalin a convins plenul să adopte o rezoluție care aprobă „nepoliticos” ca atribut esențial al membrilor de partid, și nu vina lor. A cerut expulzarea tuturor celor care l-au condamnat, iar apoi a apelat la plen cu o cerere de a-l mustra că nu a fost suficient de nepoliticos cu ei. Sub strigăte entuziaste: „Așa e, te mustrăm!” și aplauze tunătoare Stalin a triumfat, după ce a câștigat o victorie completă. Opoziţia a fost exclusă din Comitetul Central, iar în lunile următoare din partid. În ianuarie 1928, Troţki a fost exilat în Asia Centrală, iar un an mai târziu în Turcia.

Pe parcursul unei mari lupte împotriva așa-numitei „opoziții de stânga”, Stalin s-a bucurat de sprijinul Biroului Politic și al Comitetului Central din partea unei cohorte de lideri care s-au unit în jurul lui Nikolai Buharin, economist de partid și editor Pravda. Aceasta a fost o figură foarte populară în partid, complet diferită de Stalin. Calm, sociabil, cu ochii deschiși, politicos, cu părul roșu, o mustață îngrijită și o barbă care îl deosebește, se distingea printr-o minte extraordinară și cunoștințe enciclopedice. Fiu al unui profesor, a studiat economia la Universitatea din Moscova, s-a alăturat partidului în 1906, a fugit în străinătate în 1910 și s-a întors în Rusia după revoluție. Luând poziții radicale în 1917 și în timpul războiului civil și fiind un susținător al răspândirii luptei revoluționare și a comunismului în Europa, precum și un susținător al mobilizării economice forțate, a trecut de partea mai moderată a partidului în 1922-1923, a început să susțină Noua Politică Economică și ritmuri mai moderate de dezvoltare industrială, care au făcut posibilă dezvoltarea comerțului și agriculturii la scară mică, oferind echilibrul necesar atunci când „orașul nu a jefuit mediul rural” 89 . Buharin a fost o figură nepotrivită pentru activitatea politică și se distingea printr-o simplitate neobișnuită, dar în anii 1920 a fost recunoscut de mulți drept cel mai proeminent gânditor din noul sistem sovietic și a fost considerat un probabil moștenitor al lui Lenin. Era în relații amicale cu Stalin, dar în același timp era partenerul intelectual apropiat al lui Troțki. Cercul de oameni apropiați a inclus șeful Comitetului de partid al orașului Moscova, Nikolai Uglanov, liderul sindicatelor sovietice, Mihail Tomski, și președintele guvernului, Alexei Rykov. Nu a fost o facțiune sau o platformă clar organizată, ci doar un grup de oameni care au împărtășit poziție comună care a susținut un curs mai echilibrat dezvoltare economicăși ideea unei societăți post-revoluționare mai stabile, care să prezinte lumii o imagine mai acceptabilă a comunismului rus și o alternativă mai preferabilă la despotismul stalinist 90 .

Este posibil ca Stalin să fi căutat întotdeauna să-l răstoarne pe Buharin, văzându-l ca pe o amenințare la adresa propriei sale poziții și îngrijorându-se de el ca gardian al mantalei leniniste și un potențial șef de stat popular și drăguț, dar problema care îi despărțea nu era doar întrebări de doctrină, dar și relații personale.

Stalin nu i-a plăcut niciodată schimbarea implicită în direcția dezvoltării economice care a urmat din programul adoptat în 1921. Într-o lungă conversație cu Buharin în 1925 despre perspectivele economiei ruse, Stalin a subliniat că Noua Politică Economică va „zdrobi elementele socialiste și va restabili capitalismul” 91 . Stalin a susținut industrializarea accelerată pentru a construi un stat cu adevărat proletar, dar într-o dispută cu ideile lui Troțki, care susținea „super-industrializare”, a luat o poziție intermediară. În iarna anului 1927/28, când Opoziția Unită fusese deja zdrobită, lui Stalin i s-a oferit ocazia să se îndrepte spre ideea de industrializare accelerată, pe care o prețuise întotdeauna în secret. Iar acest lucru însemna inevitabil să ia o mare parte din surplusul de producție de la țărani; În primăvara anului 1928, Stalin a lansat în sfârșit măsurile de urgență pentru confiscarea cerealelor, care a devenit prima etapă a revoluției din mediul rural, cu care numele de Stalin este asociat inevitabil. Această acțiune a fost un os de dispută irezistibil în disputa sa cu Buharin, așa că în cele din urmă acesta din urmă a fost distrus, iar odată cu el rămășițele liderilor naționali care se grupaseră anterior în jurul lui au fost zdrobite.

De regulă, după ce a schițat o victimă, Stalin a început să joace șah politic cu ea. El a început prin a include în mod regulat indicii în discursurile sale care indică faptul că se forma o nouă facțiune de opoziție care nu accepta revoluția economică. Lipsiți de un sprijin larg și de capacitatea de a apela la elementele mai proletare din mișcare, Buharin și susținătorii săi s-au trezit izolați. La Moscova, unde Buharin avea sprijin, Stalin a câștigat majoritatea prin manipularea alegerilor pentru consiliul orașului, iar șeful orașului, Uglanov, fusese deja răsturnat în noiembrie acelui an. În ianuarie 1929, Stalin l-a numit în cele din urmă deschis pe Buharin reprezentantul unei platforme care se afla în „opoziție cu politica partidului” 92 . În această lună, Buharin a făcut greșeala gravă de a-i aminti încă o dată lui Stalin de evaluarea lui Lenin. Într-un articol din Pravda intitulat „Testamentul politic al lui Lenin”, Buharin a explicat ceea ce el considera ca fiind un leninism autentic și l-a acuzat pe Stalin că subminează principiul leninist al democrației de partid. În scrisoarea sa, publicată la 30 ianuarie, Buharin declara deschis, fără teamă, că „regimul stalinist nu mai este tolerat în partidul nostru”. Stalin a reușit să câștige sprijinul majorității în Comitetul Central, după care a zdrobit ultimele rămășițe de rezistență. În plenul Comitetului Central din aprilie, susținătorii lui Buharin l-au atacat pe Stalin, condamnându-i cariera lipsită de scrupule în partid. Pentru fiecare acuzație personală, Stalin a aruncat: „acesta este banal”, dar, așteptând sfârșitul, a trecut la atac, citând pasajul din testamentul lui Lenin în care îl acuza pe Buharin că are un marxism scolastic și nu tocmai marxist. Comitetul a votat înlăturarea reprezentanților „opoziției de dreapta” din posturile lor. În noiembrie 1929, Buharin a fost expulzat din Biroul Politic și și-a pierdut postul de redactor al ziarului Pravda. Buharin, Rykov și Tomsky au fost forțați să scrie o scrisoare de pocăință, unde și-au mărturisit greșelile. În decembrie 1930, Tomski și-a pierdut postul de șef al sindicatelor, iar Stalin și-a numit în locul său aliatul apropiat, Viaceslav Molotov. De fapt, „opoziţia de dreapta”, unită printr-o singură platformă, era în mare măsură o ficţiune. În același timp, diferențele de strategie politică erau reale. Stalin nu credea că Buharin a înțeles cu adevărat care sunt forțele motrice și ideile fundamentale ale leninismului. În plină ceartă în ajunul expulzării lui Buharin, când au schimbat acuzații furioase, Stalin a mârâit la el: „Nu sunteți cu toții marxişti, sunteţi vrăjitori. Niciunul dintre voi nu-l înțelege pe Lenin!” 94 În decembrie 1929, întreaga țară a sărbătorit a cincizecea aniversare a lui Stalin; lista membrilor Biroului Politic, întotdeauna în ordine alfabetică și indicând natura colectivă a conducerii partidului, a fost schimbată pentru a sublinia faptul că Stalin a fost „primul discipol și lider al partidului al lui Lenin”. Acesta a fost primul și cel mai important pas către instaurarea autocrației în anii 1930 95 .

Ascensiunea lui Hitler în fruntea partidului a avut loc într-un context complet diferit. Întrebarea dacă este gata să tolereze „conducerea colectivă” în orice sens al cuvântului nu a fost niciodată pusă. Când a fost eliberat din închisoarea Landsberg, în decembrie 1924, prima lui sarcină a fost să se refacă la rolul de lider incontestabil al partidului, pe care îl pierduse în timpul petrecut în închisoare. Spre deosebire de Stalin, Hitler a trebuit să conducă un partid destul de zgomotos, fără perspective de a fi la putere, în timp ce Stalin era unul dintre liderii de vârf ai partidului de guvernământ. A fi în închisoare l-a pus pe Hitler într-o poziție foarte dificilă. Partidul său a fost interzis în toate regiunile germane, cu excepția Turingiei 96 . În iulie 1924 a plecat complet activitate politică până la eliberarea lui. În afara grupurilor mici, național-socialiștii s-au spart în diferite facțiuni, unele dintre ele unite sub acoperișul naționaliștilor radicali din Germania de Nord, alții au intrat în asociere cu mici alianțe pan-germane din Bavaria. În absența lui Hitler care să-l înlocuiască, primul dintre aceste grupuri, Partidul Național Socialist pentru Libertate, l-a plasat la conducere pe bătrânul general Ludendorff, dar aripa bavareză a partidului nu a acceptat numirea. Mișcarea care a salutat revenirea lui Hitler în politică în 1925 a fost foarte mică și fragmentată; editura partidului din München, Echer-Verlag, avea doar trei angajați. Hitler a reorganizat partidul în principal pe principiul loialității față de persoana sa. Prima sa reprezentație publică, pe 27 februarie 1925, a avut loc în aceeași pivniță de bere din München unde a început putsch-ul pe care l-a condus. În acea zi, mii de susținători ai săi au umplut sala, cei mai mulți dintre ei au fost nevoiți să asculte în picioare, întrucât nu erau suficiente locuri pentru a sta. Hitler a cerut loialitate față de el ca unic lider al partidului. Liderii naționaliști locali, grupați în jurul lui Hitler, „au reușit la reconciliere” la sfârșitul discursului său, predându-se complet autorității sale „incontestabile” 98, după cum a scris un martor.

Următorii doi ani au fost un punct de cotitură în cariera lui Hitler. Noua lui ascensiune a început de la cel mai nepromițător picior până la vârful puterii în partid. Aripa naționalistă radicală a politicii germane era nesemnificativă și fragmentată. Hitler putea conta pe sprijinul doar de la o mână eterogenă de câteva mii de naționaliști bavarez; organizația din nordul Germaniei era în mâinile naționaliștilor revoluționari, care erau mult mai puțin entuziasmați de stăpânirea autoritara a lui Hitler; Ludendorff era încă o figură semnificativă la marginea mișcării; de asemenea, la orizont se afla schița vagă a tânărului, ambițiosul farmacist Gregor Strasser, care, în absența lui Hitler, a început să acționeze ca „confident” al Fuhrer-ului întemnițat. Strasser a fost pentru Hitler ceea ce Buharin a fost pentru Stalin. În ciuda faptului că Strasser este adesea numit reprezentantul aripii „nordice” a partidului, în realitate era bavarez, născut în 1892 în familia unui catolic devotat. Tatăl său era un mic funcționar public. Ca și Hitler, Strasser a trecut prin tot războiul, a primit și Crucea de Fier clasa I și II; ca și Hitler, el considera războiul cel mai important test al vieții sale. Personalitatea lui Strasser a fost în multe privințe antiteza lui Hitler. Era firesc sociabil, vesel, deschis, cu un mare simț al umorului; silueta sa mare și vocea puternică, zâmbetul și farmecul unei autorități neconstrânse l-au făcut în mod natural un lider și o figură populară atât în ​​interiorul, cât și în afara partidului. Părerile sale politice s-au format în tranșee: un naționalism revoluționar puternic care a respins complet vechea ordine imperială în favoarea unei comunități naturale bazate nu pe clasă și privilegii, ci pe dorința comună a tuturor de a lucra în numele națiunii. „Am devenit naționaliști în tranșee”, a spus el într-o adunare din 1924, „deci nu am putut să nu devenim socialiști”. Mișcarea hitleristă a devenit un refugiu natural pentru Strasser. S-a alăturat partidului în 1922, iar în martie 1923 a devenit șeful unui regiment bavarez în organizația paramilitară a partidului, Trupele de Asalt (SA). În perioada în care Hitler a stat în închisoare, Strasser a devenit unul dintre membrii fruntași ai blocului naționaliștilor radicali care luptă pentru victorie în alegeri, în absența Partidului Național Socialist interzis, iar în decembrie 1924 a fost ales în Reichstag. Spre deosebire de unii radicali proeminenți de dreapta, în februarie 1925 Strasser a decis să se alăture lui Hitler, nu ca „adept”, ci ca „coleg” egal 100 .

Hitler a acceptat oferta lui Strasser de a coopera la renașterea partidului muribund, dar a rămas neclintit în privința conducerii acestuia, crezând că singur el este capabil să-l conducă spre victorii viitoare. Această convingere s-a adâncit în lunile de închisoare ale lui Hitler și a fost alimentată și de atenția obsechioasă acordată lui de secretarul său și de celălalt sine al său, Rudolf Hess, care se afla în închisoare împreună cu liderul său, pe care el îl numea „tribun”. După întâlnire, care a început renașterea partidului, Hess a remarcat „credința de nezdruncinat” a domnitorului său „în soarta lui” 101 . Opiniile lui Hitler cu privire la organizarea partidului au exclus orice fel de democrație de partid pe care unii lideri de partid ar fi vrut să o introducă; concepția sa despre mișcare se baza în întregime pe faptul că el era potențialul salvator al Germaniei, iar ideile și mișcările sale politice nu puteau fi influențate de ideile și sfaturile altora. La 14 februarie 1926, Hitler a convocat întreaga conducere superioară a partidului la o conferință în orașul Bamberg din nordul Bavariei. Printre lideri s-au numărat și radicalii de partid care au preferat calea revoluționară către putere. Erau un grup de lucru slab organizat, fondat în iulie anul trecut de Strasser pentru a coordona strategia partidului în afara Bavariei; a întocmit și o versiune modificată a programului de partid adoptat în 1920, care spera să fie aprobată. Hitler a vorbit neobosit timp de cinci ore. El a susținut că programul partidului este de neclintit („baza religiei noastre, a ideologiei noastre”); a măturat calea revoluționară a luptei în favoarea trecerii la putere prin victorie în alegerile parlamentare; dar mai întâi de toate a exprimat clar ideea că el însuși este indispensabil și că numai el poate conduce partidul la victorie. Cinci luni mai târziu, la primul congres de partid după renaștere, convocat la 4 iulie la Weimar, conducerea personală a lui Hitler în partid a fost recunoscută de o majoritate, iar poziția sa în partid de Führer (un titlu aprobat oficial la Weimar) din acel partid. momentul a devenit de neclintit.

Nu există nicio îndoială că Hitler și-a folosit atracția și carisma personală pentru a-i ucide fără milă pe cei care i-au stat în cale, precum și pentru a simplifica procesul de dezvoltare a strategiei partidului. Și totuși, au existat diferențe reale în întrebările de bază ale doctrinei și tacticii. Astfel, Strasser a reprezentat acele cercuri din conducerea partidului care pledează cu insistență pentru socialismul „germanic”. „Noi, socialiștii, suntem dușmani, dușmani de moarte ai sistemului economic capitalist existent”, scria el în 1926 într-un pamflet care conține o listă a sarcinilor mișcării în viitor. Alți lideri de partid au fost mai ostili față de faptul că partidul ar trebui să-și concentreze toate eforturile pentru a deveni un reprezentant naționalist al clasei muncitoare urbane. Aceste diferențe au reflectat dezacordurile existente pe probleme de tactică: aripa „socialistă” a propus o poziție mai intransigentă și mai ostilă față de parlament, în timp ce moderatii au susținut forme legale de luptă pentru putere. Aici este tentant să comparăm abordarea argumentelor lui Hitler cu tactica lui Stalin în dezbaterea privind industrializarea țării. Ambii au respins modalitățile radicale de rezolvare a problemelor, deoarece erau asociați cu cercurile de partid care reprezentau o amenințare pentru pozițiile lor politice personale. Hitler a împărtășit și a continuat să promoveze în anii 1930 opiniile lui Strasser, care a susținut că vechea ordine economică era falimentară și nedreaptă și, prin urmare, ar trebui înlocuită cu un sistem economic bazat pe „realizări” pentru națiune 104 . Dar Hitler era conștient de faptul că revoluționismul fără compromis îi va înstrăina pe alegători și, în cele din urmă, l-ar putea, de asemenea, să-l măture.

Puterea opoziției, precum și coeziunea ei cu care s-a confruntat Hitler, s-ar putea să fi fost foarte exagerate. Nu a existat o „opoziție unită” reală, deoarece liderii de partid au ajuns la concluzia că, fără Hitler, partidul ar fi imposibil de distins de alte mici facțiuni naționaliste radicale care concurează între ele pentru supraviețuire. Varietatea perspectivelor și ideologiilor politice a fost o consecință a eterogenității multor grupuri și asociații naționaliste care s-au unit într-un singur partid. Numai loialitatea necondiționată față de Hitler ar putea depăși o posibilă scindare și să-i unească, la fel ca și dispersarea Opinii Politice iar ideile din PCUS (b) în anii 1920 au fost depășite, în cele din urmă, doar ca urmare a unirii în jurul liniei de partid stalinist. Ambele partide nu erau organizații monolitice și constau dintr-o varietate de asociații ideologice, politice și sociale.

O mare parte din energia sa politică în perioada de până în 1933, Hitler s-a dedicat conducerii partidului, soluționând diferențele, eliminând partidul de dizidenți, unificând liderii locali de partid prin vizite regulate de conciliere, întâlniri față în față și discuții favorabile. Dar opoziția față de mitul construit al unui mesia german pe care Partidul trebuie să se bazeze era încă vie. Arthur Dinter, un oponent consecvent al ideii de unificare a mișcării în jurul lui Hitler și a liderului partidului din Turingia, la conferința majorității partidului privind reforma organizațională din august 1928, a introdus o rezoluție care sugerează limitarea puterii lui Hitler. putere prin numirea unui senat de partid. La votul care a urmat, Dinter a fost singurul care a susținut-o. În octombrie, a fost exclus din partid, iar Hitler a trimis scrisori tuturor liderilor de partid, astfel încât aceștia, prin semnarea lor, să-și confirme respingerea ideii de a-și limita puterile. Toate scrisorile au fost returnate semnate 105 .

Un alt pericol serios a venit din partea aripii revoluționare a mișcării, care a devenit mai puternică după alegerile pentru Reichstag din 1928 au arătat cât de puțin succes promite calea legitimă către putere. Național-socialiștii au câștigat doar douăsprezece locuri în Reichstag și au fost susținuți de mai puțini alegători decât cei care au votat pentru blocul naționalist în 1924. Politica de partid a trecut de la lupta pentru voturile muncitorilor nemarxişti la căutarea sprijinului în rândul micilor proprietari de pământ şi al mic-burgheziei din oraşele mici. Strategia urbană nu a fost abandonată, dar socialismul a devenit mai puțin accentuat. Au apărut însă și alte probleme în legătură cu aripa paramilitară a mișcării, întrucât CA cuprindea preponderent elemente urbane, aveau și un număr important de muncitori manuali în rândurile lor. Această aripă a fost reînființată după renașterea partidului la sfârșitul anului 1926 sub fostul Freikorps Franz von Pfeiffer, care a devenit șef al SA, o organizație independentă de aparatul central al partidului, care împărtășea preocuparea multor lideri SA față de puterea personală excesivă impusă de Hitler despre mișcarea lor. În 1930, paharul răbdării s-a revărsat, iar nemulțumirea a dus la un gol deschis. În iulie 1930, fratele lui Gregor Strasser, Otto, cu un mic grup de revoluționari intransigenți, anticapitalisti, s-a desprins de partid, declarând deschis că „socialiștii părăsesc NSDAP” 107 . În august, von Pfeiffer a demisionat în semn de protest față de refuzul partidului de a sprijini aspirațiile SA de a deveni o alternativă de forță proto-armată la trupele obișnuite. Hitler a depășit criza care a urmat declarând că el însuși va conduce SA și a oferit o serie de concesii minore. Dar în primăvara următoare, o revoltă pe scară largă a izbucnit în rândul membrilor est-germani ai SA, conduși de Walter Stennes, care la 1 aprilie, cu o lovitură rapidă, a răsturnat conducerea de la Berlin și a anunțat că SA a fost luată sub conducerea sa. control, dar după apelul pasionat al lui Hitler pentru nevoia absolută de a-i rămâne loial a fost răsturnat. Epurarea care a urmat a dus la suspendarea acelor membri ai SA care urmau să fie testați politic. Hitler a preluat controlul asupra tuturor numirilor de la sediul SA și a cerut tuturor liderilor SA să-i jure credință personal. În cele din urmă, SA a fost condusă de un alt fost lider al Freikorps, Ernst Röhm, care fusese ofițer superior în 1919 și a fost inculpat în 1924 cu Hitler.

Înainte de a i se oferi postul de cancelar în ianuarie 1933, Hitler s-a confruntat cu o altă dificultate. Deși Gregor Strasser nu și-a negat niciodată loialitatea personală față de Hitler, el a rămas mai degrabă tovarășul său decât asistent. În 1928 a fost numit lider organizatoric al partidului. În timpul acestei postări, el a trebuit să se ocupe de probleme organizatorice care decurg din creșterea bruscă a numărului de noi membri de partid după criza din 1929. Strasser a fost un politician popular și respectat pe scară largă și cea mai eficientă și proeminentă figură parlamentară din partid. Începând cu 1930, el a început să-și schimbe opiniile de la pozițiile socialiste către realizarea nevoii de putere politică reală. În activitățile sale, a folosit legături cu alte partide politice și cu reprezentanții acestora, spre deosebire de Hitler, care nu a recunoscut niciun compromis cu ceilalți. fortele politice, ceea ce nu l-a lipsit de posibilitatea de a obține postul de cancelar. Strasser se temea că încăpățânarea lui Hitler va priva partidul de orice posibilitate de a ajunge la putere, fie de către un partid, fie în coaliție cu alte forțe politice. În vara lui 1932, înfrângerea părea la fel de probabilă ca și succesul, iar Strasser a devenit nerăbdător. În octombrie, el a susținut un bloc cu sindicatele și alte partide naționaliste: „Toți cei care sunt cu noi pe drum, alăturați-vă” 109 . A negociat cu Partidul Centrul Catolic; a negociat cu comandanții armatei și a devenit în cele din urmă un aliat al lui Kurt von Schleicher, ministrul apărării, care a susținut ideea unei alianțe național-socialiste largi, în care să fie implicați și alți lideri politici, în afară de Strasser. După un eșec total la alegerile din noiembrie 1932, Strasser a intrat într-o pauză deschisă cu Hitler, în speranța că el însuși ar putea aduce elemente importante partidului sau să-l convingă pe Hitler să accepte ideea de a construi coaliții și conducere colectivă. Pe 3 decembrie, Schleicher i-a oferit lui Strasser postul de vicecancelar în guvernul de coaliție; pentru cei din urmă, după zece ani de opoziție, o asemenea ofertă era foarte tentantă. Hitler, care se afla într-o confruntare personală violentă cu Strasser, în timp ce se afla la hotelul Kaiserhof din Berlin, i-a ordonat să oprească negocierile ulterioare și, în loc să se despartă de partid și să se alăture guvernului, Strasser și-a dat demisia în mod neașteptat pe 8 decembrie și a lăsat aproape toate politicile. postează în ultimul moment arătând o incapacitate de a nega importanţa lui Hitler în revoluţia naţională la care atât a aspirat 110 .

Drept urmare, Strasser, ca și Buharin, a început să fie privit ca o alternativă istorică autentică a dictatorilor care au reușit să-i împingă pe margine. Dacă Strasser ar fi reușit să reducă puterile lui Hitler sau să-i ia locul în coaliția națională la începutul anului 1933, dictatura personală a lui Hitler ar fi devenit imposibilă; dacă Buharin ar fi putut profita de poziția sa de „favorit al partidului”, așa cum spunea Lenin în „testamentul” său, reușind să-și promoveze versiunea revoluției, poate că Stalin ar fi fost înlăturat sau obligat să accepte condițiile colectivului. conducere. Nu poate exista nicio îndoială că istoria ambelor state, Germania și Uniunea Sovietică, ar fi luat-o pe o cale complet diferită dacă cele două ar fi câștigat încrederea părților. Cu toate acestea, este important de remarcat aici că alternativele sugerate mai sus nu pot fi văzute ca chipul mai acceptabil al comunismului sau al național-socialismului, o umbră slabă a realității fanatice. Strasser a fost un antisemit înflăcărat, un oponent ferm al marxismului, un revizionist în probleme de politică internațională și un oponent al parlamentarismului. Buharin și-a început cariera în sistemul sovietic ca un ultra-revoluționar, iar angajamentul său față de politicile economice moderate nu l-a făcut un mare democrat; în calitate de membru al Biroului Politic, a susținut toate deciziile autoritare luate în anii 1920. În acest sens, amândoi nu au mers departe de Hitler și Stalin.

În cele din urmă, nici Bukharin, nici Strasser nu s-au dovedit a fi personalități suficient de puternice pentru a depăși slăbiciunea incomensurabilă a întregii opoziții care se opune viitorilor dictatori. Amândoi erau personalități directe și necomplicate, a căror simplitate era o deficiență serioasă în jocul politic secret și sofisticat pe care l-au jucat cu ei Stalin și Hitler, cărora le plăcea arta politicii și erau personalități complet nemiloase și lipsite de scrupule. Nici Buharin, nici Strasser nu au avut ambiția, nici determinarea sau puterea de voință de a prelua conducerea partidului, așa cum a fost clar în mod abundent de răspunsul lor stângaci la confruntarea de la sfârșitul anilor 1920. Diferențele lor doctrinare față de principalii lor rivali au fost mult exagerate de istoricii care căutau să evidențieze alte opțiuni pentru a ieși din crizele anilor 1920 112 . Printre altele, niciunul dintre ei nu a reușit să convingă nici masele de partid, nici populația mai largă, deoarece nu a putut să transmită cu succes promisiunile sale conștiinței lor. Atât Hitler, cât și Stalin au apelat peste capul altor lideri de partid la rândul său, care în cele din urmă au început să-i vadă drept figuri indispensabile pentru viitorul partidului. Cu toate acestea, atât Strasser, cât și Bukharin au primit o sentință teribilă pentru că erau în adevărată opoziție cu stilul de conducere care fusese stabilit în ambele partide de Hitler și Stalin. Strasser a fost arestat la domiciliul său la 30 iunie 1934 sub pretextul că pregătea o lovitură de stat, iar câteva ore mai târziu a fost împușcat de un căpitan SS în subsolul sediului poliției secrete. Buharin a continuat să se agațe de un rol limitat în partid, îndurând umilința din partea lui Stalin timp de opt ani, până când în martie 1938 a fost acuzat de activități contrarevoluționare și terorism. Condamnat la moarte, în noaptea execuției din 15 martie 1938, i-a scris o scurtă scrisoare lui Stalin în care îl întreba: „Koba, de ce ai nevoie de moartea mea?” 113

Dorința de a prelua partidul nu oferă o explicație exhaustivă a motivului pentru care dictatura era iminentă, deși aceasta era o condiție prealabilă importantă. Cea mai bună explicație pentru dictaturile iminente au fost două crize socio-politice majore, una în Germania, cealaltă în Uniunea Sovietică. Ambele aveau un caracter revoluționar clar exprimat istoric. În perioada de după 1928, populația Uniunii Sovietice a experimentat tulburări sociale extraordinare: începutul colectivizării, lansarea planurilor cincinale și atacurile continue asupra culturii, ideilor și atitudinilor considerate „burgheze”, care inițial în anii 1920 i s-au părut regimului toleranți și utilizabili. Așa-numita „a doua revoluție” a revenit la o traiectorie radicală și a reînviat conflictele sociale care au fost caracteristice primilor ani postrevoluționari ai războiului civil, scopul transformării a fost accelerarea construcției socialismului. În Germania, criza socio-politică, care a atins o gravitate excepțională, a fost provocată de o recesiune a economiei în 1929. A dat naștere unei revoluții naționaliste care a respins complet sistemul politic, cultura și valorile sociale ale republicii și și-a stabilit ca scop alegerea unui model „cu adevărat german” de unificare națională. Revoluția a măturat toate valorile „burgheze” care erau văzute ca occidentale, cosmopolite și semănătoare de discordie. Reînvierea națiunii a fost interpretată ca o întoarcere la traiectoria autoafirmarii întreruptă de război și de înfrângerea ulterioară.

Hitler și Stalin au apărut în creuzetul luptei interne de partid din anii 1920 ca cei mai importanți reprezentanți ai celor două revoluții și ai acelor secțiuni ale populației ambelor țări care le-au susținut și au participat la acestea. Niciuna dintre aceste tulburări nu a fost cauzată de un val al mâinii nici a lui Stalin, nici a lui Hitler, deși ambele au jucat un rol important în agravarea situației și au profitat din plin de oportunitățile politice care s-au prezentat. Ambele revoluții au fost produsul anumitor forțe și circumstanțe sociale, greu de prezis și nu întotdeauna gestionabile, și au fost însoțite de violențe larg răspândite și conflicte politice. În condițiile de instabilitate a ambelor comunități, agonizate în epicentrul celei mai profunde crize, a existat dorința de a găsi o figură politică carismatică capabilă să depășească haosul, păstrând în același timp realizările revoluției. În drumul lor către puterea absolută, atât Stalin, cât și Hitler s-au bazat pe sprijinul maselor largi, au fost susținuți de opinia larg răspândită chiar și printre cei care nu erau dornici să se convertească la o altă credință că liderul ar putea deveni garantul stabilitatea politică și ordinea revoluționară. Niciunul dintre ei nu a avut ocazia să uzurpe puterea printr-o lovitură de stat directă sau alte mijloace neparlamentare. Înființarea ambelor dictaturi a fost rezultatul unei confluențe istorice de circumstanțe, când ambițiile celor doi lideri s-au contopit într-un singur flux cu aspirațiile celor pe care doreau să-i reprezinte.

„A doua revoluție” din Uniunea Sovietică a fost rezultatul unui aparent paradox în centrul transformării revoluționare din 1921, după ce Lenin a pus bazele Noii Politici Economice. Decizia de a permite proprietatea privată în agricultură și comerț a provocat un răspuns imediat într-o societate în care patru cincimi majoritatea„muncitorii” era reprezentat de artizani și micii comercianți. Decizia luată în același an de a pune capăt luptei fracționale și de a lichida toate curentele politice alternative a dus la faptul că un partid revoluționar preponderent urban a rămas în arena politică, stabilindu-și oficial scopul de a construi un stat muncitoresc modern și de a crea o industrie puternică. , un partid care urma să conducă o comunitate care era greu să cedeze implementării socialismului modernizat. Această contradicție a ieșit la suprafață imediat după ce majoritatea partidului s-a confruntat cu faptul incontestabil că revoluții nu au fost planificate nicăieri în Europa în anii 1920. Concluziile care au reieșit din realizarea acestei realități au devenit un os irezistibil al disputei între Troțki și Stalin. Troţki a reprezentat cerc îngust membrii de partid care erau de părere că revoluția va pieri în cele din urmă dacă nu se răspândește. Stalin, în schimb, a vorbit în numele celorlalți membri ai partidului, care credeau că construirea socialismului într-o singură țară - Uniunea Sovietică - ar putea deveni un preludiu inspirator pentru revoluțiile care vor izbucni în întreaga lume. Victoria asupra lui Troțki a forțat partidul să se confrunte cu logica propriei poziții. Dacă Uniunea Sovietică urma să treacă singură pe această cale și să arate restului lumii un model exemplar de societate socialistă, era necesar să se facă schimbări socio-economice rapide și radicale. În discursul său adresat liderilor industriei din februarie 1931, făcând ecou propriilor sale explicații prezentate în Comitetul Central în noiembrie 1929, Stalin a numit transformare economică factor fundamental în supraviețuirea revoluției: „Suntem cu cincizeci sau o sută de ani în urmă față de țările dezvoltate. Trebuie să depășim acest decalaj în zece ani. O vom face sau pur și simplu vom merge sub.” 114 . Stalin a reamintit încă o dată audienței că transformarea Uniunii Sovietice va deveni un model pentru proletariatul lumii întregi, care, uitându-se la realizările unei țări modernizate, va exclama: „Există avangarda noastră, brigada de șoc, puterea. de starea clasei muncitoare, patria mea!” 115

Dar, în realitate, a fost însoțită construcția unui stat socialist exemplar violență brutală, a fost mai degrabă distructivă în natură și a gestionat adesea haotic, ceea ce a dus la consecințe sociale negative. Momentul critic a venit în 1927 și 1928. În timpul iernii anului 1927, aprovizionarea cu cereale a orașelor a scăzut brusc. În noiembrie şi decembrie au scăzut la jumătate din nivelul anului 1926 116 . Criza cerealelor a fost cauzată parțial de incapacitatea industriei de a produce suficiente mărfuri; țăranii dețineau cereale pentru a-și ridica miza atunci când negociau cu statul. Situația a fost agravată de faptul că autoritățile economice de stat au adoptat în același timp ceea ce a devenit primul plan cincinal, conform căruia nivelul general al producției industriale urma să crească brusc, în primul rând în industria grea. Criza cerealelor care a izbucnit a dus la compromisul planului de industrializare; guvernul a constatat că forțele pieței în mijlocul Noii Politici Economice au început să schimbe echilibrul societății sovietice către un segment uriaș al populației angajat în comerțul la scară mică și producția privată. Până în primăvara anului 1928, în partid a apărut un val de proteste împotriva speculatorilor și kulakilor în favoarea accelerării creșterii producției industriale. În ianuarie 1928 au fost luate măsuri de urgență - a fost introdus articolul 107 din Codul penal, îndreptat împotriva speculatorilor și stabilind sarcina de a sechestra mai multe cereale de la țărani și de a pedepsi pe cei care le dețineau. În 1928, a fost lansat planul cincinal și s-a pus accentul pe industria grea, mii de agenți de partid s-au împrăștiat în sate pentru a reduce amenințarea de a ascunde cereale de către țăranii care erau supărați de lipsa mărfurilor necesare. „Nu putem permite”, a declarat Stalin la începutul anului 1928, „ca industria să depindă de capriciul kulakului.”117

Aceste măsuri au marcat sfârșitul cooperării dintre cele două pături sociale și au îngropat în cele din urmă conceptul de economie moderată a anilor 1920. LA zone rurale activiștii de partid, revoltați că țăranii puteau cere o răscumpărare de la revoluție, au impus un adevărat război de clasă celor pe care i-au catalogat drept capitaliști, adesea pe motive foarte șocante. Toți cei mai săraci țărănimii și muncitorii rurali au fost mobilizați pentru a realiza revoluția socială la țară. Întâlnirile tradiționale ale populației sătești, adunările, au fost folosite ca instrument de izolare a țăranilor „bogați” și a celor care s-au opus politicii statului și au refuzat să mărească cota de cereale dată statului până la un nivel care îi lipsea de competitivitate. Drept urmare, au început să fie încurajate metodele și ritualurile tradiționale de umilire ale kulacilor, constând în faptul că aceștia erau conduși pe străzile satului cu gulerele mânjite cu gudron la gât sau supuși la bătăi publice 118 . Strategia a fost de a folosi țăranii înșiși pentru a implementare practică ceea ce dorea partidul, și anume, implementarea „metodei Ural-Siberian”, numită așa de însuși Stalin după numele regiunii în care a fost aplicată prima dată această metodă, a dus la apariția unei situații cu adevărat revoluționare, care s-a transformat într-un războiul de clasă deschis în 1929, iar până la sfârșitul acelui an a devenit punctul de plecare al politicii oficiale de „deposedare”. În doar un an, partidul a făcut trecerea la o politică de colectivizare a agriculturii, la crearea unor mari asociații agricole de stat care au înlocuit micile ferme private și la distrugerea completă a pieței independente a produselor agricole. Colectivizarea în masă a început în octombrie, dar o lună mai târziu, Stalin a anunțat solemn ceea ce el a numit „marea turnură” 119 . În plus, la 27 decembrie 1929, Stalin a emis o cerere fără compromisuri de a „distruge kulacii ca clasă”. Spiritul luptei de clasă fără milă, care a pătruns întreaga politică a lui Stalin față de țărănimitate, s-a răspândit prin toate satele și satele vastei țări.

Lupta revoluționară de clasă, încurajată de acei lideri de partid care, la fel ca Stalin, se temeau că epoca Noii Politici Economice va duce la restaurarea treptată a capitalismului, a reluat cu o vigoare reînnoită pe alte fronturi. În martie 1929, Sovietul Suprem a adoptat cel mai ambițios plan de dezvoltare a industriei, marcând începutul unui program care a schimbat fizic fața Uniunii Sovietice și a dus la un exod în masă al oamenilor din zonele rurale și la trecerea lor către noi industriale. centre. Partidul a profitat de schimbarea socială care a avut loc pentru a lansa o politică agresivă de proletarizare a societății sovietice. O campanie a fost lansată în toate fabricile și fabricile pentru a atrage sute de mii de noi membri în partid, iar această masă de recruți a erodat complet vechea gardă a bolșevicilor pre-revoluționari. Cultura era sub control strâns, astfel încât posibilitatea apariției unor forme noi, experimentale expresie creativă a fost pur și simplu exclus, iar tot ceea ce nou a fost caracterizat ca formalist și burghez, în timp ce tot ceea ce era cu adevărat proletar a fost încurajat și susținut în toate modurile posibile. Revoluția Culturală a fost doar în majoritatea cazurilor războiul aflat în desfășurare împotriva rămășițelor clasei burgheze și a valorilor burgheze, care a fost marcat în martie 1928 de un proces spectacol al inginerilor minelor de cărbune în orașul Shakhty din sudul Rusiei. Cincizeci și trei de ingineri au fost acuzați de sabotaj atent planificat și activități contrarevoluționare distructive. Cei mai mulți au fost găsiți vinovați, iar cinci au fost executați. Procesul a marcat sfârșitul perioadei în care așa-zișii specialiști burghezi au fost invitați să coopereze. În aprilie 1928, Stalin a declarat că acest proces a ajutat la dezvăluirea unei noi forme de luptă contrarevoluționară a burgheziei „împotriva dictaturii proletariatului”. Teama de reînnoirea „atacurilor asupra puterii sovietice” din partea elementelor capitaliste ascunse a provocat încălcări masive ale drepturilor omului, arestări, închisori și execuții a mii de reprezentanți ai vechii intelectuali care lucrau în industrie, guvern, inclusiv un număr dintre cei mai importanți economiști și lucrători din departamentul de statistică, care au făcut posibilă adoptarea unui plan de dezvoltare industrială la sfârşitul anilor 1920 120 .

Pe termen scurt, rezultatele reluării luptei revoluţionare de clasă s-au dovedit a fi cele mai deplorabile. Vechii specialiști au fost înlocuiți peste tot cu muncitori proletari pregătiți în grabă. Industria s-a extins, dar acest lucru s-a întâmplat într-o atmosferă de incompletă constantă a proiectelor, neîndeplinirea cotelor și calitatea scăzută a produselor, care la rândul lor a provocat persecuții și procese nesfârșite pentru sabotaj și încălcări ale legilor. Cele mai devastatoare consecințe ale acestei politici au fost în mediul rural, unde milioane de țărani au continuat să reziste schimbării brusce și violente a ordinii lor mondiale, astfel încât o parte a populației rurale a Uniunii Sovietice s-a aflat într-o stare de război civil nedeclarat cu stat. Țăranii au spart utilaje de lucru, au distrus și au ars case și anexe. Ei aveau mai multe șanse să-și distrugă efectivele decât să le dea în mâna statului: între 1928 și 1933, numărul bovinelor din mediul rural a scăzut cu 44 la sută, cel al oilor cu 65 la sută, numărul cailor vital pentru agricultura în secol, când tractoarele nu erau încă comune, cu mai mult de jumătate. Producția de cereale a scăzut brusc, în timp ce achiziția centralizată de cereale a crescut, lăsând astfel o mare parte a populației rurale fără o aprovizionare adecvată cu alimente 121 . Rezistența țărănimii a provocat o nouă spirală de violență, când membri ai Partidului Comunist, manageri și polițiști, părăsind orașele, s-au împrăștiat în toată țara pentru a opri actele de sabotaj ale țăranilor. Numărul ciocnirilor violente și al atacurilor teroriste a crescut de la puțin peste 1.000 în 1928 la 13.794 până în 1930. În acel an, au avut loc 1.198 de crime și 5.720 de tentative de omor și infracțiuni grave, majoritatea fiind îndreptate împotriva activiștilor de partid și a țăranilor care s-au alăturat voluntar la fermele colective. Numărul revoltelor și demonstrațiilor a crescut și el, ajungând la peste 13.000 în 1930, iar acestea au implicat, conform statisticilor oficiale, un total de peste 2,4 milioane de țărani. În această situație, autoritățile erau neputincioase, iar în martie 1930, Stalin anunță un răgaz temporar, acuzând activiștii comuniști de „amețeli de succes”. Și, ca o consecință a acestui răgaz, până în octombrie a acelui an, numărul fermelor colective din Rusia a scăzut de la 59% la 22% 123 . Apoi, regimul și-a schimbat tactica de politică, iar anul următor s-a realizat colectivizarea cu folosirea forței: peste 2.000.000 de țărani au fost deportați în lagărele de muncă din nordul țării, iar 2.000.000 au fost strămuți în regiunile lor 124 .

În cele din urmă, ca urmare a crizei, în 1932 a început o foamete în masă. S-a stabilit că, în timpul iernii anului 1932/33, într-o vastă întindere de teritoriu din Kazahstan, prin Caucazul de Nord până în Ucraina, ca urmare a capturilor excesive de cereale, a pierderii forței de muncă și a cailor, a demoralizării țăranilor și a rezistenței acestora, 4.000 de oameni au murit din cauza malnutriției și a bolilor cauzate de foame.000 de oameni. În acel an, criza care a apărut ca urmare a „a doua revoluție” a atins maximul. Producția industrială a scăzut, inflația a crescut. În aprilie, a izbucnit o grevă în rândul muncitorilor industriali din Moscova, ca răspuns la reducerile de alimente. În Ucraina, unde Partidul a insistat asupra unei cote maxime de exproprieri ca pedeapsă pentru rezistența țăranilor, situația era atât de disperată încât Stalin a fost nevoit să remarce în scrisoarea sa urgentă scrisă în august 1932: „Putem pierde Ucraina”. , deși aceasta, așa cum a devenit obișnuită, ar putea însemna o instrucțiune de intensificare a măsurilor represive împotriva sabotorilor și infractorilor 125 . În martie 1932, un grup de comuniști uniți în jurul lui Martemyan Ryutin, candidat la Comitetul Central al partidului, a vehiculat un document de 200 de pagini intitulat „Stalin și criza dictaturii proletare”, care a oferit o analiză detaliată a eșecului „a doua revoluție”. În septembrie, așa-numita platformă Ryutin a vehiculat printre membrii Comitetului Central „Scrisoarea celor optsprezece”, care a cerut tuturor membrilor partidului să scoată țara din criză și din impas prin „eliminarea dictaturii lui Stalin și clica lui” 126 . Drept urmare, toți au fost expulzați din partid, însă, când Stalin a cerut ca Ryutin să fie împușcat, Biroul Politic nu l-a susținut. Stalin a fost forțat să dea înapoi și a fost de acord cu întemnițarea lui Ryutin.

Regimul a reușit să mențină controlul asupra „a doua revoluție” pe tot parcursul perioadei de criză, parțial datorită faptului că s-a bucurat de sprijinul maselor largi de populație, care au perceput tot ce se întâmpla ca pe o adevărată încercare de a reveni în cele din urmă revoluției la adevăratele sale idealuri socialiste. Prin urmare, rezistența în masă față de autoritățile din mediul rural a fost alături de mare entuziasm din partea celor mai sărace și fără pământ a muncitorilor din mediul rural, care au cooperat cu ușurință cu autoritățile, ajutându-i să-i răstoarne pe cei care erau țintuiți cu pumnii. Baza brigăzilor revoluţionare de „muncă de şoc” din fabrici şi detaşamente care se plimbau cu vestea bună revoluţionară a satelor şi a satelor a fost alcătuită din noi cadre de partid de origine mai proletariană, care erau dornici să realizeze avantajele promise lui. clasa muncitoare și nu a primit beneficii speciale de la introducerea Noii Politici Economice. Molotov, care a devenit prim-ministru în 1930, a salutat „eliberarea forțelor revoluționare ale clasei muncitoare și ale țărănimii mijlocii” 127 . Dar principalul beneficiar al acestei mișcări era încă Stalin însuși, care miza prudent pe un nou val de luptă de clasă. A reușit că, în perioada decisivă a reorganizării revoluționare a societății, a început să fie perceput ca o figură indispensabilă în partid și în stat. „S-a întâmplat”, se plângea Buharin în 1936, „că a devenit un fel de simbol al partidului și al membrilor săi de bază, muncitorilor, oamenii cred în el…” 128 . Chiar și celor cărora nu le-a plăcut deloc ceea ce se afla în spatele lui Stalin au fost inspirați de spiritul revoluționar care emana din el și i-au oferit tot felul de sprijin. „Nu suport lenevia”, a scris Ivan Smirnov, un fost susținător al lui Troțki, „trebuie să construiesc!” 129 . Stalin a obținut un succes extraordinar în consolidarea poziției sale la vârful puterii, devenind un simbol al permanenței într-o lume în continuă schimbare. Chiar și în 1932, în vârful crizei, acest sentiment al indispensabilității sale s-a dovedit mai puternic decât afirmațiile lui Ryutin că nu era deloc așa. „Loialitatea față de Stalin”, scria Alexander Barmin în acel an, „s-a bazat în principal pe convingerea că nu există nimeni care să-i ia locul... să te oprești acum sau să te retragi ar însemna să pierzi totul” 130 . Prima revoluție a fost asociată cu Lenin; a doua, care a reprezentat o mișcare largă înainte pentru a finaliza procesul început de prima revoluție, a fost în cele din urmă identificată drept revoluția stalinistă, a cărei pretenție la puterea supremă a crescut pe măsură ce criza s-a adâncit.

Întrucât în ​​Germania totul s-a încheiat în cele din urmă cu dictatura lui Hitler, „revoluția națională” a devenit asociată de toată lumea cu Hitler și național-socialismul. Din acest motiv, încercările de a identifica toți factorii de succes ai partidului în alegeri și de a determina apartenența socială a celor la care a apelat sunt privite ca cheia pentru înțelegerea modului în care a ajuns la putere. De fapt, Hitler a fost reprezentantul unei mișcări naționaliste mult mai largi, care a apărut cu mult înainte ca Partidul Național Socialist să câștige suficientă greutate pentru a participa și a revendica victoria la alegeri și a continuat să coopereze cu național-socialismul atunci când acest partid a devenit în masă. Un număr semnificativ de germani, care nu erau membri angajați ai partidului și nu l-au votat, au salutat finalul Republica Weimar; faza timpurie a domniei lui Hitler a fost o perioadă de coaliție naționalistă. Hitler a ajuns la putere doar pentru că un grup de naționaliști conservatori, uniți în jurul bătrânului președinte, feldmareșalul Paul von Hindenburg, care a fost ales ca simbol al națiunii în 1925, l-au considerat, deși fără tragere de inimă, pe Hitler ca pe o figură suficient de puternică pentru a conduce un revoluție națională largă până la încheierea ei cu succes. . Anii de criză care au urmat anului 1929 au fost folosiți de național-socialiști mult mai eficient decât orice altă mișcare naționalistă, dar acest succes s-a bazat în principal pe capacitatea partidului de a vorbi limbajul renașterii sociale și al autoafirmării naționale, ceea ce a provocat o largă rezonanţă în rândul maselor. În cele din urmă, cariera politică a lui Hitler a depins în întregime de cât de largă a primit apelurile sale.

Cursul crizei poate fi aproximat doar prin curba spartă a graficului, cu urcușuri și coborâșuri ascuțite. În timpul unei perioade de criză de patru ani, a doua putere industrială a lumii a cunoscut o reducere la jumătate a comerțului, două cincimi din populația activă a căzut în șomaj, restul avea doar locuri de muncă pe termen scurt sau au înregistrat o reducere. salariile, negustorii și micii comercianți s-au sărăcit, iar statul însuși era în pragul falimentului 131 . Majoritatea germanilor au cunoscut o creștere economică și a veniturilor doar doi sau trei ani, timp în care veniturile lor au atins nivelurile de dinainte de război, dar un colaps economic brusc a întrerupt dezvoltarea, provocând o profundă tulburare socială, apoi o criză politică. Coaliția din Reichstag, formată din liberali și social-democrați, s-a destrămat în 1930 din cauza dezacordurilor cu privire la chestiunea plăților sociale, iar din acel moment și până în 1933 guvernul a guvernat țara pe baza decretelor prezidențiale de urgență și a decretelor administrative ale cancelar. Alegerile pentru Reichstag din 1930 și vara anului 1932 au fost marcate de o ieșire serioasă de alegători din partidele moderate și de o creștere a popularității partidelor angajate, pe de o parte, unui antiparlamentar și, pe de altă parte, la o formă de guvernământ excesiv de parlamentară: ponderea totală a voturilor exprimate de Partidul Național Socialist și Partidul Comunist German pentru perioada dintre cele două alegeri pentru Reichstag a crescut de la 31 la 52%. Revenirea comunismului a amintit populației de revoluția postbelică din Germania; Criza economică a dat naștere unor temeri larg răspândite cu privire la perspectiva că sfârșitul capitalismului ar putea însemna dezintegrare socială și război civil. „A fost dureros de familiar”, scria unul dintre martorii vremii, „am simțit mirosul anului 1919 sau 1920” 132 . Politica a fost văzută de toți ca o problemă fundamentală pentru viitorul Germaniei, iar violența politică care a devenit semnul vremurilor după 1929 a fost un simptom al unei crize naționale profunde. Numai în 1932, 155 de oameni au fost uciși în ciocniri politice, inclusiv 55 național-socialiști și 54 comuniști. Alte mii de persoane au fost rănite sau amenințate cu violență. Gregor Strasser a fost suspendat din parlament pentru că a insultat un coleg deputat. Poliția s-a luptat cu infractorii în toate modurile posibile, încercând să limiteze violența. Armele erau folosite în mod constant pentru a rezolva disputele. Uneori, Hitler însuși purta un pistol încărcat. Sentimentul politic a degenerat într-un sentiment de resentiment profund și de ură nestăpânită.

Forțele naționaliste din Germania au vorbit din ce în ce mai mult despre necesitatea unei revoluții. Hitler însuși s-a referit adesea la acest cuvânt când a vorbit despre distrugerea ordinii de lucruri existente și despre planurile partidului de construcție. noua Germania 134 . Politicienii naționaliști au fost împărțiți încă din anii 1920, nu numai după personalități, ci și prin diferențele de înțelegere a națiunii. Până în 1929, național-socialiștii au fost un mic partid al clasei politice naționaliste, în care alți naționaliști nu aveau încredere. „Majoritatea oamenilor ne priveau ca pe niște temerari imaturi, care pierd timp și bani de dragul unui vis imposibil”, își amintea unul dintre membrii SA în eseul său scris în 1934 pentru cercetătorul Theodor Abel 135 . Hitler, după cum a amintit un alt martor ocular, „era încă perceput de mulți ca un fel de figură cu ciudatenii și cu un trecut sinistru” 136 . Electoratul naționalist includea Partidul Popular Naționalist German, condus de Alfred Hugenberg, Partidul Popular German și o serie de alte partide marginale mai mici care împărtășeau multe dintre opiniile naționaliștilor germani. Au existat, de asemenea, grupuri paramilitare și organizații de veterani cu milioane de cetățeni în rândurile lor, dintre care cea mai veche era organizația Stahlhelm sau Steel Helmet, condusă de Franz Seldte. Au existat și asociații și sindicate profesionale, precum mare uniune lucrătorii din comerț care aveau opinii în linii mari naționaliste. A existat, de asemenea, o intelectualitate naționalistă radicală influentă ai cărei lideri nutreau speranțe pentru renașterea națională și reformă socială. Unul dintre puținii dintre ei au fost național-socialiștii. Aceste numeroase grupuri au fost unite prin ostilitate față de politicienii republicani, opinii autoritare, gândire militaristă, dorința de a revizui termenii tratatului de pace de la Versailles și, în unele cazuri, deși deloc în absolut, dorința de a stabili o nouă ordine socială. . Era un amestec de diverse forțe naționaliste care căutau o soluție politică post-1930 care să elibereze țara de perspectiva revenirii la guvernare parlamentară, să protejeze națiunea de comunism, să revigoreze economia germană și să-și restabilească puterea militară. În anii 1930 și 1931, național-socialiștii au fost ocupați să caute modalități de a uni toate aceste forțe disparate și numeroasele mișcări mai mici care s-au contopit cu ele. În plus, erau ocupați să-și cheme membrii să voteze candidații național-socialiști. Până în 1932, munca de propagandă eficientă și bine organizată a dat rezultate și național-socialismul a devenit cel mai numeros detașament al mișcării naționaliste. Sloganul central al partidului s-a bazat pe prezentarea lui Hitler ca o persoană necesară Germaniei. În noiembrie 1932, afișele lor electorale conțineau apelul: „Hitler este ultima noastră speranță”. Scăderea numărului de voturi exprimate pentru național-socialiști la aceste alegeri nu s-a datorat neapărat unei scăderi a entuziasmului pentru ideea de renaștere națională, ci doar din cauza incapacității lui Hitler de a transmite această idee maselor. A fost salvat de o teamă tot mai mare de violență de stradă în rândul naționaliștilor conservatori și de sloganurile populiste ale mișcării că problemele nerezolvate ale crizei politice din 1932 ar putea deschide calea comunismului și a războiului civil. La 30 ianuarie 1933, lui Hitler i s-a cerut să formeze un „cabinet al unității naționale”, în care național-socialiștii urmau să primească doar trei locuri. Numirea sa nu deschidea încă calea către dictatură, dar era deja un semnal că mișcarea revoluționară națională devenea o adevărată forță. Pentru următorul an și jumătate, așa-numitul proces de „coordonare” a avut loc în toată Germania; mii de oameni au fost îndepărtați din posturile lor pentru că nu au participat la lupta națională revoluționară, alte mii au ajuns în închisori și lagăre, victime ale cruzimii și intimidării fără restricții. În conformitate cu spiritul războiului civil, linia de demarcație nu a fost trasată între național-socialiști și alte forțe politice, ci între naționaliști și alții, iar violența înspăimântătoare caracteristică primelor luni de regim a fost îndreptată în primul rând împotriva presupuselor dușmanii națiunii, în principal socialiștii, evreii și creștinii care s-au opus activ mișcării național-socialiste. Forța motrice a revoluției naționale a fost o coaliție de forțe naționaliste, care, totuși, în vara lui 1933 a început să se cristalizeze într-o versiune clar național-socialistă a revoluției, eliminând toate celelalte partide politice. Chiar și în 1934, coaliția cu naționaliștii conservatori a continuat să existe. Bancherul Hjalmar Schacht al Partidului Naţionalist a rămas în funcţia foarte importantă de ministru al Economiei, Seldte a devenit ministru al Muncii, iar postul de ministru al Finanţelor a continuat să fie deţinut de un birocrat de carieră. Niciunul dintre ei nu era membru al Partidului Național Socialist.

Hitler a fost beneficiarul clar al revoluției naționaliste. Dezvoltarea unei mișcări de masă care a susținut partidul a legitimat în esență pretenția sa de a personifica revoluția. Sprijinul unei treimi din votul popular la alegerile din 1932 ia oferit lui Hitler o pretenție mai puternică la conducerea politică decât alți lideri ai mișcării. Lipsa de fermitate a lui Strasser când l-a provocat pe Hitler în 1932 a fost rezultatul prejudecății sale personale că o posibilă scindare a partidului ar putea amenința viitorul Germaniei. La fel ca Stalin, Hitler a jucat pe temerile de luptă de clasă căutând să-și extindă pretențiile. Cu cât Hitler a dezvăluit mai mult despre amenințarea comunismului, urmând tacticile pe care le-a adus la apogeu în primăvara anului 1933, când a pus mâna pe oportunități legale de a suprima mișcarea comunistă, cu atât mai mult apărea în ochii oamenilor ca fiind salvator al Germaniei. Criza i-a făcut un mare serviciu în acest sens. În 1929, Strasser era pe deplin conștient de realitatea dominantă când spunea: „Vrem o catastrofă... pentru că numai o catastrofă... ne poate deschide calea pentru a rezolva problemele pe care noi, național-socialiștii, le-am pus”137. . Chiar și figuri care nu aveau încredere în Hitler, cum ar fi Franz von Papen, care a servit ca intermediar și l-a convins pe președinte să-l numească cancelar, credeau că Hitler deținea cheile pentru a aduna grupuri naționaliste disparate în 1933. La alegerile din martie 1933, naționaliștii au primit mai mult decât majoritatea necesară - 52% din voturi. Mulți naționaliști au rămas neîncrezători în radicalismul social și ura rasială inerente adepților lui Hitler, dar puțini dintre ei doreau ca Germania să revină la haosul economic și la războiul civil politic pe care le-a experimentat la începutul anilor 1930. În acest sens, rolul din ce în ce mai mare al lui Hitler în viața politică, așa cum s-a întâmplat cu Stalin, s-a bazat pe o evaluare a situației, care avea atât laturi pozitive, cât și negative. Printre cei care au aprobat dictatura s-au numărat cei care au mers pentru ea cu entuziasm, alții fără tragere de inimă, dar cu calcul deliberat, de teamă că o alegere alternativă ar putea arunca înapoi sistemul și toate câștigurile „a doua revoluție”, iar odată cu ei speranțele. căci mântuirea neamului va fi pierdută. Criza care a durat multă vreme a fost inseparabilă de acest proces; în ambele cazuri, ambiția sau simțul destinului care i-a condus pe Hitler și pe Stalin le-a permis, într-un moment critic, să se prezinte drept reprezentanții tuturor celor care tânjesc după schimbare, cu condiția menținerii stabilității. Fără aceste crize, este puțin probabil ca ambii politicieni s-ar fi putut transforma în figuri politice mai mari ale dictatorilor.

În ce moment s-au simțit dictatori? Istoria nu oferă încă un răspuns clar la această întrebare. Este general acceptat că dictatura lui Stalin începe din acel moment din decembrie 1929, când ziua lui a fost sărbătorită pompos pe paginile Pravdei. Acest eveniment a indicat cu siguranță că din acel moment a devenit proprietarul deplin al mașinii de petrecere. În ochii publicului, Stalin era încă una dintre figurile de partid, poate primul dintre egali, dar în niciun caz tiranul absolut al sfârșitului anilor ’30. Când în 1929 unul dintre paznicii din clădirea Universității din Moscova a fost întrebat pe cine are în minte când vorbea despre „noul țar”, l-a numit pe bătrânul președinte sovietic Mihail Kalinin 139 . Ideea lui Stalin ca figură menită să construiască o nouă societate socialistă a început să prindă contur în timpul „a doua revoluție”, dar nimeni, cu excepția detractorilor săi, nu l-a numit vreodată „dictator”. Dictatura lui Hitler, dimpotrivă, avea o bază mai solidă. Numirea sa în funcția de cancelar al Germaniei, la 30 ianuarie 1933, este adesea luată drept punct de plecare al dictaturii lui Hitler, deși era încă doar cancelar într-un cabinet format dintr-o majoritate de naționaliști, nu național-socialiști, condus de un președinte care a păstrat extraordinare. putere, deținea puterea de a-și anula numirea în funcția de cancelar sau de a dizolva parlamentul din motive serioase. În conformitate cu Actul din martie din 1933, guvernului Hitler i s-au acordat puteri de urgență pentru a legifera, dar nu era complet clar dacă Hitler putea legifera singur sau numai cu acordul guvernului ca organism colectiv 140 . Puterea personală neîngrădită a lui Hitler, pe care o exercitase de mult în cadrul propriului său partid, a apărut și a fost întărită în timpul revoluției naționale. Atunci când se decide cu privire la punctul de plecare al ambelor dictaturi, disputa istoricilor se învârte în jurul unor date diferite, dar în cazurile ambilor dictatori, alegerea se bazează pe presupunerea că a existat un punct de plecare pentru instaurarea autocrației.

Există multe motive pentru a crede că 1934 a fost punctul de cotitură. La zece ani de la criză, timp în care au cariere politice s-ar putea întrerupe, Stalin și Hitler dominau deja congresele partidelor lor. Toată lumea a profitat de respectivul congres ca prilej de a face un bilanț al trecutului revoluționar recent. La cel de-al 17-lea Congres al Partidului, „Congresul Învingătorilor”, care s-a întrunit la Moscova în ianuarie 1934, Stalin a anunțat că antileninismul a fost învins: „Nu a mai rămas nimic care să necesite dovezi și, se pare, nu a mai rămas nimeni. a lupta. Toată lumea poate vedea că linia partidului a triumfat. Continuând să joace jocul său sinistru, Stalin le-a permis foștilor săi dușmani, inclusiv Zinoviev și Buharin, să țină discursuri pline de laude obsechioase („liderul și comandantul nostru”, a susținut Kamenev). În septembrie 1934, național-socialiștii au ținut un „congres de unificare, un congres al puterii”. Discursul triumfător al lui Hitler către o mulțime emoționată adunată pe câmpul Zeppelin din Nürnberg a fost citit de șeful partidului din Bavaria, Adolf Wagner. „Modul de viață german”, a spus Wagner, „ar trebui să triumfe în următoarele mii de ani. Pentru noi, turbulentul secol al XIX-lea a ajuns în sfârșit la sfârșit.

Între timp, nu aceste două congrese din 1934 au semnalat apariția dictaturilor personale, ci două crime comise în această perioadă. Primul a fost asasinarea lui Ernst Röhm, șeful SA, care a fost împușcat la ordinul lui Hitler în subsolul închisorii Stadelheim din München, în după-amiaza zilei de 1 iulie 1934. A doua a fost uciderea secretarului popular al organizației Leningrad a Partidului Comunist, Serghei Kirov, la 1 decembrie 1934, când se îndrepta către biroul său din Smolny. În ambele cazuri, atât Stalin, cât și Hitler au folosit aceste asasinate pentru a demonstra că sunt acum deasupra legii; această expresie a puterii personale nelimitate a fost cel mai important element în caracterizarea acestor două personaje ca dictatori. Numirea lui Röhm în fruntea SA în 1930 s-a datorat dorinței lui Hitler de a-l recompensa pe vechiul luptător de partid și de a pune capăt elementelor rebele din rândurile SA. Rezultatul a fost exact opusul. Röhm a format o organizație mult mai mare și mai bine înarmată și se vedea, ca și Strasser, nu ca un locotenent obișnuit, ci mai degrabă ca un coleg cu Hitler. În 1933, SA s-au implicat într-o serie de ciocniri violente, oficiale și neoficiale, cu adversarii mișcării lor. Membrii SA au sperat că revoluția națională îi va răsplăti cu un birou sau un loc de muncă, dar în realitate mulți dintre ei au rămas șomeri; s-a vorbit că SA intenționează să preia funcțiile poliției, și poate chiar rolul armatei germane, care, numărând doar 100.000 de oameni - numărul permis prin Tratatul de la Versailles, era doar o douăzecime din întreg. miliția de partid. Hitler a ezitat dacă ar trebui să-și înlăture aliații conservatori din coaliția națională și, în vara lui 1933, a asediat aspirațiile acestora. Dar în anul următor, ambițiile lui Remus și dorința lui de a extinde revoluția națională s-au intensificat. El a prețuit deschis ideea creării unei armate SA și a unei forțe aeriene SA care să preia apărarea Reich-ului; membrii SA au început să laude cultul propriului lider mai des decât cultul lui Hitler. La începutul verii anului 1934, starea de spirit a majorității membrilor SA era caracterizată de radicalism indignat.

Hitler s-a ridicat alegere dificilă, pe măsură ce SA a crescut în număr odată cu mișcarea, care a devenit un simbol al luptei sale lungi și sângeroase pentru putere. Amenințările comandanților armatei din iunie 1934 de a lua măsuri dacă Hitler nu ar face nimic l-au forțat, deși fără tragere de inimă, să accepte ca Röhm să fie eliminat. Poliția secretă avea un dosar amplu despre liderul homosexual de foc al SA și numeroase date despre legăturile lui Rem cu von Schleicher, un conspirator care a încercat să-l atragă pe Strasser în guvern în decembrie 1932. Sprijinit de alți lideri de partid, Hitler a plănuit o lovitură de stat pentru sfârșitul lunii iunie 1934 sub pretextul că Röhm intenționa să răstoarne guvernul și să predea Germania puterilor străine (o acuzație demnă de procesele lui Stalin din anii epurării). Pe 30 iunie, pe fundalul unor evenimente extrem de dramatice din Berlin, Munchen și alte orașe germane, a început masacrul liderilor SA: aceștia au fost târâți în închisori și împușcați acolo de oameni din detașamentele de securitate (SS) - gărzile lui Hitler. îmbrăcat în negru. În aceeași zi, Schleicher, Strasser și o mână de alți critici și oponenți proeminenți ai lui Hitler au fost împușcați sub acuzația de a fi parte din conspirație. Au fost înregistrate un total de optzeci și cinci de crime, dar cifra a fost aproape sigur mai mare, deoarece liderii de partid au reglat toate conturile vechi.

Asasinarea lui Kirov poate să fi fost ordonată de Stalin, dar dovezile până în prezent sugerează că el a fost victima unui asasin singuratic. Semnificația morții lui Kirov, ca și moartea lui Rem, este că el a reprezentat ultima barieră posibilă în drumul către autocrația nelimitată a lui Stalin. Fiul unui mic funcționar, Serghei Kostrikov, care și-a ales numele de familie Kirov drept pseudonim bolșevic, nu era cu mult mai tânăr decât Stalin și avea o lungă și reverentă biografie revoluționară care l-a condus în februarie 1926 la postul de șef al Comitetului de Partid de la Leningrad. ca emisar stalinist, menit să elimine opoziția de stânga. A fost un lider inspirat, care a dus o viață foarte aglomerată (suferea de alcoolism), energic, cu o înfățișare plăcută, o față largă, tânără și un orator remarcabil care, potrivit celor care s-a întâmplat să-l audă în primele zile ale opera sa la Leningrad, a fost „pasională, convingătoare și inspiratoare” 150 . În anii 1930, el a fost considerat un susținător loial al lui Stalin și, la fel ca Röhm, a demonstrat uneori în mod extravagant această loialitate în public. Părerile sale personale erau mult mai critice. Se spune că în ajunul „congresului învingătorilor” un grup de vechi bolșevici a încercat să-l convingă să încerce să ia locul lui Stalin, dar acesta a refuzat oferta. La congresul propriu-zis, însă, nu a ocupat un loc pe scenă, ceea ce i-a permis poziţia în partid, ci a stat lângă delegaţia de la Leningrad. Discursul său de la congres, diluat cu hiperbole tradiționale despre Stalin, a fost calm, lipsit de emoții și impersonal, unde Stalin a fost ferm și impasibil. Discursul lui Kirov a fost întâmpinat în picioare, răsplătindu-o cu o furtună de aplauze. Când au avut loc alegerile pentru Comitetul Central, Stalin a primit 1056 din voturi numărate, iar Kirov 1055. Dar dovezile ulterioare sugerează că, aparent, până la 289 de buletine de vot, pe care numele lui Stalin a fost tăiat, au fost pur și simplu distruse. Dacă nu ar fi fost această împrejurare, Kirov ar fi devenit un învingător clar, iar puterea lui Stalin a fost foarte zguduită, deși cu greu ar fi fost înlăturat.

Stalin nu sa nominalizat niciodată la alegerea Secretarului General și, de atunci, nici un singur partid sau document guvernamental nu există nici o referire sau mențiune despre această poziție a lui 151 .

Pe tot parcursul anului 1934, Stalin a devenit din ce în ce mai suspicios față de Kirov. Aplauzele cu care a fost întâmpinat la congres se datorau în mod normal doar lui Stalin însuși. Câteva săptămâni mai târziu, Stalin l-a invitat pe Kirov la Moscova pentru a lucra în Secretariatul Comitetului Central, ceea ce a permis o supraveghere mai strictă a lui. Kirov, după ce a dat dovadă de curaj, a refuzat, iar în acest sens a fost sprijinit de alți membri ai Biroului Politic. Aparent, Kirov nu avea prea multă frică de Stalin. În 1932, a venit în apărarea lui Ryutin când Stalin a cerut execuția lui. Uneori și-a exprimat dezacordul cu deciziile Biroului Politic. De asemenea, s-a întâmplat ca Kirov să facă remarci imprudente despre Stalin. Pe tot parcursul anului, Kirov a fost supraîncărcat cu sarcini de la Moscova. Stalin a insistat asupra întâlnirilor regulate cu el, iar în august, contrar intențiilor sale, Kirov a fost nevoit să-l însoțească pe Stalin în lunga sa vacanță, pe care a petrecut-o la casa lui din Soci. Sănătatea lui Kirov se înrăutăţea. Când s-a întors dintr-o călătorie în Kazahstan, unde a verificat progresul recoltei în octombrie 1934, a descoperit că biroul său, care se afla anterior la etajul al treilea al Institutului Smolny, a fost mutat de urgență, fără consimțământul său, de pe coridorul principal. după colţ, până la capătul unui pasaj lung, lângă o mică scară laterală 153 . Aici, pe 1 decembrie, la ora 16.30, Kirov a fost împușcat în gât de la mică distanță de Leonid Nikolaev, un membru al partidului șomer, cu un trecut nefavorabil, a cărui familie suferea de foame și care a încercat fără succes să-l convingă pe Kirov să ia el înapoi la muncă. Era un criminal jalnic într-o situație disperată, ale cărui înregistrări în jurnal arătau că se juca în mod constant cu ideea unei tentative de crimă în spiritul lui Dostoievski. S-ar putea să nu știm niciodată adevărul, dar adevărul rămâne că încă nu există nicio dovadă a unei legături directe între Stalin și asasinarea lui Kirov. Stalin a luat trenul spre Leningrad în aceeași seară și a doua zi a făcut pasul neobișnuit de a-l interoga pe Nikolaev însuși sub pretextul că vrea să-l oblige să-și numească complicii. Trei săptămâni mai târziu Nikolaev a fost împușcat 154 .

Stalin a profitat de asasinarea lui Kirov pentru a emite un decret remarcabil. În aceeași zi, fără discuțiile obișnuite din Biroul Politic și fără semnătura președintelui Kalinin, așa cum prevede constituția, Stalin a pregătit și a semnat o lege care permite poliției secrete să aresteze suspecți teroristi, să-i tortureze în secret și să efectueze investigații în lipsă, fără participarea apărării şi fără drept de apel şi de executare fără întârziere a sentinţelor 155 . Așa-numita „Lege Kirov”, precum legea adoptată sub presiunea lui Hitler la două zile după asasinarea lui Röhm, a fost folosită de Stalin pentru a-și consolida în siguranță poziția de om deasupra legii și, de asemenea, ca instrument de distrugere a mii de membri ai partidului au marcat „dușmani ai poporului”, ceea ce a avut loc în următorii trei ani. Peste 1.100 de delegați care l-au aplaudat pe Kirov cu un entuziasm atât de imprudent la „congresul învingătorilor” au fost împușcați sau închiși patru ani mai târziu. Deja lânceind în închisoare în acel moment, Ryutin a fost împușcat în 1938. Unul dintre apropiații lui Stalin și-a amintit ulterior reacția sa la o ședință a Biroului Politic la știrile care au ajuns la Moscova despre epurarea lui Rem: „Hitler, ce tip bun! Așa ar trebui să acționeze împotriva adversarilor politici.

Calea către dictatură parcursă de ambele personaje a fost imprevizibilă și nepredeterminată. Amândoi au fost mânați de o dorință deosebită de a lua ceea ce considerau locul lor în istorie, dar această voință nemiloasă s-a împletit cu o obsesie pentru detaliile tactice ale luptei politice, cu cruzimea inumană față de oricine a compromis sau stătea în calea ambițiilor lor politice, și o dorință fără principii de recunoaștere publică. A fost cu adevărat un conglomerat monstruos de motive de bază. Este ușor să te plângi de slăbiciunea opozițiilor care li s-au opus, dar este imposibil să nu recunoști toată dificultatea și imposibilitatea sarcinii de a găsi în acea situație o modalitate de a le bloca drumul în sus, de a depăși oamenii care mergeau înainte. cu sentimentul că se poartă pe umeri. istoria oamenilor, du-te, măturând totul în calea lor, fără ezitare, distrugând oameni și schimbând circumstanțele.

Și totuși, în ciuda coincidenței circumstanțelor și a darurilor sincere ale sorții care au jucat un rol important în destinele lor personale, Stalin și Hitler nu au fost dictatori întâmplători.