Rozumie sa akémukoľvek súboru jednotlivcov, ktorí sú v interakcii, zjednotení spoločnými záujmami a navzájom si pomáhajú. Vonkajšie charakteristické znaky sociálnej skupiny:
1) rozvoj;
2) určitý súbor sociálnych noriem, ktorými sa riadi interakcia;
3) vlastná štruktúra rolí.

Medzi rôznorodosťou veľkých sociálnych skupín je potrebné rozlišovať triedy. V každej spoločnosti, s výnimkou primitívnej, existujú triedy, aj keď navonok nie sú vždy jasne vyjadrené.

Triedy sú známe veľké skupinyľudia, ktorí sa odlišujú miestom v historicky definovanom systéme spoločenskej výroby, vo vzťahu k výrobným prostriedkom, v ich úlohe v spoločenskej organizácii práce a následne v spôsoboch získavania a veľkosti podielu spoločenského bohatstva že disponujú. Okrem toho sa triedy líšia v tom, že v dôsledku rozdielu v mieste v určitom spôsobe sociálnej ekonomiky si niektoré môžu privlastňovať prácu iných.

Triednotvornými znakmi boli: prítomnosť (absencia) vlastníctva výrobných prostriedkov; pracovať pre seba a iných; podiel sociálneho produktu, ktorý ide ľuďom zaradeným do tej či onej triedy, t.j. nerovnosť. V súlade s tým sa v kapitalistickej spoločnosti rozlišovala buržoázna trieda a lumpen a štruktúra Sovietska spoločnosť zredukovali sa na robotníkov, roľníkov a vrstvu – inteligenciu. Medzitým v sovietskej spoločnosti, ako v ktorejkoľvek inej,
popri všeobecne uznávaných a pomenovaných komunitách ľudí existovali aj ďalšie, napríklad bezdomovci a chudobní.

Sociálno-psychologické charakteristiky tried sú nasledovné:
- sociálny status, význam postavenie v sociálnej hierarchii;
- určitý imidž, kvalita a štýl života;
- rebríček hodnôt, systém potrieb a záujmov;
- tradície, postoje, obrazy sveta, stereotypy, zvyky a spoločenský kruh;
- spoločenská etika, slang, žargón.

Triedna štruktúra spoločnosti nie je statický jav. Závisí to od typu štátu, ekonomiky a spoločnosti.

Teória je teraz široká postindustriálnej spoločnosti, ktorý počíta s rozdelením celého spoločenského vývoja do troch etáp: predindustriálnej, industriálnej, postindustriálnej.

Do priemyselnej spoločnosti vedúcu úlohu zohráva agrosektor s cirkvou a armádou ako hlavnými inštitúciami spoločnosti.

V priemyselnej spoločnosti má priemysel ústredné miesto. Prechod z industriálnej k postindustriálnej spoločnosti je determinovaný množstvom faktorov: obrat od ekonomiky produkujúcej komodity k ekonomike služieb, čo znamená nadradenosť sektora služieb nad sektorom výroby; zmena sociálnej štruktúry spoločnosti (triedne delenie ustupuje odbornému). Vlastníctvo ako kritérium sociálna stratifikácia spoločnosť postupne stráca svoj význam, rozhodujúcou sa stáva úroveň vzdelania. Aj keď uznávame hodnotu konceptu postindustriálnej spoločnosti, nemožno nevidieť jeho utopistický charakter.

Problematika veľkých sociálnych skupín má rôzne aspekty:
a) politické;
b) ekonomické;
c) sociologický;
d) sociálno-psychologické.

V rámci sociálno-psychologického prístupu veľ sociálne skupiny charakterizované z hľadiska ich postavenia, funkcií, kvality života, korporativizmu, ako aj životného štýlu, kultúry, demokracie, otvorenosti, mobility a zároveň nerovnosti.

Tradične sa za popredné znaky veľkých sociálnych skupín považovali ich potreby a záujmy, ktoré v r tento prípad sa považujú za skupinové sociálno-psychologické javy. Ich krytie sa spravidla uskutočňovalo z ideologických pozícií. Záujmy podnikateľov boli zároveň charakterizované ako chamtivé, ako záujmy vykorisťovateľov a robotníkov ako hybná sila spoločenského procesu. Samozrejme, takto zjednodušene nemožno vysvetliť záujmy veľkých sociálnych skupín. V skutočnosti takýto protiklad neexistuje. V každom prípade je to charakteristické pre obdobie primitívnej akumulácie kapitálu.

AT rozvinuté krajiny rozpory medzi triedami sú vyhladené, no napriek tomu existujú.

Miera uspokojenia potrieb veľkých sociálnych skupín je vyjadrená v koeficiente ich odolnosti. Stanovuje sa s prihliadnutím na ukazovatele ako napr priemerné trvanieživota, úroveň dojčenskej úmrtnosti, prevalenciu genetických deformácií, kvalitu výrobkov, koncentráciu podnikov ťažkého priemyslu na jednotku územia, percento rozpočtových výdavkov na sociálne a ekonomické programy atď. Tento koeficient určené na šesťbodovej škále. Do dnešného dňa „päťka“ neprijala žiadnu krajinu na svete. Čo sa týka Švédska a krajín Beneluxu, odolnosť obyvateľstva týchto krajín sa odhaduje na „štyri“ body. Táto skutočnosť naznačuje, že sociálny systém budovaný na sociálnodemokratickom základe umožňuje uspokojovať a harmonizovať potreby a záujmy veľkých sociálnych skupín. Myšlienka konvergencie kapitalizmu a socializmu teda nie je len ďalšou utópiou, ale realitou. Čo sa týka konceptu univerzálnych ľudských hodnôt, ten je dosiahnuteľný len vtedy, ak sa vyrieši otázka životných (životných) potrieb špecifických sociálnych skupín, teda nerovnosti medzi nimi.

Záujmy tried vyjadrujú strany, ktoré sú jednoznačne vytvorené v štruktúrovanej spoločnosti. Dôvody zjednocovania ľudí v strane sú spojené s psychológiou príťažlivosti k moci. Nie je náhoda, že stranou sa rozumie akákoľvek politická skupina zastúpená vo voľbách, prostredníctvom ktorej môže dostať svojich kandidátov k moci.

Systém viacerých strán je základom demokratickej spoločnosti. Monopol v politike aj v ekonomike je škodlivý pre spoločenský rozvoj. Systém viacerých strán to však značne sťažuje verejný život a bez určitej kultúry sa mení na chaos, zdroj nebezpečenstva pre spoločnosť v dôsledku konfrontácie a boja o moc.

Prechod na trh viedol k výraznej stratifikácii spoločnosti. Objavili sa triedy – „noví Rusi“, podnikatelia atď. Ale tento všeobecne nevyhnutný historický proces nadobudol zdeformovaný charakter. Nerovnosť sa zhoršila. Rozdiel medzi finančnou situáciou podnikateľov a zvyšku obyvateľstva nadobudol obrovské rozmery. Zároveň sa nevytvorila stredná vrstva, ktorá je sociálnym nárazníkom medzi vyššou a nižšou vrstvou spoločnosti. Proces stratifikácie viedol nielen k roztržke medzi triedami v ich oblasti finančná situácia ale aj ku kriminalizácii podnikateľského prostredia a korupcii úradov. V pozícii lumpena sa zároveň ocitli hlavné vrstvy: inteligencia, zamestnanci štátnej rozpočtovej sféry, robotnícka trieda, roľníci. S premyslenou stratégiou a taktikou prechodu na trh totiž malo dôjsť k vytvoreniu najvýznamnejšej triedy – strednej triedy.

Medzi veľké sociálne skupiny patria aj masové hnutia - ľudské spoločenstvá, spravidla krehké a náhodné, vyznačujúce sa týmito sociálno-psychologickými črtami:
a) nedostatok organizácie;
b) slabá interakcia medzi členmi;
c) anonymita.

Masové hnutia sú v podstate produktom destratifikácie, v ktorej sa ani skupiny nelíšia. Ľudia sa stretávajú z rôznych dôvodov, ako je napríklad ochrana životného prostredia. Existujú hnutia za občianske práva, hnutia za práva spotrebiteľov atď.. Existujú politické, náboženské a rasové hnutia. Hnutia sa niekedy označujú ako „reformné“ alebo „revolučné“.

Medzi nimi sa rozlišujú:
1) národno-kultúrne spoločnosti, ktorých účelom je štúdium a popularizácia tradícií minulosti a súčasnosti, oživenie, uchovávanie a rozvoj príslušných kultúr, remesiel, remesiel, sociálnej a etnickej identity;
2) odborné spoločnosti (napríklad Asociácia proti AIDS), vytvorené spravidla s cieľom zjednotiť úsilie odborníkov v určitej oblasti na šírenie a rozvoj konkrétneho vedecký smer. K takýmto hnutiam sa pripájajú združenia ľudí, ktorí sa z akéhokoľvek dôvodu ocitli v ťažkej situácii a spájajú sa pre vzájomnú pomoc;
3) kultúrne a vzdelávacie spoločenstvá, najmä „Pokoj v rodine“ atď.;
4) rôzne fondy, ktoré sú vytvorené buď na profesionálnom základe alebo na základe charitatívnej organizácie;
5) komunity krátkodobej operatívnej akcie, ktoré zahŕňajú rôzne podporné výbory.

V totalitnej spoločnosti sú aktivity akýchkoľvek masových hnutí kontrolované, sankcionované, a teda nezmyselné, keďže majú dobrovoľno-povinný charakter.

Odlišný charakter aktivít masových hnutí v demokratickej spoločnosti. Všetky sociálne pohyby tu vznikajú v súvislosti s prítomnosťou nespokojnosti s niečím, napríklad oneskorením miezd. Inými slovami, sociálne hnutia sa formujú v súvislosti so vznikom sociálnych konfliktov.

Ako príklad si môžeme vziať odborové a mládežnícke hnutie. Sedemdesiat rokov boli odbory vnímané ako „škola komunizmu“. Nedá sa povedať, že by nehájili záujmy pracujúceho ľudu, ale boli vlastne závislí od strany. Ďalšia vec sú nezávislé odbory. Psychológia ich členov je odlišná od iných združení. Na zabezpečenie práv a záujmov svojich členov majú peňažný fond a môžu vyhlasovať štrajky a štrajky. Na tieto účely sa volia štrajkové výbory.

Štrajk môže nadobudnúť masový charakter a týkať sa nielen zamestnancov akejkoľvek organizácie, ale celej krajiny. V tomto prípade sa hovorí o občianskej neposlušnosti. Štrajkové hnutie sa spravidla vyznačuje jednotou cieľov a požiadaviek, materiálnou psychologickou podporou, skupinová identifikácia, empatia a zároveň prítomnosť protichodných záujmov vo vzťahu k iným sociálnym skupinám. Tu sa maximálne prejavuje efekt spojený s „My“ a „Oni“.

Samozrejme, mládežnícke hnutia sa líšia od odborových aktivít. Spravidla sa tvoria na základe záujmu o nejaký žáner populárnej hudby, športový tím (hovoríme o takzvaných „fanúšikoch“) atď.

verejné) (z lat. classis - skupina, kategória). Najkompletnejšia a najkomplexnejšia definícia podstaty triedne rozdelenie a K. antagonistické. „Triedy sú veľké skupiny ľudí, ktoré sa líšia svojim miestom v historicky definovanom systéme spoločenskej výroby, svojím vzťahom (väčšinou pevným a formalizovaným v zákonoch) k výrobným prostriedkom, svojou úlohou v spoločenskej organizácii práce. a následne podľa spôsobov získavania a veľkosti podielu spoločenského bohatstva, ktorým disponujú Triedy sú také skupiny ľudí, z ktorých si jeden môže privlastniť prácu druhého, vzhľadom na rozdielnosť ich miesta v istý spôsob sociálnej ekonomiky“ (Lenin V. I., Soch., zv. 29, s. 388). Východiskom tejto definície kapitalizmu je uznanie závislosti triedneho rozdelenia spoločnosti na historicky determinované spôsoby výroby (teda napr. otroci a otrokári sú kapitalistická spoločnosť, proletári a buržoázni sú kapitalistické spoločnosti). So zmenou výrobného spôsobu sa mení aj triedne rozdelenie spoločnosti. Hlavné a vždy sú také K., ktorých existencia vyplýva z dominantného v táto spoločnosť spôsob výroby. Nezákladné K. sú spojené s existenciou viac-menej prostriedkov. zvyšky predchádzajúceho alebo embryá následného spôsobu výroby, reprezentované špeciálnymi spôsobmi x-va. Prechodné a nazývané také K., do žita, vznikajúce jedným spôsobom výroby, sa zachovávajú iným spôsobom, ktorý nahradil jeho spôsob výroby. Zároveň sa mení ich miesto a úloha v spoločnosti: hlavným sa môže stať nezákladný kapitalizmus (napríklad roľníctvo s nahradením otrokárskej spoločnosti feudálnou spoločnosťou; pracujúce roľníctvo po zvrhnutí kapitalizmu), hlavná sa môže stať nezákladnou (napr. buržoázia v prechodnom období od kapitalizmu k socializmu), utláčaná K. - dominantná (napr. proletariát v tom istom období). K. nie sú večné, vznikli na určitom základe. stupni rozvoja spoločnosti as rovnakou nevyhnutnosťou musí zaniknúť. Pre totálne zničenie K. „... je potrebné nielen zvrhnúť vykorisťovateľov, vlastníkov pôdy a kapitalistov, nielen zrušiť ich vlastníctvo, je potrebné zrušiť aj súkromné ​​vlastníctvo výrobných prostriedkov, je potrebné zrušiť aj rozdiel medzi mesto a krajina a rozdiel medzi fyzickými ľuďmi a ľuďmi duševná práca"(tamže). K. pretrvávajú v prvej fáze komunizmu - za socializmu, keďže tieto rozdiely ešte nie sú odstránené, ale podstata K. sa radikálne mení. To už nie je K. vo vlastnom zmysle slova." nie také sociálne skupiny, z ktorých jedna môže žiť prácou druhej, zrušilo sa súkromné ​​vlastníctvo výrobných prostriedkov a následne sa odstránil triedny antagonizmus. Hlavné aspekty výrobných vzťahov zodpovedajú charakteristikám kapitalizácia: postoj k výrobným prostriedkom, úloha v spoločenskej organizácii práce, spôsoby získavania a veľkosť tohto podielu spoločností. bohatstvo, ktoré vlastnia. Definujúcim znakom je postoj k výrobným prostriedkom. Forma vlastníctva výrobné prostriedky určujú tak vzťah medzi ľuďmi vo výrobnom procese, ako aj formu distribúcie vyrobeného tovaru medzi nimi. Produkty. Marxizmus-leninizmus odmieta pokusy presadzovať v prvom rade také charakteristiky kultúry, posudzované izolovane od celku, ako ich úlohu v organizácii spoločnosti. výroba [tzv. organizačné teória (A. Bogdanov)], či spôsoby získavania a výška ich príjmu (tzv. distribučná teória K., na ktorú nadviazali napr. K. Kautský, Tugan-Baranovský). Marx pri charakterizácii buržoázie poznamenal: „Kapitalista nie je kapitalista, pretože riadi priemyselný podnik Naopak, stáva sa lídrom priemyslu, pretože je kapitalista. Najvyššia sila v priemysle sa stáva atribútom kapitálu, rovnako ako vo feudálnej ére najvyššia moc vo vojenských záležitostiach a na súde bol atribútom pozemkového majetku“ („Kapitál“, zv. 1, 1955, s. 339). V „Úvode“ a v posledných kapitolách 3. zv. a spôsob výroby určuje triednu štruktúru spoločnosti.„Hlavným znakom rozdielu medzi triedami je ich miesto v spoločenskej výrobe a následne ich vzťah k výrobným prostriedkom“ (V. I. Lenin, Soch., zv. 6, s. 235 Marxizmus -Leninizmus je tiež proti miešaniu delenia spoločnosti na kapitalizmus s delením ľudí podľa profesie. Zamieňanie týchto kategórií niektorými buržoáznymi sociológmi a revizionistami vyjadruje „...praktickú tendenciu vymazať samotný pojem „trieda“, k eliminovať samotnú myšlienku triedneho boja“ (tamtiež, zv. 5, s. 175). – Leninizmus považuje K. nielen ako ekonomická, ale aj ako širšia sociálna kategória. Formovanie na základe ekonomických vzťahov, triedne rozdelenie spoločnosti preniká aj do sféry politiky a ideológie, sa odráža v spol. vedomie, v duchovnom živote spoločnosti. Rozdiely medzi triedami pokrývajú aj oblasť každodenného života, odrážajú sa v ich spôsobe života, v ich rodinné vzťahy, v ich psychológii, morálke atď. Formovanie kapitalizmu je objektívny proces určený rozvojom ekonomiky. vzťahy. Podmienky života každej triedy určujú jej záujmy, ich vzťah k záujmom iných tried. Na základe zhody základných triednych záujmov a ich opozície v priebehu triedneho boja so záujmami iných, opačných k triede , členovia tejto triedy sú konsolidovaní. Ako učí marxizmus-leninizmus, trieda „... sa rozvíja v boji a rozvoji“ (tamže, zv. 30, s. 477). V procese konštituovania obrovskú úlohu Svoju úlohu zohráva aj subjektívny faktor - K. uvedomenie si svojich základných záujmov a vytváranie vlastných triednych organizácií. K., ktorá sa objektívne už sformovala, no svoje základné záujmy ešte neuskutočnila, Marx nazval K. „sám o sebe“. Uvedomujúc si svoje základné záujmy a organizujúc sa, mení sa na K. „pre seba“ (pozri Trieda „sama o sebe“ a trieda „pre seba“). Rozhodujúci význam v tomto procese má zjednotenie tých najuvedomelejších. prvky K. v určitých triednych organizáciách, medzi ktorými sú najvýznamnejšie politické. strany. Historický vývoj koncepcie K. Myšlienka, že spoločnosť je rozdelená na K. sa objavila dávno pred vznikom marxizmu, ale sociológia, ktorá predchádzala historickému materializmu, nedokázala vytvoriť vedeckú teóriu K.. V predkapitalistickom formácií sa triedne rozdelenie spoločnosti prekrývalo nábožensko-triednymi alebo stavovskými mušľami. To sťažovalo pochopenie triednej štruktúry a jej vzťahu k ekonomike. štruktúrou spoločnosti. Veľká prekážka pre vedu. Analýza K. bola túžbou ideológov vládnuceho K. dokázať prirodzenosť, nedotknuteľnosť a večnosť existujúceho poriadku. Ľudia už dávno videli, že spoločnosť je rozdelená na bohatých a chudobných, vznešených a skromných, slobodných a neslobodných, ale nevedeli vysvetliť dôvody tejto nerovnosti. Na začiatku bola tendencia vysvetľovať sociálne gradácie diktátom Boha alebo prírody. V antike svetové otroctvo sa považovalo za prirodzené. fenomén. Rovnako sa posudzovalo aj rozdelenie slobodných občanov do rôznych panstiev. Platón videl slabosť moderny. uvádza, že v každom meste „nech je akokoľvek malé, vždy sú v ňom dve navzájom znepriatelené mestá: jedno mesto chudobných, druhé bohatých...“ („Štát“ IV 422 E - 423 A Ruský preklad, Petrohrad, 1863). Nesnažil sa však o zrušenie stavov, ale o zefektívnenie vzťahov medzi nimi. V „ideálnom štáte“ Platóna zostáva delenie na 3 triedy: filozofi, čiže vládcovia, strážcovia (bojovníci), roľníci a remeselníci; deľba práce medzi nimi je založená podľa Platóna na prirodzenom. základ. „... Každý z nás sa rodí... inej povahy a je poverený vykonávať určitú prácu“ (tamže, II 370 B), niektorí sú od narodenia „schopní viesť“, iní byť „poľnohospodármi a iní remeselníci“ (tamže ten istý, III 415 A). Aristoteles tiež uznal prirodzenosť otroctva: „niektorí ľudia sú od prírody slobodní, iní sú otroci a je užitočné a spravodlivé, aby boli otrokmi“ („Politika“ I 2, 1254 v rokoch 24 – 1255 a 19; Ruský preklad, Petrohrad, 1911). Aristoteles kritizoval „ideálny štát“ Platóna a uprednostňoval stredné vrstvy majiteľov otrokov. "V každom štáte sa stretávame s tromi triedami občanov: s veľmi bohatými, extrémne chudobnými a s treťou, ktorá stojí uprostred medzi nimi." Ľudia prvej kategórie sa podľa Aristotela väčšinou stávajú drzými a veľkými darebákmi; ľudia druhej kategórie - eštebáci a malicherní darebáci. „Priemerný blahobyt je najlepší zo všetkých tovarov, vyvoláva v ľuďoch striedmosť“ (tamže, IV 9, 1295 a 23 - v 18). Vznik demokracie alebo oligarcha. Aristoteles vysvetľoval boj medzi obyčajným ľudom a majetnou triedou: „... komu sa podarí poraziť nepriateľa, nezavádza spoločný a rovný štátny systém pre vzájomné záujmy“, ale ťahá štát. poriadku na jeho stranu (tamže, IV 9, 1296 a 16 - v 19). V ére feudalizmu bola existujúca triedno-stavovská štruktúra spoločnosti vyhlásená za božskú inštitúciu. Iba v ére prelomenia sporov. systému a formovanie kapitalizmu, ktorý zjednodušil triednu štruktúru spoločnosti, vznikli predpoklady pre rozvoj samotnej koncepcie K. V predvečer a počas franc. buržoázny revolúcie 18. storočia filozofi a publicisti prišli s ostrým odsúdením sporov. budova. J. Mellier pripísal K. boháčom - spor. šľachta, klérus, bankári, daňoví roľníci a iní, a ďalšiemu K. - zemianstvu. „Je to, ako keby dve rasy ľudí žili v tej istej spoločnosti,“ hovorí Mellier: jedna nerobí nič, teší sa a rozkazuje, druhá pracuje, trpí a poslúcha (citované z knihy: Volgin V.P., Francúzsky utopický komunizmus, 1960, s. 28). Niektorí myslitelia (napríklad G. Mably) už hľadajú základy pre rozdelenie na majetok. „... Majetok nás delí na dve triedy – bohatých a chudobných“ (Mabli G., Izbr. prod., M.–L., 1950, s. 109–10). Hlboké pochopenie protikladu medzi bohatými a chudobnými preniká do diel J. P. Marata, ktorý revolúciu považoval za prejav boja K. V dielach buržoázie. ekonómovia z konca 18. – raného. 19. storočia (čiastočne F. Quesnay a ch. arr. A. Smith a D. Ricardo) urobili dôležitý krok k pochopeniu ekonomiky. anatómia K. Namiesto obvyklého v ére Francúzov. buržoázny revolúcie rozdelenia spoločnosti na dva hlavné mestá - bohatý a chudobný - delia ju na tri hlavné mestá.V Quesnay toto rozdelenie ešte nie je jasné: v spoločnosti vidí: 1) vlastníkov kapitálu (vlastníkov pôdy, duchovenstva), ktorí neinvestujú do tzv. produkcie spoločností. produkt, ale na základe vlastníctva si privlastňuje všetky čisté príjmy a vykonáva riadiace funkcie; 2) K. výrobcov, kap. arr. kapitalista poľnohospodári; 3) K. neplodný alebo neproduktívny (obchodníci, priemyselníci, robotníci, remeselníci atď. ). A. Smith podáva oveľa jasnejšiu charakteristiku K. burgeois. spoločnosti: rozlišuje K. statkárov, kapitalistov a robotníkov. Spoločnosti. produkt sa podľa Smitha delí na tri časti a „... predstavuje príjem troch rôznych tried ľudí: tých, ktorí žijú z prenájmu, tých, ktorí žijú zo mzdy, a tých, ktorí žijú zo zisku z kapitálu. tri hlavné, základné a primárne triedy v každej civilizovanej spoločnosti...“ („Výskum o podstate a príčinách bohatstva národov“, zv. 1, M.–L., 1935, s. 220–221). Vzhľadom na prácu ako bežný zdroj príjmu, Smith prichádza k pochopeniu protichodných záujmov kapitalistov a robotníkov: „Robotníci chcú dostať čo najviac a vlastníci chcú dať čo najmenej“ (tamže, s. 62). Smith však dôsledne nepresadzuje tento názor, pretože niekedy tvrdí, že príjem je zdrojom hodnoty. Túto nekonzistentnosť odstránil Ricardo, ktorý považoval prácu za jednotu. zdroj hodnoty a ustanovil opak mzdy a zisky. Ricardo veril, že mzdy vždy rastú na úkor zisku, a keď klesajú, zisk vždy stúpa (pozri Soch., zv. 1, M., 1955, s. 98–111). Zdôvodnenie protichodných záujmov hlavného. K. kapitalistický. spoločnosti Ricardo otvorene obhajoval potrebu vysokých ziskov ako podmienku rýchleho rozvoja výroby. Podľa Ricarda sú záujmy vlastníkov pôdy v rozpore so záujmami všetkých ostatných kráľovstiev a bránia rozvoju spoločnosti. Angličtina ekonómovia sa posunuli vpred v chápaní triednej štruktúry kapitalistu. spoločnosti však triedne rozdelenie spoločnosti spájali len s distribučnými vzťahmi, a nie výrobou, a považovali ho nie historicky, ale za prirodzené a večné. Podľa Marxa pre Ricarda kapitalistický. spôsob výroby so svojimi triednymi protikladmi bol „... prirodzená forma sociálna produkcia“ („Kapitál“, zv. 1, 1955, s. 519). Na rozdiel od ideológov buržoázie sa utopickí socialisti snažili dokázať nerozumnosť a historický zánik spoločnosti postavenej na vykorisťovaní človeka človekom. Už raní predstavitelia utopického socializmu a najmä ideológovia revolučných plebejcov (napr. T. Müntzer v 16. storočí, H. Babeuf v 18. storočí) predkladali požiadavky na zrušenie súkromného vlastníctva a triednych rozdielov. ) sa priblížil k chápaniu historického procesu ako boja medzi sociálnym kapitalizmom. Saint-Simon však nevyčleňoval robotnícky kapitalizmus od všeobecného priemyselného kapitalizmu, ktorý zahŕňal buržoáziu. a nastolenie harmónie medzi nimi. Niektorí utopickí socialisti sa snažili prekonať túto úzkoprsosť názorov. Dôležitá úloha vo vývoji teórie k. hral Rus. revolučný demokratov a utopistov. socialisti, najmä Dobroljubov a Černyševskij, z ktorých diel, slovami Lenina, „...dýcha duch triedneho boja“ (Soch., zv. 20, s. 224). Za protichodnými silami v dejinách ľudstva videli rôzne stavy, K. s ich protichodnými materiálnymi záujmami. „Pokiaľ ide o výhody, celá európska spoločnosť,“ napísal Chernyshevsky, „je rozdelená na dve polovice: jedna žije z práce iných, druhá sama zo seba; prvá prosperuje, druhá je v núdzi... Toto rozdelenie spoločnosti, založený na materiálnych záujmoch, sa odráža aj v politická činnosť"(Poln. sobr. soch., roč. 6, 1949, s. 337). Černyševskij však ešte nevedel podať striktne vedeckú definíciu K. Hovoril napríklad o poľnohospodárskej triede a obyčajných obyvateľoch ako o jednom celku. , nevyčleňoval robotnícku triedu K. zo všeobecnej masy vykorisťovaných a nevidel jej osobitnú historickú úlohu. Iba zakladatelia marxizmu, ktorí vystupovali ako ideológovia najrevolučnejšieho K. - proletariátu, dokázali vytvoriť skutočne vedecká teória K. Marx opísal rozdiel medzi svojou teóriou K. od všetkých predchádzajúcich a napísal: „Pokiaľ ide o mňa, nemám tú zásluhu, že som objavil existenciu tried v modernej spoločnosti, ani to, že som objavil ich boj medzi sebou. Buržoázni historici dávno predo mnou načrtli historický vývoj tohto triedneho boja a buržoázni ekonómovia ekonomickú anatómiu tried. Nové bolo dokázať nasledovné: 1) že existencia tried súvisí len s určitými a historickými fázami vývoja výroby 2) že triedny boj nevyhnutne vedie k diktatúre proletariátu, 3) že táto diktatúra samo o sebe predstavuje len prechod k zrušeniu všetkých tried a k spoločnosti bez tried“ (Marx K. a Engels F., Vybrané listy, 1953, s. 63). Vznik K. K. vznikol v období rozkladu primitívny komunálny systém ktorý sa odohral medzi rôznymi národmi v iný čas . Koncom 4. – začiatkom 3. tisícročia pred Kristom sa rozvinula triedna spoločnosť. v údoliach riek Níl, Eufrat a Tigris, v 3.-2.tisícročí pred Kr. v Indii, Číne a iných krajinách, v 1. tisícročí pred n. v Grécku a potom v Ríme. Vznik K. - dlhý. proces. Jeho najčastejším predpokladom bol rozvoj manufaktúr. sily, čo viedlo k vzniku nadproduktu, deľby práce, výmeny a vzniku súkromného vlastníctva výrobných prostriedkov. Vzhľad nadbytočného produktu vytvoril ekonomický. možnosť existencie niektorých ľudí na úkor práce iných. Vzostup súkromného vlastníctva urobil túto možnosť realitou. Keď v komunitách v dôsledku rozvoja produkuje. síl sa zrodilo súkromné ​​vlastníctvo výrobných prostriedkov, keď miesto bývalej, kolektívnej výroby zaujala individuálna výroba, sily oddelenia. rodiny, sa to stalo nevyhnutným a ekonomickým. nerovnosť medzi ľuďmi. Tým sa vytvorili predpoklady pre triedne rozvrstvenie spoločnosti. Formovanie kultúry, ako ukázal Engels v Anti-Dühringovi, prebiehalo dvoma spôsobmi: 1) vyčlenením vykorisťovateľskej elity v rámci komunity, ktorá spočiatku pozostávala z kmeňovej šľachty; 2) zotročením vojnových zajatcov a potom zbedačených spoluobčanov, ktorí upadli do dlhového otroctva. Ide o dve strany jedného procesu, ktorý vedie k tomu, že na troskách kmeňového systému spravidla vzniká spoločnosť rozdelená do troch skupín: 1) majitelia otrokov, ktorí najskôr predstavovali vládnucu elitu kmeňa. šľachta a potom širšia vrstva bohatých ľudí; 2) slobodní členovia komunity – roľníci, pastieri, remeselníci, ktorí zvyčajne upadli do závislosti od prvých; 3) otroci. Zakladatelia marxizmu spájali formovanie kultúry s rozvojom spoločností. deľba práce. Ako poznamenal Engels, „...rozdelenie do tried je založené na zákone deľby práce“ (Anti-Dühring, 1957, s. 265). Prvá veľká spoločnosť. deľba práce je spojená s oddelením kmeňov chovateľov dobytka od celkovej masy. kmene; vedie k vzniku výmeny medzi pastiermi a farmármi, k rastu spoločností. bohatstvo a väčšie využívanie otrockej práce. Druhá veľká spoločnosť. deľba práce je spojená s oddelením remesiel od poľnohospodárstva; prispieva k prenikaniu výmeny do spoločenstva a posilňovaniu ekonomick. nerovnosť, vznik spolu s rozdelením na slobodné a otrocké rozdiely medzi bohatými a chudobnými. Ďalší rozvoj spoločností. deľba práce vedie k oddeleniu myslí. práce od fyzickej po transformáciu mysle. práce do monopolu malej menšiny - vládnucej K. ktorí sústredili vo svojich rukách riadenie výroby, riadenie spolkov. vecí a pod., pričom veľká väčšina spoločnosti je odsúdená niesť celú ťarchu ťažkej fyzickej. pôrod. Marxizmus teda nevidí dôvody pre vznik nátlaku v klamstve a násilí, ako napríklad zástancovia teórie násilia, aj keď niet pochýb o tom, že násilie zohralo v tomto procese svoju úlohu a navyše značný. Vznik K. je výsledkom prirodzeného ekonomického. rozvoj spoločnosti; násilie len prispelo k tomuto procesu a upevnilo vytvorené hospodárstvo. vývoj triednych rozdielov. Politický samotné násilie je produktom ekonomiky. rozvoj. Hlavné typy triedneho rozdelenia spoločnosti. So všetkými rozdielmi v triednej štruktúre, antagonistické. spoločnosti, ich spoločným znakom je privlastňovanie si vládnucim K. práce priamo. výrobcov. „Kdekoľvek má časť spoločnosti monopol na výrobné prostriedky,“ zdôraznil Marx, „robotník, slobodný alebo neslobodný, musí pridať k pracovnému času potrebnému na udržanie seba, nadbytočný. pracovný čas vyrábať prostriedky na živobytie pre majiteľa výrobných prostriedkov, či už je to Aténčan... (aristokrat), etruský teokrat... (rímsky občan), normanský barón, americký otrokár, Valach. bojar, moderný statkár alebo kapitalista“ („Kapitál“ 1, s. 240. V triednej spoločnosti patria hlavné výrobné prostriedky vždy vládnucej triede. ), závisí to od konkrétnych historických podmienok, od charakteristík daný spôsob výroby.So zmenou distribúcie výrobných prostriedkov sa menia aj spôsoby vykorisťovania. ekonomická forma, v ktorom je nezaplatená nadpráca odčerpávaná od bezprostredných výrobcov, určuje vzťah nadvlády a zotročenia, keď vyrastá priamo zo samotnej výroby, a má zase na túto výrobu rozhodujúci odrazový účinok. A na tom je založená celá štruktúra ekonomickej spoločnosti ... ktorá vyrastá zo samotných výrobných vzťahov a zároveň jej špecifická politická štruktúra"(tamže, zväzok 3, 1955, s. 804). "Otroctvo je prvou formou vykorisťovania, ktorá je vlastná starovekému svetu; - píše Engels, - po ňom nasleduje: nevoľníctvo v stredoveku, námezdná práca v novoveku. Toto sú tri veľké formy zotročenia charakteristické pre tri veľké epochy civilizácie...“ (K. Marx a F. Engels, Soch., 2. vyd., zv. 21, s. 175). Všetky tieto formy vykorisťovania sa stretávali už v staroveku.V ére rozkladu primitívneho komunálneho systému spolu s otroctvom vznikali aj vzťahy námezdnej práce (napr. nádenníci-feta v r. Homérske Grécko) a prvé embryá nevoľníkov. vzťahov (pozri F. Engels, tamže, zv. 24, 1931, s. 605–606). Tieto vzťahy sa však v tom čase nestali dominantnými. Otroctvo, nevoľníctvo, námezdná práca sa od seba líšia nielen mierou vykorisťovania, ale aj odlišným postavením bezprostredného. výrobca. V otroctve a nevoľníctve je výrobca osobne závislý. Aj preto sa tu objavuje triedne rozdelenie spoločnosti v podobe rozdelenia na stavy. Postavenie každej triedy v spoločnosti je právne zafixované pomocou štátu. orgány. V otrokovi v spoločnosti otrok predstavoval majetok otrokára, ktorý v r Staroveké Grécko a Rím sa nelíšili od vlastníctva veci, výrobného nástroja. Rím. spisovateľ Varro (1. storočie pred Kr.) v pojednaní o s. x-ve rozdelil nástroje, ktorými sa obrábajú polia, na tri časti: „...hovoriace nástroje, nástroje, ktoré vydávajú neartikulované zvuky, a nemé nástroje; otroci patria k reproduktorom, voly k tým, ktorí vydávajú neartikulované zvuky, vozíky do nemého“ (cit. z knihy: „Starý spôsob výroby v prameňoch“, L., 1933, s. 20). Otrok nebol považovaný za muža: vo väčšine prípadov zákon umožňoval majiteľovi otroka nielen predať, ale aj zabiť. Otrok nemohol najmenej v zásade vlastný majetok, nemal rodinu. V Grécku nemal otrok ani meno, ale iba prezývku. Spôsob vykorisťovania práce otrokov a zdroje ich doplňovania - vojna, morské lúpeže atď. - nevyhnutné neekonomické nátlak ako vlastnosť majiteľ otroka budova. S relatívne pomalým vývojom vyrába. silami, s hrubými a primitívnymi výrobnými nástrojmi, pri absencii záujmu otroka o výsledky jeho práce nebolo možné dosiahnuť pravidelnú výrobu nadproduktu inak ako priamou fyzickou cestou. nátlaku. To je zase spojené s mimoriadne hrubými a krutými formami vykorisťovania. Priemerná dĺžka života otroka sama osebe nezáležala na otrokárovi, ktorý sa snažil z otroka získať čo najväčšiu masu práce v čo najväčšom možnom množstve. krátkodobý. Preto bola úmrtnosť otrokov veľmi vysoká. Pri tomto spôsobe vykorisťovania otrockej práce nedochádzalo k pravidelnej reprodukcii pracovnej sily v rámci krajiny; potrebu otrokov zastrešil Ch. arr. prostredníctvom dovozu zvonku. Vo všeobecnosti sa považovalo za výhodnejšie kúpiť si dospelého otroka, ako vychovávať potomstvo otrokov na vlastnej farme (pozri A. Wallon, Dejiny otroctva v r. staroveký svet. Grécko, zväzok 1, M., 1936, s. 56). Najkrutejší charakter nadobudlo vykorisťovanie tam, kde sa na scéne objavil komerčný kapitál, kde produkcia mala za cieľ výmenu. Spolu s hlavným K. - majitelia otrokov a otroci - v staroveký svet Nechýbali ani drobní roľníci a remeselníci. Mnohí z nich boli vytlačení otrockou prácou a zničení, pričom napríklad v Ríme vytvorili masu lumpenproletariátu. AT nedávne storočia existenciu majiteľov otrokov. spoločnosti v Ríme, v jej hĺbke začali vznikať nové vzťahy pripravujúce prechod do poddanstva. Veľkí majitelia otrokov latifundie boli drvené a spracovávané kolónami, ktoré boli považované za otrokov zeme; na iného vlastníka mohli byť prevedené len spolu s pozemkom. So zmenou spôsobu výroby majiteľa otroka. formu vykorisťovania nahradil feudalizmus. Pri spore. V systéme x-va sa za vlastníka pôdy považoval feudálny pán, zemepán, ktorý roľníka obdaroval pozemkom, niekedy aj inými výrobnými prostriedkami a nútil ho pracovať na sebe. Opis nevoľníka. systém x-va Lenin poukázal na to, že „po prvé, nevoľníctvo je samozásobiteľská ekonomika... Po druhé, v nevoľníctve je nástrojom vykorisťovania pripútanosť robotníka k pôde, svojej pôde... Aby získal príjem ( t.j. prebytočný produkt), musí mať feudálny zemepán na svojej pôde sedliaka, ktorý vlastní prídel, inventár, dobytok.. Sedliak bez pôdy, bez koní, bez vlastníka je nevhodný objekt na poddanské vykorisťovanie ... po tretie, roľník obdarený pôdou. musí byť osobne závislý od zemepána, lebo keď má pôdu, nepôjde do panskej práce inak ako z donútenia Hospodársky systém tu vedie k „mimohospodárskemu nátlaku“, poddanstvu, právnej závislosti, nedostatku plných práv atď. " (Soch., v. 15, s. 66). Feud. systém x-va predpokladal aj osobnú závislosť výrobcu, ktorá v závislosti od konkrétnych podmienok nadobudla rôzne podoby: od najkrutejšieho nevoľníctva, ktoré sa príliš nelíšilo od otroctva, až po relatívne ľahké odvykacie povinnosti. Ale na rozdiel od staroveku otrok, nevolník, po prvé, nebol považovaný za úplný majetok feudálneho pána; ten ho mohol predať, kúpiť, ale podľa zákona ho nemohol zabiť; po druhé, poddaný mal vlastnú domácnosť, vlastnil nejaký majetok a užíval pozemok; po tretie, poddaný bol príslušníkom dedín. komunite a tešili sa jej podpore. Tieto črty sporu. Systém x-va bol určený aj jeho inherentným spôsobom vykorisťovania: privlastnením si nadproduktu vo forme sporu. nájomné. Marx poukázal na 3 hlavné. feudálne formy. renta: renta za prácu, renta produktu a renta v hotovosti, ktoré sa zvyčajne navzájom kombinujú. V rôznych obdobiach histórie sporu. v systéme prevládala každá jedna forma, ktorá určitým spôsobom nahrádzala inú. historické nástupníctvo: po pracovnej rente nasledovala renta vo výrobkoch a po nej peňažná renta. V porovnaní s feudálnym otroctvom. systém bol historicky progresívnym fenoménom. Feud. viac napovedal spôsob výroby vysoký rozvoj vyrába. sily a vytvorili určitý záujem výrobcu o výsledky jeho práce. Okrem toho sa naskytli veľké príležitosti pre triedny boj utláčaných más. Miesto heterogénnej masy otrokov zaujali nevoľníci zjednotení v komunite. Veľký pokrokový význam mal vznik miest, v ktorých rástli nové spoločnosti. vrstvy: remeselníci organizovaní do dielní a korporácií, obchodníci atď.V mestách neskorého stredoveku z cechových predákov vyrástla nová vykorisťovateľská vrstva. Kapitalistický vynorili sa prvky aj z vrchnosti zemianstva. Spor nahradil kapitalistický spôsob výroby. nová, kapitalistická forma vykorisťovania. Hlavnými zložkami kapitalistickej spoločnosti sú buržoázia a proletariát (pozri robotnícka trieda). Pracovník je považovaný za právne slobodného, ​​ale je v ekonomike. závislosť od kapitalistov. Keďže je zbavený všetkých výrobných prostriedkov a vlastní len svoju pracovnú silu, je nútený ju predať kapitalistom – vlastníkom výrobných prostriedkov. Kapitalistický spôsob vykorisťovania sa vyznačuje tým, že si kapitalisti privlastňujú nadhodnotu vytvorenú prácou najatých proletárskych robotníkov. So zrušením osobnej závislosti priamo. výrobcov a hospodárne ho nahradiť. závislosť eliminuje potrebu rozdeľovania spoločnosti do tried. Preto na rozdiel od majiteľa otroka. a spor. spoločnosti, K. kapitalistické. spoločnosti už nepôsobia ako majetky. Pozostatky triedneho rozdelenia však stále ovplyvňujú spoločnosti. život mnohých kapitalistov krajín. Kapitalizmus neexistuje v žiadnej krajine v „čistej“ podobe. Vedľa kapitalistu vzťahy všade existujú viac-menej zlé. pozostatky vzťahov zdedených z predchádzajúcich formácií. Preto spolu s hlavným K. v kapitalistickej. krajín, existujú aj mimojadrové. Medzi ne patria napríklad v mnohých krajinách prenajímatelia. Počas prechodu od feudalizmu ku kapitalizmu v niektorých krajinách došlo k eliminácii statkárstva. V iných krajinách (Nemecko a iné) sa statkárska ekonomika postupne zmenila na kapitalistickú a statkárske roľníctvo na vrstvu agrárnej buržoázie. Napokon v menej rozvinutých krajinách, kde sa zachovali prostriedky. pozostatky feudalizmu (predtým Rusko Októbrová revolúcia a iní), gazdovia naďalej existovali ako osobitný K. V súčas. čas K. vlastníkov pôdy predstavuje prostriedky. silu v zaostalých, závislých krajinách, kde ich imperializmus podporuje ako svoju oporu. Medzi neosn. K. kapitalistický. do spoločnosti patrí aj maloburžoázia, najmä roľníctvo, ktoré je vo všetkých krajinách s výnimkou Anglicka podlosťou. masy, a v niektorých menej rozvinutých krajinách aj väčšiny obyvateľstva. Roľníci, remeselníci a iní malomeštiaci. Ako sa kapitalizmus rozvíja, vrstvy sú erodované, stratifikované a vyčleňujú zo svojho stredu niekoľko. kapitalista vrchol a masa chudobných proletárov a poloproletárov. Vo vyspelom kapitalistickom V krajinách je roľníctvo čoraz viac vykorisťované monopolmi a bankami, ktoré ho zapletú do sietí otroctva. Nebyť hlavného K. kapitalistu. spoločnosti, roľníctva však vzhľadom na svoju úlohu v strane - x. produkcia, to znamená. veľkosť (aj v kapitalistickej Európe asi tretina obyvateľstva) a väzby s robotníckou triedou sa môžu stať veľkú silu v triednom boji proti kapitalizmu. Hlavná sily, od ktorých závisí priebeh triedneho boja v kapitalizme. vychádzajú krajiny, buržoázia, maloburžoázia (najmä roľník) a proletariát (pozri V. I. Lenin, Soch., zv. 30, s. 88). Triedna štruktúra modernej kapitalistickej spoločnosti a. Na rozdiel od tvrdení reformistov, triedna štruktúra kapitalista Spoločnosti za posledných sto rokov nezažili také zásadné zmeny, ktoré by mohli zmierniť opozíciu tried. Marxov záver, že hromadenie bohatstva na jednom póle spoločnosti je sprevádzané nárastom proletarizácie na druhom, zostáva plnú silu. Podiel buržoázie na kapitalistickom obyvateľstve. krajín (napr. v USA z 3 % v roku 1870 na 1,6 % v roku 1950; v Anglicku z 8,1 % v roku 1851 na 2,04 % v roku 1951) a zároveň jej bohatstvo a moc. Monopol vyčnieval. vrchol buržoázie, ktorý sa zjednotil vo svojich rukách tak hospodárskych, ako aj politických. moc. Burzh. štát sa zmenil na výbor pre riadenie záležitostí monopolu. buržoázia ako nástroj na jej obohatenie. Hŕstka miliardárov a milionárov sa týči nielen nad spoločnosťou, ale aj nad všetkými ostatnými vrstvami kapitalistickej triedy. Dominancia monopolov zintenzívňuje proces pohlcovania malých a stredných fariem veľkými. Záujmy monopolov sú teda v rozpore so záujmami nielen pracujúceho ľudu, ale aj malých a dokonca aj časti stredných podnikateľov. V podmienkach moderny kapitalizmu sa zrýchľuje proces ničenia roľníctva, remeselníkov, remeselníkov, malých obchodníkov atď. Podiel týchto starých „stredných vrstiev“ v populácii klesá. Takže napríklad v USA od roku 1910 do roku 1954 podiel obyvateľstva tzv. „nezávislých“ sa znížil z 27,1 % na 13,3 %; v Zap. Nemecko číslo samo. vlastníkov klesol z 33,8 % v roku 1907 (údaje za celé Nemecko) na 24,5 % v roku 1956. Spolu s vytlačením „strednej vrstvy“ z výroby “ celý riadok„stredné vrstvy“ sú nevyhnutne znovuvytvorené kapitalizmom (príloha fabriky, práca doma, malé dielne roztrúsené po krajine kvôli požiadavkám veľkej, ako je cyklistický a automobilový priemysel atď.). Títo noví malovýrobcovia sú tiež nevyhnutne vrhnutí späť do radov proletariátu“ (Lenin V.I., Soch., zv. 15, s. 24-25). Takéto procesy sa vyskytujú nielen vo sfére výroby, ale ešte viac v v oblasti obchodu a služieb. V dôsledku znižovania počtu samostatných malých výrobcov špecifická hmotnosť v zamestnanom obyvateľstve. Podľa International organizácie práce sa zvýšil podiel zamestnaných: v Zap. Nemecko v rokoch 1882-1956 zo 64,7 % na 75,4 % živnostníkov. obyvateľov, vo Francúzsku v rokoch 1851-1954 z 54,6 % na 64,9 %, v USA v rokoch 1940-50 zo 78,3 % na 82,2 %, v Austrálii v rokoch 1911-54 zo 74,3 % na 81,3 %. V skladbe námezdných robotníkov rastie počet zamestnancov a inteligencie, najmä strojárskej a technickej. Nárast podielu týchto vrstiev, ktoré sa často nazývajú nové „stredné vrstvy“, sa považuje za buržoázny. sociológov, ako aj pravicových socialistov ako indikátor „deproletarizácie“ obyvateľstva. V skutočnosti triedne zloženie štátnych zamestnancov a inteligencie nie je homogénne: len časť z nich možno priradiť k „stredným vrstvám“; vrchol štátnych úradníkov a inteligencie (veľkí úradníci, manažéri a pod.) splýva s buržoáziou, kým väčšina splýva vo svojom postavení s robotníckou triedou alebo k nej priamo prilieha. V modernom kapitalista spoločnosti, najmä v najvyspelejších krajinách, drvivá väčšina zamestnancov stratila svoje niekdajšie privilegované postavenie a zmenili sa alebo sa menia na „proletariát bielych golierov“. Čo sa týka inžinierskeho a technického inteligencie, potom v súvislosti s automatizáciou výrobných prostriedkov. časť inžinierov a technikov sa povahou svojej práce približuje k väčšine robotníkov, pričom zároveň stráca funkciu riadenia a dozoru nad robotníkmi. Vo vyspelom kapitalistickom V krajinách, ako sú Spojené štáty americké, sa čoraz viac inžinierov a technikov ocitá ako bežní účastníci výroby. procesy používané na pracovných strojoch. Nedochádza teda k „deproletarizácii“ obyvateľstva, ale naopak, k proletarizácii tých vrstiev, ktoré predtým zaujímali v spoločnosti viac-menej výsadné postavenie. Hlavná masu proletariátu stále tvoria fyzickí robotníci. pôrod. Ale sociálno-ekonomické hranice proletariátu v modern. kapitalista spoločnosť rozšírila a vstúpila do jej radov a prostriedkov. vrstvy najatých robotníkov, zaneprázdnené mysle. práce (pozri "Výmena názorov. Aké zmeny sa dejú v štruktúre robotníckej triedy?", v časopise: "Problémy mieru a socializmu", 1960, č. 5, 9, 12; 1961, č. 4, 5 , 6, 9). Rast robotníckej triedy prebieha nielen v národnej, ale aj medzinárodnej. stupnica. K ser. 20. storočie vo vyspelom kapitalistickom krajinách bola sústredená viac ako polovica z celkového počtu pracujúcich a zamestnancov všetkých nesocialistických. krajín (vyše 160 miliónov) a 3/4 ind. proletariátu (asi 85 miliónov). V ekonomicky zaostalých krajinách za posledné desaťročia ich bolo tiež veľa. Robotnícka trieda. V ázijských krajinách lat. Amerika a Afrika, tam sú teraz sv. 100 miliónov pracovníkov a zamestnancov - St. 30% z celkového počtu zamestnaných ľudí v nesocialist. svet. V podmienkach moderny kapitalizmu naďalej rastie podiel prom. pracovníkom sa znižuje aj podiel a počet strán - x. proletariátu. Rastie trend zhoršovania postavenia robotníka K., čo sa prejavuje najmä v zaostávaní miezd za cenou pracovnej sily, v masovej nezamestnanosti a pod. Rozvoj automatizácie vytláča časť pracovníkov z výroby a v mnohých výrobných oblastiach vedie k nahrádzaniu kvalifikovaných pracovníkov nízkokvalifikovanými pracovníkmi, ktorí prešli krátkodobým školením. Zmena pomeru medzi kvalifikovanými a vyškolenými pracovníkmi, konvergencia úrovne ich miezd vedú k vzniku mnohých kapitalistov. krajiny majú tendenciu zužovať vrstvu robotníckej aristokracie. Toto je uľahčené rozpadom koloniálny systém imperializmus, znižovanie zdrojov, na úkor to-ryh monopolistického. buržoázia v krajinách imperializmu podpláca špičku robotníckej triedy, tento proces však prebieha nedôsledne; v niektorých krajinách (USA a iné) si robotnícka aristokracia zachováva svoje výsadné postavenie a dokonca rastie. Štát. monopolistický kapitalizmus „... nielenže nemení postavenie hlavných tried v systéme spoločenskej výroby, ale prehlbuje aj priepasť medzi prácou a kapitálom, medzi

sociálne, „... veľké skupiny ľudí, líšiacich sa svojím miestom v historicky definovanom systéme spoločenskej výroby, vzťahom (z väčšej časti fixovaným a formalizovaným v zákonoch) k výrobným prostriedkom, svojou úlohou v spoločenskom organizácie práce, a teda aj spôsobmi získavania a veľkosti tohto podielu spoločenského bohatstva, ktorým disponujú. Triedy sú také skupiny ľudí, z ktorých si jeden môže prisvojiť prácu druhého vďaka rozdielu v ich mieste v určitom spôsobe sociálnej ekonomiky“ (V. I. Le-nin, PSS, zv. 39, s. 15). Leninova definícia K. je uvedená vo vzťahu k antagonistich. spoločnosti. Hoci K. stále zostávajú v socialist. spoločnosť, ktorá eliminovala vykorisťovanie, ale vzťah medzi nimi je zásadne odlišný, sú založené na spoločnej práci a spolupráci. Za socializmu sa spoločnosť už nedelí na také skupiny ľudí, z ktorých možno vzhľadom na miesto, ktoré zastáva v systéme spoločností, možno. x-va, privlastniť si prácu iného. V tomto zmysle už boli odstránené základné základy triedneho rozdelenia spoločnosti. Napriek tomu ku K. socialistovi. spoločnosti sa uplatňujú najdôležitejšie črty uvedené v Leninovej definícii. Toto sú K., jednotní socialisti. x-va systém, rovnaký typ spoločností. vlastníctvo výrobných prostriedkov, spoločná práca, no zároveň sa v rámci naznačeného spoločenstva stále líšia v postoji k výrobným prostriedkom, rolám v spoločnosti. organizácia práce, formy distribúcie spol. príjem.
Najdôležitejšie ustanovenia vedeckého. teórie k. sformulovali K. Marx a F. Engels. V liste I. Weidemeyerovi z 5. marca 1852 Marx napísal: „Nové som urobil, aby som dokázal nasledovné: 1) že existencia tried je spojená len s určitými historickými fázami vo vývoji výroby, 2) že triedny boj nevyhnutne vedie k diktatúre proletariátu, 3) že táto diktatúra sama o sebe predstavuje len prechod k zrušeniu všetkých tried a k spoločnosti bez tried“ (K. Marx a F. Engels, Soch., zv. 28, str. 427).
Marxizmus-leninizmus pri analýze triednej štruktúry spoločnosti rozlišuje medzi základnými a nezákladnými triedami a berie do úvahy aj prítomnosť tzv. rôzne skupiny, vrstvy vnútri K. a medzivrstvy medzi K. Osn. K. sa nazývajú také K., ktorých existencia priamo vyplýva z dominantného v danej spoločnosti.-ekonomická. formácie výrobného spôsobu. Sú to otroci a otrokári, roľníci a feudáli, statkári, proletári a buržoázni. Ale popri dominantnom spôsobe výroby v triednych formáciách sa môžu zachovať aj pozostatky bývalých spôsobov výroby alebo môžu vzniknúť klíčky nových spôsobov výroby vo forme špeciálnych spôsobov výroby. S tým súvisí existencia nezákladných, prechodných kapitálov. krajín, kde sa zachovali. pozostatky feudalizmu existujú ako drobní vlastníci pôdy, ktorí čoraz viac splývajú s buržoáziou. Vo väčšine kapitalistov existuje veľa krajín. vrstvy malomeštiactva (drobní roľníci, remeselníci), do žita, ako sa kapitalizmus vyvíja, diferencuje. V rámci K. sú zvyčajne rôzne vrstvy, skupiny, ktorých záujmy sa čiastočne nezhodujú. Tak napríklad v antich. spoločnosti došlo k boju medzi vlastníkmi otrokov. aristokraciu a demokraciu, v ktorej sa odrážali protirečenia záujmov rôznych vrstiev vlastníkov otrokov. V kapitalistovi V spoločnosti existujú aj rozpory medzi záujmami rôznych vrstiev buržoázie (napríklad monopolistickej a nemonopolnej buržoázie).
Rozvoj kapitalizmu vedie k zmenám v triednej štruktúre spoločnosti, ktoré však na rozdiel od tvrdení reformistov neodstraňujú, ale vyostrujú a prehlbujú triedne antagonizmy. Najdôležitejšie z týchto zmien sú spojené na jednej strane s procesom rastu monolistu. kapitalizmus a jeho rozvoj na štátny monopol. kapitalizmu a na druhej strane s rozvojom vedy a techniky. revolúcia. V priebehu minulého storočia sa v katalistich rozvinul. krajinách sa podiel buržoázie na amatéroch znížil. obyvateľov (ak v polovici 19. storočia presahoval 8% vo Veľkej Británii, tak v 60.-70. rokoch 20. storočia to bolo len od 1-2 do 3-4% vo vysoko rozvinutých kapitalistických krajinách). Súčasne sa bohatstvo buržoázie kolosálne zvýšilo. Vo vnútri vyčnieval monopolistický. top, zjednotené vo svojich rukách hospodárne. a politická moc. Ukázalo sa, že záujmy monopolov sú v rozpore so záujmami nielen pracujúceho ľudu, ale aj malých a dokonca aj niektorých stredných podnikateľov. V podmienkach štátneho monopolu. kapitalizmus urýchlil proces vytlačenia a zruinovania malých súkromných vlastníkov (roľníkov, remeselníkov a pod.) a znížil ich podiel v populácii. Zároveň sa zvýšil podiel námezdných robotníkov. Podiel zamestnancov vo vyspelom kapitalistickom. krajinách do 80. rokov. 20. storočie sa pohybovalo od 70 do 90 % (a viac) samostatne zárobkovo činných osôb. populácia. V celkovej mase námezdných robotníkov dôležité miesto ako z hľadiska počtu, tak z hľadiska svojej úlohy vo výrobe zaujíma modernu. Robotnícka trieda.
Rozvoj kapitalizmu výroby, a najmä nasadzovania vedecko-technických. revolúcia, vedie k tvorom. zmeny v štruktúre robotníckej triedy. Mení sa pomer rôznych kontingentov robotníckej triedy, v prvom rade sa zvyšuje počet priemyselnej triedy a klesá počet poľnohospodárskej triedy.
Vedecké a technické pokrok, rast vzdelanosti a kultúry viedol k prudkému rastu inteligencie a zamestnancov. Sociálne zloženie inteligencie je heterogénne. Jej vrchol (napríklad manažéri) rastie spolu s vládnucou triedou; časť inteligencie, okupovanej tzv. profesií „voľnej pracovnej sily“, je svojím postavením blízka stredným vrstvám spoločnosti. Všetko zároveň znamená viac. časť inteligencie a zamestnancov stráca svoje bývalé postavenie privilegovanej vrstvy spoločnosti a približuje sa vo svojom postavení k robotníckej triede.
Zmeny v sociálnej štruktúre kapitalizmu vytvárajú predpoklady pre stále užšie spojenectvo medzi robotníckou triedou a širokými vrstvami pracujúceho ľudu v meste a na vidieku. Zbližovanie záujmov roľníkov, horalov, stredných vrstiev a inteligencie so záujmami robotníckej triedy prispieva k zužovaniu sociálnej základne monopolov a otvára možnosti na vytvorenie širokej aliancie všetkých antimonopolov. a antiimperialistický sily. Vedúcou silou v tejto aliancii je robotnícka trieda, ktorá sa čoraz viac stáva stredobodom príťažlivosti pre všetky pracujúce vrstvy obyvateľstva.
Po tisícročia bola existencia K. historicky nevyhnutná. Bolo to splatné, ako uvádza F. Engels. produkuje nedostatočný rozvoj.
sily, keď rozvoj spoločnosti bolo možné uskutočniť len so zotročením masy pracujúceho ľudu; za tejto podmienky by sa privilegovaná menšina mohla angažovať v štáte. vecí, vedy, súdnych sporov a pod. V súvislosti s obrovským rastom produktivity práce dosahovaným veľkokapital. Priemyselne vznikli materiálne predpoklady na ničenie kultúry Existencia akejkoľvek dominantnej vykorisťovateľskej kultúry sa nielen stala zbytočnou, ale stala sa priamou prekážkou ďalšieho rozvoja spoločnosti.
Zničenie komunistickej strany je možné len dobytím politického kapitálu proletariátom. moc a radikálnu transformáciu ekonomiky. budova. Na zničenie vykorisťovateľského systému je potrebné zrušiť súkromné ​​vlastníctvo výrobných prostriedkov a nahradiť všetky spoločnosti.
nehnuteľnosť. „Zničiť triedy znamená postaviť všetkých občanov do rovnakého vzťahu k výrobným prostriedkom celej spoločnosti, znamená to, že všetci občania majú rovnaký prístup k práci na sociálnych výrobných prostriedkoch, na verejný pozemok, vo verejných továrňach a tak ďalej “(Len and n V.I., PSS, zv. 24, s. 363). K. nemožno okamžite zničiť, existujú ešte dlho. dobe a po zvrhnutí moci kapitalistov. V prechodnom období od kapitalizmu k socializmu sa ekonomická systém je multištrukturálny, vo väčšine krajín existujú tri triedy: robotnícka trieda, spojená s Ch. arr. od socialistu spôsob x-va, robotníckeho roľníka, spojeného v prevažnej väčšine s malometrážnym spôsobom x-va (hlavný k.), a kapitalistický. prvky mesta a vidieka spojené so súkromným kapitalistom. spôsob hospodárenia (vedľajší, vedľajší K.). V dôsledku víťazstva socialist formy výroby, všetok vykorisťovateľský kapitalizmus je odstránený a triedna štruktúra spoločnosti sa radikálne mení. Ako však ukazuje skúsenosť, isté triedne rozdiely medzi robotníckou triedou a roľníkom pretrvávajú aj na úrovni socializmu. Tieto rozdiely sú spojené s prítomnosťou dvoch foriem socializmu. majetok: štát národné a kolchozno-družstvo, ktorých existencia je zasa determinovaná nerovnakým stupňom socializácie výroby, rozvoja vyrába. sily v priemysle a s. x-ve. Bytosti ešte neprekonané. rozdiely medzi mestom a vidiekom a fyzické práce sa odrážajú v sociálnej štruktúre spoločnosti, ktorá pozostáva z robotníckej triedy, družstevného roľníctva a inteligencie, medzi ktorými sa vyvinuli vzťahy silného spojenectva.
Najpočetnejšia je robotnícka trieda za rozvinutého socializmu. K. spoločnosti. Jeho podiel na populácii ZSSR sa zvýšil zo 14,6 % v roku 1913 na 33,7 % v roku 1939 a 60,5 % v roku 1981. Vedúcu úlohu v spoločnosti zohrávajú robotníci.
Na rozdiel od robotníckej triedy, počet Kolkh. roľníctvo klesá (zo 47,2 % v roku 1939 na 13,8 % v roku 1981). Mechanizácia s. x-va, rast tech. Výzbroj práce mení charakter roľníckej práce, robí ju produktívnejšou a približuje ju k práci robotníka.
Socializmus urýchľuje rast počtu duševne pracujúcich. pôrod. Od roku 1926 do roku 1981 prevládal počet zamestnaných robotníkov. dôvtip. práce, vzrástla v ZSSR viac ako 12-krát. Podiel zamestnancov na obyvateľstve ZSSR vzrástol z 2,4 % v roku 1913 na 16,5 % v roku 1939 a 25,7 % v roku 1981. Už samotná povaha socializmu spôsobuje postupné zbližovanie všetkých týchto skupín a stieranie rozdielov medzi nimi. Tento proces je nasadený predovšetkým ako výsledok hospodár. a kultúrny rozmach obce, premena S.-x. prácu v rôznych priemyselných odvetviach. Rast socializácie práce v kolektívnych farmách, rozvoj hospodár. väzby medzi kolektívnymi farmami a štátom. podniky vedú k zbližovaniu kolektívnych fariem. majetku s verejnosťou. Zároveň na základe prepojenia vedeckého a technického. revolúcie s výhodami socializmu, dochádza k procesu zbližovania fyzickej práce s duševnou prácou. Skúsenosti z vývoja socializmu v ZSSR dovoľujú predpokladať, že formovanie beztriednej štruktúry spoločnosti bude prebiehať predovšetkým a zásadne v dejinách, v rámci vyspelého socializmu. Vedúcou silou v procese stierania medzitriednych rozdielov je moderna. robotnícka trieda (pozri Materiály XXVI. zjazdu KSSZ, 1981, s. 52-54).
Úspechy pri riešení historických úlohy zničenia vykorisťovateľských kapitálov prakticky vyvrátili tvrdenia buržoázie. ideológov o „večnosti“ súkromného vlastníctva, „prirodzenosti“ rozdelenia spoločnosti na dominantnú a podriadenú. Burzh. K. teórie sa zvyčajne vyznačujú antihistorickými. prístup. Čiže napríklad priaznivci biologických teórie tvrdia, že základom delenia spoločnosti na K. sú rôzne biologické. hodnota ľudí, rozdiely v pôvode, v rasovej príslušnosti. Pre väčšinu buržoázie teórie charakterizuje popieranie materiálnych základov rozdelenia spoločnosti na K. Bourges. sociologický teórie majú tendenciu rozdiely medzi K. buď zahmlievať, alebo ich naopak vyhlasovať za prirodzené a nevyhnutné. Veľa buržoáznych sociológovia tvrdia, že samotný proletariát „zmizol“, rozplynul sa v „strednej triede“. V skutočnosti však žiadna „stredná trieda“ neexistuje; sú početné medzivrstvy, ktoré netvoria jednu triedu. Ich existencia vôbec nevedie k vyrovnávaniu postavenia protichodných lomov, rovnako neudržateľné sú snahy nahradiť rozdelenie spoločnosti na protichodné lomy jej rozdelením do mnohých vrstiev („vrstiev“), ktoré sa líšia zamestnaním, príjmom, miestom. bydliska a ďalšie charakteristiky. Marxizmus-leninizmus, samozrejme, nepopiera existenciu v spoločnosti spolu s triedami aj iných sociálnych vrstiev a skupín. Ich miesto a úlohu však možno pochopiť len vtedy, ak vezmeme do úvahy miesto, ktoré zaujímajú v triednej štruktúre spoločnosti a v zápase medzi triedami.Triedne opozície nemožno zakryť odbornými, kultúrnymi a inými rozdielmi. Tieto protiklady miznú až v dôsledku radikálnej zmeny výrobných vzťahov, revolúcie. zvrhnutie základov kapitalizmu. spoločnosti a vytvorenie novej, socialistickej. spoločnosti.
Marx K. a Engels F., Komunistický manifest. strany, Diela, zväzok 4; M a p k s K., Úvod. (Z hospodárskych rukopisov 1857-1858), tamže, zväzok 12; jeho, osemnásty brumaire Louisa Bonaparta, tamže, zväzok 8; jeho, Kapitál, zväzok 1-3, tamtiež, zväzok 23-25; jeho, Teória nadhodnoty (IV. diel „Kapitál“), tamtiež, zväzok 26 (1-3 časti); Engels F., Anti-Dühring, tamtiež, zväzok 20; on, Ludwig Feuerbach a koniec klasiky. nemecký filozofia, tamže, zväzok 21, kap. 4; napr. Pôvod rodiny, súkromného vlastníctva a štátu, tamtiež; jeho vlastné, Spoločnosť. K. - nevyhnutné a nadbytočné, tamže, v. 19; Lenin, V.I., Čo sú to „priatelia ľudu“ a ako bojujú proti sociálnym demokratom?, PSS, zväzok 1; f o tom istom, Ekonomický. obsah populizmu a jeho kritika v knihe pána Struvea, tamtiež, zväzok 1; jeho, Iná skaza socializmu, tamže, zväzok 25; jeho vlastné, Karl Marx, tamtiež, zväzok 26; jeho, Štát a revolúcia, tamže, zväzok 33; jeho vlastná, Veľká iniciatíva, tamtiež, zväzok 39; jeho, Ekonomika a politika v ére diktatúry proletariátu, tamže; jeho, Detská choroba „ľavičiarstva“ v komunizme, tamže, zväzok 41; International stretnutie komunistov. a robotnícke strany. Dokumenty a materiály, M., 1969;Materiály XXV. zjazdu KSSZ, M., 1976; Materiály XXVI. zjazdu KSSZ, ?., ?98?; Solntsev S.I., Spoločnosť. K., P., 19232; Semjonov V.S., Kapitalizmus a K.,?., 1969; Problémy zmeny sociálnej štruktúry sov. spolok, M-, 1068; K., sociálne vrstvy a skupiny v ZSSR,?., 1968; cudzinci? ?., Moderné kapitalizmus: nové javy a rozpory, M., 1972; oči? m a n G. E., Historický. materializmus a rozvoj socialist. spolok, M., 19732, kap. 4; Vedecké komunizmus a jeho falšovanie odpadlíkmi, M., 19742; ? at t to e-vich MP, Trendy vvoja socilnej truktry sov. spolok, M., 1975; Sociálna štruktúra rozvinutej socialistickej spoločnosti v ZSSR, M., 1976; M a k at l s to a y K. I., Triedna štruktúra spoločnosti v krajinách socializmu, M., 1976; Semenov V. S., Dialektika vývoja sociálnej štruktúry sov. spolok, M., 1977; A som tam? o s asi v AA, Od triednej diferenciácie k sociálnej homogenite spoločnosti,? .. 19782; Formovanie sociálnej homogenity socialistické. spoločnosť, M., 1981; Sociálna štruktúra socialistu. spoločnosti. 1970-1977. Biblia index, časť 1-2, Tallinn, 1980; pozri aj lit. k čl. Triedny boj. G. E. Glezerman.

1) relatívne stabilné sociálne skupiny, ktoré majú spoločné záujmy a hodnoty (napríklad roľníci, robotnícka trieda, buržoázia, stredná trieda atď.). Koncept tried a triedneho boja sa v Európe presadil v 19. storočí. (Saint-Simon, O. Thierry, F. Guizot a ďalší). K. Marx a F. Engels spájali existenciu tried s určitými výrobnými spôsobmi, považovanými za boj tried hnacia sila dejín a pridelili proletariátu historické poslanie násilne zvrhnúť buržoáziu a vytvoriť beztriednu spoločnosť (marxizmus, socializmus). Na rozdelenie spoločnosti na triedy a sociálne skupiny (vekové, ekonomické, profesijné, systém práv a povinností, sociálne postavenie atď.) sa navrhujú rôzne kritériá (stratifikácia, trieda, status). V modernej spoločnosti v procese sociálnej diferenciácie a integrácie spojenej s delením sociálna práca, majetkové pomery a iné faktory, vytvárajú sa početné vrstvy a skupiny, medzi ktorými sa rozvíjajú vzťahy spolupráce, konkurencie či konfliktu, ktoré sú stále viac regulované na základe demokratických princípov;

2) jeden z hlavných typov sociálnej stratifikácie (prvkov sociálnej štruktúry) spolu s kastou a stavom. V teoretickej sociológii možno rozlíšiť tri prístupy k analýze tried: dva z nich pochádzajú z prác K. Marxa a M. Webera, ktorí považovali rôzne ekonomické faktory za triedotvorné; Niektorí ponúkajú alternatívny prístup moderný výskum sociálna stratifikácia, v ktorej trieda nie je definovaná čisto ekonomicky. K. Marx uvažoval o triede z hľadiska vlastníctva kapitálu a výrobných prostriedkov, pričom obyvateľstvo rozdeľoval na vlastníkov majetku a chudobných, na buržoáziu a proletariát. IN AND. Lenin definoval triedy ako veľké skupiny ľudí líšiacich sa od seba svojím miestom v systéme spoločenskej výroby a úlohou v spoločenskej organizácii práce, svojím postojom k výrobným prostriedkom a možnosťou privlastnenia si práce inej skupiny, spôsobom získavania a veľkosti podielu spoločenského bohatstva. M. Weber rozdelil obyvateľstvo do tried v súlade s ekonomickými rozdielmi v postavení na trhu. Jedným zo základov postavenia na trhu je kapitál, kým ďalšími sú kvalifikácia, vzdelanie a status (sociálny rešpekt). Weber rozlíšil štyri triedy: (1) triedu vlastníkov; (2) trieda intelektuálov, administrátorov a manažérov; (3) tradičná malomeštiacka trieda drobných vlastníkov a obchodníkov; (4) robotnícka trieda. Sociológovia, ktorí vyvíjajú alternatívne prístupy k triednej analýze, veria, že jednotlivcov v modernej spoločnosti možno klasifikovať na základe neekonomických faktorov, ako je povolanie, náboženstvo, vzdelanie, etnická príslušnosť.

Triedy sú „veľké skupiny ľudí, ktoré sa líšia svojim miestom v historicky definovanom systéme spoločenskej výroby, svojím vzťahom (väčšinou fixovaným a formalizovaným v zákonoch) k výrobným prostriedkom, svojou úlohou v sociálnej organizácii práce. a následne v metódach získavania a veľkosti podielu sociálneho bohatstva, ktoré majú. Triedy sú také skupiny ľudí, z ktorých si jeden môže privlastniť prácu druhého vďaka rozdielu v ich mieste v určitom spôsobe sociálnej ekonomiky.

Existencia tried je spojená iba s historicky určenými výrobnými spôsobmi. Triedna diferenciácia je pre spoločnosť popri iných rozdieloch medzi ľuďmi zásadná práve preto, že vzniká vo výrobnej sfére na základe spoločenskej deľby práce a súkromného vlastníctva výrobných prostriedkov. Triedy vznikajú v tej fáze spoločenskej výroby, keď sa objavenie nadproduktu a deľba práce stalo ekonomicky výhodným využívaním pracovnej sily.

Najdôležitejšie ustanovenia vedeckej teórie tried sformulovali K. Marx a F. Engels. V liste I. Weidemeierovi z 5. marca 1852 Marx napísal: „Nové som urobil, aby som dokázal nasledovné: 1) že existencia tried je spojená len s určitými historickými fázami vo vývoji výroby, 2) že triedny boj nevyhnutne vedie k diktatúre proletariátu, 3) že táto diktatúra sama o sebe predstavuje len prechod k zrušeniu všetkých tried a k spoločnosti bez tried.

Marxizmus pri analýze triednej štruktúry spoločnosti rozlišuje hlavné a nezákladné triedy a berie do úvahy aj existenciu rôznych skupín, vrstiev v rámci tried a medzivrstvy medzi triedami. Hlavné triedy sú tie triedy, ktorých existencia priamo vyplýva zo spôsobu výroby prevládajúceho v danej sociálno-ekonomickej formácii. Sú to otroci a vlastníci otrokov, roľníci a feudáli, statkári, proletári a buržoázni. Ale spolu s dominantným spôsobom výroby v triednych formáciách sa môžu zachovať aj zvyšky bývalých spôsobov výroby alebo môžu vzniknúť výhonky nových spôsobov výroby vo forme špeciálnych ekonomických štruktúr. S tým súvisí existencia nezákladných, prechodných tried. V tých kapitalistických krajinách, kde sa zachovali významné pozostatky feudalizmu, existujú ako nezákladné triedy vlastníci pôdy, ktorí sa čoraz viac spájajú s buržoáziou. Vo väčšine kapitalistických krajín sú početné vrstvy maloburžoázie (drobní roľníci, remeselníci), ktoré sa s rozvojom kapitalizmu diferencujú. V rámci tried sú zvyčajne rôzne vrstvy, skupiny, ktorých záujmy sa čiastočne nezhodujú. Napríklad v antickej spoločnosti prebiehal boj medzi otrokárskou aristokraciou a demokraciou, čo odrážalo protichodné záujmy rôznych vrstiev vlastníkov otrokov. V kapitalistickej spoločnosti existujú aj rozpory medzi záujmami rôznych častí buržoázie (napríklad monopolnej a nemonopolnej buržoázie).

Rozvoj kapitalizmu vedie k zmenám v triednej štruktúre spoločnosti, ktoré však na rozdiel od tvrdení reformistov neodstraňujú, ale vyostrujú a prehlbujú triedne antagonizmy. Najdôležitejšie z týchto zmien sú spojené na jednej strane s rastom monopolného kapitalizmu a jeho vývojom na štátno-monopolný kapitalizmus a na druhej strane s rozvojom vedecko-technickej revolúcie. Za posledné storočie vo vyspelých kapitalistických krajinách podiel buržoázie na práceschopnom obyvateľstve klesol (ak v polovici 19. storočia presahoval vo Veľkej Británii 8 %, tak v 60. a 70. rokoch 20. storočia predstavoval len 1 -2 až 3-4%). Súčasne sa bohatstvo buržoázie kolosálne zvýšilo. V rámci nej vynikla monopolná elita, ktorá vo svojich rukách spájala ekonomickú a politickú moc. Ukázalo sa, že záujmy monopolov sú v rozpore so záujmami nielen pracujúceho ľudu, ale aj malých a dokonca aj niektorých stredných podnikateľov. V podmienkach štátno-monopolného kapitalizmu sa zrýchlil proces vytláčania a ničenia drobných súkromných vlastníkov (roľníkov, remeselníkov a pod.) a znižoval sa ich podiel na obyvateľstve. Zároveň sa zvýšil podiel námezdných robotníkov. Podiel zamestnancov vo vyspelých kapitalistických krajinách do 80. rokov. 20. storočie tvorilo 70 až 90 % (alebo viac) aktívneho obyvateľstva. V celkovej mase námezdných robotníkov zaujíma najdôležitejšie miesto, čo do počtu aj úlohy vo výrobe, moderná robotnícka trieda.

Rozvoj kapitalistickej výroby a najmä rozvoj vedecko-technickej revolúcie vedie k výrazným zmenám v štruktúre robotníckej triedy. Mení sa pomer rôznych kontingentov robotníckej triedy, v prvom rade sa zvyšuje počet priemyselnej triedy a klesá počet poľnohospodárskej triedy.

Vedecký a technický pokrok, rast vzdelanosti a kultúry viedli k prudkému rastu inteligencie a zamestnancov. Sociálne zloženie inteligencie je heterogénne. Jej vrchol (napríklad manažéri) rastie spolu s vládnucou triedou; časť inteligencie, ktorá sa venuje takzvaným profesiám „voľnej práce“ má blízko k malomeštiakovi a patrí k stredným vrstvám spoločnosti. Zároveň čoraz významnejšia časť inteligencie a zamestnancov stráca svoje doterajšie postavenie privilegovanej vrstvy spoločnosti a približuje sa vo svojom postavení k robotníckej triede.

Zmeny v sociálnej štruktúre kapitalizmu vytvárajú predpoklady pre stále užšie spojenectvo medzi robotníckou triedou a širokými vrstvami pracujúceho ľudu v meste a na vidieku. Zbližovanie záujmov roľníkov, mestských stredných vrstiev a inteligencie so záujmami robotníckej triedy prispieva k zužovaniu sociálnej základne monopolov a otvára možnosti na vytvorenie širokej aliancie všetkých protimonopolných a protimonopolných. -imperialistické sily. Vedúcou silou v tejto aliancii je robotnícka trieda, ktorá sa čoraz viac stáva stredobodom príťažlivosti pre všetky pracujúce vrstvy obyvateľstva.

Po tisíce rokov bola existencia tried historicky nevyhnutná. Bolo to spôsobené, ako poznamenal F. Engels, relatívnou nevyvinutosťou výrobných síl, keď rozvoj spoločnosti bolo možné uskutočniť len zotročením masy robotníkov; za tejto podmienky sa privilegovaná menšina mohla angažovať v štátnych záležitostiach, vede, umení a pod. V súvislosti s obrovským rastom produktivity práce dosahovaným veľkokapitalistickým priemyslom vznikli materiálne predpoklady na zničenie tried. Existencia akejkoľvek vládnucej vykorisťovateľskej triedy sa nielenže stala zbytočnou, ale stala sa priamou prekážkou ďalšieho rozvoja spoločnosti.

Deštrukcia tried je možná len dobytím politickej moci proletariátom a radikálnou transformáciou ekonomického systému. Na zrušenie vykorisťovateľského systému je potrebné zrušiť súkromné ​​vlastníctvo výrobných prostriedkov a nahradiť ho verejným vlastníctvom. „Zrušiť triedy znamená postaviť všetkých občanov do rovnakého vzťahu k výrobným prostriedkom celej spoločnosti, znamená to, že všetci občania budú mať rovnaký prístup k práci na verejných výrobných prostriedkoch, na verejných pozemkoch, vo verejných továrňach a tak ďalej.” Triedy nemožno okamžite zničiť, existujú ešte nejaký čas po zvrhnutí moci kapitalistov a nastolení moci robotníckej triedy. Počas prechodného obdobia od kapitalizmu k socializmu je ekonomický systém multištrukturálny, vo väčšine krajín existujú tri triedy: Robotnícka trieda, spojený najmä so socialistickým spôsobom hospodárstva, prac roľníctvo, spájaný v drvivej väčšine s drobnou ekonomickou štruktúrou (hlavné triedy; vo vyspelých krajinách roľníctvo prakticky chýba), a kapitalistickými prvkami mesta a vidieka, spojenými so súkromnou kapitalistickou ekonomickou štruktúrou (nehlavné , sekundárna trieda). V dôsledku víťazstva socialistických foriem hospodárstva sú likvidované všetky vykorisťovateľské triedy a spoločnosť sa stáva beztriednou.

Buržoázne triedne teórie sa zvyčajne vyznačujú ahistorickým prístupom. Napríklad priaznivci biologických teórií tvrdia, že rozdelenie spoločnosti do tried je založené na rozdielnej biologickej hodnote ľudí, rozdieloch v pôvode, v rasovej príslušnosti. Väčšina buržoáznych teórií sa vyznačuje popieraním materiálnych základov pre rozdelenie spoločnosti na triedy. buržoázny sociologické teórie majú tendenciu rozdiely medzi triedami buď zakrývať, alebo ich naopak vyhlasovať za prirodzené a nevyhnutné. Mnohí buržoázni sociológovia tvrdia, že samotný proletariát „zmizol“, rozplynul sa v „strednej triede“. V skutočnosti však žiadna „stredná trieda“ neexistuje; existujú početné medzivrstvy, ktoré netvoria jednu triedu. Ich existencia v žiadnom prípade nevedie k vyrovnávaniu postavenia protichodných tried. Rovnako neudržateľné sú pokusy nahradiť rozdelenie spoločnosti na opačné triedy jej rozdelením do mnohých vrstiev ("vrstiev"), líšiacich sa od seba povolaním, príjmom, miestom bydliska a inými charakteristikami. Marxizmus, samozrejme, nepopiera existenciu v spoločnosti spolu s triedami aj iných sociálnych vrstiev a skupín. Ich miesto a úlohu však možno pochopiť len vtedy, ak vezmeme do úvahy, aké miesto zaujímajú v triednej štruktúre spoločnosti a v boji medzi triedami. Triedne antagonizmy nemožno zakryť odbornými, kultúrnymi a inými rozdielmi. Tieto protiklady miznú až v dôsledku radikálnej zmeny výrobných vzťahov, revolučného zvrhnutia základov kapitalistickej spoločnosti a vytvorenia novej, socialistickej spoločnosti.