В XIX в европейской философии сложились 2 типа знаний: 1) естественные науки – науки о природе (естествознание, медицина, технические науки, статистика, экономика) – относились собственно к науке (science). Они опирались на опыт и точные факты, устанавливали объективные законы. 2) т. н. «науки о духе » – занимающиеся исследованием творений человеческого духа. Рассматриваемая со стороны внешнего мира сфера наук о духе начинается там, где духовно-культурная деятельность человека оставляет в природе чувственно воспринимаемые и сохраняющиеся следы. В. Дильтей науками о духе считал те, предметом исследования которых является общественно-историческая действительность. Задачей этих наук является переживание проявлений действительности и их осмысление, постижение, понимание.

Однако, как полагает виднейший представитель Баденской (или Фрайбургской, Юго-западной) школы неокантианства, профессор Фрайбургского (с 1916 – Гейдельбергского) университета Генрих Риккерт , «в противоположность господствующим в философии мнениям, среди ученых-эмпириков все яснее пробивается сознание, что термин “науки о духе” очень недостаточно характеризует неестественно-научные дисциплины». Дело в том, говорит Риккерт, что на самом деле «в философии еще почти всюду принято класть в основу, в качестве принципа деления, понятия природы и духа, причем под многозначащим словом «природа» подразумевают материальное, под духом же – психическое», а «при помощи понятия психического нельзя ни уяснить себе принципиального различия двух отдельных родов научного интереса». Поэтому Риккерт предлагает «заменить традиционное деление на естественные науки и науки о духе… на науки о природе и науки о культуре», что «лучше всего выражает противоположность интересов, разделяющую ученых на два лагеря». Понятие «науки о духе» не отграничивает ни объекты, ни методы этих наук от объектов и методов естествознания, поэтому самое лучшее, по мнению Риккерта, – отказаться от этого термина.

Предложив заменить разделение наук на науки и природе и науки о духе на науки о природе и науки о культуре , Риккерт признает, что это сложная задача, т. к. «широкого философского обоснования наук о культуре не существует до сих пор даже приблизительно в такой степени, как оно имеется в естествознании», а «отсутствие прочной основы в этой области еще столь велико, что им даже приходится защищать свою самостоятельность от натурализма, провозглашающего естественнонаучный метод единственно правомерным».

В своей знаменитой работе «Науки о природе и науки о культуре » (1910) Риккерт излагает основы разработанной им методологии исторического знания, проводит обоснование гуманитарных наук как наук о культуре, прежде всего, исходя из принципиального различения природы и культуры: «… природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура как то, что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности». И это принципиально важно, т. к. разработанная Риккертом методология исторического знания – это, прежде всего, ценностная философия. Риккерт прямо говорит, что «во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности». По сути, именно признание ценностей в качестве центрального ядра культуры и делает возможным обоснование гуманитарных наук как наук о культуре.

Действительно, знания о культуре не всегда получали статус наук , их называли гуманистикой (humanities) – знания этого типа непосредственно связаны с человеком, с его субъективными предпочтениями и мнениями. Они тоже описывают конкретные факты, но предназначены для постижения смысла и значения событий, памятников, произведений искусства. Гуманистика оперирует не строгими понятиями и категориями, а ценностями, символами, знаками. Ее важной задачей является воздействие на духовный мир человека.

Генрих Риккерт систематизирует учение неокантианцев. Он возводит ценность в ранг универсальной системообразующей категории. То, что нельзя отнести к ценностям, не имеет смысла. Поэтому нельзя смешивать такие понятия, как закон и ценность. Закон отражает что-то типическое, а за ценностью всегда стоит нечто уникальное. Ценность Риккерт определяет как духовную цель, смысловое ядро культуры, а культура понимается как процесс реализации всеобщих социальных ценностей в течение исторического развития, « культура – совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями».

Согласно Риккерту, все феномены бытия можно разделить на два вида: феномены, связанные с ценностями, и феномены, с ними не связанные (ценностно-нейтральные). Феномены, связанные с ценностями, содержащие их, Риккерт называет «благами». Совокупность благ и есть культура (а не все, что создал человек). «Объекты культуры» Риккерт назвал благами потому, что в них «заложены ценности», чтобы отличать их, как ценностные части действительности, от самих ценностей (о которых «нельзя говорить, что они существуют или не существуют, но только что они значат или не имеют значимости») и от явлений природы, с ценностями не связанных. Если от объекта культуры «отнять всякую ценность», то он «станет частью природы». Но так как это рационалистическая философия, связывающая всё с познанием, «наше понятие о культуре охватывает все объекты наук о религии, юриспруденции, истории, филологии, политической экономии, то есть всех наук о духе». Впоследствии эти науки станут называть гуманитарными . Но Риккерт делает исключение для психологии и технических изобретений, которые к наукам о духе не относятся. Психология оказывается вне сферы гуманитарных наук, так как она рассматривает жизнь души как природу, ценностно-нейтральную.

Риккерт различает два типа наук – науки о природе, изучающие безразличные к ценностям явления (метод которых он называет «генерализирующим» , обобщающим; дающим возможность образовывать общие понятия путем логического подведения под них единичных явлений); и науки о культуре (у которых «индивидуализирующий» метод, или исторический метод, так как этот метод ориентирован на познание неповторимых, единичных, уникальных , особенных явлений, то есть культурных благ, которые уникальны всегда как носители ценностей). На деле, Риккерт развивает идеи своего предшественника, немецкого философа-идеалиста, главы неокантианства Вильгельма Виндельбанда (1848–1915), определявшего философию как «… критическую науку об общеобязательных ценностях» .Ценности понимаются Виндельбандом как априорные, общезначимые. Разрабатывая методологию наук, Виндельбанд вводит разделение наук на основе метода познания: 1) номотетические – имеющие дело с законами, стремящиеся переходить от частных фактов к общим законам (естествознание); 2) идиографические– изучающие единичные явления в их неповторимости (исторические науки).

Вслед за Виндельбандом, Г. Риккерт выступает против чрезмерной экспансии «науки» во все сферы жизни, против провозглашения естественнонаучных методов единственно правомерными. Он также утверждает общезначимость интуитивных форм в гуманитарном познании. Однако если история должна изображать единичное, особенное, индивидуальное, то как вообще возможна история как наука? Именно «понятие культуры делает возможной историю как науку», – отвечает Г. Риккерт.

Отдельно стоит отметить, что Риккерт выступает также против исторического материализма: «… мы легко сможем оценить мнимую объективность этого понимания истории. Оно является скорее плодом политики, нежели науки», против «попыток превращения всей истории в экономическую историю», против определения культуры как всего лишь «надстройки» над экономическим базисом, не учитывающего принципиально важное ценностное содержание культуры.

Как можно определить, что блага имеют отношение к ценностям? Риккерт формулирует «метод отнесения к ценности». Если естествознание устанавливает закономерные, повторяющиеся, типические связи , то науки о духе должны изучать уникальные неповторимые исторические явления. Исторические науки о культуре подразделяют действительность (точнее, уже само индивидуальное) в процессе изучения тоже на два вида – исторически важные индивидуальности и просто разнородное бытие. На существенное и несущественное (к примеру, есть множество стульев, а есть трон Петра I). Без такого отнесения к ценностям невозможны исторические науки. Содержанием познания является не копия действительности, а совокупность существенного. Для историка действительность тоже распадается на существенное и несущественное. Но принцип отбора существенного иной, чем в естественных науках. Для естественных наук – это выявление общего, для истории – это отнесение к ценности.

Оценка явлений культуры, с позиций Риккерта, не означает субъективизма и психологизма; она производится с общей точки зрения. Культурные ценности носят общезначимый, надындивидуальный характер, это ценности, которые признаются всеми членами общества. Культура же, по определению философа, – это совокупность явлений, «в которых воплощена какая-нибудь признанная человеком ценность, ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, то взлелеяны человеком», в отличие от природы, «совокупности всего, возникшего само собой и представленного своему собственному росту». Необходимо добавить, что, по Г. Риккерту, оба метода имеют равное право на существование, «но один – применительно к изучению природы, другой – применительно к изучению культуры».

Возникает вопрос, если в науках о культуре изучается неповторимое, как возможно объективное научное знание? Здесь на помощь снова приходит понятие «ценности»: во-первых, понятие «ценности» дает возможность отличить культурные процессы от явлений природы; во-вторых, понятие «ценности» позволяет из множества индивидуальных событий отличить существенное от несущественного; в-третьих, «ценности» обладают значением. Но возникает проблема: сами «ценности» есть нечто изменчивое, они меняются во времени и с каждой культурой (например, ценности средневекового общества и Нового Времени, ценности Запада и Востока и т. п.). Возникает другой вопрос: как можно обосновать «ценность» как что-то «объективное»? Приведем ход мыслей Риккерта в главе «Объективность культурной истории» в работе «Науки о природе и культуре». Риккерт спрашивает: «Если ценности руководят определением существенного и несущественного в истории, как исключить произвол в исторических науках?». Любые ценности имеют значение только для ограниченного, пусть и большого количества людей, следовательно, все исторические понятия обладают значимостью лишь для определенного времени и никогда не будут обладать абсолютной значимостью. Понятие «естествознание» тоже является во времени, но мы думаем, что законы естественных наук обладают абсолютной значимостью. Тем не менее, Риккерт полагает, что можно создать всеобщую историю, которая бы изображала развитие человечества не с точки зрения ценностей определенного культурного круга, а с точки зрения ценностей, значимых для всех людей. Отсюда делается вывод, что всеобщую историю можно написать лишь на основе ценностей, значимость которых выходит за пределы ценностей всех имеющихся культур. Философия, по Риккерту, представляет собой науку о ценностях, которые образуют «... совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта». Цель философии Риккерт видит в том чтобы «исследовать эти ценности как ценности, подвергнуть вопросу их значимость». Какие это ценности? «Прежде всего, это ценности, на которых зиждутся формы и нормы эмпирического исторического познания; во-вторых, это ценности, которые в качестве принципов исторически существенного материала конституируют саму историю; в-третьих, наконец, это ценности, которые постепенно реализуются в процессе истории».

Фактически, философия как наука о ценностях для Риккерта есть философия культуры . Неокантианцы заложили основы западной ценностной философии вообще и философии культуры в частности. Их заслуга в том, что проблемы культуры к рубежу XIX–XX вв. становятся определяющими для науки, которая будет названа гуманитарной. История, с их точки зрения, может быть только наукой о культуре, так как её объект связан с ценностями, история изучает не просто нечто, но то, что имеет наивысшую значимость для всей истории человечества. Значение баденской школы неокантианства состоит в том, что она не только способствовала обоснованию гуманитарных наук как наук о культуре, но и внесла в гуманитарные науки смысловой «стержень» в виде ценностей.

В XX веке были научно-философские системы, которые практически обходились без понятия «культура», вернее, использовали его абстрактно. Хорошо известны такие системы, которые решают свои задачи без специальной философии культуры (варианты позитивизма, ранняя феноменология, прагматизм и т. д.).

Однако есть и такие направления, особенно в ХХ веке, «что осознанно включают в себя философию культуры, причем в качестве центральной и доминирующей составляющей». Сюда можно отнести рассмотренную выше Баденскую школу неокантианства, философию жизни, работы Зигмунда Фрейда. Отто Ранка или Карла Густава Юнга. «Наконец, существуют современные философские системы “культуроцентристского типа”. Для них философия культуры – единственно возможная философия, как реальность культуры – единственная реальность вообще». Таковы, например, философия М.М. Бахтина или работы постструктуралистов (Р. Барт, М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Делёз, Ж. Бодрийяр).

1.Естественные и гуманитарные науки. Споры об особых методах гуманитарных наук:
а) Баденская школа неокантианства (В. Виндельбанд, Г.Риккерт). Противопоставление наук о природе как «генерализирующих» наукам о культуре как «индивидуализирующим»;
б) герменевтическая теория наук о духе (Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер). Объяснение и понимание. Познание и понимание;
в) Ю. Хабермас: коммуникативная природа понимания в социальных науках;
г) М. Фуко: исследование роли отношений власти и знания в формировании наук о человеке.

1. Выделив науку, как отдельный центральный компонент человеческой деятельности, представляется целесообразным разделить ее на две группы:
- естественные науки — науки, в которых человек изучают природу. Основная особенность этих наук заключается в том, что феноменальные «объекты» природы достаточно просты и стабильны, существуют реально, а их свойства совершенно не зависят от желания и действия человека;
- гуманитарные науки — науки, изучающие человека, сообщества людей, их деятельность и качества.
Гуманитарные науки наиболее сложны с точки зрения методологии (многие принципиальные вещи не могут быть проверены на практике и, кроме того, не поддаются проверке вообще, являясь предметом, как околонаучных, так и политических спекуляций; многие вещи «существуют» только в воображении представителей этих наук; то есть гуманитарные науки исследуют не только феноменальные, но и ноуменальные вещи).

а) Баденская школа неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) , существовавшая в первой половине XX в., выступает против традиционного разделения научных дисциплин на науки о природе и науки о духе, которое было основано на различении их предметных областей. Предлагается иное деление наук:
- номотетические науки, отыскивающие общие законы;
- идеографические науки, описывающие специфические и неповторимые события.
Но дело в том, что гуманитарные науки имеют дело в основном с неповторимыми событиями, следовательно, по-прежнему сохранялось деление наук на естественные и гуманитарные. Впоследствии неокантианцы предложили такое деление наук:
- науки генерализирующие, но не оценивающие (классическое естествознание);
- индивидуализирующие и не оценивающие (эволюционная биология, геология и т.п.);
- генерализирующие и оценивающие (социология, экономика);
- индивидуализирующие и оценивающие (история).
Таким образом, основным методом естественных наук является генерализация (лат. generalis - общий, главный) - 1) логический прием, предусматривающий обобщение, переход от частного к общему, подчинение частных явлений общему принципу; 2) метод познания, позволяющий на основании выделения множества элементов, имеющих однотипную характеристику (генеральной совокупности) и выбора единицы анализа изучать массивы (системы) этих элементов. А методом гуманитарных наук является индивидуализация - процесс выделения человека как относительно самостоятельного субъекта в ходе исторического развития обществ, отношений.
б) Герменевтическая теория наук о духе (Ф. Шлейермахер, Э.Бетти, В. Дильтей, М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер) была предложена её основателями как специфический метод гуманитарных наук. Герменевтика - (от греч. hermeneuo - разъясняю) - 1) искусство понимания как постижения смыслов и значения знаков; 2) теория и общие правила интерпретации текстов; 3) филос. учение о понимания и интерпретации. Герменевтика мыслится прежде всего как искусство понимания чужой индивидуальности, «другого», предметом герменевтики выступает прежде всего аспект выражения, а не содержания, ибо именно выражение есть воплощение индивидуальности. Понимание человека возможно на основе традиций и здравого смысла, а они задаются языком, образованием .
Важнейшей особенностью понимания представители герменевтики считают так называемый герменевтический круг: для понимания целого необходимо понять его отдельные части, но для понимания отдельных частей уже необходимо иметь представление о смысле целого .Так, слово, предложение и текст образуют целое, которое можно понять, если понятно, что есть соответственно слово, предложение, текст, причем в духе творческого наследия автора. В науке герменевтический круг образуют факты и теория: факты отбираются на основе теории, но и она сама интерпретируется на основе фактов. Согласно герменевтике, человек должен понять то, внутри чего он с самого начала находится . Выпадая из герменевтического круга, человек перестает быть человеком; как человек он всегда находится в герменевтическом круге, в круге понимания ..
Таким образом, герменевтика выступает как своеобразный способ философствования — «от понимающего бытия». Такой подход весьма продуктивен в анализе различных сторон человеческой жизни.
в) Немецкий философ и социолог Ю. Хабермас в качестве метода социальных наук предложил теорию коммуникативного действия , которая заключается в следующем. С момента возникновения человеческого общества процесс труда, понимаемый как инструментальное действие, и межличностные отношения (интеракция, процесс общения и др.) как коммуникативные действия тесно связаны. Это два решающих социокультурных фактора, которые определяют специфику человеческого общества и уровень его развития. Они универсальны и непреходящи. Однако если первому уделялось достаточно внимания как в философских, так и в экономических учениях, то второй практически не рассматривался в своем основном значении - как социальное действие - и не выделялся из категорий производительных сил и производственных отношений. Кроме того, следует иметь в виду, что интеракция основывается на языке и осуществляется благодаря ему, а язык требует истолкования, следовательно, и эти составляющие (второго фактора) должны быть рассмотрены и в новых структурных связях, и в плане социального действия.
Этот тезис и доказывает Хабермас в своей теории, ставя главной своей целью обоснование т.н. «коммуникативного разума», или «коммуникативной рациональности» и «коммуникативного действия», направленных на разрешение противоречий существующей социальной реальности и на выработку новых культурных смыслов, которые могут послужить ориентирами как для развития общества, так и самого человека .
г) Центральной темой исследования французского философа, теоретика культуры и историк М.Фуко становятся отношения власти и знания, социального и научного, определяющие, с его точки зрения, всю совокупность специфических возможностей культуры в каждый конкретный исторический период. Знание - это и зло, и сила, оно одушевлено переживаниями, страстями, инстинктами. Власть и знание неразделимы, власть порождает знание, а знание есть власть .
Таким образом, гуманитарные знания стремятся найти истину, познать объективные законы человеческой деятельности и культуры. Гуманитарные науки тоже изучают природу, но совсем другую - духовную, или разумную.

Контрольные вопросы

1.В чём различие естественных и гуманитарных наук?
2. Каковы основания противопоставления наук о природе как наукам о культуре в неокантианстве?
3. Что такое герменевтический круг? Как он влияет на процесс научного познания?
4. Почему Ю. Хабермас придавал большое значение соцциалным коммуникациям?
5. Как взаимодействуют власть и знание в разные исторические периоды?

Знание обеспечивается единством чувственного и рационального познания действительности. Однако действительность постигается человечеством различными путями и способами. Основным из них уже на протяжении нескольких веков является наука. Добытые ею знания лежат в основе новейших технологий, промышленного производства, медицины, образования и многих других областей деятельности.

Особенности научного познания:

• Наука нацелена на получение нового для человечества знания, открытие того, что еще не известно людям. При этом ей свойственно стремление к объективности , к изучению мира таким, каков он есть вне и независимо от человека. Полученный при этом результат не должен зависеть от частных мнений, пристрастий, авторитетов.
• В рамках обыденного сознания правильность своих представлений и суждений мы проверяем повседневной практикой. Особенную убедительность выводы и наблюдения приобретают в том случае, если они подтверждаются не только нашим личных опытом, но и опытом других людей. Науке этого недостаточно. Для подтверждения истинности получаемых знаний в науке используются специальные методы исследования , особые процедуры проверки результатов.
• К принципам научного исследования относят воспроизводимость полученного результата в одних и тех же условиях (так, возможность клонирования была признана научным фактом лишь после того, как соответствующие результаты были получены в ряде научных исследовательских центров), открытость выдвигаемых положений рациональной критике .
• Для описания знаний, которые мы добываем в повседневной деятельности, нам достаточно обычных слов, используемые понятия не требуют особой точности. Науке же требуется специальный язык, включающий особые термины, строго определяемые понятия, математические символы.
• Важной чертой научных исследований является их направленность на получение таких данных, которые не только связаны с сегодняшним днем, но могут найти применение в будущем. Известны многочисленные факты, когда те или иные научные открытия рассматривались современниками как имеющие чисто теоретическое значение, бесполезное в практическом отношении. Однако проходили годы, десятилетия, и знания, добытые наукой, становились основой создания новой техники и технологий, непосредственно влияющих на жизнь людей.

Уровни научного познания: эмпирический и теоретический

Основу науки составляют точно установленные факты, а также выявленные в ходе наблюдений и эксперимента, обобщения и систематизации полученных данных закономерные связи между ними - эмпирические законы. Эти факты и законы образуют эмпирический уровень научного знания. Другим уровнем научного знания является теоретическое познание . Оно имеет дело с такими связями и отношениями, которые охватывают очень широкий класс явлений, а также такими объектами, которые нельзя непосредственно наблюдать, - идеальными объектами (идеальный газ, абсолютно черное тело, общественно-экономическая формация и др.). Оперируя такими объектами, теоретическое познание способно достигать высокой степени обобщения, формулировать законы.

Среди законов, открытых и обоснованных на теоретическом уровне, - закон сохранения и превращения энергии, закон всемирного тяготения, законы наследственности и т. д. Подобные законы вместе с другими тесно связанными между собой компонентами - типологиями, классификациями и др. служат исходным материалом для построения научной теории. Помимо этой основы, теория, как правило, включает в себя правила логического вывода и доказательства, а также совокупность сформулированных в теории утверждений - основной массив теоретического знания. Познавательное значение теорий очень велико. Они позволяют объяснять изучаемые явления и процессы, предсказывать их развитие в будущем.

Научное наблюдение носит целенаправленный характер: исследователь, ведущий наблюдение, ставит перед собой определенные задачи, руководствуется ранее накопленными научными знаниями. Фиксируя результаты наблюдений, ученый использует метод описания и классификации . Экспериментальное естествознание возникло в XVII в. До этого исследователи опирались преимущественно на обобщение повседневного опыта, наблюдения. С развитием техники, появлением приборов, инструментов возникли условия для проведения эксперимента. Кроме того, человек Нового времени был нацелен на проявление активности во всех сферах жизни. В отличие от наблюдений в ходе эксперимента исследователь может рассматривать интересующий его предмет изолированно, а также подвергнуть специальным воздействиям. Вместе с тем нередко именно наблюдение помогало поставить экспериментальную задачу.

А какие познавательные средства используются на теоретическом уровне научного исследования? В ходе исследования наступает этап, когда новые факты не укладываются в рамки прежних объяснений. Вот здесь-то и необходимы различные гипотезы, отдельные из которых затем находят подтверждение. Научная гипотеза в известном смысле является моделью. Нередко модель строят по аналогии. Такие модели использовались еще в глубокой древности. В современной науке широко применяется математическое моделирование, где объектом-заместителем выступают системы математических уравнений. Вместе с тем и образные модели продолжают работать на науку. Модель в науке используется как аналог реальности, способный заменить в определенном отношении изучаемый предмет.

В современном мире мы наблюдаем две глобальные тенденции в сфере познания и освоения новых форм деятельности – дифференциация и интеграция научного знания. Дифференциация — разделение, расчленение целого на части, формы и т. п. Термин «интеграция » фиксирует обратный процесс - сближение и связь различных частей, процессов, явлений. Представление о науке как самостоятельной и наиболее ценной форме постижения мира и человека складывается в эпоху Нового времени. И сразу научное знание начинает дифференцироваться - появляются отдельные науки со своими предметом и методами исследования.

Вслед за математикой оформляется научное естествознание. Утверждается мысль, что изменениями объектов управляют законы - универсальные и всеобщие связи, господствующие в мире природы. Изучение этих связей становится возможным благодаря появлению наряду с теоретическими и экспериментальных научных методов. Бурное развитие промышленности в эпоху индустриальной цивилизации, изобретение новых инженерных устройств были связаны с появлением технических наук.

Во второй половине XIX в. происходит становление социального и гуманитарного научного знания. Появлению общественных наук способствовали два обстоятельства: во-первых, начавшиеся в XIX в. глубокие общественные изменения, вызвавшие потребность в лучшем понимании социальных процессов и возможном управлении ими; во-вторых, очевидный прогресс естествознания. Последнее обстоятельство породило стремление создать научную социологию по образцу естественных наук: новое обществознание стали называть «социальной физикой». Вскоре, однако, исследователи обратили внимание и на специфику социального знания.

Последними оформились гуманитарные науки, или, по определению одного философа, «науки о духе». Эти науки своими средствами, прежде всего методами анализа текста, изучают явления духовной культуры. У этой области научного знания есть серьезные «конкуренты» - философия и религия. Дифференциация научного знания продолжилась в последующие десятилетия. Особенно бурный характер она приняла в минувшем веке. В предмете исследования классических наук выделялись все новые грани, расширялась палитра методов исследований.

Это позволяло выделяться все новым отраслям научного знания. Многие из них возникали на стыке традиционных областей науки: физическая химия, математическая лингвистика, социальная психология и т. п. Дифференциация наук позволяла добывать более глубокие знания об изучаемых объектах, выявлять ранее скрытые стороны и отношения. Вместе с тем нарастала потребность в интеграции научного знания, позволяющей объединить часто разрозненные компоненты в единую картину, а значит, проследить определяющие связи в развитии целого. Особенно остро недостаток интеграции научного знания ощущался в изучении человека как целостной развивающейся системы.

Каждый из нас, будучи даже очень далек от профессиональной научной деятельности, постоянно пользуется плодами науки, воплотившимися в массе современных вещей. Но наука входит в нашу жизнь не только через «дверь» массового производства, технических новинок, бытового комфорта. Научные представления об устройстве мира, о месте и роли человека в нем (научная картина мира) в той или иной степени проникают в сознание людей; выработанные наукой принципы и подходы к осмыслению действительности становятся ориентирами и в нашей повседневной жизни.

Примерно с XVII в., по мере развития индустриального общества, все более укреплялся авторитет науки, методологии (принципов, подходов) научного мышления. При этом альтернативные картины мира, в том числе религиозная, и иные способы познания (мистическое озарение и др.) постепенно вытеснялись на периферию общественного сознания. Однако в последние десятилетия в ряде стран с традиционно устойчивым доверием к науке ситуация стала меняться. Многие исследователи отмечают усиление влияния вненаучных знаний. В этой связи говорят даже о сложившихся двух типах людей.

Первый тип ориентирован на науку. Его представителям свойственна активность, внутренняя независимость, открытость новым идеям и опыту, готовность гибко приспосабливаться к изменениям в работе и жизни, практицизм. Они открыты для дискуссий, скептически относятся к авторитетам. Мышлению другого типа личности, ориентированного на вненаучные картины мира, свойственна установка на практическую пользу, интерес к таинственному и чудесному. Эти люди, как правило, не ищут доказательств полученных результатов и не заинтересованы в их проверке. Приоритет отдается чувственно-конкретной, а не абстрактно-теоретической форме знания. Они полагают, что открытие может сделать каждый, а не только профессиональный исследователь. Для таких людей главная опора - вера, мнения, авторитет.

Общественные науки

Общественные науки выявляют объективные законы, выражающие существенные, всеобщие и необходимые связи явлений и процессов, происходящих в обществе. Социальное знание как продукт этих наук - это прежде всего знание об относительно устойчивых и систематически воспроизводимых отношениях между народами, классами, социально-демографическими и профессиональными группами и т. д. Социальное знание имеет и свои специфические особенности. Если представитель общественных наук - историк, социолог, философ - обращается к фактам, законам, зависимостям общественно-исторического процесса, то результатом его исследований является социальное знание. Если же он рассматривает мир человека, цели и мотивы его деятельности, духовные ценности, личностное восприятие мира, то в этом случае научным результатом выступает гуманитарное знание.

Когда историк исследует общественные тенденции в развитии человечества, он выступает как обществовед, а когда изучает индивидуально-личностные факторы, то действует как гуманитарий. Таким образом, социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы. Без человека нет общества. Но и человек не может существовать без общества. Истории без людей не бывает. Однако без изучения закономерных процессов, без объяснения сути исторического развития она не была бы наукой. К гуманитарному знанию также относится и философия, поскольку обращена к духовному миру человека. Гуманитарий рассматривает действительность в круге целей, мотивов, ориентации человека. Задача гуманитария - понять его помыслы, побуждения, намерения. Понимание - одна из особенностей гуманитарного знания.

Естественные и общественные науки. Сравнительный анализ

Естественные науки изучают природу, социально-гуманитарные - общество. А какие науки изучают человека? Оказывается, и те и другие. Его биологическую природу изучают науки естественные, а социальную природу человека - общественные.

Существуют науки, которые занимают промежуточное положение между естественными науками и общественными. Примером таких наук является география. Вы знаете, что физическая география изучает природу, а экономическая - общество. Такое же положение занимает и экология. Общественные науки заметно отличаются от естественных наук. Если естественные науки изучают природу, которая существовала и может существовать независимо от человека, то науки общественные не могут познавать общество, не изучая деятельность людей, живущих в нем, их мысли и стремления.

Естественные науки изучают объективные связи между природными явлениями, а для общественных важно обнаружить не только объективные взаимозависимости между различными социальными процессами, но и мотивы людей, которые в них участвуют. Естественные науки дают, как правило, обобщенные теоретические знания. Они характеризуют не отдельный природный объект, а общие свойства всей совокупности однородных объектов.

Социальные науки изучают не только общие признаки однородных общественных явлений, но и черты отдельного, неповторимого события, особенности единичного социально значимого действия, состояние общества в данной стране в определенный период, политику конкретного государственного деятеля и т. п. Но при всей их специфике общественные науки - это неотъемлемая часть большой науки, в которой они взаимодействуют с другими предметными областями (естественными, техническими, математическими). Подобно другим областям научных исследований, социальные науки имеют целью постижение истины, обнаружение объективных законов функционирования общества, тенденций его развития.

Развитие науки, ее возросшая роль в социокультурной жизни общества, производстве, образовании привели к оформлению в середине XX в. науки о науке - науковеде ния . Науковедение изучает закономерности функционирова­ния и развития науки, структуру и динамику научной деятельности, взаимодействие науки с другими сферами ма­териальной и духовной жизни общества.

Постепенное становление науки как социального инсти­тута относится к XVII-XVIII вв. В этот период появляются капитальные труды по астрономии, физике, математике, развиваются приемы наблюдения и эксперимента в области естествознания. Одновременно формируется внутренняя со­циально-организационная структура науки как автономного социального института (наличие материальных средств, про­фессионализм, сеть коммуникаций), призванного генериро­вать достоверные новые знания и несущего ответственность за поддержание должного уровня исследований. Вырабаты­ваются социальные нормы, регулирующие деятельность уче­ного, научных сообществ; общество признает вклад ученых в развитие науки и производства, это признание облегчает продвижение ученых по лестнице научной карьеры. О госу­дарственном и общественном признании науки свидетельст­вует возникновение национальных академий наук в Англии, Франции, России. Так научная работа превратилась в про­фессию, научно-исследовательская деятельность - в устой­чивую общественную и культурную традицию. С развитием науки выявлялась и возрастала ее много­функциональность.

Основные функции науки:

1. Культурно-мировоззренческая (куль­турно-мировоззренческая) функция. Добытые наукой знания, объяс­нения тех или иных аспектов действительности входят в содержание материальной и духовной культуры. Достаточ­но назвать открытия М. В. Ломоносова и Д. И. Менделее­ва, И. П. Павлова и С. П. Королева, Н. М. Карамзина и В. О. Ключевского, чтобы подтвердить характеристику на­уки как авторитетной культурной силы.
2. Социальная функция реализуется по нескольким направ­лениям. Во-первых, исходя из возрастания роли личности, углубленно исследуются жизнь и деятельность человека, пу­ти достижения наиболее благоприятных условий для разви­тия способностей, продуктивных интересов индивида. Во-вторых, наука непосредственно включается в процес­сы социального развития и управления ими. Так, данные науки привлекают при решении экологических проблем, разработке концепций, программ, планов, прогнозов хо­зяйственного и социального развития, при формулировании законодательных актов. В-третьих, наука помогает определять пути и способы практического использования добытых знаний. Эта способ­ность науки по мере укрепления ее связи с техникой стала рассматриваться в качестве самостоятельной функции. Ее ученые характеризуют как превращение науки в производительную силу общества. Раньше техника и производство часто опережали науку, давая ей готовый материал для ана­лиза и обобщения, ставили перед наукой задачи, в решении которых заинтересована практика. Превращение науки в производительную силу опиралось на опережающее разви тие науки. Наука не только отвечала на запросы производства, но и стала фундаментом для развития его современ­ных отраслей. Глубокие и широкие научные исследования определяют пути совершенствования техники.
3. Познавательно-объяснительная — осуществляет познание и объяснение устройства мира и законов его развития
4. Прогностическая — осуществляет прогнозирование последствий изменения окружающего мира, раскрывает возможные опасные тенденции развития общества, формулирует рекомендации по их преодолению.

Являясь подсистемой более сложной системы - общества, наука испытывает на себе определённое воздействие последней, хотя она развивается по своим собственным законам. Потребности развития общества, предполагают и развитие науки как ее неотъемлемой части, а материально-техническая база общества не может обойтись без достижений в науке. С другой стороны, в самой науке есть свои внутренние механизмы развития. Это и преемственность (сохранение положительного содержания старых знаний в новых), чередование относительно спокойных периодов развития и периодов «крутой ломки» фундаментальных законов и принципов (научные революции), сочетание процессов дифференциации и интеграции, углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации.

С превращением науки в непосредственную производи­тельную силу связан переход от «малой науки» к «большой науке», становящейся ведущим фактором развития общест­венного производства. Вошедший в мировой обиход термин «большая наука» ученые характеризуют как новую обширную сферу научной и научно-технической деятельности, теоретических и при­кладных исследований и разработок. Массовый характер приобретает привлечение ученых в производственные лабо­ратории и конструкторские отделы предприятий и фирм, где они решают конкретные задачи, диктуемые потреб­ностями времени. Эти потребности являются постоянным источником новых идей, указывающих пути научно-техни­ческого прогресса (НТП) - единого, взаимообусловленного поступательного развития науки и техники.

В рамках «большой науки» оформилась классическая схема перехода от идеи до конечного продукта, от появле­ния нового знания до его практического использования. Эта схема такова: фундаментальная наука - прикладная наука - опытно-конструкторские разработки. Затем новый продукт внедряется в массовое производство. Так наука наряду с генерированием новых знаний стала генерировать новые технологии. Принцип единства истины и пользы по­лучил дальнейшее развитие. Наибольшую значимость приобретают исследования, на­правленные на обеспечение инновационного развития. Инновация - это нововведение, т. е. создание, использова­ние и распространение новых средств, продуктов, процессов: технических, экономических, культурных, организацион­ных. Содружество фундаментальных, прикладных наук и про­изводства обеспечило успех таких крупнейших инноваций, как атомная энергетика, космонавтика, создание электрон­но-вычислительных машин, информатика. Особую роль здесь играют социальные науки.

Социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы, поскольку без человека нет общества, но и человек не может существовать без общества. Основная задача социального знания — анализ общественных процессов и выявление в них закономерных, повторяющихся явлений. Основная задача гуманитарного знания — анализ целей, мотивов, ориентаций человека и понимание его помыслов, побуждений, намерений. Гуманитарное знание призвано воздействовать на человека, одухотворять, преображать его моральные, идейные, мировоззренческие ориентиры, способствовать развитию его человеческих качеств. Особенности общественных наук:

• Субъект и объект познания совпадают: общественная жизнь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект-объектна, представляет в целом субъективную реальность субъект познаёт здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием).
• Получаемое социальное знание всегда связано с интересами индивидов-субъектов познания.
• Социальное знание всегда нагружено оценкой, это ценностное знание: это служение истине как ценности, как правде.
• Сложность объекта познания-общества, которое обладает разнообразием различных структур и находится в постоянном развитии установление социальных закономерностей затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер. В отличие от естествознания в обществознании невозможны (или очень ограничены) предсказания.
• В процессе изучения общества можно говорить об установлении только относительных истин, поскольку общественная жизнь очень быстро изменяется.
• Ограничена возможность применения такого метода научного познания, как эксперимент.

При­клад­ные науки - науки, в ко­то­рых ис­сле­до­ва­ния и от­кры­тия имеют пря­мую ори­ен­та­ции на прак­ти­ку, науки, обес­пе­чи­ва­ю­щие раз­ра­бот­ку новых тех­но­ло­ги.

Гу­ма­ни­тар­ные науки − науки, на­прав­лен­ные на изу­че­ние че­ло­ве­ка и его внут­рен­не­го мира (пси­хо­ло­гия, фи­ло­ло­гия, этика).

Тех­ни­че­ские − науки, изу­ча­ю­щие за­ко­но­мер­но­сти тех­ни­че­ско­го мира.

Фун­да­мен­таль­ные − науки, вклю­ча­ю­щие тео­ре­ти­че­ские и экс­пе­ри­мен­таль­ные на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния с целью изу­че­ния за­ко­но­мер­но­стей вза­и­мо­дей­ствия при­ро­ды, об­ще­ства, мыш­ле­ния.

Чтобы понять, что такое естественная наука, нужно разобраться с тем, какой смысл вкладывают обществоведы в понятие познание, что вообще означает это определение. И почему гуманитарный блок выделен.

Итак, научное познание и его особенности непосредственно связаны с изучением явлений, составляющих действительность. Говоря о познании, отметим, что оно ориентировано на получение истинных знаний, подтверждаемых фактами и проверяемых разными способами. Чем отличается от искусства, где определённые искажения, преуменьшения и преувеличения вполне допустимы как способ донесения мысли. Само познание обществознание считает основой науки. Однако, разумеется, далеко не все его формы. При этом естественные науки, а также вообще всё, что позволяет выявить закономерности, значимо ещё и социально, поскольку помогает развиваться обществу.

Особенности научного познания связаны с направленностью на достижение объективной истины. Здесь есть своя специфика. Так, выявляются наиболее существенные свойства предмета, типичные для определённой разновидности явлений материального мира. Если есть примеры, которые не укладываются в общую картину, то они будут учитываться только в том случае, если отрицают закономерность. В противном случае такие явления могут быть признаны исключениями.

Уровни научного познания

Какие именно существуют уровни научного познания? Всего их 2 – эмпирический и теоретический. Причём естественные и социально гуманитарные науки, как правило, движутся от первого ко второму. То есть сначала люди наблюдают и исследуют какое-то явление, изучают его, а потом постигают суть происходящего, приходят к обобщённым выводам. Но при этом нужно иметь в виду, что уровни научного познания могут разбиваться в свою очередь на части. К примеру, теоретический предполагает первоначальное выдвижение гипотезы.

Учтите, что уровни познания могут подразумевать под собой больше элементов, чем было перечислено выше, поскольку речь идёт не только о научном познании. К примеру, сегодня рассматривают социальное познание и его особенности. Гуманитарный блок наук тоже изучает окружающую действительность. И у него есть свой метод познания. А характеристика последнего явно будет отличаться.

Виды познания

Необходимо отметить, что существуют разные виды познания. И они все отличаются, у них есть свои особенности. Так, есть не только виды научного познания непосредственно, философия рассматривает ещё и бытовое, философское, художественное, мифологическое. Фактически, это основные формы познания, и этот список красноречиво показывает, насколько по-разному можно подходить к изучению окружающей действительности. К примеру, при изучении окружающего мира признаётся только научный метод.

В то же время особенности социального познания показывают, что ограничиваться исключительно ими нельзя. Методы научного познания мира не совсем подходят для изучения общества. Это становится заметно, когда речь заходит о противоречивых моментах, каждое из которых не отрицает другое. Естественные науки точны и конкретны. В социуме же есть место и идеальному, духовному, а единых критериев для его изучения нет. И даже краткие обзоры существующей проблемы изучения социума дают понять, что здесь масса неоднозначного. Во многом по этой причине историей гораздо легче манипулировать. Универсальные методы научного познания такое исключают, иначе речь уже будет идти не об изучении.

Таким образом, чтобы полноценно показать действительность, нужны все типы познания. Разными видами можно лучше исследовать тенденции социума. При этом стоит отметить, что накопление обществоведческого материала продолжается и сейчас. А это значит, что уследить за общественными связями в будущем станет ещё сложнее. С другой стороны, методы научного анализа, к примеру, как и методы познания в целом постоянно развиваются. Форма может остаться прежней (например, социальный эксперимент), но увеличиваются масштабы. Что помогает лучше проследить естественные процессы внутри социума. И, опять же, выявить закономерности, сделать выводы. Возможно, составить прогнозы.

Естественные науки отличаются тем, что здесь многое с накоплением багажа знаний упрощается. В этой отрасли тоже развиваются методы, в познании виды новых исследований появляются. Но не усложняется объект, в отличие от социума. Да и часто его форма не претерпевает никаких изменений. Земля, природа, звёзды меняются гораздо медленнее, чем социум.

И ещё один момент: естественную науку легче изучать усилиями учёных из разных стран. Определение планеты, к примеру, будет одинаковым везде. В то же время с изучением социума или же с подходом, который применяется в гуманитарных науках, всё по-другому. Здесь различается не только форма, но и сам взгляд на вещи. К тому же часто возникает необходимость корректировать далеко не одно определение, а весь словарный запас, которым специалисты описывают проблему или закономерность.

Наука и общество

Когда человечество вооружилось методами научного познания, оно пришло к научно-техническому прогрессу. Это привело к уменьшению младенческой смертности, увеличению средней продолжительности жизни, огромному росту населения, которое по своему количеству стало бить рекорды. Многим жителям цивилизованных стран понятие эпидемий, голода или же других подобных бедствий знакомы скорее как определение из учебников. Общество многим обязано науке.

Однако в то же время развитие последней постоянно опережает человеческую мысль и даже готовность социума к новым открытиям. В современном мире вполне осуществимо использовать эмбрионов для лечения разных заболеваний, но люди не знают, как к этому относиться. Более того, наука значительно опережает даже техническое развитие. Открытия, сделанные сейчас, будут воплощены в жизнь в лучшем случае через десятилетия. Разумеется, есть счастливые исключения, но они не являются решающими.

Нужно отметить, что многие научные определения не успевают укорениться в повседневной жизни. Учёные и остальные люди в буквальном смысле слова говорят на разных языках. С одной стороны это понятно, поскольку профессиональная лексика всегда существовала. И логично, что овладеть ею могут только специалисты.

Но исследователи обращают внимание на увеличивающийся интеллектуальный разрыв, который наблюдается сегодня у человечества. По мере того, как одни специалисты придумывают очень сложную технику, которая заметно облегчает всем жизнь, другие люди перестают понимать, как выйти из нетрудных ситуаций. Они привыкают быть потребителями, и вне рамок того, за что им платят деньги, часто умеют просто нажимать на кнопочки.

Соответственно, наука, обеспечивая человечество всё большим комфортом в некотором смысле, провоцирует часть населения всё меньше думать над тем, что происходит и зачем. Нередко поднимается вопрос о функциональной безграмотности, то есть о явлении, когда человек просто не в состоянии осознать смысл довольно простых инструкций.

Резкий рывок, которые за два последних столетия совершила наука, обнаружил заметное отставание в других сферах, особенно в духовных. Многие страны также констатировали у себя кризис образования, потому что существовавшие системы обучения оказались неспособными дать необходимый минимум знаний по всем наукам с учётом их прогресса. В итоге часть людей стала беспокоиться по поводу того, насколько наука повлияла на жизнь. Что привело даже к появлению такого течения как антисциентизм как крайней реакции на достижения и открытия. Таким образом, можно сказать, что даже научный прогресс не оценивается однозначно.

В истории развития философской и научной мысли имели место неоднократные попытки объединения различных знаний в соответствии с единым универсальным принципом. Разного рода классификации, т. е. разделения вещей по родам и видам, применялись и по отношению к наукам. Сюда относятся попытки классификаций наук Аристотеля, Ф. Бэкона, французских энциклопедистов, О. Конта и позитивистов XIX в., Гегеля, как завершителя немецкого классического идеализма, Ф. Энгельса и марксистов, а также множества современных ученых.

Аристотель в целом следовал общей логике и традиции античной философии, выделяя науки о природе (физику), о познании и душе (логику) и об обществе (этику). Однако именно Аристотель, как основоположник многих новых наук (биологии, метеорологии и т. д.), предложил дополнительный, оригинальный принцип классификации наук в соответствии с выполняемыми ими функциями: науки творческие (поэтика, риторика, диалектика), науки практические (этика, политика, медицина, астрономия) и науки теоретические (логика, математика, физика, первая философия) .

Ф. Бэкон (XVII в.) разделял науки в соответствии со способностями человеческой души: памятью, воображением и разумом. С памятью связаны исторические науки (естественная, гражданская история, история церкви); с воображением - поэзия, как изображение мира не таким, какой он есть на самом деле, а в соответствии с желаниями и идеалами человека; с разумом связаны науки о природе, о человеке и о Боге, т. е. естествознание, теология и то, что принято называть вне- научным, паранаучным знанием (магия, алхимия, астрология, хиромантия и т. п.).

О. Конт (XIX в.) отверг принцип деления наук по различным способностям ума. Он полагал, что принцип классификации должен опи- 46 - раться на предметы наук и определяться связями между ними. Кон- товский принцип располагал науки по простоте и общности их предметов и соответствующих им методов. Так, математика обладает всеобщим предметом и методом, следом за ней идут механика, науки о неорганических телах, науки об органических телах, социология.

Во второй половине XIX в. Ф. Энгельс связал предметы науке формами движения материи. Позитивистский принцип классификации наук (О. Конт, Г. Спенсер) был им развит, поскольку оставлял открытой возможность возникновения новых наук на базе неизвестных еще форм движения материи.

Современные классификации в целом сводятся к трем блокам: естественно-математические науки, философско-гуманитарные и технико-прикладные. В основании такой классификации явно прослеживается влияние античной мысли (Аристотель), позитивизма, марксизма, и особенно духовной ситуации XX в., средоточием которой оказалась проблема человека. Именно человек обладает знаниями о природе (естествознание), о себе самом (гуманитарные науки) и о плодах своей деятельности по преобразованию мира (технические науки).

Естественные науки. Знания о природе представляют собой целостную систему, структурная сложность и содержательная глубина которой отражает бесконечную сложность и глубину самой природы. Познание природы достигается путем практической и теоретической деятельности человека. Все знания о природе должны допускать эмпирическую проверку.

Поскольку все науки возникают из ситуации взаимоотношений субъекта и объекта (по И. Канту), то, понятно, что науки о природе больше внимания уделяют объекту, чем субъекту. Но для современного естествознания становится принципиально важным соблюсти строгую меру внимания не только к объекту, но и к субъекту. История естествознания дает в этом смысле наглядный урок. Так, для классического естествознания начиная с XVII в. характерна тенденция полного «исключения из описания и объяснения всего, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности» .

Для неклассического естествознания (конец XIX - сер. XX в.) характерно допущение корреляций между объектом и процедурами познавательной деятельности, возникает понятие «объекта в пределах приборной ситуации», которое может существенно отличаться от «объекта за пределами приборной ситуации».

Наконец, в постнеклассической науке о природе изменился сам предмет исследования. Теперь он не ограничивается только объектом, детерминированным средствами научного познания, а включает в - 47 свою орбиту и субъекта. Предмет науки представляет собой уже субъект - объектную систему в ее самодвижении и развитии.

Долгое время парадигмы естествознания определяли ход развития всего комплекса наук, и даже философии. Так, геометрия Евклида находит свое отражение в формулировке И. Канта априорных основ чувственного познания и рассудка человека, - настолько ее «парадиг- мальность» была убедительна для немецкого философа. Та же ситуация складывалась вокруг физики И. Ньютона (XVII в.) и физики А. Эйнштейна (начало XX в.), вокруг открытий Г. Менделя (конец XIX в.), Д. Уотсона и Ф. Крика (сер. XX в.).

В XX в. «пальма первенства» постепенно переходит от естественных к социально-гуманитарным наукам. Политэкономические исследования К. Маркса, социология М. Вебера становятся образцом истинно научного подхода для многих ученых и научных школ.

Гуманитарные науки. Само понятие гуманитарные, т. е. человеческие, идет от первых гуманистов эпохи Возрождения, которые в XV- XVI вв. взяли на себя труд возродить в оригинале наследие античных мыслителей, прежде всего поэтов, писателей, философов, историков, т. е. тех, кто работал над возвеличиванием человеческого духа и его мощи. Гуманитарные науки связаны с конкретным, единичным, уникальным субъектом и его достижениями, имеющими нечто общее с духовным состоянием других субъектов, т. е. вызывающим у них определенный духовный резонанс.

Из трех вышеперечисленных функций науки для гуманитарных наук наиболее подходит понимание (интерпретация). Гуманитарные науки имеют дело с единичными, уникальными фактами, событиями, явлениями социокультурной, духовной природы, которым в наименьшей степени присущи однородность и тождественная повторяемость. Их чрезвычайно трудно подвести под общие концепции, теории, законы, т. е. объяснить. Что касается функции предсказания, то она в гуманитарных науках, в отличие от естественных, реализуется в достаточно малой степени. Предсказать какое-либо социальное событие, дальнейший ход истории значительно сложнее, чем предсказать солнечное затмение или приближение метеорита к Земле.

Взгляды на предмет гуманитарных наук чрезвычайно противоречивы. Согласно Г. Риккерту, законы в гуманитарных науках являются не номологическими (отражающими регулярные, повторяющиеся связи между объектами или явлениями), а идеографическими (интерпретирующими неповторимые единичные факты и явления с позиций конкретных авторов). По мнению неокантианцев, в гуманитарных науках следует опираться не на причинные связи и законы, а на цели, намерения, мотивы, интересы людей. Сточки зрения марксиз-

48 ма, напротив, исторические закономерности «пробивают себе путь» в обществе с необходимостью природного процесса и действуют помимо води и желания людей. Подобная антиномия, впрочем, разрешима в рамках самой гуманитарной науки, хотя и требует квалифицированной философской помощи.

Сознательная деятельность людей, представленная здесь в виде мотивов и интересов, всегда детерминирована определенной, сложившейся в прошлом, исторической ситуацией, но, в свою очередь, определяет будущие контуры истории, становясь, таким образом, как бы частью объективного «исторического пейзажа». Одно переходит в другое и обратно. Если отрывать сферу сознательной деятельности людей от исторических условий, в которых она протекает, тогда не избежать фаталистических или волюнтаристских интерпретаций, субъективно-идеалистических или объективистских концепций философии истории.

Постижение предмета гуманитарных наук все чаще связывают с герменевтикой, которая изначально существовала как экзегетика. Под герменевтикой подразумевается не только метод гуманитарных наук (искусство и теория истолкования текстов), но и учение о бытии (онтология). В настоящее время в ней традиционно выделяется два подхода: психологический и теоретический. К психологическому относят понимание, основанное на переживании одним человеком духовного опыта другого, его чувств, настроений, эмоций. Чтобы понять автора, надо внутренне пережить то, что пережил он. Теоретический подход подразумевает раскрытие смысла идей, целей, мотивов авторов, т. е. стремится понять, что они хотели донести до нас и чем эта донесенная до нас информация может обогатить наше понимание жизни. Писателя надо понять лучше, чем он сам себя понимал, - гласит принцип герменевтики. Другой принцип заключается в том, что понимание отдельного фрагмента обусловлено пониманием целого (текста, документа, истории) и, наоборот, целое может быть постигнуто благодаря достигнутому пониманию отдельных фрагментов (так называемый «герменевтический круг»). Еще один важный принцип герменевтики гласит, что понимать - означает понимать другого, т. е. находить общее с ним в мировоззрении, культуре, правах, языке и проч. . Возникает вопрос, а можно ли использовать герменевтику для изучения природы? На первый взгляд кажется, что нет, ибо в природе мы имеем дело с повторяющимися, сходными, единообразными группами объектов и явлений. Но ведь и в природе ученые также сталкиваются с уникальными, неповторимыми, не укладывающимися в рамки известных закономерностей, существующих теорий объектами и явлениями. В данном случае ученый также стремится понять и интерпретировать природу таких объектов и явлений, выявить закономерность или выдвинуть новую 49 гипотезу их объяснения. Однако в этом случае природный объект неизбежно теряет свою «уникальность». На фоне этого особенно наглядным является пример различных интерпретаций разными учеными и научными школами объектов микромира.

Идеальным был бы вариант использования герменевтики в естествознании, если допустить, что «природа - текст, написанный Богом», который надо расшифровать. В этом русле мыслил и Г. Галилей: природа - книга, написанная языком математики, и человек, не сведущий в математике, ее не поймет.

Методы естественных наук могут быть в определенных аспектах использованы для познания социальных явлений. Опыт исследования экономических, демографических, экологических процессов, например в деятельности Римского клуба, в расчетах сценария «ядерной зимы» К. Сагана и Н. Моисеева, показывает относительную успешность такого использования. То же самое относится к оправданности частичного применения исторической концепции К. Маркса или концепций А. Тойнби, О. Шпенглера (о замкнутости и цикличности цивилизационных процессов). Всем этим теориям присуща вполне четкая и рациональная, но сухая и абстрактная схема. Специфика же самого предмета исследования с его красочностью, полнотой жизни, индивидуальностью из этих схем исчезает, как если бы взяли в качестве объекта изучения жизнь российского общества середины прошлого века и исследовали бы ее только по политическим, экономическим, демографическим и проч. теориям, забыв про романы JI. Толстого, Ф. Достоевского. Сам К. Маркс считал, что чтение романов О. Бальзака дает ему для понимания экономической ситуации во Франции начала XIX в. несравненно больше, чем самое тщательное изучение экономических таблиц и биржевых сводок.

Технические науки изучают преобразованную и поставленную на службу человеку природу. «Технэ» в переводе с древнегреческого означает искусство. В античных театральных представлениях в кульминационный момент нередко появлялся «Бог из машины», движимый искусно сконструированным блочным механизмом. Так техника (искусство) явилась посредником между человеком и Богом, человеком и судьбой, человеком и природой. Т. Кампанелла (XVI в.) полагал, что человек в своих желаниях не останавливается на вещах этого мира, а желает еще большего - возвыситься над небом и миром. Не имея быстрых, как у лошади, ног, человек изобретает колесо и повозку, не будучи в состоянии плавать как рыба, он изобретает корабли, а, мечтая о полетах, подобно птице, он создает летательные аппараты. Феномен техники включает ряд смыслов. Первый - это инструментальное понимание техники. Под техникой понимается совокуп- ность искусственно созданных материальных средств деятельности или совокупность артефактов, используемых как средства деятельности. В этом смысле техника - всегда вещи, созданные людьми из неорганического субстрата и ими используемые. Во втором смысле техника понимается как искусный процесс деятельности или как мастерство, например техника земледелия, мореплавания, врачевания и т. д. Ныне в этом значении чаще всего употребляется слово «технология», обозначающая совокупность знаний и умений изготовления чего-либо. Третий смысл техники понимается предельно широко как способ деятельности, образ жизни и образ мысли, например язык, сначала устный, а затем и письменный - это техника, современные мировые религии - это тоже техника .

В отличие от естественных наук, технические науки (прикладная механика, радиоэлектроника, горное дело, агрономия, генная инженерия, фармакология и т. д.) являются более конкретными, т. к. изучают конкретные объекты, созданные человеком, «вторую природу», а также утилитарными, поскольку они ориентированы не на познание сущности явления как такового, а на конкретный результат, имеющий практическое применение. Но без естественных наук технические науки развиваться, в принципе, не могут, ибо первые задают им основу, вскрывают сущность процессов, используемых в технических системах.

В свою очередь и гуманитарные науки тоже оказывают свое влияние на технические. Техника создается человеком и для его потребностей. Она включается составной частью в процесс его жизнедеятельности и при этом не должна подчинять человека себе, лишать его свободы и творческого начала. Возникшая на этой почве техническая и инженерная этика призвана предупреждать перекосы общества в сторону техницизма.

Технические науки имеют тенденцию к прогрессу, который обусловлен социальной потребностью практических научныхдостижений, используемых в производстве. Однако здесь есть свой предел и переход в свою противоположность: прогресс в одном отношении есть регресс в другом. Не зря издавна считают, что техника как «дар богов» может оказаться «ящиком Пандоры».