Als Behaviorist glaubte Tolman, dass das auslösende kausale Verhalten und das letztendlich resultierende Verhalten objektiv beobachtbar und in Form von Operationen beschreibbar sein müssen. Er schlug vor, dass die Ursachen des Verhaltens fünf unabhängige Hauptvariablen umfassten: Umweltreize, psychologische Antriebe, Vererbung, vorheriges Training und Alter. Das Verhalten ist eine Funktion all dieser Variablen, die durch eine mathematische Gleichung ausgedrückt wird.

Zwischen diesen beobachteten unabhängigen Variablen und dem resultierenden Reaktionsverhalten (der abhängigen beobachteten Variablen) führte Tolman eine Reihe von nicht beobachtbaren Faktoren ein, die er als bezeichnete Zwischenvariablen. Diese Zwischenvariablen sind tatsächlich die Determinanten des Verhaltens. Sie repräsentieren diese interne Prozesse die die Reizsituation mit der beobachteten Reaktion in Beziehung setzen. Die Verhaltensformel S – R (Stimulus – Response) sollte nun als S – O – R gelesen werden. Zwischenvariablen sind alles, was mit O, also mit dem Organismus, zusammenhängt und diesen bildet Verhaltensreaktion zu dieser Irritation.

Da diese Zwischenvariablen keiner objektiven Beobachtung unterliegen, stellen sie keine dar praktischer Nutzen für die Psychologie, es sei denn, sie können mit experimentellen (unabhängigen) Variablen und verhaltensbezogenen (abhängigen) Variablen verknüpft werden.

Ein klassisches Beispiel Die Zwischenvariable ist Hunger, der bei dem zu testenden Menschen oder Tier nicht zu sehen ist. Dennoch lässt sich Hunger durchaus objektiv und genau mit experimentellen Variablen korrelieren – zum Beispiel mit der Dauer des Zeitraums, in dem der Körper keine Nahrung erhalten hat. Darüber hinaus kann es mit einer objektiven Reaktion oder einer Verhaltensvariable verknüpft werden, wie z. B. der aufgenommenen Nahrungsmenge oder der Absorptionsrate. Somit kann ein unbeobachteter Interventionsfaktor – Hunger – empirisch genau abgeschätzt werden und steht somit zur Verfügung quantitative Messung und experimentelle Manipulationen.

Durch die Definition der unabhängigen und abhängigen Variablen, die die beobachteten Ereignisse sind, war Tolman in der Lage, operative Beschreibungen des nicht beobachtbaren, innere Zustände. Er nannte seinen Ansatz zunächst „operanten Behaviorismus“, bevor er den Begriff „intervenierende Variablen“ wählte.

Zwischenvariablen erwiesen sich als sehr nützlich für die Entwicklung der Verhaltenstheorie, insofern sie empirisch auf experimentelle und Verhaltensvariablen bezogen wurden. Es war jedoch ein so enormer Arbeitsaufwand erforderlich, um diesen Ansatz umfassend zu machen, dass Tolman schließlich alle Hoffnung aufgab, „zu kompilieren Gesamte Beschreibung mindestens eine Zwischenvariable“ (Mackenzie, 1977, S. 146).

Die Formel des Behaviorismus war klar und eindeutig: „Stimulus-Response“.

Inzwischen ist im Kreis der Behavioristen aufgetaucht bedeutende Psychologen der dieses Postulat in Frage stellte. Der erste von ihnen war ein Amerikaner, Professor an der University of Berkeley (Kalifornien). Edward Tolmann(1886-1959), wonach die Verhaltensformel nicht aus zwei, sondern aus drei Termen bestehen soll, also so aussehen soll: Reiz (unabhängige Variable) - Zwischenvariable - abhängige Variable (Reaktion).

Das mittlere Glied (Zwischenvariablen) sind nichts anderes als mentale Momente, die der direkten Beobachtung nicht zugänglich sind: Erwartungen, Einstellungen, Wissen.

In Anlehnung an die Tradition der Behavioristen experimentierte Tolman an Ratten, einen Ausweg suchen aus dem Labyrinth. Die Hauptschlussfolgerung aus diesen Experimenten lief darauf hinaus, dass auf der Grundlage des vom Experimentator streng kontrollierten und von ihm objektiv beobachteten Verhaltens von Tieren zuverlässig festgestellt werden kann, dass dieses Verhalten nicht durch die auf sie einwirkenden Reize gesteuert wird dieser Moment, sondern spezielle interne Regulatoren. Dem Verhalten gehen eine Art Erwartungen, Hypothesen, kognitive (kognitive) „Landkarten“ voraus. Diese "Karten" baut das Tier selbst. Sie führen ihn durch das Labyrinth. Von ihnen lernt es, wenn es in das Labyrinth geschleudert wird, "was zu was führt". Die Bestimmung, dass mentale Bilder als Handlungsregulator dienen, wurde durch die Gestalttheorie untermauert. Unter Berücksichtigung seiner Lehren entwickelte Tolman seine eigene Theorie, genannt Kognitiver Behaviorismus.

Tolman skizzierte seine Ideen in den Büchern „Target Behavior in Animals and Humans“, „Cognitive Maps in Rats and Humans“. experimentelle Arbeit hauptsächlich an Tieren (weiße Ratten) durchgeführt, in der Annahme, dass die Verhaltensgesetze allen Lebewesen gemeinsam sind und am klarsten und gründlichsten nachvollzogen werden können Grundstufen Verhalten.

Die Ergebnisse von Tolmans Experimenten, skizziert in seinem Hauptwerk „Purposeful Behavior in Animals and Man“ (1932), erzwangen ein kritisches Umdenken des Grundschemas des Behaviorismus S R („Reiz – Reaktion“).

An sich widersprach die Idee des zielgerichteten Verhaltens den Programmeinstellungen des Begründers des Behaviorismus, Watson. Für klassische Behavioristen impliziert die Zweckmäßigkeit des Verhaltens eine Bewusstseinsannahme.

Dazu erklärte Tolman, dass es ihm egal sei, ob der Organismus bei Bewusstsein sei oder nicht. Wie es sich für einen Behavioristen gehört, konzentrierte er sich auf äußere, beobachtbare Reaktionen. Er schlug vor, dass die Ursachen des Verhaltens fünf unabhängige Hauptvariablen umfassten: Umweltreize, psychologische Antriebe, Vererbung, vorheriges Training und Alter. Das Verhalten ist eine Funktion all dieser Variablen, die durch eine mathematische Gleichung ausgedrückt werden kann.

Zwischen den beobachteten unabhängigen Variablen und dem resultierenden Verhalten führte Tolman eine Reihe von nicht beobachtbaren Faktoren ein, die er Zwischenvariablen nannte. Diese Zwischenvariablen sind tatsächlich die Determinanten des Verhaltens. Sie sind jene internen Prozesse, die die Reizsituation mit der beobachteten Reaktion in Beziehung setzen.

Tolman blieb jedoch auf den Positionen des Behaviorismus und war sich bewusst, dass Zwischenvariablen keinen praktischen Nutzen für die Psychologie darstellen, da sie keiner objektiven Beobachtung unterliegen, es sei denn, sie können mit experimentellen (unabhängigen) und verhaltensbezogenen (abhängigen) Variablen verknüpft werden.

Ein klassisches Beispiel für eine Zwischenvariable ist der Hunger, der im Subjekt (egal ob Tier oder Mensch) nicht zu sehen ist. Dennoch lässt sich Hunger durchaus objektiv und genau mit experimentellen Variablen korrelieren, beispielsweise mit der Länge der Zeitspanne, in der der Körper keine Nahrung erhalten hat.

Darüber hinaus kann es mit einer objektiven Reaktion oder einer Verhaltensvariable verknüpft werden, wie z. B. der Menge der verzehrten Nahrung oder der Geschwindigkeit, mit der sie verzehrt wurde. Somit wird dieser Faktor für quantitative Messungen und experimentelle Manipulationen verfügbar.

Theoretisch haben sich Zwischenvariablen als sehr nützliches Konstrukt erwiesen. Die praktische Umsetzung eines solchen Ansatzes erforderte jedoch einen so großen Arbeitsaufwand, dass Tolman schließlich alle Hoffnung aufgab, „eine vollständige Beschreibung mindestens einer Zwischenvariablen zu erstellen“.

Die in den Experimenten erzielten Ergebnisse zwangen Tolman, das Wirkungsgesetz aufzugeben, das für die gesamte von Thorndike entdeckte Verhaltenslehre grundlegend war. Verstärkung wirkt seiner Meinung nach eher schwach auf das Lernen.

Tolman bot sein eigenes an kognitive Theorie Lernen, im Glauben, dass die wiederholte Ausführung der gleichen Aufgabe die entstehenden Verbindungen zwischen Umweltfaktoren und den Erwartungen des Organismus stärkt. Auf diese Weise lernt der Körper die Welt um sich herum kennen. Solche Verbindungen, die durch Tolmans Lernen entstehen, nennt man Gestaltzeichen.

Wissenschaftshistoriker gehen davon aus, dass der Vater des Behaviorismus, John Watson, an einer bestimmten Störung litt - An-Ideismus, das heißt, er war völlig frei von Vorstellungskraft, was ihn zwang, alle beobachteten Phänomene rein wörtlich zu interpretieren.

Tolmann ein kreative Vorstellungskraft Sie können es jedoch nicht ablehnen, er baute seine theoretische Argumentation auch auf objektiv beobachteten Phänomenen auf. Was hat er in seinen Experimenten gesehen, das ihn dazu gebracht hat, über Watsons Ideen hinauszugehen?

Hier ist eine Ratte, die durch das Labyrinth läuft und nach dem Zufallsprinzip entweder erfolgreiche (Sie können weitermachen) oder erfolglose (Sackgasse) Züge ausprobieren. Endlich findet sie Nahrung. Bei den anschließenden Passagen des Labyrinths verleiht die Nahrungssuche dem Verhalten der Ratte Zielstrebigkeit.

Mit jeder Verzweigung von Zügen sind einige Erwartungen verbunden. Die Ratte "versteht", dass bestimmte Zeichen, die mit der Verzweigung verbunden sind, zu dem Ort führen oder nicht führen, an dem sich das gewünschte Futter befindet.

Wenn die Erwartungen der Ratte gerechtfertigt sind und sie tatsächlich Nahrung findet, wird das Gestaltzeichen (das heißt das Zeichen, das mit einem Auswahlpunkt verbunden ist) verstärkt. Auf diese Weise entwickelt das Tier ein ganzes Netzwerk von Gestaltzeichen für alle Auswahlpunkte im Labyrinth. Tolman nannte dies eine kognitive Landkarte.

Dieses Schema repräsentiert, was das Tier gelernt hat, nicht nur eine Reihe von motorischen Fähigkeiten. BEI in gewissem Sinne, erwirbt die Ratte ein umfassendes Wissen über ihr Labyrinth, unter anderen Bedingungen - einer anderen Umgebung um sie herum. In ihrem Gehirn entwickelt sich so etwas wie eine Feldkarte, zu der sie navigieren kann die richtige Richtung, nicht auf einen festen Satz erlernter Körperbewegungen beschränkt.

In einem klassischen Experiment, das in vielen Lehrbüchern beschrieben ist, fanden Tolmans Ideen eine klare und überzeugende Bestätigung. Das in diesem Experiment verwendete Labyrinth war kreuzförmig. Ratten der gleichen Gruppe fanden Nahrung immer an der gleichen Stelle, auch wenn sie, um dorthin zu gelangen verschiedene Punkte Der Eingang zum Labyrinth musste manchmal nicht nach rechts, sondern nach links abbiegen. Die motorischen Reaktionen waren natürlich unterschiedlich, aber die kognitive Landkarte blieb dieselbe.

Die Ratten der zweiten Gruppe wurden in solche Bedingungen gebracht, dass sie jedes Mal die gleichen Bewegungen wiederholen mussten, aber das Futter war immer an einem anderen Ort.

Zum Beispiel fand die Ratte, ausgehend von einem Ende des Labyrinths, nur Nahrung, indem sie an einer bestimmten Gabelung nach rechts abbog; wenn die Ratte von gestartet wurde gegenüberliegende Seite, dann musste sie, um zum Essen zu kommen, noch rechts abbiegen.

Das Experiment zeigte, dass die Ratten der ersten Gruppe diejenigen sind, die "gelernt" und "gelernt" haben allgemeines Schema Situation, viel besser orientiert als die Ratten der zweiten Gruppe, die erlernte Reaktionen reproduzierten.

Tolman schlug vor, dass beim Menschen etwas Ähnliches vorkommt. Eine Person, die es geschafft hat, sich in einem bestimmten Gebiet gut zu orientieren, kann leicht auf verschiedenen Wegen, einschließlich unbekannter, von einem Punkt zum anderen gelangen.

Ein weiteres Experiment untersuchte latentes Lernen, also Lernen, das zum Zeitpunkt seines tatsächlichen Auftretens nicht beobachtet werden kann.

Eine hungrige Ratte wurde in ein Labyrinth gesetzt und durfte sich frei bewegen. Für einige Zeit erhielt die Ratte kein Futter, dh es gab keine Verstärkung. Tolman interessierte sich dafür, ob es in einer solchen unverstärkten Situation ein Lernen gibt.

Schließlich durfte die Ratte nach mehreren unverstärkten Versuchen Nahrung finden. Danach nahm die Geschwindigkeit des Durchgangs durch das Labyrinth stark zu, was das Vorhandensein eines gewissen Lernens während der Zeit ohne Verstärkung zeigte. Die Leistung dieser Ratte erreichte sehr schnell das gleiche Niveau wie die der Ratten, die bei jedem Versuch verstärkt worden waren.

Es wäre falsch, Tolman als "Rattenmentor" wahrzunehmen, weit davon entfernt menschliche Probleme. Sein Artikel mit dem demonstrativen Titel „Cognitive Mapping in Rats and Humans“ (verfügbar in russischer Übersetzung) war nicht nur eine Sammlung von Beweisen gegen das S ® R-Schema, sondern auch ein leidenschaftlicher Appell, das Maß an Frustration, Hass und Intoleranz zu reduzieren, das darin erzeugt wird Gesellschaft enge kognitive Landkarten.

Angesichts der Tatsache, dass dieser klassische Text Gefahr läuft, außerhalb des Interessenkreises unserer Psychologen zu bleiben, erlauben wir uns einen ausführlichen und, wie es scheint, sehr wichtiges Zitat. Nachdem Tolman festgestellt hat, wie destruktiv menschliches Verhalten oft ist, beendet er seinen Artikel mit diesen Worten:

"Was können wir dagegen tun? Meine Antwort ist, die Kräfte des Geistes zu predigen, das heißt breite kognitive Landkarten. Lehrer können Kinder intelligent machen (d. h. erziehen). breite Karten), wenn sie darauf achten, dass kein Kind übermotiviert oder überreizt ist. Dann können Kinder lernen, sich umzusehen, lernen zu sehen, dass es oft Umwege und vorsichtigere Wege zum Ziel gibt, lernen zu verstehen, dass alle Menschen miteinander verbunden sind.

Lassen Sie uns versuchen, nicht überemotional und nicht so übermotiviert zu werden, dass wir nur noch schmale Karten haben können. Jeder von uns muss sich genug einbringen angenehme Bedingungen weite Karten entwickeln zu können, lernen zu können, nach dem Realitätsprinzip zu leben und nicht nach dem zu engen und unmittelbaren Lustprinzip.

In Experimenten mit Ratten, die auf der Suche nach Nahrung oder einem Weg aus ihnen durch Labyrinthe liefen, stellte E. Tolman fest, dass ihr Verhalten in keiner Weise durch eine primitive Verbindung zwischen einem Reiz und einer Reaktion auf der Grundlage des Konditionierungsprinzips erklärt werden konnte. In einem dieser Experimente musste die Ratte Nahrung finden, die vom Experimentator immer in dieselbe „Sackgasse“ des Labyrinths gelegt wurde. Früher oder später lernte die Ratte den Weg im Labyrinth zum Futter, was laut J. Watson durch Versuch und Irrtum geschah, d.h. ausschließlich mechanisch. Danach änderte E. Tolman plötzlich den Weg zum Essen, schloss die Passagen, durch die die Ratte zum Essen rannte, und öffnete die Passagen, die zuvor im Gegenteil geschlossen waren. Wie würde sich eine Ratte verhalten, wenn J. Watson recht hätte? Die Ratte musste sich (wiederum durch Versuch und Irrtum) eine neue Gewohnheit aneignen, das Labyrinth auf andere Weise zu navigieren. Aber das Verhalten der Ratte in dieser für sie neuen Situation war so, dass E. Tolman vorschlug, dass die Ratte einen bestimmten Plan hatte, eine „kognitive Karte“ des Labyrinths, die offensichtlich während der vorherigen Durchläufe der Ratte entstanden war dieses Labyrinth. Die Ratte bewegte sich zunächst in die alte Richtung, stellte fest, dass der Durchgang geschlossen war, machte ein paar weitere versuchende Erkundungsbewegungen hinein bestimmten Bereich Labyrinth - und plötzlich ohne ein neues besondere Bildung durch Versuch und Irrtum hat sie den für sie völlig richtigen und neuen Weg zum Essen gewählt.

E. Tolman schlug vor, dass in die „Stimulus-Response“-Verbindung interveniert wird durch „ dazwischenliegend » Variablen die den Einfluss des Reizes auf die Reaktion vermitteln. BEI dieser Fall diese Variable war " kognitiv (aus dem Englischen. Erkenntnis- Wissen) Karte ". Daher war es unmöglich, die Erklärung des Verhaltens ohne zu bewerkstelligen psychologische Konzepte, die anscheinend für immer als unwissenschaftlich aus dem Behaviorismus ausgeschlossen wurden: Als E. Tolman von der „kognitiven Karte“ sprach, ging es tatsächlich um die Kategorie des Bildes (in diesem Fall das Bild des Labyrinths). . Diese Experimente begannen die Transformation des Behaviorismus in Neobehaviorismus , in dem sich das "Stimulus - Response"-Schema in ein komplizierteres Schema verwandelt hat: "Stimulus - irgendeine Zwischenvariable - Response".

Neben der kognitiven Landkarte wurden im Neobehaviorismus Ziel und Bedürfnis als Zwischenvariablen genannt und auch davon ausgegangen objektive Forschung diese Realitäten (ohne introspektive Verfahren einzubeziehen). Dass beispielsweise das Verhalten einer Ratte von einem bestimmten Ziel bestimmt wird, lässt sich anhand der Geschwindigkeit ihres Laufs durch das Labyrinth feststellen – sie ist umso größer, je näher die Ratte an der Nahrung ist, die sie zuvor gefunden hat an dieser Stelle mehr als einmal. Oder, sagen wir, in einer Reihe von Experimenten mit höheren Tieren (Affen) wurde festgestellt, dass man einem Tier eine Banane zeigt und sie in eine Kiste legt und ihm dann, nachdem man den Affen aus dem Käfig befreit hat, die Gelegenheit dazu gibt Öffne diese Kiste, in der sich die Banane nicht mehr befindet (ihr wird vom Affen unbemerkt entfernt), wird der Affe lange suchen, wo die Banane ist. Das bedeutet, dass sein Verhalten durch irgendein Ziel (als gewünschtes Ergebnis von Handlungen, die der Affe eindeutig zu erreichen beabsichtigt) 1 vermittelt wird.

Schließlich kann die Stärke des Bedarfs auch objektiv gemessen werden, beispielsweise durch die Größe des Stroms, der durch das Gitter geleitet wird, das das Labyrinth blockiert. Wenn eine Ratte mit einer beträchtlichen Strömung immer noch versucht, sich durch dieses Gitter zu zwängen, um eine Ratte des anderen Geschlechts oder Nahrung zu treffen, dann ist ihr Bedürfnis (Sex bzw. Nahrung) groß genug. Andernfalls (wenn die Ratte aufhört, solche Versuche zu unternehmen), ist die Stärke ihres Bedürfnisses gering.

Es sollte beachtet werden, dass die Rückkehr der aus ihr vertriebenen Kategorien in die Psychologie im Neobehaviorismus nicht ohne den Einfluss bestimmter erfolgte psychologische Konzepte die gleichzeitig mit dem Behaviorismus in Europa aufkamen, insbesondere der Gestaltpsychologie, die wir in § 7 dieses Kapitels betrachten werden. Bevor wir jedoch über das Verhalten sprechen orientierte Psychologie zeigt auf weitere Entwicklung ihre Ideen. Einige der später aufkommenden Konzepte sind in ihren methodischen Grundlagen näher am klassischen Behaviorismus von J. Watson, andere - am Neo-Behaviorismus in der Version von E. Ch. Tolman. Die erste Gruppe umfasst den "operanten Behaviorismus" von BF Skinner, die zweite den "sozialen Behaviorismus" von A. Bandura, der in der sozialpsychologischen Forschung weit verbreitet ist. Obwohl der Behaviorismus in der modernen Psychologie nicht mehr so ​​einflussreich ist, sind seine Ideen in der einen oder anderen Form in vielen allgemeinen psychologischen und sozialpsychologischen Entwicklungen sowie in Arbeiten zur pädagogischen Psychologie präsent.

1. In diesem Fall verwenden wir den Begriff „Ziel“ in weiten Sinne(als Ergebnis seiner vom Subjekt vorweggenommenen Tätigkeit), ohne zu erwähnen, dass einige Forscher (insbesondere A. N. Leontiev) den Begriff „Ziel“ für einen engeren Umfang halten und davon ausgehen, dass nur eine Person ihn hat, da das Ziel ist nur bewusst vorhersehbares Ergebnis genannt, was bei Tieren unmöglich ist.

Variable Zwischenstufe

1. Variablen, die nicht kontrolliert werden können, weil sie ein integraler Bestandteil des Subjekts sind: seine psychischer Zustand während des Experiments oder Gleichgültigkeit und allgemeine Reaktion auf das Experiment. Diese Variablen liegen zwischen den unabhängigen und abhängigen Variablen und sollten bei der Interpretation der Ergebnisse berücksichtigt werden.

2. Das vom Neobehaviorismus eingeführte Konzept, um die Grenzen der Interpretation von Verhalten als Prozess zu überwinden, der auf eine Reiz-Reaktions-Formel reduziert werden kann. Variablen wurden als einer direkten Beobachtung unzugänglich verstanden. mentale Komponenten- Bedeutung, Ziel, Motiv, kognitive Landkarte und andere, die als Vermittler zwischen dem Stimulus als unabhängiger Variable und der Reaktion als abhängiger Variable fungieren.

Neben einer rein psychologischen Interpretation von Zwischenvariablen wurde die Lehre von ihrer Repräsentation im Körper in Form von der physiologischen Analyse zugänglichen Faktoren aufgestellt.

Wörterbuch praktischer Psychologe. - M.: AST, Ernte. S. Ju Golowin. 1998 .

Sehen Sie, was "Zwischenvariable" in anderen Wörterbüchern ist:

VARIABEL, ZWISCHEN- Eine interne Variable, die nicht direkt geschätzt wird, deren Eigenschaften jedoch abgeleitet und interpretiert werden können, basierend auf systematischen Änderungen der unabhängigen Variablen und der Beobachtung gleichzeitiger Änderungen der abhängigen Variablen ...

ZWISCHENVARIABLE- Siehe variabel, intermediär... Wörterbuch in Psychologie

Zwischenregelgröße- — [Ya. N. Luginsky, M. S. Fezi Zhilinskaya, Yu. S. Kabirov. English Russian Dictionary of Electrical Engineering and Power Industry, Moskau, 1999] Themen der Elektrotechnik, Grundbegriffe EN Stellgröße ... Handbuch für technische Übersetzer

Zwischenvariable- eine Variable, die die Wirkung einer unabhängigen Variablen auf eine abhängige Variable beeinflusst ... Soziologisches Wörterbuch Gesellschaft

VARIABLE- - jede Eigenschaft des Untersuchungsobjekts, die sich ändern kann und diese Änderung im Experiment manifestiert und aufgezeichnet wird. In der Konfliktologie P. m. Art, Art, Grad des Konflikts im Allgemeinen oder eines seiner Merkmale. Am umfangreichsten ...

Dazwischenliegende Variable- Ein PP ist eine nicht beobachtbare Beziehung zwischen zwei beobachtbaren Variablen. In vielen unsere Annahmen über menschliche Ursachen. Verhalten sind postulierte intermediäre psycho. Variablen, die als Bindeglied zwischen Reiz und Reaktion dienen. Betrachten Sie ein Beispiel ... Psychologische Enzyklopädie

Zwischenvariable- (intervenierende Variable) - eine nicht beobachtbare Beziehung zwischen zwei beobachteten Variablen (Ellin, 2005). In der Psychologie und Psychiatrie werden Zwischenvariablen üblicherweise als dargestellt latente Form, in einer Masse von unzähligen, hauptsächlich praktisch nutzlos... Enzyklopädisches Wörterbuch in Psychologie und Pädagogik

ORGANISCHE VARIABLE- Im Post-Watsonschen Behaviorismus jeder interne Prozess oder Zustand, von dem angenommen wurde, dass er eine Rolle bei der Bestimmung der beobachteten Reaktion spielt. In der ursprünglichen Verhaltenstheorie wurden alle Verhaltensmuster einfach als S R ... ... Erklärendes Wörterbuch der Psychologie

Theoretische Konstrukte- Stellt nicht dar Gute Arbeit Beobachtetes Verhalten identifizieren, z. B. sagen, dass eine Person isst oder rennt, ist es viel schwieriger festzustellen, was dieses Verhalten verursacht hat. Wenn die entsprechenden Bedingungen vor der Dieses Verhalten, zum Beispiel ... Psychologische Enzyklopädie

Rubin- Sprachklasse: Multi-Paradigma: dynamisch, objektorientiert ... Wikipedia

B. F. Skinner. operantes Verhalten. Das Erwerbsgesetz Belohnungen in einer festen Frequenz und in einem festen Intervall.

Edward Chase Tolman (1886-1959)

Tolman-System - zielorientierter Behaviorismus, der eine objektive Untersuchung des Verhaltens im Hinblick auf zielorientierte oder Leistungsorientierung kombiniert bestimmten Zweck.

Edward Tolman, einer der ersten Anhänger des Behaviorismus, studierte Ingenieurwesen in Massachusetts Technologisches Institut. Er wechselte zur Psychologie und begann unter Edwin Holt in Harvard zu arbeiten, wo er 1915 promovierte. Im Sommer 1912 studierte Tolman in Deutschland bei dem Gestaltpsychologen Kurt Koffka. Auf der vergangenes Jahr Graduiertenschule, Studium der traditionellen, im Geiste Titcheners, Strukturpsychologie, lernte Tolman Watsons Behaviorismus kennen. Tolman war bereits Doktorand und stellte die wissenschaftliche Nützlichkeit der Selbstbeobachtung in Frage. In seiner 1952 verfassten Autobiografie schrieb er, dass Watsons Behaviorismus für ihn „ein starker Stimulus und eine starke Unterstützung“ wurde.

Die wichtigsten Bestimmungen von Tolmans Lehren werden in seinem Werk „Purposeful Behaviour in Animals and Man“ (1932) dargestellt. Sein System des zielgerichteten Behaviorismus mag auf den ersten Blick wie eine merkwürdige Mischung aus zweien erscheinen widersprüchlich Freund Konzepte: Tor und Verhalten. Einem Organismus einen Zweck zuzuschreiben impliziert die Berufung auf den Begriff des Bewusstseins – also ein mentalistisches Konzept, das in der Verhaltenspsychologie keinen Platz hat. Dennoch machte Tolman deutlich, dass er in seiner Methodik und seinem Gegenstand ein konsequenter Behaviorist blieb. Er ermutigte Psychologen nicht, das Konzept des Bewusstseins zu akzeptieren. Wie Watson lehnte er die Introspektion ab und interessierte sich nicht für implizite innere Erfahrungen von Organismen, die einer objektiven Beobachtung nicht zugänglich waren.

Zielstrebigkeit des Verhaltens, schrieb Tolman, kann mit Begriffen des objektiven Behaviorismus definiert werden, ohne Bezugnahme auf Selbstbeobachtung oder Annahmen darüber, wie sich der Organismus in Verbindung mit dieser oder jener Erfahrung „fühlt“. Ihm war ganz klar, dass jedes Verhalten darauf abzielt, ein bestimmtes Ziel zu erreichen. Zum Beispiel versucht eine Katze, aus einer „Problemkiste“ herauszukommen, eine Ratte gewöhnt sich an ein Labyrinth und ein Kind lernt Klavier spielen.

Wie Tolman selbst sagte, „riecht Verhalten nach Zweck“. Jedes Verhalten zielt darauf ab, ein Ziel zu erreichen, ein Mittel zu beherrschen. Die Ratte geht wiederholt und beharrlich durch das Labyrinth und tut jedes Mal alles weniger Fehler um schneller zum Ausgang zu kommen. Mit anderen Worten, die Ratte lernt, und die bloße Tatsache des Lernens – für eine Ratte oder für eine Person – ist ein objektiver Verhaltensbeweis für das Vorhandensein eines Ziels. Tolman beschäftigt sich nur mit den Reaktionen von Organismen. Alle seine Messungen betrafen Änderungen des Reaktionsverhaltens als Funktion des Lernens. Und diese Messungen liefern objektive Informationen.

Watsons Behaviorismus ließ sich sehr leicht an der Zuordnung jeglicher Art von Verhalten zu jeglicher Art von Verhalten kritisieren, da die Zweckmäßigkeit von Verhalten die Annahme der Anwesenheit von Bewusstsein impliziert. Tolman antwortete, dass es für ihn keinen Unterschied mache, ob ein Organismus bei Bewusstsein sei oder nicht. Mit zielgerichtetem Verhalten verbundene Bewusstseinserlebnisse haben, selbst wenn sie stattfinden, keinen Einfluss auf die Verhaltensreaktionen des Organismus. Tolman befasste sich ausschließlich mit expliziten Reaktionen.

Als Behaviorist glaubte Tolman, dass das auslösende kausale Verhalten und das letztendlich resultierende Verhalten objektiv beobachtbar und in Form von Operationen beschreibbar sein müssen. Er schlug vor, dass die Ursachen des Verhaltens fünf unabhängige Hauptvariablen umfassten: Umweltreize, psychologische Antriebe, Vererbung, vorheriges Training und Alter. Das Verhalten ist eine Funktion all dieser Variablen, die durch eine mathematische Gleichung ausgedrückt wird.

Zwischen diesen beobachteten unabhängigen Variablen und dem resultierenden Reaktionsverhalten (der abhängigen beobachteten Variablen) führte Tolman eine Reihe von nicht beobachtbaren Faktoren ein, die er Zwischenvariablen nannte. Diese Zwischenvariablen sind tatsächlich die Determinanten des Verhaltens. Sie sind jene internen Prozesse, die die Reizsituation mit der beobachteten Reaktion in Beziehung setzen. Formel Behaviorismus S-R(Stimulus-Response) sollte jetzt S-O-R lauten. Zwischenvariablen sind alles, was mit O, also mit dem Körper, in Verbindung steht und eine bestimmte Verhaltensreaktion auf eine bestimmte Irritation bildet.

Da diese Zwischenvariablen keiner objektiven Beobachtung unterliegen, haben sie keinen praktischen Nutzen für die Psychologie, es sei denn, sie können mit experimentellen (unabhängigen) Variablen und verhaltensbezogenen (abhängigen) Variablen in Beziehung gesetzt werden.

Ein klassisches Beispiel für eine Zwischenvariable ist Hunger, der bei einem experimentellen Menschen oder Tier nicht beobachtet werden kann. Dennoch lässt sich Hunger durchaus objektiv und genau mit experimentellen Variablen korrelieren – zum Beispiel mit der Dauer des Zeitraums, in dem der Körper keine Nahrung erhalten hat. Darüber hinaus kann es mit einer objektiven Reaktion oder einer Verhaltensvariable verknüpft werden, wie z. B. der aufgenommenen Nahrungsmenge oder der Absorptionsrate. Somit kann ein nicht beobachtbarer Interventionsfaktor – Hunger – empirisch genau geschätzt werden und wird daher für quantitative Messungen und experimentelle Manipulation verfügbar.

Durch die Definition unabhängiger und abhängiger Variablen, die beobachtbare Ereignisse sind, war Tolman in der Lage, operative Beschreibungen von nicht beobachtbaren, internen Zuständen zu konstruieren. Er nannte seinen Ansatz zunächst „operanten Behaviorismus“, bevor er den Begriff „intervenierende Variablen“ wählte.

Zwischenvariablen - unbeobachtete und angenommene Faktoren des Körpers, die tatsächlich das Verhalten bestimmen.

Zwischenvariablen erwiesen sich als sehr nützlich für die Entwicklung der Verhaltenstheorie, insofern sie empirisch auf experimentelle und Verhaltensvariablen bezogen wurden. Es war jedoch so viel Arbeit erforderlich, um diesen Ansatz umfassend zu machen, dass Tolman schließlich alle Hoffnung aufgab, "eine vollständige Beschreibung mindestens einer Zwischenvariablen zu vervollständigen".

Theorie des Lernens. Spielen lernen essentielle Rolle in Tolmans zielgerichtetem Behaviorismus. Er lehnte das Gesetz des Thorndike-Effekts ab und argumentierte, dass Belohnungen oder Belohnungen wenig Einfluss auf das Lernen haben. Stattdessen schlug Tolman eine kognitive Theorie des Lernens vor, die darauf hindeutet, dass die wiederholte Ausführung derselben Aufgabe die Verbindungen verstärkt, die zwischen Umweltfaktoren und den Erwartungen des Organismus geschaffen wurden. Auf diese Weise lernt der Körper die Welt um sich herum kennen. Tolman nannte diese Verbindungen, die durch das Erlernen von Gestaltzeichen entstehen und die im Laufe der wiederholten Ausführung einer beliebigen Handlung entwickelt werden.

Die Ratte läuft durch das Labyrinth und erkundet manchmal richtige und manchmal falsche Bewegungen oder sogar Sackgassen. Endlich findet die Ratte Nahrung. Bei den weiteren Durchgängen des Labyrinths verleiht das Ziel (Nahrungssuche) dem Verhalten der Ratte Zielstrebigkeit. Jedem Verzweigungspunkt ist eine gewisse Erwartung zugeordnet. Die Ratte beginnt zu verstehen, dass bestimmte Zeichen, die mit dem Verzweigungspunkt verbunden sind, darauf hinweisen oder nicht darauf hinweisen, wo sich das Futter befindet.

Wenn die Erwartungen der Ratte gerechtfertigt sind und sie tatsächlich Nahrung findet, wird das Gestaltzeichen (das heißt das Zeichen, das mit einem Auswahlpunkt verbunden ist) verstärkt. Auf diese Weise entwickelt das Tier ein ganzes Netzwerk von Gestaltzeichen für alle Auswahlpunkte im Labyrinth. Tolman nannte es kognitive Karte. Dieses Schema stellt dar, was das Tier gelernt hat: nämlich eine kognitive Karte des Labyrinths, überhaupt keine Sammlung von motorischen Fähigkeiten. In gewisser Weise erwirbt die Ratte ein umfassendes Wissen über ihr Labyrinth oder andere Umgebungen um sie herum. Ihr Gehirn entwickelt eine Art Feldkarte, die es ihr ermöglicht, sich von Punkt zu Punkt zu bewegen, und ist nicht auf einen festen Satz erlernter Körperbewegungen beschränkt:

Es wurde ein Kreuzlabyrinth verwendet. Ratten der gleichen Gruppe fanden Futter immer an der gleichen Stelle, auch wenn sie an unterschiedlichen Einstiegsstellen manchmal nicht nach rechts, sondern nach links abbiegen mussten, um an das Futter zu gelangen. Die motorischen Reaktionen waren unterschiedlich, aber das Essen blieb an der gleichen Stelle.

Die Ratten der zweiten Gruppe mussten immer die gleichen Bewegungen wiederholen, aber das Futter war immer an einem anderen Ort. Zum Beispiel fanden die Ratten ausgehend von einem Ende des Plus-Labyrinths Nahrung nur, indem sie sich am gewünschten Punkt nach rechts wandten; Wenn die Ratten das Labyrinth von der anderen Seite betraten, mussten sie sich immer noch nach rechts wenden, um Nahrung zu finden.

Die Ergebnisse des Experiments zeigten, dass die Ratten der ersten Gruppe, also diejenigen, die die Szene lernten, viel besser orientiert waren als die Ratten der zweiten Gruppe, die sich die Reaktionen einprägten. Tolman kam zu dem Schluss, dass ein ähnliches Phänomen bei Menschen beobachtet wird, die ihre Nachbarschaft oder Stadt gut kennen. Sie können von einem Punkt zum anderen gehen verschiedene Strecken weil in ihrem Gehirn eine kognitive Karte des Gebiets gebildet wird.

Ein weiteres Experiment untersuchte latentes Lernen – also Lernen, das nicht zu dem Zeitpunkt beobachtet werden kann, zu dem es tatsächlich stattfindet. Eine hungrige Ratte wurde in ein Labyrinth gesetzt und durfte sich frei bewegen. Im Labyrinth gab es zunächst keine Nahrung. Kann eine Ratte ohne Verstärkung etwas lernen? Nach mehreren nicht unterstützten Versuchen durfte die Ratte Nahrung finden. Danach nahm die Geschwindigkeit des Durchgangs des Labyrinths durch die Ratte stark zu, was das Vorhandensein eines gewissen Lernens in der Zeit des Fehlens von Verstärkung zeigte. Die Leistung dieser Ratte erreichte sehr schnell das gleiche Niveau wie die der Ratten, die bei jedem Versuch eine Verstärkung erhielten.

Latentes Lernen ist Lernen, das zum Zeitpunkt seines Auftretens nicht beobachtbar ist.

BF Skinner (1904-1990)

Die einflussreichste Persönlichkeit in der Psychologie für mehrere Jahrzehnte war B. F. Skinner. Skinner absolvierte erfolgreich das College mit einem Abschluss in Englisch, Phi Beta Kappa-Mitgliedschaft und dem Bestreben, Schriftsteller zu werden. Nachdem er über die Experimente von Watson und Pavlov zur Bildung bedingter Reflexe gelesen hatte, wandte sich Skinner abrupt von den literarischen Aspekten ab. menschliches Verhalten zu wissenschaftlich. 1928 trat er in die Graduiertenschule ein Harvard Universität in Psychologie - obwohl er zuvor noch nie einen Kurs in Psychologie belegt hatte. Drei Jahre später erhielt er Grad Ph.D. Nach Fertigstellung wissenschaftliche Arbeit Nach der Verteidigung seiner Doktorarbeit lehrte er an der University of Minnesota (1936–1945) und der University of Indiana (1945–1974), danach kehrte er nach Harvard zurück.

Das Thema seiner Dissertation bezieht sich auf eine Position, die Skinner während seiner gesamten Karriere unbeirrt verfolgte. Er schlug vor, dass der Reflex eine Korrelation zwischen Reiz und Reaktion ist, und nicht mehr. Sein Buch The Behaviour of Organisms von 1938 beschreibt die Grundprinzipien dieses Systems.

Operantes Verhalten tritt ohne den Einfluss äußerer beobachtbarer Reize auf. Die Reaktion des Organismus scheint spontan in dem Sinne zu sein, dass sie äußerlich nichts mit einem beobachtbaren Reiz zu tun hat.

Die klassische experimentelle Demonstration bestand darin, einen Hebel in einer Skinner-Box zu ziehen. In diesem Experiment wurde eine Ratte ohne Nahrung in eine Kiste gesetzt und hatte die volle Gelegenheit, sie zu erkunden. Im Zuge der Recherche musste sie zwangsläufig den Hebel berühren, der den Mechanismus betätigte, der das Regal mit Lebensmitteln nach vorne schiebt. Nach Erhalt mehrerer Futterportionen, die als Verstärkung dienen sollten, formierte sich die Ratte schnell bedingter Reflex. Beachten Sie, dass das Verhalten der Ratte (Drücken des Hebels) einen Einfluss hat Umgebung und ist ein Mittel zur Beschaffung von Nahrung. Die abhängige Variable in diesem Experiment ist einfach und unkompliziert: Es ist die Reaktionsgeschwindigkeit.

Der Unterschied zwischen antwortendem und operantem Verhalten ist das operante Verhalten beeinflusst auf die Umwelt, die den Organismus umgibt, während das Verhalten der Befragten dies nicht tut. Ein angeschirrter Versuchshund in Pavlovs Labor kann nur reagieren (z. B. speicheln), wenn der Versuchsleiter ihm irgendwelche Reize anbietet. Es gibt nichts, was der Hund alleine tun kann, um den Reiz (Futter) zu bekommen.

Das operante Verhalten einer Ratte in einer Skinner-Box ist dagegen instrumentell in dem Sinne, dass die Ratte ihren Reiz (Futter) erreicht. Wenn eine Ratte einen Hebel drückt, bekommt sie Futter; und wenn er den Hebel nicht drückt, erhält er kein Essen. So beeinflusst die Ratte die Umwelt.

Skinner glaubte, dass operantes Verhalten charakteristisch für das alltägliche Lernen ist. Da Verhalten in der Natur im Allgemeinen operativ ist, besteht der effektivste Ansatz zur Wissenschaft des Verhaltens darin, Konditionierung und Auslöschung zu untersuchen. operantes Verhalten.

Basierend auf diesem Experiment formulierte Skinner sein Erwerbsgesetz, das besagt, dass die Stärke des operanten Verhaltens zunimmt, wenn das Verhalten von einem verstärkenden Reiz begleitet wird. Obwohl es Übung braucht, um eine schnelle Triggerreaktion zu entwickeln, ist Verstärkung der Schlüssel. Üben allein tut nichts: Es bietet nur die Möglichkeit, dass zusätzliche Verstärkung entsteht.

Skinners Erwerbsgesetz unterscheidet sich von den Lernvorschlägen von Thorndike und Hull. Skinner befasste sich im Gegensatz zu Thorndike überhaupt nicht mit den Schmerz-Lust- oder Lust-Unzufriedenheits-Folgen der Verstärkung. Skinner hat auch nicht versucht, die Verstärkung im Sinne einer Stoßminderung zu interpretieren.

In der Skinner-Box wurde das Verhalten der Ratte bei jedem Drücken des Hebels verstärkt. Das heißt, jedes Mal, wenn Sie es tun richtiges Handeln, die Ratte wurde gefüttert. Skinner bemerkte das zwar wahres Leben Verstärkung ist nicht immer konsistent oder kontinuierlich, es findet jedoch Lernen statt und das Verhalten bleibt bestehen, selbst wenn die Verstärkung zufällig oder selten war.

Eines Samstagabends entdeckte Skinner, dass er fast kein Essen mehr hatte. Damals (30er Jahre) war es noch unmöglich, Futtermittel von speziellen Versorgungsunternehmen zu kaufen Forschungslabore; Der Experimentator musste die Kugeln von Hand herstellen, was ein ziemlich langer und mühsamer Prozess war.

Anstatt seine Wochenenden damit zu verbringen, Futterpellets herzustellen, fragte sich Skinner: Was würde passieren, wenn er seine Ratten einmal pro Minute füttern würde, egal wie viele Antworten es gäbe? Mit diesem Ansatz benötigt er viel weniger Nahrung und sollte für das Wochenende ausreichen. Skinner beschloss, eine lange Reihe von Experimenten zum Testen durchzuführen Verschiedene Optionen Verstärkungssysteme.

In einer solchen Studie verglich Skinner die Antwortraten von Tieren, die für jede Antwort verstärkt wurden, mit den Antwortraten von Tieren, die erst nach einem bestimmten Zeitintervall eine Verstärkung erhielten. Die letztere Bedingung wird als Verstärkungsschema mit festem Intervall bezeichnet. Verstärkungen könnten beispielsweise einmal pro Minute oder alle vier Minuten ausgegeben werden. Ein wichtiger Punkt in diesem Fall ist, dass das Versuchstier erst nach einer gewissen Zeit eine Verstärkung erhielt. Skinners Forschung zeigte, dass das Tier umso häufiger eine konditionierte Reaktion zeigte, je kürzer das Intervall zwischen den Verstärkungen war. Umgekehrt nimmt die Reaktionsfrequenz ab, wenn das Intervall zwischen den Verstärkungen zunimmt.

Die Häufigkeit der Verstärkung beeinflusst auch die Auslöschung der konditionierten Reaktion. Die Manifestation der konditionierten Reaktion verblasst schneller, wenn es eine kontinuierliche Verstärkung gab, die dann abrupt beendet wurde, als wenn die Verstärkung intermittierend gegeben wurde. Einige Tauben zeigten ohne Verstärkung bis zu 10.000 Antworten, wenn sie anfänglich einen konditionierten Reflex hatten, der auf intermittierender, intermittierender Verstärkung beruhte.

Skinner untersuchte auch ein Festfrequenz-Verstärkungsschema. In diesem Fall wird die Verstärkung nicht nach einer bestimmten Zeit gegeben, sondern nachdem eine bestimmte Anzahl konditionierter Reaktionen ausgeführt wurde. Das Verhalten des Tieres bestimmt, wie oft Verstärkung ausgegeben wird. Zum Beispiel braucht es zehn oder zwanzig konditionierte Reaktionen, um neue Verstärkung zu bekommen. Tiere, die nach einem Zeitplan mit fester Häufigkeit belohnt werden, reagieren viel intensiver als solche, die nach einem Zeitplan mit festem Intervall Verstärkung erhalten. Das ist schließlich klar Hochfrequenz die Reaktion mit einem festen Intervallschema führt nicht zu einer zusätzlichen Verstärkung; Das Tier kann den Hebel fünf- oder fünfzigmal drücken, aber die Verstärkung erscheint erst, wenn die festgelegte Zeitspanne verstrichen ist.

Das klingt so menschlicher Körper Skinner argumentierte, dass im Prozess des Sprechens produzierte Verhaltensweisen ebenfalls eine Form des Verhaltens sind, nämlich verbales Verhalten. Es sind Reaktionen, die durch andere Sprachlaute oder Gesten verstärkt werden können, so wie eine Ratte, die einen Hebel drückt, durch das Erhalten von Futter verstärkt wird.

Sprachliches Verhalten erfordert zwei interagierende Personen - den Sprecher und den Zuhörer. Der Sprecher reagiert auf eine bestimmte Weise – das heißt, er gibt einen Ton von sich. Der Zuhörer kann das nachfolgende Verhalten steuern durchsprechenÄußerungen der Verstärkung, des Mangels an Verstärkung oder der Bestrafung, je nachdem, was gesagt wurde.

Wenn der Zuhörer beispielsweise jedes Mal lächelt, wenn der Sprecher ein bestimmtes Wort verwendet, erhöht er dadurch die Wahrscheinlichkeit, dass der Sprecher dieses Wort erneut verwendet. Reagiert ein Zuhörer auf ein Wort mit gerunzelter Stirn oder sarkastischen Bemerkungen, erhöht er damit die Wahrscheinlichkeit, dass der Sprecher dieses Wort zukünftig meidet.

Beispiele für diesen Prozess lassen sich im Verhalten von Eltern beobachten, wenn ihre Kinder sprechen lernen. Ungültige Wörter oder Ausdrücke falsche Anwendung Worte, eine schlechte Aussprache löst eine Reaktion aus, die sich grundlegend von der höflichen unterscheidet