Kaikki yksilöt, jotka ovat vuorovaikutuksessa, joita yhdistävät yhteiset edut ja jotka auttavat toisiaan, ymmärretään. Yhteiskunnallisen ryhmän ulkoiset piirteet:
1) kehitys;
2) tietty joukko vuorovaikutusta ohjaavia sosiaalisia normeja;
3) oma roolirakenne.

Erilaisten suurten sosiaalisten ryhmien joukosta on tarpeen erottaa luokat. Jokaisessa yhteiskunnassa, primitiivistä lukuun ottamatta, on luokkia, vaikka ulkoisesti ne eivät aina ole selkeästi ilmaistuja.

Luokat ovat tiedossa suuria ryhmiä ihmiset, jotka eroavat paikaltaan historiallisesti määritellyssä yhteiskunnallisen tuotantojärjestelmässä, suhteessa tuotantovälineisiin, roolistaan ​​työn yhteiskunnallisessa organisoinnissa ja siten yhteiskunnallisen vaurauden hankkimismenetelmissä ja osuuden suuruudessa joita he hävittävät. Lisäksi luokat eroavat toisistaan ​​siinä, että tietyn osuus- ja yhteisötalouden paikan eron vuoksi jotkut voivat omistaa toisten työn.

Luokkia muodostavia piirteitä olivat: tuotantovälineiden omistusoikeuden olemassaolo (poissaolo); työskennellä itsellesi ja muille; se osuus sosiaalisesta tuotteesta, joka menee johonkin luokkaan kuuluville ihmisille, ts. eriarvoisuutta. Tämän mukaisesti kapitalistisessa yhteiskunnassa erotettiin porvarillinen luokka ja lumpen, ja rakenne Neuvostoliiton yhteiskunta he pelkistettiin työläisiksi, talonpoikiksi ja kerrokseksi - älymystöksi. Sillä välin neuvostoyhteiskunnassa, kuten missä tahansa muussakin,
Yleisesti hyväksyttyjen ja nimettyjen ihmisyhteisöjen ohella oli muitakin, esimerkiksi kodittomia ja köyhiä.

Luokkien sosiopsykologiset ominaisuudet ovat seuraavat:
- sosiaalinen asema, mikä tarkoittaa asemaa yhteiskunnallisessa hierarkiassa;
- tietty mielikuva, elämänlaatu ja -tyyli;
- arvo-asteikko, tarpeiden ja intressien järjestelmä;
- perinteet, asenteet, maailmankuvat, stereotypiat, tottumukset ja sosiaalinen piiri;
- sosiaalinen etiikka, slangi, ammattikieltä.

Yhteiskunnan luokkarakenne ei ole staattinen ilmiö. Se riippuu valtion, talouden ja yhteiskunnan tyypistä.

Teoria on nyt laajalti jälkiteollinen yhteiskunta, jossa säädetään kaiken sosiaalisen kehityksen jakamisesta kolmeen vaiheeseen: esiteolliseen, teolliseen ja jälkiteolliseen.

Sisään teollinen yhteiskunta johtavassa roolissa on maataloussektori, jossa kirkko ja armeija ovat yhteiskunnan pääinstituutioita.

Teollisessa yhteiskunnassa teollisuudella on keskeinen paikka. Siirtymisen teollisesta yhteiskunnasta jälkiteolliseen yhteiskunnan määräävät useat tekijät: käännös hyödyketaloudesta palvelutalouteen, mikä tarkoittaa palvelusektorin ylivoimaa tuotantosektoriin nähden; yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen muutos (luokkajako väistyy ammatilliselle). Omistajuus kriteerinä sosiaalinen jakautuminen yhteiskunta on vähitellen menettämässä merkitystään, koulutustasosta tulee ratkaiseva. Jälkiteollisen yhteiskunnan käsitteen arvon tunnustaessa ei voi olla näkemättä sen utopistista luonnetta.

Suurten yhteiskuntaryhmien ongelmalla on useita näkökohtia:
a) poliittinen;
b) taloudellinen;
c) sosiologinen;
d) sosiopsykologinen.

Sosiaalipsykologisen lähestymistavan puitteissa suuria sosiaaliset ryhmät luonnehditaan asemansa, toimintojensa, elämänlaatunsa, korporatiivisuuden sekä elämäntavan, kulttuurin, demokratian, avoimuuden, liikkuvuuden ja samalla eriarvoisuuden perusteella.

Perinteisesti suurten yhteiskuntaryhmien johtajina on pidetty heidän tarpeitaan ja kiinnostuksen kohteitaan Tämä tapaus pidetään ryhmäsosiaalis-psykologisina ilmiöinä. Pääsääntöisesti niiden kattavuus tehtiin ideologisista kannoista. Samaan aikaan yrittäjien edut luonnehdittiin ahneiksi, riistäjien edut ja työläiset yhteiskunnallisen prosessin liikkeellepanevaksi voimaksi. Suurten yhteiskuntaryhmien etuja ei tietenkään voida selittää näin yksinkertaistetusti. Itse asiassa sellaista vastakohtaa ei ole. Joka tapauksessa tämä on ominaista pääoman primitiivisen kertymisen ajalle.

AT kehitysmaat luokkien väliset ristiriidat tasoittuvat, mutta niitä on kuitenkin olemassa.

Suurten yhteiskuntaryhmien tarpeiden tyydyttämisen aste ilmaistaan ​​niiden resilienssikertoimena. Se määritetään ottamalla huomioon indikaattorit, kuten keskimääräinen kesto elämä, imeväiskuolleisuuden taso, geneettisten epämuodostumien esiintyvyys, tuotteiden laatu, raskaan teollisuuden yritysten keskittyminen alueyksikköä kohti, sosiaalisten ja taloudellisten ohjelmien budjettimenojen prosenttiosuus jne. Tämä kerroin määritetään kuuden pisteen asteikolla. Tähän mennessä "viisi" ei ole vastaanottanut yhtään maata maailmassa. Mitä tulee Ruotsiin ja Benelux-maihin, näiden maiden väestön resilienssiksi arvioidaan "neljä" pistettä. Tämä tosiasia viittaa siihen, että sosiaalidemokraattiselle pohjalle rakennettu yhteiskuntajärjestelmä mahdollistaa suurten yhteiskuntaryhmien tarpeiden ja etujen tyydyttämisen ja harmonisoinnin. Siten ajatus kapitalismin ja sosialismin lähentymisestä ei ole vain uusi utopia, vaan todellisuus. Mitä tulee universaalien inhimillisten arvojen käsitteeseen, se on saavutettavissa vain, jos ratkaistaan ​​tiettyjen sosiaalisten ryhmien elintärkeät (elämän) tarpeet, eli viimeksi mainittujen eriarvoisuus.

Luokkien edut ilmaistaan ​​puolueissa, jotka ovat selkeästi luotuja rakenteellisessa yhteiskunnassa. Ihmisten yhdistymisen syyt puolueeseen liittyvät valtaan vetovoiman psykologiaan. Ei ole sattumaa, että puolueella tarkoitetaan mitä tahansa vaaleissa edustettuna olevaa poliittista ryhmää, jonka kautta se voi saada ehdokkaansa valtaan.

Monipuoluejärjestelmä on demokraattisen yhteiskunnan perusta. Monopoli sekä politiikassa että taloudessa on haitallista yhteiskunnan kehitykselle. Monipuoluejärjestelmä tekee siitä kuitenkin paljon vaikeampaa julkinen elämä ja ilman tiettyä kulttuuria se muuttuu kaaokseksi, yhteiskunnan vaaran lähteeksi vastakkainasettelun ja valtataistelun vuoksi.

Markkinoille siirtyminen johti yhteiskunnan merkittävään kerrostumiseen. Luokat ilmestyivät - "uudet venäläiset", yrittäjät jne. Mutta tämä yleisesti väistämätön historiallinen prosessi on saanut vääristyneen luonteen. Eriarvoisuus on pahentunut. Ero yrittäjien ja muun väestön taloudellisen tilanteen välillä on saavuttanut valtavat mittasuhteet. Samaan aikaan ei muodostunut keskiluokkaa, joka on sosiaalinen puskuri yhteiskunnan ylä- ja alaluokkien välille. Kerrostumisprosessi ei johtanut vain repeämiseen luokkien välillä niiden alueella taloudellinen tilanne mutta myös yritysympäristön kriminalisointiin ja viranomaisten korruptioon. Samaan aikaan pääluokat: älymystö, valtion budjettialan työntekijät, työväenluokka, talonpojat - joutuivat lumpenin asemaan. Itse asiassa, hyvin harkitulla strategialla ja taktiikoilla markkinoille siirtymiseksi, merkittävimmän luokan - keskiluokan - muodostumisen olisi pitänyt tapahtua.

Suuriin sosiaalisiin ryhmiin kuuluvat myös joukkoliikkeet - ihmisyhteisöt, yleensä hauraat ja satunnaiset, joille ovat ominaisia ​​seuraavat sosiopsykologiset piirteet:
a) organisoinnin puute;
b) heikko vuorovaikutus jäsenten välillä;
c) nimettömyys.

Pohjimmiltaan massaliikkeet ovat tuhoutumisen tuotetta, jossa edes ryhmät eivät eroa toisistaan. Ihmiset kokoontuvat yhteen eri syistä, kuten ympäristön suojelemisesta. On kansalaisoikeusliikkeitä, kuluttajaoikeusliikkeitä jne. On poliittisia, uskonnollisia ja rodullisia liikkeitä. Liikkeitä kutsutaan joskus "reformistiksi" tai "vallankumoukselliseksi".

Niistä erotetaan:
1) kansalliskulttuuriset seurat, joiden tarkoituksena on tutkia ja popularisoida menneisyyden ja nykyajan perinteitä, merkityksellisten kulttuurien, käsityön, käsityön, sosiaalisen ja etnisen identiteetin elvyttämistä, säilyttämistä ja kehittämistä;
2) ammattiyhdistykset (esimerkiksi Anti AIDS Association), jotka on perustettu pääsääntöisesti tarkoituksenaan yhdistää tietyn alan asiantuntijoiden ponnistelut tietyn alan levittämiseksi ja kehittämiseksi. tieteellinen suunta. Tällaisten liikkeiden yhteyteen kuuluvat ihmisten yhdistykset, jotka joutuvat jostain syystä vaikeaan tilanteeseen ja yhdistyvät keskinäiseen apuun;
3) kulttuuri- ja koulutusyhteisöt, erityisesti "Rauha perheen kautta" jne.;
4) erilaiset rahastot, jotka perustetaan joko ammattimaisesti tai hyväntekeväisyysjärjestön pohjalta;
5) lyhyen aikavälin operatiivisen toiminnan yhteisöt, joihin kuuluu erilaisia ​​tukitoimikuntia.

Totalitaarisessa yhteiskunnassa kaikkien joukkoliikkeiden toimintaa valvotaan, sanktioidaan ja siksi ne ovat merkityksettömiä, koska ne ovat luonteeltaan vapaaehtoisia ja pakollisia.

Joukkoliikkeiden toiminnan erilainen luonne demokraattisessa yhteiskunnassa. Kaikki yhteiskunnalliset liikkeet syntyvät tässä yhteydessä tyytymättömyyteen johonkin, esimerkiksi palkkojen viivästymiseen. Toisin sanoen sosiaalisia liikkeitä muodostuu sosiaalisten konfliktien syntymisen yhteydessä.

Otetaan esimerkiksi ammattiliitto ja nuorisoliike. Seitsemänkymmentä vuotta ammattiliittoja pidettiin "kommunismin kouluna". Ei voida sanoa, että he eivät puolustaneet työväen etuja, vaan olisivat todella riippuvaisia ​​puolueesta. Toinen asia on itsenäiset ammattiliitot. Niiden jäsenten psykologia on erilainen kuin muiden yhdistysten. Jäsentensä oikeuksien ja etujen turvaamiseksi heillä on raharahasto, ja he voivat julistaa lakkoja ja lakkoja. Tätä tarkoitusta varten valitaan lakkokomiteat.

Lakko voi saada massaluonteisen ja kattaa minkä tahansa organisaation työntekijöiden lisäksi koko maan. Tässä tapauksessa puhutaan kansalaistottelemattomuudesta. Lakkoliikettä erottaa pääsääntöisesti tavoitteiden ja vaatimusten yhtenäisyys, aineellinen psykologinen tuki, ryhmän tunnistaminen, empatiaa ja samalla ristiriitaisten etujen läsnäolo suhteessa muihin yhteiskuntaryhmiin. Tässä "me"- ja "he"-vaikutus ilmenee maksimaalisesti.

Tietenkin nuorisoliikkeet eroavat ammattiliittojen toiminnasta. Ne muodostuvat pääsääntöisesti kiinnostuksen perusteella johonkin popmusiikin tyylilajiin, urheilujoukkueeseen (puhumme niin sanotuista "faneista") jne.

julkinen) (lat. classis - ryhmä, luokka). Täydellisin ja kattavin olemuksen määritelmä luokkajako ja K. antagonistinen. "Luokat ovat suuria ihmisryhmiä, jotka eroavat toisistaan ​​​​paikaltaan historiallisesti määritellyssä yhteiskunnallisen tuotannon järjestelmässä, suhteestaan ​​(enimmäkseen lakiin kiinteä ja formalisoitu) tuotantovälineisiin, roolinsa yhteiskunnallisessa työorganisaatiossa. Luokat ovat sellaisia ​​ihmisryhmiä, joista voidaan hankkia toisen työvoimaa, koska heidän paikkansa on erilainen. tietyllä tavalla yhteisötaloudessa" (Lenin V. I., Soch., voi. 29, s. 388). Tämän kapitalismin määritelmän lähtökohtana on tunnustaa yhteiskunnan luokkajaon riippuvuus historiallisesti määrätyistä tuotantomenetelmistä (siis esimerkiksi orjat ja orjanomistajat ovat kapitalistinen yhteiskunta, proletaarit ja porvarit ovat kapitalistisia yhteiskuntia). Tuotantotavan muuttuessa muuttuu myös yhteiskunnan luokkajako. Pääasialliset ja aina ovat sellaiset K., jonka olemassaolo seuraa hallitsevasta in tämä yhteiskunta tuotantomenetelmä. Ei-perus-K. liittyvät enemmän tai vähemmän keinojen olemassaoloon. edellisen tuotantomenetelmän jäännökset tai myöhemmän tuotantomenetelmän alkiot, joita edustavat erityiset x-va-tavat. Siirtymävaiheen ja sellaisiksi kutsutuiksi K., to-ruis, jotka on tuotettu yhdellä tuotantotavalla, säilytetään toisella, joka on korvannut sen tuotantotavan. Samalla heidän paikkansa ja roolinsa yhteiskunnassa muuttuvat: ei-peruskapitalismi voi nousta pääkapitalismiin (esimerkiksi talonpoika, kun orjayhteiskunta korvataan feodaalisella yhteiskunnalla; työssäkäyvä talonpoika kapitalismin kukistumisen jälkeen), tärkein voi tulla ei-perus (esimerkiksi porvaristo siirtymäkaudella kapitalismista sosialismiin), sorrettu K. - hallitseva (esimerkiksi proletariaatti samalla ajanjaksolla). K. eivät ole ikuisia, ne syntyivät määrätyltä pohjalta. yhteiskunnan kehitysvaiheessa ja samalla väistämättömyydellä on hävitettävä. varten täydellinen tuho K. "...on välttämätöntä, ei vain riistäjien, maanomistajien ja kapitalistien kaataminen, ei vain heidän omaisuutensa poistaminen, on myös tarpeen poistaa tuotantovälineiden yksityinen omistus, on tarpeen poistaa sekä ero kaupunki ja maa sekä fyysisten ihmisten ja ihmisten välinen ero henkistä työtä"(ibid.). K. pysyvät kommunismin ensimmäisessä vaiheessa - sosialismissa, koska näitä eroja ei ole vielä poistettu, mutta K:n olemus muuttuu radikaalisti. Tämä ei ole enää K. sanan varsinaisessa merkityksessä , ei sellaisia ​​sosiaalisia ryhmiä. joista toinen voi elää toisen työllä, tuotantovälineiden yksityinen omistus on lakkautettu, ja sen seurauksena luokkavastakohtaisuus on eliminoitu, Tuotantosuhteiden pääasiat vastaavat kapitalisaatio: asenne tuotantovälineisiin, rooli työn yhteiskunnallisessa organisoinnissa, yhteiskuntien osuuden hankintatavat ja koko niiden omistama vauraus.Määrittelevä piirre on asenne tuotantovälineisiin.Omistusmuoto tuotantovälineet määräävät sekä ihmisten välisen suhteen tuotantoprosessissa että muodon, jolla tuote jaetaan heidän välillään. Tuotteet. Marxismi-leninismi torjuu yritykset esittää ensisijaisesti sellaisia ​​kulttuurin piirteitä, joita tarkastellaan kokonaisuudesta erillään, niiden roolina yhteiskuntien organisoinnissa. tuotanto [ns. organisatorinen teoria (A. Bogdanov)] tai tulojen saamismenetelmät ja -määrä (ns. K.:n jakautumisteoria, jota seurasivat mm. K. Kautsky, Tugan-Baranovsky). Marx totesi luonnehtiessaan porvaristoa: "Kapitalisti ei ole kapitalisti, koska hän hallitsee teollisuusyritys Päinvastoin, hänestä tulee teollisuuden johtaja, koska hän on kapitalisti. Teollisuuden korkeimmasta vallasta tulee pääoman ominaisuus, aivan kuten feodaalikaudella ylin voima sotilasasioissa ja tuomioistuimessa oli maaomaisuuden ominaisuus" ("Pääoma", osa 1, 1955, s. 339). "Johdannossa" ja 3. osan viimeisissä luvuissa sekä tuotantotapa määrää yhteiskunnan luokkarakenteen." Pääasiallinen merkki luokkien välisestä erosta on niiden paikka yhteiskunnallisessa tuotannossa ja siten niiden suhde tuotantovälineisiin" (V. I. Lenin, Soch., vol. 6, s. 235 Marxism -Leninismi vastustaa myös yhteiskunnan kapitalismin jakautumisen sekoittamista ihmisten ammattijakoon. Näiden kategorioiden sekoittaminen tiettyjen porvarillisten sosiologien ja revisionistien toimesta ilmaisee "...käytännöllistä taipumusta pyyhkiä pois itse luokka-käsite, eliminoida itse ajatus luokkataistelusta" (ibid., vol. 5, s. 175). -Leninismi katsoo K. ei vain taloudellisena, vaan myös laajempana sosiaalisena kategoriana. Muodostuu talouden pohjalta suhteet, yhteiskunnan luokkajako tunkeutuu myös politiikan ja ideologian piiriin, heijastuu yhteiskunnissa. tietoisuus yhteiskunnan henkisessä elämässä. Luokkien väliset erot kattavat myös arjen alueen, heijastuvat heidän elämäntapoihinsa, heidän perhesuhteita, heidän psykologiansa, moraalinsa jne. Kapitalismin muodostuminen on talouden kehityksen määräämä objektiivinen prosessi. suhteet. Kunkin luokan elämänolosuhteet määräävät sen edut, niiden suhteen muiden luokkien etuihin Perustuen luokkaetujen yhteisymmärrykseen ja niiden vastustukseen luokkataistelun aikana toisten, luokkaa vastakkaisten etujen kanssa. Kuten marxismi-leninismi opettaa, luokka "... kehittyy taistelussa ja kehityksessä" (ibid., vol. 30, s. 477). Perustamisprosessissa valtava rooli Myös subjektiivisella tekijällä on roolinsa - K:n tietoisuus perustavanlaatuisista eduistaan ​​ja omien luokkajärjestöjensä luominen. K., joka on objektiivisesti jo muotoutunut, mutta ei ole vielä ymmärtänyt perustavanlaatuisia etujaan, Marx kutsui K.:ksi "itsekseen". Ymmärtääkseen perusintressinsä ja organisoituessaan hän muuttuu K:ksi "itsekseen" (ks. Luokka "itsestään" ja luokka "itsekseen"). Tietoisimpien yhdistäminen on ratkaisevan tärkeää tässä prosessissa. K:n elementtejä tietyissä luokkajärjestöissä, joista tärkeimmät ovat poliittisia. juhlia. K:n käsitteen historiallinen kehitys. Ajatus siitä, että yhteiskunta jakautuu K.:hen, syntyi kauan ennen marxismin syntyä, mutta historiallista materialismia edeltänyt sosiologia ei kyennyt luomaan tieteellistä teoriaa K.:sta. Esikapitalistisessa tilassa muodostelmien yhteydessä yhteiskunnan luokkajako peitettiin uskonnollisten luokka- tai tilakuorilla. Tämä teki vaikeaksi ymmärtää luokkarakennetta ja sen suhdetta talouteen. yhteiskunnan rakennetta. Iso este tieteelle. K:n analyysi oli hallitsevan K:n ideologien toive todistaa olemassa olevan järjestyksen luonnollisuus, koskemattomuus ja ikuisuus. Ihmiset ovat pitkään nähneet, että yhteiskunta on jaettu rikkaisiin ja köyhiin, jaloihin ja nöyriin, vapaisiin ja ei-vapaisiin, mutta eivät ole pystyneet selittämään syitä tähän eriarvoisuuteen. Alussa oli taipumus selittää sosiaaliset asteet Jumalan tai luonnon saneleilla. Antiikkina maailman orjuutta pidettiin luonnollisena. ilmiö. Samalla tavalla katsottiin myös vapaiden kansalaisten jakamiseen eri tiloihin. Platon näki modernin heikkouden. hän toteaa, että jokaisessa kaupungissa "olipa se kuinka pieni tahansa, siinä on aina kaksi toisilleen vihamielistä kaupunkia: yksi köyhien kaupunki, toinen rikkaiden kaupunki..." ("Valtio" IV 422 E - 423 A venäjänkielinen käännös, Pietari, 1863). Hän ei kuitenkaan pyrkinyt lakkauttamaan kartanoita, vaan virtaviivaistamaan niiden välistä suhdetta. Platonin "ihanteellisessa tilassa" on edelleen jakautuminen 3 luokkaan: filosofit tai hallitsijat, vartijat (soturit), maanviljelijät ja käsityöläiset; heidän välinen työnjako perustuu Platonin mukaan luonnolliseen. perusta. "... jokainen meistä on syntynyt ... luonteeltaan erilaiseksi ja on määrätty suorittamaan tiettyä työtä" (ibid., II 370 B), jotkut syntymästään asti "kykyä johtaa", toiset olla "viljelijöitä ja muut käsityöläiset" (ibid. sama, III 415 A). Aristoteles tunnusti myös orjuuden luonnollisuuden: "jotkut ihmiset ovat luonnostaan ​​vapaita, toiset orjia, ja näiden viimeksi mainittujen on hyödyllistä ja oikeudenmukaista olla orjia" ("Politiikka" I 2, 1254 in 24 - 1255 a 19; Venäjänkielinen käännös, Pietari, 1911). Aristoteles arvosteli Platonin "ihanteista valtiota" ja suosi orjanomistajien keskikerrosta. "Jokaisessa osavaltiossa tapaamme kolme kansalaisluokkaa: erittäin varakkaita, äärimmäisen köyhiä ja kolmannen, joka seisoo näiden kahden välissä." Ensimmäisen luokan ihmisistä tulee Aristoteleen mukaan enimmäkseen röyhkeitä ja suuria roistoja; toisen luokan ihmiset - roistot ja pikkurikolliset. "Keskimääräinen vauraus on paras kaikista hyödykkeistä, se synnyttää ihmisten maltillisuutta" (ibid., IV 9, 1295 a 23 - vuonna 18). Demokratian syntyminen tai oligarkki. rakennuksessa Aristoteles selitti taistelua tavallisten ihmisten ja varakkaiden luokan välillä: "...kumpi heistä onnistuu voittamaan vihollisen, hän ei ota käyttöön yhteistä ja tasa-arvoista valtiojärjestelmää molemminpuolisten etujen vuoksi", vaan vetää valtiota. käsky hänen puolelleen (ibid., IV 9, 1296 a 16 - in 19). Feodalismin aikakaudella yhteiskunnan olemassa oleva luokka-omaisuus julistettiin jumalalliseksi instituutioksi. Vain riitojen purkamisen aikakaudella. järjestelmä ja kapitalismin muodostuminen, joka yksinkertaisti yhteiskunnan luokkarakennetta, syntyivät edellytykset itse K-käsitteen kehittymiselle. Ranskan aattona ja aikana. porvarillinen 1700-luvun vallankumoukset Filosofit ja publicistit tuomitsivat riidat jyrkästi. rakennus. J. Mellier katsoi K. rikkaiden syyksi riidan. aatelisto, papisto, pankkiirit, veroviljelijät ja muut, ja toiselle K. - talonpoika. "Ikään kuin kaksi ihmisrotua eläisivät samassa yhteiskunnassa", Mellier sanoo: toinen ei tee mitään, nauttii ja käskee, toinen työskentelee, kärsii ja tottelee (lainattu kirjasta: Volgin V.P., French Utopian Communism, 1960, s. 28). Jotkut ajattelijat (esim. G. Mably) etsivät jo perusteita omaisuudelle jakamiselle. "... Omaisuus jakaa meidät kahteen luokkaan - rikkaisiin ja köyhiin" (Mabli G., Izbr. prod., M.–L., 1950, s. 109–10). Rikkaiden ja köyhien vastustuksen syvä ymmärrys läpäisee J. P. Maratin teosten, joka piti vallankumousta porvariston taistelun ilmentymänä. taloustieteilijät 18. luvun lopulla - alussa. 1800-luvulla (osittain F. Quesnay ja kappaleet A. Smith ja D. Ricardo) ottivat tärkeän askeleen kohti talouden ymmärtämistä. anatomia K. Ranskan aikakauden tavanomaisen sijaan. porvarillinen vallankumoukset jakavat yhteiskunnan kahteen pääkaupunkiin - rikkaisiin ja köyhiin - ne jakavat sen kolmeen pääkaupunkiin. Quesnayssa tämä jako ei ole vielä selvä: hän näkee yhteiskunnassa: 1) pääomanomistajat (maanomistajat, papit), jotka eivät investoi yhteiskuntien tuotantoa. tuotteen, mutta omistaa kaikki nettotulot ja suorittaa hallintotehtäviä; 2) K. valmistajat, ch. arr. kapitalisti maanviljelijät; 3) K. karu tai tuottamaton (kauppiaat, teollisuusmiehet, työläiset, käsityöläiset jne. ). A. Smith antaa paljon selkeämmän kuvauksen K. bourgeoisista. yhteiskunta: hän erottaa K. maanomistajat, kapitalistit ja työläiset. yhteiskuntia. tuote on Smithin mukaan jaettu kolmeen osaan ja "... muodostaa kolmen eri ihmisluokan tulot: vuokralla elävät, palkalla elävät ja pääomavoitolla elävät. Nämä ovat jokaisen sivistyneen yhteiskunnan kolme pää-, perus- ja perusluokkaa..." ("Research on the Nature and Causes of the Wealth of Nations", voi. 1, M.–L., 1935, s. 220–221). Käsitellen työtä yhteisenä tulonlähteenä Smith tulee ymmärtämään kapitalistien ja työläisten ristiriitaiset intressit: "Työläiset haluavat saada mahdollisimman paljon ja omistajat haluavat antaa mahdollisimman vähän" (ibid., p. . 62). Smith ei kuitenkaan johdonmukaisesti noudata tätä näkemystä, koska joskus väittää, että tulot ovat arvon lähde. Tämän epäjohdonmukaisuuden poisti Ricardo, joka piti työtä yhtenäisyytenä. arvon lähde ja totesi päinvastaisen palkat ja voitot. Ricardo uskoi, että palkat nousevat aina voiton kustannuksella, ja kun se laskee, voitto aina nousee (ks. Soch., osa 1, M., 1955, s. 98–111). Perustelee pääasiallisten etujen ristiriitaisia ​​etuja. K. kapitalisti. Ricardo puolusti avoimesti suurten voittojen tarvetta tuotannon nopean kehityksen edellytyksenä. Ricardon mukaan maanomistajien edut ovat ristiriidassa kaikkien muiden kuningaskuntien etujen kanssa ja estävät yhteiskunnan kehitystä. Englanti ekonomistit ovat edenneet kapitalistien luokkarakenteen ymmärtämisessä. yhteiskunnan he kuitenkin liittivät yhteiskunnan luokkajaon vain jakelusuhteisiin, eivät tuotantoon, eivätkä pitäneet sitä historiallisesti, vaan luonnollisena ja ikuisena. Marxin mukaan Ricardolle kapitalisti. tuotantotapa luokkavastakohtineen oli "... luonnollinen muoto sosiaalinen tuotanto" ("Pääoma", vol. 1, 1955, s. 519). Toisin kuin porvariston ideologit, utopistiset sosialistit yrittivät todistaa ihmisen hyväksikäytölle rakennetun yhteiskunnan kohtuuttomuuden ja historiallisen tuhon. Jo utopistisen sosialismin varhaiset edustajat ja erityisesti vallankumouksellisten plebeijien ideologit (esim. T. Müntzer 1500-luvulla, H. Babeuf 1700-luvulla) esittivät vaatimuksia yksityisomaisuuden ja luokkaerojen poistamisesta. ) tuli lähelle historiallisen prosessin ymmärtämistä sosiaalisen kapitalismin välisenä taisteluna. Saint-Simon ei kuitenkaan erottanut työväenkapitalismia yleisestä teollisesta kapitalismista, johon sisältyi porvaristo ja harmonian luominen niiden välille. Jotkut utopistiset sosialistit yrittivät voittaa tämä ahdasmielisyys. Tärkeä rooli teorian kehittämisessä k. pelasi Venäjällä. vallankumouksellinen demokraatit ja utopistit. sosialistit, erityisesti Dobrolyubov ja Tšernyševski, joiden teoksista Leninin sanoin "... hengittää luokkataistelun henkeä" (Soch., vol. 20, s. 224). Ihmiskunnan historian vastakkaisten voimien takana he näkivät erilaisia ​​kartanoita, K. niiden ristiriitaisten aineellisten etujen kanssa. "Etujen osalta koko eurooppalainen yhteiskunta on jakautunut kahteen puolikkaaseen", Tšernyševski kirjoitti: toinen elää muiden työllä, toinen omillaan; ensimmäinen menestyy, toinen on tarpeessa ... Tämä jako Aineellisiin etuihin perustuva yhteiskunnallinen toiminta heijastuu myös poliittista toimintaa"(Poln. sobr. soch., vol. 6, 1949, s. 337). Tšernyševski ei kuitenkaan vielä kyennyt antamaan tiukasti tieteellistä määritelmää K:lle. Hän puhui esimerkiksi maatalousluokasta ja tavallisista yhtenä kokonaisuutena , ei erottanut työväenluokkaa K.:ta riistettävien yleisestä joukosta eikä nähnyt sen erityistä historiallista roolia. Ainoastaan ​​marxismin perustajat, jotka toimivat vallankumouksellisimman K.:n - proletariaatin - ideologeina, pystyivät luomaan aidosti tieteellinen teoria K.:sta Kuvatessaan eroa hänen K.-teoriansa välillä kaikista aikaisemmista, Marx kirjoitti: "Minulla ei ole sitä ansiota, että löysin luokkien olemassaolon modernissa yhteiskunnassa tai että löysin heidän taistelunsa keskenään. Porvarilliset historioitsijat kauan ennen minua hahmottelivat tämän luokkataistelun historiallisen kehityksen, ja porvarilliset taloustieteilijät luokkien taloudellisen anatomian. Uutta tein todistaakseni seuraavan: 1) että luokkien olemassaolo liittyy vain tiettyihin ja historiallisiin tuotannon kehityksen vaiheisiin 2) että luokkataistelu johtaa välttämättä proletariaatin diktatuuriin, 3) että tämä diktatuuri itsessään on vain siirtymä kaikkien luokkien poistamiseen ja yhteiskuntaan ilman luokkia "(Marx K. ja Engels F., Selected Letters, 1953, s. 63). K. K. syntyi hajoamisen aikana primitiivinen yhteiskuntajärjestelmä joka tapahtui eri kansojen keskuudessa vuonna eri aika . Luokkayhteiskunta kehittyi 4. lopulla - 3. vuosituhannen alussa eKr. Niilin, Eufratin ja Tigris-jokien laaksoissa 3.-2. vuosituhannella eKr. Intiassa, Kiinassa ja muissa maissa, 1. vuosituhannella eKr. Kreikassa ja sitten Roomassa. Syntyminen K. - pitkä. prosessi. Sen yleisin lähtökohta oli valmistajien kehittäminen. voimia, mikä johti ylijäämätuotteen syntymiseen, työnjakoon, vaihtoon ja tuotantovälineiden yksityisomistuksen syntymiseen. Ylijäämätuotteen ilmestyminen loi taloudellisen. joidenkin ihmisten olemassaolon mahdollisuus toisten työn kustannuksella. Yksityisen omaisuuden nousu teki tämän mahdollisuuden todeksi. Kun yhteisöissä kehityksen seurauksena tuottaa. voimien, tuotantovälineiden yksityinen omistus syntyi, kun entisen, kollektiivisen tuotannon paikan valtasi yksittäinen tuotanto, osaston joukot. perheille, siitä tuli väistämätöntä ja taloudellista. ihmisten välistä eriarvoisuutta. Tämä loi edellytykset yhteiskunnan luokkakerrostumiselle. Kulttuurin muodostuminen, kuten Engels osoitti Anti-Dühringissä, tapahtui kahdella tavalla: 1) erottelemalla yhteisön sisällä hyväksikäyttöeliitti, joka alun perin koostui heimoaatelista; 2) orjuuttamalla sotavankeja ja sitten köyhdytettyjä heimotovereita, jotka joutuivat velkaorjuuteen. Nämä ovat yhden prosessin kaksi puolta, mikä johtaa siihen, että heimojärjestelmän raunioille syntyy yleensä yhteiskunta, joka on jaettu kolmeen ryhmään: 1) orjanomistajat, jotka edustivat ensin heimojen hallitsevaa eliittiä aatelisto ja sitten laajempi varakkaiden ihmisten kerros; 2) vapaat yhteisön jäsenet - maanviljelijät, paimentoverit, käsityöläiset, jotka tavallisesti joutuivat riippuvaisiksi edellisistä; 3) orjia. Marxilaisuuden perustajat liittivät kulttuurin muodostumisen yhteiskuntien kehitykseen. työnjako. Kuten Engels huomautti, "...luokkiin jako perustuu työnjaon lakiin" (Anti-Dühring, 1957, s. 265). Ensimmäinen suuri yhteiskunta. työnjako liittyy karjankasvattavien heimojen erottamiseen kokonaismassasta. heimot; se johtaa vaihdon syntymiseen paimenten ja maanviljelijöiden välillä, yhteiskuntien kasvuun. vaurautta ja orjatyövoiman käyttöä. Toinen suuri yhteiskunta. työnjako liittyy käsitöiden erottamiseen maataloudesta; se edistää vaihdon leviämistä yhteisöön ja talouden vahvistumista. epätasa-arvo, rikkaiden ja köyhien välisten erojen syntyminen ja jakautuminen vapaiksi ja orjiksi. Yhteiskuntien kehittäminen edelleen. työnjako johtaa mielien erottamiseen. työtä fyysisestä mielen muuttamiseen. työskennellä pienen vähemmistön monopoliin - hallitseva K. jotka keskittivät käsiinsä tuotannon hallinnan, yhteiskuntien johtamisen. asiat jne., kun taas valtaosa yhteiskunnasta on tuomittu kantamaan koko raskaan fyysisen taakan. työvoimaa. Siten marxilaisuus ei näe pakottamisen syitä petoksessa ja väkivallassa, kuten esimerkiksi väkivaltateorian kannattajat, vaikka ei ole epäilystäkään siitä, että väkivallalla oli oma roolinsa tässä prosessissa, ja lisäksi huomattava sellainen. K:n syntyminen on seurausta luonnollisesta taloudellisesta. yhteiskunnan kehittäminen; väkivalta vain vaikutti tähän prosessiin ja lujitti luotua taloutta. luokkaerojen kehittyminen. Poliittinen väkivalta itsessään on taloustieteen tuotetta. kehitystä. Yhteiskunnan luokkajaon päätyypit. Kaikilla luokkarakenteen eroilla, antagonistinen. yhteiskunnissa, niiden yhteinen piirre on hallitsevan K.:n suorittama työn suoraan ottaminen. valmistajat. "Missä yhteiskunnan osalla on tuotantovälineiden monopoli", Marx huomautti, "työläisen, vapaana tai vapaana, on lisättävä itsensä elättämiseen tarvittavaan työaikaan, tarpeetonta työaika tuottaa toimeentuloa tuotantovälineiden omistajalle, olipa tämä omistaja ateenalainen ... (aristokraatti), etruskien teokraatti ... (Rooman kansalainen), normaaniparoni, amerikkalainen orjanomistaja, Wallachian bojaari, moderni maanomistaja tai kapitalisti" ("Pääoma" 1, s. 240. Luokkayhteiskunnassa tärkeimmät tuotantovälineet kuuluvat aina hallitsevalle luokalle. ), se riippuu erityisistä historiallisista olosuhteista, tietyn henkilön ominaisuuksista. Tuotantovälineiden jakautumisen muuttuessa muuttuvat myös hyödyntämismenetelmät. taloudellinen muoto, jossa palkatonta ylimääräistä työvoimaa pumpataan pois välittömiltä tuottajilta, määrää herruuden ja orjuuden suhteen kasvaessaan suoraan itse tuotannosta, ja sillä on puolestaan ​​määräävä takautuva vaikutus jälkimmäiseen. Ja tähän perustuu koko talousyhteiskunnan rakenne... joka kasvaa itse tuotantosuhteista, ja samalla sen spesifinen poliittinen rakenne"(ibid., osa 3, 1955, s. 804). "Orjuus on ensimmäinen antiikin maailmassa luontainen riistomuoto; - kirjoittaa Engels, - häntä seuraavat: orjuus keskiajalla, palkkatyö nykyaikana. Nämä ovat kolme suurta orjuuttamismuotoa, jotka ovat ominaisia ​​sivilisaation kolmelle suurelle aikakaudelle..." (K. Marx ja F. Engels, Soch., 2. painos, vol. 21, s. 175). Kaikki nämä hyväksikäytön muodot kohdattiin jo antiikissa. Alkukantaisen yhteisöjärjestelmän hajoamisen aikakaudella orjuuden ohella syntyi myös palkkatyösuhteita (esim. päivätyöläiset-feta vuonna Homeric Kreikka) ja maaorjien ensimmäiset alkiot. suhteet (ks. F. Engels, ibid., osa 24, 1931, s. 605–606). Nämä suhteet eivät kuitenkaan tulleet hallitseviksi tuolloin. Orjuus, orjuus, palkkatyö eroavat toisistaan ​​paitsi riistoasteen, myös välittömän aseman suhteen. valmistaja. Orjuudessa ja maaorjuudessa tuottaja on henkilökohtaisesti riippuvainen. Tämä on yksi syy siihen, miksi yhteiskunnan luokkajako ilmenee täällä tilajakautumisena. Jokaisen luokan asema yhteiskunnassa on laillisesti vahvistettu valtion avulla. viranomaiset. Orjassa yhteiskunnassa orja edusti orjanomistajan omaisuutta, joka vuonna Muinainen Kreikka ja Rooma ei eronnut esineen omistamisesta, tuotantovälineestä. Rooma. kirjailija Varro (1. vuosisadalla eKr.) tutkielmassa s. x-ve jakoi työkalut, joilla peltoja viljellään, kolmeen osaan: "... puhuvat työkalut, työkalut, jotka pitävät sanatonta ääntä, ja tyhmät työkalut; orjat kuuluvat kaiuttimiin, härät niille, jotka tekevät äänettömiä ääniä, kärryt tyhmille" (lainattu kirjasta: "Muinainen tuotantomenetelmä lähteissä", L., 1933, s. 20). Orjaa ei pidetty miehenä: useimmissa tapauksissa laki salli orjanomistajan paitsi myydä myös tappaa hänet. Orja ei voinut vähintään periaatteessa omaa omaisuutta, ei ollut perhettä. Kreikassa orjalla ei ollut edes nimeä, vaan vain lempinimi. Menetelmä orjien työn hyväksikäyttöön ja niiden täydentämisen lähteisiin - sota, meriryöstö jne. - välttämätön ei-taloudellinen pakko kuin ominaisuus orjanomistaja rakennus. Suhteellisen hitaalla kehityksellä tuottaa. raa'illa ja alkeellisilla tuotantovälineillä, ilman orjan kiinnostusta työnsä tuloksiin, oli mahdotonta saavuttaa säännöllistä ylijäämätuotteen tuotantoa muuten kuin suoraan fyysisesti. pakko. Tämä puolestaan ​​liittyy äärimmäisen karkeisiin ja julmiin hyväksikäytön muotoihin. Orjan eliniän pituudella ei sinänsä ollut väliä orjanomistajalle, joka yritti saada orjalta mahdollisimman suuren työmassan mahdollisimman paljon Lyhytaikainen. Siksi orjien kuolleisuus oli erittäin korkea. Tällä orjatyövoiman riistomenetelmällä ei ollut työvoiman säännöllistä lisääntymistä maassa; orjien tarpeesta vastasi Ch. arr. ulkopuolelta tulevan tuonnin kautta. Yleisesti katsottiin, että oli kannattavampaa ostaa täysi-ikäinen orja kuin kasvattaa orjien jälkeläisiä omalla maatilalla (ks. A. Wallon, History of Slavery in muinainen maailma. Kreikka, osa 1, M., 1936, s. 56). Risto sai julmimman luonteensa siellä, missä kaupallinen pääoma ilmestyi näyttämölle, missä tuotannon tavoitteena oli vaihto. Yhdessä pääasiallisen kanssa K. - orjanomistajat ja orjat - sisään muinainen maailma Siellä oli myös pieniä talonpoikia ja käsityöläisiä. Monet heistä joutuivat orjatyön vuoksi pois ja tuhoutuivat muodostaen esimerkiksi Roomassa lumpen-proletariaattijoukon. AT viime vuosisatoja orjanomistajien olemassaolo. Rooman yhteiskunta, sen syvyyksissä, alkoi syntyä uusia suhteita, jotka valmistivat siirtymistä maaorjuuteen. Suuret orjanomistajat latifundia murskattiin ja käsiteltiin pylväillä, joita pidettiin maan orjina; ne voidaan siirtää toiselle omistajalle vain yhdessä maan kanssa. Kun orjanomistajan tuotantotapa muuttuu. riiston muoto korvattiin feodalismilla. Riidan kohdalla. X-va-järjestelmässä feodaaliherraa, maanomistajaa, pidettiin maanomistajana, hän antoi talonpojalle tontin ja joskus muita tuotantovälineitä ja pakotti hänet työskentelemään itselleen. . Kuvailee orjaa. x-va järjestelmä, Lenin huomautti, että "ensinkin maaorjuus on toimeentulotalous... Toiseksi maaorjuudessa riiston väline on työntekijän kiinnittäminen maahan, maahansa ... Tulojen saamiseksi ( eli ylijäämätuote), feodaalisen maanomistajan mailla on oltava talonpoika, joka omistaa viljelykasvin, inventaarion, karjan. Maaton, hevoseton, omistajaton talonpoika on sopimaton esine feodaaliseen riistoon ... kolmanneksi talonpoika, jolla on maata täytyy olla henkilökohtaisesti riippuvainen maanomistajasta, sillä kun hänellä on maata, hän ei mene herran työhön muutoin kuin pakkokeinona Talousjärjestelmä synnyttää täällä "ei-taloudellista pakkoa", maaorjuutta, laillista riippuvuutta, täysien oikeuksien puutetta jne. " (Soch., v. 15, s. 66). Vihanpito. x-va-järjestelmä omaksui myös tuottajan henkilökohtaisen riippuvuuden, joka otettiin erityisistä olosuhteista riippuen eri muodoissa: julmimmista orjuudesta, joka ei juurikaan eronnut orjuudesta, suhteellisen kevyeen luovutusvelvollisuuteen. Mutta toisin kuin vanha orjaa, orjaa, ei ensinnäkään pidetty feodaaliherran koko omaisuutena; jälkimmäinen saattoi myydä, ostaa, mutta lain mukaan ei voinut tappaa häntä; toiseksi maaorjalla oli oma kotitalous, hän omisti omaisuutta ja käytti tonttia; kolmanneksi maaorja oli kylien jäsen. yhteisöä ja nautti sen tuesta. Nämä riidan piirteet. X-va-järjestelmän määritti myös sen luontainen hyväksikäyttötapa: ylijäämätuotteen ottaminen riidan muodossa. vuokrata. Marx viittasi kolmeen pääasiaan. feodaalisia muotoja. vuokra: työvuokra, tuotevuokra ja käteisvuokra, jotka yleensä yhdistettiin keskenään. Eri aikoina riidan historiassa. järjestelmässä mikä tahansa muoto vallitsi ja korvasi toisen tietyllä tavalla. historiallinen peräkkäin: työvuokraa seurasi tuotevuokra ja jälkimmäisen jälkeen rahavuokra. Verrattuna feodaaliseen orjuuteen. järjestelmä oli historiallisesti edistyksellinen ilmiö. Vihanpito. tuotantotapa ehdotti enemmän korkea kehitys tuottaa. ja loi tuottajan tietyn kiinnostuksen työnsä tuloksia kohtaan. Lisäksi sorrettujen joukkojen luokkataistelulle avautui suuret mahdollisuudet. Heterogeenisen orjajoukon paikan valtasivat maaorjat, jotka liittyivät yhteisöön. Suuri asteittainen merkitys oli kaupunkien syntyminen, joissa uusia yhteiskuntia kasvoi. kerrokset: työpajoiksi ja yhtiöiksi järjestäytyneet käsityöläiset, kauppiaat jne. Kaupungeissa myöhäiskeskiaikainen killan esimiehistä kasvoi uusi riistokerros. Kapitalistinen elementtejä nousi esiin myös talonpoikaisväestön huipulta. Kapitalistinen tuotantotapa on korvannut riidan. uusi, kapitalistinen riistomuoto. Kapitalistisen yhteiskunnan tärkeimmät vaalipiirit ovat porvaristo ja proletariaatti (ks. työväenluokka). Työntekijää pidetään laillisesti vapaana, mutta hän on taloudessa. riippuvuus kapitalisteista. Koska hän on vailla kaikki tuotantovälineet ja omistaa vain työvoimansa, hän joutuu myymään sen kapitalisteille - tuotantovälineiden omistajille. Kapitalistinen riistotavalle on ominaista se, että kapitalistit ottavat haltuunsa palkattujen proletaarityöläisten työn tuottaman lisäarvon. Henkilökohtaisen riippuvuuden poistamisen kanssa suoraan. valmistajia ja korvaa se taloudellisesti. riippuvuus eliminoi tarpeen jakaa yhteiskunta luokkiin. Siksi toisin kuin orjanomistaja. ja riitaa. yhteiskuntia, K. kapitalisti. yhteiskunnat eivät enää toimi kiinteistöinä. Luokkajaon jäännökset vaikuttavat kuitenkin edelleen yhteiskuntiin. useiden kapitalistien elämää maat. Kapitalismia ei ole olemassa missään maassa "puhtaassa" muodossa. Kapitalistin vieressä suhteet kaikkialla ovat enemmän tai vähemmän huonoja. jäänteitä suhteista, jotka on peritty aikaisemmista muodostelmista. Siksi yhdessä tärkeimmän kanssa K. kapitalistissa. maissa, on myös muita kuin ydinmaita. Heihin kuuluvat esimerkiksi useissa maissa vuokranantajat. Siirtyessä feodalismista kapitalismiin joissakin maissa tilanherrallisuus eliminoitiin. Muissa maissa (Saksassa ja muissa) maanomistajatalous muuttui vähitellen kapitalistiseksi taloudeksi ja maanomistajien talonpoika agraarisen porvariston kerrokseksi. Lopuksi vähemmän kehittyneissä maissa, joissa keinot säilytettiin. feodalismin jäänteitä (Venäjä ennen Lokakuun vallankumous ja muut), vuokranantajat jatkoivat olemassaoloaan erityisenä K. Nykyisin. aika K. maanomistajat edustaa keinoja. vahvuus takapajuisissa, riippuvaisissa maissa, joissa imperialismi tukee niitä tukipilarinaan. Neosnien joukossa. K. kapitalisti. yhteiskuntaan kuuluu myös pikkuporvaristo, erityisesti talonpoika, joka on kaikissa maissa Englantia lukuun ottamatta ilkeä. massa ja joissakin vähemmän kehittyneissä maissa jopa suurin osa väestöstä. Talonpoika, käsityöläiset ja muut pienporvarit. Kun kapitalismi kehittyy, kerrokset erottuvat, kerrostuvat ja erottuvat niiden keskuudesta. kapitalisti Huippu ja köyhien proletaarien ja puoliproletaarien joukko. Kehittyneessä kapitalistissa Monopolit ja pankit käyttävät talonpoikia yhä enemmän hyväkseen, mikä sitoo sen orjuuden verkostoihin. Ei ole tärkein K. kapitalisti. yhteiskunta, talonpoika, kuitenkin roolinsa vuoksi sivulla - x. tuotantoa, se tarkoittaa. koko (jopa kapitalistisessa Euroopassa noin kolmannes väestöstä) ja siteet työväenluokkaan voivat muodostua suurta voimaa luokkataistelussa kapitalismia vastaan. Main voimat, joista kapitalistisen luokkataistelun kulku riippuu. maat, porvaristo, pikkuporvaristo (erityisesti talonpoikaisväki) ja proletariaatti tulevat esiin (ks. V. I. Lenin, Soch., vol. 30, s. 88). Modernin kapitalistisen yhteiskunnan luokkarakenne a. Toisin kuin reformistit väittävät, luokan rakenne kapitalisti Yhteiskunnat eivät ole viimeisen sadan vuoden aikana kokeneet sellaisia ​​perustavanlaatuisia muutoksia, jotka voisivat tasoittaa luokkien vastarintaa. Marxin johtopäätös, jonka mukaan vaurauden kertymiseen yhteiskunnan yhteen napaan liittyy proletarisoitumisen lisääntyminen toisella, pysyy. täysi voima. Porvariston osuus kapitalistisesta väestöstä. maiden osuus on vähentynyt viime vuosikymmeninä (esimerkiksi Yhdysvalloissa 3 prosentista vuonna 1870 1,6 prosenttiin vuonna 1950; Englannissa 8,1 prosentista vuonna 1851 2,04 prosenttiin vuonna 1951), ja samalla sen rikkaus ja valta. Monopoli erottui. porvariston huippu, joka yhdisti käsissään sekä taloudellisen että poliittisen. tehoa. Burzh. valtio muuttui komiteaksi hoitamaan monopolin asioita. porvaristoa sen rikastamisen välineenä. Kourallinen miljardöörejä ja miljonäärejä ei nouse vain yhteiskunnan, vaan myös kaikkien muiden kapitalistiluokan osien yläpuolelle. Monopolien dominointi tehostaa pienten ja keskisuurten tilojen sulautumista suuriin tiloihin. Näin ollen monopolien edut ovat ristiriidassa paitsi työväen, myös pienten ja jopa osan keskisuurten yrittäjien etujen kanssa. Nykyajan olosuhteissa kapitalismi, talonpoikaisväestön, käsityöläisten, käsityöläisten, pienkauppiaiden jne. tuhoaminen kiihtyy. Näiden vanhojen "keskikerrostumien" osuus väestöstä on laskussa. Joten esimerkiksi Yhdysvalloissa vuosina 1910-1954 osuus väestöstä ns. "riippumaton" laski 27,1 prosentista 13,3 prosenttiin; Zapissa. Saksa numero itse. omistajat vähenivät vuoden 1907 33,8 %:sta (koko Saksan tiedot) 24,5 %:iin vuonna 1956. "Keskikerrostumien" siirtymisen myötä tuotannosta " koko rivi Kapitalismi luo väistämättä uudelleen "keskikerroksia" (tehtaan lisäosa, kotityö, pienet työpajat, jotka ovat hajallaan eri puolilla maata suuren, kuten polkupyörä- ja autoteollisuuden, vaatimusten vuoksi). Nämä uudet pientuottajat joutuvat myös väistämättä takaisin proletariaatin riveihin "(Lenin V.I., Soch., vol. 15, s. 24-25). Tällaisia ​​prosesseja ei esiinny ainoastaan ​​tuotannon alueella, vaan vielä enemmän kaupan ja palvelujen alalla. Riippumattomien pientuottajien määrän vähenemisen seurauksena tietty painovoima työssäkäyvässä väestössä. Internationalin mukaan työn organisointi, työllisten osuus on kasvanut: Zap. Saksassa vuosina 1882–1956 itsenäisten ammatinharjoittajien osuus 64,7 prosentista 75,4 prosenttiin. väkiluku, Ranskassa 1851-1954 54,6 %:sta 64,9 %:iin, USA:ssa 1940-50 78,3 %:sta 82,2 %:iin, Australiassa 1911-1954 74,3 %:sta 81,3 %:iin. Työntekijöiden ja älymystön, erityisesti insinööri- ja tekniikan, määrä on kasvussa palkkatyöläisten koostumuksessa. Näiden kerrosten, joita usein kutsutaan uusiksi "keskikerroksiksi", osuuden kasvua pidetään porvarillisena. sosiologit sekä oikeistolaiset sosialistit väestön "deproletarisoitumisen" indikaattorina. Todellisuudessa virkamiesten ja älymystön luokkakoostumus ei ole homogeeninen: vain osa heistä kuuluu "keskikerrokseen"; virkamiesten ja älymystön huippu (suuret virkamiehet, johtajat jne.) sulautuu porvaristoon, kun taas enemmistö sulautuu asemassaan työväenluokkaan tai liittyy suoraan siihen. Modernissa kapitalisti yhteiskunnassa, erityisesti kehittyneimmissä maissa, ylivoimainen enemmistö työntekijöistä on menettänyt entisen etuoikeutetun asemansa ja on muuttunut tai muuttumassa "valkokaulusproletariaatiksi". Mitä tulee tekniikkaan ja tekniikkaan älymystö, sitten tuotantovälineiden automatisoinnin yhteydessä. osa insinööreistä ja teknikoista lähestyy työnsä luonteesta johtuen suurinta osaa työntekijöistä menettäen samalla työntekijöiden johtamis- ja valvontatehtävän. Kehittyneessä kapitalistissa maissa, kuten Yhdysvalloissa, yhä useammat insinöörit ja teknikot huomaavat olevansa tavallisia tuotannontekijöitä. työkoneissa käytetyt prosessit. Siten kyseessä ei ole väestön "deproletarisoituminen", vaan päinvastoin niiden kerrostumien proletarisoituminen, jotka olivat aiemmin yhteiskunnassa enemmän tai vähemmän etuoikeutetussa asemassa. Main proletariaatin massa koostuu edelleen fyysisistä työntekijöistä. työvoimaa. Mutta sosioekonominen proletariaatin rajat nykyajassa. kapitalisti yhteiskunta laajeni ja astui riveihinsä ja keinoihinsa. kerroksia palkattuja työntekijöitä, kiireisiä mieliä. työvoima (katso "Mielipiteiden vaihto. Mitä muutoksia työväenluokan rakenteessa tapahtuu?", lehdessä: "Rauhan ja sosialismin ongelmat", 1960, nro 5, 9, 12; 1961, nro 4, 5 , 6, 9). Työväenluokan kasvu ei tapahdu vain kansallisesti, vaan myös kansainvälisesti. mittakaavassa. K ser. 20. vuosisata kehittyneessä kapitalistissa maihin keskittyi yli puolet työntekijöiden kokonaismäärästä ja ei-sosialististen työntekijöiden kokonaismäärästä. maissa (yli 160 miljoonaa) ja 3/4 ind. proletariaatti (noin 85 miljoonaa). Taloudellisesti alikehittyneissä maissa on viime vuosikymmeninä ollut myös lukuisia. työväenluokka. Aasian maissa lat. Amerikassa ja Afrikassa on nyt St. 100 miljoonaa työntekijää - St. 30% ei-sosialististen työntekijöiden kokonaismäärästä. maailma. Nykyajan olosuhteissa Kapitalismi jatkaa tanssiaisten osuuden kasvua. työntekijöiden myös osuus ja sivumäärä - x vähenee. proletariaatti. Työntekijän K:n aseman heikkeneminen on lisääntymässä, mikä ilmenee erityisesti työvoimakustannuksia jäljessä olevissa palkoissa, massatyöttömyydessä ja niin edelleen. Automaation kehittyminen syrjäyttää osan työntekijöistä tuotannosta, ja useilla tuotantoalueilla se johtaa ammattitaitoisten työntekijöiden korvaamiseen lyhytaikaisen koulutuksen saaneilla työntekijöillä. Muutos ammattitaitoisen ja koulutetun työvoiman välisessä suhteessa, heidän palkkatasonsa lähentyminen synnyttää useita kapitalistisia. mailla on taipumus kaventaa työväen aristokratian kerrosta. Tätä helpottaa hajoaminen siirtomaajärjestelmä imperialismi, vähentämällä lähteitä, kustannuksella toryh monopolistinen. imperialismin maiden porvaristo lahjoa työväenluokan huippuja, mutta tämä prosessi etenee epäjohdonmukaisesti; joissakin maissa (USA ja muut) työaristokratia säilyttää etuoikeutetun asemansa ja jopa kasvaa. Osavaltio. monopolistinen Kapitalismi "... ei ainoastaan ​​muuta pääluokkien asemaa yhteiskunnallisen tuotantojärjestelmässä, vaan myös syventää kuilua työn ja pääoman välillä.

sosiaaliset, "...suuret ihmisryhmät, jotka eroavat asemastaan ​​historiallisesti määritellyssä yhteiskunnallisen tuotantojärjestelmässä, suhteestaan ​​(enimmäkseen lakeihin kiinteästi ja virallisesti) tuotantovälineisiin, roolistaan ​​yhteiskunnassa. työn organisointi ja näin ollen heidän saamansa sosiaalisen vaurauden osuuden hankkimistavat ja suuruus. Luokat ovat sellaisia ​​ihmisryhmiä, joista voi omistaa toisen työn, koska niiden asema eroaa tietyssä yhteisötalouden tavassa” (V. I. Le-nin, PSS, osa 39, s. 15). Leninin K:n määritelmä on annettu suhteessa antagonistiseen. yhteiskuntaan. Vaikka K. edelleen sosialistinen. yhteiskunta, joka on eliminoinut riiston, mutta heidän välinen suhde on olennaisesti erilainen, ne perustuvat yhteiseen työhön ja yhteistyöhön. Sosialismin aikana yhteiskunta ei ole enää jakautunut sellaisiin ihmisryhmiin, joita se voi yhteiskuntajärjestelmässä olevan paikan vuoksi. x-va, omistaakseen toisen työn. Tässä mielessä yhteiskunnan luokkajaon perusperustukset on jo poistettu. Siitä huolimatta K. sosialistille. yhteiskunnassa, Leninin määritelmän tärkeimmät piirteet ovat sovellettavissa. Nämä ovat K., yhdistynyt sosialisti. x-va-järjestelmä, samantyyppiset yhteiskunnat. tuotantovälineiden omistus, yhteinen työ, mutta samalla kuitenkin eroavat osoitetun yhteisön sisällä asenteestaan ​​tuotantovälineisiin, rooleihin yhteiskunnassa. työn organisointi, yhteiskuntien jakautumismuodot. tulo.
Tärkeimmät tieteelliset määräykset. k:n teoriat muotoilivat K. Marx ja F. Engels. 5. maaliskuuta 1852 päivätyssä kirjeessään I. Weidemeyerille Marx kirjoitti: "Uutta tein todistaakseni seuraavan: 1) että luokkien olemassaolo liittyy vain tiettyihin historiallisiin vaiheisiin tuotannon kehityksessä, 2) että luokkataistelu johtaa väistämättä proletariaatin diktatuuriin, 3) että tämä diktatuuri itsessään on vain siirtymä kaikkien luokkien poistamiseen ja yhteiskuntaan ilman luokkia” (K. Marx ja F. Engels, Soch., vol. 28, s. 427).
Yhteiskunnan luokkarakennetta analysoidessaan marxismi-leninismi erottaa perusluokat ja ei-perusluokat ja ottaa huomioon myös erilaisia ​​ryhmiä, kerrokset K.:n sisällä ja välikerrokset K. Osn. K. kutsutaan sellaisiksi K.iksi, joiden olemassaolo seuraa suoraan tietyssä yhteiskunnassa vallitsevasta.-taloudellinen. tuotantomenetelmän muodostelmia. Näitä ovat orjat ja orjanomistajat, talonpojat ja feodaaliherrat, maanomistajat, proletaarit ja porvarit. Mutta luokkamuodostelmissa vallitsevan tuotantotavan ohella voi säilyä myös aikaisempien tuotantomenetelmien jäännökset tai uusien tuotantomenetelmien versoja syntyä erityisten tuotantotapojen muodossa. Ei-perus-, siirtymäpääkaupunkien olemassaolo liittyy tähän. maissa, joissa niitä on säilytetty. feodalismin jäänteitä esiintyy pieninä maanomistajina, jotka sulautuvat yhä enemmän porvaristoon. Useimmissa kapitalistisissa maita on monia. pikkuporvariston kerrokset (pientalonpojat, käsityöläiset), to-ruis, kun kapitalismi kehittyy, erottuu. K:n sisällä on yleensä erilaisia ​​kerroksia, ryhmiä, joiden intressit eivät osittain täsmää. Joten esimerkiksi antichissa. yhteiskunnassa oli taistelu orjanomistajien välillä. aristokratia ja demokratia, jossa heijastuvat eri orjanomistajien kerrosten etujen ristiriidat. Kapitalistissa Yhteiskunnassa on myös ristiriitoja porvariston eri osien (esimerkiksi monopolistisen ja ei-monopolistisen porvariston) etujen välillä.
Kapitalismin kehitys johtaa yhteiskunnan luokkarakenteen muutoksiin, jotka eivät kuitenkaan, toisin kuin reformistit väittävät, poista, vaan terävöittävät ja syventävät luokkavastakohtia. Tärkeimmät näistä muutoksista liittyvät toisaalta monolistin kasvuprosessiin. kapitalismi ja sen kehittyminen valtiomonopoliksi. kapitalismi, ja toisaalta - tieteellisen ja teknisen kehityksen myötä. vallankumous. Viime vuosisadan aikana kehittynyt katalistich. maissa porvariston osuus amatööreistä on vähentynyt. väestö (jos 1800-luvun puolivälissä se ylitti 8% Isossa-Britanniassa, niin 1900-luvun 60-70-luvuilla se oli vain 1-2-3-4% erittäin kehittyneissä kapitalistisissa maissa). Samaan aikaan porvariston varallisuus kasvoi valtavasti. Sisältä se erottui monopolistisesti. alkuun, yhdistynyt käsiinsä taloudellinen. ja poliittista tehoa. Monopolien edut osoittautuivat ristiriidassa paitsi työväen, myös pienten ja jopa joidenkin keskisuurten yrittäjien etujen kanssa. Valtion monopolin olosuhteissa. kapitalismi kiihdytti pienten yksityisomistajien (talonpoikien, käsityöläisten jne.) syrjäyttämistä ja tuhoamista ja pienensi heidän osuuttaan väestöstä. Samaan aikaan palkkatyöläisten osuus kasvoi. Työntekijöiden osuus kehittyneestä kapitalistista. maissa 80-luvulla. 20. vuosisata vaihteli 70-90 % (ja enemmän) itsenäisistä ammatinharjoittajista. väestö. Palkkatyöläisten kokonaismassassa tärkeä paikka Se on sekä lukumäärältään että tuotantotehtävänsä suhteen moderni. työväenluokka.
Kapitalistin kehitys tuotannon ja erityisesti tieteellisen ja teknisen vallankumous, johtaa olentoihin. muutokset työväenluokan rakenteessa. Työväenluokan eri kontingentien suhde on muuttumassa, ensinnäkin teollisuusluokan määrä kasvaa ja maatalousluokan määrä vähenee.
Tieteellinen ja tekninen edistyminen, koulutuksen ja kulttuurin kasvu johti älymystön ja työntekijöiden nopeaan kasvuun. Älymystön sosiaalinen koostumus on heterogeeninen. Sen huippu (esimerkiksi johtajat) kasvaa yhdessä hallitsevan luokan kanssa; osa älymystöä, jota ns. "ilmaisen työvoiman" ammateissa, on asemaltaan lähellä yhteiskunnan keskikerrosta. Samalla kaikki merkitsee enemmän. osa älymystöstä ja työntekijöistä on menettämässä entisen asemansa etuoikeutettuna yhteiskunnan kerroksena ja lähentymässä asemaansa työväenluokkaan.
Muutokset kapitalismin yhteiskunnallisessa rakenteessa luovat edellytykset yhä tiiviimmälle liitolle työväenluokan ja laajojen työväen osien välillä kaupungissa ja maalla. Talonpoikaisväestön, vuorikiipeilijöiden, keskikerroksen ja älymystön etujen lähentyminen työväenluokan etujen kanssa myötävaikuttaa monopolien sosiaalisen perustan kaventumiseen ja avaa mahdollisuuksia luoda laaja antimonopolien liitto. ja antiimperialisti voimat. Tämän liiton johtava voima on työväenluokka, josta on tulossa yhä enemmän vetovoiman keskus kaikille työssäkäyville väestöryhmille.
Vuosituhansien ajan K:n olemassaolo oli historiallisesti välttämätöntä. Se oli määrä, kuten F. Engels huomautti, kertoo. tuottaa alikehitystä.
voimat, kun yhteiskunnan kehittäminen voitiin toteuttaa vain työväenjoukon orjuuttamisen avulla; tällä ehdolla etuoikeutettu vähemmistö voisi osallistua valtion toimintaan. asiat, tiede, oikeusjutut jne. Suurkapitalistien saavuttaman valtavan työn tuottavuuden kasvun yhteydessä. Teollisesti syntyivät aineelliset edellytykset kulttuurin tuhoamiselle: kaikenlaisen hallitsevan riistokulttuurin olemassaolo ei vain tullut tarpeettomaksi, vaan muuttui suoraksi esteeksi yhteiskunnan jatkokehitykselle.
Kommunistisen puolueen tuhoaminen on mahdollista vain proletariaatin valloittamalla poliittisen pääoman. valtaa ja talouden radikaalia muutosta. rakennus. Riistojärjestelmän tuhoamiseksi on välttämätöntä lakkauttaa tuotantovälineiden yksityinen omistus ja korvata kaikki yhteiskunnat.
omaisuutta. "Luokkien tuhoaminen tarkoittaa kaikkien kansalaisten asettamista samaan suhteeseen koko yhteiskunnan tuotantovälineisiin, se tarkoittaa, että kaikilla kansalaisilla on samat mahdollisuudet työskennellä sosiaalisten tuotantovälineiden parissa. julkinen maa, julkisissa tehtaissa ja niin edelleen” (Len ja n V.I., PSS, vol. 24, s. 363). K. ei voi tuhota heti, ne ovat olemassa pitkään. aikana ja kapitalistien vallan kukistumisen jälkeen. Siirtymäkaudella kapitalismista sosialismiin taloudellinen järjestelmä on monirakenteinen, useimmissa maissa on kolme luokkaa: työväenluokka, joka liittyy Ch. arr. sosialistista x-va:n tapa, työskentelevä talonpoika, joka liittyi suurimmassa osassa x-va:n pienimuotoiseen tapaan (pääk.), ja kapitalistiin. yksityiseen kapitalismiin liittyvät kaupungin ja maaseudun elementit. viljelytapa (sivu, toissijainen K.). Sosialistin voiton seurauksena tuotantomuodot, kaikki riistokapitalismi eliminoidaan ja yhteiskunnan luokkarakenne muuttuu radikaalisti. Kuitenkin, kuten kokemus osoittaa, tietyt luokkaerot työväenluokan ja talonpoikaisväestön välillä jatkuvat vielä sosialismin vaiheessa. Nämä erot liittyvät kahden sosialistisen muodon olemassaoloon. omaisuus: valtio kansallinen ja kolhoosi-osuuskunta, jonka olemassaolo puolestaan ​​määräytyy tuotannon epätasaisen sosialisoitumisen asteella, kehitys tuottaa. alan ja niiden kanssa. x-ve. Olennot, joita ei ole vielä voitettu. eroja kaupungin ja maaseudun välillä ja fyysistä työvoima heijastuu yhteiskunnan sosiaaliseen rakenteeseen, joka koostuu työväenluokasta, osuustoiminnallisesta talonpojasta ja älymystöstä, joiden välille on muodostunut vahva liittouma.
Kehittyneen sosialismin alainen työväenluokka on lukuisin. K. yhteiskunta. Sen osuus Neuvostoliiton väestöstä kasvoi 14,6 prosentista vuonna 1913 33,7 prosenttiin vuonna 1939 ja 60,5 prosenttiin vuonna 1981. Työläisillä on johtava rooli yhteiskunnassa.
Toisin kuin työväenluokka, Kolkhin määrä. talonpoikaisväestö vähenee (47,2 %:sta vuonna 1939 13,8 %:iin vuonna 1981). Mekanisointi kanssa. x-va, tekninen kasvu. Työn aseistus muuttaa talonpojan työn luonnetta, tekee siitä tuottavamman ja lähentää sen työläisen työtä.
Sosialismi kiihdyttää henkisten työntekijöiden määrän kasvua. työvoimaa. Vuodesta 1926 vuoteen 1981 työllisten määrä oli pääasiallinen. viisaus. työvoima lisääntyi Neuvostoliitossa yli 12 kertaa. Työntekijöiden osuus Neuvostoliiton väestöstä kasvoi 2,4 prosentista vuonna 1913 16,5 prosenttiin vuonna 1939 ja 25,7 prosenttiin vuonna 1981. Sosialismin luonne aiheuttaa kaikkien näiden ryhmien asteittaisen lähentymisen ja niiden välisten erojen hämärtymisen. Tämä prosessi perustuu ensisijaisesti taloudellisiin syihin. ja kylän kulttuurinen nousu, S.-x:n muutos. työvoimaa eri teollisuuden aloilla. Työvoiman sosialisoitumisen kasvu kolhoosien taloudessa. Yhteydet kolhoosien ja valtion välillä. yritykset johtavat kolhoosien lähentymiseen. omaisuutta yleisön kanssa. Samaan aikaan tieteellisen ja teknisen yhteyden perusteella. vallankumous sosialismin eduilla, tapahtuu fyysisen työn ja henkisen työn lähentymisprosessi. Kokemus sosialismin kehityksestä Neuvostoliitossa antaa meille mahdollisuuden olettaa, että luokkattoman yhteiskunnan rakenteen muodostuminen tapahtuu pääasiassa ja pohjimmiltaan historiassa kypsän sosialismin puitteissa. Johtava voima luokkien välisten erojen poistamisessa on moderni. työväenluokka (katso NSKP:n XXVI:n kongressin materiaalit, 1981, s. 52-54).
Menestystä historiallisen ratkaisemisessa riistävien pääkaupunkien tuhoamistehtävät ovat käytännössä kumonneet porvariston väitteet. ideologit yksityisomaisuuden "ikuisuudesta", yhteiskunnan hallitsevaan ja alisteiseen jakautumisen "luonnollisuudesta". Burzh. K:n teorioille on yleensä tunnusomaista antihistoriallinen. lähestyä. Joten esimerkiksi biologian kannattajat teoriat väittävät, että perusta yhteiskunnan jakautumiselle K. ovat erilaiset biologiset. ihmisten arvo, erot alkuperässä, rodussa. Suurimmalle osalle porvarista Teorioille on ominaista yhteiskunnan K. Bourgesin jakautumisen aineellisten perusteiden kieltäminen. sosiologinen teorioilla on taipumus joko hämärtää K:n väliset erot tai päinvastoin julistaa ne luonnollisiksi ja väistämättömiksi. Monet porvarit sosiologit väittävät, että proletariaatti itse "kadonnut", hajotettu "keskiluokkaan". Todellisuudessa ei kuitenkaan ole olemassa "keskiluokkaa"; on lukuisia välikerroksia, jotka eivät muodosta yhtä luokkaa. Niiden olemassaolo ei johda lainkaan vastakkaisten louhosten aseman tasoittamiseen.Yhtä kestämättömiä ovat yritykset korvata yhteiskunnan jakautuminen vastakkaisiin louhoksiin jakamalla se moniin ammatiltaan, tuloiltaan ja paikkaltaan erilaisiin kerroksiin ("strata"). asuinpaikka ja muut ominaisuudet. Marxismi-leninismi ei tietenkään kiellä muiden sosiaalisten kerrosten ja ryhmien olemassaoloa yhteiskunnassa luokkien ohella. Heidän paikkansa ja roolinsa voidaan kuitenkin ymmärtää vain, jos otetaan huomioon heidän asemansa yhteiskunnan luokkarakenteessa ja luokan välisessä taistelussa.Luokkien vastakohtia eivät voi peittää ammatilliset, kulttuuriset ja muut erot. Nämä vastakohdat katoavat vain tuotantosuhteiden radikaalin muutoksen, vallankumouksen seurauksena. kapitalismin perustusten kaataminen. yhteiskunta ja uuden, sosialistisen luominen. yhteiskuntaan.
Marx K. ja Engels F., Kommunistinen manifesti. juhlat, Works, osa 4; M a p k kanssa K., Johdanto. (Taloudellisista käsikirjoituksista 1857-1858), ibid., osa 12; hänen, Louis Bonaparten kahdeksastoista Brumaire, ibid., osa 8; hänen, Capital, osa 1-3, ibid., osa 23-25; hänen, The Theory of Surplus Value (IV osa "Pääoma"), ibid., osa 26 (osat 1-3); Engels F., Anti-Dühring, ibid., osa 20; hän, Ludwig Feuerbach ja klassikon loppu. Saksan kieli filosofia, ibid., osa 21, ch. neljä; esim. Perheen alkuperä, yksityinen omaisuus ja valtio, ibid.; hänen oma, yhteiskunta. K. - välttämätön ja tarpeeton, ibid., v. 19; Lenin, V.I., Mitä ovat "kansan ystävät" ja kuinka he taistelevat sosiaalidemokraatteja vastaan?, PSS, osa 1; f suunnilleen sama, taloudellinen. populismin sisältö ja sen kritiikki Struven kirjassa, ibid., osa 1; hänen, Another Destruction of Socialism, ibid., osa 25; hänen oma, Karl Marx, ibid., osa 26; hänen, State-in and revolution, ibid., osa 33; hänen oma, Great Initiative, ibid., osa 39; hänen, Taloustiede ja politiikka proletariaatin diktatuurin aikakaudella, ibid.; hänen, Lasten "vasemmiston" sairaus kommunismissa, ibid., osa 41; Kansainvälinen kommunistien kokous. ja työväenpuolueet. Asiakirjat ja materiaalit, M., 1969, NSKP:n XXV kongressin materiaalit, M., 1976; NKP:n XXVI:n kongressin aineisto, ?., ?98?; Solntsev S.I., Yhteiskunta. K., P., 19232; Semjonov V.S., Kapitalismi ja K.,?., 1969; Pöllöjen sosiaalisen rakenteen muuttamisen ongelmat. yhteiskunta, M-, 1068; K., sosiaaliset kerrokset ja ryhmät Neuvostoliitossa,?., 1968; ulkomaalaiset? ?., moderni kapitalismi: uudet ilmiöt ja ristiriidat, M., 1972; Silmät? m ja n G. E., Historical. materialismi ja sosialistin kehitys. Society, M., 19732, ch. neljä; Tieteellinen kommunismi ja sen väärentäminen luopioiden toimesta, M., 19742; ? t to e-vich MP, Pöllöjen sosiaalisen rakenteen kehitystrendit. Society, M., 1975; Neuvostoliiton kehittyneen sosialistisen yhteiskunnan yhteiskuntarakenne, M., 1976; M and k at l with to and y K. I., Yhteiskunnan luokkarakenne sosialismin maissa, M., 1976; Semenov V. S., Pöllöjen sosiaalisen rakenteen kehityksen dialektiikka. Society, M., 1977; Ja minä sisällä? noin kanssa noin AA:ssa, Luokkaerotuksesta yhteiskunnan sosiaaliseen homogeenisuuteen? .. 19782; Sosiaalisen homogeenisyyden muodostuminen. Society, M., 1981; Sosialistin yhteiskuntarakenne. yhteiskuntaan. 1970-1977. raamattu hakemisto, osa 1-2, Tallinna, 1980; katso myös lit. Art. Luokkaongelma. G. E. Glezerman.

1) suhteellisen vakaat yhteiskuntaryhmät, joilla on yhteisiä etuja ja arvoja (esimerkiksi talonpoika, työväenluokka, porvaristo, keskiluokka jne.). Luokkien ja luokkataistelun käsite yleistyi Euroopassa 1800-luvulla. (Saint-Simon, O. Thierry, F. Guizot ja muut). K. Marx ja F. Engels yhdistävät luokkien olemassaolon tiettyihin tuotantotapoihin, joita katsottiin luokkien taisteluksi liikkeellepaneva voima historian ja antoi proletariaatille historiallisen tehtävän kaataa porvaristo väkisin ja luoda luokaton yhteiskunta (marxismi, sosialismi). Yhteiskunnan jakamiselle luokkiin ja sosiaalisiin ryhmiin (ikä, taloudellinen, ammatillinen, oikeus- ja velvollisuusjärjestelmä, sosiaalinen asema jne.) esitetään erilaisia ​​kriteerejä (ositus, luokka, asema). Nykyaikaisessa yhteiskunnassa jakautumiseen liittyvän sosiaalisen erilaistumisen ja integraation prosessissa sosiaalinen työ, omaisuussuhteet ja muut tekijät, muodostuu lukuisia kerroksia ja ryhmiä, joiden välille kehittyvät yhteistyö-, kilpailu- tai konfliktisuhteet, joita säännellään yhä enemmän demokraattisten periaatteiden pohjalta;

2) yksi tärkeimmistä sosiaalisen kerrostumisen tyypeistä (yhteiskunnallisen rakenteen elementit) kastin ja kiinteistöjen ohella. Teoreettisessa sosiologiassa voidaan erottaa kolme lähestymistapaa luokkien analysointiin: kaksi niistä on peräisin K. Marxin ja M. Weberin teoksista, jotka pitivät erilaisia ​​taloudellisia tekijöitä luokkaa muodostavina; Jotkut ovat esittäneet vaihtoehtoisen lähestymistavan moderni tutkimus sosiaalinen kerrostuminen, jossa luokkaa ei määritellä puhtaasti taloudellisesti. K. Marx käsitteli luokkaa pääoman ja tuotantovälineiden omistuksen näkökulmasta jakaen väestön omaisuudenomistajiin ja köyhiin, porvaristoon ja proletariaattiin. IN JA. Lenin määritteli luokat suuriksi ihmisryhmiksi, jotka eroavat toisistaan ​​asemaltaan sosiaalisen tuotannon järjestelmässä ja roolistaan ​​työn yhteiskunnallisessa organisoinnissa, asenteestaan ​​tuotantovälineisiin ja mahdollisuudesta omaksua toisen ryhmän työtä, menetelmä. sosiaalisen vaurauden saamisesta ja osuuden suuruudesta. M. Weber jakoi väestön luokkiin markkina-aseman taloudellisten erojen mukaan. Yksi markkina-aseman perusteista on pääoma, ja muut ovat pätevyys, koulutus ja asema (sosiaalinen kunnioitus). Weber erotti neljä luokkaa: (1) omistajien luokka; (2) intellektuellien, hallintovirkamiesten ja johtajien luokka; (3) perinteinen pikkuporvarillinen pienomistajien ja kauppiaiden luokka; (4) työväenluokka. Sosiologit, jotka kehittävät vaihtoehtoisia lähestymistapoja luokka-analyysiin, uskovat, että nyky-yhteiskunnan yksilöt voidaan luokitella ei-taloudellisten tekijöiden, kuten ammatin, uskonnon, koulutuksen ja etnisen taustan, perusteella.

Luokat ovat "suuria ihmisryhmiä, jotka eroavat toisistaan ​​paikaltaan historiallisesti määritellyssä yhteiskunnallisen tuotannon järjestelmässä, suhteestaan ​​(enimmäkseen lakiin kiinteä ja formalisoitu) tuotantovälineisiin, roolinsa yhteiskunnallisessa työorganisaatiossa. ja näin ollen menetelmissä saada ja mitoittaa heillä olevan sosiaalisen vaurauden osuus. Luokat ovat sellaisia ​​ihmisryhmiä, joista toinen voi omistaa toisen työn, koska niiden asema eroaa tietyssä yhteisötalouden tavassa.

Luokkien olemassaolo liittyy vain historiallisesti määrättyihin tuotantotapoihin. Luokkien erilaistuminen on yhteiskunnan perustavanlaatuista, muiden ihmisten välisten erojen ohella juuri siksi, että se syntyy tuotannon alalla sosiaalisen työnjaon ja tuotantovälineiden yksityisomistuksen perusteella. Luokat syntyvät siinä yhteiskunnallisen tuotannon vaiheessa, kun ylijäämätuotteen ilmaantuminen ja työnjako tekivät työvoiman riistosta taloudellisesti edullista.

Luokkien tieteellisen teorian tärkeimmät säännökset muotoilivat K. Marx ja F. Engels. 5. maaliskuuta 1852 päivätyssä kirjeessään I. Weidemeierille Marx kirjoitti: "Uutta tein todistaakseni seuraavan: 1) että luokkien olemassaolo liittyy vain tiettyihin tuotannon kehityksen historiallisiin vaiheisiin, 2) että luokkataistelu johtaa väistämättä proletariaatin diktatuuriin, 3) että tämä diktatuuri itsessään on vain siirtymä kaikkien luokkien hävittämiseen ja yhteiskuntaan ilman luokkia.

Yhteiskunnan luokkarakennetta analysoidessaan marxilaisuus tekee eron pää- ja ei-perusluokkien välillä ja ottaa huomioon myös erilaisten ryhmien, luokkien sisäisten kerrosten ja luokkien välisten välikerrosten olemassaolon. Pääluokat ovat ne luokat, joiden olemassaolo seuraa suoraan tietyssä sosioekonomisessa muodostelmassa vallitsevasta tuotantotavasta. Näitä ovat orjat ja orjanomistajat, talonpojat ja feodaaliherrat, maanomistajat, proletaarit ja porvarit. Mutta luokkamuodostelmissa hallitsevan tuotantotavan ohella voidaan säilyttää myös entisten tuotantotapojen jäänteitä tai uusien tuotantotapojen versoja syntyä erityisten taloudellisten rakenteiden muodossa. Ei-perus-, siirtymäluokkien olemassaolo liittyy tähän. Niissä kapitalistisissa maissa, joissa on säilynyt merkittäviä feodalismin jälkiä, on ei-perusluokkina maanomistajat, jotka sulautuvat yhä enemmän porvaristoon. Useimmissa kapitalistisissa maissa on lukuisia pikkuporvariston kerrostumia (pientalonpojat, käsityöläiset), jotka erottuvat kapitalismin kehittyessä. Luokkien sisällä on yleensä erilaisia ​​kerroksia, ryhmiä, joiden intressit eivät osittain täsmää. Esimerkiksi muinaisessa yhteiskunnassa käytiin taistelua orjia omistavan aristokratian ja demokratian välillä, mikä heijasteli eri orjaomistajien eri kerrosten ristiriitaisia ​​etuja. Kapitalistisessa yhteiskunnassa on myös ristiriitoja porvariston eri osien (esimerkiksi monopoli- ja ei-monopoliporvaristo) etujen välillä.

Kapitalismin kehitys johtaa yhteiskunnan luokkarakenteen muutoksiin, jotka eivät kuitenkaan, toisin kuin reformistit väittävät, poista, vaan terävöittävät ja syventävät luokkavastakohtia. Tärkeimmät näistä muutoksista liittyvät toisaalta monopolikapitalismin kasvuun ja sen kehittymiseen valtiomonopolikapitalismiin ja toisaalta tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen kehittymiseen. Viime vuosisadan aikana kehittyneissä kapitalistisissa maissa porvariston osuus työkykyisestä väestöstä on laskenut (jos 1800-luvun puolivälissä se ylitti 8 % Isossa-Britanniassa, niin 1960- ja 1970-luvuilla se oli vain 1 -2 - 3-4%). Samaan aikaan porvariston varallisuus kasvoi valtavasti. Sen sisällä erottui monopolieliitti, joka yhdisti käsissään taloudellisen ja poliittisen vallan. Monopolien edut osoittautuivat ristiriidassa paitsi työväen, myös pienten ja jopa joidenkin keskisuurten yrittäjien etujen kanssa. Valtiomonopolikapitalismin olosuhteissa pienten yksityisomistajien (talonpoikien, käsityöläisten jne.) syrjäytyminen ja tuhoaminen kiihtyi ja heidän osuutensa väestöstä pieneni. Samaan aikaan palkkatyöläisten osuus kasvoi. Työntekijöiden osuus kehittyneissä kapitalistisissa maissa 80-luvulla. 20. vuosisata oli 70-90 % (tai enemmän) aktiivisesta väestöstä. Palkkatyöläisten kokonaismassassa tärkein paikka, sekä lukumäärältään että heidän roolistaan ​​tuotannossa, on nykyaikainen työväenluokka.

Kapitalistisen tuotannon ja erityisesti tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen kehittyminen johtaa merkittäviin muutoksiin työväenluokan rakenteessa. Työväenluokan eri kontingentien suhde on muuttumassa, ensinnäkin teollisuusluokan määrä kasvaa ja maatalousluokan määrä vähenee.

Tieteen ja tekniikan kehitys, koulutuksen ja kulttuurin kasvu johti älymystön ja työntekijöiden nopeaan kasvuun. Älymystön sosiaalinen koostumus on heterogeeninen. Sen huippu (esimerkiksi johtajat) kasvaa yhdessä hallitsevan luokan kanssa; "vapaan työn" ammatteja harjoittava älymystön osa on lähellä pikkuporvaristoa ja kuuluu yhteiskunnan keskikerrokseen. Samaan aikaan yhä merkittävämpi osa älymystöstä ja työntekijöistä on menettämässä entisen asemansa etuoikeutettuna yhteiskunnan kerroksena ja lähentymässä asemaansa työväenluokkaan.

Muutokset kapitalismin yhteiskunnallisessa rakenteessa luovat edellytykset yhä tiiviimmälle liitolle työväenluokan ja laajojen työväen osien välillä kaupungissa ja maalla. Talonpoikaisväestön, kaupunkien keskikerrosten ja älymystön etujen lähentyminen työväenluokan etujen kanssa myötävaikuttaa monopolien sosiaalisen perustan kaventumiseen ja avaa mahdollisuuksia luoda laaja liitto kaikista monopolien vastaisista ja vastaisista. - imperialistiset voimat. Tämän liiton johtava voima on työväenluokka, josta on tulossa yhä enemmän vetovoiman keskus kaikille työssäkäyville väestöryhmille.

Tuhansien vuosien ajan luokkien olemassaolo on ollut historiallisesti välttämätöntä. Se johtui, kuten F. Engels huomautti, tuotantovoimien suhteellisesta alikehityksestä, jolloin yhteiskunnan kehitystä voitiin toteuttaa vain työläisten joukon orjuuttamisen avulla; tällä ehdolla etuoikeutettu vähemmistö voisi harjoittaa valtion asioita, tiedettä, taidetta jne. Suurkapitalistisen teollisuuden saavuttaman työn tuottavuuden valtavan kasvun yhteydessä syntyi aineelliset edellytykset luokkien tuhoamiselle. Minkä tahansa hallitsevan riistoluokan olemassaolo ei ole vain tullut tarpeettomaksi, vaan siitä on tullut suora este yhteiskunnan edelleen kehitykselle.

Luokkien tuhoaminen on mahdollista vain proletariaatin valloittamalla poliittisen vallan ja taloudellisen järjestelmän radikaalin muutoksen. Riistojärjestelmän poistamiseksi on tarpeen poistaa tuotantovälineiden yksityinen omistus ja korvata se julkisella omistuksella. "Luokkien poistaminen tarkoittaa kaikkien kansalaisten asettamista samaan suhteeseen koko yhteiskunnan tuotantovälineisiin, se tarkoittaa, että kaikilla kansalaisilla on samat mahdollisuudet tehdä työtä julkisilla tuotantovälineillä, julkisella maalla, julkisissa tehtaissa ja pian." Luokkia ei voida tuhota välittömästi, ne jatkavat olemassaoloaan jonkin aikaa kapitalistien vallan kukistumisen ja työväenluokan vallan vakiinnuttua. Kapitalismista sosialismiin siirtymäkaudella talousjärjestelmä on monirakenteinen, ja useimmissa maissa on kolme luokkaa: työväenluokka, joka liittyy pääasiassa sosialistiseen talouden tapaan, työskentelyyn talonpoikaisuus, joka liittyy suurimmassa osassa pienimuotoiseen talousrakenteeseen (pääluokat; kehittyneissä maissa talonpoikaisväestö on käytännössä poissa) sekä kaupungin ja maaseudun kapitalistisiin elementteihin, jotka liittyvät yksityiseen kapitalistiseen talousrakenteeseen (ei-pääluokat). , toissijainen luokka). Sosialististen talouden muotojen voiton seurauksena kaikki riistoluokat tuhoutuvat ja yhteiskunnasta tulee luokkaton.

Porvarillisille luokkateorioille on yleensä tunnusomaista epähistoriallinen lähestymistapa. Esimerkiksi biologisten teorioiden kannattajat väittävät, että yhteiskunnan jakautuminen luokkiin perustuu ihmisten erilaiseen biologiseen arvoon, alkuperäeroihin, rotuun. Useimmille porvarillisille teorioille on ominaista yhteiskunnan luokkien jakautumisen aineellisen perustan kieltäminen. porvarillinen sosiologiset teoriat taipumus joko hämärtää luokkien väliset erot tai päinvastoin julistaa ne luonnollisiksi ja väistämättömiksi. Monet porvarilliset sosiologit väittävät, että itse proletariaatti on "kadonnut", hajotettu "keskiluokkaan". Todellisuudessa ei kuitenkaan ole olemassa "keskiluokkaa"; on lukuisia välikerroksia, jotka eivät muodosta yhtä luokkaa. Niiden olemassaolo ei suinkaan johda vastakkaisten luokkien aseman tasoittamiseen. Yhtä kestämättömiä ovat yritykset korvata yhteiskunnan jakautuminen vastakkaisiin luokkiin jakamalla se moniin kerroksiin ("strata"), jotka eroavat toisistaan ​​ammatin, tulojen, asuinpaikan ja muiden ominaisuuksien osalta. Marxismi ei tietenkään kiellä muiden yhteiskunnallisten kerrosten ja ryhmien olemassaoloa yhteiskunnassa luokkien ohella. Heidän paikkansa ja roolinsa voidaan kuitenkin ymmärtää vain pohtimalla, mikä paikka heillä on yhteiskunnan luokkarakenteessa ja luokkien välisessä taistelussa. Ammatilliset, kulttuuriset ja muut erot eivät voi peittää luokkavastakohtia. Nämä vastakohdat katoavat vain tuotantosuhteiden radikaalin muutoksen, kapitalistisen yhteiskunnan perusteiden vallankumouksellisen kaatamisen ja uuden, sosialistisen yhteiskunnan luomisen seurauksena.