წელს 110 წელი შესრულდა რუსეთის პირველი რევოლუციის დაწყებიდან. მუშათა არალეგალურ შეხვედრებზე (1 მაისის დღეები) და 1905-06 წლების რევოლუციური მოვლენების დროს სიმღერა „მუშათა მარსელიზა“ პოპულარული იყო მოსკოვის, სანქტ-პეტერბურგის და რუსეთის სხვა ქალაქების აჯანყებულ მუშებს შორის. ეს იყო შემდეგი სტრიქონები: „უარვყოთ ძველი სამყარო, მოვიშოროთ მისი ფერფლი ჩვენი ფეხებიდან, ოქროს კერპები მტრულად გვევლინებიან, სამეფო პალატა გვძულს. ადექით, ადექით მშრომელებო! წადით მტერთან, მშიერ ხალხო. გაისმა ხალხის შურისძიების ძახილი! წინ! წინ! წინ!" ამ პოეტური ნაწარმოების ავტორი, რომელიც შესრულებულია ფრანგული მარსელეზის მელოდიით, დაწერილი 1875 წელს და რომელიც გახდა ერთგვარი რუსული რევოლუციური ჰიმნი, იყო პიოტრ ლავროვი, მეცნიერი, ფილოსოფოსი და პოეტი, რევოლუციური პოპულიზმის გამოჩენილი იდეოლოგი.

პიოტრ ლავროვიჩ ლავროვი დაიბადა 1823 წელს პოლკოვნიკისა და მდიდარი მიწის მესაკუთრის ოჯახში, ფსკოვის პროვინციაში. 1842 წელს, საარტილერიო სკოლის დამთავრების შემდეგ, იქ ასწავლიდა მათემატიკას. მოგვიანებით გახდა პეტერბურგის საარტილერიო აკადემიის პროფესორი, მიიღო პოლკოვნიკის წოდება. 1950-იან წლებში იგი პუბლიცისტად გამოდიოდა სხვადასხვა ჟურნალებში სხვადასხვა თემაზე. მისი ინტერესები მოიცავდა ფილოსოფიას, სოციოლოგიას, ანთროპოლოგიას, პოლიტიკას, მორალს, ლიტერატურის ისტორიას, ხელოვნებას და რელიგიას. შემდეგ ის დაუახლოვდება ნიკოლაი ჩერნიშევსკის, მონაწილეობს პოპულისტურ ორგანიზაციაში "მიწა და თავისუფლება". 1866 წელს ლავროვი გადაასახლეს ვოლოგდას პროვინციაში ალექსანდრე ჰერცენის დანართში "ზარები" ლექსების გამოქვეყნებისთვის. აქ მან დაწერა ცნობილი „ისტორიული წერილები“, რომელიც ფილოსოფოს ნიკოლაი ბერდიაევის თქმით, პოპულისტური ინტელიგენციის მორალურ კატეხიზმოდ იქცა. 1870 წელს ლავროვი ემიგრაციაში წავიდა და პარიზში დასახლების შემდეგ მონაწილეობს ანთროპოლოგიური საზოგადოების საქმიანობაში და ხდება პირველი ინტერნაციონალის წევრი.

1871 წელს ლავროვი იღებს აქტიური მონაწილეობა in პარიზის კომუნა, მოქმედებს როგორც ერთ-ერთი მიმართვის „პარიზის კომუნის მოქალაქეებს“ ავტორი. ალყაში მოქცეული პარიზის კომუნისთვის დახმარების ორგანიზების მიზნით, იგი გაემგზავრა ლონდონში, სადაც შეხვდა კარლ მარქსს და ფრიდრიხ ენგელსს. კომუნარების სისხლიანი ჩახშობის შემდეგ, 1875 და 1879 წლებში ლავროვმა დაწერა ორი ნაშრომი, რომელიც მიეძღვნა პარიზის კომუნის დამარცხების მიზეზების ანალიზს. ასოცირებული იყო მარქსთან და ენგელსთან მრავალწლიანი მეგობრობით და მონაწილეობდა პირველ ინტერნაციონალში, მან შეინარჩუნა კონტაქტი რუსეთში რევოლუციონერებთან, რედაქტირებდა ყველაზე მნიშვნელოვან პოპულისტურ გამოცემებს, ჟურნალს და გაზეთს Vperyod (1873-76) და პლეხანოვთან ერთად აიღო. აქტიური მონაწილეობა მიიღო სოციალური რევოლუციური ბიბლიოთეკის გამოცემაში, რომელშიც გამოქვეყნდა კომუნისტური პარტიის მანიფესტი და მარქსისა და ენგელსის სხვა ნაშრომები, ჩერნიშევსკის და ლასალის შრომები.

1879 წელს არალეგალური პოპულისტური „მიწა და თავისუფლება“ გაიყო „სახალხო ნებად“ (ა. ჟელიაბოვი, ს. პეროვსკაია, ვ. ფიგნერი, ნ. მოროზოვი), რომელიც ემხრობოდა რევოლუციურ ტერორს და უფრო ზომიერ „შავ გადანაწილებას“ (გ. პლეხანოვი). 1881 წლის 1 მარტს იმპერატორი ალექსანდრე II ასაფეთქებელი ჭურვით მოკლეს სანკტ-პეტერბურგში, ეკატერინეს არხზე. კურსი შეზღუდულია და არათანმიმდევრული რეფორმები, ჩაანაცვლა იმპერატორ ალექსანდრე III-ის ავტორიტარული კონტრრეფორმების პოლიტიკამ.

1881 წლიდან ვერა ზასულიჩთან ერთად პ.ლავროვი გახდა „ნაროდნაია ვოლიას“ წითელი ჯვრის უცხოური წარმომადგენელი, რისთვისაც 1882 წლის თებერვალში საფრანგეთის მთავრობამ გააძევა საფრანგეთიდან. ლონდონში გადასვლის შემდეგ, ნაროდნაია ვოლიას აღმასრულებელი კომიტეტის წინადადებით, ლევ ტიხომიროვთან ერთად, მან რედაქტირება მოახდინა "ვესტნიკ ნაროდნაია ვოლია" (1883 - 86). ლავროვი იყო მეორე ინტერნაციონალის პირველი კონგრესის წევრი 1889 წელს. ის თანამშრომლობდა გეორგი პლეხანოვთან, მაგრამ მარქსისტულ თანამდებობაზე გადასვლის შემდეგ, იგი განშორდა მის მიერ 1883 წელს დაარსებულ შრომის ემანსიპაციის ჯგუფს, თავისი შეხედულებებით რუსეთში რევოლუციის პერსპექტივებისა და მამოძრავებელი ძალების შესახებ.

ბაკუნინისა და ტკაჩევისგან განსხვავებით, ის მხარს უჭერდა სოციალური რევოლუციის საფუძვლიან მომზადებას, როგორც ხალხის მასებისთვის, ასევე შეგნებული რევოლუციონერებისთვის. მან გააკრიტიკა ტკაჩევი რევოლუციის, როგორც შეთქმულების ბლანკისტური კონცეფციისა და მისი „იაკობინიზმის“ გამო. ლავროვი იყო ეგრეთ წოდებული „ხალხთან წასვლის“ იდეოლოგი, რომელიც დაიწყო 1874 წელს, როდესაც ახალგაზრდა რადიკალები, თავიანთი სიცოცხლის რისკის ფასად, წავიდნენ რუსეთის სოფლებში რევოლუციური და სოციალისტური იდეების პროპაგანდაზე. ამიტომ მის მიმართულებას პროპაგანდა ეწოდა. თავის მხრივ, პიოტრ ტკაჩოვი, ოგიუსტ ბლანკის იდეების მხარდამჭერი, რომელიც 1873 წლიდან თანამშრომლობდა ჟურნალ Vperyod-თან, არ ეთანხმებოდა ლავროვს ტაქტიკურ საკითხებში, ადანაშაულებდა მას ლიბერალიზმში და მოუწოდებდა რევოლუციურ უმცირესობას რევოლუციისკენ და არ მოემზადა. ის.

ნიკოლაი ბერდიაევი წერდა, რომ რუსეთში „ა თავისებური ტიპი„მონანიებულმა დიდებულმა“, რომელმაც იცოდა თავისი სოციალური, და არა პიროვნული ცოდვა, თავისი სოციალური მდგომარეობის ცოდვა და მოინანია.

ვლადიმერ ლენინმა გამოყო პოპულიზმის სამი დამახასიათებელი ნიშანი: რუსეთში კაპიტალიზმის აღიარება დაკნინებად, რეგრესად; ზოგადად რუსული ეკონომიკური სისტემის ორიგინალურობის აღიარება და გლეხის თავისი თემით, არტელი; „ინტელიგენციისა“ და ქვეყნის სამართლებრივ და პოლიტიკურ ინსტიტუტებს შორის გარკვეული სოციალური ფენების მატერიალურ ინტერესებთან კავშირის იგნორირება.

ისტორიკოსები რევოლუციურ პოპულიზმს სამ ძირითად მიმართულებად ყოფენ. პროპაგანდა, რომელსაც ხელმძღვანელობდა პიოტრ ლავროვი, კონსპირაციული თუ ბლანკისტი, პიოტრ ტკაჩოვის მეთაურობით და ანარქისტული იდეოლოგიური ლიდერები იყვნენ მიხაილ ბაკუნინი და პიოტრ კროპოტკინი.

ამავდროულად, ნიკოლაი ბერდიაევმა ნაშრომში „რუსული კომუნიზმის წარმოშობა და მნიშვნელობა“ შესთავაზა პოპულიზმის, როგორც სოციალური ფენომენის ძალიან ფართო ინტერპრეტაცია მე-19 საუკუნის შუა და მეორე ნახევარში რუსეთში. მისი აზრით, რელიგიური პოპულიზმის წარმომადგენლები, რომლებშიც მან შედიოდა სლავოფილები, „სჯეროდათ, რომ რელიგიური ჭეშმარიტება იმალება ხალხში, ხოლო პოპულიზმი, არარელიგიური და ხშირად ანტირელიგიური (ჰერცენი, ბაკუნინი და 70-იანი წლების პოპულისტი სოციალისტები). სჯეროდა, რომ მასში სოციალური ჭეშმარიტება იმალებოდა.სიმართლე”.

პ.ლავროვი ორიგინალური ფილოსოფოსი იყო. თავდაპირველად ის იდგა „დეტერმინიზმის თეისტური ფატალიზმის სახით“ პოზიციებზე, თვლიდა, რომ პოეზია შემარიგებელ როლს ასრულებდა რელიგიასა და მეცნიერებას შორის. შემდეგ გადადის ათეისტურ პოზიციებზე, წერს ნაშრომს ანთროპოლოგიური თვალსაზრისი ფილოსოფიაში (1862), აკრიტიკებს იდეალიზმს და მატერიალიზმს, თავის პოზიციას ანთროპოლოგიურს უწოდებს. ლავროვს გავლენა მოახდინა პოზიტივიზმისა და აგნოსტიციზმის იდეებმა, გამოაცხადა სკეპტიკური პრინციპი, რომელიც უარყოფს საგნების არსის ცოდნას, რომელშიც როგორც „სულიერი სუბსტანცია“ და „მატერიალური სუბსტანცია“ გამოცხადდა შეუცნობლად. მიზნის ცოდნაში მატერიალური სამყაროადამიანს არ შეუძლია გასცდეს ადამიანური გამოცდილებით ცნობილი ფენომენების სამყაროს საზღვრებს. სუბიექტური სოციოლოგიის თეორია ორგანულად გამომდინარეობდა მისი ფილოსოფიური შეხედულებებიდან, რომლის მიხედვითაც პროგრესული მორალური იდეალებით ხელმძღვანელობით კრიტიკული ინდივიდები გადამწყვეტ როლს თამაშობენ სოციალურ პროგრესში.

ლავროვის კრიტერიუმით სოციალური პროგრესიმოიცავს ადამიანთა სოლიდარობის ზრდას, თანასწორობისა და სამართლიანობის იდეების ადამიანურ საზოგადოებაში სულ უფრო სრულ განსახიერებას, რომელიც მოქმედებს როგორც კრიტიკულად მოაზროვნე ადამიანის მორალური იდეალი.

მოაზროვნემ მიუძღვნა სოციოლოგიის პრობლემებს და სოციალური რევოლუციის ორიგინალური კონცეფციის შემუშავებას "ნარკვევები პრაქტიკულ ფილოსოფიაზე", "ვინ ფლობს მომავალს", "გამოცდილება თანამედროვე დროის აზროვნების ისტორიაში", "დავალებები სოციალიზმი“, „გამოცდილებები ადრე ისტორიული პერიოდი”, ”ისტორიის გაგების ამოცანები”. „ადამიანის აზროვნების ევოლუციის შესწავლის შესავალი პროექტი“.

ლავროვი განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებდა მორალური პრინციპის როლს რევოლუციაში „სოციალური რევოლუცია და მორალის ამოცანები“ (1884). აკრიტიკებდა ბაკუნინისა და მისი მიმდევრების ანარქიზმს, ლაროვმა, ნაშრომში „სახელმწიფო ელემენტი მომავლის საზოგადოებაში“ (1876), მხარს უჭერდა რევოლუციური დიქტატურის დამყარებას სოციალისტური რევოლუციის შემდეგ. პირიქით, ლავროვის მტკიცებით, სახელმწიფო ელემენტი შეიძლება არსებობდეს მუშათა სოციალიზმის განვითარებით ხანგრძლივი ისტორიული პერიოდის განმავლობაში და ამავდროულად ის მინიმუმამდე უნდა დაიყვანოს.

ლავროვის თქმით სოციალისტის მორალური მოვალეობაა ბრძოლა თანამედროვე სამყაროს სოციალურ უსამართლობასთან, მოამზადოს და განახორციელოს სოციალური რევოლუცია მშრომელი ხალხის ინტერესებისთვის. სოციალიზმი, კაცობრიობის პროგრესული გონების მიერ შემუშავებული სოციალური თეორია, მხარს უჭერს საზოგადოების ისეთ რესტრუქტურიზაციას, რომელიც ერთხელ და სამუდამოდ დაასრულებს ადამიანის მიერ ადამიანის ჩაგვრის ყველა ფორმას და აწყობს საზოგადოებას ნებაყოფლობითი თანამშრომლობისა და ურთიერთსასარგებლო თანამშრომლობის პრინციპებზე. .

შრომითი მოძრაობის, მარქსისა და ენგელსის იდეებისა და ინტერნაციონალის საქმიანობის გავლენით, ლავროვმა გადამწყვეტი როლი დასავლეთის სოციალურ რევოლუციაში პროლეტარიატს დააკისრა. რუსეთში მან იმედები ამყარა გლეხთა მასებზე და სოფლის თემზე, კერძო მიწის საკუთრების არარსებობით.

„რაციონალური პატრიოტიზმის“ მხარდამჭერად გამოაცხადა თავის „ისტორიულ წერილებში“, ასახავს ერის როლს ისტორიულ პროგრესში, მისი სუბიექტური მეთოდის საფუძველზე, ლავროვი გადამწყვეტ როლს აკისრებს კრიტიკულად მოაზროვნე პიროვნებებს, რომლებიც, მისი აზრით, მთლიან ერს ანიჭებენ პროგრესულ ან რეაქციულ ხასიათს, მოქმედებენ როგორც "რაციონალური პატრიოტები" ან ბუნდოვანები.

ლავროვი სოციალური რევოლუციის მომზადებაში მნიშვნელოვან როლს აკისრებდა ორგანიზებულ რევოლუციურ პარტიას, ფაქტობრივად, ელოდა ლენინის იდეებს ახალი ტიპის პარტიების შესახებ. ”ის, ვინც პარტიას დემორალიზებს, პარტიულობას და სეპარატიზმს, ფრაქციებს, უთანხმოებასა და რღვევას შემოაქვს მის რიგებში, არის სოციალისტური იდეალების მოღალატე”, - თვლიდა ლავროვი. იგი მხარს უჭერდა როგორც მრეწველობის, ისე სოფლის მეურნეობის მუშაკების გაერთიანებას სოციალისტური პარტიის რიგებში. ”სოციალური რევოლუცია რუსეთში,” ამტკიცებდა ლავროვი, ”უნდა მოამზადოს რევოლუციური ძალების საიდუმლო ორგანიზაციამ, რომელიც მოქმედებს პროპაგანდისა და აგიტაციის გზით, სანამ ისინი საკმარისად დიდები არ იქნებიან, რათა გამოიწვიოს უზარმაზარი რევოლუციური აფეთქება”.

პიოტრ ლავროვიჩ ლავროვი გარდაიცვალა პარიზში 1900 წლის 25 იანვარს. ის დაკრძალეს მონპარნასის სასაფლაოზე. გამარჯვების შემდეგ თებერვლის რევოლუციარუსეთში მარსელიზა დაამტკიცა დროებითმა მთავრობამ როგორც სახელმწიფო ჰიმნი 1917 წლის 2 მარტი, ძველი სტილით - ნიკოლოზ II-ის ტახტიდან 5 დღის შემდეგ. თავდაპირველად იგი შესრულდა ორიგინალურ ფრანგულ მელოდიაზე, მაგრამ შემდეგ კომპოზიტორმა A.K. გლაზუნოვმა შეცვალა მუსიკა, რათა უკეთ მოერგოს პიოტრ ლავროვის რუსულ ტექსტს.

რევოლუციურმა პოპულიზმა მთლიანობაში უდიდესი გავლენა იქონია მე-20 საუკუნის დასაწყისში რუსეთში დემოკრატიული და სოციალისტური მოძრაობის შემდგომ განვითარებაზე.მისმა ისტორიულმა რომანტიზმმა და რევოლუციურმა მაქსიმალიზმმა ხელი შეუწყო ქვეყანაში საზოგადოებრივი განწყობის რადიკალიზაციას. შემთხვევითი არ არის, რომ საბჭოთა მწერალმა იური ტრიფონოვმა თავის ისტორიულ რომანს, რომელიც სახალხო ნების რუს რევოლუციონერებს ეძღვნება - „მოუთმენლობა“ უწოდა.

რუსეთი. რევოლუციური მოძრაობა რუსეთში (სტატიის დამატება)

ეს სახელი ეხება სოციალური პროცესი, რომლის სხვადასხვა მომენტები უწყვეტია გენეტიკური კავშირიდა რომელიც წარმოიშვა იმპ. ალექსანდრე II-მ გამოიწვია 1905-1907 წლების ე.წ. ზოგჯერ იწყება რევოლუციების ისტორია. მოძრაობები გაცილებით ადრე და დეკაბრისტების შეთქმულება და აჯანყება ითვლება მის პირველ გასაოცარ გამოვლინებად (იხ.). იდეოლოგიური კავშირი დეკაბრისტების საქმესა და რ.დ-ის შემდგომ გამოვლინებებს შორის უდაოა; მაგრამ 14 დეკემბრის აჯანყების შემდეგ. შეთქმულების ყველა მონაწილე, რომელიც საერთოდ იყო გამოჩენილი, სამუდამოდ ან სამუდამოდ ჩამოშორდა საზოგადოებას; მოძრაობა ნამდვილად ჩახშობილი იყო. ყველა შემდგომი რევოლუციური მცდელობა მოხდა დეკაბრისტებთან პირდაპირი კავშირის გარდა. დიახ, ისინი თითქმის დიდი ხნის განმავლობაში არ იყვნენ; საზოგადოება დაშინებული იყო, მასები დაჩაგრული იყო. ოპოზიციური აზროვნება, როგორც ადრე, მხოლოდ პრივილეგირებულ, კეთილშობილურ წრეში ცხოვრობდა და გამოიხატებოდა წრეების ფორმირებაში, ფარული, მაგრამ არა პრაქტიკული მიზნებისკენ სწრაფვით. თუმცა მათ სასტიკად დევნიდნენ და მონაწილეები ციხეში და გადასახლებაში გადაიყვანეს. ჰერცენის მოსკოვის წრე (1836), მოგვიანებით - პეტრაშევსკის წრე (იხ.) იმ წრეებს მიეკუთვნებოდა, რომლებიც სასტიკი სასჯელი იყო. მცირე რუსული წრეების შესახებ რამდენიმე შემთხვევა ("კირილე და მეთოდეს საძმო", 1847 წ.) მოწმობს პატარა რუსეთში რეალური რევოლუციური მოძრაობის არარსებობას. მხოლოდ პოლონეთი იყო ის კერა, სადაც რევოლუციური (ეროვნული) იდეა ცხოვრობდა. 1855-57 წლებში. რუსეთის სხვადასხვა მხარეში მოხდა გლეხთა აჯანყებების სერია. 1857 წელს ჰერცენმა დააარსა ლონდონში პირველი სათანადოდ გამოქვეყნებული არალეგალური ჟურნალი The Bell; პირველი ნომრებიდან მან დაიწყო რუსეთში შეღწევა მინიმუმ 2000 ეგზემპლარად. და დიდი გავლენა იქონია. მას შემდეგ რუსული რევოლუციური ჟურნალისტიკა, ნაწილობრივ საზღვარგარეთ, ნაწილობრივ რუსეთის საიდუმლო სტამბებიდან გამოსული, არ შეწყვეტილა. ალექსანდრე II-ის მეფობის პირველ წლებში რევოლუციური მოძრაობა ჯერ კიდევ არ იყო დიფერენცირებული ლიბერალური მოძრაობისგან. რადიკალური ნაკადიწარმოდგენილი იყო „ზარის“ გარდა, იურიდიული „თანამედროვე“. რუსეთის მდინარის გამორჩეული თვისება. ე) მდგომარეობდა იმაში, რომ თავიდანვე სულ სოციალისტური იყო და სოციალიზმს ჯერ პოპულისტური, გლეხური ხასიათი ჰქონდა; მაშინ რევოლუციონერებს სჯეროდათ გლეხთა საზოგადოების, როგორც მომავალი სოციალისტური სისტემის უჯრედის. ამ მხრივ განსხვავება არ იყო რევოლუციის ყველაზე გამოჩენილ თეორეტიკოსებს შორის: ჰერცენი, ჩერნიშევსკი, ბაკუნინი. რადიკალიზმი, სოციალიზმისადმი მტრულად განწყობილი, რაც დასავლეთში იყო, დიდი ხნის განმავლობაში არ გვქონია. გვერდით ჯვრით აღინიშნება 1861 წელი, გლეხთა განთავისუფლების წელი. არეულობები და სტუდენტური არეულობა პეტერბურგში, მოსკოვში, კიევში, ყაზანში. 1861 წლისთვის, 1825 წლის შემდეგ პირველი მართლაც რევოლუციური საიდუმლო საზოგადოების "ველიკორუსის" გაჩენა ასევე თარიღდება. 1862 წელს საიდუმლო სტამბაში დაიბეჭდა „ველიკორუსის“ სამი ფურცელი. ისინი მოითხოვდნენ: გლეხებისთვის გადაცემას მთელი მიწის გამოსყიდვის გარეშე, რომელსაც ისინი იყენებდნენ ბატონობის ქვეშ, პოლონეთის სრული გამოყოფა, კონსტიტუცია მინისტრების პასუხისმგებლობით და პიროვნების თავისუფლებით, „ხალხის მიერ დროებითი საარჩევნო კანონის შემუშავება. რომელსაც საზოგადოების ხმა მიანიშნებს“. ამ მიზნების „პირველად“ მიღწევის საშუალებები რეკომენდირებული იყო მშვიდობიანი; უნდა წარუდგინოს მისამართი სუვერენს, „ყველაზე ზომიერი სულისკვეთებით, რათა ყველა ლიბერალმა შეძლოს მისი მიღება“. ლეიტენანტ ვ.ობრუჩევს „დიდი რუსის“ საქმეზე 3 წლით მძიმე შრომა მიესაჯა. "დიდი რუსის" ბროშურების წინ გამოჩნდა გამოცხადება "ახალგაზრდა თაობას" (1861). მან პრინციპულად უარყო მონარქია („ჩვენ არ გვჭირდება მეფე... არამედ არჩეული წინამძღვარი“), მკაცრად აკრიტიკებდა ხელისუფლების საქმიანობას, უარყო, რომ რუსეთისთვისაც იგივე გზა იყო განკუთვნილი, როგორც ევროპისთვის; გამოითქვა იმედი, რომ რუსეთი დაამყარებდა ამერიკისთვისაც კი უცნობ ბრძანებებს და ახალგაზრდა თაობა მიიწვიეს მათთვის საბრძოლველად. როგორი უნდა იყოს ეს ბრძანებები, როგორ მივიდეთ მათთან - უცნობი დარჩა. ეს პროკლამაცია სრულიად პირადი ნაშრომი იყო; მისი ავტორი იყო ცნობილი პოეტიმ.ლ მიხაილოვი, რომელსაც მიესაჯა მძიმე შრომა. 1862 წელს დააპატიმრეს, 1864 წელს - მძიმე შრომა მიუსაჯეს ჩერნიშევსკის, კიდევ ერთი თანაბრად რევოლუციური პროკლამაციის შედგენისა და გავრცელების ბრალდებით "ბატონო გლეხებისთვის". ამ დროისთვის უკვე მოხდა რევოლუციონერების მკვეთრი გამიჯვნა ლიბერალებისგან. კაველინი, ჰერცენის ახლო მეგობარი, რომელიც ბოლო დრომდე მისი თანამოაზრე იყო, 1862 წლის წერილებში რევოლუციონერებს მიმართავს დაუფარავი ანტიპათიით. 1862 წლის მიწურულს, საიდუმლო საზოგადოების "მიწა და თავისუფლება" გაჩენა, რომელმაც გამოსცა ორი ბროშურა "თავისუფლება", წმინდა რევოლუციური გზებისკენ მოწოდებით, თარიღდება 1862 წლის ბოლოს. მისი სლოგანი იყო " პოპულარული შეკრება თავისუფალი ხალხის არჩეული წარმომადგენლები, რომელმაც თავად უნდა განსაზღვროს მომავალი სოციალური წესრიგი. ”1883 წელს ამ საზოგადოებამ არსებობა შეწყვიტა; ცოტა მოგვიანებით მის ერთ-ერთ მთავარ ფიგურას, ნ. სერნო-სოლოვიევიჩს მიესაჯა 12 წლით მძიმე პატიმრობა. შრომა.1863 წელს დაიწყო პოლონეთის აჯანყება, რომელმაც რუსი რადიკალების მნიშვნელოვანი ნაწილი გაიტაცა, ჰერცენმა და ბაკუნინი აქტიურ მხარდაჭერას აძლევდნენ საზღვარგარეთიდან, რამაც მძაფრი რეაქცია გამოიწვია თავად საზოგადოებაში. ვედომოსტიმ" (კატკოვმა) დაიწყო მასში ნაციონალისტური ინსტინქტების გაღვივება და დიდწილად მიაღწია თავის მიზანს. რევოლუციური მოძრაობა, თუ არა ჩახშობილი, მაშინ დასუსტებული იყო დიდი ხნის განმავლობაში. არალეგალურმა ლიტერატურამ ძლივს გაამართლა თავისი არსებობა; "ზარმა" 1864 წლის შემდეგ ვერ შეძლო. დაარბია და 500 ეგზემპლარად, დროებით შეწყდა 1867 წელს, შემდეგ ძლივს გაათავისუფლა მისი არსებობა ჰერცენის სიკვდილამდე. 1866 წელს კარაკოზოვის მიერ განხორციელდა მცდელობა ალექსანდრე II-ის სიცოცხლეზე, რომელიც ორგანიზებული იყო შეთქმულთა საკმაოდ მნიშვნელოვანი წრის მიერ (იყო. სასამართლოში მხოლოდ 34 ადამიანია. მოსკოვის სტუდენტები იწყებენ რევოლუციურ მოძრაობას, რომელიც ჩვეულებრივ ასოცირდება ნეჩაევის სახელთან (იხ.). ნეჩაევი იყო ბაკუნინის სტუდენტი და მიმდევარი, რომელიც ბევრად უფრო შორს წავიდა ვიდრე მისი მასწავლებელი. ისევე როგორც სამოციანი და სამოცდაათიანი წლების ყველა რევოლუციონერი. ის იყო პოპულისტი იმ გაგებით, რომ კლასი, რომლის სახელითაც რევოლუცია უნდა მომხდარიყო, მისთვის გლეხობა იყო, მაგრამ რევოლუციის გზა უნდა წასულიყო, მისი თქმით. თუმცა, არა მასობრივი პროპაგანდის, არამედ შეთქმულების გზით. 1869 წლის ნოემბერში ნეჩაევმა და მისმა თანამზრახველებმა მოსკოვის მახლობლად მოკლეს ივანოვის წრის წევრი, რომელსაც ნეჩაევი ღალატში ეჭვობდა; ამ მკვლელობამ გამოიწვია შეთქმულების გახსნა. ნეჩაევი გაიქცა საზღვარგარეთ და იქ, 1869-1871 წლებში, გამოაქვეყნა რევოლუციური ჟურნალი „ნაროდნაია რასპავა“, სადაც იწინასწარმეტყველა „წამებული რუსი ხალხის სახალხო აჯანყების“ ან დიდი „გლეხური რევოლუციის“ მოახლოება. 1870-იანი წლების დასაწყისში რუსეთის რევოლუციურ მოძრაობაში სამი ძირითადი მიმდინარეობა გაჩნდა. ბაკუნინის მომხრეებს ან „აჯანყებულებს“ სჯეროდათ, რომ რუსული თემი იყო უჯრედი, რომელიც მზად იყო ჩამოყალიბებულიყო მრავალი მცირე სოციალისტური თემის ფხვიერ ფედერაციად; მათ ნეგატიური დამოკიდებულება ჰქონდათ ნებისმიერი სახის „პოლიტიკის“ მიმართ, გამომდინარე იმ რწმენიდან, რომ ყოველი სახელმწიფო სისტემა უცვლელად არის მასების ექსპლუატაციის ინსტრუმენტი; ისინი ელოდნენ აფეთქებას უმოკლეს დროში და ცალკეული არეულობები სასარგებლოდ მიიჩნიეს მის მომზადებაში. მათ იმდენად სჯეროდათ რევოლუციის სიახლოვის, რომ რევოლუციური იდეებით გამსჭვალული ყოველი ადამიანისთვის მორალურად სავალდებულოდ მიიჩნიეს უშუალო საქმისკენ წასვლა; ნებისმიერი დაყოვნება მათ კრიმინალურად მიიჩნიეს, თუნდაც სწავლის შეფერხება; სახიფათოდ დაავადებული ადამიანის საწოლთან ყოფნისას, მასთან დაახლოებული პირი ვალდებულია სცადოს დახმარება, თუნდაც მას ჰქონდეს ყველაზე უმნიშვნელო სამედიცინო ცოდნა და არ აქვს უფლება თავი აარიდოს ამ მოვალეობას სამედიცინო ფაკულტეტზე მისასვლელად - ისევე, როგორც რევოლუციონერი ახლავე უნდა ემსახუროს ხალხს, არ გადადოს იმ მომენტამდე, როდესაც ის ახალი ცოდნით გამდიდრებს. ბაკუნისტებმა რამდენჯერმე სცადეს ჟურნალების გამოცემა, მაგრამ ეს ყველაფერი ხანმოკლე იყო; მათ მიერ ბევრი ბროშურა გამოიცა. სხვა ტენდენციის მთავარი თეორეტიკოსი იყო პ.ლავროვი (იხ.). 1872-77 წლებში. "ლაურისტთა" იდეებმა გამოხატა პუბლიკაცია Vperyod-ში, ასევე რიგ ბროშურებში. ლავრისტებსაც სჯეროდათ რევოლუციის მოახლოების, მაგრამ არა ისე, როგორც ბაკუნინისტებს; ისინი არ უარყოფდნენ სახელმწიფოს და ფიქრობდნენ, რომ მომავალში სისტემამ თავისი როლი უნდა შეასრულოს; ისინი დარწმუნებულნი იყვნენ, რომ მომავალ სისტემაზე გადასვლა მეტ-ნაკლებად ნელი და რთული პროცესი იყო; ისინი არ აღიარებდნენ მცირე ინდივიდუალურ აჯანყებებს და გადატრიალების აუცილებელ წინაპირობად თვლიდნენ რევოლუციების ფართოდ განვითარებას. იდეები. ბაკუნინელებისგან განსხვავებით, ისინი აბსოლუტურად სავალდებულოდ თვლიდნენ რევოლუციონერს ესწავლა და თავისი პროპაგანდა დაეფუძნა არა მხოლოდ სიძულვილის გრძნობაზე, არამედ მეცნიერულად განვითარებულ აზროვნებაზეც. მათ აღიარეს რუსეთში მუშათა კლასის არსებობა და მისთვის შრომის აუცილებლობაც; მიუხედავად ამისა, ისინი გლეხობას უფრო ღირებულად თვლიდნენ და ბევრს აშენებდნენ გლეხთა საზოგადოება . თუმცა, ლავროვის მიმდევრებს შორის იყო საკმაოდ ბევრი ადამიანი, ვინც არავითარ შემთხვევაში არ ეთანხმებოდა მის პროგრამას და რომელთა მსოფლმხედველობაში ლავრიზმისა და ბაკუნინიზმის ელემენტები იყო შერეული. მესამე ტენდენციის იდეოლოგიური მთქმელი იყო ტკაჩოვი, რომელიც 1870-1881 წწ. ჟურნალი „ნაბათი“ (იხ.). ეს იყო იაკობის ტენდენცია. ტკაჩოვისთვის ლავროვი და თუნდაც ბაკუნინი იყვნენ „ბურჟუაზიული ფსევდორევოლუციონერები“. ტკაჩევს სჯეროდა არა სოციალიზმის თანდათანობითი განვითარების, არამედ სახელმწიფოს მიერ სოციალისტური ზომების დადგენის და ამიტომ მისი ამოცანა იყო პოლიტიკური ძალაუფლების ხელში ჩაგდება. ტკაჩევის სწავლებები გარკვეულ თანმიმდევრულ კავშირში იყო ნეჩაევის სწავლებასთან. ხოლო ტკაჩოვისთვის გლეხობა იყო ბრძოლის მთავარი მიზანი; და მას სჯეროდა საზოგადოების, როგორც სოციალისტური განვითარების ამოსავალი წერტილის. 1870-იანი წლების დასაწყისიდან პეტერბურგში, მოსკოვში, კიევში და სხვა ქალაქებში შეიქმნა ახალგაზრდობის წრეები, რომელთა მიზანი იყო ხალხში ან ლავროვის, ან ბაკუნინის სწავლების გავრცელება; ხშირად არსებობდა წრეები, რომლებშიც ბაკუნისტები და ლაურისტები ერთმანეთში აირია. 1872 წელს დაარსებულმა, მაგრამ მალევე გახსნილმა მოსკოვში დოლგუშინის ბაკუნინისტურმა წრემ უდიდეს მნიშვნელობას მიაღწია; 1874 წელს მისმა წევრებმა სცადეს და გაასამართლეს. კიდევ ერთი წრე - ნიკოლაი ჩაიკოვსკი - დაარსდა პეტერბურგში ჯერ კიდევ 1869 წელს; თავდაპირველად მას ჰქონდა თვითგანვითარებისა და ურთიერთდახმარების ამხანაგური წრის ხასიათი, მაგრამ 1871-72 წლებში სოფია პეროვსკაიას, კორნილოვას, ანატოლი სერდიუკოვის გავლენით გადაიქცა რევოლუციურად. მის წევრებს შორის მოგვიანებით ცნობილი პრინცი გახდა. პ.კრაპოტკინი, აქსელროდი, ჩარუშინი, ვოლხოვსკოი, ლევ ტიხომიროვი, ჟელიაბოვი, ნატანსონი, ფროლენკო, კლემენსი. ისინი ფართო პროპაგანდას აწარმოებდნენ როგორც პეტერბურგში და სხვა ქალაქებში მუშათა წრეებში, ასევე სხვადასხვა პროვინციის სოფლებში. ამისათვის ისინი მუშაობდნენ ქარხნებში, სამჭედლოებში ან სხვა სახელოსნოებში მუშებად, იღებდნენ სხვადასხვა სოფლის სამუშაოებს და ა. დრო უკვე ძალიან მნიშვნელოვანი. ამავდროულად, წარმოიშვა მრავალი სხვა მსგავსი წრე. 1874 წელს მათ შორის დაიწყო დაპატიმრებები; დააკავეს 1000-მდე ახალგაზრდა. ზოგიერთი მათგანი გაათავისუფლეს, ბევრი გარდაიცვალა წინასწარი პატიმრობის სამ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში; დანარჩენი 1877 წლის ოქტომბერში წარსდგა მმართველი სენატის სასამართლოს წინაშე. მათ საქმეს „193-ის საქმე“ (ბრალდებულთა არც თუ ისე ზუსტი რაოდენობის მიხედვით) ან „დიდი სასამართლო“ ჰქვია. ყველა იმ პოლიტიკურ პროცესს, რომელიც მოხდა რუსეთში "დეკაბრისტების საქმის" დროიდან 1906 წლის სასამართლო პროცესებამდე. ბრალდებულთა რაოდენობის მხრივ ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო. პროკურატურამ ყველა ბრალდებული ერთი პოლიტიკური პარტიის წევრობასა და ერთი და იგივე შეთქმულებაში დაადანაშაულა. ფაქტობრივად, ბრალდებულებს შორის იყო სხვადასხვა წრეები, რომელთაგან ზოგს ერთმანეთთან არანაირი კავშირი არ ჰქონდა, ზოგს კი ერთმანეთის მიმართ მტრულად განწყობილი. ბრალდებულთა ნაწილი საერთოდ არ იყო ჩართული რევოლუციურ მოძრაობაში და მეტ-ნაკლებად შემთხვევით დაიჭირეს. ამ პროცესის ყველაზე გამორჩეული მონაწილეები: მიშკინი (იხ.), ვოინარალსკი, კოვალიკი, როგაჩოვი, შიშკო, კვიატკოვსკი, ბრეშკოვსკაია, ჩარუშინი, ჟელიაბოვი, კიბალჩიჩი, პეროვსკაია, კორნილოვა, კუვშინსკაია, კუპრიანოვი, ვსევი. ლოპატინი, ნიკოლაი მოროზოვი (იხ.), სინეგუბი, კადიანი, პეტროპავლოვსკი კარონინი (იხ.). სამთვიანი სასამართლო პროცესის შემდეგ, რომლის დროსაც ბრალდებულთა მნიშვნელოვანი ნაწილი აპროტესტებდა სასამართლო პროცესს, უარი თქვა მასზე დასწრებაზე, ბრალდებულთა ნაწილი გაამართლეს, ზოგს მიესაჯა სხვადასხვა სასჯელი, მოკლევადიანი პატიმრობიდან მძიმე შრომით დამთავრებული. იმავე ტიპის იყო „საქმე 50“, რომელიც ასევე განიხილეს სენატში იმავე 1877 წელს, რამდენიმე თვით ადრე, თუმცა ბრალდებულები ერთი წლის შემდეგ დააკავეს. ისინი ასევე იყვნენ პოპულისტური პროპაგანდისტები. მათ შორის ყველაზე თვალსაჩინო ფიგურა იყო მუშა პიოტრ ალექსეევი, რომელმაც ძლიერი შთაბეჭდილება მოახდინა სასამართლოზე, სადაც ის მთავრობას დაემუქრა მის წინააღმდეგ აღმართული მილიონობით მუშის კუნთოვანი ხელით, სოფია ბარდინა, ოლგა და ვერა ლიუბატოვიჩები, ლიდია ფიგნერი. თავადი ციციანოვი, ევგენია და ნადეჟდა სუბოტინები. პროპაგანდისტების დაკავების შემდეგ რევოლუციონერებში იწყება მწვავე რეაქცია „პოლიტიკის“ადმი ნეგატიური დამოკიდებულების წინააღმდეგ. ეს ბიძგს აძლევს ტკაჩევის მოძღვრების გავრცელებას, მაგრამ ლავრისტებშიც კი იმავე მიმართულებით იწყება შემობრუნება; ბაკუნინისტები თანდათან სცენიდან სრულიად ქრება. 1876 ​​წლისთვის, საზოგადოების პირველი დასაწყისი, რომელმაც მიიღო ძველი სახელი "მიწა და თავისუფლება". რჩება სოციალისტური და პოპულისტური, ცდილობს გააგრძელოს პროპაგანდისტული საქმიანობა გლეხებში, ის აცნობიერებს საჭიროებას. ორგანიზებული ჭიდაობა მთავრობასთან, ან თუნდაც გარკვეულწილად უკვე - პოლიციასთან. დროდადრო ხდება სხვადასხვა ტერორისტული აქტების ჩადენა, რაც, უმეტესწილად, ცალკეული ფიგურების პირადი ქმედებებია: იქ კლავენ ან ჭრიან ჯაშუშს, ციხიდან გაქცევის შეიარაღებული მცდელობა ხდება და ა.შ. ძველი, პოლიტიკურად უცხო ნაროდიზმის ბოლო თვალშისაცემი გამოვლინება იყო ე.წ ჩიგირინის საქმე (1877 წ.). ჩიგირინსკიში კიევის პროვინცია. რევოლუციონერთა ჯგუფმა (სტეფანოვიჩი, დოიჩ) ჩამოაყალიბა გლეხთა საიდუმლო საზოგადოება, რომელიც აერთიანებდა მათ „ოქროს ასოს“ დახმარებით, ანუ ყალბი აქტით ცარის სახელით, რომელშიც გლეხებს მოუწოდებდნენ გაერთიანებისკენ. მისი და მიწის სახელი. საზოგადოებას 1000-მდე გლეხი შეუერთდა; მალევე გაირკვა. მეფის სახელის მოტყუებით გამოყენებამ რევოლუციონერებში სიმპათია არ გამოიწვია. 24 იანვარი 1878 ვერა ზასულიჩმა მძიმედ დაჭრა პეტერბურგის მერი გენერალი ტრეპოვი. არც ერთ ადრინდელ მკვლელობის მცდელობას ასეთი გამოძახილი არ ჰქონია. ამის მიზეზი ვერა ზასულიჩის საჯარო სასამართლო პროცესია, რომელიც ნაფიც მსაჯულებმა გაამართლეს. Zemlya i Volya-ს პირველ ნომერში, რომელიც გამოქვეყნდა 1878 წლის ოქტომბერში, იყო მცდელობა წარმოედგინათ ტერორი, როგორც შემთხვევითი, დროებითი დანამატი სოციალისტურ-პოპულისტური პროგრამისთვის. ფაქტობრივად, ტერორი მატულობდა. 4 აგვისტოს პეტერბურგში მოკლეს ჟანდარმების უფროსი მეზენცევი; მკვლელები, რომელთა შორის იყო სტეპნიაკ-კრავჩინსკი (იხ.), გაიქცნენ. 1879 წლის 2 აპრილს მასწავლებელმა სოლოვიოვმა წარუმატებელი სცადა ალექსანდრე II-ის სიცოცხლე. პარტიული წევრების მნიშვნელოვანი ნაწილის ნების საწინააღმდეგოდ წარმოქმნილმა, წინა გზა შეუძლებელი გახადა. 1879 წლის 17-21 ივნისს ლიპეცკში გაიმართა პარტიის წევრთა ყრილობა (იხ. ლიპეცკის კონგრესი), რომელზეც საბოლოოდ გაიმარჯვა ტერორის იდეამ (იხ.); პარტიამ და გაზეთმა Zemlya i Volya-მ არსებობა შეწყვიტა; გაჩნდა ახალი პარტია, ორღანი „ნაროდნაია ვოლია“ (იხ.). ტერორის პირველი პერიოდი 1881 წლის 1 მარტს ალექსანდრე II-ის მკვლელობით დასრულდა; ამის შემდეგ „ნაროდნაია ვოლიას“ სიძლიერე და ღირებულება ეცემა. რევოლუციური აზრის სხვა მიმდინარეობები იმ დროს ცუდად იყო წარმოდგენილი; მათგან ყველაზე გამორჩეულია „შავი გადანაწილება“ (იხ.). „20 ხალხის ნების პროცესის“ - ა. მიხაილოვი (იხ.), ჰ. მოროზოვი (იხ.) და ა.შ. - და ვერა ფიგნერის (იხ.) პროცესის შემდეგ გერმანელი ლოპატინი დააპატიმრეს 1884 წელს (იხ.) და რამდენიმე ასეულის შემდეგ. ხალხი. ეს იყო, შეიძლება ითქვას, ნაროდნაია ვოლიას დასასრული. 1886 წელს გაიხსნა საქმე სამხედროებს შორის პროპაგანდის შესახებ (შელგუნოვი და სხვები), რომელიც ტარდებოდა თითქმის დამოუკიდებლად ძველი ნაროდნაია ვოლიასგან. მასთან ყოველგვარი გენეტიკური კავშირის გარეშე, ახალგაზრდების ჯგუფი (ულიანოვი, შევირევი და ა.შ. ), იგივე იდეებით გამსჭვალული, მოეწყო ალექსანდრე III-ის წარუმატებელი მკვლელობის მცდელობა (1887 წლის 1 მარტი). შემდგომი პროცესებიდან არც ერთმა არ მიიქცია დიდი ყურადღება. ნაროდნაია ვოლიას წევრების მნიშვნელოვანი ნაწილი დაექვემდებარა ადმინისტრაციულ დაპატიმრებას და გადასახლებას; მაგრამ მოძრაობა ზოგადად სუსტი და ყოველწლიურად სუსტდებოდა. ამ დროს დაიბადა სოციალ-დემოკრატიული მოძრაობა. 1883 წელს ჟენევაში გამოჩნდა პლეხანოვის ბროშურა სოციალიზმი და პოლიტიკური ბრძოლა, ხოლო 1884 წელს მისი წიგნი „ჩვენი განსხვავებები“. ამ ნაშრომებში კარლ მარქსის თეორიაზე აგებული სოციალ-დემოკრატიის სწავლებები ეწინააღმდეგებოდა ნაროდნიკებისა და ნაროდნაია ვოლიას სწავლებებს. პლეხანოვი ამტკიცებდა, რომ თუ რევოლუცია რუსეთში ოდესმე გაიმარჯვებდა, ეს იქნებოდა მხოლოდ მუშათა კლასის რევოლუცია. 1883 წელს ჟენევაში დაარსდა შრომის ემანსიპაციის სოციალ-დემოკრატიული ჯგუფი; მისი დამფუძნებლები იყვნენ, სხვა საკითხებთან ერთად, პლეხანოვი (იხ.), აქსელროდი, ვერა ზასულიჩი, დოიჩი. მარქსიზმი მთელი 10 წლის განმავლობაში დარჩა ინტელიგენციის მცირე ნაწილის თეორიულ სწავლებად, რომელიც პრაქტიკულად ძალიან ცოტას აკეთებდა. 1891-92 წლების შიმშილი ბიძგი მისცა ხალხში ახალ მასობრივ მოძრაობას, რომელსაც თავდაპირველად სრულიად განსხვავებული ხასიათი ჰქონდა, ვიდრე 1870-იანი წლების მოძრაობა: იგი ძირითადად მშვიდობიანი იყო თავის მისწრაფებებში. ახალგაზრდები შიმშილში ჩავარდნილ პროვინციებში წავიდნენ სასადილოების გასახსნელად ქველმოქმედებისთვის და მშიერების გამოსაკვებად. აბსოლუტურ უმრავლესობას პროპაგანდის გატარების მიზანი არ ჰქონდა, მაგრამ მოძრაობის მონაწილეებს ადმინისტრაციის მხრიდან ისეთი წინააღმდეგობა შეექმნათ, რომ ბევრი მათგანი ძალიან მარცხნივ გახდა. მათთვის ცხადი გახდა, რომ ხალხში ისეთი საქმიანობა, როგორიცაა მოშიმშილეთა სასადილოების მოწყობა, წარმოუდგენელია არსებული რეჟიმის წინააღმდეგ ბრძოლის გარეშე და რომ ამ უკანასკნელის რეორგანიზაცია შესაძლებელია მხოლოდ პოლიტიკური და სოციალური ამავდროულად. რევოლუციური მოძრაობა ახლა ორი მიმართულებით მიმდინარეობდა: მოდიფიცირებული ნაროდნაია ვოლიას აღორძინებისკენ და, უფრო ძლიერად, სოციალ-დემოკრატიისკენ. 1890-იანი წლების პირველი ნახევრის განმავლობაში, სოციალ-დემოკრატები, ისევე როგორც ადრინდელი ნაროდნიკები და ნაროდნაია ვოლია, თითქმის ექსკლუზიურად ინტელიგენციიდან იყვნენ დაკომპლექტებული. პარალელურად ძლიერი შრომითი მოძრაობა იყო. პირველი დიდი მუშათა გაფიცვა რუსეთში ჯერ კიდევ 1886 წელს გაიმართა. 1896 წელს პეტერბურგის ქარხნებში დიდი გაფიცვა გაიმართა. ინტელიგენციის სოციალ-დემოკრატებმა მუშათა კლასში უაღრესად ხელსაყრელი საფუძველი იპოვეს თავიანთი სწავლების გასავრცელებლად. 1894 წელს პ.ბ.სტრუვეს წიგნი „კრიტიკული შენიშვნები საკითხზე. ეკონომიკური განვითარება რუსეთი", ხოლო 1895 წელს - ასევე ბელტოვის (პლეხანოვის) იურიდიული წიგნი "ისტორიის მონისტური შეხედულების განვითარების შესახებ". სოციალ-დემოკრატიის სწავლებებსა და ნაროდნაია ვოლიას და ნაროდიზმის ძველ სწავლებებს შორის. რევოლუციონერ ახალგაზრდებს შორის, სოციალ-დემოკრატიზმი უდავოდ დომინირებდა. 1890-იანი წლების შუა ხანებში ყველგან იყო სოციალ-დემოკრატიული წრეები, რომლებიც აქვეყნებდნენ არალეგალურ ბუკლეტებს და აწარმოებდნენ პროპაგანდას მუშათა კლასში. მათ შორის ყველაზე ძლიერი და ორგანიზებული იყო "ებრაული კავშირი" ან "ბუნდი". წრეც კი არ შეიძლება ეწოდოს, ეს იყო მთელი პარტია. "ბუნდმა" მოახერხა დასავლეთის რეგიონში ათიათასობით ებრაელი მუშაკის გაერთიანება, ფართოდ წახალისება არალეგალური გამომცემლობის ბიზნესი (ჟარგონით), ხელმძღვანელობდა მუშათა ოკუპაციას. გაფიცვების გამართვა და ა.შ. თავისი პროგრამის მიხედვით, ბუნდი იყო სოციალ-დემოკრატიული პარტია, მაგრამ გარკვეული ეროვნული მოთხოვნებით. იისკის სოციალ-დემ. პარტია, მან მოლაპარაკება მოახდინა თავისთვის ავტონომიაზე, რომელსაც დღემდე ინარჩუნებს. 1898 წელს მინსკში გაიმართა ყრილობა, რომელზეც საფუძველი ჩაეყარა „რუსეთის სოციალ-დემოკრატიულ ლეიბორისტულ პარტიას“. ყრილობის ყველა მონაწილე დააკავეს, რამაც დროებითი დარტყმა მიაყენა პარტიას. 1890-იანი წლების ბოლოს სოციალ-დემოკრატებს შორის, რომლებიც მოქმედებდნენ მშრომელთა შორის, გამოჩნდა ეგრეთ წოდებული ეკონომიკური ტენდენცია, რომლის ორგანოები იყო რაბოჩაია მისლი და რაბოჩე დიელო. ეკონომისტები უარყოფითად იყვნენ განწყობილნი პოლიტიკური ბრძოლის მიმართ, არც კი აფასებდნენ შეკრების თავისუფლების, გაფიცვის თავისუფლების და ა.შ მოთხოვნას და ცდილობდნენ მუშების გაერთიანებას წმინდა ეკონომიკური მოთხოვნებით. ეკონომიკური მიმდინარეობა ფართოდ იყო გავრცელებული; მის წინააღმდეგ 1901 წელს საზღვარგარეთ დაარსებული სოციალ-დემოკრატიული ორგანო „ისკრა“ (პლეხანოვი, ლენინი და სხვები) უნდა ებრძოლა. ეკონომიიზმის პარალელურად, მაგრამ რევოლუციური, გამოჩნდა პოლიციური სოციალიზმის ტენდენცია, ზოგიერთი გარეგანი ნიშნით მსგავსი, მაგრამ მისთვის სრულიად უცხო. მისი დამფუძნებელი იყო მოსკოვის უსაფრთხოების დეპარტამენტის უფროსი ზუბატოვი. ის ცდილობდა მუშების ინტელიგენციისგან განცალკევებას; ხელი შეუწყო აზრს, რომ მშრომელთა ეკონომიკური ინტერესები სულაც არ არის იგივე, რაც ინტელიგენციის ინტერესები; ამტკიცებდა, რომ მთავრობა მზად იყო მუშებს შუა გზაზე შეხვედროდა, თუ ისინი რევოლუციურ ბოდვებს დათმობდნენ. ზუბატოვმა მოაწყო საგანმანათლებლო წრეები მუშებისთვის მოსკოვის უმაღლესი ადმინისტრაციის ეგიდით; ლექციებს კითხულობდნენ მოსკოვის უნივერსიტეტის პროფესორები. ზუბატოვმა პირველად მოახერხა ბრწყინვალე შედეგების მიღწევა; რევოლუციური სოციალ-დემოკრატია განდევნეს მოსკოვის მუშათა რიგებიდან. მაგრამ ზუბატოვმა გააღიზიანა მწარმოებლები და აღმოჩნდა, რომ ვერ დააკმაყოფილებდა მუშების ყველა მოთხოვნას; ზუბატოვის ორგანიზაციები მალე გადაიქცა წმინდა რევოლუციურ ორგანიზაციებად და პოლიციური სოციალიზმი რევოლუციური სოციალიზმის სკოლად იქცა. 1890-იანი წლების ბოლოს, "სოციალურ-რევოლუციური" მოძრაობის გაჩენა, რომელიც იყო ნაროდნაია ვოლიას მოდიფიკაცია, თარიღდება. 1903 წლამდე სოციალისტ-რევოლუციონერებმა ვერ მოახერხეს თავიანთი ყრილობის ორგანიზება; მიუხედავად ამისა, ისინი მოქმედებდნენ როგორც პარტია, გარკვეული ამოცანებითა და პროგრამით. ჩერნოვისა და რუბანოვიჩის სახით მათ ჰყავდათ საკუთარი გამოჩენილი თეორეტიკოსები. სოციალურ რევოლუციონერებს სჯეროდათ გლეხობის, მშრომელთა და ინტელიგენციის ინტერესების იდენტურობისა და ამ იდენტობას ემყარებოდნენ თავიანთ დოქტრინას. სოციალ-რევოლუციონერებს შორის საზოგადოების რწმენა თითქმის გაქრა. მათი განსხვავება ნაროდნაია ვოლიასგან მდგომარეობდა იმაში, რომ პოლიტიკური ბრძოლის მნიშვნელობის გაცნობიერებისას ისინი არ გამოყოფდნენ მას სოციალური ბრძოლისგან და არ ამყარებდნენ მთელ იმედს ტერორზე; მათ არ თქვეს ტერორი, არამედ როგორც ბრძოლის ერთ-ერთი საშუალება. ამავე პერიოდს განეკუთვნება რევოლუციური მოძრაობის აღორძინება პოლონეთსა და კავკასიაში, სადაც რევოლუციური ნაციონალისტური პარტიები ურთიერთ ბრძოლას აწარმოებენ სოციალისტური, ძირითადად სოციალ-დემოკრატიულის წინააღმდეგ. 1890-იანი წლების ბოლოდან თითქმის ერთი წელი არ გასულა ისე, რომ უნივერსიტეტები არ შეძრწუნებულიყო სტუდენტური აჯანყებით. ისევ იწყება ტერორისტული თავდასხმები. 1901 წელს მოკლეს სახალხო განათლების მინისტრი ბოგოლეპოვი (სოციალისტ-რევოლუციონერების მიერ), 1902 წელს - შინაგან საქმეთა მინისტრი სიპიაგინი, მოგვიანებით - უფას გუბერნატორი ბოგდანოვიჩი; იყო რამდენიმე წარუმატებელი მკვლელობის მცდელობა. 1901 წელს ნეველის პროსპექტზე მასობრივი დემონსტრაცია მოეწყო. პეტერბურგში. და რამდენიმე დემო მეგობარში. ქალაქები. იმავე წლიდან მუშების მიერ 1 მაისის აღნიშვნამ მასიური ხასიათი მიიღო. ამ მხრივ, დაპატიმრებებისა და გადასახლებების რაოდენობა, მაგრამ თითქმის ექსკლუზიურად ადმინისტრაციული წესით, თითქმის იზრდება. გეომეტრიული პროგრესია . 1902 წელს ჯერ შტუტგარტში, შემდეგ პარიზში გაჩნდა ჟურნალი „განთავისუფლება“, ხოლო 1903 წელს კონსტანსის ტბის სანაპიროზე გამართულ ყრილობაზე შეიქმნა გაერთიანება „განთავისუფლება“ (იხ.). რევოლუციურ მოძრაობას ახალ ბიძგს აძლევს რუსეთსა და იაპონიას შორის საომარი მოქმედებების დაწყებას. 1905 წლიდან რევოლუციური მოძრაობა წრიდან და ძირითადად ინტელექტუალური მოძრაობიდან მასობრივ მოძრაობად გადაკეთდა. პოლიტიკური პარტიებიდან სოციალ-დემოკრატები, სოციალრევოლუციონერები და ოსვობოჟდენიე განაგრძობენ განმათავისუფლებელ მოძრაობას; მაგრამ მოძრაობა აჭარბებს პარტიებს და ეს უკანასკნელნი ვერ ახერხებენ მათ ხელმძღვანელობას. მისი პირველი დიდი მასობრივი გამოვლინება იყო 1905 წლის 9 იანვარს ასიათასობით მუშის მსვლელობა სანკტ-პეტერბურგში ზამთრის სასახლისკენ; მეორე, ბევრად უფრო ორგანიზებული, იყო 1905 წლის ოქტომბრის სრულიად რუსული გაფიცვა, რომელიც დასრულდა გამოქვეყნების შემდეგ. მანიფესტი 17 ოქტომბერს (შემდეგი მოვლენები იხილეთ ქვემოთ). ქვემოთ "რუსეთის ისტორია"). „კავშირი ლიბერაცია“ დაიშალა; მისგან წარმოიშვა კონსტიტუციურ-დემოკრატიული პარტია, რომელიც ლეგალურობისკენ მიისწრაფვის და საკმაოდ ღიად მოქმედებდა. 1905 წლის დეკემბრის ბოლოს და 1906 წლის იანვრის დასაწყისში სოციალ-რევოლუციონერებმა მოახერხეს თავიანთი პირველი რუსულენოვანი კონგრესის ორგანიზება საზღვარგარეთ, რომელზეც მიიღეს პარტიის პროგრამა და წესები. სამი განსხვავებული მიმდინარეობა წარმოიშვა ამ კონვენციიდან. მალევე გაჩნდა ერთი ტენდენცია და ჩამოაყალიბა „სახალხო სოციალისტური“ პარტია, რომელიც ცდილობდა ყოფილიყო კანონიერი და ღიად მოქმედებდა, რომელთაგან ყველაზე გამორჩეული ფიგურები იყვნენ მიაკოტინი, ფეშეხონოვი და ანენსკი. მას ნეგატიური დამოკიდებულება ჰქონდა სოციალური ბრძოლის ისეთი ფორმების ქადაგების მიმართ, როგორიცაა გლეხების მიერ მიწის მამულების ძალით მიტაცება და ამტკიცებდა, რომ მხოლოდ საკანონმდებლო გზით შეიძლებოდა მიწის ნაციონალიზაცია; მან არ მიიჩნია მიწის მესაკუთრეთა მიწის ფულით გამოსყიდვის საკითხი პრინციპულად და დაუშვა გამოსყიდვა; მან ზედმეტად მიიჩნია რესპუბლიკის მოთხოვნის წამოყენება და დაადგინა, რომ იგი არ შეესაბამებოდა ხალხის ფართო მასების განწყობას. საპირისპირო ფრთა შედგებოდა ე.წ. „მაქსიმალისტებისაგან“. მათ წამოაყენეს ბრძოლის ზუსტად ანარქისტული ფორმები და განსაკუთრებით აფასებდნენ როგორც ტერორს, ასევე მნიშვნელოვანი თანხების „ექსპროპრიაციას“, ნეგატიური დამოკიდებულების მქონე ევოლუციური შეხედულებების მიმართ; მათ სჯეროდათ, რომ რუსეთში ერთდროულად ბევრად მეტის დაპყრობა შეიძლებოდა, ვიდრე დასავლეთში დაიპყრო. თავად ყრილობაზე ჯერ არ იყო საბოლოო შესვენება, მაგრამ მოგვიანებით მაქსიმალისტების უმრავლესობა პარტიას გამოეყო. სოციალური რევოლუციონერები დაჟინებით მოითხოვდნენ ერთდროულ პოლიტიკურ და სოციალურ ბრძოლას და საჭიროდ ჩათვალეს მშრომელი გლეხობის, მშრომელი პროლეტარიატის და მშრომელი ინტელიგენციის ალიანსზე დაყრდნობა. სოციალ-დემოკრატების რიგებში შესვენება კიდევ უფრო ადრე მოხდა, კერძოდ, 1903 წელს საზღვარგარეთ გამართულ ყრილობაზე; ჩამოყალიბდა "უმრავლესობა", ლენინის სათავეში და "უმცირესობა" აქსელროდთან, ზასულიჩთან, მარტოვთან, დენთან და პლეხანოვთან ერთად (ამ უკანასკნელმა, თუმცა, გარკვეულწილად იზოლირებული პოზიცია დაიკავა). „უმრავლესობამ“ წინა პლანზე წამოიწია ბრძოლის წმინდა პოლიტიკური ფორმები; იგი აფასებდა პარტიის ცენტრალისტურ, კონსპირაციულ ორგანიზაციას. პირიქით, „უმცირესობა“ ცდილობდა პარტიის დემოკრატიულად მოწყობას. ტაქტიკური განსხვავებების მიღმა სხვა, ძალიან ღრმა განსხვავებები იმალებოდა. „ბოლშევიკები“ ნაკლებად უარყოფითად უყურებდნენ სოციალ-რევოლუციურ პარტიას და უფრო მზად იყვნენ მასთან ყველანაირი შეთანხმების დასადებად, ვიდრე „მენშევიკები“. "მენშევიკები" (ეს განსაკუთრებით გამოითქვა მოგვიანებით, 1906-1907 წლებში), მკვეთრად უპირისპირდებოდნენ სოციალ-დემოკრატებს ყველა სხვა რევოლუციურ პარტიას, ამტკიცებდნენ, რომ მომდევნო რევოლუციას ბურჟუაზიული ხასიათი უნდა ჰქონდეს; ამის გათვალისწინებით, ისინი ბევრად უფრო მზად იყვნენ შეთანხმების დასადებად ბურჟუაზიულ პარტიებთან, როგორიცაა კონსტიტუციურ-დემოკრატიული პარტია, ვიდრე ბოლშევიკებს. 1906 წელს სტოკჰოლმის პარტიის ყრილობაზე მოხდა ბოლშევიკებისა და მენშევიკების ფორმალური გაერთიანება, მაგრამ უთანხმოება გაგრძელდა და შეეხო ყველა კითხვას, განსაკუთრებით სახელმწიფო დუმისადმი დამოკიდებულების საკითხს. 1907 წელს ლონდონის ახალ კონგრესზე ფორმალური ერთიანობა შენარჩუნდა, მაგრამ განსხვავებები არ აღმოიფხვრა.

ლიტერატურა.რუსეთში რევოლუციური მოძრაობის სრული ისტორია ჯერ არ არის დაწერილი, გარდა მოძველებულისა (ორიგინში გამოჩნდა 1883 წელს) და თავის დროზე შორს არის ა. თუნის სრულიად დამაკმაყოფილებელი წიგნისგან: "რევოლუციური მოძრაობების ისტორია რუსეთში". , უახლესი, ასევე არა მთლად დამაკმაყოფილებელი კ.ზილიაკუსის წიგნი: "რევოლუციური რუსეთი. რევოლუციური მოძრაობის გაჩენა და განვითარება რუსეთში" (თარგმანი გერმანულიდან, სანკტ-პეტერბურგი, 1906 წ.). ტუნის წიგნი ხელმისაწვდომია მრავალი რუსული თარგმანით; მათგან, ღირებული დამატებებისა და შენიშვნების წყალობით, ო. რუტენბერგის სოციალ-დემოკრატიული გამოცემა, დოიჩის, პლეხანოვისა და კოლცოვის სტატიების დანართით (სანქტ-პეტერბურგი, ერთი წლის გარეშე, გამოჩნდა 1906 წელს; არასრული გადაბეჭდვა ჟენევის გამოცემიდან. 1903) და სოციალური რევოლუციური გამოცემა, ლ. შიშკოს შენიშვნებით (სანქტ-პეტერბურგი, ერთი წლის გარეშე, გამოქვეყნდა 1906 წელს, გადაბეჭდილი ადრინდელი უცხოური გამოცემიდან). მსგავს თემას ეხება ს.სვატიკოვის წიგნი „სოციალური მოძრაობა რუსეთში 1700-1895“ (დონის როსტოვი, 1905 წ.). ცალკეული ეპოქების საკმაოდ ბევრი განვითარებაა. სოციალური მოძრაობების ისტორიის შესახებ - ანონიმური წიგნი "სოციალური მოძრაობა ალექსანდრე II-ის ქვეშ 1855-1880" (პარიზი, 1905); ვ. სემევსკი: „რუსეთის საზოგადოებრივი იდეების ისტორიიდან ორმოციანი წლების ბოლოს“ (დონის როსტოვი, 1905 წ.); მისივე „ისტორიიდან სოციალური მოძრაობებირუსეთში მე-18 და მე-19 საუკუნის პირველ ნახევარში" ("ისტორიული მიმოხილვა", ტ. IX). ნაშრომები დეკაბრისტების მოძრაობაზე მითითებულია სტატიაში "დეკაბრისტების შეთქმულება". ცოტა ხნის წინ დეკაბრისტების მოგონებები იაკუშკინი, ტრუბეცკოი. , როზენი და სხვები გამოქვეყნდა რუსეთში , „რუსული სიმართლე“ პესტელი“ (სანქტ-პეტერბურგი, 1906); სემევსკი, ბოგუჩარსკი და შჩეგოლევი. სოციალური მოძრაობებირუსეთში მე-19 საუკუნის პირველ ნახევარში, ტ. I. დეკაბრისტები: ფონვიზინი, ობოლენსკი და შტეინგელი" (ს. პეტერბურგი, 1906 წ.); მ. დოვნარ-ზაპოლსკი, "დეკაბრისტების საიდუმლო საზოგადოება" (მოსკოვი, 1906 წ.). პავლოვ-სილვანსკი, „დეკემბრისტ პესტელი უზენაესი სისხლის სამართლის სასამართლოს წინაშე“ (სანქტ-პეტერბურგი, „რუსული ისტორიული ბიბლიოთეკა“, 1907 წ.). ყველაზე ღირებული წყაროები რუსეთის რევოლუციური მოძრაობის ისტორიისთვის, ალექსანდრე II-ით დაწყებული შეიძლება იყოს რევოლუციური პუბლიკაციები და რეპორტაჟები პოლიტიკური პროცესების შესახებ. რევოლუციური გამოცემებიდან, რომლებიც გამოქვეყნებულია საზღვარგარეთ, ამ თვალსაზრისით განსაკუთრებული ფასი აქვს: ჰერცენის "ზარი", ლავროვის "წინ", ტკაჩევის "ნაბატი", "თავისუფალი სიტყვა" დრაჰომანოვი; ლავროვისა და ტიხომიროვის "ნაროდნაია ვოლიას ბიულეტენი"; "სოციალ-დემოკრატი"; "რაბოჩაია მისლ" და" რაბოჩეე დიელო" (ე.წ. ეკონომიკური ჩრდილის სოციალ-დემ.); "გათენება" (სოციალ-დემ.) ; "ისკრა" (სოციალ-დემ.); "პროლეტარული" (ასევე); "რევოლუციური რუსეთი" (სოციალურ-რევოლუციური); "განთავისუფლება". უმეტესობა პერიოდული გამოცემები რუსეთში არალეგალურად გამოქვეყნებული პირველი თუ მეორე ნომერი დაიღუპა. ველიკორუსმა, ნაჩალომ, ზემლია ი ვოლიამ, ნაროდნაია ვოლიამ და ჩერნი რეპარტიციონმა (ეს უკანასკნელი ბოლოს საზღვარგარეთ გამოიცა) არსებობის ყველაზე ხანგრძლივ ხანგრძლივობას და უდიდეს მნიშვნელობას მიაღწიეს. რუსეთში გამოქვეყნებული ყველა ხსენებული ჟურნალი, ჩერნი პერედელის გარდა, ხელახლა იბეჭდება რუსეთში რევოლუციური მოძრაობის ისტორიისთვის დიდი ღირებულების კრებულში: მასალები 1860-იანი წლების რუსეთში რევოლუციური მოძრაობის ისტორიისთვის; „1870-იანი წლების რევოლუციური ჟურნალისტიკა“; "პარტიის ლიტერატურა" ნაროდნაია ვოლია", - ყველა რედაქციით ბ. ბაზილევსკი (ვ. ბოგუჩარსკი); გამოქვეყნდა პარიზში ზოგადი სახელწოდებით "რუსული ისტორიული ბიბლიოთეკა", (1905). კრებულის სამივე ტომი, ყველაზე მეტი. უმნიშვნელო რედუქცია დაიბეჭდა რუსეთში ამავე სახელწოდებით (სანქტ-პეტერბურგი, 1907 წ.) ისკრაში გამოქვეყნებული სტატიების მნიშვნელოვანი ნაწილი (მისი მეორე პერიოდი, 1903 წლიდან 1905 წლამდე, ე.ი. ბოლშევიკებსა და მენშევიკებს შორის შესვენების შემდეგ. , როდესაც ისკრა გახდა მენშევიკების ორგანო), გადაიბეჭდა პეტერბურგში ორ ტომად, სათაურით: „ნაპერწკალი ორ წელიწადში“ (ს. პეტერბურგი, 1906 წ.). ვ. ბურცევის წიგნი „ასი წლის განმავლობაში 1800-. 1896" (ლონდონი, 1897) არის არალეგალური ჟურნალისტიკის მკითხველი. პოლიტიკური სასამართლო პროცესები, უმეტესწილად, გამოქვეყნდა გაზეთებში, გავლილი ჰქონდა მთავრობის ცენზურა, შემოკლებული და ზოგჯერ დამახინჯებული ფორმით; ზოგჯერ იბეჭდებოდა მხოლოდ საბრალდებო დასკვნა და წინადადებები. ამის გათვალისწინებით, პოლიტიკური პროცესების შესახებ სიუჟეტები წარმოადგენენ შორს არსებულ მასალას სრული და შორს არის მიუკერძოებელი, მაგრამ მაინც ძალიან მნიშვნელოვანი. ბაზილევსკის (ბოგუჩარსკის) რედაქტორობით გამოცემულ 3 ტომიან კრებულში - "სახელმწიფო დანაშაულებები რუსეთში მეცხრამეტე საუკუნეში" (შტუტგარტი და პარიზი, 1903-05; სანკტ-პეტერბურგი, 1906-07), ოფიციალური მოხსენებები იურიდიულიდან. ზეწოლა პროცესებზე, დაწყებული „დეკაბრისტების საქმიდან“ და დამთავრებული „193-იანი წლების საქმით“ (ბოლო საქმის მოხსენება გადაბეჭდილი იყო არა ოფიციალური პუბლიკაციიდან, არამედ უკანონო; დაუმთავრებელი). ცალკეული გამოცემები: „ვ.ზასულიჩის სასამართლო პროცესი“ (სანქტ-პეტერბურგი, ერთი წლის გარეშე, გამოქვეყნდა 1906 წ.), „16 ტერორისტის სასამართლო პროცესი“ (1880 წ.), ვ.ბურცევის შენიშვნებით (სანქტ-პეტერბურგის „რუსული ისტორიული ბიბლიოთეკა“. , 1906); „1881 წლის 1 მარტის საქმე“. მთავრობის ანგარიში L. Deutsch-ის სტატიით და შენიშვნებით "(სანქტ-პეტერბურგი, 1906 წ.), "20 ნაროდნაია ვოლიას სასამართლო პროცესი 1882 წელს", ვ. ბოგუჩარსკის წინასიტყვაობით (სანქტ-პეტერბურგი, რუსული ისტორიული ბიბლიოთეკა", 1907 წ. პ.ტეპლოვი, „იაკუტების პროტესტის ისტორია“ (პოლიტიკური შეიარაღებული წინააღმდეგობის საქმე. გადასახლებულები იაკუტსკში 1904 წ.. პეტერბურგი. 1906 წ.). 1906 წლიდან პეტერბურგში. ბოგუჩარსკისა და შჩეგოლევის რედაქტორობით გამოსცა ჟურნალი "Byloye", რომელიც ეძღვნებოდა განმათავისუფლებელი მოძრაობის ისტორიას; იგი შეიცავს უამრავ ღირებულ მასალას და კვლევას. მისი წინამორბედი არის ამავე სახელწოდებით საზღვარგარეთ გამოცემული ჟურნალი ვ.ბურცევის რედაქტორობით და ხელახლა დაიბეჭდა დონის როსტოვში („რუსეთის ისტორიული ბიბლიოთეკა“, 1906 წ.). აქამდე მასალების კრებულად უნდა გამოვიყენოთ წიგნი „ხალხის ნების კალენდარი 1883 წ.“ (ჟენევა). რევოლუციური პარტიების უახლესი ისტორიისთვის მნიშვნელოვანი მასალა მოცემულია პარტიების ყრილობების ოქმებში. რევოლუციური მოძრაობის შესახებ შინაგან საქმეთა სამინისტროს მიერ გამოქვეყნებული საიდუმლო მოხსენებები და მოხსენებები, მცირე ტირაჟით, ფასი აქვს; ზოგიერთი მათგანი ხელახლა დაიბეჭდა და ხელმისაწვდომი გახდა საზოგადოებისთვის. რევოლუციური ისტორიის სხვადასხვა პერიოდის მემუარებიდან, პრინცი კრაპოტკინის, დებოგორი მოკრიევიჩის, ბრეშკოვსკაიას („ჩემი მოგონებებიდან“, სანკტ-პეტერბურგი, 1906 წ.), აპტეკმანის („რევოლუციური პოპულიზმის ისტორიიდან, მიწა და თავისუფლება 70 წლის“ მემუარებიდან. ; "რუსული ისტორიული ბიბლიოთეკა" "). რევოლუციონერთა ბიოგრაფიები: "ა.დ.მიხაილოვი", "ა.ი.ჟელიაბოვი და ს.ლ.პეროვსკაია" (ორივე წიგნი გამოიცა საზღვარგარეთ; გადაბეჭდილი, ვ. ბურცევის წინასიტყვაობით, "რუსული ისტორიული ბიბლიოთეკა" დონის როსტოვში, 1907 წ.); ანენსკი, ბოგუჩარსკი, სემევსკი და იაკუბოვიჩი, „შლისელბურგის პატიმრების გალერეა“ (ნაწილი I, პეტერბურგი, 1907 წ.); ე.ბრეშკოვსკაია, „ი.მიშკინი და არხანგელსკის წრე“ (მოსკოვი, 1906 წ.). ცალკეული მომენტებისა თუ ცალკეული პარტიების განვითარება: ჰ.ბატურინი, „ნარკვევი რუსეთში სოციალ-დემოკრატიის ისტორიის შესახებ“ (მოსკოვი, 1906); ვ.აკიმოვი (მახნოვეცი), „ნარკვევი რუსეთში სოციალ-დემოკრატიის განვითარების შესახებ“ (სანქტ-პეტერბურგი); მ.ლიადოვი, „რუსეთის სოციალ-დემოკრატიული ლეიბორისტული პარტიის ისტორია“ (სანქტ-პეტერბურგი, 1906 წ.); ი.აქსელროდი, "რუსული რევოლუციური პარტიები 1898-1903 წწ." (მოსკოვი, 1906 წ.); ე.სერებრიაკოვი, „ნარკვევი დედამიწისა და თავისუფლების ისტორიის შესახებ“ (ს. პეტერბურგი, 1906 წ.). მ.გრიგორიევსკი, „პოლიციური სოციალიზმი რუსეთში. რა არის ზუბატოვშჩინა“ (სანქტ-პეტერბურგი); ანონიმური წიგნი „სანკტ-პეტერბურგის მუშათა დეპუტატთა საბჭოთა კავშირის ისტორია“ (ს. პეტერბურგი).

შერჩეული ციტატები ჰერცენის ნამუშევრებიდან

მე

ალექსანდრე ივანოვიჩ ჰერცენი იყო XIX საუკუნის ერთ-ერთი უდიდესი რუსი მწერალი.

ბელინსკიმაც კი, ჰერცენის ერთ-ერთ ადრეულ მიმოხილვაში, ახალგაზრდა კაცის შენიშვნების შესახებ, დაწერა:

"ნოტები სავსეა ინტელექტით, გრძნობით, ორიგინალურობითა და ჭკუით."

მოგვიანებით ნეკრასოვიჰერცენის "ჭექა-ქუხილის შემდეგ" კითხულობს, აღიარა:

"ეს სისხლიანი სულის ძიებაა".

და ჩერნიშევსკიმ უთხრა დობროლიუბოვს:

ევროპაში ჰერცენის ტოლი პუბლიცისტი არ არსებობს.

1890 წელს ლეო ნიკოლაევიჩ ტოლსტოიმ თ.რუსანოვს უთხრა:

„რამდენი დიდი მწერალი გვყავს? პუშკინი, გოგოლი, ლერმონტოვი, ჰერცენი, დოსტოევსკი, კარგი... მე (პირადი მოკრძალების გარეშე), ზოგი ტურგენევს და გონჩაროვს ვამატებ. Ის არის".

და სამი წლის შემდეგ, 1893 წლის მარტში, ტოლსტოიმ უთხრა პ.სერგეენკოს: ”

რუსი მწერლების მნიშვნელობას თუ გამოვხატავთ პროცენტულად, რიცხვით, მაშინ პუშკინს ოცდაათი პროცენტი უნდა მიეცა. გოგოლი - თხუთმეტი, ტურგენევი - ათი პროცენტი, გონჩაროვი და ყველა დანარჩენი - დაახლოებით ოცი პროცენტი. ყველაფერი დანარჩენი ჰერცენს ეკუთვნის. საოცარი მწერალია. ეს არის ღრმა, ბრწყინვალე და გამჭრიახი. ”

„ჰერცენი უკვე ელოდება თავისი მკითხველების მოსვლას. და დღევანდელი ბრბოს თავებზე მაღლა გადასცემს თავის აზრებს მათ, ვინც შეძლებს მათ გაგებას.

* * *

ალექსანდრე ივანოვიჩ ჰერცენი დაიბადა 1812 წელს მოსკოვში მდიდარ დიდგვაროვან ოჯახში. მოსკოვშიც აღიზარდა. 1825 წელს ჰერცენმა გაიცნო მომავალი პოეტი და პუბლიცისტი ნიკოლაი ოგარევი და დაუმეგობრდა მას. ეს მეგობრობა მათ მთელი ცხოვრება გაგრძელდა. ჰერცენი ცამეტი წლის იყო, როცა პეტერბურგში დეკაბრისტების აჯანყება მოხდა. აჯანყებამ დაარტყა ახალგაზრდა ჰერცენის, ისევე როგორც მისი მეგობრის ოგარევის წარმოსახვას. 1827 წელს ორივემ, მოსკოვის მახლობლად, ბეღურას ბორცვებზე მდგომმა პირობა დადო, რომ სიცოცხლეს გაწირავდნენ რუსი ხალხის თავისუფლებისთვის ბრძოლაში. ჰერცენმა მოგვიანებით დაწერა:

”დეკაბრისტები ჩვენი დიდი მამები არიან. დეკაბრისტებისგან ჩვენ მემკვიდრეობით მივიღეთ ადამიანური ღირსების აღფრთოვანებული გრძნობა, დამოუკიდებლობის სურვილი, მონობის სიძულვილი, რევოლუციის პატივისცემა, რწმენა რუსეთში რევოლუციის შესაძლებლობისადმი, მასში მონაწილეობის ვნებიანი სურვილი.

1834 წელს ჰერცენი დააპატიმრეს და გადაასახლეს. 1840 წელს დაბრუნდა მოსკოვში, მაგრამ მალე კვლავ გადაასახლეს.

1842 წელს, გადასახლებიდან დაბრუნებულმა, ჰერცენმა თავი მიუძღვნა ლიტერატურულ მოღვაწეობას და მომდევნო წლებში გამოაქვეყნა არაერთი ფილოსოფიური სტატია და მხატვრული ლიტერატურა პეტერბურგის რადიკალურ ჟურნალებში Otechestvennye Zapiski და Sovremennik. 1847 წელს ჰერცენი საზღვარგარეთ წავიდა. გარკვეული პერიოდი ცხოვრობდა პარიზში, შემდეგ იმოგზაურა იტალიასა და შვეიცარიაში.

1848 წლის რევოლუცია აისახა ჰერცენის შეხედულებებში კაცობრიობის ისტორიაში ძალადობრივი რევოლუციების როლზე.

მას ეჩვენებოდა, რომ ხალხის მიერ ამ წელს გაღებული მსხვერპლი უშედეგო იყო. გამარჯვება ბურჟუაზიას ერგო და არა ხალხს. მშრომელი მასების პოზიცია საერთოდ არ გაუმჯობესებულა. ღირდა ხალხის სისხლის დაღვრა ასეთი სამწუხარო შედეგებისთვის? ეს კითხვა უნებურად გაჩნდა ჰერცენის წინაშე და მან დაიწყო ეჭვი რევოლუციის მიზანშეწონილობაში.

„არ არის საბედისწერო საჭიროება, რომ ყოველი წინ გადადგმული ნაბიჯი ხალხი გვამების გროვით იყოს აღსანიშნავი.

მან დაწერა, უარი თქვა

„მძვინვარე რწმენა“, რომლის მიხედვითაც ნებისმიერი განთავისუფლება აუცილებლად უნდა გაიაროს „სისხლის ნათლით“.

ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ჰერცენმა საბოლოოდ მიატოვა რევოლუციური გზები. მან მათ ნება დართო, მაგრამ მხოლოდ „როგორც სასოწარკვეთილი წამალი, ხალხთა ულტიმა თანაფარდობა“; მისი აზრით, ამ საშუალების გამოყენება დასაშვებია მხოლოდ მაშინ, როცა კონფლიქტების მშვიდობიანი მოგვარებისა და დაპირისპირებული ინტერესების შეჯახების იმედი არ არის.

1849 წელს ჰერცენმა თავის წიგნში სხვა ნაპირიდან დაწერა:

„პიროვნების თავისუფლება ყველაზე დიდი რამ არის; მასზე და მხოლოდ მასზე შეიძლება გაიზარდოს ხალხის რეალური ნება. საკუთარ თავში ადამიანმა პატივი უნდა სცეს თავის თავისუფლებას და არანაკლებ პატივი სცეს მას, როგორც მეზობელში, ისე მთელ ხალხში.

იმავე წიგნში, სხვა ნაპირიდან, ჰერცენი წერდა:

„ყველაზე მეტად ყველაზე უარესი ჯერ ევროპის ისტორიაჩვენ ვხვდებით დამოუკიდებლობის გარკვეულ აღიარებას, ნიჭისთვის მინიჭებულ უფლებებს, გენიალურობას. მიუხედავად იმდროინდელი გერმანიის მთავრობების ყველა სისასტიკისა, სპინოზა არ გაგზავნეს დასახლებაში, ლესინგი არ გაუსწორებიათ და არ მისცეს ჯარისკაცებს. ამ მხრივ არა მხოლოდ მატერიალური სიძლიერე, არამედ მორალური სიძლიერე, პიროვნების ამ უნებლიე აღიარება არის ევროპული ცხოვრების ერთ-ერთი უდიდესი ადამიანური პრინციპი.

1851 წლის აპრილში სამთავრობო სენატმა ჩამოართვა ჰერცენს სახელმწიფოს ყველა უფლება და აუკრძალა რუსეთში დაბრუნება. ჰერცენი სიცოცხლის ბოლომდე საზღვარგარეთ დარჩა.

II

1852 წლის 25 აგვისტოს ჰერცენი რამდენიმე კვირით გაემგზავრა ლონდონში, მაგრამ იქ მთელი ოცდაათი წელი გაატარა. ლონდონში, ოგარეევთან ერთად, მან დააარსა პირველი თავისუფალი რუსული სტამბა და 1855 წელს დაიწყო ჟურნალის Polar Star, შემდეგ კი გაზეთ Kolokol-ის გამოცემა, რომელიც გამოდიოდა 1857 წლიდან 1869 წლამდე. ათ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში ზარი უცვლელად დარჩა. რუსული ლიბერალური და რევოლუციური დემოკრატიის ორგანო. რუსეთში მოთხოვნა კოლოკოლზე იმდენად დიდი იყო, რომ 1860 წელს ხელახლა დაიბეჭდა 1857 წლიდან 1859 წლამდე გამოცემული ნომრები. ზარი წაიკითხა არა მარტო მთელმა რუსმა ინტელიგენციამ, არამედ სამეფო უმაღლესმა პირებმა და თვით ალექსანდრე II-მ.

კოლოკოლი იყო პირველი რუსული თავისუფალი ტრიბუნა, პირველი ბეჭდური ორგანო, რომელიც ენერგიულად იბრძოდა გლეხების განთავისუფლებისთვის, ადამიანის პიროვნების განთავისუფლებისთვის, რუსეთში თავისუფლებისა და ხალხის მმართველობის რეჟიმის დამყარებისთვის. „პოლარულმა ვარსკვლავმა“ და „ზარმა“ დიდი გავლენა იქონია მკითხველზე რუსეთში.

„სადაც რესპუბლიკა და დემოკრატია შეესაბამება ხალხის განვითარებას, სადაც ისინი არა მხოლოდ არიან სიტყვა,მაგრამ ასევე საქმეროგორც შეერთებულ შტატებში ან შვეიცარიაში, უდავოდ არის უდიდესი პირადი დამოუკიდებლობა და უდიდესი თავისუფლება.

იმავე სტატიაში ჰერცენმა თქვა:

"ის, ვინც სიმართლეს არ აყენებს - რაც არ უნდა იყოს - ყველაფერზე მაღლა, ის არ არის თავისუფალი ადამიანი... ყველაფერი დაუსაბუთებელი ეყრდნობა მუშტის ძალას... არც ძალა კანონის გარეშე და არც კანონი ძალის გარეშე არაფერს წყვეტს."

რამდენადაც ჰერცენს უყვარდა რუსი ხალხი, იმდენად სძულდა დესპოტიზმი, რომელიც მაშინ მეფობდა რუსეთში.

”ჩვენ ვერ შევეჩვიეთ,” წერდა ის, ”რუსეთის ამ საშინელ, სისხლიან, მახინჯ, არაადამიანურ, თავხედურ ენას, ამ ფისკალურ ლიტერატურას, ამ ჯალათებს ზოგადად ეპოლეტებში, ამ ბლოკში (პოლიციელებს) უნივერსიტეტის დეპარტამენტებში. .. სიძულვილი, ზიზღი მკვიდრდება ამ რუსეთში. ის იწვის იმ გამანადგურებელი, შხამიანი სირცხვილით, რომელსაც მოსიყვარულე ვაჟი გრძნობს, როდესაც ხვდება თავის მთვრალ დედას, რომელიც ბორდელში აჯანყდება.

ჰერცენი, შრომები, ტომი 17, პეტერბურგის გამოცემა 1917 წ., გვ. 143).

(მაგრამ ჰერცენს ეს ერთი წუთითაც არ დავიწყებია

”რუსეთში, მეფეზე მაღლა არის ხალხი, სახელმწიფოზე მაღლა, მჩაგვრელი ხალხი, არის ტანჯული, უბედური ხალხი, ზამთრის სასახლის რუსეთის გარდა, არის ყმა რუსეთი, მაღაროების რუსეთი”

(შრომები, ტ. 8, გვ. 143).

”ყველას, ვინც არ იცის როგორ გამოყოს რუსეთის მთავრობა რუსი ხალხისგან, არაფერი ესმის... ხელისუფლების ფორმების მატყუარა მსგავსება დასავლურებთან სრულიად აფერხებს გაგებას... იყვნენ ადამიანები, რომლებმაც დაიწყეს გამოცნობა, რომ რაღაც უცნობი სახე. იყურებოდა ნაცნობი ფორმების მიღმა. დაიწყეს იმის გამოცნობა, რომ უნიფორმები იძულებით იყო ჩაყრილი, როგორც მარაგი, მაგრამ მათ არ დაიწყეს ღარიბი პატიმრის ხასიათის შეგრძნება, არამედ მოშორდნენ მას და თქვეს: ”თუ იტანჯება, აშკარაა, რომ არ ღირს. "

ჰერცენმა მიმართა დასავლეთის ხალხს:

„ნამდვილად არ გაგიფიქრიათ, რომ უყურებთ დიდ რუს გლეხს, მის ოსტატობას, თავხედურ გარეგნობას, მის მამაცურ თვისებებს, მის ძლიერ აღნაგობას, რომ რაღაც სხვა ძალავიდრე მხოლოდ სულგრძელობა და უპასუხო გამძლეობა? აზრად არ მოგივათ, რომ ოფიციალური, სამთავრობო რუსეთის გარდა, კიდევ არის?

სხვა სტატიაში მან დაწერა:

„რა სამარცხვინო ხრიკია, რომ წარმოგვიჩინონ, როგორც რუსეთის მტრები, რადგან ჩვენ ვეწინააღმდეგებით თანამედროვე რეჟიმს... თითქოს ჩვენი არსებობა არ იყო. რუსეთის უწყვეტი დაცვა,რუსი ხალხი მისი შიდა და გარე მტრებისგან, ნაძირლებისგან, სულელებისგან, ფანატიკოსებისგან, მბრძანებლებისგან, დოქტრინერებისგან, ლაკეებისგან, კორუმპირებულისგან, შეშლილისაგან, კატკოვისგან და სხვა მუხრუჭებისგან რუსული პროგრესის საჭესთან“ (სოჩ., ტ. 21, გვ. 208). .

რევოლუციამდე დიდი ხნით ადრე, ლენინმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ „ჰერცენმა პირველმა აღმართა ბრძოლის დიდი დროშა მასებს მიმართვით. უფასო რუსული სიტყვა ... "

ჰერცენმა, - წერდა ლენინი, - შექმნა თავისუფალი რუსული პრესა საზღვარგარეთ - ეს მისი დიდი დამსახურებაა. „პოლარულმა ვარსკვლავმა“ აამაღლა დეკაბრისტების ტრადიციები. „ბელი“ მთასავით წამოდგა გლეხების გასათავისუფლებლად. სერვილური სიჩუმე დაირღვა“.

ასზე მეტი წლის წინ ჰერცენი წერდა, რომ „სოციალიზმი, რომელსაც სურდა პოლიტიკური თავისუფლების გარეშე ცხოვრება, აუცილებლად გადაგვარდებოდა ავტოკრატიულ კომუნიზმში“, „ახალ კორვეში“.

1859 წლის იანვარში ჰერცენმა კოლოკოლში დაწერა:

„ვინც არ აყენებს სიმართლეს, რაც არ უნდა იყოს ის, ყველაფერზე მაღლა, ვინც არ არის მასში და არ არის მისი სინდისი, ეძებს ქცევის ნორმას. ის არ არის თავისუფალი ადამიანი.

„გეოგრაფიული გაფართოების სურვილი ხალხების ზრდას ეკუთვნის და თუ ის გადარჩება ბავშვობას, მაშინ ეს მიანიშნებს ასეთი ხალხის ასაკობრივ უუნარობაზე... ყველაფერი უსაფუძვლო ეყრდნობა მუშტის ძალას... არც ძალა მის გარეშე. კანონი და არც კანონი ძალის გარეშე არაფერს წყვეტს. ისტორიული მოგონებები, არქეოლოგიური დოკუმენტები ისევე არასაკმარისია ეროვნების აღდგენისთვის, როგორც ძალადობა მისი აღკვეთისთვის.

მანამდე კი ერთი თვით ადრე, იმავე „ბელში“ წერდა:

”რუსეთის მთავრობაში სერიოზული ხალხი რომ იყოს, პატიოსანი ხალხი... ხალხის სიყვარულით, უბრალო გულს გადაარჩენდნენ შინაგანი რელიგიური ღვთისმოსაობისგან. ჩვეულებრივი ხალხირომლებიც დაემორჩილნენ ოფიციალურ მოტყუებას და წარმოიდგინეს, რომ სამშობლოს საფრთხე ემუქრება და სიძულვილის გრძნობას ექვემდებარება უბედური გმირი მეზობლის მიმართ, რომელიც თავის დამოუკიდებლობას ეძებს და მეტი არაფერი უნდა. ეს მოტყუებული სიყვარული, ეს უბრალო ბოდვა, რომელსაც შეუძლია სისხლის მდინარებამდე მიგვიყვანოს, უსასრულოდ გვაწყენინებს“.

III

1855 წელს ჰერცენი წერდა სტატიაში „მოსკოვის პანსლავიზმი და რუსული ევროპიზმი“.

”რუსეთის მომავალი ძალიან საშიშია ევროპისთვის და სავსეა უბედურებებით მისთვის, თუ განმათავისუფლებელი დუღილი არ შეაღწია ინდივიდის უფლებებში…”

„შეიძლება წარმოვიდგინოთ, რომ რუს ხალხში აღმოჩენილი შესაძლებლობები შეიძლება განვითარდეს მონობის, პასიური მორჩილების, დესპოტიზმის პირობებში? გრძელვადიანი მონობა არ არის შემთხვევითი რამ: ის, რა თქმა უნდა, შეესაბამება ეროვნული ხასიათის ზოგიერთ ელემენტს. ეს ელემენტი შეიძლება შეიწოვოს, დაამარცხოს სხვა ელემენტები, მაგრამ ასევე შეუძლია მოიგოს. თუ რუსეთს შეუძლია შეეგუოს სტატუს კვოს, მაშინ მას არ ექნება მომავალი, რომლის იმედიც გვაქვს“.

”არ იქნება აუცილებელი ყველანაირად ეცადოს, რომ რუსი ხალხი გამოვიძახოთ თავისი მავნე პოზიციის შეგნებაზე?... და ვინ უნდა გააკეთოს ეს, თუ არა მათ, ვინც წარმოადგენენ ქვეყნის ინტელიგენციას? შეიძლება ბევრი იყოს ან ცოტა, მაგრამ ეს არ ცვლის საქმის არსს... ინდივიდის გავლენა არც ისე უმნიშვნელოა, როგორც მიდრეკილია იფიქროს: ინდივიდი ცოცხალი ძალაა, ძლიერი მოხეტიალე, რომლის ქმედება ყოველთვის არ ანადგურებს პიროვნების პატივისცემას, დამოუკიდებლობის გარკვეულ აღიარებას - რაღაც უფლებას დაუთმობს ნიჭს, გენიოსობას.

„ჩვენი ძალა უფრო თავდაჯერებულია, უფრო თავისუფალი, ვიდრე თურქეთში, ვიდრე სპარსეთში, მას არაფერი უშლის ხელს, არც წარსული. მან უარყო საკუთარი, მას არაფერი აქვს ევროპასთან; არ სცემს პატივს ეროვნებას, არ იცის საყოველთაო ადამიანური განათლება, ებრძვის აწმყოს. ადრე, ყოველ შემთხვევაში, ხელისუფლებას რცხვენოდა მეზობლებისგან, მათგან სწავლობდა, ახლა თავს მოწოდებულად თვლის, რომ მაგალითი იყოს ყველა მჩაგვრელისთვის; ახლა ის ასწავლის მათ. ”

იმავე სტატიაში ჰერცენმა დაწერა:

"მიზანი უსაზღვროდ შორს არის - არა მიზანი, მაგრამ თუ გინდა, ხრიკი. მიზანი უფრო ახლოს უნდა იყოს, ყოველ შემთხვევაში - ხელფასი ან სიამოვნება სამუშაოთი... მიზანი თითოეული თაობისთვის არის საკუთარი თავი. ბუნება არა მხოლოდ არასოდეს აქცევს თაობებს მომავლის მიღწევის საშუალებას, არამედ მას საერთოდ არ აინტერესებს მომავალი.

„ისტორია გვასწავლის, რომ ყველაზე საძულველი მთავრობა შეიძლება არსებობდეს მანამ, სანამ მას სხვა რამ აქვს გასაკეთებელი, მაგრამ ყველა მთავრობა მთავრდება, როდესაც მას აღარ შეუძლია არაფრის გაკეთება ან მხოლოდ ბოროტების კეთება, როდესაც ყველაფერი, რაც არის პროგრესი, მისთვის იქცევა. საფრთხე ემუქრება, როცა რაიმე მოძრაობის ეშინია. მოძრაობა არის სიცოცხლე; მისი შიში არის აგონიაში ყოფნა. ასეთი ხელისუფლება აბსურდია; ის უნდა მოკვდეს."

ჰერცენი იბრძოდა არა მხოლოდ რუსი ხალხის განთავისუფლებისთვის, არამედ დამოუკიდებელი პოლონეთისთვის და ყველა ეროვნების უფლებებისთვის. ჯერ კიდევ 1854 წელს მან დაწერა:

რა სურს პოლონეთს? პოლონეთს სურს იყოს თავისუფალი სახელმწიფო, ის მზად არის იყოს რუსეთთან გაერთიანება, მაგრამ ასევე თავისუფალი რუსეთთან... იმისათვის, რომ გაერთიანდეს მასთან, მას სჭირდება სრული ნება...პოლონეთი სულგრძელია, მაგრამ მორწმუნე, სურსდა შესაძლოადამოუკიდებელი გახდეს იყოს!მისი დამოუკიდებლობა დაგვაახლოებს. შემდეგ ძმებივით ველაპარაკებით ერთმანეთს, დავივიწყებთ წარსულის ჭრილობებსა და უბედურებებს და ვუყურებთ წინ,რომ გავარკვიოთ, გვაქვს თუ არა იგივე გზა მომავალში.

„მთელი მოსკოვისა და პეტერბურგის ლიტერატურა, განურჩევლად მიმართულებისა, მეგობრული ხელი გაუწოდა ებრაელებს და წინ აღუდგა რომელიმე ჟურნალისტის ბრტყელ ხრიკებს. ებრაელთა მიმართ სიძულვილის ის კათოლიკური გრძნობა, რომელიც კანონმდებლობაში არ დარჩენილა, ზნეობაში დარჩა ზუსტად პოლონეთში, რუსეთში არ არსებობს. ებრაელების დევნა ხელისუფლების საქმე იყო. საზოგადოება არ ალაპარაკდა, რადგან არაფერი უთქვამს, ტუჩებზე კვარტლის (პოლიციელის) ხელი ედო. როგორც კი ერთი თითი აწია, ხმამაღლა ამოიოხრა.

1863 წლის აპრილში, დროს პოლონეთის აჯანყებაჰერცენი კოლოკოლში წერდა:

„ჩვენ პოლონეთთან ვართ, რადგან რუსები ვართ. ჩვენ გვინდა პოლონეთის დამოუკიდებლობა, რადგან გვინდა რუსეთის თავისუფლება. ჩვენ პოლონელებთან ვართ, რადგან ერთი ჯაჭვი გვაკავშირებს ორივეს. ჩვენ მათთან ვართ, რადგან მტკიცედ ვართ დარწმუნებულნი, რომ შვედეთიდან წყნარ ოკეანემდე გადაჭიმული იმპერიის აბსურდულობა თეთრი ზღვაჩინეთს - ვერ მოუტანს სიკეთეს პეტერბურგის მეთაურობით ხალხებს. ჯენგისის ხანებისა და თემურლანების მსოფლიო მონარქიები განეკუთვნება განვითარების ყველაზე სევდიან და ველურ პერიოდებს - იმ დროებს, როდესაც ძალა და უზარმაზარობა ქმნის სახელმწიფოს მთელ დიდებას.

ისინი მხოლოდ ქვევით უიმედო მონობითაა შესაძლებელი და ზევით შეუზღუდავი ტირანიით... დიახ, ჩვენ იმპერიის წინააღმდეგი ვართ, რადგან ხალხის მომხრე ვართ!

„რა უნდა გააკეთონ პოლონეთში მყოფმა რუსმა ოფიცრებმა პოლონეთის აჯანყების შემთხვევაში? ზოგადი პასუხი მარტივია - სასამართლოში წასვლა, ციხის კომპანიებში... მაგრამ არა იარაღის აწევა პოლონელების წინააღმდეგ, ადამიანების წინააღმდეგ, რომლებიც სრულიად სამართლიანად ეძებენ დამოუკიდებლობას. შეუძლებელია იარაღის ძალით მხარი დაუჭირო მთავრობას, რომელიც არის როგორც პოლონური, ასევე ჩვენი უბედურება, განზრახ დანაშაულის ჩადენის ან უგონო ჯალათების დონეზე ასვლის გარეშე. ბრმა მორჩილების დრო დასრულდა. დისციპლინა არ არის საჭირო იქ, სადაც ის ბოროტებას მოითხოვს - ნუ დაიჯერებთ მონობის ამ რელიგიას. მასზეა დამყარებული ხალხების უდიდესი უბედურებები... სამშობლოში თავისუფლების ეპოქას მეზობლის კისერზე თოკით ვერ დაიწყებ. შეუძლებელია მატერიალური სიძლიერის და პოლიტიკური ფანტაზიების სახელით უფლებების მოთხოვნა და სხვა ადამიანების დაძაბვა.

„ხალხის ძალა დედამიწაზეა. ჩვენ აღარ გვჯერა აჯანყებების: არისტოკრატული, სამხედრო და სამოქალაქო, ანუ არ გვჯერა მათი სიძლიერის. ეს არის ერთადერთი და გამძლე რამ, რაც მიწაში იხნანება, ნაყოფიერად რომ ამოიზარდოს, მინდორში დათესილი, მინდვრისა და ტყეების სუფთა ჰაერზე ამოსული. ხალხისთვის არ არის ის, რაც გადადის გლეხის თავზე, რომელიც კრახით და მტვრით გადის სოფელში, როგორც კურიერი, გაუჩერებლად.

„მართალია იმის თქმა, რომ რუსეთში ყოვლისმომცველი დიქტატურა არის მისი სამოქალაქო წესრიგის საბოლოო ფორმა, რომელიც სრულად შეესაბამება მის გენიოსს? განა ეს დიქტატურა არ არის მხოლოდ მეურვეობა, რომელიც სრულდება სრულწლოვანებამდე?

იმავე სტატიაში ჰერცენი ამბობს:

”მომავალში რუსეთს ჰყავს მხოლოდ ერთი თანამებრძოლი, ერთი თანამგზავრი - ჩრდილოეთ ამერიკის სახელმწიფოები... თუ რუსეთი გათავისუფლდება პეტერბურგის ტრადიციებისგან, მას ჰყავს ერთი მოკავშირე - ჩრდილოეთ ამერიკის სახელმწიფოები... იმიტომ, რომ რუსეთი და ამერიკა ერთმანეთს ხვდებიან. სხვა მხრივ. იმიტომ, რომ მათ შორის არის მარილიანი წყლის მთელი ოკეანე, მაგრამ არ არსებობს ძველი ცრურწმენების, გაჩერებული ცნებების, შეჩერებული ცივილიზაციის შურიანი მრევლი.

IV

ჰერცენი იყო არა მხოლოდ შესანიშნავი მწერალი და გამოჩენილი პოლიტიკური მოაზროვნე - დემოკრატი, არამედ ერთ-ერთი პირველი დემოკრატი სოციალისტი.

ბუნდოვანი გაცნობიერება იმისა, რომ არა მხოლოდ რუსეთში, არამედ სხვა ქვეყნებშიც სოციალური ცხოვრება არ არის აშენებული და განვითარებული ისე, როგორც უნდა იყოს, რომ ადამიანთა შორის ურთიერთობაში ბევრი აშკარად უსამართლოა, ჰერცენში ადრე იბადება. 1930-იანი წლების დასაწყისში სენ-სიმონის, ფურიეს და სხვა უტოპიური სოციალისტების ნაწერების გაცნობამ ხელი შეუწყო ამ ცნობიერების ჩამოყალიბებას.

„ახალი სამყარო,“ მოგვიანებით იხსენებდა ჰერცენი, „კარს უბიძგებდა; ჩვენი სულები, ჩვენი გულები დაიშალა მის მიერ. სენ-სიმონიზმი იყო ჩვენი რწმენის საფუძველი და ყოველთვის არსებითი იყო.

(ჰერცენი. შრომები. ტომი III).

ჰერცენი აფასებდა ფრანგ უტოპისტ სოციალისტებს ბურჟუაზიული სისტემის კრიტიკისთვის, „თანამედროვეობის მთელი სისასტიკის გამოვლენისთვის. სოციალური წესრიგი". ფრანგ უტოპისტ სოციალისტებთან ერთად ჰერცენი თვლიდა, რომ „სამყარო ელოდება განახლებას“, რომ ევროპის საზოგადოებებს სხვა საფუძვლები უნდა ჩაეყაროს: მეტი უფლებები, მეტი მორალი, მეტი განმანათლებლობა.

”ყოველგვარი ეჭვის გარეშე, - წერდა ის, - მომავლის უდიდესი წინასწარმეტყველებები გამოთქმულია სენ-სიმონისტებსა და ფურიერისტებს შორის, მაგრამ რაღაც აკლია.

და მრავალი წლის შემდეგ, 1863 წლის 1 აპრილს, მან კოლოკოლში დაწერა: ”ბელინსკის იდეალი, ჩვენი იდეალი, ჩვენი ეკლესია, ჩვენი მშობლების სახლი, რომელშიც აღიზარდა ჩვენი პირველი აზრები და სიმპათიები, იყო დასავლური სამყარო თავისით. მეცნიერებით, თავისი რევოლუციით, ადამიანის პატივისცემით, მისი პოლიტიკური თავისუფლებით, მისით მხატვრული სიმდიდრედა ურყევი იმედი.

ჰერცენი მტკიცედ ეწინააღმდეგებოდა ტერორს, როგორც ავტოკრატიასთან ბრძოლის საშუალებას. დიმიტრი კარაკოზოვის მიერ ალექსანდრე II-ის მოკვლის მცდელობასთან დაკავშირებით, ჰერცენმა 1866 წლის 15 მაისს ზარი წერს:

„4 აპრილის გასროლა ზოგიერთში ნახტომით იზრდება გენერალიუბედურებადა ემუქრება გადაიზარდოს რუსეთისთვის კიდევ უფრო საშინელ და კიდევ უფრო დაუმსახურებელ კატასტროფებში... გასროლა გიჟურია, მაგრამ როგორია სახელმწიფოს მორალური მდგომარეობა, როდესაც მისი ბედი შეიძლება შეიცვალოს უბედური შემთხვევებისგან, რომლებიც არ შეიძლება განჭვრიტოს ან მოიხსნას, ზუსტად იმიტომ, რომ ისინი გიჟური.

თავის წერილებში მოგზაურს, რომელიც გამოქვეყნდა Kolokol-ის რამდენიმე ნომერში 1865 წელს, ჰერცენი წერდა:

„სოციალიზმი არანაკლებ შეფერხდა განვითარებაში შიდა მიზეზებიისევე როგორც გარე. სახალხო სიცრუისგან ტკივილის განცდა ძალიან მკაფიო იყო, შეგნებულად ცუდი მდგომარეობიდან გამოსვლის სურვილი ძალიან სამართლიანია, მაგრამ ეს შორს არის განკურნებისგან. ვნებიანად გატაცებული სოციალიზმით, სასჯელისა და შურისძიების სურვილით, მან ხელთათმანი გადააგდო ძველ სამყაროს, სანამ არ აღიარებდა მის ძალას და განსაზღვრავდა თავის აზრს. ჭაღარა მებრძოლმა ასწია - და არა გოლიათი, არამედ დავითი დაეცა. მას შემდეგ მას ბევრი დასვენება ჰქონდა გადასახლებისა და გადასახლების მწარე სკოლაში ასახვისთვის. ფიქრობდა, რომ ხელთათმანები ძალის გარეშე არ ჩამოეგდო, არ იცოდა რა მოხდებოდა ბრძოლის შემდეგ, გარდა მტრის სიკვდილით დასჯისა? - Არ ვიცი".

„ხალხი უკმაყოფილოა ეკონომიკური პირობებიშრომა, ძალების გაძლიერებული უთანასწორობა, მათი დაკარგვა, შრომის მონობა, სიმდიდრის ბოროტად გამოყენება, მაგრამ მათ არ სურთ მუშათა ყაზარმებში გადასვლა, არ უნდათ, რომ მთავრობამ ისინი კორვეაში მიიყვანოს, მათ არ სურთ. ანადგურებენ ოჯახებს და სახლებს, არ სურთ კერძო საკუთრების დათმობა, ანუ სურთ შეძლებისდაგვარად შეინარჩუნონ თავიანთი ჩვეული ცხოვრება განახლების დროს, აღორძინების დროს, მისი ჰარმონიზაცია ახალ პირობებთან.

1864 წლის აგვისტოში ბაკუნინი თავის "წერილებში ძველ მეგობარს" წერდა:

„რელიგიები და პოლიტიკა ვრცელდება ძალადობითა და ტერორით, იქმნება ავტოკრატიული იმპერიები და განუყოფელი რესპუბლიკები. ძალადობას შეუძლია ადგილის გასუფთავება - მეტი არა. პეტროგრანდიზმით სოციალური აჯანყება არ გასცდება გრაკუს ბაბეფის და კაბეტის კომუნისტური კორვეის მძიმე შრომით მონობას.

იმავე წერილებში ძველ მეგობარს, ჰერცენი წერდა 1869 წელს:

„ადამიანები არ შეიძლება განთავისუფლდნენ გარე ცხოვრებაში იმაზე მეტად, ვიდრე შინაგანად. რაც არ უნდა უცნაური იყოს, გამოცდილება გვიჩვენებს, რომ ხალხებისთვის უფრო ადვილია მონობის იძულებითი ტვირთის ატანა, ვიდრე ზედმეტი თავისუფლების ძღვენი.

"ვაი სულით ღარიბს და მხატვრული გაგებით მწირს, გადატრიალებას, რომელიც მთელი წარსულიდან და შეძენილი იქნება მოსაწყენ სახელოსნოს, რომელიც ისარგებლებს ერთი საარსებო და მხოლოდ არსებით."

„მაგრამ ეს არ მოხდება. კაცობრიობამ ნებისმიერ დროს, ყველაზე უარესმა, აჩვენა, რომ მას მეტი მოთხოვნილება და მეტი ძალა აქვს, ვიდრე საჭიროა სიცოცხლის ერთი დაპყრობისთვის, განვითარება მათ ვერ დაახრჩობს. არის საგანძური ადამიანებისთვის, რომლებსაც ისინი არ დათმობენ და რომელსაც ერთი დესპოტური ძალადობა შეუძლია ხელიდან გამოგლიჯოს, შემდეგ კი სიცხისა და კატაკლიზმის მომენტებისთვის.

ჰერცენის შეხედულებების მიხედვით, ერთი ადამიანის პიროვნებას ისეთივე უსაზღვრო ღირებულება აქვს, როგორც ბევრი ადამიანის პიროვნებას. თითოეულ ადამიანს უნდა ჰქონდეს შესაძლებლობა განავითაროს თავისი პიროვნების ყველა მახასიათებელი მთელი თავისი ორიგინალურობითა და მრავალფეროვნებით. ადამიანური საზოგადოების უზენაესი მიზანია ადამიანის სულიერი შინაარსის უდიდესი შინაგანი სიმდიდრის მიღწევა. ჰერცენი იყო უპირობო სოციალისტი, მაგრამ ამავე დროს მას ყველაზე მეტად ეშინოდა ბრბოზე ბატონობის, ინდივიდუალობის დათრგუნვის. ბრბოზე ეს ბატონობა მან გამოხატა ტერმინით „წვრილბურჟუაზია“ და წვრილბურჟუაზიის ტრიუმფი მას საფრთხედ ეჩვენა ადამიანური კულტურისთვის. რევოლუციამდე დიდი ხნით ადრე ცნობილი რუსი მეცნიერი, ეკონომისტი, ყოფილი მარქსისტი, პროფესორი მიხაილ ტუგან-ბარანოვსკი ჰერცენზე წერდა, რომ

მან იწინასწარმეტყველა წვრილბურჟუაზიული სოციალიზმის შესაძლებლობა, მაგრამ სოციალიზმი, მისი აზრით, შეიძლება განხორციელდეს სხვა ფორმითაც, რომელიც სრულიად უცხო იყო ადამიანის დეპერსონალიზაციისთვის და მთელი ძალით იბრძოდა ასეთი სოციალიზმისთვის.

ჰერცენი ვრცლად წერდა ფრანგულად და ინგლისური ბეჭედიდა ბევრი რამ გააკეთა ევროპელების რუსეთის, რუსული ლიტერატურისა და რუსული განმათავისუფლებელი მოძრაობის გასაცნობად. მისი წიგნი „წარსული და აზრები“, თარგმნილი მრავალ უცხო ენაზე, გამორჩეული ადგილი უკავია მსოფლიო მემუარურ ლიტერატურაში. 1870 წლის დასაწყისში ჰერცენი გაცივდა პარიზში ერთ-ერთ მიტინგზე და 21 იანვარს გარდაიცვალა პნევმონიით. მისი ფერფლი მოგვიანებით ნიცაში გადაასვენეს და იქ დაკრძალეს მეუღლის გვერდით. 1912 წელს, მისი დაბადებიდან 100 წლისთავზე, საფლავზე ბრინჯაოს ძეგლი დაიდგა.

ვ

1912 წლის 4 აპრილს გ. ვ. პლეხანოვმა, ჰერცენის დაბადების 100 წლისთავისადმი მიძღვნილ სიტყვაში ნიცაში მის საფლავზე, თქვა:

”ჰერცენი გულმოდგინედ აფასებდა რუსი ხალხის ინტერესებს. არ იცრუა, როცა საკუთარ თავზე წერდა, რომ ბავშვობიდან უსასრულოდ უყვარდა ჩვენი სოფლები და სოფლები. და ის რუსი იყო ფრჩხილებამდე. მაგრამ სამშობლოს სიყვარული მას არ დარჩენია ზოოლოგიური ინსტინქტის დონეზე, როგორც მოგეხსენებათ, რომელსაც შეუძლია ხანდახან სასტიკად გამოავლინოს თავი; ის ამაღლებულია ადამიანური მიჯაჭვულობის დონემდე. და იმდენად, რამდენადაც იგი ამ დონემდე ავიდა მასთან ერთად, ის გახდა მსოფლიომოქალაქე. „ჩვენ არ ვართ სამშობლოს სიყვარულის მონები, - წერდა ის, - ისევე როგორც არაფერში არ ვართ მონები. თავისუფალ ადამიანს არ შეუძლია აღიაროს ისეთ დამოკიდებულებას თავის რეგიონზე, რომელიც აიძულებს მას მონაწილეობა მიიღოს მისი სინდისის საწინააღმდეგო საქმეში. ასე თქვა. ეს მართლაც ოქროს სიტყვებია.

- განაცხადა პლეხანოვმა.

თითოეულმა ჩვენგანმა უნდა ახსოვდეს ისინი ახლა რაც შეიძლება ხშირად, იქნება ეს საქმე სასტიკ და სამარცხვინო ებრაულ პოგრომებს, თუ ფინეთის კონსტიტუციის დარღვევას, თუ უკრაინელი ბავშვების აკრძალვას პატარა რუსულად სწავლის შესახებ, ან საერთოდ რაიმე სახის ჩაგვრის შესახებ. ნებისმიერი სახის იყო ტომი, რომელიც ჩვენი სახელმწიფოს მოსახლეობის ნაწილია.

დასასრულს პლეხანოვმა თქვა:

„ჰერცენს სამშობლოში დაბრუნება არ სურდა. და თუ ის დღემდე იცოცხლებდა, მაშინ ალბათ ახლა გადასახლებაში მოუწევდა ხეტიალი. საუკუნეების საკითხის გამოსწორება ადვილი არ არის... ჰერცენი ახლა რომ ეცხოვრა, რა თქმა უნდა, დასავლეთ ევროპაში იმედგაცრუებული არ დარჩებოდა. ის ძალიან განიცდიდა მის მიმართ იმედგაცრუებას. მაგრამ ამ იმედგაცრუების შემდეგაც არ დაკარგა რუსეთის რწმენა. ეს დღე ასევე გააცოცხლებს ჩვენს რწმენას უკეთესი მომავლის მიმართ ჩვენი მრავალტანჯული ქვეყნისთვის“.

ნ.გ ჩერნიშევსკი (1829-1889)

მე

1969 წლის 29 ოქტომბერს ოთხმოცი წელი შესრულდა ცნობილი რუსი მეცნიერის, ეკონომისტის, პუბლიცისტისა და ლიტერატურათმცოდნის ნიკოლაი გავრილოვიჩ ჩერნიშევსკის გარდაცვალებიდან. კარლ მარქსი, რომელიც არ იყო გულუხვი ქება-დიდებაში, ჩერნიშევსკის ბეჭდვით უწოდებდა "დიდი რუსი მეცნიერი და კრიტიკოსი". ხოლო ცნობილ რუს პოპულისტ რევოლუციონერს ჰერმან ლოპატინს, მარქსმა არაერთხელ უთქვამს, რომ „ყველა თანამედროვე ეკონომისტისგან ჩერნიშევსკი წარმოადგენს ერთადერთ ორიგინალურ მოაზროვნეს, დანარჩენები კი უბრალო შემდგენელები არიან“.

ჩერნიშევსკი დაიბადა 1828 წლის 24 ივნისს სარატოვში, სადაც მისი მამა მღვდელი იყო. სწავლობდა ჯერ ადგილობრივ სასულიერო სემინარიაში, შემდეგ შევიდა პეტერბურგის უნივერსიტეტში, რომელიც დაამთავრა 1850 წელს.

ჩერნიშევსკი ადრეული ახალგაზრდობიდან სიცოცხლის ბოლომდე იყო რევოლუციონერი და სოციალისტი. ახალგაზრდობაში 1848 წელს მან თავის დღიურში დაწერა:

”არსებითად, მე საერთოდ არ ვაფასებ ჩემს სიცოცხლეს ჩემი რწმენის ტრიუმფისთვის, თავისუფლების, თანასწორობის, ძმობის, ხვეწნისა და მანკიერების გაუქმებისთვის, თუ მხოლოდ დარწმუნებული ვარ, რომ ჩემი რწმენა სამართლიანია და გაიმარჯვებს. და თუ დარწმუნებული ვარ, რომ ისინი გაიმარჯვებენ, არც კი ვინანებ, რომ მათი ტრიუმფის დღეს ვერ ვნახავ“.

შემდეგ მან თავის დღიურში დაწერა:

« ისტორიული მნიშვნელობაყოველი რუსი დიდი კაცი ფასდება სამშობლოს დამსახურებით, მისი ადამიანური ღირსებით - მისი პატრიოტიზმის სიძლიერით.

„მართლა ჩვენი მოწოდება შემოიფარგლება იმით, რომ ჩვენ გვყავს მილიონ ხუთასი ათასი ჯარი და შეგვიძლია, ჰუნების მსგავსად, მონღოლების მსგავსად, ევროპის დაპყრობა თუ გვინდა?… ეს არის ჩვენი მისია? ვიყოთ ყოვლისშემძლე პოლიტიკურად და სამხედრო თვალსაზრისით და უმნიშვნელო ადამიანების ცხოვრების სხვა უმაღლეს ელემენტებში? ამ შემთხვევაში ჯობია საერთოდ არ დაიბადო, ვიდრე ჰუნად, ატილაად, ჩინგიზ-ხანად, თემურლენგად ან მათ ერთ-ერთ მეომრად და ქვეშევრდომად დაიბადო.

ჩერნიშევსკი იყო როგორც რასობრივი, ისე ეროვნული ჩაგვრის მტკიცე მოწინააღმდეგე. ახალგაზრდობაში მან დაწერა უნგრეთის აჯანყების ჩახშობის შესახებ ნიკოლოზ I-ის რუსული ჯარების მიერ თავის "დღიურში" 1848 წლის 17 ივლისს: -

"მე უნგრელების მეგობარი ვარ, მინდა იქ რუსების დამარცხება და ამისთვის მზად ვიქნები გავწირო თავი".

1850 წელს, უნივერსიტეტის დამთავრების შემდეგ, სარატოვში დაბრუნდა, სადაც გიმნაზიის მასწავლებელი იყო. 1853 წელს გადავიდა პეტერბურგში. თავიდან იქ პედაგოგიურ მოღვაწეობას ეწეოდა, მაგრამ მალე მთლიანად ლიტერატურულ მოღვაწეობას მიუძღვნა. თავიდან ის წერდა ჟურნალში Domestic Notes, შემდეგ კი დაიწყო წერა ექსკლუზიურად ნეკრასოვის ჟურნალ Sovremennik-ისთვის. მისი და მის მიერ მოზიდული დობროლიუბოვის წყალობით, სოვრმენნიკმა მალევე მოიპოვა უზარმაზარი გავლენა. Sovremennik იყო ყველაზე პოპულარული ჟურნალი იმდროინდელ რუსულ განათლებულ საზოგადოებაში. 1861 წელს მისმა ტირაჟმა მიაღწია 7125 ეგზემპლარს, რაც იყო ყველაზე დიდი ტირაჟი იმ ეპოქისთვის. Sovremennik-ის თითოეული ეგზემპლარი ერთობლივად იკითხებოდა, შესაბამისად, ჟურნალის მკითხველთა რეალური რაოდენობა მის ტირაჟზე ბევრჯერ აღემატებოდა.

ჩერნიშევსკი ერთ-ერთი ყველაზე განათლებული ადამიანი იყო რუსეთში. იცოდა 16 უცხო ენა. ჩერნიშევსკის ახალგაზრდული 225 ხელნაწერიდან 12 დაიწერა გერმანულად, 4 ფრანგულად, 62 ლათინურად, 12 ბერძნულად, 3 არაბულად, 5 სპარსულად, 10 თათრულად და 3 ებრაულად. ზოგიერთი ხელნაწერი ნათარგმნია. რუსულად.. შედარებით მოკლე პერიოდში (1855-1862 წწ.) 250-ზე მეტი ნაშრომი მიეძღვნა შიდა და საერთაშორისო პოლიტიკა, ფილოსოფია, ისტორია, პოლიტიკური ეკონომიკა, თეორია და ლიტერატურის ისტორია.

ჩერნიშევსკიმ, ჰერცენის მსგავსად, აღიარა ადამიანის პიროვნება სამყაროს უმაღლეს ღირებულებად; შესაძლოა, ადამიანის ინდივიდუალობის განვითარების სრული თავისუფლება იყო მათი თვალში სოციალური გაერთიანების საბოლოო მიზანი; თუ ისინი სოციალისტები იყვნენ, ეს იყო ზუსტად იმიტომ, რომ მხოლოდ სოციალიზმს შეეძლო, მათი აზრით, უზრუნველეყო კაცობრიობის თავისუფლება.

II

ჩერნიშევსკი დარწმუნებული იყო რუსეთში გლეხური რევოლუციის გარდაუვალობაში და ამაში იგი არ ეთანხმებოდა არა მხოლოდ მაშინდელ ლიბერალებს, არამედ ჰერცენსაც. 1950-იან წლებში ჰერცენს სჯეროდა ბატონობის გაუქმების საკითხის მშვიდობიანი გადაწყვეტის შესაძლებლობის. ჰერცენმა თავის ლონდონურ ჟურნალში Kolokol-ში რუსი ლიბერალები აიყვანა Sovremennik-ის კრიტიკისგან და შეურაცხყოფილად ისაუბრა ჩერნიშევსკისა და დობროლიუბოვზე. ნეკრასოვის დაჟინებული მოთხოვნით, ჩერნიშევსკი გაემგზავრა ლონდონში ჰერცენთან ახსნა-განმარტების მისაღებად. 1859 წლის 25 ივნისს ჰერცენთან შეხვედრისას ჩერნიშევსკიმ ისაუბრა ფუნდამენტურ ფუნდამენტურ საკითხებზე. პრაქტიკული სწავლებაგლეხური რევოლუცია. თანამედროვეთა მოგონებებმა შემოინახა ჰერცენისა და ჩერნიშევსკის მიმოხილვები ერთმანეთის შესახებ, მათი შეხვედრით გამოწვეული.

"რა ჭკვიანი გოგოა, რა ჭკვიანი გოგოა... და როგორ ჩამორჩა"

ჩერნიშევსკიმ ჰერცენზე თქვა.

„ბოლოს და ბოლოს, ის მაინც ფიქრობს, რომ აგრძელებს მახვილგონიერებას მოსკოვის სალონებში და ხომიაკოვთან კამათს. და დრო ახლა საშინელი სისწრაფით გადის: ერთი თვე ღირს წინა ათი წელი.

კარგად დააკვირდით – მას ისევ მოსკოვის ჯენტლმენი უჭირავს ნაწლავებში.

”საოცრად ინტელექტუალური ადამიანი,” შენიშნა ჰერცენმა თავის მხრივ, ”და მით უმეტეს, რომ ასეთი ინტელექტი, მისი თვითშეფასება მიუთითებს. ბოლოს და ბოლოს, ის დარწმუნებულია, რომ Sovremennik არის რუსეთის ჭიპი. სრულიად დამარხეს ჩვენ ცოდვილებს. აბა, მხოლოდ, ეტყობა, ეჩქარებათ ჩვენი ნარჩენები - ჩვენ მაინც ვიცოცხლებთ.

როცა 1861-1862 წწ. დაიწყო გლეხთა აჯანყებებიჩერნიშევსკი გაიტაცა და დაწერა პროკლამაცია "ბატონო გლეხებს", მაგრამ სანამ დაიბეჭდებოდა, პროვოკატორმა, რომელმაც ეს ნახა, უღალატა ჩერნიშევსკის. მთავრობამ, რომელსაც სძულდა იგი და ეშინოდა მისი რევოლუციური გავლენის ახალგაზრდობაზე, ისარგებლა დენონსირებით, დააპატიმრა და მას შემდეგ, რაც ორი წელი გაატარა პეტრე-პავლეს ციხესიმაგრეში, მიესაჯა შვიდი წელი მძიმე შრომით. ამ პერიოდის შემდეგ - ციმბირში სამუდამო დასახლებამდე.

1864 წლის 19 მაისს პეტერბურგის ამბებში გამოქვეყნდა განცხადება ჩერნიშევსკის წინააღმდეგ სასჯელის აღსრულების შესახებ. ამ დღეს სანკტ-პეტერბურგში, მითინსკაიას მოედანზე, ჩერნიშევსკის სამოქალაქო სიკვდილით დასჯის ცერემონიალი შესრულდა. ჟანდარმერიის პოლკოვნიკმა დურნოვომ 1864 წლის 19 მაისით დათარიღებული მოხსენებით აცნობა ჟანდარმების უფროსს დოლგორუკოვს:

„თქვენი აღმატებულების ბრძანებით ეს ნომერი 6 1 /2 დილით მიტინსკაიას მოედანზე მივედი, სადაც 8 საათზე სახელმწიფო დამნაშავე ჩერნიშევსკის საჯარო განაჩენი უნდა გამოეცხადებინათ. მოედანზე აღმოვაჩინე მიუხედავად ადრეული დროდა უამინდობა, 200-მდე ადამიანი, განაჩენის გამოტანისთვის 2-დან 2-მდე იყო. 1 /2 ათასობით ადამიანი.

დამსწრეებს შორის იყვნენ ჟურნალების მწერლები და თანამშრომლები, სამედიცინო-ქირურგიული აკადემიის ბევრი სტუდენტი, სამართლის სკოლის სამი სტუდენტი, კავშირგაბმულობის კორპუსის 20-მდე სტუდენტი, ქვეითი გვარდიის პოლკების რამდენიმე ოფიცერი და ჯარის და თოფის ბატალიონის ოფიცრები. . მაყურებელთა შორის ჩერნიშევსკის მოსვლამდე ბატონმა იაკუშკინმა გამოთქვა სურვილი გამოემშვიდობა დამნაშავეს, ხოლო როცა პოლიციის უფროსი პოლკოვნიკი ვანაშ მიუახლოვდა და ჰკითხა, სურდა თუ არა დამშვიდობება.

ბატონმა იაკუშკინმა თქვა, რომ „მხოლოდ ის კი არ სურს, არამედ ყველას სურს“.

(M.H. ჩერნიშევსკაია.ჩერნიშევსკის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის ქრონიკა. მოსკოვი, გვ. 331).

მეორე დღეს, 1864 წლის 20 მაისს, დილის 10 საათზე, პეტრე-პავლეს ციხესიმაგრიდან მიჯაჭვული ჩერნიშევსკი სცენაზე გაგზავნეს ციმბირში მძიმე შრომისთვის.

თითქმის 21 წლის განმავლობაში ჩერნიშევსკი იტანჯებოდა ციხესიმაგრეში, მძიმე შრომაში და ციმბირის გადასახლებაში, მაგრამ ვერაფერი დაარღვევდა მის რკინის ნებას. სანამ ჯერ კიდევ პეტრე-პავლეს ციხესიმაგრეში იჯდა და იცოდა, რომ წინ ურთულესი განსაცდელები ელოდა, ცოლს მისწერა:

„ერთ რამეს გეტყვით - ჩვენი ცხოვრება ისტორიას ეკუთვნის; გავა ასობით წელი და ჩვენი სახელები კვლავ ძვირფასი იქნება ხალხისთვის და გვახსოვს მადლიერებით, როცა უკვე დაივიწყებენ თითქმის ყველას, ვინც ჩვენთან ერთად ცხოვრობდა. ასე რომ, აუცილებელია, არ ჩამოვცვალოთ ხასიათის ხალისიანობის მხრიდან იმ ადამიანების წინაშე, რომლებიც ჩვენს ცხოვრებას შეისწავლიან.

III

ტრაგიკული ბედიჩერნიშევსკი არასოდეს წყვეტდა ჰერცენის აღფრთოვანებას. მან დაწყევლა ჯალათები ჩერნიშევსკი, რომელსაც უწოდა "დიდი მებრძოლი რუსი ხალხის თავისუფლებისთვის და ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული რუსი პუბლიცისტი".

თავის წერილებში მტერს, ჰერცენი კოლოკოლში წერდა 1864 წლის ბოლოს:

”რა, ჩერნიშევსკიმ უარყო თავისი რწმენა? არა, წმიდა უმწეობით წავიდა მძიმე შრომაზე.

და ორი წლის შემდეგ, 1866 წლის ბოლოს, ჰერცენმა სტატიაში "წესრიგი ტრიუმფი" დაწერა "ზარში":

„სოციალური იდეების პირველი წარმომადგენლები პეტერბურგში იყვნენ პეტრაშევიტები. „ფურიერისტებად“ კი გაასამართლეს. მათ უკან არის ძლიერი პიროვნებაჩერნიშევსკი. ის არ ეკუთვნოდა ექსკლუზიურად რომელიმე სოციალურ დოქტრინას, მაგრამ ჰქონდა ღრმა სოციალური მნიშვნელობადა თანამედროვე წესრიგის ღრმა კრიტიკა. მარტო დგომა, ყველა სხვაზე მაღლა, კითხვებისა და ძალების პეტერბურგის დუღილის შუაგულში, დიდი ხნის მანკიერებებში და დაწყებული სინანულის შუაგულში, ახალგაზრდა სურვილის შუაგულში იცხოვროს სხვანაირად, თავი დააღწიოს ჩვეული ჭუჭყისგან. და სიცრუის გამო, ჩერნიშევსკიმ გადაწყვიტა საჭის დაჭერა და ცდილობდა ეთქვა მათთვის, ვისაც სწყუროდა და ცდილობდა რა გაეკეთებინა. მისი გარემო იყო ქალაქური, საუნივერსიტეტო, განვითარებულ მწუხარებას, შეგნებულ უკმაყოფილებას და აღშფოთებას; იგი შედგებოდა ექსკლუზიურად ინტელექტუალური მოძრაობის, ინტელიგენციის პროლეტარიატის, „შესაძლებლობების“ მუშებისაგან. ჩერნიშევსკიმ, მიხაილოვმა და მათმა მეგობრებმა, პირველებმა რუსეთში, არა მარტო კაპიტალის მიერ შეჭამეს მუშაკს, არამედ ოჯახის მიერ შეჭამილ მუშაკსაც სხვა ცხოვრებაში მოუწოდეს. მათ მოუწოდეს ქალის შრომით განთავისუფლება მარადიული მეურვეობისგან, დამამცირებელი უმცირესობისგან, ხელფასზე მყოფი ცხოვრებისგან - და ეს მათი ერთ-ერთი უდიდესი დამსახურებაა.

ჩერნიშევსკის პროპაგანდა იყო პასუხი ნამდვილ ტანჯვაზე, ნუგეშისცემისა და იმედის სიტყვა მათთვის, ვინც დაიღუპა ცხოვრების სასტიკ მარწუხებში. მან აჩვენა მათ გამოსავალი. მან დაადგინა ლიტერატურის ტონი და დახაზა ზღვარი მართლაც ახალგაზრდა რუსეთს შორის - და რუსეთს შორის, რომელიც ვითომ ასეთ რუსეთად იყო, ცოტა ლიბერალი, ცოტა ბიუროკრატიული და ცოტა ყმის მფლობელი. მისი იდეალები იყო კუმულაციური შრომა, სახელოსნოს მოწყობა და არა გამხდარი პალატა, რომელშიც სობაკევიჩი და ნოზდრიოვები თამაშობდნენ „კეთილშობილებს ბურჟუაზიაში“ - მიწის მესაკუთრეებს კი ოპოზიციაში.

სოციალური სწავლებების უზარმაზარი წარმატება ახალგაზრდა თაობაში, მათ მიერ მოწოდებულმა სკოლამ, რომელმაც თავისთვის იპოვა არა მხოლოდ ლიტერატურული გამოძახილები და ორგანოები, არამედ დაიწყო პრაქტიკული გამოყენებადა წარმოდგენები ისტორიული მნიშვნელობისაა“.

ჩერნიშევსკი იყო არა მხოლოდ გამოჩენილი პუბლიცისტი, არამედ გამოჩენილი ლიტერატურათმცოდნეც. მან პირველმა გამოაცხადა რუსული ლიტერატურის მსოფლიო მნიშვნელობა. როგორიც არ უნდა იყოს პუშკინის, გრიბოედოვის, ლერმონტოვისა და თანამედროვე მწერლების შემოქმედების ღირსება, მან დაწერა ჯერ კიდევ 50-იანი წლების დასაწყისში, მაგრამ ისინი ჩვენთვის უფრო ტკბილია, როგორც ჩვენი ხალხის მომავალი ტრიუმფების გარანტია ხელოვნების, განათლების სფეროში. და კაცობრიობა“. (კრებული, ტ. 1, გვ. 3191).

ჩერნიშევსკი დიდად აფასებდა ნიჭს ტურგენევი. მან პირველმა გამოავლინა ლეო ტოლსტოის ნაშრომში მისი „ღრმა რეალიზმი, ადამიანური გამოცდილების სისავსის ასახვის უნარი“. სწორედ ჩერნიშევსკიმ უწინასწარმეტყველა ტოლსტოის ბრწყინვალე ლიტერატურული მომავალი.

ალექსანდრე II-ის ბავშვობისა და მოზარდობის ერთ-ერთი თანამებრძოლი - ცნობილი მწერალი A.K. ტოლსტოი - 1864-1865 წლების ზამთარში, ნადირობისას, მეფის გვერდით იდგა, მან გადაწყვიტა გამოეყენებინა შესაძლებლობა და კარგი სიტყვა ეთქვა მსჯავრდებული ჩერნიშევსკისთვის, რომელსაც პირადად იცნობდა. ალექსანდრე II-ის კითხვაზე, რა კეთდება ლიტერატურაში და დაწერა თუ არა რაიმე ახალი მან, ტოლსტოიმ, მწერალმა უპასუხა:

„რუსულმა ლიტერატურამ გლოვა გამოიწვია უსამართლოჩერნიშევსკის დაგმობა“...

ალექსანდრე II-მ არ მისცა მას წინადადების დასრულება:

"გთხოვ, ტოლსტოი, არასოდესჩერნიშევსკი არ გამახსენო"

უკმაყოფილოდ ჩაილაპარაკა და შემდეგ, მოშორებით, ანიშნა, რომ საუბარი დასრულდა.

1871 წლის 2 დეკემბერს მძიმე შრომის ციხის ხელისუფლებამ, რომელშიც ჩერნიშევსკი იმყოფებოდა, მიიღო შემდეგი ბრძანება:

„ჩერნიშევსკის მიერ ჩადენილი დანაშაულების მნიშვნელობა და ის მნიშვნელობა, რომლითაც ის სარგებლობს მის სიმპათიურ თაყვანისმცემლებს შორის, მოითხოვს ხელისუფლების მხრიდან განსაკუთრებული ზომების მიღებას, რათა თავიდან აიცილოს იგი საზოგადოებაზე მისი მავნე გავლენის თავიდან ასაცილებლად. ამ ტიპებში, ჩერნიშევსკის დასახლებისთვის, მისთვის განსაზღვრული მძიმე შრომის პერიოდის დასრულებასთან დაკავშირებით, ენიჭება შორეული და იზოლირებული ადგილი იაკუტსკის რეგიონში, კერძოდ, ქალაქი ვილიუისკი, რომელშიც უნდა იყოს ჩერნიშევსკი. მოთავსებულია შენობაში, სადაც მნიშვნელოვანი კრიმინალები იყვნენ განთავსებული.

სახელმწიფო ვაგონში, ორი ჟანდარმისა და ოფიცრის ესკორტით, ჩერნიშევსკი გაგზავნეს ვილიუისკში ციმბირის ძლიერ ყინვაში, რომელმაც 50 გრადუსს მიაღწია. მან ადრე იმოგზაურა 1000 ვერსიზე მეტი ირკუტსკში და შემდეგ 710 ვერსი ირკუტსკიდან ვილიუისკამდე. ბილიკი გაყინული ციმბირის გზების გასწვრივ იყო დაფარული თოვლის ნალექებით. გაღატაკებულ იაკუტის მოსახლეობასთან გაჩერებებზე შეუძლებელი იყო პურის ქერქის მოპოვებაც კი. ჩერნიშევსკი 1872 წლის იანვარში ჩავიდა ვილიუისკში და მოათავსეს ქალაქის საუკეთესო შენობაში - ციხეში. ციხე ცარიელი იყო ამ დროს - არც ერთი სული არ გამოსულა მის შესახვედრად. ის თავად წერდა წერილებში ახლობლებს: „რა არის ვილიუისკი? ეს მხოლოდ სახელით ქალაქია. სინამდვილეში ეს სოფელი კი არ არის, სოფელიც კი - ისეთი უკაცრიელი და არაღრმა რაღაცაა, რომ მსგავსი არაფერია რუსეთში.

ამ უდაბნოში ვილიუისკი, ჩერნიშევსკის თქმით, ნამდვილ ოაზისად ჩანდა. ეს „ოაზისი“ სრულიად მოწყვეტილი იყო ყველაფრისგან კულტურული სამყარო. ფოსტა ორ თვეში ერთხელ მოდიოდა. უახლოესი ბაზარი, იაკუტსკი, 710 ვერსტის დაშორებით იყო და საქონელი შემოჰქონდათ მხოლოდ წელიწადში ერთხელ. შეუძლებელი იყო ჭიქა, თეფში ან საპნის ფილა. კვების პირობები ყველაზე რთული იყო. იქ ხორცს წელიწადში ერთხელ მარაგებდნენ. იმისათვის, რომ არ დაავადდეს, ჩერნიშევსკიმ მთლიანად უარი თქვა ასეთ "სუფთა" ხორცზე და მიირთვა ექსკლუზიურად პური, ფაფა და ჩაი. უახლოესი ექიმი მხოლოდ იაკუტსკში იპოვეს. ამ ადგილებში კლიმატი ასატანია მხოლოდ ყველაზე მძიმე ყინვებში. დანარჩენ დროს ჰაერი გაჯერებულია ჭაობის ორთქლით, რაც დამღუპველია შეუჩვეველი ადამიანებისთვის.

ვილიუისკის "საუკეთესო სახლში" დასახლების შემდეგ, ჩერნიშევსკიმ შეწყვიტა ბედის შერბილების მოლოდინი. მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ ხელისუფლებამ გადაწყვიტა მისი ცოცხლად დამარხვა, მთელი კულტურული სამყაროსგან მოწყვეტა. მან მთელი თავისი აზროვნების ენერგია და ნებისყოფა ერთ მიზანზე გაამახვილა: შეენარჩუნებინა თავისი სულიერი „მე“ და არ დაეშვა ის მოკვდეს შორეულ ციმბირის ტაიგაში. შესაძლოა, ოდესღაც მისი ხმა ისევ გაისმა და ამიტომ აუცილებელია ამ დროისთვის თავის დაზოგვა ნებისმიერ ფასად. თავი წიგნებში ჩამარხა და მთელი ღამე განაგრძო წერა. დილით ყველაფერი დაწერილი წვრილმანებად დაჭრა, რადგან მუდამ ეშინოდა ჩხრეკის და არ სურდა რომელიმე ჟანდარმს მის ფურცლებში თრევა. მას არ შეეძლო იმის იმედი, რომ დაწერილი ოდესმე დღის სინათლეს იხილავდა. ცენზურა მკაცრად კრძალავდა რუსულ პრესას მისი სახელის ხსენებაც კი. დღე და ღამე მის სახლს ორი მცველი იცავდა.

1874 წლის ზაფხულში მთავრობა ცდილობდა დაეყოლიებინა ჩერნიშევსკი შეწყალების თხოვნით წარედგინა მეფეს. აღმოსავლეთ ციმბირის გენერალურმა გუბერნატორმა გაგზავნა თავისი ადიუტანტი, პოლკოვნიკი ვინიკოვი ვილიუისკში (ჩერნიშევსკის გადასახლების ადგილი) ჩერნიშევსკისთან მოლაპარაკებისთვის. ვინნიკოვი ციხეში მივიდა ჩერნიშევსკისთან, მიესალმა და გადასცა წინადადება, რომ ცარისთვის შუამდგომლობა შეწყალებაზე წარედგინა. ჩერნიშევსკიმ თქვა:

„რისთვის უნდა ვითხოვო შეწყალება?... მეჩვენება, რომ გადამასახლეს მხოლოდ იმიტომ, რომ ჩემი თავი და ჟანდარმების უფროსი შუვალოვი სხვაგვარადაა მოწყობილი, მაგრამ შესაძლებელია თუ არა ამის თაობაზე შეწყალება. ?”

მხოლოდ 1883 წელს ცარ ალექსანდრე III-მ ნება დართო ჩერნიშევსკის დაბრუნებულიყო ციმბირიდან და დასახლებულიყო პოლიციის მკაცრი ზედამხედველობის ქვეშ ჯერ ასტრახანში, შემდეგ კი მშობლიურ სარატოვში.

IV

ჩერნიშევსკის გავლენა მის თანამედროვეებზე უზარმაზარი იყო.

ჩერნიშევსკის სახელი, - წერდა ცნობილი ისტორიკოსი ნ.ი. კოსმომაროვი, - განაგრძობდა რევოლუციური პროპაგანდის დროშას, რომელიც ვითარდებოდა რუსეთში.

რუსეთში არავის ჰქონია ისეთი დიდი გავლენა ახალგაზრდებზე რევოლუციური იდეების სფეროში, როგორც ჩერნიშევსკი.

კომუნისტმა ისტორიკოსებმა ჩერნიშევსკი გამოაცხადეს "ლენინისა და რუსი ბოლშევიკების წინამორბედად", მაგრამ ეს აშკარად არ შეესაბამება სიმართლეს. ჩერნიშევსკი, მართლაც, ზიზღით ეპყრობოდა ლიბერალებს. ეს ზიზღი გამოიწვია მასში იმან, რომ მაშინდელმა ლიბერალებს არ ესმოდათ ან არ სურდათ გაეგოთ, რომ სამყაროში ყველაფერი მის განსახორციელებლად ძალას მოითხოვს. „ბოროტება და სიკეთე“, წერდა ის, თანაბრად უმნიშვნელოა, როცა უძლურია. მან დასცინოდა პრუსიელი ლიბერალები, რომლებიც გულუბრყვილოდ ელოდნენ, რომ მათთვის სასურველი კონსტიტუციური გარანტიები ციდან ჩამოვარდებოდა. მაგრამ 1950-იანი წლების ლიბერალები არ ჰგავდნენ მე-20 საუკუნის რუს ლიბერალებს, განმათავისუფლებელთა კავშირისა და კონსტიტუციური დემოკრატიული პარტიის წევრებს, რომელთა წინააღმდეგაც ლენინი იბრძოდა.

ჩერნიშევსკიმ საკუთარ თავზე თქვა, რომ ის არ იყო იმ ადამიანთაგანი, ვინც მზად იყო შეეწირა ხალხის დღევანდელი ინტერესები მათი მომავალი ინტერესებისთვის. ”ადამიანის პიროვნებაზე მაღლა,” წერდა ჩერნიშევსკი, ”ჩვენ არაფერს ვიღებთ დედამიწაზე”. ჩერნიშევსკიმ თავის სტატიაში „კაპიტალი და შრომა“ ჩამოაყალიბა ცნობილი ფრანგი სოციალისტის ლუი ბლანის გეგმა და ამ გეგმის მთავარი მახასიათებელი იყო, ჩერნიშევსკის პრეზენტაციაში, რომ მისი განხორციელება არავის თავისუფლებას არ შეზღუდავდა. "ვის უნდა, რასაც აკეთებს", "იცხოვრე სადაც გინდა, იცხოვრე როგორც გინდა". სტატიაში „კაპიტალი და შრომა“ ჩერნიშევსკი ლუი ბლანის გეგმას თავისს უწოდებს საკუთარიგეგმა.

ჩერნიშევსკი იყო სრული დემოკრატიისა და ყველა ჩაგრული ეროვნების ემანსიპაციისა და მათი ეროვნული თვითმმართველობის მტკიცე მომხრე. ჩერნიშევსკი ეროვნული ვიწრო აზროვნების მოწინააღმდეგე იყო. ის არ გამოყოფდა რუსეთის ინტერესებს საყოველთაო ინტერესებისგან და იყო ყოველგვარი შოვინიზმის მტკიცე მტერი. Მან დაწერა:

„ეროვნება ვითარდება უნივერსალური კაცობრიობის პროპორციულად: მხოლოდ განათლება აძლევს ინდივიდუალობას შინაარსს და სივრცეს. ბარბაროსები ყველა ერთნაირია, თითოეული მაღალგანათლებული ერი განსხვავდება სხვებისგან მკვეთრად გამოკვეთილი ინდივიდუალობით. ამიტომ, ვიზრუნოთ უნივერსალური პრინციპების განვითარებაზე, ჩვენ ამავდროულად ხელს ვუწყობთ საკუთარი თვისებების განვითარებას, თუნდაც ეს საერთოდ არ გვაინტერესებდეს.

(ნ. გ. ჩერნიშევსკი. კრებული. ტომი 1, გვ. 180).

სხვა სტატიაში მან დაწერა: -

„მე არ მომწონს ის ბატონები, რომლებიც ამბობენ თავისუფლება, თავისუფლება და ამ სიტყვის თქმით ზღუდავენ ამ თავისუფლებას, მაგრამ წერენ კანონებში და არ ახორციელებენ მას, რომ ანადგურებენ კანონებს, რომლებიც საუბრობენ უთანასწორობაზე და არ ანგრევენ წესრიგს. რომელიც ხალხის ცხრა მეათედი მონა და პროლეტარია.

(იქვე, გვ. 110).

ჩერნიშევსკი იყო მათრახისა და იძულების მტკიცე მტერი ეკონომიკური ზონა. ის ქადაგებდა პროდუქტიული პარტნიორობის ჩამოყალიბებას ნებაყოფლობით საფუძველზე.„კაცის ნებაყოფლობითი თანხმობის გარეშე, - წერდა ის, - მისთვის ნამდვილად არაფერი სასარგებლო არ შეიძლება გაკეთდეს. ერთ-ერთ რომანში მისი ერთ-ერთი საყვარელი პერსონაჟი ამბობს: „თავისუფლების გარეშე ბედნიერება შეუძლებელია“. და 1879 წელს მის მიერ დაწერილ ერთ-ერთ სტატიაში ჩერნიშევსკი წერდა:

„ჩემთვის ყოველთვის მომაბეზრებელი იყო არგუმენტების კითხვა „ბურჟუაზიის სისაძაგლეზე“ და ამის შესახებ; სევდიანია, რადგან ეს არგუმენტები, თუმცა შთაგონებული "ხალხის სიყვარულით", ზიანს აყენებს ხალხს, აღძრავს მათი მეგობრების მტრობას ქონების წინააღმდეგ, რომელთა ინტერესები, თუმცა ისინი ხშირად შეიძლება ეჯახება მის ინტერესებს (როგორც ძალიან ხშირად ინტერესებს უბრალო ხალხის თითოეული ჯგუფი თავად ეჯახება უბრალო ხალხის მთელი დანარჩენი მასის ინტერესებს), მაგრამ არსებითად იგივეა იმ პირობებში. ეროვნული ცხოვრებარომლებიც აუცილებელია ხალხის სასიკეთოდ, შესაბამისად, არსებითად იდენტურია ხალხის ინტერესებთან.

(ნ. გ. ჩერნიშევსკის ერთტომიანი წიგნი: რჩეული სტატიები. მოსკოვი, 1950, გვ. 787).

ცნობილია, რომ ჩერნიშევსკი წერდა რომანებს, რომლებიც, მართალია, განსაკუთრებული მხატვრული დამსახურებით არ ანათებენ, მაგრამ სხვა არავინაა, თუ არა ლეო ტოლსტოი 1903 წლის 26 სექტემბრის წერილში ჩერნიშევსკის რომანის „რა უნდა გაკეთდეს“? დაწერა:

„ეს წიგნი სულის სიძლიერისა და სიდიადის გამოვლინებაა, გაბედული გამოცდილება, რომელშიც გრძნობა და ნამდვილი ხელოვნება ჰარმონიულად არის შერწყმული. ვერ გამოვხატავ იმ აღტაცებას, რასაც ეს წიგნი იწვევს ჩემში“.

(კრებული „ლიტერატურული მემკვიდრეობა“ No31-32. მოსკოვი, 1937, გვ. 1011).

გამოჩენილი რუსი ფილოსოფოსი ნიკოლაი ბერდიაევი თავის წიგნში „რუსული იდეა“ წერს ჩერნიშევსკის რომანზე „რა უნდა გაკეთდეს?“

„ჩერნიშევსკის რომანი მშვენიერია და ჰქონდა დიდი ღირებულება. ეს მნიშვნელობა ძირითადად მორალური იყო. ეს იყო ახალი ზნეობის ქადაგება. რომანი ცილისწამება იყო სწორი ბანაკის წარმომადგენლების მიერ, მათ, ვინც მას ყველაზე ნაკლებად შეეფერებოდა, დაიწყეს მისი უზნეობის შესახებ ყვირილი. სინამდვილეში, მორალი არის "რა უნდა გააკეთოს?" ძალიან მაღალი."

ბუხარევმა, ერთ-ერთმა გამორჩეულმა რუსმა ღვთისმეტყველმა, აღიარა "რა უნდა გაკეთდეს?" ქრისტიანული წიგნი. პირველ რიგში, ეს არის ასკეტური წიგნი, შეიცავს იმ ასკეტურ ელემენტს, რომლითაც იყო გამსჭვალული რუსული რევოლუციური ინტელიგენცია.

რომანის გმირს, რახმეტოვს, ლურსმნებზე სძინავს, რათა მოემზადოს გამძლე წამებისთვის, ის მზადაა უარყოს საკუთარი თავი ყველაფერი. მორალი: რა ვქნა? უნდა ჩაითვალოს ძალიან სუფთა. სიყვარულის თავისუფლების ქადაგება არის გრძნობის გულწრფელობისა და სიყვარულის ღირებულების ქადაგება, როგორც ქალისა და მამაკაცის ურთიერთობის ერთადერთი გამართლება. ჩერნიშევსკი აჯანყდება ნებისმიერი სოციალური ძალადობის წინააღმდეგ ადამიანური გრძნობების მიმართ, მას აღძრავს თავისუფლების სიყვარული, თავისუფლების პატივისცემა და გრძნობის გულწრფელობა. ... ჩერნიშევსკის ჰქონდა ყველაზე სავალალო ფილოსოფია, რომელიც ავსებდა მისი ცნობიერების ზედაპირს. მაგრამ მისი მორალური ბუნების სიღრმემ მას შთააგონა ძალიან ჭეშმარიტი და სუფთა ცხოვრებისეული შეფასებები. დიდი ადამიანობა იყო მასში, იბრძოდა ადამიანის განთავისუფლებისთვის. ის ინდივიდისთვის იბრძოდა საზოგადოების ძალაუფლების წინააღმდეგ ადამიანურ გრძნობებზე“.

1884 წლის სექტემბერში, რამდენიმე თვის შემდეგ, რაც ჩერნიშევსკი ვილიუისკიდან რუსეთში გაემგზავრა, მაშინდელ ახალგაზრდა მწერალს ვლადიმერ კოროლენკოს რამდენიმე საათის გატარება მოუწია ცარიელ კუნძულ ლენაზე. მას ადგილობრივ მწვრთნელებთან მოუწია საუბარი. ეს ხალხი, როგორც ყველა ადამიანი, მუდამ რაღაცის მოლოდინში და რაღაცის იმედით ატარებდა ჩერნიშევსკის, როცა ის ვილიუისკში გაგზავნეს. მათ მაშინ შეამჩნიეს, რომ ეს პატიმარი განსაკუთრებული ყურადღებით გააცილეს და დიდხანს იურტებში ეს გლეხები სამარცხვინოდ ჩავარდნილ „მნიშვნელოვან გენერალზე“ საუბრობდნენ. შემდეგ 12 წლის შემდეგ ის უკან და ისევ დააბრუნეს განსაკუთრებული სიფრთხილით. ახლა კი, როდესაც კოროლენკოს უყვებოდა თავისი ცხოვრების შესახებ, ერთ-ერთმა მძღოლმა დაფიქრებით თქვა:

ჩერნიშევსკი რამეს ხომ არ გვაჩუქებს?

Რა? რომელი ჩერნიშევსკიდან? გაოცდა კოროლენკო.

და ბორბალმა კოროლენკოს უთხრა შემდეგი:

„ჩერნიშევსკი იყო გარდაცვლილ მეფესთან (ალექსანდრე II) მნიშვნელოვანი გენერალი და ყველაზე მნიშვნელოვანი სენატორი. ერთ დღეს სუვერენმა შეკრიბა ყველა სენატორი და თქვა:

„მესმის - ჩემს სახელმწიფოში ცუდია: ხალხი მტკივნეულად ჩივის. როგორ ფიქრობთ, როგორ გავაკეთოთ უკეთესი? ჰოდა, სენატორები - ერთია, მეორე სხვა... ეს უკვე ცნობილია, როგორც ყოველთვის ხდება. ჩერნიშევსკი კი დუმს. ახლა, როცა ყველამ თავისი თქვა, მეფე ამბობს:

- „რატომ ჩუმდები, ჩემო სენატორ ჩერნიშევსკი? შენც ილაპარაკე."

თქვენი სენატორები ამბობენ, რომ ყველაფერი კარგადააო, პასუხობს ჩერნიშევსკი და ეშმაკურად, მაგრამ ყველაფერი არ არის რიგზე. და საქმე ისაა, მამა-ბატონო, ეს მარტივია. შეგვხედეთ: რამდენი ოქრო და ვერცხლი გვკიდია, მაგრამ რამდენს ვმუშაობთ? დიახ, ალბათ ყველაზე ნაკლებად! და ვინც ყველაზე მეტად შენთან მუშაობს შტატში - ვინც საერთოდ, კითხულობს, პერანგების გარეშე. და ყველაფერი თავდაყირა მიდის.

მაგრამ ასეც უნდა იყოს: ცოტა ნაკლები სიმდიდრე გვექნებოდა, მაგრამ მეტი სამუშაო და ნაკლები ტვირთი დანარჩენი ხალხისთვის. - ეს გაიგეს სენატორებმა და გაბრაზდნენ. მათგან ყველაზე ძველი ამბობს: "ეს არის იმის ცოდნა, რომ ბოლო დროს მგელს სურს მგლის ჭამა". დიახ, სათითაოდ წავიდნენ. და ცარი და ჩერნიშევსკი მარტო სხედან მაგიდასთან. ასე რომ, მეფე ამბობს: ”კარგი, ძმაო, ჩერნიშევსკი, მე შენ მიყვარხარ, მაგრამ არაფერია გასაკეთებელი, მე მჭირდება შენი გადასახლება შორეულ ქვეყნებში, რადგან მარტო შენთან საქმეებს ვერ მოვახერხებ”. მან ტიროდა და გაგზავნა ჩერნიშევსკი ყველაზე კატასტროფულ ადგილას, ვილიუიში. პეტერბურგში კი ჩერნიშევსკიმ 7 ვაჟი დატოვა და ყველა გაიზარდა, სწავლობდა და ყველა გენერალი გახდა.

და მივიდნენ ახალ მეფესთან და უთხრეს: „უბრძანე, ხელმწიფეო, ჩვენი მშობელი დაბრუნდეს, რადგან მამაშენსაც უყვარდა იგი. დიახ, ახლა ის მარტო არ იქნება - მასთან ერთად შვიდივე გენერალი ვართ. მეფემ რუსეთში დააბრუნა, ახლა ჩაი, იკითხავს როგორ ცხოვრობენ ციმბირში, შორეულ ადგილებში? ის იტყვის. ნავით სკამთან მივიყვანე, მაგრამ როგორც კი ჟანდარმები ნაპირზე გავიდნენ, წელზე ჩავიკეცე და ვუთხარი:

”ნიკოლაი გავრილოვიჩ, გინახავთ ჩვენი ცხოვრება?”

ვნახეო, ამბობს.

- "აბა, ვნახე და დიდება იმ უფალს". ასე რომ, კოჭმა თავისი ამბავი სრული დარწმუნებით დაასრულა, რომ ჩერნიშევსკის პასუხი მათთვის უკეთესი მომავლის გარანტი იყო. რა თქმა უნდა, ჩერნიშევსკი არ იყო სენატორი და მას არ ჰყავდა გენერლების შვილები. მაგრამ მან რუს მკითხველს და მთავრობას ზუსტად უთხრა, რაც ლეგენდაშია მოცემული. ჩვენ მეტი უნდა ვიმუშაოთ ხალხის საკეთილდღეოდ, ხალხს კი შვება სჭირდება. მტკიცე ხელით მან გაანადგურა ჭალის კარიბჭე, რომლის მეშვეობითაც განმათავისუფლებელი იდეების ნაკადი შემოვიდა რუსულ საზოგადოებაში.

როდესაც, რამდენიმე წლის შემდეგ, კოროლენკომ ეს ლეგენდა უამბო ჩერნიშევსკის, მან თავი დაუქნია კეთილგანწყობილი ირონიით და თქვა:

„აჰ. სიმართლეს ჰგავს, ასე გამოიყურება! ჭკვიანი ბიჭები, ეს მწვრთნელები!

ჩერნიშევსკი გარდაიცვალა სარატოვში 1889 წლის 29 ოქტომბერს. ნ.გ. ჩერნიშევსკის სახელი სამუდამოდ ჩამოთვლილია მათ შორის, ვინც მთელი ცხოვრება მიუძღვნა ხალხის უფლებებისა და ბედნიერებისთვის ბრძოლას და მსოფლიო პოპულარობა მოუტანა დიდ რუსულ კულტურას.

პეტერ ლავროვი (1823-1900)

„სიმართლის გავრცელების საშუალება არ შეიძლება იყოს ტყუილი: არც ექსპლუატაცია და არც ინდივიდის ავტორიტარული ბატონობა არ შეიძლება იყოს სამართლიანობის განხორციელების საშუალება... ადამიანები, რომლებიც აცხადებენ, რომ მიზანი ამართლებს საშუალებებს, ყოველთვის უნდა იცოდნენ: გარდა ის საშუალებები, რომლებიც ძირს უთხრის დასასრულს“.

ეს არის ცნობილი რუსი სოციალისტი მოაზროვნის პიოტრ ლავროვიჩ ლავროვის სიტყვები, რომელიც დაიბადა 1823 წლის 14 ივნისს ფსკოვის გუბერნიის სოფელ მელეხოვოში. მისი მამა რუსი დიდგვაროვანი, გადამდგარი პოლკოვნიკი იყო, დედა კი რუსიფიცირებული შვედის ქალიშვილი. პიოტრ ლავროვიჩი ძალიან ადრე განვითარდა. თოთხმეტი წლის ასაკში, როცა მამამ საარტილერიო სკოლაში დაავალა, მან უკვე იცოდა სამი ევროპული ენა, წაიკითხა მსოფლიო ლიტერატურის საუკეთესო წარმომადგენლების ნაწარმოებები ორიგინალში. პარალელურად, გულმოდგინედ სწავლობდა ისტორიასა და მათემატიკას და წერდა პოეზიას.

ჯერ კიდევ საარტილერიო სკოლაში სწავლის დროს ლავროვი აღფრთოვანებული იყო თავისუფლებისა და პროგრესის იდეებით და როგორც ახალგაზრდა ოფიცერი გაეცნო XIX საუკუნის პირველი ნახევრის დიდი ფრანგი და ინგლისელი სოციალისტების შემოქმედებას. 1842 წელს სკოლის დამთავრების შემდეგ მიიწვიეს უმაღლესი მათემატიკის მასწავლებლად, რომელსაც მოგვიანებით ასწავლიდა სხვა უმაღლეს სამხედრო სასწავლებლებში. ორმოცდაათიანი წლების შუა ხანებიდან დაიწყო მისი სამეცნიერო და ლიტერატურული მოღვაწეობა. არტილერიის პოლკოვნიკი, მათემატიკის პროფესორი, კულტურის ისტორიკოსი, რომელიც მთელი ცხოვრება ცდილობდა სამეცნიერო მოღვაწეობას, გახდა "რუსი ინტელექტუალის შეუცნობელი ბედი" ერთ-ერთი ყველაზე გამოჩენილი რევოლუციონერი, "რუსული სოციალიზმის" ერთ-ერთი თეორეტიკოსი. რუსული პოპულიზმი. 1862 წელს იგი შეუერთდა საიდუმლო რევოლუციურ საზოგადოებას "მიწა და თავისუფლება", რომელთანაც მჭიდროდ იყო დაკავშირებული ჩერნიშევსკი. დიმიტრი კარაკოზოვის ალექსანდრე II-ის მკვლელობის მცდელობის შემდეგ ლავროვი დააპატიმრეს და გადაასახლეს ვოლოგდას პროვინციაში მისი „მავნე იდეების“ გამო.

ემიგრაციაში პიოტრ ლავროვიჩი ინტენსიურად ეწეოდა ლიტერატურულ მოღვაწეობას. იქ მან დაწერა თავისი ცნობილი „ისტორიული წერილები“, რომლებიც დაიბეჭდა ჟურნალ „ნედელიაში“, შემდეგ კი ცალკე წიგნად გამოვიდა. სტატიებმა და წიგნმა დიდი წარმატება ხვდა წილად.

ისტორიულ წერილებში ლავროვი თავის იდეალს აფუძნებს ადამიანის პიროვნების ყოვლისმომცველ განვითარებას. ეს არის მიზანი. სოციალური სოლიდარობა მხოლოდ პიროვნების განვითარების საშუალებაა. ის წერს:

„პიროვნების განვითარება ფიზიკური, გონებრივი და მორალური გაგებით, განსახიერებული ჭეშმარიტებისა და სამართლიანობის სოციალურ ფორმებში, არის მოკლე ფორმულა, რომელიც, მეჩვენება, მოიცავს ყველაფერს, რაც შეიძლება ჩაითვალოს პროგრესად“.

ამ პოზიციის შემუშავებით და ინდივიდის საზოგადოებასთან ურთიერთობის შესწავლით, ლავროვი მიდის დასკვნამდე, რომ არც ინდივიდი შეიძლება დაექვემდებაროს საზოგადოებას და არც ინდივიდის საზოგადოება. ამიტომ, ის უარყოფს უკიდურეს ინდივიდუალიზმს და უკიდურეს საჯაროობას:

„ერთიც და მეორეც მოჩვენებაა... ინდივიდების გარეთ საზოგადოება არ შეიცავს რაიმე რეალურს (რეალურს). ინდივიდის მკაფიოდ გააზრებული ინტერესები მოითხოვს, რომ ის იბრძოდეს რეალიზაციისკენ საერთო ინტერესები; სოციალური მიზნების მიღწევა შესაძლებელია მხოლოდ ინდივიდებში. მაშასადამე, ჭეშმარიტი სოციალური თეორია მოითხოვს არა სოციალური ელემენტის პიროვნულზე დაქვემდებარებას და არა საზოგადოების მიერ ინდივიდის შთანთქმას, არამედ საჯარო და კერძო ინტერესების შერწყმას. ინდივიდმა საკუთარ თავში უნდა განავითაროს საზოგადოებრივი ინტერესის გაგება, რაც ასევე მისი ინტერესია; მან თავისი საქმიანობა უნდა მიმართოს ჭეშმარიტებისა და სამართლიანობის სოციალურ ფორმებში დანერგვისკენ, რადგან ეს არის არა რაიმე აბსტრაქტული სწრაფვა, არამედ მისი უახლოესი ეგოისტური ინტერესი. ინდივიდუალიზმი ამ ეტაპზე ხდება საერთო სიკეთის რეალიზება პირადი მისწრაფებების დახმარებით, მაგრამ საერთო სიკეთე სხვაგვარად ვერ განხორციელდება. საზოგადოება ხდება პირადი მიზნების რეალიზება (განხორციელება) საზოგადოებრივ ცხოვრებაში, მაგრამ ისინი ვერ განხორციელდება სხვა გარემოში.

ცნობილი "მოძრაობა ხალხისკენ" 1871 წელს დაიწყო ძალიან პირდაპირი გავლენა„ისტორიული წერილები“. მათი გამოჩენა 1870 წელს, როგორც ცალკე გამოცემა, მოვლენა იყო რუსი ახალგაზრდებისთვის და აღნიშნა ახალი ერა რუსული ინტელიგენციის ცხოვრებაში.

„ადამიანმა უნდა იცხოვრო 70-იან წლებში, ხალხისკენ გადაადგილების ეპოქაში, - წერს ნ. ბევრი ჩვენგანი, იმდროინდელი ახალგაზრდა მამაკაცი და სხვები, უბრალოდ, ბიჭები, არ გვშორდებოდნენ პატარა, დამტვრეული, წაუკითხავი, გაცვეთილი წიგნის ბოლოს. ის იწვა ჩვენი თავსაბურავის ქვეშ. და ღამით კითხვისას, იდეოლოგიური ენთუზიაზმის ჩვენი ცხელი ცრემლები ჩამოვარდა მასზე და მოგვიპყრო უზომო წყურვილი, ვიცხოვროთ კეთილშობილური იდეებისთვის და მოვკვდეთ მათთვის... ჯანდაბა "გონივრული ეგოიზმი", "აზროვნების რეალიზმი" და ჯოჯოხეთი ყველა ეს ბაყაყები და მეცნიერების სხვა საგნები, რომლებმაც გვავიწყეს ხალხი! ამიერიდან ჩვენი ცხოვრება მთლიანად მასებს უნდა ეკუთვნოდეს.

(ნ. რუსანოვი - „დასავლეთისა და რუსეთის სოციალისტები“, პეტერბურგი, 1909, გვ. 227 და 228).

1870 წლის დასაწყისში ლავროვი გაიქცა გადასახლებიდან და 1870 წლის მარტში აღმოჩნდა პარიზში. ცნობილმა რევოლუციონერმა ჰერმან ალექსანდროვიჩ ლოპატინმა გადასახლებიდან „გამოიყვანა“ და უვნებლად ჩამოიყვანა პეტერბურგში. ლავროვი პარიზში ჰერცენის მიწვევით ჩავიდა, მაგრამ ცოცხალი ვერ იპოვა (ჰერცენი გარდაიცვალა 1870 წლის 21 იანვარს).

ლოპატინის თქმით, რომელიც მოგვიანებით ძალიან ახლოს იყო ლავროვთან და რამდენიმე წლის განმავლობაში თითქმის ყოველდღიურად სტუმრობდა მას პარიზში, ლავროვი სწრაფად გაეცნო ცნობილ ფრანგ მეცნიერებს და მუშათა და სოციალისტური მოძრაობის ლიდერებს. თავიდან ლავროვი იმედოვნებდა, რომ მალე რუსეთში უკეთესი დრო დადგებოდა და სამშობლოში დაბრუნებას შეძლებდა. მაშასადამე, იგი მოელოდა, რომ „მოემსახურებოდა პროგრესის საქმეს მისთვის ყველაზე დამახასიათებელ სფეროში, ლიტერატურული პროპაგანდით, ლეგალურ რუსულ პრესაში ყველაზე პროგრესული იდეების ფილოსოფიის, რელიგიის, მეცნიერების, ხელოვნებისა და სფეროდან. პოლიტიკური დოქტრინები». პრაქტიკული მონაწილეობაპოლიტიკაში ის თავისთვის უჩვეულო ბიზნესად მიიჩნია და ყოველმხრივ შორდებოდა. და მხოლოდ მაშინ, როდესაც იგი დარწმუნდა, რომ რუსეთში დაბრუნების იმედები უშედეგო იყო და როდესაც მისი მეორე ცოლის, A.P. ჩაპლიცკაიას მოულოდნელმა გარდაცვალებამ დაანგრია მისი პირადი ცხოვრება, მან გადაწყვიტა ეწეოდა ანტისამთავრობო პროპაგანდას საზღვარგარეთ და ამისთვის შევიდა. ურთიერთობაში ახალგაზრდა რუსი რევოლუციონერების წრესთან, რომლებიც ყველაზე ახლოს არიან მასთან თავიანთი შეხედულებებით. ის ასევე გახდა ინტერნაციონალის წევრი.

1871 წლის მაისის დასაწყისში, პარიზის კომუნის ლიდერების სახელით, ლავროვი გაემგზავრა ლონდონში, სადაც შეხვდა კარლ მარქსს და ფრიდრიხ ენგელსს და შემდეგ დაუმეგობრდა მათ. 1873 წლიდან 1876 წლამდე ლავროვმა ჯერ ციურიხში, შემდეგ კი ლონდონში გამოსცა რევოლუციური სოციალისტური ჟურნალი Vperyod. ჟურნალის პირველ ნომერში გამოქვეყნებულ სტატიაში „ჩვენი პროგრამა“, ლავროვი წერდა:

„რუსული საზოგადოების რესტრუქტურიზაცია უნდა განხორციელდეს არა მხოლოდ ხალხის საკეთილდღეოდ, არა მხოლოდ ხალხისთვის, არამედ ხალხის მეშვეობითაც. თანამედროვე რუსმა ლიდერმა უკან უნდა დატოვოს მოძველებული აზრი, რომ რევოლუციური იდეები, რომლებიც შემუშავებულია უფრო განვითარებული უმცირესობის მცირე ჯგუფის მიერ, შეიძლება დაწესდეს ხალხს, რომ სოციალისტ რევოლუციონერებს, რომლებმაც წარმატებული იმპულსით დაამხეს ცენტრალური ხელისუფლება, შეუძლიათ დაიკავონ ადგილი და დანერგონ. ... ახალი სისტემა, რომელმაც დალოცა ისინი მოუმზადებელი მასით. ჩვენ არ გვინდა ძალადობრივი ძალაუფლება, როგორიც არ უნდა იყოს ახალი ძალაუფლების წყარო“.

ჰერცენის მსგავსად, ლავროვიც ნებისმიერი დიქტატურის მწვავე მოწინააღმდეგე იყო. 1874 წელს მან დაწერა ჟურნალ Forward-ში:

„ისტორიამ დაამტკიცა და ფსიქოლოგია გვარწმუნებს, რომ ნებისმიერი შეუზღუდავი ძალაუფლება, ნებისმიერი პარტიის დიქტატურა, საუკეთესო ხალხის დიქტატურა და გენიალური ადამიანებიც კი, რომლებიც ფიქრობენ ხალხების სარგებლობისთვის დადგენილებებით, ამას ვერ გააკეთებენ. ყოველი დიქტატურა უნდა იყოს გარშემორტყმული იძულებითი ძალით, ბრმად მორჩილი იარაღებით. ნებისმიერ დიქტატურას ძალით უნდა დაემხობა არა მხოლოდ რეაქციონერები, არამედ ადამიანებიც, რომლებიც უბრალოდ არ ეთანხმებოდნენ მის მოქმედების მეთოდებს. ნებისმიერ დატყვევებულ დიქტატურას უფრო მეტი დრო, ძალისხმევა, ენერგია უნდა დახარჯოს კონკურენტებთან ძალაუფლებისთვის ბრძოლაზე, ვიდრე ამ ძალაუფლების დახმარებით მისი პროგრამის განხორციელებაზე.

მეორეს მხრივ, შეიძლება ვიოცნებოთ რომელიმე მხარის მიერ მიტაცებული დიქტატურის გაუქმებაზე, ანუ, რომ დიქტატურა მხოლოდ „რევოლუციის ამოსავალი წერტილის“ როლს შეასრულებს, შეიძლება იოცნებო მხოლოდ დაკავებამდე. პარტიის ძალაუფლებისთვის ბრძოლაში, აშკარა და ფარული ინტრიგების მღელვარებაში, ყოველი წუთი აუცილებელს ხდის ძალაუფლების შენარჩუნებას, შეუძლებელს ხდის მის ხელახლა დატოვებას. დიქტატურა დიქტატორების ხელიდან მხოლოდ ახალი რევოლუციით არის ჩამოგდებული... მართლაც ცოტა რამ დაამტკიცა დადგენილებების, ზომების, ბრძანებების უძლურება მასების სასარგებლოდ?... ახლის სიმართლე და სოლიდარობა. სოციალური წესრიგიარ შეიძლება დაფუძნებული იყოს სიცრუეზე და თვალთმაქცობაზე, სხვების მიერ ზოგიერთი ადამიანის ექსპლუატაციაზე, პრინციპების თამაშზე, რომელიც საფუძვლად უნდა დაედოს ახალ სისტემას, წრეების ცხვრის დაქვემდებარებას რამდენიმე ლიდერზე.

„იმ რამდენიმე დიქტატორი, რომლებიც შემთხვევით მოთავსებულნი არიან სახელმწიფო ბერკეტის ბოლოში და მექანიკური ძალით აკისრებენ თავიანთ პირად ფანტაზიებს არასიმპატიურ, გაუგებარ და ინერტულ უმრავლესობას, არიან იძულებითი სახელმწიფოებრიობის ამაზრზენი წარმომადგენლები და შეუძლიათ ბოროტების კეთება. ზრახვები მიმართულია საერთო სიკეთისკენ“.

ჟურნალმა Vperyod-მა დიდი გავლენა მოახდინა ფართო წრეებირუსი ინტელიგენცია, განსაკუთრებით ახალგაზრდა სტუდენტები.

ივან სერგეევიჩ ტურგენევი ლავროვს წერდა:

„თქვენი პროგრამა ორჯერ წავიკითხე მთელი ყურადღებით; ვეთანხმები ყველა ძირითად პუნქტს.

(ა. ოსტროვსკი. ტურგენევი თანამედროვეთა ცნობებში. მწერალთა გამომცემლობა ლენინგრადში, 1929 წ., გვ. 266).

ტურგენევმა ამ ჟურნალის სუბსიდირება მოახდინა. ჯერ ათას ფრანკს აძლევდა წელიწადში, შემდეგ კი ხუთასს. გერმანელი ლოპატინის თქმით, რომელიც პარიზში შეხვდა ტურგენევს, ტურგენევი შორს იყო Forward პროგრამის გაზიარებისგან. მაგრამ მან თქვა:

„ეს ურტყამს მთავრობას და მზად ვარ ყველანაირად დავეხმარო“

ლავროვი სტატიაში „ი. ს.ტურგენევი“ წერდა:

ივან სერგეევიჩი არასოდეს ყოფილა სოციალისტი ან რევოლუციონერი. მას არასოდეს სჯეროდა, რომ რევოლუციონერებს შეეძლოთ ხალხის ხელისუფლების წინააღმდეგ გამოყვანა, ისევე როგორც არ სჯეროდა, რომ ხალხს შეეძლო შეესრულებინა თავისი „ოცნებები“ ახალ „მღვდელ სტეპან ტიმოფეევიჩზე“ (სტენკა რაზინი); მაგრამ ისტორიამ მას ასწავლა, რომ არც ერთი "ზემოდან რეფორმა" არ ხდება ზეწოლისა და ენერგიული ზეწოლის გარეშე - ქვემოდან ხელისუფლებაზე; ის ეძებდა ძალებს, რომლებიც შეძლებდნენ ამ წნევის გამომუშავებას.

(იქვე, გვ. 267).

ე.წ. „ვპერიოდისტებსა“ და რედაქტორს შორის წარმოქმნილი უთანხმოების გამო, ლავროვი რედაქცია 1876 წელს დატოვა. მისი ნაშრომი „სახელმწიფო ელემენტი მომავალ საზოგადოებაში“, რომელიც იმავე წელს გამოვიდა, იყო მეოთხე პერიოდული კრებულის „წინ“ პირველი და ერთადერთი ნომერი. ლავროვის რედაქციის დატოვების შემდეგ გამოვიდა კიდევ ერთი მეხუთე ტომი, რომელშიც ის არ მონაწილეობდა და რომელზედაც შეწყდა „ვპერიოდისტების“ საქმიანობა რუსეთში და მის ფარგლებს გარეთ.

1877 წლის მაისში ლავროვი კვლავ გადავიდა პარიზში. მისი ცხოვრების ამ ახალი პერიოდის პირველ წლებში მას, მისივე სიტყვებით, ძალიან მცირე კონტაქტი ჰქონდა რუსულ რევოლუციურ ჯგუფებთან. მას უკავშირებდნენ ფრანგ სოციალისტებს, რომლებმაც 1877 წელს შექმნეს ორგანი „ეგალიტი“ და მონაწილეობა მიიღეს ამ ორგანოში. იმავე წლიდან პარიზში მცხოვრები რუსი ახალგაზრდებისთვის საკუთარ ბინაში, შემდეგ კი პასკალის ქუჩაზე მდებარე დარბაზში დაიწყო ლექციების წაკითხვა თეორიული სოციალიზმისა და აზროვნების ისტორიის სხვადასხვა საკითხებზე.

1881 წელს რუსეთში დაარსდა ნაროდნაია ვოლიას წითელი ჯვრის საზოგადოება. საზღვარგარეთ განყოფილების დაარსების სურვილით მან აირჩია ვერა ივანოვნა ზასულიჩი და ლავროვი ამის უფლებამოსილ წარმომადგენლებად. ლავროვის საფრანგეთიდან გაძევების საბაბი გახდა უცხოურ ჟურნალებში გამოქვეყნებული პუბლიკაციები, რომლებიც იწვევდნენ შემოწირულობებს ახლად დაარსებული საზოგადოებისთვის.

ეს მას 1882 წლის 10 იანვარს გამოუცხადეს. 13 თებერვალს ის ლონდონში გაემგზავრა. ცოტა ხნის შემდეგ გაზეთებში გავრცელდა ინფორმაცია იმის შესახებ, რომ ჟენევაში მყოფმა რუსმა ქალბატონმა ესროლა გერმანელს, რომელიც მან ლავროვში შეცდა. იგი გაასამართლეს და დაადგინეს, რომ გიჟი იყო.

ლონდონში ლავროვმა მიიღო მიწვევა რუსეთიდან ნაროდნაია ვოლიას აღმასრულებელი კომიტეტიდან, რომ სერგეი სტეფნიაკ-კრავჩინსკისთან ერთად შეუერთდეს პარტიის ორგანოს სარედაქციო კოლეგიას, რომელიც უნდა გამოსულიყო საზღვარგარეთ, სახელწოდებით "Vestnik Narodnaya Volya". . ლავროვის ლონდონში ჩასვლიდან სამი თვის შემდეგ მას პარიზში დაბრუნების საშუალება მიეცა. ნაროდნაია ვოლიას ბიულეტენის გამოქვეყნების საქმე ერთ წელზე მეტხანს გაგრძელდა, სანამ პარიზში ჩავიდოდა ნაროდნაია ვოლიას ერთ-ერთი გადარჩენილი ლიდერი ლევ ტიხომიროვი. ის დაინიშნა რედაქტორად, ნაცვლად სტეპნიაკ-კრავჩინსკის, რომელმაც უარი თქვა; 1883 წლის ნოემბერში გამოიცა ვესტნიკის პირველი ტომი, ლავროვისა და ტიხომიროვის რედაქციით. ბოლო, მეხუთე ტომი გამოიცა 1886 წლის დეკემბერში. ამ ჟურნალში ლავროვმა თავისი ხელმოწერის ქვეშ მოათავსა მრავალი სტატია სოციალურ-პოლიტიკურ საკითხებზე, ასევე ტურგენევის მოგონებებსა და ლევ ტოლსტოის სწავლებების კრიტიკას სათაურით "ძველი კითხვები".

„ნაროდნაია ვოლიას“ ბიულეტენის გამოცემის შეწყვეტის შემდეგ, ლავროვმა პარიზში შესვენების გარეშე განაგრძო ცხოვრება. ხშირად კითხულობდა ნარკვევებს "მუშათა საზოგადოებაში", რუსი სტუდენტების ფონდის მიერ ორგანიზებულ შეხვედრებზე პარიზში, "რუს ახალგაზრდობის საზოგადოებაში", პოლონელი სოციალისტების შეხვედრებზე. ამ აბსტრაქტებიდან ბევრი მოგვიანებით გამოიცა ცალკე ბროშურების სახით. 1886 წელს ლავროვმა გადაწყვიტა განეხორციელებინა თავისი სამუშაო გეგმა აზროვნების ისტორიაზე. მან დაიწყო ამ ნაწარმოების წერა, არ იცოდა სად უნდა მიეღო ფული მისი გამოცემისთვის. თუმცა, იყო ადამიანი, რომელიც დაჰპირდა ფულის გაცემას პირველი ტომისთვის - ამ თანხებით, 1887 წლის დეკემბრიდან, ჟენევაში, მათ დაიწყეს გამოცემა, ცალკეულ გამოცემებში, "გამოცდილებანი თანამედროვეობის აზროვნების ისტორიაში", რომელშიც. ავტორმა შეაჯამა თავისი წინა ნამუშევრები. 1889 წელს გამოვიდა „ექსპერიმენტების“ მეხუთე ნომერი.

იმავე წელს რვა სოციალისტურმა რუსულმა და სომხურმა ჯგუფმა (მათგან ერთი პეტერბურგიდან) გაგზავნეს ლავროვი დელეგატად სოციალისტების საერთაშორისო კონგრესში, რომელიც გაიმართა პარიზში 14-21 ივლისს და რომელზედაც დაარსდა მეორე ინტერნაციონალი. . ამ ყრილობაზე ლავროვი აირჩიეს ბიუროს წევრად და ყრილობის წინ წაიკითხა ესე რუსეთში სოციალისტური მოძრაობის მდგომარეობის შესახებ.

ნარკვევებში, რომლებიც ლავროვმა წაიკითხა პარიზში 1877-82 წლებში, ის, მისივე სიტყვებით, არაერთხელ მიუბრუნდა იმ საფრთხეების ხაზგასმას, რასაც ანარქისტული პრინციპები და ტერორისტული მეთოდები უქმნის რევოლუციური პარტიის წარმატებას.

„სიხარულით დაინახა, რომ თავად რუსეთში თანდათან ქრება ანარქისტული პრინციპები, მაგრამ ვერ შეამჩნია, რომ რუსეთში ანარქიზმის შესუსტების გვერდით, ყველა ჯგუფი, ე.წ. „ტერორისტების“ გარდა, კარგავს თავის მნიშვნელობას. მოძრაობაში და რუსეთში რევოლუციური ბიზნესის წარმატება სულ უფრო მეტად იდენტიფიცირებულია "ტერორისტების" წარმატებასთან. ამიტომ, მან მტკიცედ უარყო მოწვევა, გამხდარიყო გამოცემის ხელმძღვანელი, რომელმაც ომი გამოუცხადა ნაროდნაია ვოლიას.

მან ამ პარტიის წინააღმდეგ ომი პირდაპირ საზიანოდ მიიჩნია რუსეთში, თუ რუსეთის რევოლუციური მოძრაობის ისტორიამ პირველ რიგში წამოაყენა ეს პარტია, რომელიც დაუყონებლივ დაისახა ავტოკრატიის შერყევა და შემდეგ მისი განადგურება. მიუხედავად ამისა, ლავროვი მხოლოდ მაშინ შევიდა ამ პარტიასთან ალიანსში, როცა დარწმუნდა, რომ ის დარჩა სოციალისტური ...

ნაროდნაია ვოლიას ბიულეტენში მონაწილეობის გაგრძელებისას, მან განიხილა თავისი საქმიანობა ამ პუბლიკაციაში, როგორც თეორიული გაგება იმ სოციალისტური პრინციპებისა, რომლებიც დარჩა ამ რევოლუციური პარტიის საქმიანობის საფუძველი რუსეთში, ეპოქაში, როდესაც ის მარტო იყო. 70-იანი წლების ბოლოს და 80-იანი წლების დასაწყისში მან შეძლო სოციალური ძალის მსგავსი რამ განევითარებინა ”(“ პ. ლ. ლავროვი თავის შესახებ ”, ვესტნიკ ევროპი, პეტერბურგი, 1911, No. 19). შემდეგ ლავროვმა გერმანელ ლოპატინს უთხრა:

„ჩემ მოვალეობად მიმაჩნია დავეხმარო იმ სამოქმედო მხარეს, რომელიც იმყოფება ამ წუთში, მიუხედავად იმისა, რომ არავითარ შემთხვევაში არ ვეთანხმები მას ყველაფერში. რაც შეეხება იმას, რომ მე ვერ ვიზიარებდი „ვპერიოდისტების“ გულუბრყვილო რწმენას სწრაფი და სრული სოციალური რევოლუციის შესაძლებლობის შესახებ? რაც შეეხება იმას, რომ „ნაროდნაია ვოლიასთან“ ერთად ვერ დავიჯერებ რუსეთის უეცარი, რადიკალური, პოლიტიკური რეორგანიზაციის მიზანშეწონილობას შეთქმულებით და ე.წ. „ტერორით“? მაგრამ მათი საბოლოო იდეალები და მიზნებიც ჩემია. რა თქმა უნდა, მათი მოქმედების საშუალებები არ ეწინააღმდეგება ჩემს მორალურ პრინციპებს, მაშინაც კი, თუ ისინი ზოგჯერ მეჩვენება არაპრაქტიკულად და მიზანმიმართულად? ბოლოს და ბოლოს, ვიცოდი და ვიცი, რომ ახლო მომავალში არარეალიზებისკენ სწრაფვით, ისინი მაინც ხელს უწყობენ ცნობილი, ირონიული კანონის თანახმად, უფრო მოკრძალებული, მაგრამ მაინც პროგრესული, უფრო ზომიერი პარტიების ამოცანების შემთხვევით მიღწევას. ისტორიის: „Sic - vos, sed - non vobis? მაშ, რა მაინტერესებს მათი ილუზიები ან ჩვენი წმინდა ტაქტიკური განსხვავებები, რომელთა თავიდან აცილებასაც ვცდილობდი და ვცდილობდი? Ვიმეორებ; მე ყოველთვის ვიყავი და ვიქნები მათთან, ვინც მოქმედებს, იბრძვის და არა მათთან, ვინც ზღვასთან ზის და ამინდს ელოდება.

(გ. ლოპატინი პ. ლ. ლავროვის შესახებ, „გასული წლები“, მოსკოვი, 1916 წ.).

ლოპატინის თქმით, ლავროვი მუშაობდა ექსტრემალურ უტოპისტ რევოლუციონერებთან ერთად, თუმცა - „მიხედვით საკუთარი შეხედულებებიდა, ალბათ, უფრო ახლოს იყო დღევანდელ ზოგიერთ მემარცხენე კადეტთან - როგორც მე მათ წარმომიდგენია, ანუ ადამიანები, რომლებიც თეორიულად აღიარებენ სოციალისტურ სისტემას, როგორც თანამედროვე საზოგადოებების განვითარების საბოლოო, გარდაუვალ ფინალს, მაგრამ რომლებიც თვლიან, რომ ახლა ეს აუცილებელია. ყველა ძალის კონცენტრირება სოციალურ წესრიგში უფრო მოკრძალებული, მაგრამ უფრო განხორციელებული, პოლიტიკური, ეკონომიკური და სოციალური ცვლილებების სერიისთვის ბრძოლაზე.

ლოპატინი ამას წერდა 1916 წელს, იმავე სტატიაში ლავროვის შესახებ:

„ლავროვთან ჩემი ახლო, გრძელვადიანი ნათესაობის დაწყებიდან, მე წარმოვიდგინე ის, როგორც რკინის ნებისყოფის მქონე ადამიანი, მტკიცე, ურყევი ხასიათი, ჯიუტი მის შეხედულებებში სიჯიუტამდე, მტკიცე გეგმებში, მხოლოდ მეგობრული და მორჩილი. გარეგნულად, წვრილმანებში, მაგრამ არც ერთი წუთით არ დაივიწყოს მისი მთავარი მიზანიდა დაჟინებით ახერხებდა მისკენ მიმავალ გზას ყველა დაბრკოლების გზით, ფარული გარეებთან და არა თავდაუზოგავად გულწრფელი მეგობრებთანაც კი, ნელა, მიზანმიმართულად იღებდა გადაწყვეტილებებს და შემდეგ არ იხევდა უკან, და ამავე დროს - დაუღალავი მუშაკი, რომელმაც იცოდა როგორ აიძულა. თავად იმუშაოს წარმატებით, თუნდაც უცნობ სფეროში. ამ ადამიანში "რბილი" იყო მხოლოდ მისი საერო გარეგნობა, კარგად აღზრდილი მანერები და მოძველებული "თავაზიანობა"...

ლავროვი მრავალი წლის განმავლობაში იყო ინტელექტუალური და მორალური ცენტრი საზღვარგარეთ მყოფი რუსი ახალგაზრდებისთვის.

ს.ანსკი, ყოფილი ბოლო წლებილავროვის ცხოვრება, როგორც მისი მდივანი, წერს:

„მას მიმართავდნენ როგორც რჩევისთვის, ასევე დახმარებისთვის, როგორც საჯარო, ისე პირად საკითხებში; მას ახალგაზრდა სულმა მოუტანა თავისი პირველი იმპულსები, ყოყმანი და ეჭვები; ადამიანები მოდიოდნენ მასთან ცხოვრების თეორიისა და პრაქტიკის რთული პრობლემების გადასაჭრელად; ისინი ცდილობდნენ განთავისუფლებას მისი პირადი მწუხარებისგან "

(„რუსული სიმდიდრე“, „ლავროვის ხსოვნას“, პეტერბურგი, 1905, No8).

ლავროვი გარდაიცვალა 1900 წლის 6 თებერვალს პარიზში. მისი დაკრძალვა 11 თებერვალს შედგა. დაკრძალვის მსვლელობაში რვა ათასზე მეტი ადამიანი მონაწილეობდა. უამრავი გვირგვინი იყო სხვადასხვა ემიგრანტული ორგანიზაციიდან, ევროპის ყველა სოციალისტური პარტიიდან, ასევე ბევრისგან. სტუდენტური ჯგუფებირუსეთის სხვადასხვა ქალაქებში.

Განსაკუთრებული ყურადღებამათ მიიზიდეს ეკლის მკაცრი გვირგვინი "პოლიტიკური დევნილებისგან და მსჯავრდებულებისგან" რუსეთიდან, დაფნის ფოთლების უზარმაზარი გვირგვინი ნაროდნაია ვოლიადან, რუსი მწერლების ჯგუფისგან რუსეთში წარწერით "თავისუფლებისა და ჭეშმარიტების მოციქულს პეტრე ლავროვს". “ და გარდაცვლილის მრავალი მეგობრისგან. მათგან განსაკუთრებით აღსანიშნავია ერთი წარწერა: „პიტერ ლავროვს ჰერმან ლოპატინისაგან“, რომელიც მაშინ იჯდა შლისელბურგის ციხესიმაგრეში.

სასაფლაოზე სიტყვით გამოვიდნენ ფრანგული სოციალიზმის გამოჩენილი ლიდერები, თითქმის ყველა რუსული, პოლონელი, ებრაული, ლატვიური, ლიტველი და სომხური სოციალისტური ჯგუფისა და მიმდინარეობის წარმომადგენლები. ბევრი დეპეშა და მისამართი შემოვიდა რუსეთიდანაც, მათ შორის დეპეშა პეტერბურგიდან „რუს მწერალთა კავშირიდან“, შემდეგი შინაარსით: „პეტერბურგი, 8 თებერვალი. რუს მწერალთა კავშირის კომიტეტმა, გაიგო პიოტრ ლავროვის გარდაცვალების მძიმე ამბავი, გამოთქვამს ღრმა მწუხარებას დიდი მწერლის დაღუპვის გამო, რომელიც ასე ღირსეულად ემსახურებოდა კაცობრიობისა და პროგრესის საქმეს. არა მარტო ყველა სოციალისტური და რადიკალური გაზეთი მთელს მსოფლიოში, არამედ რუსეთის ბევრმა გაზეთმაც გამოაქვეყნა თანაგრძნობის ნეკროლოგები და პატივი მიაგეს ლავროვის ხსოვნას.

1916 წელს, ლავროვის გარდაცვალების მეთხუთმეტე წლისთავზე, მისმა ყოფილმა ახლო მეგობარმა ლოპატინმა მოსკოვის ჟურნალში Past Years დაწერა:

„ლავროვი იდგა ძლევამოსილი, სქელი მუხავით, მთის წვერზე ანთებული ლამპარივით, სიკვდილამდე გარშემორტყმული რუსი და უცხოელი სოციალისტების პატივისცემითა და თანაგრძნობით, რომლებიც მასთან მონაწილეობისთვის, რჩევისთვის და ყველა შესაძლო დახმარებისთვის მივიდნენ. არასოდეს შემხვედრია უარი ამ ურღვევი მოვალეობისა და იდეალური ადამიანისგან“.

პეტერბურგის "თვიანი ჟურნალი" 1916 წლის მეორე ნომერში წერდა:

”როგორც პოპულიზმი, ასევე ნაროდნაია ვოლია მოძრაობამ გაიარა ლავროვის პირდაპირი გავლენის ქვეშ ... ის, ვიდრე ჩვენი ნებისმიერი გამოჩენილი მწერალი, იყო რუსეთის ახალგაზრდობის მასწავლებელი რამდენიმე ათეული წლის განმავლობაში ... დიდი მნიშვნელობაჩვენს საზოგადოებაში იყო ლავროვის სწავლება ინდივიდის როლზე ისტორიაში. ყველა ჩვენგანის წინაშე ლავროვმა წამოაყენა პიროვნების აქტიური ბრძოლა მისი ყოვლისმომცველი და ინტეგრალური განვითარების უფლებისთვის. საზოგადოებრივი სამართლიანობალავროვმა თავისი ლიტერატურული მოღვაწეობით დიდი წვლილი შეიტანა რუსეთში ფილოსოფიის, ეთიკისა და ისტორიის განვითარებაში...“

ლავროვის გარდაცვალების მეოცე წლისთავზე ისტორიკოსი და სოციოლოგი, პროფესორი ჰ.ნ. კარევი მის შესახებ წერდა:

”ენციკლოპედიურად განათლებული ჰუმანიტარულ და სოციალურ მეცნიერებებში, ის თავად არ იყო სპეციალისტი, რომელიც აწარმოებდა ”კვლევას საგნის ყოვლისმომცველი ამოწურვისთვის”.

კულტურული და სოციალური ევოლუციაც კი მას უბიძგებდა მსოფლიო ევოლუციის უფრო ფართო ჩარჩოებში თავისი კოსმოსური, გეოლოგიური და ბიოლოგიური პროცესები. და აქ ის თავად არ იყო ბუნებისმეტყველი, ისევე როგორც არ იყო სპეციალისტი არც ფსიქოლოგიის, არც ისტორიის, არც ეთნოგრაფიის, არც სახელმწიფო კვლევების, არც პოლიტიკური ეკონომიკის, არც იურისპრუდენციის სპეციალისტი, მაგრამ არც მოყვარული იყო. . დიდმა ერუდიციამ და დამოუკიდებელმა აზროვნებამ მეცნიერად აქცია... რუსეთში პირველი სოციოლოგი იყო. სოციოლოგიის ზოგად განვითარებაში ლავროვსაც საპატიო ადგილი უკავია... ის, რაც მისი სოციოლოგიის ობიექტურ არსს წარმოადგენს, შედეგი იყო იმ ყველაფრის სინთეზისა, რასაც აკეთებდა დასავლეთის სამეცნიერო და ფილოსოფიური აზროვნება ორივე ამოცანის გაგებაში. სოციოლოგია და ბუნება ადამიანთა საზოგადოება».

(კრებული „პ. ლ. ლავროვის ხსოვნისადმი“, სანკტ-პეტერბურგი, 1922 წ., გამოცემა „კოლოსი“, გვ. 246-248).

The Monthly Magazine წერდა:

„პარიზში, მონპარნასის სასაფლაოზე, ველურ კლდეზე მოკრძალებული ძეგლით დაფარული საფლავია. მის ქვეშ დგას ის, ვისი უზარმაზარი გულიც ნელ-ნელა იწვოდა ადამიანების სიყვარულის ჭურჭელში, რომლის ფართო გონება დაუღალავად ეძებდა კაცობრიობის მომავალი სოლიდარობის გზებს...“

ნიკოლაი მიხაილოვსკი

მე

ნიკოლაი კონსტანტინოვიჩ მიხაილოვსკი, გამოჩენილი რუსი ლიტერატურათმცოდნე, პუბლიცისტი და სოციოლოგი, დაიბადა მეშჩოვსკში. ტამბოვის პროვინციაღარიბ დიდგვაროვან ოჯახში. სწავლობდა სამთო კორპუსში, რომელიც არ დაუმთავრებია, 18 წლის ასაკში მიხაილოვსკი შევიდა ლიტერატურულ სფეროში, გახდა ჟურნალისტი და თანამშრომლობდა სხვადასხვა ჟურნალებში. 1869 წლიდან იგი გახდა ნეკრასოვის ჟურნალის „Otechestvennye Zapiski“ მუდმივი თანამშრომელი, ხოლო ნეკრასოვის გარდაცვალების შემდეგ ჟურნალის სამი რედაქტორიდან ერთ-ერთი (დანარჩენი ორი რედაქტორი იყო სალტიკოვ-შჩედრინი და გ. ელისეევი). 1869-1884 წლების Otechestvennye zapiski შეიცავს მის ყველაზე მნიშვნელოვან სოციოლოგიურ და ლიტერატურულ-კრიტიკულ სტატიებს. მიხაილოვსკი სიცოცხლის ბოლომდე დარჩა თავის "დიდებულ პოსტზე", განავითარა ადრეული განვითარებული სწავლება, მაგრამ არ შეცვალა იგი. ამის შესახებ თავად მიხაილოვსკი წერდა:

„ბედნიერი ვიყავი, რომ მას შემდეგ, რაც გარკვეულწილად განსაზღვრული მწერალი გავხდი და, როგორც მკითხველი მახსენდება, არასოდეს განმიცდია ჩემი ძირითადი რწმენის დარღვევა“.

მიხაილოვსკი იყო ერთგული სოციალისტი, მაგრამ ასევე პოლიტიკური თავისუფლების მგზნებარე მომხრე და აჯანყების მოწინააღმდეგე. ის იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც ბაკუნინის წინააღმდეგ ისაუბრა. 70-იანი წლების დასაწყისში ის რევოლუციური საქმიანობის წინააღმდეგიც კი იყო. 1873 წელს, როდესაც პიოტრ ლავროვმა გამოსცა თავისი რევოლუციური ჟურნალი Vperyod საზღვარგარეთ, მან მიხაილოვსკი მიიწვია ემიგრაციაში. პასუხად მიხაილოვსკიმ მას მისწერა:

„მწარე მომენტში, რომელიც, თუმცა, ერთ წუთზე მეტ ხანს გაგრძელდა, გადავწყვიტე ემიგრაციაში წავსულიყავი და მთლიანად და შეუქცევად დავსახლდე თქვენთან. მე მივატოვე ეს აზრი მრავალი მიზეზის გამო... მე არ ვარ რევოლუციონერი - თითოეული თავისთვის. ძველ ღმერთებთან ბრძოლა არ მაინტერესებს, რადგან მათი სიმღერა მღერის და მათი დაცემა დროის საკითხია. ახალი ღმერთები ბევრად უფრო საშიში და, ამ თვალსაზრისით, უარესები არიან.

ასე რომ ვუყურებ, შემიძლია, გარკვეულწილად, ვიყო მეგობრული ურთიერთობა ძველ ღმერთებთან და, შესაბამისად, რუსეთში ვწერო.

„მითხარით თქვენი იმპერატიული განწყობა არა თეორიულ, არამედ პრაქტიკულ სფეროში. მოლოდინში ჩემსას გეტყვით: მშვიდად დაჯექი და მოემზადე... იაპონიას, თურქეთს კონსტიტუცია აქვთ, ჩვენი ჯერიც უნდა მოვიდეს. თუმცა, არ ვიცი, რა ფორმით დადგება მოქმედების მომენტი, მაგრამ ვიცი, რომ ახლა ის არ არსებობს და ახალგაზრდობა მას უნდა შეხვდეს არა ტუჩებზე მოლოშოთით და არა სათამაშო კომუნებით, არამედ რეალური ცოდნით. რუსი ხალხისა და სიკეთისა და ბოროტების გარჩევის სრული უნარით ევროპული ცივილიზაცია. გულწრფელად რომ გითხრათ, რეაქციის არც ისე მეშინია, როგორც რევოლუციის.ძნელია ხალხის მომზადება რუსეთში რევოლუციისთვის, ეს შესაძლებელია და, შესაბამისად, აუცილებელია ხალხის მომზადება, რათა რევოლუციას ისე შეხვდნენ, როგორც უნდა“.

მიხაილოვსკი იყო რუსული ინტელიგენციის უკანასკნელი „აზრების მმართველი“. მისი დევიზი იყო ორმხრივი ჭეშმარიტების იდეალი: სიმართლე-ჭეშმარიტება და სიმართლე-სამართლიანობა. მან ადამიანური პიროვნება წინა პლანზე დააყენა.

ცნობილი რუსი ფილოსოფოსი ნიკოლაი ბერდიაევი, პოპულისტისაგან შორს, მიხაილოვსკის შესახებ წერდა: „ორმოც წელზე მეტი ხნის განმავლობაში მიხაილოვსკიმ ღრმა გავლენა მოახდინა რამდენიმე თაობაზე. მისი იდეალების სულიერი სიძლიერე და ხარისხი უფრო მაღალია, ვიდრე ზოგიერთი ფორმულა, რომლითაც მან შეიმოსა ისინი.

ჯერ კიდევ გასული საუკუნის 60-იან წლებში მიხაილოვსკი სანკტ-პეტერბურგის ჟურნალ Nedelya-ში წერდა:

„ყველა გონებრივი, ყველა პოლიტიკური პროცესი ხდება პიროვნებაში და მხოლოდ მასში; მხოლოდ ის გრძნობს, ფიქრობს, იტანჯება, ტკბება. ეს ელემენტარული ჭეშმარიტებაა... ყველანაირი საზოგადოებრივი გაერთიანებები, რაც არ უნდა ხმამაღალი ან მიკერძოებული-საყვარელი სახელები იყოს ჩვენთვის, მათ აქვთ მხოლოდ ნათესავიფასი. ისინი ძვირი უნდა იყოს იმდენად, რამდენადაც ისინი ხელს უწყობენ ინდივიდის განვითარებას.

სხვა სტატიაში მიხაილოვსკიმ კვლავ ხაზი გაუსვა პიროვნების მნიშვნელობას:

”სხვადასხვა ხარისხის ინდივიდების გაუთავებელ ნაკადში, რომლებიც მიისწრაფვიან უფრო და უფრო დიდი სირთულისა და დამოუკიდებლობისკენ, მარადიულად იბრძვიან ერთმანეთთან, არის ერთი ტალღა, რომლის ბედსაც ადამიანი არ შეუძლია გარკვეული შფოთვით არ მიჰყვეს. ეს არის ადამიანი, ადამიანი, რადგან მხოლოდ მისი ცხოვრება შეუძლია განიცადოს, მხოლოდ მას შეუძლია თანაგრძნობა, თანაგრძნობა და გახარება. ეს არის ბრძოლა ინდივიდუალობისთვის, რომელიც მან უნდა დააყენოს თავისი ცხოვრების მიზნად, მის გამარჯვებაზე, რათა ააშენოს თავისი იდეალი ჭეშმარიტებისა.

მიხაილოვსკი ასევე წერდა:

„თუ მე მიყვარს ჩემი სამშობლო, მაშინ მიყვარს თუ არა ყველაფერი, რაც მასში ცხოვრობს, დაფრინავს და დაცოცავს? თუ მე მიყვარს ჩემი სამშობლო, მაშინ არ შემიძლია იმავდროულად მიყვარდეს რაღაცები, რაც არ არის შინაური, მართალია, მაგრამ ასევე არ ეწინააღმდეგება სამშობლოს იდეას; იმ საერთაშორისო საკითხებზე, რომლებზეც წმინდა წერილის სიტყვების გამოყენებით უნდა ითქვას, რომ მათთან მიმართებაში „არ არიან ბერძნები და არც ებრაელები“? უდავოდ არის ასეთი რამ, მათ ჰქვია - სიმართლე, სამართლიანობა, თავისუფლება, შრომა, სინდისი და ასე შემდეგ...

მათი სიყვარული არა მარტო დასაშვებია, არამედ სავალდებულოც კი სამშობლოს ჭეშმარიტი შვილისთვის. უფრო მეტიც, შესაძლოა, ჭეშმარიტი პატრიოტის მთელი ამოცანა ამოწურულია ამ მშვენიერი ნივთების თავისუფალ სამშობლოში დამკვიდრებით. სავსეა? ჩემი აზრით, ეს არ არის ოცნებები და თუ ოცნებები, მაშინ მაინც პატრიოტული.

ჯერ კიდევ 1872 წელს მიხაილოვსკიმ გააფრთხილა:

„პირველ რიგში, გეშინოდეთ ისეთი სოციალური სისტემის, რომელიც გამოყოფს საკუთრებას შრომისგან. ის ხალხს წაართმევს პირად ინიციატივას, დამოუკიდებლობას და თავისუფლებას“.

მიხაილოვსკი იმ წლებში იყო პოპულიზმის ყველაზე ცნობილი თეორეტიკოსი. 70-იანი წლების ბოლოს და 80-იანი წლების დასაწყისში მან მხარი დაუჭირა Narodnaya Volya-ს და რედაქტირებდა მათ პუბლიკაციებს, წერდა მათ არალეგალურ ჟურნალში Narodnaya Volya. მიხაილოვსკის კაბინეტში ხშირად იმართებოდა Narodnaya Volya-ს რედაქტორების შეხვედრები. მიხაილოვსკიმ აქტიური მონაწილეობა მიიღო ნაროდნაია ვოლიას აღმასრულებელი კომიტეტის ცნობილი „ღია წერილი ალექსანდრე III-ისადმი“ შედგენაში და ბოლოს ის რედაქტირდა. ამ წერილში ნათქვამია, რომ „გარემოებები, ხალხის ზოგადი უკმაყოფილება, ახალი სოციალური ფორმების სურვილი ქმნის რევოლუციონერებს. შეუძლებელია მთელი ხალხის განადგურება, ასევე შეუძლებელია მათი უკმაყოფილების განადგურება რეპრესიებით, პირიქით, უკმაყოფილება იზრდება.

„ქვეყანაში უკმაყოფილო ადამიანების საერთო რაოდენობა კვლავ გაიზრდება; ხალხში ხელისუფლებისადმი ნდობა უფრო და უფრო უნდა დაეცეს, რევოლუციის იდეა, მისი შესაძლებლობისა და გარდაუვალობის იდეა სულ უფრო და უფრო მტკიცედ განვითარდება რუსეთში. საშინელი აფეთქება, სისხლიანი გადანაცვლება, კრუნჩხვითი რევოლუციური აჯანყება მთელ რუსეთში დაასრულებს ძველი წესრიგის განადგურების ამ პროცესს.

პირობა, რომელიც აუცილებელია სისხლიანი რევოლუციის თავიდან ასაცილებლად და რევოლუციური მოძრაობის მშვიდობიანი საქმიანობით ჩანაცვლებისთვის არის ორი: 1) ზოგადი ამნისტია წარსულის ყველა პოლიტიკური დანაშაულისთვის, რადგან ეს იყო არა დანაშაული, არამედ სამოქალაქო მოვალეობის შესრულება. და 2) მთელი რუსი ხალხის წარმომადგენლების მოწვევა სახელმწიფო და საზოგადოებრივი ცხოვრების არსებული ფორმების გადახედვისა და ხალხის სურვილების შესაბამისად გადაკეთების მიზნით... არჩევნები უნდა იყოს საყოველთაო, არ უნდა იყოს შეზღუდვები არც ერთი ამომრჩევლისთვის. ან მოადგილეები. საარჩევნო კამპანია და თავად არჩევნები სრულიად თავისუფლად უნდა ჩატარდეს პრესის სრული თავისუფლებით, სიტყვის სრული თავისუფლებით, შეკრების სრული თავისუფლებით, საარჩევნო პროგრამების სრული თავისუფლებით... ეს ერთადერთი გზაა რუსეთის გზაზე დასაბრუნებლად. სწორი და მშვიდობიანი განვითარება.

ახლა გასაგებია, რომ თუ მიხაილოვსკის და მისი მეგობრებისა და თანამოაზრეების ხმა დროზე გაისმოდა სამეფო ხელისუფლება, ყველა საშინელი უბედურება და უზარმაზარი უბედურება, რომელიც დაატყდა თავს რუსეთს და მასში მცხოვრებ ხალხებს, თავიდან აიცილებოდა.

II

1892 წელს მიხაილოვსკი გახდა პეტერბურგის ყოველთვიური ჟურნალის Russkoye Bogatstvo რედაქტორი.

მალე მან მიიპყრო მასში მონაწილეობის მისაღებად ვლადიმერ გალაკტიონოვიჩ კოროლენკო, რომელთანაც მანამდე ერთად თანამშრომლობდა პეტერბურგის ჟურნალ Severny Vestnik-ში. მიხაილოვსკიმ მას დაუყოვნებელი თანამშრომლობის მიზნით გადასვლისკენ მოუწოდა ნიჟნი ნოვგოროდიპეტერბურგამდე. ეს ნაბიჯი მოხდა 1896 წლის დასაწყისში და ამ დროიდან კოროლენკო გახდა Russkoye Bogatstvo-ის თანარედაქტორი და ოფიციალური გამომცემელი. 1896 წელს კოროლენკო იძულებული გახდა დაეტოვებინა პეტერბურგი და დასახლებულიყო პოლტავაში, მაგრამ ის განაგრძობდა ჟურნალის რედაქტირებაში მონაწილეობას და ხშირად ჩადიოდა პეტერბურგში, ხანდახან დიდხანს რჩებოდა იქ სარედაქციო საქმეებში მონაწილეობის მისაღებად.

ლენინმა 1914 წელს მის მიერ დაწერილ სტატიაში „ნაროდნიკები მიხაილოვსკის შესახებ“, მიხაილოვსკის დიდ დამსახურებად აღიარა, რომ იგი მხურვალედ თანაუგრძნობდა რუსული გლეხობის ჩაგრული პოზიციის მიმართ და ენერგიულად ებრძოდა ყმის ჩაგვრის ყველა და ნებისმიერ გამოვლინებას. მაგრამ ლენინმა უსაყვედურა მიხაილოვსკის ბურჟუაზიული ლიბერალიზმის მიმართ მერყევის გამო და რომ 1990-იანი წლებიდან სიკვდილამდე იგი სასტიკ პოლემიკას აწარმოებდა მარქსისტებთან.

მიხაილოვსკიმ რომ სასტიკი ბრძოლა აწარმოა მარქსიზმთან, უდავო ფაქტია, მაგრამ მან ეს იმიტომ კი არ გააკეთა, რომ თითქოს იყო "ბურჟუაზიული" დემოკრატი და მშრომელი ხალხის ინტერესები და მისწრაფებები მისთვის უცხო იყო, როგორც კომუნისტი მწერლები ამტკიცებენ, არამედ პირიქით. : სწორედ იმიტომ, რომ მისთვის უაღრესად ძვირფასი იყო მშრომელი მასების და მთელი ხალხის ინტერესები. ის ცხოვრობდა და მოქმედებდა ათზე მეტი წლის განმავლობაში. და მის ლიტერატურულ საქმიანობაში იყო მომენტები, როდესაც მისმა გავლენამ საზოგადოებაზე მიაღწია ძალიან დიდ პროპორციებს. როგორც იყო ისეთი მომენტები, როცა გარკვეული ისტორიული გარემოებების გამო იგი უფრო ვიწრო არხით მიედინებოდა.

1896 წელს მიხაილოვსკიმ თავისი ნაწარმოებების პირველი ტომის წინასიტყვაობაში დაწერა:

„როდესაც სიტყვა „სიმართლე“ მახსენდება, არ შემიძლია არ აღფრთოვანებული ვარ მისი გასაოცარი სილამაზით. ასეთი სიტყვა, როგორც ჩანს, არცერთ ევროპულ ენაში არ არსებობს. როგორც ჩანს, მხოლოდ რუსულში სიმართლე და სამართლიანობა იწოდება ერთიდაიგივე სიტყვით და, თითქოს, ერთ დიდ მთლიანობაში ერწყმის.

სიმართლე,ამ სიტყვის დიდი გაგებით, ყოველთვის იყო ჩემი ძიების მიზანი. ჭეშმარიტება-სამართლიანობისგან განცალკევებული ჭეშმარიტება-ჭეშმარიტება, თეორიული ზეცის ჭეშმარიტება, პრაქტიკული მიწის ჭეშმარიტებისაგან მოწყვეტილი, ყოველთვის მაწყენდა და არა მარტო არ მაკმაყოფილებდა. და პირიქით, კეთილშობილური ამქვეყნიური პრაქტიკა, უმაღლესი ზნეობრივი და სოციალური იდეალები ყოველთვის შეურაცხყოფილად უძლური მეჩვენებოდა, თუ ისინი შორდებოდნენ სიმართლეს, მეცნიერებას. ვერასოდეს დავიჯერე და ახლაც არ მჯერა, რომ შეუძლებელია ისეთი თვალსაზრისის პოვნა, საიდანაც სიმართლე-ჭეშმარიტება და სიმართლე-სამართლიანობა ხელჩაკიდებული, ერთმანეთის მიყოლებით შევსებული გამოჩნდნენ. ნებისმიერ შემთხვევაში, ასეთი თვალსაზრისის შემუშავება არის უმაღლესი ამოცანა, რომელიც შეიძლება წარმოაჩინოს ადამიანის გონებას და არ არსებობს ძალისხმევა, რომლის დახარჯვაც სამწუხარო იქნება. უშიშრად შეხედე რეალობის და მის ასახვას - სიმართლე-ჭეშმარიტება, ობიექტური ჭეშმარიტება და ამავდროულად დაიცავი სიმართლე-სამართლიანობა, სუბიექტური სიმართლე - ასეთია მთელი ჩემი ცხოვრების ამოცანა. ეს არ არის ადვილი საქმე.

ძალიან ხშირად, ბრძენ გველებს აკლიათ მტრედის სიწმინდე, ხოლო სუფთა მტრედებს აკლიათ გველის სიბრძნე. ძალიან ხშირად ადამიანები, რომლებიც თვლიან მორალური ან სოციალური იდეალის გადარჩენას, შორდებიან უსიამოვნო ჭეშმარიტებას და, პირიქით, სხვა ადამიანები, ობიექტური ცოდნის მქონე ადამიანები, ძალიან ცდილობენ შიშველი ფაქტის ამაღლებას ურყევ პრინციპამდე.

ჯერ კიდევ 1894 წელს მიხაილოვსკი წერდა რუსეთში მარქსისტების გაჩენის შესახებ:

„ისინი თავმდაბლად ან ზიზღით გვიყურებენ... ჩვენ, პროფანეებს, რომლებიც ეძებენ პასუხებს ცხოვრებისეულ კითხვებზე ხორცითა და სისხლით ჩაცმული სახით, მათი დამწვარი და რთული რეალობის იდეალურ გარემოში: ამის გამო, ამბობენ ისინი. , ეს უცოდინარი და გაუგებარი ხალხი იბრძვის მაშინ, როცა სიმართლე დიდი ხანია აღმოჩენილია და ჩვენს ჯიბეშია. და ჯიბიდან ამოიღებენ მარქსის სქემას, რომელიც საგულდაგულოდ არის გადაწერილი თავად მარქსის ან ენგელსის ნაწერებიდან, ან შესაძლოა რომელიმე სოციალ-დემოკრატიული ბროშურიდან... ცხადია, უბრალოდ, ლოგიკურად, მეოთხედ საათში შეიძლება მთელი ფილოსოფიის ათვისება. ისტორიის გარანტირებული მეცნიერულობით.

სხვა სტატიაში, თანაგრძნობით ციტირებდა გერმანელ ფილოსოფოსს, მიხაილოვსკი რუს მარქსისტებს წერდა:

„ყოველი ახალი პარტიის ძველი სურვილი, შექმნას თავისი ქრონოლოგია, ახალი კალენდარი ახალი წმინდანებით, კვლავ ჩნდება ჩვენს წინაშე. რამდენად აბსურდულად ეჩვენება ახალი შეფასება ძველი სისტემის მორწმუნეებს, ისევე სარწმუნოა იგი საკუთარი მორწმუნეებისთვის; მხოლოდ ერთი რამის დაჯერება არ უნდათ: სახელდობრ, რომ ის, რასაც მათი შეხედულება საგნებზე ეყრდნობა, არის რწმენა და არა ცოდნა.ჩვენ ხომ, ამბობენ, საკმაოდ ნათლად ვხედავთ, რომ ისტორია ჩვენი მიზნის მიმართულებით მიდის. მაგრამ რამაც აქამდე მიგიყვანა არა მეცნიერება, არამედ სიყვარული და სიძულვილი, სურვილი და ზიზღი - არა მიზეზი, არამედ ნება. ვინც არ იზიარებს შენს სიყვარულს და სიძულვილს, შენს იმედებს და იდეალებს, ვერ დაამტკიცებ შენი შეხედულების სიმართლეს. თქვენ შეგიძლიათ მხოლოდ მომავალს მიმართოთ და ფაქტია, რომ მომავალი მხოლოდ ღიაა რწმენა,მაგრამ არა ცოდნა."

ამას მიხაილოვსკი დასძენს:

„ეკონომიკური მატერიალიზმის მეცნიერული პროგნოზი ფაქტობრივად არა ცოდნის, არამედ რწმენის საკითხია... თუ მარქსისტი ამბობს:

Მე ვიცი,რომ საქმეების მიზანშეწონილ ბუნებრივ მსვლელობას მივყავართ ამა თუ იმ კარგ შედეგამდე, მაშინ ველურიც კი ფიქრობს: მე ვიცი, რომ ჭექა-ქუხილის ღმერთი ურტყამს ადამიანებს, რომლებიც არღვევენ მის ბრძანებებს.

მიხაილოვსკი განაგრძობს: „მარქსისტული იდეოლოგია არ არის მსოფლმხედველობა, არ არის მსოფლმხედველობა ან მსოფლმხედველობა. ეს მხოლოდ ვიწრო გალიაა, რომელსაც შეიძლება ჰქონდეს თავისი დამსახურება, როგორც მსოფლიო მსოფლმხედველობის კარგად ცნობილი კუთხე, მაგრამ რომელშიც არაფერია საძიებელი ყველა კითხვაზე, რომელიც ამაღელვებს თანამედროვე ადამიანის სულს.

ამრიგად, მიხაილოვსკიმ გამოავლინა მარქსიზმის არამეცნიერული ბუნება. მან აჩვენა, რომ მარქსისტებმა, როგორც იქნა, შექმნეს კერპი თავისთვის, რომელსაც ეთაყვანებიან. მიხაილოვსკი წერდა:

„ჩვენმა ოპონენტებმა, მარქსისტებმა, ქედს იხრნენ „ეკონომიკური ფაქტორის“ ერთადერთი გადამრჩენელი კერპის წინაშე, დასცინოდნენ მორალური განსჯის უფლებას სოციალური ცხოვრების ფენომენებზე, გლეხობის მრავალმილიონიანი მასა ისტორიაში გადაყარეს ისტორიაში. მისი „სოფლის იდიოტობის“ შესახებ ისინი ინტელიგენციას ეპყრობოდნენ როგორც უმნიშვნელო ან ღირსეულ, შინაარსობრივად... და ა.შ. ამავე დროს, ამაყობდნენ თავიანთი „ახალი სიტყვით“, ვერ იპოვეს საკმარისად ძლიერი სიტყვები, რათა გამოესახათ მათი წინამორბედების სისულელე, უმეცრება და „რეაქციული მისწრაფებები“.

მიხაილოვსკი აღიარებდა თანამედროვე საზოგადოებაში კლასობრივი წინააღმდეგობების არსებობის ფაქტს, მაგრამ, მარქსისტებისგან განსხვავებით, მას არ უყურებდა „პროგრესის ძრავად“ და კლასობრივი ბრძოლის იდეას „სისასტიკეს სკოლა“ უწოდებდა. . მიხაილოვსკი წერდა:

ჩვენს და ევროპულ ლიტერატურაში უკვე დიდი ხანია აღინიშნა, რომ კლასობრივი ბრძოლის გვერდით და ხშირად მისი სრული დამახინჯებით მიმდინარეობს ბრძოლა რასებს, ტომებსა და ერებს შორის. თუ, მაგალითად, კალიფორნიელი მუშები ყოველმხრივ აძევებენ მუშათა კლასის ემიგრანტ ჩინელ მუშაკებს, ან თუ ფრანგი მუშები უკმაყოფილონი არიან იაფი იტალიელი მუშაკების კონკურენციით და მსგავსი, მაშინ ეს, რა თქმა უნდა, არ არის კლასობრივი ბრძოლა. გარდა ამისა, თავად მარქსისტების აზრით, იყო დრო, როდესაც საზოგადოება არ იყო დაყოფილი კლასებად და იქნება დრო, როდესაც ეს დაყოფა გაქრება. თუმცა, ისტორია არ შეჩერებულა და არ შეაჩერებს თავის დინებას, მაგრამ ეს არ იყო და არ იქნება კლასობრივი ბრძოლა მათი არყოფნის შემთხვევაში... იტალიელი მწერალიბენედეტო კროჩე, ჭკვიანურად აღნიშნავს, რომ ისტორია უდავოდ არის კლასების ბრძოლა, როდესაც, პირველ რიგში, არის კლასები, მეორე, როდესაც მათი ინტერესები მტრულია და, მესამე, როდესაც ისინი აცნობიერებენ თავიანთი ანტაგონიზმის შესახებ. და ეს, - დასძენს ის, - საბოლოოდ მიგვიყვანს იუმორისტულ დასკვნამდე, რომ ისტორია არის კლასების ბრძოლა ... როდესაც არის კლასების ბრძოლა.

მიხაილოვსკი მარქსისტებთან მწარე პოლემიკას ეწეოდა, მაგრამ ის იყო სიტყვის თავისუფლების მგზნებარე დამცველი ყველა თავისი იდეოლოგიური ოპონენტისთვის. ამას მოწმობს ასეთი შემთხვევა. 1897 წლის ბოლოს მთავრობამ დახურა პირველი ლეგალური მარქსისტული ჟურნალი Novoye Slovo. ამ დროს, ჟურნალ Russkoye Bogatstvo-ს პარიზის კორესპონდენტმა, რომლის რედაქტორიც მიხაილოვსკი იყო, მიხაილოვსკის გაუგზავნა კრიტიკული სტატია მარქსიზმზე. ვინაიდან მარქსისტებს არ ჰქონდათ საკუთარი ჟურნალი და არსად ექნებოდათ პასუხის გაცემა ამ სტატიაზე, მიხაილოვსკიმ გაუგზავნა პიოტრ სტრუვეს, Novoye Slovo-ს ყოფილ რედაქტორს, თავისი პარიზის კორესპონდენტის სტატიის ხელნაწერი წინადადებით, რომ მასზე პასუხი გაეცა Russkoye-ს გვერდებზე. ბოგატსვო. ცნობილი პოპულისტი მწერალი ნიკოლაი რუსანოვი იყო Russkoye Bogatstvo-ს პარიზის კორესპონდენტი. რუსანოვმა მოგვიანებით დაწერა ამ ეპიზოდის შესახებ:

”მე აღვნიშნე ეს ეპიზოდი ჩვენი იდეოლოგიური ბრძოლის ისტორიიდან, რადგან იგი ასახავს მიხაილოვსკის პრესის თავისუფლების თანმიმდევრულ დამცველად, რომელსაც არა მხოლოდ სიტყვით, არამედ საქმით სჯერა აზრთა გულწრფელი ბრძოლის უდიდესი მნიშვნელობა და, მიუხედავად მთლიანობისა. მის მსოფლმხედველობას ეთანხმება ცნობილი შემთხვევებიგააკეთეთ თავისუფალი პლატფორმა თქვენი სხეულიდან, სანამ ის არ არის დახრჩული უხეში ძალამტერი ფიქრობდა.

III

ვლადიმერ კოროლენკო თავის მოგონებებში მიხაილოვსკის შესახებ წერს:

”ტყუილად არ იყო, რომ მიხაილოვსკი წერდა არა მხოლოდ სინდისზე, არამედ პატივისცემაზეც, რაც მას მიაჩნდა. საჭირო ატრიბუტიპიროვნება. ის თავად იყო პიროვნული ღირსების პერსონიფიკაცია და მისი მოჩვენებითი სიცივე იყო ერთგვარი ჯავშანი, რომელიც ემსახურებოდა მას დაცვას სხვადასხვა მხრიდან ...

მისი ოფისი ბელინსკის ბიუსტით და მისი წიგნებით იყო მისი ტაძარი. ამ ტაძარში მკაცრი ადამიანი, რომელიც არ ცნობდა არცერთ კლასობრივ კერპებს, მხოლოდ ცოცხალ აზრს ეხებოდა, რომელიც ეძებდა ჭეშმარიტებას, ანუ ჭეშმარიტების შეცნობას და სამართლიანობის განხორციელებას ადამიანურ ურთიერთობებში.

და თავად მიხაილოვსკი თავის ერთ-ერთ ბოლო სტატიაში წერდა:

„თუ მართლა ახალი ეპოქის მიჯნაზე ვართ, მაშინ პირველ რიგში სინათლე გვჭირდება, სინათლე კი სიტყვის უპირობო თავისუფლებაა, აზრისა და სიტყვის უპირობო თავისუფლება კი შეუძლებელია პირადი ხელშეუხებლობის გარეშე, ხოლო პიროვნული ხელშეუხებლობა მოითხოვს გარანტიებს. თქვენ უბრალოდ უნდა გახსოვდეთ ეს ახალი ერაის მალე გაფუჭდება, თუ ხალხი მისგან არც თბილია და არც ცივი.

კოროლენკო ასევე აღნიშნავს იმ ფაქტს, რომ „მიხაილოვსკის მგზნებარე და მრავალმხრივი გონება ბევრად უფრო მაღალი და ფართო იყო, ვიდრე ის ასპარეზი, რომელშიც მასა და მარქსისტებს შორის ბრძოლები მიმდინარეობდა. ის ასევე უფრო მაღალი და განიერი იყო ვიდრე იმ დროისთვის „პოპულიზმს“ ეძახდნენ. მიხაილოვსკიმ, წერს კოროლენკო, „არ შეუქმნია თავისთვის კერპი არც სოფლიდან და არც რუსული ხალხური სულის მისტიური თვისებებიდან“. მიხაილოვსკი ერთ ადგილას მოჰყავს მტრის აზრს, რომ თუ ჩვენ განზრახული გვაქვს ნამდვილი სიტყვის მოსმენა, მაშინ ამას მხოლოდ სოფლის ხალხი იტყვის და სხვა არავინ.

„თუ გინდა დაელოდო რას გეტყვიან სოფლის მაცხოვრებლები, მოიცადე და მე დავრჩები „ერისკაცად“... მაგიდაზე მაქვს ბელინსკის ბიუსტი, რომელიც ჩემთვის ძალიან ძვირფასია, აი. წიგნების კარადა წიგნებით, რომლისთვისაც ბევრი ღამე გავათიე. თუ ჩემს ოთახში „რუსული ცხოვრება მთელი თავისი ყოველდღიური თვისებებით“ შემოიჭრება და ბელინსკის ბიუსტს დაამტვრევს და წიგნებს დამწვავს, სოფლის ხალხს არ დავმორჩილდები. ვიბრძოლებ, რა თქმა უნდა, თუ ხელები არ შემიკრავენ. და ყველაზე დიდი სილამაზისა და თავგანწირვის სული რომც გამიელვა, მაინც ვიტყოდი: აპატიე, ღმერთო ჭეშმარიტებისა და სამართლიანობისა, არ იციან რას აკეთებენ! მაინც გავაპროტესტებდი. მე თვითონ შევძლებ ბელინსკის ბიუსტის დამსხვრევას და ჩემი წიგნების დაწვას, თუ ოდესმე იმ დასკვნამდე მივალ, რომ ისინი უნდა ცემო და დაწვეს. და არა მარტო არ დავნებდები, არამედ მთელ სულს დავდებ იმისთვის, რომ ის, რაც ჩემთვის ძვირფასია, სხვებისთვის ძვირფასი გახდეს, მიუხედავად, თუ ეს მოხდება, მათი „ყოველდღიური თვისებების“.

1897 წელს მიხაილოვსკიმ დაწერა:

„თუ მე ვარ „მისტერ სტრუვეს გაგებით“ ნაროდნიკი, მაშინ ნაროდიზმის ერთ-ერთი საყრდენი, გარდაცვლილი იუზოვი, ამტკიცებდა, რომ მე ვიყავი „ერთ-ერთი ყველაზე მავნე მარქსისტი“. და ეს ჩემი გადაგდება ერთი მტრული ბანაკიდან მეორეში, მაშინ როცა აშკარად არ მაქვს არც ერთის და არც მეორეს კუთვნილების პატივი, ძალიან საინტერესო მეჩვენება, როგორც რეალობის გამარტივების ზემოაღნიშნული ტენდენციის განსაკუთრებული შემთხვევა.

(„რუსული სიმდიდრე“, 1897, წიგნი 11, გვ. 119).

1900 წლის ნოემბერში აღინიშნა მიხაილოვსკის ლიტერატურული მოღვაწეობის ორმოცი წლისთავი. შინაგან საქმეთა მინისტრმა სიპიაგინმა აკრძალა გაზეთების გაშუქება მოახლოებული წლისთავზე, პოლიციამ ჩაჭრა და დააკავა მისალოცი მიმართვები, მაგრამ მიხაილოვსკის დღესასწაულმა არნახული მასშტაბები მიიღო. 1900 წლის 14 ნოემბრით დათარიღებულ წერილში კოროლენკო სწერდა თავის მეუღლეს პოლტავაში პეტერბურგიდან:

„ხვალ არის ზეიმი მიხაილოვსკის პატივსაცემად... არის უთვალავი დეპეშა, წერილი, მისამართი, ყველაზე მრავალფეროვანი ყველაზე მრავალფეროვანი წრეებიდან, პიროვნებებიდან და ინსტიტუტებიდან. ყველაზე შორეული ადგილებიდან - ციმბირიდან, კავკასიიდან, ყველაზე შორეული კუთხიდან ჯგუფები და ინდივიდები აგზავნიან წერილებს, პროზას, ლექსებს. ძნელი იყო საზოგადოების ყურადღების ამხელა ტალღის მოლოდინი. და ძირითადად - პროვინცია! ხვალ რაღაც იქნება“.

„მიხაილოვსკის იუბილემ მხოლოდ მთელი მოვლენის ზომები მიიღო – და როგორც ჩანს, შეიძლება ითქვას, რომ არცერთ სხვა ლიტერატურულ იუბილეს არ მიუღია მკითხველი ასე ფართოდ. მწერალთა კავშირი გაჭედილი იყო და სივრცის უქონლობის გამო ბევრის უკან დაბრუნება მოუწია... ყველა მისამართი კი არ იკითხებოდა, არამედ მხოლოდ ის, რომლითაც დეპუტატები ან წარმომადგენლები მოდიოდნენ... მთელი მასის წაკითხვის საშუალებაც კი არ იყო. დეპეშების და მხოლოდ ის ადგილები, საიდანაც ისინი მიიღეს, იყო ჩამოთვლილი და გვარის ნაწილი. ზოგიერთი მიმართვა ძალიან კარგი იყო... მისამართებს შორის საკმაოდ ბევრი იყო მარქსისტული, რომლებიც აცხადებდნენ უთანხმოებას, მაგრამ ასევე ღრმა პატივისცემას მიხაილოვსკის მთელი საქმიანობის მიმართ. იგივე გაგებით, სტრუვემ ძალიან კარგად თქვა – ჭკვიანურად და გულწრფელად. ახალგაზრდების ბევრი მიმართვაა... მეორე დღეს მაინც მოვიდა უამრავი დეპეშა, ძირითადად უცხოეთიდან. ზოგადად, ყველა თანხმდება, რომ ლიტერატურული იუბილეების სფეროში მსგავსი ზომის არაფერი მომხდარა“.

ამის შემდეგ მიხაილოვსკიმ მხოლოდ ოთხი წელი იცოცხლა. იგი გარდაიცვალა 1904 წლის 26 თებერვალს, რუსეთის ისტორიაში ახალი ტრაგიკული ეპოქის ზღურბლზე, რუსეთ-იაპონიის ომის დაწყების წინა დღეს.

მიხაილოვსკიმ კლასობრივი ბრძოლის იდეას უწოდა "მეცხოველეობის სკოლა". ეს განსაზღვრება წინასწარმეტყველური აღმოჩნდა. მიხაილოვსკი თვლიდა, რომ მხოლოდ თითოეული ინდივიდის პოლიტიკური და სოციალური თავისუფლებისთვის ბრძოლით, ქვეყანას შეუძლია მიაღწიოს თავისუფლებას მთელი ხალხისთვის და ქვეყნის კეთილდღეობას.

”პიროვნება,” წერდა მიხაილოვსკი, ”არ უნდა შეეწიროს - ის წმინდა და ხელშეუხებელია და ჩვენი გონების მთელი ძალისხმევა მიმართული უნდა იყოს, რომ ყურადღებით მივყვეთ მის ბედს და დავიკავოთ ის მხარე, სადაც მას შეუძლია გაიმარჯვოს”.

(მიხაილოვსკი. შრომები. ტომი 4, გვ. 451).

მისი სიტყვები დღესაც აქტუალურია. ამიტომაც კრემლის დიქტატურამ, თუნდაც ლენინის დროს, ამოიღო მიხაილოვსკის ნამუშევრები საბჭოთა ბიბლიოთეკებიდან. მის სამეცნიერო და ჟურნალისტურ სტატიებს Gosizdat აღარ აქვეყნებს. მაგრამ ვერავითარი ცენზურა ვერ დათრგუნავს იმას, რაც სამუდამოდ დაეცა რუსული კულტურის ისტორიაში.

1. 30 09 13 უცხოური მხატვრული ლიტერატურის ძირითადი ნაწარმოებები ევროპა ამერიკა ავსტრალია

   ინტერნეტ დირექტორია

   ლეგენდა დ'ულენშპიგელი. 1867 ) - სახის, ... კაცობრიობის ისტორიაში მაიორიეტაპებიგანვითარება, ეთანხმება ავტორს ... Thackeray თანამშრომლობდა გაზეთებირადიკალური მიმართულება, ... (ბარჩესტერის კოშკები. 1857 ) - რომანი, ... შავი ჩიტი; " ზარები»სად ნიშნავს...

2. მთავარი 1 მედია საინფორმაციო საზოგადოებაში

   დოკუმენტი

   ფინანსური ელიტა. ახალი ეტაპი in განვითარებასახელმწიფო და სახსრები... ცუდი იყო. ზაფხული 1867 კრაევსკი დათანხმდა ...: ძალიან მრავალრიცხოვანი და გავლენიანი. AT ძირითადად - გაზეთები, და დედაქალაქში, და ... იდეაში და გამოჩნდა გაზეთი “ბელი“ (ივლისიდან 1857 1861 წლამდე - ...

3. დისერტაციის რეზიუმე

   პერიოდი § 1. მთავარიპრობლემები განვითარება 1857 12 წელი ... ჰერცენი " ზარები". ის... 202 და 5984; in 1867 გაზეთები ეტაპიგანვითარება საჯარო განათლება in...

4. შინაარსი შესავალი თავი I განათლების სისტემის წარმოშობა და განვითარება ყუბანში რეფორმამდელ პერიოდში § 1 განათლების სისტემის განვითარების ძირითადი პრობლემები რუსეთში მე -19 - მე -20 საუკუნის დასაწყისში.

   დისერტაციის რეზიუმე

   პერიოდი § 1. მთავარიპრობლემები განვითარებაგანათლების სისტემები... 243 1857 12 წელი ... ჰერცენი " ზარები". ის... 202 და 5984; in 1867 წელი - 209 სკოლა ... საღვთისმეტყველო, ასევე გაზეთებიდა ჟურნალები. ... რეფორმის შემდგომი დასაწყისი ეტაპიგანვითარებასაჯარო განათლება...

ლავროვი პეტრ ლავროვიჩი
(2.06.1823-25.01.1900)

ფილოსოფოსი, სოციოლოგი და პუბლიცისტი, პოპულიზმის ერთ-ერთი იდეოლოგი. მდიდარი ფსკოვის მიწის მესაკუთრის შვილი. მან ბრწყინვალედ დაამთავრა (1842 წელს) პეტერბურგის საარტილერიო სასწავლებელი, 1844-1846 წლებში. ასწავლიდა სამხედრო საგანმანათლებლო დაწესებულებები. 1850-1860-იან წლებში პეტრ ლავროვიდაინტერესებულია ფილოსოფიური პრობლემებით. მისი პირველი ნაშრომები ფილოსოფიაზე "ჰეგელიზმი" (1858), "ნარკვევები პრაქტიკული ფილოსოფიური პიროვნების შესახებ" (1860 წ.), "სამი საუბარი მნიშვნელობის შესახებ".
თანამედროვე ფილოსოფია“ (1861).

1860-იანი წლების დასაწყისი ლავროვი პეტრ ლავროვიჩიეწეოდა რევოლუციურ საქმიანობას, იყო „მიწა და თავისუფლების“ წევრი (1861-1864), დაახლოებული იყო ჩერნიშევსკის ნ.გ.-სთან, მონაწილეობდა სტუდენტურ მოძრაობაში. 1866 წელს იშუტინის წრეში მონაწილეობისთვის ნ.ა. ლავროვი გადაასახლეს ქალაქ ტოტმაში, ვოლოგდას პროვინციაში. აქ მან დაწერა თავისი ცნობილი „ისტორიული წერილები“, რომლებიც ფსევდონიმით მირტოვი გამოქვეყნდა გაზეთ „ნედელიაში“ 1869 წელს (ცალკე წიგნად გამოიცა 1870 წელს და შემდგომში რამდენჯერმე დაიბეჭდა).

იმ დროს ლავროვს მიაჩნდა, რომ არა მხოლოდ ხალხი, არამედ ინტელიგენციაც არ იყო მზად დაუყოვნებელი „სოციალური რევოლუციისთვის“. უპირველეს ყოვლისა, მას სჭირდება "თვითგანათლება" და მხოლოდ ამის შემდეგ დაიწყოს სისტემატური მასა პროპაგანდისტული სამუშაო. ლავროვი პ.ლ.გამოაქვეყნა ხალხის წინაშე ინტელიგენციის „გაუნაზღაურებელი ვალის“ იდეა. ინტელექტუალებს თავიანთი განათლება და თანამდებობა, წერდა, ხალხის შრომისმოყვარეობას ევალებათ. ამიტომ იგი ვალდებულია ეს ვალი „გადაიხადოს“ ხალხის მსახურებით. ლავროვის „ისტორიული წერილები“ ​​იმ დროს დიდი პოპულარობით სარგებლობდა, რადგან ისინი პასუხობდნენ ყველაზე აქტუალურ კითხვებს, რომლებიც აწუხებდა პროგრესულ ახალგაზრდობას. როგორც ნაროდნიკი ნ.

1870 წლის თებერვალში ლავროვი, გერმანელი ლოპატინის დახმარებით, გაიქცა გადასახლებიდან და მალევე გამოჩნდა პარიზში. აქ იგი დაუახლოვდა რევოლუციონერ მუშებს და შეუერთდა პირველ ინტერნაციონალს. აქტიურად მონაწილეობდა 1870 წლის პარიზის კომუნაში და წერდა მის ისტორიას. "ზარების" ტრადიციების აღორძინებით, პიოტრ ლავროვიჩ ლავროვი 1873-1877 წლებში გამოსცემდა ჟურნალს "წინ!" და ამავე სახელწოდების გაზეთი.

70-80-იანი წლების მიჯნაზე ლავროვი პ.ლ. მივიდა „პირდაპირი პოლიტიკური მოქმედების“ იდეამდე, აღიარა პოლიტიკური ტერორის აუცილებლობა, როგორც ავტოკრატიასთან ბრძოლის მნიშვნელოვანი საშუალება. 1882 წელს ლავროვი შეუერთდა "ნაროდნაია ვოლიას", 1883-1886 წლებში ტკაჩევთან ერთად პ.ნ. გამოაქვეყნა სახალხო ნების ბიულეტენი.

სიცოცხლის ბოლო წლები პეტრ ლავროვიჩ ლავროვიეძღვნება ისტორიულ და სოციოლოგიურ კვლევას. რუსეთში (ფსევდონიმით) და მის ფარგლებს გარეთ გამოქვეყნებული მისი ძირითადი ნაშრომები ეძღვნება ისტორიულ და სოციოლოგიურ პრობლემებს: „გამოცდილება აზროვნების ისტორიაში“ (ს. პეტერბურგი, 1875 წ.), „გამოცდილება ახალი დროის აზროვნების ისტორიაში. " (ნაწილები 1-2, ჟენევა), "ისტორიის გაგების ამოცანები" (მ., 1898), " მაჩვენებლებიაზროვნების ისტორიაში“ (მ., 1903 წ., სიკვდილის შემდგომ). გარდაიცვალა და დაკრძალეს ქ.