რუსების ღირებულებითი ორიენტაციების ევოლუცია 1990-იან წლებში

ვლადიმერ პანტინი, ვლადიმერ ლაპკინი

ცნებები:

ღირებულებები- ეს არის ადამიანების განზოგადებული იდეები ყველაზე მნიშვნელოვანი მიზნებისა და ქცევის ნორმების შესახებ, რომლებიც განსაზღვრავენ პრიორიტეტებს რეალობის აღქმაში, ადგენენ ორიენტირებს მათი ქმედებებისა და მოქმედებებისთვის ცხოვრების ყველა სფეროში და დიდწილად აყალიბებენ. ცხოვრების წესი" საზოგადოება. სისტემა ან დომინანტური ღირებულებების ნაკრები კონცენტრირებული ფორმით გამოხატავს მოცემული საზოგადოების კულტურისა და ისტორიული გამოცდილების მახასიათებლებს.

ცდილობს ახსნას რა დაემართა რუსეთს ბოლო ათწლეულის განმავლობაში, ზოგი ყურადღებას ამახვილებს სახელმწიფო ლიდერების შეცდომებზე, ზოგი რუსული გაჭირვების მიზეზებს ძლიერი და მრავალრიცხოვანი „მტრის“ მაქინაციებში ხედავს, ზოგი კი აცხადებს, რომ ქვეყანა და მისი მოქალაქეები არ არიან მზად დაწყებული რეფორმებისთვის. მიუხედავად ამ ახსნა-განმარტებების აშკარა გონივრობისა, ისინი ჩვენთვის ზედაპირულად გვეჩვენება, რაც ბუნდოვან და ზოგჯერ დამახინჯებულ წარმოდგენას გვაძლევს იმ კრიზისის ჭეშმარიტ, ძირეულ მიზეზებზე, რომელსაც რუსეთი განიცდის. ასეთი განმარტებები, როგორც წესი, გვერდით ტოვებს ყველაფერს, რაც დაკავშირებულია რუსების მსოფლმხედველობასთან, ღირებულებებთან და ორიენტირებთან. იმავდროულად, რუსეთის მოქალაქეების უმრავლესობისთვის, ბოლო ათი წელი იქცა ერთგვარი „ღირებულების შესვენების“ პერიოდად - ძირითადი, ფუნდამენტური ფასეულობების, დამოკიდებულებებისა და ცხოვრებისეული პრინციპების ღრმა და არავითარ შემთხვევაში უმტკივნეულო ტრანსფორმაცია. ჩვენ ვბედავთ ვივარაუდოთ, რომ ეს ტრანსფორმაცია, რომელიც ჯერ არ დასრულებულა, განსაზღვრავს თანამედროვე რუსული რეალობის ბევრ წინააღმდეგობასა და პარადოქსს, ხოლო ღირებულებითი ორიენტაციების გადაულახავი კრიზისი, საბოლოო ჯამში, განსაზღვრავს ყველა სხვა კრიზისის გადაულახებას, რაც დამახასიათებელია დღევანდელი რუსული საზოგადოებისთვის. .

ერთი შეხედვით, როგორც ჩანს, დემოკრატიაზე გადასვლა და თანამედროვე საბაზრო საზოგადოების ღირებულებებთან ადაპტაცია არ არის უფრო რთული რუსეთის მოქალაქეებისთვის, ვიდრე სხვა პოსტკომუნისტური ქვეყნების მოქალაქეებისთვის, მაგალითად, აღმოსავლეთ ევროპის სახელმწიფოებისთვის. ისინი, ვინც ამ შეხედულებას იზიარებენ, გამომდინარეობენ იქიდან, რომ რუსული საზოგადოება არის ურბანიზებული, ინდუსტრიული და საბჭოთა პერიოდში არქაული, ტრადიციული საზოგადოების ღირებულებები განადგურდა პატრიარქალურ ცხოვრების წესთან და ყოფილ მამულებთან ერთად. თუმცა, ამავდროულად, ჩრდილში რჩება ერთი მნიშვნელოვანი გარემოება, რომელიც საბჭოთა საზოგადოების განსაკუთრებული თვისებაა (არ არსებობს აღმოსავლეთ ევროპის ყოფილ სოციალისტურ ქვეყნებშიც კი). საუბარია სიღრმეზე სოციალური განადგურებაროდესაც, არქაულთან ერთად, განადგურდა სახელმწიფოსგან დამოუკიდებელი პიროვნების თვითშეგნების ამონაზარდები და ამ გზით მოედანზე გაიწმინდა ღირებულებების სრულიად განსაკუთრებული, თავისებურად უნიკალური სისტემა. საბჭოთა პიროვნება ჩამოყალიბდა. ფასეულობათა ეს სისტემა მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდა იმ ღირებულებითი ორიენტაციისგან, რომელიც ჭარბობდა დასავლეთ და აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებში ან ლათინურ ამერიკაში, რამაც მეტ-ნაკლებად წარმატებული გადასვლა მოახდინა დემოკრატიასა და ბაზარზე. ამ ქვეყნებისგან განსხვავებით, ღირებულებები, რომლებიც დომინირებდა საბჭოთა საზოგადოებაში, რეალურად ბლოკავდა თანამედროვე სამოქალაქო საზოგადოების ჩამოყალიბებას და საბაზრო ურთიერთობებს. სწორედ ამიტომ, რუსეთში დემოკრატიაზე და ბაზარზე გადასვლა ასოცირდება უჩვეულოდ რთულ, წინააღმდეგობრივ და გარკვეულწილად უპრეცედენტო პროცესებთან. ღირებულების სფერო.

პრინციპში, დომინანტური ღირებულებების სისტემაში ცვლილებები ყოველთვის მნიშვნელოვან როლს თამაშობს ავტორიტარული და ტოტალიტარული რეჟიმებიდან დემოკრატიაზე გადასვლაში, რაც ნაჩვენებია, კერძოდ, ს. ლიფსეტის, რ. დალის, დ. რასტოვის ნაშრომებში. , ნ. ლაპინი, ა. მელვილი და სხვები, მაგრამ დემოკრატიაზე და ბაზარზე გადასვლა არასოდეს და არსად მომხდარა იმ პირობებში, როდესაც გარდამავალი პერიოდის დასაწყისში დომინირებული ღირებულებების ორიგინალური სისტემა არც ისე გასაოცრად შეესაბამებოდა საბოლოო მიზანს. ამ გადასვლის. მაშასადამე, რუსული გარდაქმნების შუალედური შედეგები საგრძნობლად განსხვავებული აღმოჩნდა, ვიდრე, მაგალითად, აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებში.

გვეჩვენება, რომ რუსულ საზოგადოებაში ღირებულებების შეცვლის ძირითადი ტენდენციებისა და მიმართულებების შესწავლა არა მხოლოდ წმინდა მეცნიერული, აკადემიური ინტერესია, არამედ აქვს მრავალი მნიშვნელობაპრაქტიკული პოლიტიკისთვის. ამის გათვალისწინებით, ჩვენ ჩამოვაყალიბებთ ძირითად კითხვებს, რომლებსაც განვიხილავთ ამ სტატიაში:

* რა არის ყველაზე მნიშვნელოვანი ძვრები რუსული საზოგადოების და მისი ცალკეული ჯგუფების ღირებულებითი ორიენტაციების დროს, რაც მოხდა 1990-იან წლებში, რამდენად უწყობს ხელს ეს ძვრები რუსეთის წინსვლას დემოკრატიისა და ბაზრისკენ?

* რა შეიძლება იყოს ამ ცვლილებების სოციალურ-პოლიტიკური შედეგები?

* რა მიმართულებით მიმდინარეობს და მოხდება მომავალში გარდამავალ საზოგადოებაში მცხოვრები პოსტსაბჭოთა ადამიანის ღირებულებების ევოლუცია?

განსახილველ კითხვებზე პასუხების მიღება შესაძლებელია სხვადასხვა სოციოლოგიური სამსახურის მიერ სხვადასხვა დროს ჩატარებული მასობრივი გამოკითხვის მრავალი მონაცემის სიღრმისეული ყოვლისმომცველი ანალიზით, ასევე ემპირიული მონაცემების ფართო სპექტრის გამოყენებით ღირებულების ცვლებსა და ცვლილებებს შორის ურთიერთობის შესახებ. რუსული საზოგადოების სოციალურ-პოლიტიკური ცხოვრება. ავტორები ძირითადად ეყრდნობიან საზოგადოებრივი აზრის ფონდის სპეციფიკურ სოციოლოგიურ კვლევებს (რუსული მასობრივი წარმომადგენლობითი გამოკითხვები), რომლებიც ჩატარდა წლების განმავლობაში, რომელთაგან რამდენიმე მათ მიიღეს. პირდაპირი ჩართულობა. ამ კვლევების მიზანი იყო რუსეთის მაცხოვრებლების ძირითადი პოლიტიკური და ღირებულებითი ორიენტაციების დინამიკის გარკვევა ახალი პოლიტიკური და ეკონომიკური ინსტიტუტების ჩამოყალიბების პერიოდში. გარდა ამისა, სტატიაში გამოყენებულია სხვა სამეცნიერო ცენტრებისა და სხვა სპეციალისტების მიერ ჩატარებული კვლევების გამოქვეყნებული შედეგები.

საწყისი წერტილი - საბჭოთა ღირებულებები

დავიწყოთ საბჭოთა საზოგადოების ღირებულებითი სისტემის აღწერით, რომელიც გახდა ამოსავალი წერტილი თანამედროვე რუსეთის მაცხოვრებლების აბსოლუტური უმრავლესობის ღირებულებითი ორიენტაციების ევოლუციისა. ღირებულებების ამ თავისებური სისტემის სრული დომინირება პერესტროიკის წინა დღეს და საბჭოთა კავშირში დემოკრატიული რეფორმების დაწყების წინ აიხსნება იმით, რომ რევოლუციამდელი რუსული საზოგადოების ტრადიციული კულტურა (კეთილშობილი, გლეხი, ვაჭარი, ურბანული წვრილბურჟუაზიული სუბკულტურები) საბჭოთა პერიოდში თითქმის მთლიანად განადგურდა და დომინანტური ადგილი არა მხოლოდ იდეოლოგიებში, არამედ მასობრივ ცნობიერებაში საბჭოთა მითებმა, საბჭოთა ღირებულებებმა, საბჭოთა „ტრადიციებმა“ დაიკავა.

მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ გვიანი საბჭოთა საზოგადოების ღირებულებები არ იყო უბრალო ჩამონადენი ოფიციალური კომუნისტური იდეოლოგიიდან; ისინი მრავალი თვალსაზრისით იყო კონკრეტული კომპრომისის შედეგი რეალურ ურთიერთობებს შორის, რომელიც არსებობდა შიგნით სხვადასხვა ფენებისაბჭოთა საზოგადოება, იდეოლოგიური დოგმები და პატერნალისტური ცნობიერება, რომელიც მემკვიდრეობით მიიღო ყოფილი რუსეთიდან, მაგრამ გარდაიქმნა ერთგვარ „ტოტალური სახელმწიფოს რელიგიად“. საბჭოთა ფასეულობების სისტემის რეალური ბირთვი, როგორც საშინაო და დასავლური კვლევები აჩვენებს, იყო არა სოციალიზმისა და კომუნიზმის იდეები, არამედ იდეები სახელმწიფოს შესახებ, როგორც ყველა სოციალური სარგებლის წყაროს, მოქალაქეთა ყველა უფლებასა და მოვალეობას. და ეს არ ეხება იმას, რომ სახელმწიფომ მართლაც გადამწყვეტი როლი ითამაშა ეკონომიკაში, პოლიტიკაში და განსაკუთრებით სოციალურ სფეროში. დამახასიათებელი ნიშანისაბჭოთა ცნობიერება იყო ცალსახად ან ირიბად გამოხატული მითი სახელმწიფოს შესახებ - ყველა მატერიალური ფასეულობის მფლობელი, მისი ქვეშევრდომების წარსულის, აწმყო და მომავალი შრომის ყველა პროდუქტის მფლობელი, სახელმწიფოს შესახებ, რომელიც მათ "აჯილდოებს" ამ სარგებლით შესაბამისად. მისი დამსახურებით, ასევე სოციალური სამართლიანობისა და თანასწორობის პრინციპებით. მაშასადამე, ცენტრალური საბჭოთა ღირებულება, რომლის მიხედვითაც დარეგულირდა ყველა სხვა მნიშვნელობა და რომლის მიხედვითაც ისინი შეიცვალა, იყო ” სახელმწიფო"დიდი ასოებით, რომელიც აძლევს შუქს და სითბოს, სიცოცხლეს და კეთილდღეობას.

ძალიან მტკიცედ არის ფესვგადგმული საბჭოთა საზოგადოების მნიშვნელოვანი ნაწილის ცნობიერებასა და ღირებულებით სფეროში განსაკუთრებული ჯიშისახელმწიფო პატერნალიზმი მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდა სხვა ქვეყნების ისტორიიდან ცნობილი „კლასიკური“ პატერნალიზმისგან. საბჭოთა სახელმწიფო პატერნალიზმის მახასიათებელი იყო ყველაზე მნიშვნელოვანი სოციალური ფასეულობების სრული შერწყმა სახელმწიფოს შესახებ, როგორც ერთადერთი ძალის შესახებ, რომელსაც შეუძლია უზრუნველყოს მოქალაქეთა სოციალური უფლებების რეალიზება. ამავდროულად, არავითარი თანასწორობა, რომელიც გულისხმობს ინდივიდსა და სახელმწიფოს შორის შეთანხმების შესაძლებლობას, თუნდაც მთლიანად საზოგადოებასა და სახელმწიფოს შორის, არ იყო გათვალისწინებული: მხოლოდ სახელმწიფო იყო რეალური სუბიექტი, მაგრამ არა ინდივიდი ან სოციალური ჯგუფი. ჩინოვნიკებს და უმაღლეს ლიდერებსაც კი შეეძლოთ არასწორად მოქცევა, მაგრამ საბჭოთა ადამიანის ცნობიერებაში სახელმწიფო ყოველთვის მართალი იყო, რადგან ამ ცნობიერებაში სუფევდა იდეა არა რეალური, არამედ იდეალური სახელმწიფოს, სახელმწიფო-მამის, სახელმწიფოს. ღმერთო.

ამის შესაბამისად, გაიგეს მრავალი სხვა მნიშვნელოვანი ფასეულობა, რომლებმაც მიიღეს კონკრეტულად საბჭოთა შეღებვა. ამრიგად, „სოციალური სამართლიანობა“ გულისხმობდა, უპირველეს ყოვლისა, სახელმწიფოს მიერ სარგებლის განაწილებას მისი დამსახურებისა და სამთავრობო თანამდებობების, წოდებებისა და პროფესიების იერარქიაში დაკავებულ თანამდებობაზე. „თანასწორობა“ გამოხატავდა არა იმდენად კანონის წინაშე ყველას თანასწორობას (ამ მხრივ იყო თანაბარი და „კიდევ უფრო თანაბარი“) ან შესაძლებლობების თანასწორობა, როგორც ამას დასავლეთის ქვეყნებში ესმით, არამედ სახელმწიფოს მიერ უზრუნველყოფილ თანასწორობას. მატერიალური სიმდიდრის განაწილება და მასზე მოვალეობების შესრულება - ისევ საბჭოთა იერარქიაში არსებული პოზიციის გათვალისწინებით. "წესრიგი" - ძალიან მნიშვნელოვანი ღირებულება საბჭოთა და პოსტსაბჭოთა ცნობიერებისთვის - გულისხმობდა, უპირველეს ყოვლისა, წესრიგს მთელ სახელმწიფოში, ძალაუფლების სტაბილურ სისტემას, რომელსაც აქვს ძალა და ავტორიტეტი და ბევრში. ნაკლები ხარისხიაღიქმება როგორც წესრიგი ინდივიდის ან ადამიანთა მცირე ჯგუფის საქმეებში.

სახელმწიფო პატერნალიზმის დომინირების მეორე მხარე, რაც არ უნდა პარადოქსული ჩანდეს ერთი შეხედვით, იყო ეგრეთ წოდებული "მომხმარებლის ეგოიზმის" ან "მომხმარებლის ინდივიდუალიზმის" ლატენტური ფორმირება - პოსტსაბჭოთა ცნობიერების ყველაზე დამახასიათებელი თვისება. ქვემოთ უფრო დეტალურად იქნება განხილული. ეს ფენომენი განვითარდა მას შემდეგ, რაც სახელმწიფო იძულების ზეწოლა ერთგული საბჭოთა მოქალაქეების მიმართ სუსტდებოდა და საშუალო მომხმარებლის საერთო დამოკიდებულება სახელმწიფოზე კვლავ შენარჩუნდა. თუკი 1930-იანი წლების შუა ხანებამდე ტრადიციული ღირებულებითი ორიენტაციები, რომლებიც არსებობდა, უბიძგებდა ადამიანების უმეტესობას თვითდაჯერებული გამხდარიყო და საბჭოთა სახელმწიფომ აღმოფხვრა ასეთი სტიმული, მაშინ "განვითარებული სოციალიზმის" ეპოქაში საბჭოთა ხალხის ღირებულებითი ორიენტაციები განიცადა შეუქცევად ცვლილებებს, ერთგვარი. დან ინვერსია: სახელმწიფოს მიერ დაწესებული მომხმარებელთა დამოკიდებულება ნორმად იქცა, ხოლო ეკონომიკური დამოუკიდებლობის სურვილი – ანომალიად. ამ პირობებში სოციალური კავშირები ინდივიდებს შორის აუცილებლად შესუსტდა; თითოეული, მეტ-ნაკლებად, ინდივიდუალისტ მომხმარებლად გადაიქცა, რომელიც ელოდება სახელმწიფოსგან თავისი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებას და ამავდროულად ანდობს მას სოციალური რეპროდუქციის ყველა ფუნქციას, ხედავს სხვა ადამიანებს, პირველ რიგში, როგორც კონკურენტებს მომხმარებელში. სფეროში, მაგრამ არავითარი მიზეზი არ აქვთ მათ პოტენციურ პარტნიორებად ხედვა. მოგეხსენებათ, საბჭოთა სახელმწიფო თავისებურად ცდილობდა შეებრძოლა ამ სამომხმარებლო ინდივიდუალიზმს, მიაწოდა მას „ფილისტინიზმი“ და „კონსუმერიზმი“, აქტიურად ეწეოდა „საბჭოთა კოლექტივიზმის“ და „შრომის ენთუზიაზმის“ ღირებულებებს. თუმცა, რამდენადაც საზოგადოება უფრო რთული და დიფერენცირებული ხდებოდა, ურბანიზდებოდა, იდეოლოგია, რომელიც შექმნილია სოფლად მცხოვრები ხალხის ცუდად განათლებული მასისთვის, უფრო და უფრო ხშირად არ მუშაობდა. ოფიციალური „კოლექტივიზმი“ და ოფიციალური „ენთუზიაზმი“ სულ უფრო სუსტ გავლენას ახდენდა ხალხის ცნობიერებაზე, თანდათან გადაიქცა მითად გმირული წარსულის შესახებ. ასკეტიზმი გახდა არამოდური, რადგან 1970-იანი წლებიდან ადამიანები რეალურ ცხოვრებაში და არა გამოგონილ ცხოვრებაში სულ უფრო მეტად ხელმძღვანელობდნენ ჰედონისტური პრინციპით. ლამაზად ცხოვრებას ვერ აუკრძალავ". სახელმწიფოს გაღმერთებაზე დაფუძნებული საბჭოთა ღირებულებათა სისტემის სიღრმეში მწიფდებოდა მისი თავისებური, თუმცა არც ისე პროდუქტიული, თვითუარყოფა.

ასევე მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ, რომ მიუხედავად სოციალური დიფერენციაციის შესამჩნევი პროცესებისა, რომლებიც 1970-იან და 1980-იან წლებში საბჭოთა საზოგადოებაში მიმდინარეობდა, ღირებულებითი ასპექტით 1980-იანი წლების ბოლომდე. ის მაინც საკმაოდ ერთგვაროვანი დარჩა; რა თქმა უნდა, საბჭოთა საზოგადოების „მონოლითური ერთობა“ მითი იყო, მაგრამ ამავე დროს, მისი იდეალური იდეებისა და ღირებულებების მთლიანობა დამთრგუნველი იყო. წასული ემიგრანტებიც კი საბჭოთა კავშირიდასავლეთის ქვეყნებს, როგორც ეს აჩვენა შეერთებულ შტატებში 1950-იანი წლების დასაწყისში (ჰარვარდის ემიგრანტების ინტერვიუს პროექტი) და 1980-იან წლებში ჩატარებული ავტორიტეტული კვლევები. („საბჭოთა ინტერვიუების პროექტი“), ძირითადად იზიარებდა სახელმწიფოს ყოვლისშემძლე როლის შესახებ სოციალური უფლებებისა და ცხოვრების დონის უზრუნველყოფის იდეას. ეს მით უმეტეს მართალი იყო სსრკ მოსახლეობის უმრავლესობისთვის, რომლებსაც ხშირად არ გააჩნდათ კოორდინატების სხვა ღირებულებითი სისტემა და სხვა წარმოდგენები ინდივიდის, საზოგადოებისა და სახელმწიფოს შესაძლო ურთიერთობების შესახებ, გარდა საბჭოთა საზოგადოებაში დომინირებულისა. .

მხოლოდ 1980-იანი წლების ბოლოს დაიწყო საბჭოთა საზოგადოების ყოფილი ღირებულებითი სისტემის ინტენსიური ეროზია, ისეთი ფასეულობების როლის გადახედვა, როგორიცაა პიროვნება და სახელმწიფო, თავისუფლება, სამართლიანობა, დემოკრატია, ადამიანის უფლებები, ფული და ა.შ. ., არა მხოლოდ ინდივიდების, დისიდენტების, არამედ მთელი სოციალური (ელიტური და მასობრივი) ჯგუფების დონეზე. ფაქტობრივად, მსოფლიო სურათის შეცვლა დაიწყო, რომელიც ჩამოყალიბდა რუსების გონებაში, მათი ინიციატორი ტექტონიკური ძვრებიფასეულობათა სფეროში, რომელმაც აღნიშნა 1990-იანი წლები, ის ცვლილებები, რომლებიც ჯერ კიდევ შორს არის დასრულებამდე.

ევოლუციის ეტაპები

ზოგადად, 1990-იან წლებში რუსების ღირებულებითი ევოლუციის სამი ძირითადი ეტაპია და თითოეულ ამ ეტაპს ახასიათებს ამ პერიოდში თავისი გაბატონებული პროცესები. პირველი ეტაპი მოიცავს 1 წწ პერიოდს, მეორე ეტაპი დაახლოებით შეესაბამება 1 წწ პერიოდს. ხოლო მესამე ეტაპი - 1997 წლის შემდგომი პერიოდი.

პერიოდი 1 წ.ახასიათებდა იდეოლოგიზებული საბჭოთა ღირებულებების მანამდე დომინანტური სისტემის ნგრევა, რასაც თან ახლდა ძვრები სხვადასხვა მიმართულებით, რომელთაგან ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო: ლიბერალური დემოკრატიის ღირებულებითი სისტემა, დამახასიათებელი თანამედროვე დასავლური საზოგადოებისთვის, მათში „ტრადიციული“ ღირებულებები. ნიადაგის ინტერპრეტაცია; და ბოლოს, მარგინალიზებული და ლუმპენიზებული ფენების ასოციალური ღირებულებები. ამ პერიოდში მეტ-ნაკლებად ღირებულებით-ერთგვაროვანი საზოგადოება იშლებოდა, აქცევდა მას არაერთგვაროვან, ღირებულებით-ჰეტეროგენულ საზოგადოებად. უნდა აღინიშნოს, რომ ამ ტექტონიკური ძვრების მთავარ მიზეზებს შორის იყო მასიური იმედგაცრუება სახელმწიფო პატერნალიზმის შესაძლებლობებში, შეუსაბამობის განცდა იმას შორის, რაც ხდებოდა ისე, როგორც ეს უნდა ყოფილიყო. ეს პერიოდი ხასიათდებოდა რუსების უმრავლესობის საკმაოდ მაღალი პოლიტიზაციით, რაც გამოიხატა, კერძოდ, ისეთი ფასეულობების გაზრდილ რეიტინგში, როგორიცაა ” თავისუფლება", “დემოკრატია", “ადამიანის უფლებები"; პირიქით, იდეოლოგიზირებული საბჭოთა ღირებულებები, როგორიცაა " ინტერნაციონალიზმი", “კოლექტივიზმი", “ენთუზიაზმი", “ბრძოლა"და ა.შ. იმ დროს სწრაფად კარგავდნენ მნიშვნელობას და უკან იხევდნენ.

ამ ხანმოკლე, მაგრამ მშფოთვარე პერიოდში ჩამოყალიბდა და გამოვლინდა სხვადასხვა, ზოგჯერ ურთიერთგამომრიცხავი, დაპირისპირებული ღირებულებითი ბლოკები. ასე რომ, ერთის მხრივ, რუსეთის მოსახლეობის ფართო ფენების გონებაში აითვისეს თანამედროვე (ტრადიციისგან განსხვავებით) საზოგადოების ისეთი მნიშვნელოვანი ფასეულობები, როგორიცაა ” პროფესიონალიზმი", “პირადი ღირსება", “რწმენისა და ქცევის არჩევის თავისუფლება“, “ეფექტურობა”, “, “მეორეს მხრივ, საბჭოთა საზოგადოების ბევრმა ღირებულებამ იპოვა ერთგვარი „მეორე ქარი“, მიიღო „ტრადიციული რუსული ფასეულობების“ სახე, რომლებიც ახლა პოპულარული გახდა (მაგალითად, „ მოთმინება", “გამძლეობა", “თანასწორობა", “მოვალეობის ძახილი"). შედეგად ჩამოყალიბდა ერთმანეთის დაპირისპირებული ღირებულებების ბლოკები, რომლებიც პირობითად აღიქმებოდა როგორც „ლიბერალურ-საბაზრო“, „საბჭოთა“, „ტრადიციული“, „მართლმადიდებლური“ და ა.შ. პოლიტიკურ და სოციალურ დელიმიტაციასთან ერთად, იყო. ასევე ფასეულობების დელიმიტაცია, რომელიც ზოგჯერ ღია დაპირისპირების, დაყოფის ხარისხს აღწევდა. თუმცა, ამ პროცესების მთავარი მახასიათებელი იყო ის, რომ სხვადასხვა, მათ შორის წინააღმდეგობრივიერთმანეთის მიმართ ღირებულებები და ღირებულებების ბლოკები (ხშირად ისეთივე პოლარულიც კი, როგორიც „ლიბერალ-დემოკრატიული“ და „საბჭოთა“) ხშირად თანაარსებობდნენ ერთსა და იმავე სოციალურ ჯგუფში და თანაარსებობდნენ ერთი და იგივე ადამიანის გონებაშიც კი. ეს თვისება გამოვლინდა მრავალი სოციოლოგიური კვლევის დროს და აიხსნებოდა, პირველ რიგში, საზოგადოებაში მიმდინარე რთული პროცესების უკიდურესად წინააღმდეგობრივი ბუნებით.

მეორე დროს პერიოდი 1 წ.ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო, უპირველეს ყოვლისა, ღირებულებების დაჩქარებული დემარკაციის პროცესები ელიტარულ და მასობრივ ჯგუფებს შორის, ასევე ახალგაზრდებსა და ხანდაზმულებს შორის. თუ პირველ პერიოდში შეიმჩნეოდა ძირითადი ღირებულებითი დაყოფა ერთის მხრივ „დემოკრატების“ პოლიტიზებულ და საკმაოდ მრავალრიცხოვან მხარდამჭერებსა და მეორე მხრივ მათ ოპონენტებს შორის, ახლა ის უკანა პლანზე გადავიდა. ელიტამ და მიმდებარე ჯგუფებმა საკმარისად გააძლიერეს თავიანთი პოზიცია, რამაც ხელი შეუწყო მათ გონებაში ახალი ღირებულებების ჩამოყალიბებას, რომლებიც შეესაბამება ამ ჯგუფების უკიდურესად ხელსაყრელ სოციალურ პოზიციებს. ამავდროულად, რუსული საზოგადოების მასობრივი ფენა, რომელიც დიდწილად თავს „უსახლკაროდ“ გრძნობდა, სახელმწიფოს მიერ ბედით მიტოვებული, დაეუფლა სრულიად განსხვავებულ ღირებულებებს, რომლებიც წარმოადგენდა „ძველის“ და „ახლის“ კომპლექსურ კონგლომერაციას. ყოფილი სოციალური პოლიტიკური, პატერნალისტური დამოკიდებულების ერთგვარი „ადაპტაციის“ შედეგია იმ რეალობის მიმართ, რომელშიც სახელმწიფომ „თავი დაიწია“.

ამ პერიოდში ჩატარებულმა საზოგადოებრივი აზრის ფონდის კვლევებმა შესაძლებელი გახადა პოსტსაბჭოთა საზოგადოების ღირებულებითი დელიმიტაციის ძირითადი ხაზის დაფიქსირება, რომელიც გადის "ელიტის ფორმირებას" შორის (დირექტორები, მეწარმეები, მენეჯერები, ფერმერები და ა. ) და „მასა“ (თანამშრომლები საჯარო სექტორი, მუშები, რიგითი სოფლის მუშები, პენსიონერები და სხვ.) ჯგუფებად. ეს დემარკაცია ასახავდა და ასახავს ელიტარულ და მასობრივ ჯგუფებში არსებულ მკვეთრ განსხვავებებს, პიროვნულ რესურსებში განსხვავებებს (განათლების დონე, კვალიფიკაცია, სოციალური კავშირები და ა.შ.) - რაც სოციალური და პოლიტიკური რყევების დამატებით წყაროდ იქცა. კონფლიქტები პოლიტიკური, ეკონომიკური, სოციალური გადაწყვეტილებების სუბიექტებსა და მოსახლეობის დიდ ნაწილს შორის.

მასობრივი და ელიტური ჯგუფების დელიმიტაცია მოიცავს ძირითადი ღირებულებების ფართო სპექტრს და უმეტეს შემთხვევაში ხასიათდება ამ უკანასკნელის სოლიდარობით. ამავე დროს, ასევე გამოვლინდა ღირებულებების შედარებით მცირე ჯგუფი (“ ფული“, „სიმდიდრე“, „ინდივიდუალიზმი“, „თავისუფლება“, „კანონიერება“, „მოვალეობის გრძნობა“, „კოლექტივიზმი“, „სამართლიანობა“, „თანასწორობა“, „სახელმწიფო ინტერესების უპირატესობა ინდივიდის ინტერესებზე“), რასთან დაკავშირებითაც გაიყო ელიტური ჯგუფები. უაღრესად საჩვენებელია იმ ჯგუფების ღირებულებითი პრეფერენციების ამგვარი შიდა კონფლიქტი, რომლებიც ქმნიან რუსეთის ეკონომიკურ და პოლიტიკურ ელიტას - მათ შორის, რომლებიც ორიენტირებულნი არიან ძირითადად საბაზრო ან ადმინისტრაციულ-სახელმწიფოებრივი მართვის მექანიზმებზე. იგი ახასიათებს არა მხოლოდ რუსული ელიტის ჰეტეროგენულობას, არამედ ძალიან მნიშვნელოვანი თვისებებიმისი ღირებულებითი პრეფერენციების ევოლუცია: კერძოდ, „ეკონომიკური მონოპოლიის“ (ყოფილი საბჭოთა მმართველი ელიტისთვის მთავარი) პრინციპის უარყოფას კონკურენციის საბაზრო პრინციპის სასარგებლოდ, როგორც წესი, თან ახლავს შესამჩნევი შემცირება. სოციალური პასუხისმგებლობის და ურცხვად ეგოისტური კონსუმერიზმის ღირებულებებისკენ გადახედვის გაგებით.

ამავდროულად, ამ პერიოდის განმავლობაშიც კი, რუსულმა საზოგადოებამ, რომელიც განიხილება მასობრივი სოციო-დემოგრაფიული ჯგუფების ერთობლიობად, შეინარჩუნა თავისი ჰომოგენურობა ბევრად უფრო დიდი რაოდენობით (ყოველ შემთხვევაში ძირითად ფასეულობებთან მიმართებაში, რომლებიც მნიშვნელოვანია უმრავლესობისთვის. მოსახლეობა) ვიდრე მოსალოდნელი იყო მისი თანდაყოლილი ღრმა სქიზმების ფართოდ გავრცელებული წარმოდგენების საფუძველზე. მასობრივი ცნობიერების ღირებულებითი ბირთვი, რომელიც განთავისუფლდა ზედაპირულად იდეოლოგიზებული „ჭურვიდან“, აჩვენა თავისი სიძლიერე. გარკვეულწილად, მან წინააღმდეგობა გაუწია მისი დაბინდვისა და პოლარიზაციის პროცესებს, გარდაიქმნა ევოლუციაში, მაგრამ არ განადგურდა. საზოგადოების ღირებულებითი პოლარიზაცია, უპირველეს ყოვლისა, გამოიხატა მზარდი დემარკაციაში „მამებსა“ და „შვილებს“ შორის (უფროსს - 55 წელზე მეტი - ასაკობრივ ჯგუფსა და 25 წლამდე ახალგაზრდებს შორის), ასევე უმაღლესი განათლების მქონე ადამიანებს შორის. და ცუდად განათლებული (მხოლოდ დაწყებითი განათლების მქონე) რუსები.

ამავდროულად, მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ასაკობრივი პოლარიზაცია გავლენას ახდენდა თანამედროვე საზოგადოების უამრავ ძირითად ფასეულობებზე, რომლებიც დაკავშირებულია ახალ, საბაზრო ურთიერთობებთან და ყველაზე ზუსტად ახასიათებს პოლარული ასაკობრივი ჯგუფების მათთან ადაპტაციის თავისებურებებს. ამრიგად, 1994 წელს საზოგადოებრივი აზრის ფონდის მიერ ჩატარებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ ყველაზე დიდი განსხვავებები უკიდურეს ასაკობრივ ჯგუფებს შორის დაფიქსირდა ისეთ ღირებულებებთან მიმართებაში, როგორიცაა ” შრომა“, „ფული“, „თავისუფლება“, „პირადი ღირსება“, „მშრომელობა“, „ქონება“, „პროფესიონალიზმი“, „განათლება“(მაგიდა):

ღირებულება

ასაკობრივი ჯგუფი

განათლება

16-25 წლის

55 წელზე მეტი

საწყისი

უფრო მაღალი

Ადამიანის უფლებები

პირადი ღირსება

შრომისმოყვარეობა

საკუთარი

პროფესიონალიზმი

Განათლება

Ღმერთის რწმენა

რაც შეეხება სხვა ღირებულებებს, მათ შორის, როგორიცაა " ოჯახი", “უსაფრთხოება", “დემოკრატია","სიმდიდრე", “ლეგიტიმაცია”, “კოლექტივიზმი"ასაკობრივ ჯგუფებს შორის მნიშვნელოვანი განსხვავებები არ დაფიქსირებულა. ეს იმაზე მეტყველებს, რომ „მამებსა“ და „შვილებს“ შორის გამიჯვნის ხაზები გადიოდა და გადის მკაცრად განსაზღვრულ პოზიციებზე. უპირველეს ყოვლისა, საუბარია მუშაობისადმი დამოკიდებულებაზე. სამწუხაროდ, ღირებულება შრომისმოყვარეობა”მისი წინა გაგებით, ახალგაზრდების მნიშვნელოვანი ნაწილის თვალში, იგი ექვემდებარება დევალვაციას და რჩება ძირითადად იმ ჯგუფებში, სადაც ტრადიციული ცნობიერება სტაბილურად ეწინააღმდეგება ცვლილებას. ეს ფაქტი, რომელიც გვიჩვენებს რუსეთის მოქალაქეების გონებაში ლიბერალური საბაზრო ღირებულებების დამკვიდრების სირთულეებსა და წინააღმდეგობებს, მხედველობაში უნდა იქონიონ ისინი, ვინც ცდილობენ გაიგონ რუსების ახალი, „საბაზრო“ თაობის ფსიქოლოგია: ბევრი მისი წარმომადგენლები მიდრეკილნი არიან არა ასკეტიზმისა და თავშეკავებისკენ საქმის ინტერესების, კაპიტალის დაგროვების სახელით, არამედ „ჰედონიზმისკენ“, როცა, პირიქით, შეძენილი კაპიტალი უპირველეს ყოვლისა ემსახურება როგორც საშუალება. მაქსიმალური სიამოვნების უზრუნველსაყოფად. რა თქმა უნდა, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ რუსეთში „პროტესტანტული ეთიკის“ შიდა ანალოგის დამკვიდრების პერსპექტივა საერთოდ არ არსებობს, საქმე იმაშია, რომ 1990-იანი წლების შუა პერიოდში განვითარებული პროცესები არც თუ ისე ხელსაყრელი იყო ამ მტკიცებისთვის. და ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ასეთი პერსპექტივები შეიძლება პირდაპირ იყოს დაკავშირებული რუსების „ახალ თაობასთან“, რომელიც სამუშაო ცხოვრებაში შემოვიდა 1990-იანი წლების შუა ხანებში. წინ გზა, როგორც ჩანს, გაცილებით რთული და გრძელი იქნება.

ამავდროულად, "მამებსა" და "შვილებს" შორის სადემარკაციო ხაზი შეეხო თანამედროვე ლიბერალური საზოგადოების ზოგიერთ ძალიან სპეციფიკურ ღირებულებებს, როგორიცაა " თავისუფლება", “პირადი ღირსება", “პროფესიონალიზმი", “საკუთარი", “ფული", მაგრამ არა როგორც " დემოკრატია", “ლეგიტიმაცია”, “პიროვნების პოლიტიკური უფლებების გარანტიები (სიტყვა, შეხვედრები, დემონსტრაციები, არჩევნებში მონაწილეობა და ა.შ.)“.. ფაქტია, რომ 1993 წლის შემდეგ დამყარებული პოლიტიკით იმედგაცრუების პირობებში, ახალგაზრდები უპირატესობას ანიჭებდნენ ლიბერალურ საბაზრო ღირებულებებს, მაგრამ არა პოლიტიკურ ან პოლიტიკურ ღირებულებებს. ბევრი ახალგაზრდის ეს პოზიცია გამოიხატა 1993 და 1995 წლებში სახელმწიფო სათათბიროს არჩევნებში. ნაწილობრივ კი 1996 წლის საპრეზიდენტო არჩევნებში, როდესაც უფროსი თაობის წარმომადგენლებმა ხმა მისცეს ბევრად უფრო აქტიურად და ნებით, ვიდრე ახალგაზრდებმა. ერთის მხრივ, პოლიტიკოსების ქმედებებზე ასეთი რეაქცია გასაგებია, ისევე როგორც გასაგებია, რომ ახალგაზრდებს უჭირთ დაუკავშირონ ლიბერალური ბაზრის საზოგადოების სარგებლის მოხმარების შესაძლებლობას პოლიტიკაში მონაწილეობის აუცილებლობასთან. დაიცვას ლიბერალიზმის ღირებულებები და საბაზრო თავისუფლებები. მაგრამ, მეორეს მხრივ, ფაქტები აჩვენებს, რომ ლიბერალური საბაზრო ფასეულობები მათი „პოლიტიკური“ კომპონენტის გარეშე ვერ იკიდებს ფეხს, უსაფრთხოდ იკიდებს ფესვს რუსული საზოგადოების ყველაზე, ერთი შეხედვით, ყველაზე მოწინავე ჯგუფების გონებაშიც კი.

არანაკლებ მნიშვნელოვანია ღირებულებითი პოლარიზაცია განათლების მასშტაბზე, მაგრამ მისი ბუნება გარკვეულწილად განსხვავებულია (ცხრილი). უმეტეს ღირებულებებთან მიმართებაში, მათ შორის, როგორიცაა " მუშაობა", “შრომისმოყვარეობა”, “ფული"არ იყო მნიშვნელოვანი განსხვავებები განათლების დონის განსხვავებულ ჯგუფებს შორის. ამავდროულად, ამ შემთხვევაში დემარკაციის ხაზები გადიოდა თანამედროვე საზოგადოების პოლიტიკური კულტურის დამახასიათებელ ყველაზე მნიშვნელოვან პოზიციებზე: ადამიანის უფლებები“, „თავისუფლება“, „პირადი ღირსება“, „მოვალეობის გრძნობა“, „საკუთრება“, „განათლება“, „ჰუმანიზმი“, „პროფესიონალიზმი“.ეს არის კიდევ ერთი მაგალითი იმისა, თუ რა მიმართულებაა ტრადიციული ცნობიერება (ამ შემთხვევაში წარმოდგენილია რუსების პოზიციით. დაწყებითი განათლება) მდგრადია ცვლილებების მიმართ. ამასთან, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ უმაღლესი განათლების მქონე რუსები, როგორც სოციალური ჯგუფი, ყველაზე მომზადებულები აღმოჩნდნენ ლიბერალური საბაზრო ღირებულებების განვითარებისთვის. თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ ეს ჯგუფი ყველაზე მომზადებული ჩანდა, რომ დაეუფლა „იდეალიზებული“ ლიბერალური დემოკრატიის ღირებულებებს, მის „იდეოლოგიას“, ხოლო გარდამავალი რუსული საზოგადოების რეალობასთან ადაპტაციის ხარისხის თვალსაზრისით. არასრულყოფილება“, აშკარად ჩამოუვარდებოდა ახალგაზრდა რუსების იმავე ახალ „ბაზრის“ თაობას. თვითრეალიზაციის გაზრდილმა საჭიროებამ და ამ ჯგუფის წარმომადგენლებისთვის დამახასიათებელი სოციალური უკმაყოფილების გაძლიერებამ ჩამოაყალიბა მისი აქტიურად გამოხატული კრიტიკული დამოკიდებულება ხელისუფლების ქმედებების მიმართ (ამავდროულად, ტრანსფორმაციის კურსს უჭერს მხარს).

განხილული ფენომენები საკმაოდ შეესაბამება იმ პერიოდის ზოგად ტენდენციას, რომელიც შეადგენდა რუსების უმრავლესობის გონებაში დეიდეოლოგიზებული და დეპოლიტიზებული ღირებულებების როლის გაძლიერებას. ეს ტენდენცია დაფიქსირდა საზოგადოებრივი აზრის ფონდის უკვე აღნიშნულ კვლევაში, რომელიც ჩატარდა 1994 წელს, როდესაც დადგინდა, რომ ისეთი ღირებულებები, როგორიცაა „ ოჯახი", “უსაფრთხოება", “სინდისი", “შეკვეთა”, “მუშაობა", “ადამიანის უფლებები", “ფული", “ლეგიტიმაცია”, რომლებიც გამოირჩევიან დეიდეოლოგიზაციით და რეალურთან შესაბამისობით ცხოვრებისეული პრობლემებითანამედროვე რუსეთის პირობებში. მსგავსი ტენდენცია აღმოაჩინა მკვლევართა ჯგუფმა, რომელსაც ხელმძღვანელობდა 1993 და 1995 წლებში ჩატარებული რუსულენოვანი კვლევების მონაცემების შედარება. ამ მონაცემებით, 1993 წლიდან 1995 წლამდე პერიოდში. რუსებს შორის დაფიქსირდა სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი ზრდა ისეთი ღირებულებების გავრცელებაში, როგორიცაა " წესიერება", გაიზარდა ისეთი მნიშვნელობების რეიტინგი, როგორიცაა " ოჯახი", “წარმატება", “კეთილდღეობა". საინტერესოა, რომ ყველა ეს ღირებულება არ შეიძლება ცალსახად კლასიფიცირდეს როგორც "საბჭოთა", ან "დასავლური", ან მთლიანად "ტრადიციული", ან მთლიანად "თანამედროვე"; ისინი, როგორც ჩანს, იდეოლოგიისა და კულტურული ტიპის მიუხედავად, რუსი ადამიანისთვის ყველაზე მნიშვნელოვან პრობლემებსა და საჭიროებებს აღნიშნავენ. ამავე დროს, ისეთი იდეოლოგიურად ფერადი ღირებულებები, როგორიცაა " ძალა", “კეთილდღეობა", “ძალა", “დემოკრატია", “შეკვეთა”, “სამყარო", “სამართლიანობა".

საბოლოოდ, მესამე პერიოდი 1997 წლის შემდეგაღინიშნა თვით ელიტურ ჯგუფებში ღირებულებითი კონსოლიდაციისა და ღირებულებითი დემარკაციის წინააღმდეგობრივი პროცესებით, ასევე რუსეთის მოსახლეობის საკმაოდ ფართო ფენების გონებაში სახელმწიფო პატერნალიზმთან და ავტორიტარიზმის სპეციალურ რუსულ ვერსიასთან დაკავშირებული ღირებულებითი ორიენტაციების აღორძინებით. წლების განმავლობაში ჩანდა, რომ 1993 წლის შემდეგ დაწყებული „ელიტების პაქტი“, რომელმაც მკვეთრად გაზარდა სოციალური და ღირებულებითი დემარკაცია ელიტასა და მოსახლეობის დიდ ნაწილს შორის, მაინც გამოიწვევდა პოლიტიკურ და ღირებულებით კონსოლიდაციას თავად ელიტაში. რუსეთის „პოლიტიკური კლასის“ ფარგლებში ღიად იყო საუბარი „წითლების“ და „თეთრების“ შერიგების შესახებ, „მათ შორის წყალგამყოფის დაბინდვაზე“, იმაზე, რომ კომუნისტები თანდათანობით „იზრდებიან ხელისუფლებაში“. , „შიდასისტემურ“ პარტიად გადაქცევა და ა.შ. თუმცა, 1998 წლის კრიზისულმა წელმა გამოავლინა შიდა ელიტური კონსოლიდაციის მთელი სისუსტე, გამოავლინა საპირისპირო ინტერესებისა და ღირებულებების არსებობა მის სხვადასხვა წარმომადგენლებს შორის: „ძველი ელიტური ჯგუფები“. (საწარმოების დირექტორები, რომლებიც მიეკუთვნებიან "სტაგნაციურ" ინდუსტრიებს, კოლმეურნეობების თავმჯდომარეები, დეპრესიულ რეგიონებში ადგილობრივი ხელისუფლების ხელმძღვანელები და სხვა), ერთი მხრივ, და "ახალი ელიტური ჯგუფების" წარმომადგენლები (მეწარმეები, ექსპორტზე მომუშავე საწარმოების დირექტორები). , ყველაზე „მდიდარ“ რეგიონებში ადგილობრივი ხელისუფლების ხელმძღვანელები და ა.შ.), მეორეს მხრივ. მრავალი წლის განმავლობაში ჩამოყალიბების პროცესში მყოფმა „ელიტთა პაქტის“ ლეგიტიმური ფორმები არ შეიძინა, არ განხორციელებულა ქმედითი პოლიტიკური ინსტიტუტების სისტემაში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დღევანდელი ინტერესებისა და ღირებულებების კონფლიქტი, რომელიც დაიწყო კონფლიქტით ელიტასა და ზოგადად მოსახლეობას შორის, საბოლოოდ შეეხო თავად ელიტურ ჯგუფებს. რუსული ელიტის შიგნით გარეგანი ერთიანობის ფასადის მიღმა ვითარდებოდა ღირებულებების ღრმა და შეურიგებელი კონფლიქტი, რომელიც აშკარად გამოიკვეთა წლების განმავლობაში. როგორც პოლიტიკური კონფლიქტი.

თავის მხრივ, სახელმწიფო პატერნალიზმთან დაკავშირებული იდეებისა და ორიენტაციების მასობრივი ჯგუფების წარმომადგენლების გარკვეულმა გაძლიერებამ მიიღო ფორმები, რომლებიც შესამჩნევად განსხვავდება მისი „კლასიკური“, საბჭოთა ვერსიისაგან, რომელიც უფრო მეტად შეიძლება დახასიათდეს, როგორც ღირებულებითი ორიენტაციების პარადოქსული კომბინაცია. ჩვენ მიერ პირობითად „კვაზი-ავტორიტარიზმს“ ვუწოდებთ. კლასიკური ავტორიტარიზმისგან განსხვავებით, რომელიც ეფუძნება ეკონომიკური თავისუფლებების ერთობლიობას, სახელმწიფოს ჩაურევლობას მოქალაქეთა კერძო ინტერესების სფეროში პოლიტიკური თავისუფლებების მკვეთრი შეზღუდვით, რუსეთის მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილის გონებაში (მინიმუმ 20%). 1997 წელს), იდეალი იყო ეკონომიკაზე მკაცრი სახელმწიფო კონტროლის ერთობლიობა პოლიტიკური უფლებებისა და თავისუფლებების შენარჩუნებით. ეს „კვაზი-ავტორიტარული“ ტიპის ორიენტაცია აერთიანებს პიროვნული თავისუფლებისა და დემოკრატიის ურთიერთგამომრიცხავ ღირებულებებს პოლიტიკურ სფეროში სახელმწიფოს ღირებულებასთან, როგორც ერთადერთი ძალის, რომელიც უზრუნველყოფს წესრიგს ეკონომიკაში და მის ფუნქციონირებაში. რა თქმა უნდა, ასეთი რეჟიმი, როგორც ისტორია გვიჩვენებს, რეალურად ვერ იარსებებს, მაგრამ რუსეთის მრავალი მოქალაქის გონებაში ეს არის სასურველი იდეალი, რომელიც საკმაოდ შეესაბამება ჩვეული ორიენტაციის კომბინაციას "ბატონო სახელმწიფოზე", "მამაზე". სახელმწიფო“ გარკვეული, ერთი შეხედვით, ლიბერალური პრეფერენციებით პოლიტიკურ სფეროში (როგორიცაა, მაგალითად, თავისუფალი არჩევნები).

ძნელი არ არის იმის წინასწარ განსაზღვრა, თუ რა მიმართულებით განვითარდება „კვაზი-ავტორიტარიზმის“ მომხრეების ღირებულებითი ორიენტაციები, თუ გავითვალისწინებთ, რომ ამ ჯგუფის წარმომადგენლებისთვის ყველაზე ბუნებრივი „კავშირი“ არის მათთან, ვისთვისაც არც ეკონომიკური და არც პოლიტიკური უფლებები და თავისუფლებები არ არის დაცული. ნებისმიერი მნიშვნელობის.ღირებულებები. ძლიერი ავტორიტარული ძალა დღევანდელი რუსეთის სპეციფიკურ პირობებში (როგორც, მართლაც, ქაოსის ზრდა ძალაუფლების არარსებობის პირობებში) შეიძლება გახდეს მხოლოდ პროლოგი ტოტალიტარიზმის ახალი შემოსვლისა, რომელშიც სახელმწიფო გადამწყვეტად ჩაახშობს საზოგადოებრივ თავისუფლებას.

ზოგადი ტენდენციები

1990-იანი წლების განმავლობაში რუსული საზოგადოების ღირებულებების ევოლუციისთვის დამახასიათებელი ყველაზე ზოგადი ტენდენცია არის ის, რომ საბჭოთა საზოგადოების ადრე დომინანტური ღირებულებითი სისტემა განიცადა მნიშვნელოვანი და მრავალფეროვანი ცვლილებები. ამან შესაძლებელი გახადა ღირებულებითი ორიენტაციების გადაადგილება სხვადასხვა მიმართულებით, რამაც გამოიწვია მნიშვნელოვანი ღირებულებითი დემარკაცია რუსებს შორის. ღირებულებების სხვადასხვა ბლოკებისა და სისტემების საფუძველზე, რომლებიც ჩამოყალიბებულია თანამედროვე რუსულ საზოგადოებაში და დომინირებს სხვადასხვა სოციალურ ჯგუფში, ყალიბდება ქცევის გარკვეული მოდელები, მათ შორის რუსების დამოკიდებულების სოციალურ-კულტურული ტიპები პოლიტიკური და პოლიტიკური მიმართ. ეკონომიკური ცვლილებები. ამავე საფუძველზე ყალიბდება 1990-იან წლებში რუსეთში პოლიტიკური და ეკონომიკური კრიზისის მიზეზების სხვადასხვა, ზოგჯერ პოლარული საპირისპირო შეფასებები. ამრიგად, 1995 წელს გამოკითხულთა 32% დაეთანხმა განცხადებას კრიზისის გამომწვევი მიზეზის შესახებ, რომელიც მდგომარეობს იმაში, რომ ”რუსეთში არ არსებობს პირობები კარგი პროდუქტიული მუშაობისთვის”, ხოლო იგივე რაოდენობა, 32%, არ ეთანხმება. ამით. თითქმის იგივე სურათი დაფიქსირდა თეზისთან დაკავშირებით, რომელიც გარკვეულწილად ეწინააღმდეგება წინა თეზისს, რომ „რუსეთში მათ დაავიწყდათ როგორ იმუშაონ რეალურად“ (35% ეთანხმება და 32% არ ეთანხმება). გამოჩნდა რუსული კრიზისის მრავალი შესაძლო მიზეზი, მათ შორის, მაგალითად, „დასავლეთის ქვეყნები ატარებენ პოლიტიკას, რომელიც მიმართულია რუსეთის დასუსტებისკენ“ (42% ეთანხმება და 15% არ ეთანხმება) ან „რუსებს არარუსები განდევნიან ლიდერული პოზიციებიდან. , პრესტიჟული პროფესიებიქონება“ (18% ეთანხმება, 38% არ ეთანხმება). რუსეთის მოქალაქეების მხრიდან მნიშვნელოვნად განსხვავებული აღქმა არსებობს როგორც თავად კრიზისის, ასევე მისი მიზეზების შესახებ, განსაკუთრებით ის, რაც ეხება საზოგადოების მდგომარეობის კრიტიკულ შეფასებას, რაც დიდწილად განპირობებულია ღირებულებითი პრეფერენციების სხვაობით. თუმცა უნდა აღინიშნოს, რომ ეთნიკურმა ფაქტორმა, როგორც კრიზისის გამომწვევ მიზეზად, პოპულარობა ვერ მოიპოვა, მაშინ როცა ქსენოფობიური განწყობები გაცილებით ხშირია.

სოციოლოგიური კვლევა შესაძლებელს ხდის თანამედროვე რუსულ საზოგადოებაში გამოავლინოს ღირებულებები, რომლებიც განასხვავებენ (გამოყოფენ) და ღირებულებებს, რომლებიც აერთიანებს (აერთიანებს) სხვადასხვა სოციალურ ჯგუფს. ყველაზე მნიშვნელოვან ღირებულებებს შორის, რომლებიც საკმაოდ მკვეთრად განასხვავებს ელიტარულ და მასობრივ ჯგუფებს, არის ” განათლება", “პროფესიონალიზმი", “პირადი ღირსება", “შრომისმოყვარეობა”, “ადამიანის უფლებები". ელიტური ჯგუფების წარმომადგენლებს შორის (მეწარმეები, მენეჯერები, დირექტორები, კოლმეურნეობების ხელმძღვანელები და სახელმწიფო მეურნეობები), ამ ღირებულებების რეიტინგი, როგორც წესი, მნიშვნელოვნად მაღალია, ვიდრე მასობრივი ჯგუფების წარმომადგენლებს შორის (პენსიონერები, მუშები, კოლმეურნეები და ა. ). ელიტური ჯგუფების ასეთი სტაბილური გამიჯვნა მასობრივი ფენებისგან ახასიათებს რუსული „ისტებლიშმენტის“ სურვილს გააერთიანოს საზოგადოება ამ ელიტებისთვის მისაღებ თანამედროვე საზოგადოების ღირებულებით საფუძვლებზე - განათლება, პროფესიონალიზმი, პიროვნული ღირსება, შრომისმოყვარეობა, ადამიანის უფლებები. პრობლემა ის არის, რომ ასეთ მისწრაფებას უპირისპირდება მასობრივი ჯგუფების უმრავლესობის პასიური, მაგრამ ძალიან სტაბილური წინააღმდეგობა, რომლებიც ხვდებიან პოზიციაში. სოციალური აუტსაიდერებიდა მათ, ვისაც არ აინტერესებს საზოგადოების კონსოლიდაცია ელიტის მიერ შემოთავაზებული წესებით და ისეთი ღირებულებითი პრიორიტეტების საფუძველზე, რომლებიც არ ტოვებს მათ დღევანდელი მდგომარეობის შეცვლის იმედს. სავარაუდოა, რომ ღირებულებების ეს კონფლიქტი საფუძვლად უდევს დღეს მკაფიოდ გამოხატულ ორმხრივ გაუგებრობას რუსეთის ხელისუფლებასა და რიგით მოქალაქეებს შორის. მისი სიმკვეთრისა და შესაძლო სოციალური შედეგების თვალსაზრისით, ასეთი კონფლიქტი ბევრად უფრო საშიშია, ვიდრე ღირებულებითი უთანხმოება „მამებსა“ და „შვილებს“, მაღალგანათლებულებსა და ცუდად განათლებულებს, და კიდევ „ღარიბებსა“ და „მდიდრებს“ შორის. ამ თვალსაზრისით, ელიტის უყურადღებობა ფასეულობის პრიორიტეტებიხოლო მასობრივი ფენების ორიენტაციამ შეიძლება გამოიწვიოს სოციალურ-პოლიტიკური კრიზისის შემდგომი გაღრმავება, საზოგადოების გაღრმავება, რომელიც სავსეა ახალი კატასტროფით.

საზოგადოების ღირებულებითი დელიმიტაციის ზოგადი სურათი მკვეთრად იცვლება გადასვლისას პროფესიული ჯგუფებისოციო-დემოგრაფიული, განსხვავდება განათლების დონით, ასაკისა და შემოსავლის დონით. ღირებულებები, რომლებიც მნიშვნელოვნად განასხვავებს რუსულ საზოგადოებას პროფესიონალური ჯგუფების დონეზე, სოციალურ-დემოგრაფიული გრადაციის მქონე, როგორც წესი, იძენს ინტეგრაციულობის ხარისხს. დიახ, დან საერთო რაოდენობასაზოგადოებრივი აზრის ფონდის მიერ კვლევაში გამოყენებული 59 მნიშვნელობიდან მხოლოდ 10 განასხვავებს სოციალურ-დემოგრაფიულ ჯგუფს. ამავდროულად, მხოლოდ ხუთი მათგანი შეიძლება ჩაითვალოს რეალურად სოციალურად მნიშვნელოვანი: ეს არის ” დემოკრატია", “სამართლიანობა", “ფული", “თანასწორობა"და " მოთმინება". სწორედ ამ ფასეულობებთან მიმართებაში ხდება რუსეთის მოსახლეობის ძირითად სოციალურ-დემოგრაფიულ ჯგუფებს შორის დემარკაცია, სწორედ ამ ღირებულებების საფუძველზე შეუძლებელია რუსული საზოგადოების გაერთიანება.

აღწერილ ტენდენციებს, რომლებიც განასხვავებს საზოგადოებას, ეწინააღმდეგება საპირისპირო ტენდენციებს, რომლებიც ხასიათდება სხვადასხვა პროფესიული, ელიტური და მასობრივი ჯგუფების ინტეგრირებული ღირებულებებით. დამახასიათებელია, რომ შესაბამისი მნიშვნელობები, რომელთა შორის ყველაზე მნიშვნელოვანი, „ოჯახი“, „უსაფრთხოება“, „თავისუფლება“, „სულიერება“, „ჰუმანიზმი“, - თავისი ბუნებით ატარებენ სოციალური კონსოლიდაციისა და სტაბილურობის მძლავრ მუხტს, რომლის გამოყენებაც აზრიანი იქნებოდა სოციალურ-პოლიტიკური ჰარმონიით დაინტერესებული ძალებისთვის. ეს განსაკუთრებით ეხება პირველ სამ ღირებულებას, რომლებსაც საკმაოდ მაღალი და სტაბილური რეიტინგი აქვთ რუსეთის მოქალაქეებს შორის და რომლებიც, ამავე დროს, თანამედროვე საზოგადოების ყველაზე მნიშვნელოვანი ღირებულებებია.

შესაძლებელია 1990-იანი წლების მღელვარე რუსების ღირებულებითი სფეროს ტრანსფორმაციის პროცესებისთვის დამახასიათებელი კიდევ რამდენიმე ტენდენციები, რომლებიც დამახასიათებელია ბოლოდან ბოლომდე. პირველ რიგში, აღვნიშნოთ ღირებულებითი პრეფერენციების დეიდეოლოგიზაცია, როგორც ზოგადი ტენდენცია. ჩვეულებრივი „საშუალო“ ადამიანი თანამედროვე რუსეთში, თავისი ღირებულებითი ორიენტაციებით, პირველ რიგში, დეიდეოლოგიზებულ პრაგმატისტად გვევლინება, რომელიც რთულ გარდამავალ სიტუაციაშია და ცდილობს შეაერთოს ყველაზე მრავალფეროვანი, ერთი შეხედვით, შეუთავსებელი. ღირებულებითი ორიენტაციები. ამჟამად, უპირველეს ყოვლისა, წინა პლანზე მოდის ღირებულებები, რომლებიც დაკავშირებულია არა იმდენად სტაბილურ და იდეოლოგიურად შეღებილ ნორმებთან და ქცევის პრინციპებთან სტაბილურ საზოგადოებაში, არამედ არის ყველაზე მწვავე, ყვირილის პრობლემების ანარეკლი. თანამედროვე რუსეთის. განსაკუთრებით აღსანიშნავია ისეთი ფასეულობების როლის გაძლიერება, როგორიცაა მატერიალური სიმდიდრე და ცხოვრების სტაბილურობა. ამრიგად, საზოგადოებრივი აზრის ფონდის მიერ 1998 წლის აპრილში ჩატარებულმა გამოკითხვამ აჩვენა, რომ ინდივიდუალური ცხოვრების ღირებულებებს შორის ” მატერიალური სიმდიდრე, კომფორტული საცხოვრებელი, კარგი საცხოვრებელი პირობები”მეორე ადგილზეა (61%) შემდეგ "საკუთარი ჯანმრთელობა, საყვარელი ადამიანების ჯანმრთელობა"(76%) და "სიცოცხლის სტაბილურობა, არანაირი აჯანყება"- მესამე ადგილი (33%). როდესაც რუსების მნიშვნელოვანი რაოდენობის მატერიალური მდგომარეობა გაუარესდება და მათი ცხოვრების არასტაბილურობა იზრდება, ეს ფუნდამენტური ფასეულობები წინა პლანზე მოდის, რაც ცნობიერების უკანა მხარეს უბიძგებს "იდეოლოგიზებულ" ღირებულებებს.

ეს ყველაფერი არ ნიშნავს იმას, რომ საბჭოთა ან სხვა რაიმე იდეოლოგიზებული ღირებულებები საერთოდ დაიკარგა, ისინი მხოლოდ უკანა პლანზე ან მესამე გეგმაში გადავიდნენ და ლატენტურ მდგომარეობაში რჩებიან. ნებისმიერმა მწვავე პოლიტიკურმა კრიზისმა შესაძლოა კვლავ გამოიწვიოს მათი გააქტიურება მოსახლეობის ნაწილის გონებაში. და მაინც, რუსების უმრავლესობა ჯერ კიდევ არ არის მიდრეკილი იდეოლოგიისა და იდეოლოგიზებული ღირებულებების წინა პლანზე დაყენებისკენ - არც ლიბერალურ-დემოკრატიული, არც კონსერვატიული, არც კომუნისტური და არც სხვა.

მეორეც, ეგრეთ წოდებული „მომხმარებლის ინდივიდუალიზმის“ ან „ადაპტაციური ინდივიდუალიზმის“ ჩამოყალიბებისა და განვითარების ტენდენცია, რომელიც ერთ დროს აღინიშნა და აღინიშნა 1990-იან წლებში, არის ჯვარედინი ტენდენცია. ამ და სხვა ავტორების აზრით, პოსტსაბჭოთა ადამიანისთვის დამახასიათებელი ინდივიდუალიზმი არ არის დასავლური საზოგადოების ინდივიდუალიზმი, რაც გულისხმობს სამოქალაქო საზოგადოების არსებობას, სოციალური კავშირების განვითარებულ სისტემას, მონაწილეობის კულტურას და ა.შ. პოსტსაბჭოთა ინდივიდუალიზმი, უპირველეს ყოვლისა, არ არის სრულიად ადეკვატური რეაქცია პირველზე, კოლექტივიზმს, რომელიც მრავალმხრივ იყო დაწესებული ზემოდან, ხოლო მისი საპირისპირო მხარე არის სოციალური კავშირების ნგრევა, სამოქალაქო საზოგადოების სისუსტე, სოლიდარობის ნაკლებობა დაცვაში. ადამიანის სოციალური და პოლიტიკური უფლებები. კონსოლიდირებული დასავლური საზოგადოებისგან განსხვავებით, რუსული საზოგადოება ატომიზებულია და ეს სახელმწიფო ახასიათებს მის ყველა ძირითად სოციალურ ჯგუფს, მათ შორის პოლიტიკურ ელიტას, რომელსაც ძალაუფლებისთვის უწყვეტი შინაგანი ბრძოლა ეუფლება და არ შეუძლია დაიცვას არა მხოლოდ ეროვნული, არამედ საკუთარი ჯგუფური ინტერესები. .

და ბოლოს, მესამე, ყველა 1990-იანი წლები ხასიათდება ფასეულობათა ერთიანი, თანმიმდევრული სისტემის ჩამოყალიბების ფუნდამენტური არასრულყოფილებით, რომელსაც იზიარებს რუსული საზოგადოების დიდი უმრავლესობა. ძველი და ახალი ღირებულებების არსებული ბლოკები არ ქმნიან განუყოფელ ერთობას, ხშირად ისინი მეტ-ნაკლებად აშკარად ეწინააღმდეგებიან ერთმანეთს, რაც ხელს უშლის ახალი ღირებულებითი სისტემის სტაბილური „ბირთის“ ჩამოყალიბებას. ღირებულებითი კონფლიქტები შეინიშნება არა მხოლოდ სხვადასხვა პროფესიულ და სოციალურ-დემოგრაფიულ ჯგუფებს შორის, არამედ რუსეთის საზოგადოების ძირითად სოციალურ ჯგუფებშიც. არცერთი ეს ჯგუფი არ არის ერთგვაროვანი ღირებულებითი ორიენტაციებით, რომლებიც ხშირად არათანმიმდევრულად და წინააღმდეგობრივად გამოიყურება. ამ შეუსაბამობისა და შეუსაბამობის წყალობით ელიტარულ და მასობრივ ჯგუფებში შესამჩნევი რყევები ვლინდება. ამ არასტაბილურობის ერთ-ერთი გამოვლინება შეიძლება იყოს პოლიტიკური პრეფერენციების ცვლილება - დემოკრატიული უფლებებისა და თავისუფლებების ვალდებულებიდან დაწყებული „ძლიერი ხელის“ რეჟიმის მხარდაჭერამდე.

ზოგიერთი დასკვნა და პროგნოზი

ასე რომ, რუსული საზოგადოება, მისი ელიტა და მოქალაქეების დიდი ნაწილი გაურკვევლობისა და ცვალებადობის მდგომარეობაშია ღირებულების ევოლუციის სხვადასხვა მიმართულებებს შორის არჩევანის გაკეთებისას. ამ სფეროებს შორის უნდა აღინიშნოს რუსული და საბჭოთა ტრადიციონალიზმი, ზომიერი („განმანათლებლურ-პატრიოტული“) პრაგმატიზმი, რადიკალური დასავლური ლიბერალიზმიდა "ასოციალური ინდივიდუალიზმი". რაც შეეხება ღირებულებების სფეროში ტრადიციონალიზმს, ფორმალურად, რუსეთის მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილი (მესამედიდან ნახევარამდე) არის რუსეთის ორიენტაციის მომხრე ძირითადად „ტრადიციული რუსული ღირებულებების“კენ. ამავდროულად, ანალიზი აჩვენებს, რომ "ტრადიციული რუსული ფასეულობების" მრავალი მომხრეების გონებაში არის რუსულის დამახასიათებელი შერწყმა (" საკათალიკოსო“, “ნება, თავისუფალი ადამიანი", “Ღმერთის რწმენა") და საბჭოთა (“ კოლექტივიზმი", “ენთუზიაზმი", “თანასწორობა", “პიროვნების სოციალური უფლებების გარანტიები”). ზოგიერთი ღირებულებები, როგორიცაა მოთმინება", “სტუმართმოყვარეობა"ან " სახელმწიფო ინტერესების უზენაესობა ინდივიდის ინტერესებზე“.ზოგადად, ძნელია მათი ცალსახად მიკუთვნება მხოლოდ ტრადიციულ რუსულ ან მხოლოდ საბჭოთა ღირებულებებს. ამიტომ, ჩვენი აზრით, შეიძლება ვისაუბროთ რუსულ და საბჭოთა ტრადიციონალიზმზე, როგორც ორ განსხვავებულ, მაგრამ უკიდურესად ახლო ღირებულების ორიენტაციაზე, რომელთა მომხრეები ერთად შეადგენენ რუსეთის მოსახლეობის 30-დან 40%-მდე.

რუსეთის დასავლეთის ღირებულებებისადმი გაბატონებული ორიენტაციის მხარდამჭერი საკმაოდ ბევრია, რომლებიც ამას ღიად აცხადებენ - რუსეთის მცხოვრებთა მხოლოდ რამდენიმე პროცენტი. ამავდროულად, რუსების წილი, ვისთვისაც, სხვებთან ერთად, ყველაზე მნიშვნელოვანია დასავლური საზოგადოების ისეთი ტრადიციული ღირებულებები, როგორიცაა " კერძო საკუთრების ხელშეუხებლობა“, “მთავრობის ჩარევა კონფიდენციალურობამოქალაქეები”, “ეფექტურობა”და სხვები, მერყეობს 10-დან 15%-მდე. დაახლოებით ამდენივე ან ოდნავ ნაკლები მხარდამჭერი რუსეთის განვითარების გზაზე დემოკრატიისა და ბაზრის დასავლური მოდელების ყველაზე ზუსტი რეპროდუქციის გზაზე. ამასთან დაკავშირებით, რადიკალური ვესტერნიზმის მომხრეთა წილი, რომელმაც პიკს მიაღწია 1990-იანი წლების დასაწყისში და შემდეგ დაიწყო კლება, ახლა აშკარად შეადგენს რუსეთის მოსახლეობის არაუმეტეს 5-10%-ს.

ზომიერი („განმანათლებლური-პატრიოტული“) პრაგმატიზმის მომხრეები, რომლებისთვისაც რუსეთის ორიენტაცია როგორც დასავლურ, ისე ტრადიციულ რუსულ ღირებულებებზე ოპტიმალურია, გაცილებით მეტია, ვიდრე რადიკალური ვესტერნიზმის მომხრეები: მათი წილი შეადგენს დაახლოებით 40-45%-ს. რუსი მაცხოვრებლები. უმეტესობისთვის სასურველია რუსეთის განვითარება, რომელიც სრულად ითვალისწინებს მის თავისებურებებს, ისტორიულ და ეროვნულ სპეციფიკას, მაგრამ ამავე დროს საშუალებას მისცემს ქვეყანას დარჩეს ღია, გამოიყენოს დასავლური ინსტიტუტები და დასავლური გამოცდილება რუსეთის მოქალაქეების ცხოვრების გასაუმჯობესებლად.

რაც შეეხება ასოციალურ ინდივიდუალიზმთან პირდაპირ დაკავშირებულ ღირებულებების აშკარა და ღია მხარდამჭერებს, მათი რაოდენობის დადგენა საკმაოდ რთულია. მიუხედავად ამისა, არაპირდაპირი მონაცემებით, მათი წილი არც თუ ისე მცირეა და, როგორც შეიძლება ვივარაუდოთ, რუსეთის მოსახლეობის მინიმუმ 10-15%-ს შეადგენს. მიუხედავად ამისა, ასოციალური ინდივიდუალიზმის მომხრეები, ისევე როგორც რადიკალური ვესტერნიზმი, ზოგადად უმცირესობაში აღმოჩნდებიან, ხოლო ძირითადი ღირებულებითი დაპირისპირება, რომელიც ასევე ითარგმნება როგორც სოციალურ-პოლიტიკურ დაპირისპირებაში, თანამედროვე რუსეთში ხდება "ტრადიციონალისტებსა" და "ზომიერ პრაგმატისტებს" შორის. .

ამ მხრივ, თუ ვიხელმძღვანელებთ ღირებულების დემარკაციის ტენდენციებით, რაც აქამდე შეიმჩნევა, შემდეგ წლებში რუსეთში ვითარება საკმაოდ მკვეთრად განვითარდება. თუ რუსულმა ელიტამ ვერ მოახერხა ღირებულებების და პოლიტიკის კუთხით კონსოლიდაცია უფრო ფართო, ვიდრე ადრე, მასობრივი ფენების პოზიციის, ინტერესებისა და ღირებულებების გათვალისწინებით, ქვეყანა კრიზისიდან კრიზისში გადავა, რომელთაგან ერთ-ერთი. , ადრე თუ გვიან, შეიძლება მისთვის საბედისწერო გახდეს.ამ შემთხვევაში, მოსახლეობის უმრავლესობას შეუძლია მხარი დაუჭიროს „კვაზი-ავტორიტარულ“ რეჟიმს, რომელიც ჯერ აღმოფხვრის ეკონომიკურ თავისუფლებებს, შემდეგ კი ეკონომიკაში სრული დომინირების მოპოვებით, შეზღუდავს ან მთლიანად მოსპობს მოქალაქეთა პოლიტიკურ უფლებებსა და თავისუფლებებს. . ასეთი სცენარის მიხედვით, ელიტისა და მასობრივი ფენების ღირებულებითი კონსოლიდაცია სავსებით შესაძლებელი გახდება, მაგრამ ამის ფასად იქნება რუსული საზოგადოების ყველაზე ლიბერალური და ყველაზე თანამედროვე ნაწილის განადგურება, როგორც ეს უკვე 1917 წლის შემდეგ იყო.

თუმცა, არ არსებობს მოვლენების ასეთი განვითარების საბედისწერო გარდაუვალობა (ერთგვარი ღირებულებითი „კონტრ-რეფორმაციის“ საფუძველზე - საბჭოთა ან ნეოსაბჭოთა ღირებულებების დომინირების უზრუნველყოფის მცდელობა ლიბერალური ღირებულებების დისკრედიტაციის გზით). თუ ელიტური ან ახლო ელიტური ჯგუფების წამიერი ინტერესებით ყველაზე გონივრული და ნაკლებად დაბრმავებულს შეუძლია მოახდინოს რუსეთის მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილის მობილიზება, რომელიც ორიენტირებულია ზომიერი, განმანათლებლური-პატრიოტული პრაგმატიზმის ღირებულებებზე, უშუალო და უფრო შორეული მოვლენების შედეგზე. არჩევნების ჩათვლით, შეიძლება განსხვავებული იყოს.

შენიშვნები

Lipset S. M. დემოკრატიის ზოგიერთი სოციალური რეკვიზიტი: ეკონომიკური განვითარება და პოლიტიკური ლეგიტიმაცია // American Political Science Rev., 1959, No. 53.

Dahl R. A. პოლიარქია. მონაწილეობა და წინააღმდეგობა. ნიუ ჰევენი და ლონდონი: იელის უნივერსიტეტი. პრესა, 1971 წ.

Rustow D. A. Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model // Comparative Politics, v.2, No.3, 1970 წ.

რეფორმირებული რუსეთის მოსახლეობის ღირებულებების დინამიკა (პასუხისმგებელი რედ.,). M.: სარედაქციო URSS, 1996 წ.

მელვილი ა. პოლიტიკური ღირებულებები და ორიენტაციები და პოლიტიკური ინსტიტუტები // პოლიტიკური რუსეთი (ლ. შევცოვას გენერალური რედაქტორობით). მ.: მოსკი. კარნეგის ცენტრი, 1998, გვ. 136-194.

საზოგადოებრივი აზრის ფონდის რუსულენოვანი გამოკითხვები, რომლებიც ჩატარდა რუსეთის ზრდასრული მოსახლეობის პროფესიული, სოციალურ-დემოგრაფიული და დასახლების სტრუქტურის შერჩევის საფუძველზე, იყო ორი ტიპის კვლევა. წლების განმავლობაში ჩატარებული "მონიტორის" ტიპის გამოკითხვები მოიცავდა მუდმივ კომპონენტს - რეგულარულად განმეორებადი კითხვების ბლოკს რესპონდენტთა დამოკიდებულების შესახებ 1991 წლის შემდეგ რუსეთში მიმდინარე უმნიშვნელოვანეს სოციალურ-პოლიტიკურ ცვლილებებზე, ასევე ცვლადი - რამდენიმე ათეული კითხვა დაჯგუფებულია სპეციალურ თემატურ ბლოკებად, რომლებიც მიზნად ისახავს რუსეთის მოსახლეობის სხვადასხვა პროფესიული და სოციო-დემოგრაფიული ჯგუფის წარმომადგენლების ყველაზე მნიშვნელოვანი იდეოლოგიური, პოლიტიკური და ღირებულებითი პრეფერენციების გარკვევას. ამრიგად, შესაძლებელი იყო, ერთის მხრივ, თვალყური ადევნოთ რუსეთის მაცხოვრებლების ძირითადი სოციალურ-პოლიტიკური ორიენტაციების დინამიკას და, მეორე მხრივ, შედარება ცვალებად ღირებულების პრეფერენციებთან. ამ ტიპის გამოკითხვების თავისებურება ის იყო, რომ გარდამავალი საზოგადოების შესწავლაში ზოგიერთი მცირე, მაგრამ ძალიან მნიშვნელოვანი პროფესიონალური ჯგუფის უფრო სრულად წარმოჩენის მიზნით (მათ შორის, მეწარმეები, სახელმწიფო საწარმოების ხელმძღვანელები, სახელმწიფო ადმინისტრაციის აპარატის თანამშრომლები და ა.შ.) , შესაბამის შემთხვევებში, საბაზისო ნიმუშს დაემატა სპეციალური მიმართული ნიმუშები, რამაც შესაძლებელი გახადა უაღრესად ღირებული, უნიკალური ინფორმაციის მიღება რუსულ საზოგადოებაში მიმდინარე პროცესების შესახებ.

მეორე ტიპის გამოკითხვები, ყოველკვირეულად ჩატარებული წლების განმავლობაში. სტანდარტული რუსულენოვანი ნიმუშის მიხედვით, ისინი მოიცავდნენ დაახლოებით 20-30 კითხვას თითოეულში და ეძღვნებოდა სხვადასხვა, დროდადრო განმეორებად თემებს, ასევე აზუსტებდა რესპონდენტთა დამოკიდებულებას მიმდინარე პოლიტიკურ, ეკონომიკურ, კულტურულ მოვლენებთან მიმართებაში. ცხოვრება. რესპონდენტთა პასუხების შედარებისა და ანალიზის შედეგად სხვადასხვა კითხვებიმიღებულ იქნა მათი პოლიტიკური და ღირებულებითი ორიენტაციის დინამიური და „მრავალგანზომილებიანი“ სურათი.

იხილეთ: Levada Y. „საბჭოთა კაცი“ ხუთი წლის შემდეგ // ეკონომიკური და სოციალური ცვლილებები: საზოგადოებრივი აზრის მონიტორინგი, 1995, No1; ლევადა იუ „საბჭოთა კაცის“ ფენომენის დაბრუნება: ანალიზის მეთოდოლოგიის პრობლემები // იქვე, 1996, No5; Levada Yu.ახლა უფრო მეტად ვფიქრობთ ოჯახზე, ვიდრე სახელმწიფოზე //დღეს, 1995წ., 24 იანვარი; Milar J. R. (რედ.). პოლიტიკა, სამუშაო და ყოველდღიური ცხოვრება სსრკ-ში. ყოფილი საბჭოთა მოქალაქეების გამოკითხვა. კემბრიჯი, კემბრიჯის უნივერსიტეტი. პრესა, 1987 წ.

ნამდვილი საბჭოთა სახელმწიფო ყველაზე ახლოს მივიდა „მამა სახელმწიფოს“ იდეალისტურ იმიჯთან 1940-იანი წლების ბოლოს და 1950-იანი წლების დასაწყისში; ხრუშჩოვის ეპოქიდან, "რეალური სოციალიზმის" ფონზე, ამ იდეალურმა გამოსახულებამ დაიწყო ქრებოდა და ბუნდოვანი.

ინკელეს ა., ბაუერ რ. საბჭოთა მოქალაქე: ყოველდღიური ცხოვრება ტოტალიტარულ საზოგადოებაში. კემბრიჯი, ჰარვარდის უნივერსიტეტი. პრესა, 1959; Milar J. R. (რედ.). ოპ. ციტ.

ყველაზე მნიშვნელოვან მნიშვნელობებს შორის, რომლებიც ქმნიან ამ დემარკაციას, ჩვენ აღვნიშნავთ " ადამიანის უფლებები“, „პირადი ღირსება“, „განათლება“, „პროფესიონალიზმი“, „შრომისმოყვარეობა“, „სტუმართმოყვარეობა“, „ფული“.

რუსული მენტალიტეტი. (რუსეთის მოსახლეობის დიდი ჯგუფების ცნობიერების სპეციფიკა). გენერალური რედაქციით. . მ.: იმიჯი-კონტაქტი, 1997, გვ.74-75.

პანტინის ორდენი // პოლიტიკური კვლევა, 1997, No3.

პოსტსაბჭოთა პიროვნების ღირებულებები // ადამიანი გარდამავალ საზოგადოებაში. სოციოლოგიური და სოციალურ-ფსიქოლოგიური კვლევა. M., IMEMO RAN, 1998, გვ. 2-33.

ამ მხრივ, 1997 წლის გაზაფხულზე ფირმის ROPER-ის ინიციატივით ჩატარებული მასობრივი საერთაშორისო გამოკითხვის შედეგები ძალიან საჩვენებელია აშშ-ს, აღმოსავლეთ ევროპის (ჩეხეთის რესპუბლიკა, უნგრეთი, პოლონეთი), ყაზახეთისა და რუსეთის მაცხოვრებლებს შორის. მისი შედეგების მიხედვით, ყველაზე მნიშვნელოვანი ინდივიდუალური ღირებულება როგორც რუსეთის მოქალაქეებისთვის, ასევე აშშ-ს მოქალაქეებისთვის არის ” ოჯახის უსაფრთხოება"; ყველაზე მნიშვნელოვანი ინდივიდუალური ღირებულებების ათეულში, როგორც შეერთებული შტატების, ასევე რუსეთის მაცხოვრებლებისთვის, ასევე შედის ” თავისუფლება ქმედებებში, აზრებში"(აშშ - მე-7 ადგილი, რუსეთი - მე-10 ადგილი) (იხ. გოლოვი ა. ინდივიდუალური ღირებულებებიდა მომხმარებელთა ქცევა რუსეთსა და აშშ-ში // ეკონომიკური და სოციალური ცვლილებები: საზოგადოებრივი აზრის მონიტორინგი“, 1997, No6, გვ. 32-33).

გარდამავალი საზოგადოების კლიამკინის სოციოლოგია // პოლიტიკური კვლევა, 1993, No4.

დილიგენსკი და სოციალური ფსიქოლოგია // Power, 1998, No3.

Პირადი ფასეულობები. ღირებულებების, საჭიროებების და ინტერესების ურთიერთობა

ღირებულებითი ორიენტაციები არის პიროვნების შინაგანი სტრუქტურის ყველაზე მნიშვნელოვანი ელემენტი, რომელიც ფიქსირდება ინდივიდის ცხოვრებისეული გამოცდილებით, მისი გამოცდილების მთლიანობით და განასხვავებს ამა თუ იმ ადამიანისათვის არსებითს უმნიშვნელოდან და უმნიშვნელოდან. გაბატონებული ღირებულებითი ორიენტაციების მთლიანობა ქმნის „ცნობიერების ღერძს“, რომელიც უზრუნველყოფს პიროვნების სტაბილურობას, უწყვეტობას. გარკვეული ტიპისქცევა და აქტივობები, გამოხატული საჭიროებებისა და ინტერესების მიმართულებით. ამის გამო ღირებულებითი ორიენტაცია არის მთავარი ფაქტორი, რომელიც არეგულირებს და განსაზღვრავს ინდივიდის მოტივაციას. ღირებულებითი ორიენტაციები არის პიროვნების პოლიტიკური, ფილოსოფიური, მორალური მრწამსი, ღრმა და მუდმივი მიჯაჭვულობა, ქცევის მორალური პრინციპები. ამიტომ ნებისმიერ საზოგადოებაში ინდივიდის ღირებულებითი ორიენტაციები განათლების ობიექტია.

თითოეულ ინდივიდს აქვს თავისებურება, მისი გენეტიკური, სხეულებრივი, ემოციური, ინტელექტუალური და სხვა განცალკევება მხოლოდ თანდაყოლილია. ეს ადამიანიდა მისი ინდივიდუალობის საფუძველია. ადამიანი კუმულაციური უნარის წყალობით ადამიანის ტვინიაგროვებს ცხოვრების პროცესში მიღებულ ინფორმაციას. ამ ინფორმაციის გააზრებისას ის აყალიბებს სხვადასხვა ღირებულებითი ორიენტაციის ფაქტობრივ სისტემას, რაც გამოიხატება მისი სოციალური როლების შესრულებაში.

სოციალური როლი -ქცევის ნორმების ერთობლიობა, რომლებიც სავალდებულოა საქმიანობის მოცემულ სფეროში განსახორციელებლად, აგრეთვე

თავად ქცევა. სოციალიზაცია არის ინდივიდის გზა პიროვნებისაკენ, ე.ი. ადამიანის სოციალური რეპროდუქცია სოციალური ნორმების, წესების, ქცევის პრინციპების, აზროვნების, მოქმედების წესის ათვისებით. სხვადასხვა სფეროებშისასიცოცხლო აქტივობა. ქცევის, საქმიანობის, კომუნიკაციის განხორციელების პროცესში ადამიანი ამტკიცებს საკუთარ თავს საზოგადოებაში, ავლენს საკუთარ თავს.

შრომას დიდი მნიშვნელობა აქვს ბიოლოგიური ინდივიდის სოციალურ-ბიოლოგიურ პიროვნებად გადაქცევისთვის. მხოლოდ რომელიმე კონკრეტული ბიზნესით დაკავებით, რომელიც აკმაყოფილებს თავად პიროვნების მიდრეკილებებსა და ინტერესებს და სასარგებლოა საზოგადოებისთვის, ადამიანს შეუძლია შეაფასოს მისი სოციალური მნიშვნელობა, გამოავლინოს მისი პიროვნების ყველა ასპექტი.

ცოდნის, შეძენილი უნარების საფუძველზე ყალიბდება ადამიანის დამოუკიდებელი ლოგიკური აზროვნების უნარი - გონება.ცოდნა და გონება მათ ურთიერთკავშირში ქმნიან საფუძველს რასაც ინტელექტი ჰქვია. ცოდნა და ინტელექტი გარდაიქმნება პიროვნული მახასიათებლებიროდესაც ადამიანს, მათ საფუძველზე, უვითარდება უნარი განსაზღვროს თავისი დამოკიდებულება სამყაროსა და საკუთარი თავის მიმართ, შეაფასოს სხვა ადამიანების და საკუთარი ქმედებების ბუნება. ეს თვისება შედარებით დამოუკიდებლობას იძენს. მას "მიზეზად" მოიხსენიებენ.

აქსიოლოგიაში „ღირებულებითი დამოკიდებულების“ და „ღირებულების“ (კარგი) ცნებები საწყისი და ძირითადია. ღირებულებითი დამოკიდებულება -ეს არის განსაკუთრებული სახის კავშირი სუბიექტსა და ობიექტს შორის, რომლის ფარგლებშიც ხდება საგნის არსებობისთვის ობიექტის სოციოკულტურული მნიშვნელობის იდენტიფიკაცია, გამოცდილება და გაგება. ღირებულებით დამოკიდებულებას აქვს ორი პოლუსი - ობიექტი, როგორც ღირებულების მატარებელი და სუბიექტი, როგორც შეფასების მატარებელი.

ღირებულებებიარ არის თანდაყოლილი საგნებისა და ფენომენების თავისთავად, ისინი ვლინდება მხოლოდ მსვლელობისას აქტიური ურთიერთქმედებაგარესამყაროს მქონე ადამიანი, ე.ი. სულიერი და პრაქტიკული საქმიანობის ფარგლებში, სოციალური ურთიერთობების მსვლელობისას. ცხოველებსაც აქვთ ფასეულობები, მაგრამ ისინი ჩამოდიან ფიზიოლოგიურ საჭიროებებზე. ადამიანს ასევე აქვს განსხვავებული, შეუდარებლად უფრო რთული ხასიათის მოთხოვნილებები - სოციალური, სულიერი და ა.შ.

საგნებსა და ფენომენებს შეიძლება ჰქონდეს არა მხოლოდ დადებითი, არამედ უარყოფითი მნიშვნელობა, ე.ი. აღიქმება როგორც ანტი

14.2. Პირადი ფასეულობები. ღირებულებების, მოთხოვნილებების ურთიერთობა ... 269

ღირებულებები, იყოს ადამიანისთვის უარყოფითი ფასეულობების მატარებლები. საზოგადოებრივ ცხოვრებაში ანტიღირებულებების გამოხატულება ბოროტებაა მისი სხვადასხვა გამოვლინებით. ღირებულებები და ანტიღირებულებები (გონება და სისულელე, შრომა და სიზარმაცე, სიყვარული და სიძულვილი და ა. რა თქმა უნდა, ღირებულების ღირებულება ობიექტური და სუბიექტური ხასიათის სხვადასხვა მიზეზის გამო შეიძლება შეიცვალოს და მათთან ერთად შეიძლება შეიცვალოს შეფასებებიც - იქამდე, რაც ღირებულია ვინმესთვის ან მოცემულ დროს, ან მოცემული თვალსაზრისით. , შეიძლება აღმოჩნდეს ფასდაუდებელი ან ნაკლებად ღირებული სხვისთვის. , ან სხვა დროს, ან სხვაგვარად.

შეფასებაემსახურება საგნების, პროცესების ან ფენომენების მნიშვნელობის განსაზღვრას ადამიანისთვის, მათი სოციოკულტურული მნიშვნელობის ამოცნობას. შეფასება არის ღირებულების მინიჭება ობიექტის მნიშვნელობაზე, ასეთის არსებობის შემთხვევაში.

გადაფასებაღირებულებები არის ჩამოყალიბებული იდეებისა და მნიშვნელობების გადახედვა და, შესაბამისად, ცხოვრებაში ორიენტაციის შეცვლა. გადაფასება ბუნებრივი და ჩვეულებრივი მოვლენაა, რადგან საზოგადოებრივ ცხოვრებაში მუდმივად ჩართულია ადამიანების ახალი თაობები, რომლებსაც აქვთ განსხვავებული შეხედულებები, გემოვნება და პრეფერენციები, იდეალები, რომლებიც ყალიბდება ახალ ისტორიულ პირობებში. ღირებულებების რადიკალური გადაფასება ხდება სოციალური რევოლუციების დროს. საზოგადოებრივ ცხოვრებაში შესაძლებელია ღირებულებითი იდეების დამახინჯებაც, სიკეთის ბოროტებით ჩანაცვლება (მაგალითად, ხელოვნების საბაზისო ნაწარმოები აღიქმება შედევრად, უანგარობა ადგილს უთმობს სიხარბეს და ა.შ.).

შეფასებებზე დაყრდნობით ყალიბდება ღირებულებითი განსჯა: „ეს კარგია და ეს ცუდია“. ასეთი განსჯის დახმარებით ადამიანი აცნობიერებს მის გარშემო არსებულ სამყაროს, როგორც მისთვის მნიშვნელობის მქონეს და მასში ვლინდება როგორც კულტურული, სოციალური არსება.

აქსიოსფეროარის მრავალფეროვანი ღირებულებების ერთობლიობა - ეთიკური და ესთეტიკური, პოლიტიკური, სამართლებრივი, რელიგიური და სხვა, რომლებიც ყალიბდება შესაბამის სოციალურ და სულიერ ნიადაგზე. აქსიოსფეროს აქვს ღირებულებათა იერარქია, ე.ი. მათი გარკვეული მდებარეობა პიროვნებისთვის მნიშვნელობის თვალსაზრისით. ინდივიდუალური თუ სოციალური

თავი 14

სოციალურ ჯგუფს ყოველთვის აქვს საკუთარი პრეფერენციები და მისწრაფებები, რაც განასხვავებს მათ სხვა ინდივიდებისა და ჯგუფებისგან. ამავე დროს, არსებობს უნივერსალური ადამიანური ღირებულებები, რომლებიც ყველასთვის არის აღიარებული და მნიშვნელოვანია ყველასთვის. ადამიანური ფასეულობების სამყარო გარკვეულწილად მოგვაგონებს პირამიდას ფუძით და ზევით. თითოეულ ინდივიდს აქვს საკუთარი ღირებულების პირამიდა.

ცნობილია, რომ ადამიანი გარე სამყაროსთან ურთიერთობაში (ურთიერთქმედებაში) თავს ავლენს საყოველთაოდ, ე.ი. ყოვლისმომცველად. მისი ბუნება ისეთია, რომ მიისწრაფვის თავისი არსების სისავსისაკენ, სრულყოფილად ავლენს მის შემოქმედებით არსს. ადამიანის საქმიანობის მიმართება სამყაროსთან არსებობს სხვადასხვა ფორმით:

o შემეცნებითი დამოკიდებულება - ცოდნის ძიება და შეძენა, დაწყებული უმარტივესი (ჩვეულებრივი ცოდნიდან) და დამთავრებული სამყაროს თეორიებითა და მეცნიერული სურათებით; პრაქტიკული დამოკიდებულების შესახებ - სამყაროს გარდაქმნის სურვილი

მათი საჭიროებებისა და ინტერესების მიხედვით; o მხატვრული და ესთეტიკური დამოკიდებულება - სამყაროს აღქმა ჰარმონიისა და სილამაზის პრიზმაში, აღტაცება და აღტაცება ამ სამყაროს მიმართ, სილამაზის განსახიერება მათ პრაქტიკულ საქმიანობაში;

О ზნეობრივი დამოკიდებულება - ზნეობრივი კანონებისა და იმპერატივების (საზოგადოების კარნახის, საკუთარი სინდისის) მიმდევრობა ან მორალისა და სინდისის საწინააღმდეგოდ;

О ღირებულებითი დამოკიდებულება სამყაროსადმი, რომლის ფარგლებშიც ადამიანი ავლენს თავის მოთხოვნილებებს (საჭიროების მდგომარეობას), ინტერესებს (სურვილების შინაარსს) და მიზნებს (მისწრაფებების გონებრივი სურათი).

სულიერი მისწრაფებები, იდეალები, პრინციპები, ზნეობის ნორმები არა იმდენად ინტერესების, რამდენადაც ღირებულებების სფეროშია. აქ უფრო განვითარებულია ადამიანის საქმიანობის სტიმული და მიზეზები: ინტერესებად გარდაქმნილი მოთხოვნილებები, თავის მხრივ, „იქცევა“ ღირებულებებად. ადამიანის ღირებულებითი დამოკიდებულება სამყაროსადმი მისი არსებობის შედარებით დამოუკიდებელი ასპექტია, თუმცა ის ჩაქსოვილია ჰომო საპიენსის ყველა სულიერი და პრაქტიკული საქმიანობის ზოგად ქსოვილში.

ადამიანური ღირებულებები შეიძლება დაიყოს რამდენიმე ჯგუფად.

14.2. Პირადი ფასეულობები. ღირებულებების, მოთხოვნილებების ურთიერთობა ... 271

პირველ ჯგუფში შედის ინდივიდუალური (პიროვნული), ჯგუფური და უნივერსალური ღირებულებები.

მეორე ჯგუფი მოიცავს იმ ფასეულობებს, რომლებიც ვლინდება ადამიანის საქმიანობის პროცესში საზოგადოებრივი ცხოვრების კონკრეტულ სფეროებში. ეს არის ეკონომიკური (ფული, ბაზარი), სოციალური (მეგობრობა, წყალობა), პოლიტიკური (დიალოგი, არაძალადობა), სულიერი (ცოდნა, სურათები), სამართლებრივი (კანონი, წესრიგი) ღირებულებები. სულიერი ფასეულობები განსაკუთრებით მრავალფეროვანია საზოგადოების ამ სფეროს უკიდურესი სირთულისა და მრავალმხრივობის გამო (რელიგია, მეცნიერება, ხელოვნება, მორალი და სულიერი მოღვაწეობის სხვა სფეროები). ღირებულებები (მაგალითად, მეგობრობა, სოლიდარობა) აძლიერებს სოციალურ ურთიერთობებს, ქმნის მთლიან სოციალურ ორგანიზმს. პირიქით, ანტიღირებულებები (მტრობა, აგრესია) ანადგურებს სოციალურ ორგანიზმს, ჩამორეცხავს მისგან კულტურულ პრინციპს.

მესამე ჯგუფი მატერიალური და სულიერი ფასეულობებია. მიჩნეულია მატერიალურ საგნებზე, უპირველეს ყოვლისა, საგნებზე, რომლებიც აუცილებელია ადამიანის ყოველდღიური არსებობისთვის (საკვები, ტანსაცმელი, საცხოვრებელი), ეხმარება ხალხის ძირითადი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებას და, შესაბამისად, განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს. ამ ჯგუფში შედის ასევე შრომის იარაღები; მათი მოწოდებაა სამყაროში ადამიანის არსებობის ადამიანური გზის უზრუნველყოფა, ე.ი. დააკმაყოფილოს მისი მზარდი კულტურული და სოციალური საჭიროებები, შეასრულოს მრავალმხრივი პრაქტიკული აქტივობები. სულიერი ფასეულობები არის განსაკუთრებული სახის საქმიანობის პროდუქტი, რომელიც ხორციელდება ადამიანის გრძნობების, გონებისა და გულის დახმარებით. მათი ფორმირება სულიერი წარმოების (მეცნიერება, რელიგია, ხელოვნება, ზეპირი ხალხური ხელოვნება) ფარგლებში ხდება ე.ი. სულის სამეფოში.

იდეალურიგანსაკუთრებული ადგილი უჭირავს ადამიანის სულიერი ფასეულობების სისტემაში. ეს არის სასურველი, ძებნილი სამყაროს გონებრივი მოდელი, რომელიც თავის თავში ატარებს აბსოლუტურად სრულყოფილ იდეებს, გამოხატავს ადამიანის სურვილს შეცვალოს თავისი არსების სამყარო. როგორც ყველაფერი აბსოლუტური, ის მიუღწეველია, მაგრამ ამის გარეშე ადამიანის თვითგამორკვევა შეუძლებელია. ცხოვრების გზა. იდეალი არის საბოლოო მიზანი ადამიანის ცხოვრებაში, რომელიც მიმართავს მას საკუთარი არსების სისავსისა და ინდივიდუალობის სრულყოფისაკენ. იდეალის გარეშე ადამიანი ვერ დაიმკვიდრებს ადგილს, როგორც პიროვნებას, როგორც შემოქმედებით, მაძიებელ და აქტიურ არსებას.

თავი 14

მეოთხე ჯგუფი აერთიანებს გარდამავალ მნიშვნელობებს (კონკრეტული ისტორიული დროის გამო - მოდა, მუსიკალური ჟანრებიდა ა.შ.) და მდგრადი (ყოველ დროს აზრიანი) - ბუნება, ადამიანი, შრომა.

მეხუთე ჯგუფში შედის ეგრეთ წოდებული უტილიტარული (ინსტრუმენტული) და ფუნდამენტური (უმაღლესი) ღირებულებები, რომელთა გარეშე თვით ადამიანის სიცოცხლე შეუძლებელია. უმაღლესი ფასეულობები მოიცავს თავისუფლებას, ჯანმრთელობას, ადამიანის უსაფრთხოებას და ა.შ.

ყველა ღირებულება ფარდობითია, მაგრამ მათი ფარდობითობა არ არის აბსოლუტური, მაგრამ აქვს გარკვეული შეზღუდვები, რომლებიც დაწესებულია მათზე ფასეული ობიექტების ობიექტური ბუნებით, ერთი მხრივ, და ადამიანების რეალური სპეციფიკური საჭიროებებით - თანსხვა.

ფასეულობათა შკალაზე შედარებითი ადგილი უკავია კონკრეტულ ღირებულებას. მაგრამ ეს ადგილი არ არის შემთხვევითი და არა თვითნებური, იგი განისაზღვრება ობიექტური და სუბიექტური ფაქტორების კავშირით, ე.ი. მათ შორის ამ ღირებულებითი ურთიერთობის ბუნება, სპეციფიკური შინაარსი. ზოგიერთი შედარებითი ღირებულება უფრო ახლოს არის იდეალთან, ზოგი უფრო შორს არის მისგან. ამრიგად, „ღირებულებათა იერარქია“ ყალიბდება მათში დადებითი ელემენტის უპირატესობის საფუძველზე. მნიშვნელობების შკალაზე ფენომენები ნაწილდება განსხვავების კანონის მიხედვით: რაც უფრო ახლოსაა სკალის შუათან, მით უფრო მკვრივი ფარდობითი მნიშვნელობებია მასზე, რაც უფრო ახლოსაა პოლუსებთან, მით უფრო იშვიათად არის მნიშვნელობები ან არა. - ღირებულებები ფიქსირდება. მნიშვნელობების უსასრულო მრავალფეროვნებას შორის არის რამდენიმე ფენომენი, რომელიც ინარჩუნებს პოზიტიურ მნიშვნელობას ყოველთვის და ყველა ადამიანისთვის (უნივერსალური, მუდმივი ღირებულებები): სიცოცხლე, ჯანმრთელობა, ცოდნა, სამუშაო და ა.შ., ისევე როგორც მათი ანტიპოდების მცირე ჯგუფი. - ნაადრევი სიკვდილი, ავადმყოფობა, უცოდინრობა და ა.შ.

ვინაიდან ყველა ღირებულების ფარდობითობა განისაზღვრება ადგილისა და დროის გარემოებებით, ინტერესებით, ადამიანთა ღირებულებითი ორიენტირებით, ჯერჯერობით მთლიანი საზოგადოების ცხოვრებაში, გარკვეული მატერიალური და სულიერი ფასეულობების სიმრავლე და ბუნება არ არის განსაზღვრული. დამოკიდებულია ინდივიდების თვითნებობაზე. მას განსაზღვრავს მოცემული ეპოქისთვის, მოცემული ხალხის, კლასისთვის დამახასიათებელი მასობრივი მოთხოვნილებები და, საბოლოო ჯამში, ფუნდამენტური

14.3. საჭიროებებს და სამეცნიერო და ტექნიკური პროგრესი

მოცემული ისტორიული, ფორმალური ტიპის მატერიალური და სულიერი წარმოების ფსიქიკური მოთხოვნილებები.

იდეები ღირებულსა და არაღირებულზე (ლამაზი, კარგი, მიზანშეწონილი; მახინჯი, მავნე, სულელური და ა.შ.) დამოკიდებულია არა მხოლოდ საგნის თვისებებზე, არამედ ბევრად უფრო მეტად შემფასებელი სუბიექტის ბუნებაზე. ღირებულებითი დამოკიდებულება არის ობიექტის ადამიანის საჭიროებებთან ურთიერთობის პრაქტიკული განმსაზღვრელი.

სულიერი ღირებულების კორელაცია ინდივიდებისა და საზოგადოების რეალურ საჭიროებასთან შეიძლება გახდეს ცხოვრებისა და კულტურის ფასეულობების კლასიფიკაციის საფუძველი. მაგალითად, შესაძლებელია ყველა ღირებულების კლასიფიცირება სოციალური ყოფისა და სოციალური ცნობიერების დონეების მიხედვით: პიროვნება და კაცობრიობა განისაზღვრება როგორც არსების უმაღლესი ღირებულებები, შემდეგ ღირებულებები. მატერიალური ცხოვრებაადამიანები, სოციალური ფასეულობები და ბოლოს, საზოგადოების სულიერი ცხოვრების ღირებულებები. სპეციფიკური სულიერი ფასეულობების მთლიანობა შეიძლება კლასიფიცირდეს სოციოლოგიურად სულიერი საქმიანობის ტიპების მიხედვით ან ეპისტემოლოგიურ ასპექტში სოციალური ცნობიერების ფორმების მიხედვით: ღირებულებითი ცოდნა, მორალური ფასეულობები, ესთეტიკური და ა.შ. ამ ტიპის კლასიფიკაციაში მხედველობაში მიიღება ძირითადად ღირებულებითი დამოკიდებულების ობიექტები, რომლებიც მონაწილეობენ ადამიანის ამა თუ იმ ტიპის მატერიალურ ან სულიერ საქმიანობაში და მათი კორელაცია საჭიროებებთან უკანა პლანზე მიდის.

ეროვნული ფასეულობების როლის საკითხი სახელმწიფოს პოლიტიკაში, განსაკუთრებით მის პოლიტიკაში საგარეო პოლიტიკა, იძენს ში ბოლო დროსმზარდი აქტუალობა. ეს, პირველ რიგში, განპირობებულია იმით, რომ განვითარებაში ადამიანური ცივილიზაციაახალი ეტაპი დაიწყო. ამერიკელი პოლიტოლოგის სამუელ ჰანტინგტონის მსუბუქი ხელით ამ ეტაპს „ცივილიზაციათა შეჯახება“ უწოდეს. ცივილიზაციათა კონფლიქტი კი სხვა არაფერია, თუ არა კონფლიქტი ხალხთა ჯგუფებს შორის, რომელთაგან თითოეულს აქვს საერთო ან მსგავსი ეროვნული ღირებულებები. და ეს კონფლიქტი შემთხვევით არ წარმოიშვა, არამედ სწორედ იმიტომ, რომ დასავლურმა ცივილიზაციამ, თავისი იდეოლოგიის გაფართოების გარდა, დაიწყო თავისი ღირებულებების სისტემის დანერგვა მთელ მსოფლიოში.

ისტორიაში მსოფლმხედველობათა კონკურენცია არსებობდა, ალბათ, მანამ, სანამ თავად ადამიანური ცივილიზაცია არსებობდა. ცივილიზაციის გარიჟრაჟზე იდეოლოგიური შეჯიბრი მიმდინარეობდა საკულტო, წარმართული და ფსევდორელიგიური რწმენის კონფლიქტის სახით. შემდეგ დადგა მსოფლიო რელიგიების ეტაპი, მათი კონფლიქტი წარმართობასთან და შემდეგ ერთმანეთთან. ეს მეორე ეტაპი თითქმის ორი ათასი წელი გაგრძელდა. თუმცა, პირველი უფრო გრძელი იყო.

სადღაც მე-17 საუკუნიდან დაიწყო საერო იდეოლოგიური დოქტრინების განვითარება - ნაციონალიზმი, ლიბერალიზმი, კომუნიზმი, ფაშიზმი. ასევე შეეჯახა ერთმანეთს და ტრადიციულსაც რელიგიური შეხედულებები, უბიძგებს ამ უკანასკნელს უკანა პლანზე. მე-20 საუკუნის ყველაზე ძალადობრივი კონფლიქტების დროს ეს იდეოლოგიები ერთიმეორის მიყოლებით დამარცხდა. ფაშიზმი დაამარცხა ორი კოსმოპოლიტური იდეოლოგიის - კომუნიზმისა და ლიბერალიზმის გაერთიანებულმა ძალებმა. შემდეგ ამ ორმა იდეოლოგიამ დაიწყო მსოფლიო ლიდერობისთვის ბრძოლა, რომელსაც ცივი ომი ეწოდა. ეს ომი კომუნიზმის დამარცხებით დასრულდა.

რაც შეეხება ნაციონალიზმს, მან შეასრულა თავისი საგანმანათლებლო ამოცანები ეროვნული სახელმწიფოებიევროპაში და შემდგომ დეკოლონიზაციაზე და შედეგად, გლობალური მასშტაბით არარელევანტური გახდა. ახლა ნაციონალიზმი აგრძელებს თამაშს გარკვეული როლიმხოლოდ რეგიონულ დონეზე, სადაც მნიშვნელოვანი ეროვნული პრობლემები ჯერ კიდევ არ არის მოგვარებული. ამასთან, შესაძლებელია გლობალიზაციის კონტექსტში ნაციონალიზმის, როგორც ხალხთა იდენტობის დამცველი მიმდინარეობის, როლის გაძლიერების პროგნოზირება. ამ თვალსაზრისით, ნაციონალიზმი ლოგიკურად ჯდება ცივილიზაციების განვითარებულ კონფლიქტში. თუმცა, ამავდროულად, ნაციონალიზმი იდეოლოგიური დოქტრინიდან ფასეულობით გარდაიქმნება. თავისი ახალი შესაძლებლობებით, ნაციონალიზმი შეეცდება არა იმდენად ახალი პოლიტიკური პროექტების განხორციელებას, რამდენადაც შეინარჩუნოს ტრადიციული სისტემასხვადასხვა ქვეყნებისა და ხალხის ღირებულებები.

გასული საუკუნის 90-იანი წლების დასაწყისში ჩანდა, რომ დასავლურმა ლიბერალიზმმა გაიმარჯვა მსოფლიო მასშტაბით და შეეძლო გამარჯვების აღნიშვნა. იყო ტრიუმფალური სტატიები კაცობრიობის განვითარებაში „ისტორიის დასასრულისა“ და „ოქროს ხანის“ დასაწყისის შესახებ. მართლაც, მაშინ იყო სიტუაცია, როდესაც მთელი მსოფლიო ეთანხმებოდა დასავლური ლიბერალიზმის იდეოლოგიას. ლიბერალური საბაზრო ეკონომიკის მოდელი მიღებულია თითქმის ყველა ქვეყანამ იშვიათი გამონაკლისის გარდა, პოლიტიკური დემოკრატიის მოდელი კი მსოფლიოს უმეტეს ქვეყნებშია მიღებული. ის სახელმწიფოები, რომლებსაც ჯერ კიდევ არ აქვთ შემოღებული პოლიტიკური დემოკრატიის მოდელი, დათანხმდნენ აღიარონ ის იდეალად, რომლისკენაც უნდა მიისწრაფოდე და მასზე გადასვლა დაასახელეს. სტრატეგიული მიზანიმისი პოლიტიკა.

მაგრამ ძალიან მალე გაირკვა, რომ დასავლური მოდელი, გადანერგილი სხვა ცივილიზაციების ნიადაგზე, არ იძლევა სასურველ შედეგს. როგორც პრაქტიკამ აჩვენა, ეს მოდელი სხვა საზოგადოებებში ქმნის დასავლურისგან ძალიან განსხვავებულ ეკონომიკურ და პოლიტიკურ სისტემას. და თუ აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებში დასავლურმა მოდელმა მთლიანად დაიმკვიდრა ფესვები, მაშინ უკვე პოსტსაბჭოთა სივრცეში იყო საჯარო სისტემებიოდნავ განსხვავდება დასავლურისგან. მსგავსი სიტუაცია შეიქმნა ლათინურ ამერიკაში. კიდევ უფრო დიდი განსხვავებები იყო ისლამურ სახელმწიფოებში, რომლებმაც ოფიციალურად მიიღეს დასავლური მოდელი. აფრიკაში კი ტრადიციული ტრიბალიზმი, დემოკრატიულ სამოსში გამოწყობილი, განაგრძობდა დომინირებას.

ამრიგად, ცხადი გახდა, რომ მხოლოდ იდეოლოგიის საფუძველზე ვერ მოხერხდა კაცობრიობის გაერთიანება დასავლური მოდელის მიხედვით. და შესაბამისად, ასევე შეუძლებელია კაცობრიობის კონტროლი ერთი დასავლური ცენტრიდან. ყოველივე ამის შემდეგ, არარეალურია სისტემის მართვა, რომლის კომპონენტები განსხვავებულად რეაგირებენ ერთსა და იმავე შეყვანებზე. ამან აიძულა დასავლეთი დაეწყო კაცობრიობის გაერთიანების მასშტაბური პროგრამა, რომელიც მოითხოვდა სხვა ქვეყნების ღირებულებითი სისტემის შეცვლას.

ამ მიზნით შეიქმნა არასამთავრობო ორგანიზაციების უზარმაზარი მსოფლიო ქსელი „დემოკრატიისა“ და „ადამიანის უფლებების“ ხელშეწყობისთვის. სახელმწიფო დონეზე აქტიური მუშაობა მიმდინარეობდა ეროვნულ ელიტებთან, მათ გადაადგილებაზე ან დამორჩილებაზე, რათა აიძულონ ისინი ეთანამშრომლათ დასავლური მსოფლმხედველობის დანერგვაში მათ საზოგადოებებში. ამ პოლიტიკამ მრავალი ქვეყნის წინააღმდეგობის ბუნებრივი რეაქცია გამოიწვია. ამ წინააღმდეგობის გარღვევის მიზნით, დასავლეთმა დაიწყო საინფორმაციო და პროპაგანდისტული სამუშაოდან გადასვლა „რბილი ძალის“ ინსტრუმენტების გამოყენებაზე „ფერადი რევოლუციების“ სახით და ზოგიერთ შემთხვევაში სამხედრო ძალის გამოყენებაზეც კი.

იმავდროულად, 2000-იანი წლების მიწურულს, იჩინა თავი დასავლური ლიბერალიზმის უუნარობამ ეფექტურად მართოს საზოგადოება, არა მხოლოდ გლობალური მასშტაბით, არამედ თვით დასავლური ცივილიზაციის ფარგლებშიც. კონკურენტი იდეოლოგიური პროექტის დისციპლინური გავლენის გარეშე, დასავლური ეკონომიკური მოდელი გადაიზარდა და გამოიწვია ისტორიაში უდიდესი გლობალური ეკონომიკური კრიზისი. ჯერჯერობით არ არსებობს ნიშნები, რომ ეს კრიზისი უახლოეს მომავალში დაძლეული იქნება. ერთი სიტყვით, ლიბერალიზმმა კაცობრიობა მიიყვანა ეკონომიკურ ჩიხში, საიდანაც გამოსავალი არ არის.

შედეგად, შემცირდა საზოგადოების დასავლური მოდელის მიმზიდველობა და გაიზარდა წინააღმდეგობა დასავლური ღირებულებების დამკვიდრების მიმართ მთელ მსოფლიოში. აშშ-ს პრეზიდენტის ობამას დროს დასავლეთს თავისი პოლიტიკის გარკვეულწილად კორექტირება მოუწია. შემცირებული ეკონომიკური რესურსები მკვეთრად ზღუდავდა მრავალი ომის წარმოების შესაძლებლობას. ამ მიზეზით, არჩეული იქნა რბილი და მყარი ძალის კომბინირებული გამოყენების მეთოდი, რომელიც ეყრდნობოდა ადგილობრივ მეამბოხე ჯგუფებს და უცხოელ დაქირავებულებს. ამ პოლიტიკის კონცენტრირებული გამოხატულება გახდა სირიის წინააღმდეგ დივერსიული და ტერორისტული ომი. ამრიგად, დასავლეთი რეალურად დაუბრუნდა ცივი ომის მეთოდებს, მხოლოდ არა იდეოლოგიური მტრის წინააღმდეგ, არამედ იმ ქვეყნების წინააღმდეგ, რომლებსაც არ სურთ დასავლური ღირებულებების მოდელის მიღება.

ამრიგად, თუ გასული საუკუნის 90-იან წლებში, ცივ ომში „პიროსის გამარჯვების“ შემდეგ, დასავლეთი ცდილობდა ემოქმედა ძირითადად თავისი საზოგადოების მოდელის მიმზიდველობის დარწმუნებითა და დემონსტრირებით, მაშინ იგი გადავიდა მისი ღირებულებების დამკვიდრებაზე. ყველაზე მეტად სხვადასხვა გზებიმათ შორის სამხედრო. და ეს სავსებით გასაგებია. ბოლოს და ბოლოს, დასავლური ცივილიზაცია იყო კრიტიკული სიტუაცია. სახელმწიფოთა არათანაბარი ეკონომიკური და პოლიტიკური განვითარების ობიექტური კანონის მოქმედების გამო როლი დასავლეთის ქვეყნებიგლობალურ ეკონომიკაში ბოლო ათწლეულების განმავლობაში მცირდება. ეს ტენდენცია განსაკუთრებით გამოიკვეთა გლობალური ეკონომიკური კრიზისის პირობებში. ისე, დასავლეთის ეკონომიკური მნიშვნელობის დაცემის შემდეგ, მსოფლიოში მისი პოლიტიკური გავლენაც აუცილებლად უნდა შემცირდეს. თუ ამ ტენდენციის შეჩერება შეუძლებელია, მაშინ არ შეიძლება გამორიცხული იყოს მთელი დასავლური ბლოკის დაშლა, როგორც ეს მოხდა „სოციალისტურ ბანაკთან“.

მეორე მხრივ, თუ დასავლეთი მოახერხებს თავისი ღირებულებების სხვა საზოგადოებებზე დაწესებას, მაშინ ისინი აღიარებენ დასავლური ცივილიზაციის მორალურ ლიდერობას. ბუნებრივია, ამ შემთხვევაში, ამ საზოგადოებების სუვერენიტეტი დაიკარგება და ისინი აღმოჩნდებიან დასავლური გავლენის ცენტრების იდეოლოგიური კონტროლის ქვეშ. დროთა განმავლობაში ამან შეიძლება გამოიწვიოს შესაბამისი სახელმწიფოების დაშლა. მაგრამ ამავდროულად გაიზრდება დასავლეთის პოლიტიკური გავლენა, რაც დროთა განმავლობაში ამ გავლენას გადააქცევს ეკონომიკურ უპირატესობად და სამხედრო დომინირებად.

ამრიგად, in თანამედროვე სამყაროღირებულებების ბრძოლა უკვე გასცდა მორალს და არ შემოიფარგლება მხოლოდ იმით, თუ ვინ გამოიყურება უკეთესად მსოფლიო საზოგადოებრივ აზრში. ამ ბრძოლამ რეალური სამხედრო-პოლიტიკური ასპექტი შეიძინა და პირდაპირ აისახება სახელმწიფოების ეროვნულ უსაფრთხოებაზე.

ეროვნული ინტერესები

ეროვნული ინტერესები არის სახელმწიფოსგან სისტემაში პოზიციის შედეგად წარმოშობილი ინტერესები საერთაშორისო ურთიერთობები. ეროვნული ინტერესები საზოგადოებრივი ცნობიერების კატეგორიაა. როგორც ასეთი, ისინი არ არიან დამოკიდებული ინდივიდების ნებასა და ცნობიერებაზე. თუმცა, მათ, როგორც წესი, აყალიბებენ ქვეყნის პოლიტიკური ელიტის წარმომადგენლები და, უპირველეს ყოვლისა, მისი უმაღლესი ლიდერები. ეროვნული ინტერესების ჩამოყალიბების პროცესი საკმაოდ რთულია. ცხადია, ისინი არ არიან მთლიანი თანხაერის შემადგენელი პიროვნებების ინტერესებს. უფრო მეტიც, ისინი ამ ინტერესების შედეგიც კი არ არიან. ერთი სიტყვით, ეროვნული ინტერესების ჩამოყალიბების პროცესი განსაკუთრებულ დეტალურ შესწავლას მოითხოვს. უფრო მეტიც, სხვადასხვა ქვეყანაში ეს პროცესი შეიძლება განსხვავებულად იმუშაოს. მაგრამ ერთი რამ ცხადია, ეროვნული ინტერესების ჩამოყალიბების საფუძველი ამ სახელმწიფოში მცხოვრები ადამიანების ინტერესებია.

ყველა ადამიანს აქვს გარკვეული ინტერესები. ინტერესები წარმოიქმნება ხალხის საჭიროებიდან. განსხვავება საჭიროებასა და ინტერესს შორის არის ის ინტერესი აღქმული საჭიროებაა.ამით ადამიანი განსხვავდება ცხოველებისგან, რომლებსაც არ აქვთ ინტერესები, მაგრამ აქვთ საჭიროებები. მართლაც, ადამიანებიც და ცხოველებიც ბიოლოგიური ორგანიზმები არიან და არსებობისთვის უნდა დააკმაყოფილონ გარკვეული მოთხოვნილებები. თუმცა ცხოველები ამა თუ იმ მოთხოვნილებას მაშინ აკმაყოფილებენ, როცა ის ფიზიოლოგიურად იჩენს თავს. მაგალითად, ცხოველი აკმაყოფილებს საკვების მოთხოვნილებას, როდესაც შიმშილის გრძნობა ჩნდება. შიმშილის გრძნობის დაკმაყოფილების შემდეგ ცხოველი ცოტა ხნით ივიწყებს ამ მოთხოვნილებას.

ადამიანი, როგორც რაციონალური არსება, სხვაგვარად მოქმედებს. ის ხვდება, რომ საკვების მოთხოვნილება თანდაყოლილია მუდმივად, მთელი ცხოვრების განმავლობაში. ამიტომ, ის ცდილობს შექმნას პირობები, რომლებიც უზრუნველყოფენ საკვებზე გარანტირებულ ხელმისაწვდომობას ნებისმიერ პირობებში. ამრიგად, საკვების მოთხოვნილების გაცნობიერება იწვევს ადამიანის ინტერესის გაჩენას სურსათზე გარანტირებული ხელმისაწვდომობის უზრუნველსაყოფად.

კაცობრიობის ცივილიზაციის გარიჟრაჟზე ადამიანს ჰქონდა გარკვეული შეზღუდული რაოდენობის ინტერესები, რომლებიც განისაზღვრება მისი ფიზიოლოგიური მოთხოვნილებებით - უსაფრთხოების უზრუნველყოფაში, საკვებში, ტანსაცმელში, საცხოვრებელში, გამრავლებაში და ა.შ. დროთა განმავლობაში ადამიანებმა დაიწყეს იმის გაგება, რომ ახალი ცოდნის შეძენა საშუალებას აძლევს მათ უფრო ეფექტურად გააცნობიერონ ეს ინტერესები. ამან წარმოშვა ადამიანის მოთხოვნილება სამყაროსა და საკუთარი თავის შესახებ. და ამ საჭიროებიდან ადამიანს ინტერესები აქვს არა მხოლოდ მატერიალურ, არამედ სულიერ სფეროშიც. თუმცა, ეს არის პრობლემის მატერიალისტური შეხედულება. იდეალიზმის ან რელიგიის თვალსაზრისით, ცოდნის სურვილი თავდაპირველად ადამიანის ბუნებაში იყო ჩადებული უმაღლესი გონების ან ღმერთის მიერ. მაგრამ ამ ანალიზის მიზნებისთვის ამ ფილოსოფიურ კამათს ფუნდამენტური მნიშვნელობა არ აქვს. გარემომცველი სამყაროს ცოდნის ადამიანის მოთხოვნილებას არც მატერიალისტები უარყოფენ, არც იდეალისტები და არც სასულიერო პირები.

ვინაიდან ადამიანები არ ცხოვრობდნენ ინდივიდუალურად, არამედ თემებში, მათ დაიწყეს საერთო ინტერესები. როდესაც თემები გადაიზარდა ტომებად და შემდგომ სახელმწიფოებად, წარმოიშვა საერთო ინტერესები ადამიანთა ამ გაერთიანებებისთვის. სახელმწიფოთა ურთიერთქმედებამ მათ შორის გამოიწვია მათი ინტერესების გაჩენა, რომლებიც დაკავშირებულია არა მხოლოდ შიდა განვითარებასთან, არამედ მათ პოზიციასთან საერთაშორისო ურთიერთობების სისტემაში, ანუ ეროვნულ ინტერესებთან.

ეროვნული ღირებულებები

ეროვნული ღირებულებები, ისევე როგორც ეროვნული ინტერესები, საზოგადოებრივი ცნობიერების კატეგორიაა. ახალი ცოდნის შეძენით, ადამიანებმა დაიწყეს შეხედულებების გარკვეული სისტემის შემუშავება მათ გარშემო არსებულ სამყაროზე და საკუთარ თავზე, წარმოიშვა მსოფლმხედველობა. სხვადასხვა ადამიანებისთვის, მათი ინდივიდუალური გამოცდილების გათვალისწინებით, ეს შეიძლება იყოს განსხვავებული და განსხვავებული სხვა ადამიანების მსოფლმხედველობისგან. მაგრამ ვინაიდან ადამიანები არ ცხოვრობდნენ ინდივიდუალურად, არამედ როგორც თემები, მსოფლმხედველობის ამგვარმა განსხვავებამ დაიწყო უარყოფითი როლის თამაში, რაც საფრთხეს უქმნიდა თემების სიცოცხლისუნარიანობას. საზოგადოებაში მრავალფეროვანი მსოფლმხედველობის არსებობა გარდაუვლად იწვევდა ადამიანთა შეუთავსებელი ქცევის მოდელების გაჩენას, უთანხმოების, კონფლიქტების, ჩხუბის გაჩენას და, საბოლოოდ, მთელი საზოგადოების სიკვდილს.

მაშასადამე, თემებს ჰქონდათ საჭიროება გაემარტივებინათ მათი წევრების მსოფლმხედველობა, მიეყვანათ იგი გარკვეულ საერთო მნიშვნელამდე. საზოგადოების წევრებმა დაიწყეს რამდენიმე ფუნდამენტური მსოფლმხედველობის კონცეფციის შეთანხმება, რომელიც უნდა აღიარებულიყო საზოგადოების ყველა წევრმა. ამრიგად, თემებში დაიწყო ფასეულობათა საერთო სისტემის ჩამოყალიბება. ამრიგად, ღირებულებები არის ძირითადი მსოფლმხედველობრივი ცნებები, რომლებიც ზოგადად მიღებულია მოცემულ საზოგადოებაში.

ის თემები, რომლებიც ვერ შეთანხმდნენ საერთო ღირებულებებზე, დაიშალა და გაქრა. ასეთი საზოგადოებების წევრები ან დაიღუპნენ, ან აიძულეს შეერთებოდნენ სხვა თემებს, როგორც მეორეხარისხოვანი ადამიანები და უპირობოდ მიეღოთ იქ არსებული ღირებულებები. იგივე თემები, რომლებმაც შექმნეს სტაბილური ღირებულებითი სისტემები, დაიწყეს განვითარება და ზრდა, შემდეგ გადაიქცნენ ტომებად, ეროვნებებად და ერებად.

ფასეულობათა საერთო სისტემის საჭიროება პირველ რიგში აღიარებული იყო მენეჯერული ფუნქციებით დაჯილდოვებული ადამიანების მიერ. სხვებზე მეტად დაინტერესებული საზოგადოების, როგორც ერთიანი ორგანიზმის ფუნქციონირებით და სხვებზე ადრე შეამჩნიეს წარუმატებლობა მართვის სისტემაში, თემის ლიდერებმა დაიწყეს თავიანთი ავტორიტეტისა და ძალაუფლების გამოყენება, რათა აიძულონ საზოგადოების სხვა წევრები მიიღონ უმრავლესობის მიერ გაზიარებული ღირებულებების სისტემა. . დროთა განმავლობაში საზოგადოებებში შემუშავდა სპეციალური მექანიზმები საერთო ღირებულებათა სისტემის შესანარჩუნებლად და გამოჩნდნენ ადამიანები, რომლებიც ახორციელებდნენ ამ საქმიანობას. ასე წარმოიშვა რელიგიური კულტები და მღვდლები. მათ ჩაანაცვლეს მღვდლები და ბერები. შემდეგ, მცირე ხნით ისტორიული სტანდარტებით, გამოჩნდნენ კომისრები და ფიურერები. ყველა მათგანი ფასეულობათა კონკრეტული სისტემის მატარებელი და მცველი იყო.

ახლა განვითარებულ ქვეყნებში ღირებულებათა სისტემის შენარჩუნების აპარატი გაცილებით გართულდა, შეიძინა პოლიცენტრული, შეიძლება ითქვას, ქსელური ხასიათი. იგი მოიცავს როგორც ტრადიციულ რელიგიურ და რელიგიურ ინსტიტუტებს, ასევე მრავალ საზოგადოებრივ ორგანიზაციას, სამთავრობო უწყებას, პოლიტიკურ პარტიებსა და მოძრაობას. ამრიგად, ეროვნული ფასეულობების შენარჩუნების სისტემა გახდა ნაკლებად სტრუქტურირებული და იერარქიული და ამან უფრო დაუცველი გახადა სხვადასხვა გარე გავლენისა და შიგნიდან ეროზიის მიმართ. ამ პირობებში ეროვნული ღირებულებითი სისტემის შენარჩუნება უფრო მოქნილ, გამომგონებლურ და მასიურ მუშაობას მოითხოვს.

ეროვნულ ინტერესებსა და ეროვნულ ღირებულებებს შორის ურთიერთობა

ეროვნულ ინტერესებს ქვეყნის მმართველი ელიტა აყალიბებს შიდა და გარე გავლენის მრავალი ფაქტორის გათვალისწინებით. თუმცა, გარდა ამ ობიექტური გარემოებებისა, ეროვნული ინტერესების ფორმულირება ხდება კოორდინატების გარკვეულ მსოფლმხედველობრივ სისტემაში, ანუ მოცემულ საზოგადოებაში არსებული ღირებულებითი სისტემის საფუძველზე. ხოლო ერთი ღირებულებათა სისტემის საფუძველზე ჩამოყალიბებული ეროვნული ინტერესები, ზოგადად თანაბარ პირობებში, განსხვავდება სხვა ღირებულებათა სისტემის საფუძველზე ჩამოყალიბებული ეროვნული ინტერესებისგან.

ასე, მაგალითად, მე-19 საუკუნის დასაწყისში რუსეთის დაწინაურების გადაწყვეტილება ამიერკავკასიაში ქრისტიანი ხალხების - ქართველებისა და სომხების დაცვის აუცილებლობით იყო გამართლებული. 200 წლის შემდეგ და ბოლო ათწლეულების გამოცდილების გათვალისწინებით, ბევრი ეჭვქვეშ აყენებს ამ გადაწყვეტილების მიზანშეწონილობას. ამ პოლიტიკის მოწინააღმდეგეები მაშინაც იყვნენ. ისინი მიუთითებდნენ ეკონომიკურ და გეოპოლიტიკურ ფაქტორებზე და დაჟინებით მოითხოვდნენ რუსეთის საკუთრების გაფართოების მიზანშეწონილობას კავკასიის ქედის ფარგლებს გარეთ. თუმცა, გაიმარჯვა მათმა თვალსაზრისმა, ვინც რუსეთის მართლმადიდებლურ მისიას უმაღლეს პრიორიტეტად თვლიდა. ანუ, მაშინდელი რუსეთში დომინანტური ფასეულობათა სისტემა დიდ როლს თამაშობდა ამიერკავკასიასთან მიმართებაში რუსული ეროვნული ინტერესების ჩამოყალიბებაში.

ბოლო წლებში შეერთებულმა შტატებმა, დემოკრატიისა და ადამიანის უფლებების ხელშეწყობის ლოზუნგით, რამდენიმე ომი წამოიწყო ახლო აღმოსავლეთში, დაბომბა იუგოსლავია და მოაწყო მრავალი „ფერადი რევოლუცია“. შედეგად ტრილიონობით დოლარი დაიხარჯა და ამდენი ადამიანი დაიღუპა. უფრო მეტიც, შეერთებული შტატების პოლიტიკური და ეკონომიკური სარგებელი, თუკი საგარეო პოლიტიკური რაციონალიზმის თვალსაზრისით განიხილება, სულაც არ არის აშკარა. ამრიგად, ერაყში სადამ ჰუსეინის სუნიტური რეჟიმის დამხობამ გამოიწვია ახლო აღმოსავლეთში შეერთებული შტატების მთავარი მტრის - შიიტური ირანის გაძლიერება. ავღანეთში შეჭრას არანაირი დადებითი შედეგი არ მოჰყოლია და გადაიქცა მატერიალური და ადამიანური რესურსების ფუჭად. ლიბიის დამარცხებამ არათუ არ გამოიწვია დასავლეთისთვის იაფი ნავთობის მიწოდების გაზრდა, არამედ პირიქით, ამ მარაგების დესტაბილიზაცია მოახდინა. თუმცა, გადმოსახედიდან ამერიკული სისტემაღირებულებებს, ეს ქმედებები გამართლდა, რადგან ამ ქვეყნების „დემოკრატიზაციას“ მოჰყვა.

ამრიგად, ღირებულებების ეროვნული სისტემა საკმაოდ რეალისტურად მოქმედებს სახელმწიფოს ეროვნულ ინტერესებზე. მაგრამ საპირისპირო პროცესიც მიმდინარეობს. ეროვნული ინტერესები გავლენას ახდენს სახელმწიფოში არსებულ ღირებულებათა სისტემაზე და ზოგჯერ იწვევს მის შეცვლას. მსგავსი რამ ისტორიაში არაერთხელ მომხდარა. ამრიგად, რუსი ბოლშევიკები, რომლებმაც მსოფლიო რევოლუციის კურსი გამოაცხადეს, მალევე მიხვდნენ, რომ ქვეყნის შენარჩუნებისა და საკუთარი გადარჩენის ინტერესები პოლიტიკის შეცვლას მოითხოვდა. შედეგად საბჭოთა საგარეო პოლიტიკურ დოქტრინაში პროლეტარული ინტერნაციონალიზმის პრინციპს დაემატა სხვადასხვა სოციალური სისტემის მქონე სახელმწიფოების მშვიდობიანი თანაარსებობის პრინციპი. მეორე მსოფლიო ომის დროს კი სსრკ საერთოდ ერთსა და იმავე კოალიციაში აღმოჩნდა წამყვან კაპიტალისტურ ქვეყნებთან - აშშ-სთან და ინგლისთან. და ეს უკვე ნორმალურად და საკმაოდ მისაღები იყო საბჭოთა ღირებულებითი სისტემის თვალსაზრისით.

მეორე მხრივ, სახელმწიფოს ღირებულებების სისტემის ცვლილება იწვევს მისი ეროვნული ინტერესების ტრანსფორმაციას. ეს აშკარად შეინიშნებოდა სსრკ-ში საბჭოთა სისტემის დაშლის შემდეგ. კომუნისტური ღირებულებების უარყოფამ ბევრი ყოფილი ინტერესი შეუსაბამო გახადა. მაგალითად, მოსკოვის მხარდაჭერა მესამე სამყაროს სოციალისტური ორიენტაციის მქონე ქვეყნებისადმი მაშინვე დავიწყებას მიეცა, ისევე როგორც მსოფლიო კომუნისტური და შრომითი მოძრაობის მხარდაჭერა. გეგმიური ეკონომიკის პრინციპებზე აგებული CMEA-ს ფარგლებში ეკონომიკურმა ურთიერთობებმა აზრი დაკარგა. რა თქმა უნდა, შეიძლებოდა მათი გადაყვანა საბაზრო ეკონომიკაში, მაგრამ CMEA-ს ქვეყნების პოლიტიკურმა ხელმძღვანელობამ ამის გაკეთება საჭიროდ არ ჩათვალა. რუსეთმა დაიწყო თავისი სამხედრო ყოფნის შეზღუდვა მსოფლიოს შორეულ რაიონებში, რადგან მან მიატოვა გლობალური კომუნისტური მისია და ყურადღება გაამახვილა მიმდებარე რეგიონებში არსებულ პრობლემებზე.

ამავდროულად, ეროვნული ინტერესებისა და ეროვნული ღირებულებების ურთიერთგავლენა არ არის იგივე ტიპის. ამ ურთიერთქმედებაში ეროვნული ინტერესები მოქმედებს როგორც აქტიური მხარე, ხოლო ეროვნული ღირებულებები, როგორც კონსერვატიული, შემაკავებელი ძალა. ეროვნული ინტერესი თვალთახედვის საკმაოდ მოქნილი სისტემაა და ის სწრაფად რეაგირებს გარემოს ცვლილებებზე. ეროვნული ღირებულებები, პირიქით, არის ჩამოყალიბებული შეხედულებათა სისტემა, რომელიც სწრაფად ვერ შეიცვლება. ეროვნული ფასეულობები შეიძლება არსებობდეს საუკუნეების განმავლობაში მნიშვნელოვანი ცვლილებების გარეშე. ეროვნული ფასეულობების სისტემა იცვლება მხოლოდ მაშინ, როდესაც ის პირდაპირ კონფლიქტში მოდის რეალობასთან და იწყებს საფრთხეს საზოგადოების განვითარებისთვის. შემდეგ კი ასეთი ცვლილება არასოდეს მომხდარა უმტკივნეულოდ კონსერვატიული წრეების აქტიური წინააღმდეგობის გარეშე.

ღირებულებების ეროვნული სისტემის ევოლუცია რუსეთში

რუსეთის ისტორიაში ღირებულებათა სისტემა სამჯერ შეიცვალა. პირველი ასეთი ცვლილება დაკავშირებული იყო ჩვენი წელთაღრიცხვით მე-10 საუკუნის ბოლოს რუსეთის ნათლობასთან, რაც აუცილებელი იყო ერთმანეთისგან განსხვავებული რწმენის მქონე სლავური ტომების ერთიან რუს ერში გაერთიანებისთვის. მეორე იყო მოსკოვის სამეფოს მიერ მე-16 საუკუნის დასაწყისში რელიგიური და პოლიტიკური დოქტრინის „მოსკოვი - მესამე რომის“ მიღება, რომელიც მიზნად ისახავდა რუსეთისთვის მართლმადიდებლური იმპერიის, ბიზანტიის მემკვიდრის სტატუსის მინიჭებას. მესამე იყო 1917 წლის ბოლშევიკური რევოლუცია.

ყოველ ჯერზე ღირებულებების ახალი სისტემის დანერგვას საკმაოდ დიდი დრო დასჭირდა და რუსეთის საზოგადოების კონსერვატიული წრეების ძლიერ წინააღმდეგობას შეხვდა. რუსეთის ნათლობა საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში მიმდინარეობდა და ზოგჯერ თან ახლდა წარმართული კულტების სასტიკი ჩახშობა. „მოსკოვი - მესამე რომის“ კონცეფციის შემოღებამ ორასი წელი გაჭიანურდა, მე-17 საუკუნის შუა ხანებში საეკლესიო განხეთქილება გამოიწვია და დასრულდა პეტრე I-ის რეფორმებით და ღირებულებითი სისტემის შეცვლის პროცესით. 1917 წლის ოქტომბრის რევოლუციით დაწყებული, ჯერ არ დასრულებულა.

რუსული საზოგადოებისთვის ახალი კომუნისტური ღირებულებების დაწესების მცდელობა მხოლოდ ნაწილობრივ იყო წარმატებული. მიუხედავად სისხლიანი სამოქალაქო ომისა და პროლეტარული დიქტატურის რეჟიმის დამყარებისა, ხალხი არ დათანხმდა მიღებას. ყველაზებოლშევიკების მიერ დაწესებული ღირებულებები. მხოლოდ ის ფასეულობები გაჩნდა, რომლებიც მეტ-ნაკლებად შეესაბამებოდა ხალხის ტრადიციულ მსოფლმხედველობას. შედეგად, უკვე 1930-იანი წლების პირველ ნახევარში, ხელისუფლება იძულებული გახდა დაეწყო მრავალი ძველი ტრადიციისა და სიმბოლოს აღდგენა, რომელიც ადაპტირებული იყო ახალ იდეოლოგიურ გარემოსთან.

პრინციპში, ამაში უჩვეულო არაფერი იყო. ნებისმიერი იდეოლოგიური რეფორმა არასოდეს იწყება ნულიდან და, ნებით თუ უნებლიეთ, იძულებულია გავითვალისწინო ხალხის მენტალიტეტი და ტრადიციები. ასე რომ, ქრისტიანული ეკლესიები ხშირად შენდებოდა ყოფილი ტაძრების ადგილზე, ზოგიერთი წარმართული რიტუალი შემონახული იყო და მიიღო ახალი ხმა ქრისტიანობაში, ხოლო წარმართული კულტების მსახურები, ქრისტიანობის მიღებით, მღვდლები გახდნენ. შედეგად, მსოფლმხედველობის ახალმა სისტემებმა გარდაუვლად შთანთქა წინა ეპოქის კომპონენტები, მაშინაც კი, როდესაც ეს წინა ეპოქა ოფიციალურად იყო უარყოფილი და ანათემირებული. გამონაკლისი არც საბჭოთა ღირებულებების სისტემა იყო. შემთხვევითი არ არის, რომ საბჭოთა პერიოდში ხუმრობდნენ, რომ კომუნიზმის აღმშენებლის მორალური კოდექსი ათი ბიბლიური მცნების ასლია.

რუსეთის ისტორიის ამჟამინდელი პერიოდის უნიკალურობა მდგომარეობს იმაში, რომ ქვეყანას აკლია მმართველი ელიტის მიერ გამოცხადებული და დაცული ღირებულებების ერთიანი სისტემა. ახლა თქვენ შეგიძლიათ შექმნათ მრავალი ვერსია სსრკ-ს დაშლის მიზეზებზე. შეიძლება, მაგალითად, ჩაითვალოს, რომ საბჭოთა ღირებულებათა სისტემა არარეალური აღმოჩნდა და, შესაბამისად, ვერ უზრუნველყო სახელმწიფოს ეფექტური ფუნქციონირება. შესაძლებელია კიდევ ერთი თეზისის წამოწევა იმის შესახებ, რომ საბჭოთა ღირებულებათა სისტემა საკმაოდ ადეკვატური იყო, მაგრამ სახელმწიფოს ლიდერების შეცდომებმა გამოიწვია მისი დაშლა და მასთან ერთად დაინგრა მასში თანდაყოლილი ფასეულობათა სისტემა. მაგრამ ფაქტი ფაქტად რჩება, რომ საბჭოთა ღირებულებების სისტემა ჩამოაგდეს რუსეთის სახელმწიფომ, მაგრამ ახალი ღირებულებების სისტემა არ შესთავაზა საზოგადოებას.

რუსეთში ხელისუფლებაში მოსული BN ელცინის რეჟიმი ცდილობდა, ეს იყო ქვეყნის გადაყვანა დასავლური ლიბერალიზმისა და დასავლური ღირებულებების რელსებზე. მაგრამ ეს გეგმა მალე გაუმართლებელი აღმოჩნდა. საქმე იმაში კი არ იყო, რომ ამ კურსს რუსული საზოგადოების მნიშვნელოვანი ნაწილის ძლიერი წინააღმდეგობა შეხვდა, არამედ ისიც, რომ დასავლური ღირებულებები უბრალოდ რუსეთის მიწაზე არ გადგმულა. შესაძლოა, ასი ან მეტი წლის შემდეგ მათ შეეძლოთ ფესვის გადგმა, მაგრამ ამის სწრაფად გაკეთება რეალისტური არ იყო. დიახ, და ახალი პოლიტიკური ელიტა განიხილება ეს შეკითხვაროგორც მეორეხარისხოვანი, საკუთარ გამდიდრებაზე ორიენტირებული. იმავდროულად, ფასეულობათა ნებისმიერი სისტემა, თუნდაც დასავლურ-ლიბერალური, აშკარად ხელს შეუშლის ასეთ უკონტროლო გამდიდრებას.

შედეგად, ამ დროისთვის რუსული სისტემაღირებულებები საკმაოდ ქაოტურ მდგომარეობაში იყო. ეს არის ერთგვარი ფასეულობების კონგლომერაცია, რომელიც სათავეს იღებს დასავლური ლიბერალიზმის, მართლმადიდებლობის, ნაციონალიზმისა და საბჭოთა კავშირისგან. ამ პირობებში ეფექტური განვითარებაქვეყანა უბრალოდ შეუძლებელია. უფრო მეტიც, რუსული საზოგადოება აღმოჩნდა ძალიან დაუცველ მდგომარეობაში, განსაკუთრებით გარე გავლენის მიმართ. არსებითად შეგვიძლია ვისაუბროთ ეროვნული უსაფრთხოებისთვის საფრთხის გაჩენაზე. როგორც ჩანს, ეს იგრძნო ქვეყნის უმაღლესმა ხელმძღვანელობამ. შემთხვევითი არ არის, რომ ეროვნული ღირებულებების საკითხი სულ უფრო ხშირად ჩნდება რუსეთის პრეზიდენტის ვლადიმერ პუტინის საპროგრამო გამოსვლებში.

თუმცა, ხელისუფლება ჯერ კიდევ ეძებს მხოლოდ გარკვეულ ფუნდამენტურ პუნქტებს, რომლებიც შეიძლება შეიქმნას ახალი ეროვნული ღირებულებების სისტემის საფუძველი. ძალიან პერსპექტიულია, მაგალითად, თეზისი სამყაროსა და ადამიანური ცივილიზაციის მრავალფეროვნების შესახებ და ამ მრავალფეროვნების შესანარჩუნებლად ბრძოლის აუცილებლობის შესახებ. ამავე დროს, დეტალურად შეხედეთ რა უნდა იყოს ახალი სისტემაღირებულებები ჯერ არ შესთავაზეს საზოგადოებას. როგორც ჩანს, ელიტაში ჯერ კიდევ არ არის კონსენსუსი ამ კუთხით და ჯერ კიდევ არსებობს ძლიერ ლიბერალური ფრთა, რომელიც რუსეთს დასავლური მიმართულებით უბიძგებს. მაგრამ ის მაინც უნდა დადგინდეს და ამ ფუნდამენტური გადაწყვეტილების მიღების კრიტიკული მომენტი სწრაფად ახლოვდება.

თუ რუსეთის ხელმძღვანელობა ვერ შეძლებს უპასუხოს ქვეყნის ღირებულებების ერთიანი სისტემის არარსებობის გამოწვევას უახლოეს მომავალში, მაშინ რუსული სახელმწიფოებრიობის კრიზისი გარდაუვალია. საკუთარი ღირებულებითი სისტემის არარსებობის პირობებში, ამ სფეროში დასავლური ექსპანსიის წინააღმდეგ ბრძოლა ეფექტური არ იქნება. შედეგად, რუსეთი არა მხოლოდ ვერ შეძლებს ეფექტურად განავითაროს და გაზარდოს თავისი გავლენა მსოფლიოში, არამედ შეექმნას სუვერენიტეტის და გრძელვადიან პერსპექტივაში სახელმწიფოებრიობის დაკარგვის საფრთხე. ეს არის რეალური საფრთხე ეროვნული უსაფრთხოებისთვის და მას არ შეიძლება უპასუხოს წმინდა აკადემიური მეთოდებით. ამ საფრთხის თავიდან ასაცილებლად, თქვენ უნდა გამოიყენოთ ყველა შესაფერისი იარაღებიმთავრობის განკარგულებაშია.

რუსეთში ფასეულობებისა და ინტერესების კონფლიქტია. ჩვენ ვცხოვრობთ ძალიან არასტაბილურ ბალანსში, რომლის შენარჩუნება სულ უფრო და უფრო რთული ხდება. კრიზისის ასეთ მომენტებში, როდესაც ყველაფერი ქაოსში ჩავარდნას აპირებს, უბრალოდ აზრი არ აქვს რუსეთის ფასეულობებისა და ინტერესების მთელ სისტემაზე ლაპარაკს - ჩვენ მათ ვერ ვაცნობიერებთ. რუსეთი "უკან იხევს", ჩვენ ზარალს ვიღებთ წაგების შემდეგ. ბევრი დანაკარგი იდეოლოგიის მიღმაა, მათზე კამათი კი არ არის საჭირო. ავიღოთ, მაგალითად, მეცნიერება. საქმე იქამდე მივიდა, რომ აღარ არსებობენ, როგორც ორი წლის წინ, ენთუზიასტები, რომლებიც საჯაროდ გაიხარებდნენ „ტოტალიტარული საბჭოთა მეცნიერების დემონტაჟით“. უკვე ყველა ხედავს, რომ საუბარია იმ ეროვნული ღირებულების დაკარგვაზე, რომელიც რუსეთმა შექმნა სამი საუკუნის მანძილზე და არა საბჭოთა რეჟიმის.

გასაგებია, რომ დღეს მხოლოდ მინიმალურ პროგრამაზე შეიძლება ვისაუბროთ. და ეს საუბარი ადვილი არ არის. სათაური გამოთქვამს იმედს: ჯერ კიდევ არსებობს ფასეულობებისა და ინტერესების ისეთი ბირთვი, რომელიც აერთიანებს მოქალაქეთა კრიტიკულ მასას თავის ირგვლივ, რათა მისი დაშლა შეუძლებელია შეუთავსებელი ღირებულებებისა და ინტერესების მქონე რადიკალურმა ჯგუფებმა. გასაგებია, რომ დღეს გამოვიდეს კინოს სახლის სცენაზე, სადაც მოსკოვის ელიტა შეიკრიბა დასასვენებლად და ბატონი გაიდარი და მისი მეუღლე სხედან გაღიმებულები და ყვირიან "ყველა ქვეყნის პროლეტარებო, გაერთიანდით!" - მიუღებელი ექსტრემიზმი იქნება. ისეთივე უხამსობაა ტელეეკრანიდან ყვირილი ათობით მილიონი გაღატაკებული ადამიანის წინაშე: „კერძო საკუთრება წმინდაა!“. აქ ათეისტიც კი ჯვარს კვეთს: წმიდაო, წმიდაო, წმიდაო! ოქროს ხბოს თაყვანისცემა მოსე ებრაელებსაც კი - ფინანსური საქმის ოსტატებს კრძალავდა.

იმის თქმა, რომ ჯერ კიდევ არსებობს ღირებულებების ძირითადი ბირთვი, რაზეც შეგვიძლია შევთანხმდეთ და რომელიც რუსეთს „გამართავს“, მხოლოდ იმედია, გარანტია არ არსებობს. სირთულე ის არის, რომ როგორც პიროვნება, თითოეული ავტორი და თითოეული მკითხველი მონაწილეობს ღირებულებების და ინტერესების კონფლიქტში და ყოველთვის კონფლიქტშია არა მხოლოდ ოპონენტებთან და ოპონენტებთან, არამედ საკუთარ თავთანაც კი. შესაძლებელია თუ არა მთლიანობის შენარჩუნება „ღმერთების სიკვდილის დროს“? განა ასეთი მთლიანობა მიგვიყვანს ხსნამდე, არ გახდება იგი შემოქმედებითი ძიების საფლავი?

მოდით მივუდგეთ ჩვენს თემას ქვემოდან, უფრო მარტივი ამოცანიდან - "ღირებულებები და ინტერესები რუსეთში". ყოველივე ამის შემდეგ, უფრო ადვილია მათი იდენტიფიცირება, რომლებიც დღეს იწვევენ ყველაზე შეურიგებელ კონფლიქტს და შეუთავსებლების დაკავშირების მცდელობის გარეშე, ქმნიან "ბირთს" აღმოფხვრის მეთოდით. ნუ დაუმიზნებთ ერთბაშად „თეთრის“ და „წითლის“ გაერთიანებას, მაგრამ ნახეთ, მაინც შეესაბამება თუ არა მათი „ვარდისფერი“ ნაწილები.

თუ აღმოჩნდება, რომ უკიდურესობების მოწყვეტის შემდეგ დარჩენილი ნაწილი ძალიან მცირეა რუსეთის შესანარჩუნებლად, მაშინ ამოცანა გართულდება. ეს ნიშნავს, რომ საზოგადოებაში განხეთქილება ძალიან ღრმაა და ძალები დაპირისპირებაში დაახლოებით თანაბარია. მაშინ საჭირო იქნება კონფლიქტური ექსტრემალური ფასეულობებისა და ინტერესების ჩახშობის ან აღმოფხვრის ვარიანტების განხილვა - გადაწყვეტილების მიღება ოპორტუნისტულ პოლიტიკურ ბრძოლაში ვინმეს მხარის უპირობოდ დაკავების შესახებ. ბრძოლის „ცხელ ფაზაზე“ გადასვლის რისკის მატებასთან ერთად.

ჩვენ დეტალურად არ აღვწერთ რუსეთში ძირითადი სოციალური ჯგუფებისა და პოლიტიკური ძალების ღირებულებებისა და ინტერესების სისტემებს. ვფიქრობ, ამ სისტემების იმიჯი უკვე უხეშად ჩამოყალიბდა ყველასთვის: ჩვენ წარმოვიდგენთ, რა იდეალების სჯერა ჩუბაისს, ბერეზოვსკის, ზიუგანოვს თუ ანპილოვს და რა ინტერესები აქვს მას - არა როგორც ინდივიდებს, არამედ როგორც ცალკეულ პოლიტიკურ ფიგურებს, როგორც "გამომსახველებს". გარდა ამისა, თითქმის შეუძლებელია საკუთარი და მტრული ღირებულებების მიუკერძოებლად გამოხატვა. ვინმე დაინახავს კარიკატურას - და საუბარი რთულია. უფრო მნიშვნელოვანია პრობლემის სტრუქტურის გამოვლენა. რაღაც მომენტში, მისი გარკვევა (და შესაძლოა გამჟღავნებაც) ყველა პასუხისმგებელი ადამიანის ინტერესებშია.

მოდით განვმარტოთ ჩვენი ცნებების განმარტებები. ღირებულებები არის რაღაც იდეალური, ხარისხობრივი, დაკავშირებული სიკეთისა და ბოროტების იდეებთან. სიკეთე და ბოროტება არის ორი ყველაზე ფართო, ყველაზე გავრცელებული პოლარული ღირებულება. მაგრამ მაინც, ღირებულებები არ არის "გამოუთქმელის" სფეროდან, ისინი მეტ-ნაკლებად არის გამოსახული, "შეფასებული", თუმცა ისინი არ ექვემდებარება რაოდენობრივ გაანგარიშებას და რაციონალურ დასაბუთებას. აქ არის ღირებულებები, რომელთა შესახებაც ხშირად გვესმის: თანასწორობა, სამართლიანობა, სიყვარული, თავისუფლება, კონკურენცია, მოგება, პროგრესი.

მიუხედავად იმისა, რომ თავად სიტყვები ცოტას ნიშნავს, მნიშვნელობის გაშიფვრა ყოველთვის საჭიროა. თავისუფლება სტეპან რაზინისთვის ან თავისუფლება A.N. იაკოვლევისთვის - ღირებულებები არ არის მხოლოდ განსხვავებული, არამედ თითქმის ურთიერთგამომრიცხავი. ვინაიდან ფასეულობები ემსახურება როგორც გზამკვლევს ადამიანს ცხოვრებაში, ხშირად სისხლიანი ბრძოლაეჯახებიან ადამიანები, რომელთა ბანერზეც იგივე მნიშვნელობაა მითითებული, მხოლოდ მათ ეს სხვანაირად ესმით. როგორც ჩანს, ყველაზე მეტი სისხლი თავისუფლების დროშის ფრიალმა ადამიანებმა დაღვარეს.

ჩვენ გვესმის ღირებულებები, მაგრამ ისინი ბუდობენ "გულში". როგორ იდგმება ისინი ადამიანის სულში, საიდუმლოა. როგორც ჩანს, ბავშვობაში, ემოციური აჯანყების გავლენის ქვეშ. ნებისმიერ შემთხვევაში, უსარგებლოა ადამიანის დარწმუნება, რომ მისი ღირებულებები ცუდია (თუმცა ბევრი პრეტენზიის ოსტატია). ლეო ტოლსტოისთვის სიყვარულის, ძმობისა და სამართლიანობის ღირებულებები თავისთავად ცხადია, მათ დასაბუთებლად არამარტო არ სჭირდება რაიმე ლოგიკური არგუმენტი, არამედ გააკვირვებს. მაგრამ მისი თანამედროვე ფრიდრიხ ნიცშე, ბრწყინვალე ფილოსოფოსი, პოეტი, ინტელექტუალური და დახვეწილი ადამიანი - ეს ფასეულობები მას არა მხოლოდ ყალბი ჩანდა, არამედ ამაზრზენიც კი. მან თქვა: "დაეწიე დაცემით!". თუ ტოლსტოი და ნიცშე შეხვდნენ და ერთმანეთის დარწმუნებას დაიწყებდნენ, მხოლოდ დიდი ნაგავი გამოვიდოდა. ჩვენ ხშირად სწორედ ამას ვაკეთებთ.

ინტერესები რაციონალურად გაცნობიერებული მიზნებია. ისინი იბადებიან საზოგადოებაში, ადამიანებთან ურთიერთობაში საჭიროებებთან დაკავშირებით. ხალხს სჭირდება სითბო (ეს არის საჭიროება) - და არის ომი არაბული ნავთობის კონტროლისთვის (ეს არის ინტერესი). ინტერესები შეიძლება იყოს ძალიან მკაფიოდ ჩამოყალიბებული, ფორმალიზებული და რაოდენობრივი ფორმითაც კი წარმოდგენილი (თუმცა მათ ხშირად შეუძლიათ იმოქმედონ სპონტანურად, არაცნობიერად). ვინაიდან რაციონალური არჩევანი, განსხვავებით უტოპიურისგან, რომელიც დაფუძნებულია იდეალებისადმი ერთგულებაზე, კეთდება რეალური შეზღუდვების გათვალისწინებით (ანუ გონებრივად ჩვენ სწრაფად ვასრულებთ ხარჯების ეფექტურობის გამოთვლას), მაშინ ინტერესები შეიძლება იყოს გარიგებული და კომპრომეტირებული. ინტერესი ყოველთვის ოპტიმის ძიებაა, ხშირად უფრო გონივრულია კმაყოფილი დაკმაყოფილდე ხელში ტირით, თორემ ბოლო პერანგი უნდა დათმო და არა სიყვარულის გრძნობის გამო.

ღირებულებები და ინტერესები - დიალექტიკურ ერთიანობაში. ღირებულებებმა შეიძლება გამოიწვიოს ინტერესები (არსებობს თუნდაც მთელი კატეგორია - სულიერი ინტერესები). არ არის ერთსა და იმავე დროს ფიქრი უფრო მაღალ კატეგორიებში. როდესაც უმაღლესი მიზანი ხდება მეგზური ვარსკვლავი, ჩნდება კონკრეტული ამოცანები, რომლებიც შეიძლება გამოითვალოს ინტერესებად (ღირებულებები ხდება ინტერესების ობიექტები, „იდეები ხდება მატერიალური ძალები“). ცუდია პოლკის მეთაური, რომელიც შტაბის სხდომაზე იწყებს საუბარს სამშობლოს სიდიადეზე და მის დამოუკიდებლობაზე.

ხშირად ურთიერთგაგება წარმოიქმნება იქიდან, რომ ერთ კულტურაში არის რაღაც ღირებულება(და კიდევ რაღაც წმინდა), ხოლო მეორეში - უბრალოდ საგანი ინტერესები. პროტესტანტისთვის მოგება არის ღირებულება, თუნდაც ღმერთის მსახურების საშუალება, მაგრამ მართლმადიდებლური მოგება უბრალოდ ინტერესის დაკმაყოფილებაა.

ღირებულებები აწესებს ხისტი ჩარჩოს ბევრ ინტერესს („არ მოიპარო“). ინტერესები ხშირად შენიღბულია ღირებულებებად - ეს არის დემაგოგების და ხალხის სხვა მეგობრების მძიმე პური. ასევე არის ფასეულობების და ინტერესების დამთხვევის შემთხვევები, მაშინ არის განსაკუთრებით ძლიერი, ზოგჯერ აუხსნელი მოტივაციაც კი. აქ ადამიანი საფულის ან ბეწვის ქურთუკის გამო იწყებს ყაჩაღთან ჩხუბს და ნეკნებს ურტყამს დანით. ინტერესების თვალსაზრისით, მისი საქციელი არაგონივრულია, მაგრამ აქ შეურაცხყოფილი ღირებულებები შერეულია გაანგარიშებაში.

კლასიკური მაგალითი დიდი სოციალური მოძრაობები- გლეხთა ომები მიწის საკუთრებაზე. „ცივილიზებული“ ადამიანისთვის, რომელიც დედამიწაზე ხედავს მხოლოდ ეკონომიკურ კატეგორიას, ობიექტს ინტერესები, ასეთი კონფლიქტები არ არის სრულიად ნათელი (სინამდვილეში, ისინი არ არის ნათელი). მაგრამ გლეხებისთვის მიწა არა მხოლოდ წარმოების საშუალებაა, არამედ სულიერი, თუნდაც რელიგიური. ღირებულება.

ხანდახან ჩნდება სურათის გართულება - როდესაც შედი დიდი ჯგუფებიადამიანების ღირებულებები და ინტერესები კატეგორიულად ეწინააღმდეგება ერთმანეთს. ეს იწვევს უცნაურ დაბუჟებას, დამბლას, მოქმედების და თუნდაც ფიქრის ნების დაკარგვას. მიმდინარე კრიზისირუსეთში ამის მაგალითები ბევრს იძლევა. ამრიგად, სამეცნიერო ინტელიგენცია, რომელსაც სჯეროდა თავისუფლებისა და დემოკრატიის ღირებულებების, ენთუზიაზმით უჭერდა მხარს ლიბერალურ რეფორმას, ზოგადად, იმის გაცნობიერებით, რომ ისინი მოქმედებდნენ მათი სოციალური ინტერესების საწინააღმდეგოდ. და ამ ინტელიგენციაში საშინაო მეცნიერების დასაცავად ვერც ერთი მოძრაობა ვერ წარმოიშვა (თუმცა მეცნიერების მკვლელობის საბედისწერო საჭიროება არ არსებობდა).

საზოგადოების "ღირებულებები - ინტერესების" პოლუსებში განსხვავებულია. უკიდურესი შემთხვევა: თეოკრატია. აქ საზოგადოება რელიგიური ფასეულობების კარნახით არის მიჯაჭვული, თითქმის ყველა ინტერესი არის თავმოყრილი და შენიღბული მათ ქვეშ, ისე რომ ნორმებიც კი ყოველდღიური ცხოვრებისრელიგიით გამართლებული (მაგალითად, შარიათი). მეორე უკიდურესობა პროტესტანტული დასავლეთის რაციონალიზმია. აქ, რეფორმაციისა და სამეცნიერო რევოლუციის დროს განხორციელდა „ღირებულებების რაციონალიზაცია“. გაჩნდა სამყაროს შეცნობისა და დანახვის სრულიად ახალი გზა - ობიექტური მეცნიერება, რომელიც ორიენტირებულია სიმართლეზე და არა ღირებულებებზე. "ცოდნა არის ძალა", - ნათქვამია მეცნიერების გარიჟრაჟზე. და მეტი არა! ცოდნა უცხოა სიკეთისა და ბოროტების პრობლემასთან. რაციონალიზმი გახდა ადამიანის გათავისუფლების მძლავრი საშუალება ტრადიციებში, ლეგენდებში, ტაბუებში დაფიქსირებული მრავალი ნორმისა და აკრძალვისგან. „არასოდეს ჭეშმარიტად არ მიიღოთ ის, რაც მე არ ვიცოდი, როგორც ასეთი აშკარად..., შეიტანეთ ჩემს მსჯელობაში მხოლოდ ის, რაც ასე ნათლად და მკაფიოდ მეჩვენება ჩემს გონებაში, რომ არ მაძლევს მასში ეჭვის შეტანის საფუძველს“, - წერდა დეკარტი.

იმ თავისუფლების დასაბუთება, რომელიც ჩაეყარა საძირკველში ბურჟუაზიული საზოგადოება, განხორციელდა როგორც სამყაროს, ისე ადამიანური ურთიერთობების დესაკრალიზაცია (სიწმინდის ჩამორთმევა). ამის პირობა იყო ხარისხის შეცვლა, სადაც ეს შესაძლებელია (და სადაც არა) ოდენობით, მისი პირობითი საზომით. მენე, თეკელი, ტარიფები- "გამოთვლილი, აწონილი, გაყოფილი". საშინელიც კი ხდება.

ღირებულებისთვის მოიძებნა რაოდენობრივი სუროგატი - ფასი. ეს იყო უმთავრესი საშუალება სიწმინდის აღმოსაფხვრელად: „რასაც შეიძლება ჰქონდეს ფასი, არ გააჩნია სიწმინდე“, - თქვა ფილოსოფოსმა. ყველაფრის გამოთვლის უნარი დიდ თავისუფლებას იძლევა, მაგრამ ეს, რა თქმა უნდა, საზარელია - სამყარო მოკლებულია ხიბლს და პატარძალი ხელს აწერს საქორწინო კონტრაქტს. არის სევდიანი აფორიზმი (უკვე თანამედროვე ფილოსოფოსის): „დასავლეთი არის ცივილიზაცია, რომელმაც იცის ყველაფრის ფასი და არ იცის არაფრის ფასი“.

სამოქალაქო საზოგადოებაში, რომელიც წარმოიქმნა რაციონალურ საფუძველზე, თავისუფლება გამოცხადდა მთავარ ღირებულებად, ხოლო კერძო საკუთრების დაცვა იყო ინტერესი, რომელიც აერთიანებდა საზოგადოებას (რისთვისაც დაიდო „სოციალური ხელშეკრულება“ - ნაწილის გადაცემა. სახელმწიფოს პირადი თავისუფლება). ვისგან იყო საჭირო ასეთი სასურველი დაცვა? ღარიბებისგან, ღარიბებისგან, რომლებიც, თუმცა, გმობდნენ არა რაციონალურად, არამედ ზუსტად ღირებულებებით - როგორც " ცუდი"(და რელიგიაში როგორც" გარიყულები"). ეს არის ლიბერალური საზოგადოება (ლათინური სიტყვიდან ლიბერალისი- უფასო). ყველაზე მნიშვნელოვანი პირობათავისუფლება იყო მხოლოდ საერთო ღირებულებების არარსებობა მთელი საზოგადოებისთვის, საერთო ეთიკა ყველასათვის.

ახლა, მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში, გაჩნდა ნეოლიბერალიზმი – როგორც „ფესვებთან დაბრუნება“, ერთგვარი სეკულარული ფუნდამენტალიზმი. აქ ეს დამოკიდებულება კიდევ უფრო გამოხატულია. ნებისმიერი საერთო, "ტოტალიტარული" ღირებულებები - ეს არის "გზა მონობისკენ", სოციალიზმი. ეს იდეა შეიმუშავა ნეოლიბერალიზმის ერთ-ერთმა მთავარმა ფილოსოფოსმა, ფრიდრიხ ფონ ჰაიეკმა. A.N. იაკოვლევი ეხმიანება მას, გაბრაზებული რუსი ინტელიგენციით: ”მოგვეცით იდეოლოგია, გამოიტანეთ იდეალები, თითქოს ადამიანის თავისუფლების გარდა არსებობს სხვა იდეალები - სულიერი და ეკონომიკური”. ეს დასავლური რაციონალიზმის უკიდურესი გამოხატულებაა: თავისუფლების გარდა სხვა იდეალები არ არსებობს.

რა პოზიცია აქვს ამ ორ უკიდურესობას - თეოკრატიას და ნიჰილიზმს შორის, რომელიც აცხადებს იდეალების არარსებობას, იკავებს თუ არა რუსეთს?

რუსეთი ყოველთვის - როგორც იმპერია, ასევე სსრკ-ს სახით - იყო ზომიერად იდეოკრატიული საზოგადოება. ეს არ არის აღმოსავლეთი და არა დასავლეთი. ჩვენ ვაღიარეთ საერთო იდეალური ღირებულებების არსებობა, საიდანაც მომდინარეობდა ცხოვრების წესები, ნორმები, ჩვენი საფუძვლები. იდეალებმა შეიძინეს იმპერიული ხასიათი (ამ თვალსაზრისით, იდეოკრატია არის იდეების ძალა). მაგრამ ეს ძალა აბსოლუტურად არ არის სრული, რუსეთი არ არის მონასტერი, ცა არ დომინირებს დედამიწაზე. ყოველთვის, გარდა უსიამოვნებებისა და რევოლუციებისა, საზოგადოებაში ცდილობდა ღირებულებებისა და ინტერესების ბალანსს. სტაბილურ დროში, საერთო ღირებულებების დიდი ბირთვი აერთიანებდა საზოგადოებას. კრიზისების დროს ეს ბირთვი, როგორც „ხახვი“, დაკარგა გარე ჭურვი, გაშიშვლებული. დღეს ჩვენთვის სასარგებლოა გავიხსენოთ ის, რაც მინიმალურ ბირთვად დარჩა წარსულის კრიზისებში. როგორ დაინახეს ეს ჩვენმა მოაზროვნეებმა?

D.I. მენდელეევი, რომელიც ოცნებობდა შექმნაზე ახალი მეცნიერება- "რუსული კვლევები", - რევოლუციის წინა დღეს მან შეამცირა რუსეთის ღირებულებებისა და ინტერესების მთელი ბირთვი ასეთ მინიმუმამდე: "გადარჩი და განაგრძე შენი დამოუკიდებელი ზრდა".

ეს შეიძლება მივიღოთ, როგორც ნებისმიერი ადამიანური სისტემის ღირებულებებისა და ინტერესების მინიმალური ნაკრები: გადარჩეს და განაგრძოს საკუთარი ტიპის განვითარება, თავიდან აიცილოს მუტაცია, არ გახდეს „სრულიად განსხვავებული“. წარმოიქმნება დავა იმის შესახებ, თუ რა ღირებულებები შედის საკუთარის კონცეფციაში. რა იდეალების უარყოფა გვავიწროებს არარუსეთი? ყველაზე კრიტიკულ მომენტებში არასწორი არჩევანი ამ საკითხში შეიძლება საბედისწერო აღმოჩნდეს ერისთვის ან მთელი ცივილიზაციისთვის.

იაპონიის მაგალითი მჭევრმეტყველია. 1945 წელს ომის გაგრძელების შესაძლებლობა არ ჰქონდათ, იაპონელები, თუმცა, არ დათანხმდნენ უპირობო დანებებას. მათ ერთი პირობა დადეს - იმპერატორის შენარჩუნება. თუ ეს პირობა არ მიიღეს, ისინი მზად იყვნენ საბრძოლველად და მოკვდნენ. რატომ? რა არის მათთვის ეს იმპერატორი, რომელიც აბსოლუტურად არ ერევა სახელმწიფო საქმეებში და რომელსაც იაპონელები წელიწადში ერთხელ ნახულობენ? ჩვენ ეს არ ვიცით, მაგრამ რატომღაც იაპონელებს სჯეროდათ, რომ იმპერატორის გარეშე ისინი გახდებოდნენ არაიაპონელები. და მათ შეინარჩუნეს ეს ღირებულება.

როგორ განვსაზღვროთ „ჩვენი მინიმუმი“ რუსეთისთვის? „მეორე დონის“ ღირებულებას თავად მენდელეევი შემოაქვს: „მთლიანობა ყველა ხალხური საშუალებით უნდა იყოს დაცული“. რუსეთის მთლიანობა!

ჩვენ გვახსოვს, რომ ერთი საუკუნის განმავლობაში ამ ღირებულებამ ძალიან დაიკავა მაღალი თანამდებობარუსეთის მაცხოვრებლების უმრავლესობის იდეალებს შორის (გარდა პოლონეთის, ფინეთის, ბალტიისპირეთის ქვეყნების მაცხოვრებლებისა). როდესაც ლიბერალურ-ბურჟუაზიულმა რევოლუციამ გაანადგურა იმპერია 1917 წლის თებერვალში, საპასუხოდ წარმოიშვა ორი ძლიერი და მრავალი თვალსაზრისით შეურიგებელი აღდგენითი მოძრაობა, რომლებიც ცდილობდნენ მთლიანობის აღდგენას სხვადასხვა პოზიციიდან: წითლები და თეთრები. წითლები მშრომელთა ძმობას ჰგავს, ხალხთა ოჯახს. თეთრი - როგორც ერთიანი და განუყოფელი იმპერია.

ეს იყო ზუსტად ის ფაქტი, რომ სსრკ-ს ნიღაბში რუსეთმა მოახერხა "გადარჩენა და განაგრძო თავისი დამოუკიდებელი ზრდა", შეურიგდა საბჭოთა ძალაუფლებაისეთი ანტიკომუნისტებიც კი, როგორიცაა აკადემიკოსი ი.პ. პავლოვი ან, მოგვიანებით, გენერალი დენიკინი. მათთვის იდეოლოგიური ღირებულებები და სოციალური ინტერესებიც კი ნაკლებად მნიშვნელოვანი იყო.

იდეოლოგიის სიწმინდის შენარჩუნების მიზნით, სტალინი იძულებული გახდა თავი დაეტოვებინა ამ აღიარების აქტებისგან. მან მაშინ დაწერა: „შემთხვევითი არ არის, რომ სმენოვეხები აქებენ ბოლშევიკ კომუნისტებს, თითქოს ამბობენ: ბოლშევიზმზე ლაპარაკობ რამდენიც გინდა, შენს ინტერნაციონალისტურ ტენდენციებზე ლაპარაკობ რამდენიც გინდა, მაგრამ ჩვენ ვიცით, რომ რაც დენიკინმა ვერ შეძლო. მოაწყეთ, თქვენ მოაწყვეთ, რომ თქვენ, ბოლშევიკებმა, აღადგინეთ დიდი რუსეთის იდეა, ან თქვენ, ნებისმიერ შემთხვევაში, აღადგენთ მას. ეს ყველაფერი შემთხვევითი არ არის." მაგრამ სტალინი არ იყო უბრალო და განა „განზრახვის გამოცხადება“ არ ანათებს ირონიის მიღმა?

როგორი ვითარება იყო სსრკ-ს ლიკვიდაციის წინა დღეს და როგორია ახლა? 1989-90 წლებში ჩატარებული კვლევების მიხედვით, იმპერიული ანუ სუვერენული ცნობიერება დამახასიათებელი იყო სსრკ-ს მცხოვრებთა 85-87%-ისთვის. ზოგიერთი მოქალაქის ოპორტუნისტული პოლიტიკური დამოკიდებულებები განსხვავებული იყო (ეს არის ღირებულებების კონფლიქტი) - 1991 წლის რეფერენდუმზე 76%-მა ხმა მისცა სსრკ-ს შენარჩუნებას (რიგ ადგილებში, ნაციონალისტების ზეწოლის ქვეშ, რომლებმაც ძალა მოიპოვეს, რეფერენდუმი ჩატარდა. არ გაიმართა).

ნიშნავს თუ არა ეს, რომ დღესაც შეიძლება ჩაითვალოს, რომ რუსეთის ტერიტორიული მთლიანობა საზოგადოების ფასეულობების მასშტაბით უმაღლეს წოდებას იკავებს, შედის „საყოველთაოდ აღიარებულ ბირთვში“? არა და პირიქით. ეს არის მკვეთრი იდეოლოგიური კონფლიქტის ობიექტი (და მის უკან ინტერესები დგას). საზოგადოების ძალიან გავლენიანი და აქტიური ნაწილი რუსეთის გეოგრაფიულ კონფიგურაციას ლიბერალური რეფორმის ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან მუხრუჭად და მრავალი უსიამოვნების წყაროდ მიიჩნევს. მათთვის ეს არის ანტიღირებულება, ბოროტი.

ამის ქვეშ არის მთელი ფილოსოფია ჩაადაევისგან (რისთვისაც იგი ერთხელ გიჟად გამოაცხადეს). დღეს ეს ფილოსოფია განვითარებულია სხვადასხვა გამოსვლებში - ელიტარული აკადემიური ჟურნალებიდან ტაბლოიდებამდე. მას აქვს თავისი ლოგიკა, რომლის მიხედვითაც სახმელეთო სივრცეები ზეწოლას ახდენენ რუს ადამიანზე და არ აძლევენ მას თავისუფალ ინდივიდად გადაქცევის საშუალებას. ეს ნიშნავს, რომ არანაირი საბაზრო და დემოკრატიული რეფორმები არ განხორციელდება მანამ, სანამ რუსეთი არ დაიყოფა 36 „ნორმალურ“ სახელმწიფოდ (სსრკ-სთვის 45-ს ერქვა). ამ შეხედულებებს იცავდა აკადემიკოსი სახაროვი, ახლა ამ მასშტაბის სულიერი წინამძღოლები არ არსებობენ, მაგრამ უფრო მცირენი არიან.

აქ, 1993 წელს, „ფილოსოფიის პრობლემებში“ გარკვეული ექიმი ვ. კანტორი წერს: „რუსეთში სივრცეები ძალიან უსაზღვრო იყო და, შესაბამისად, დაბრკოლება იყო ქვეყნის მატერიალური და სულიერი განვითარებისთვის... ეს უსაზღვროა. სივრცემ ასევე დატოვა კვალი ხალხის სოციალურ დამოკიდებულებაზე, გააჩინა უიმედობის განცდა... წარმოუდგენელი რუსული ტერიტორიების დაუფლება, ცივილიზაცია, კულტურულად გარდაქმნა დიდი სირთულის ამოცანაა, ... პრაქტიკულად გადაუჭრელი.

კანტორი თითქმის იმეორებს ფილოსოფოს-ეკუმენისტს ნ.ბერდიაევს, რომელიც წერდა: „რუსეთის უზარმაზარმა სივრცეებმა მძიმედ დაამძიმა რუსი ხალხის სული. მის ფსიქოლოგიაში შევიდა როგორც რუსული სახელმწიფოს უსაზღვრო, ასევე რუსული სფეროების უსაზღვროობა. რუსული სული დაჟეჟილებულია უზარმაზარობით, ის ვერ ხედავს საზღვრებს და ეს უსასრულობა კი არ ათავისუფლებს მას, არამედ ამონებს მას... ეს უკიდეგანო რუსული სივრცეები რუსული სულის შიგნითაც არის და მასზე უზარმაზარი ძალა აქვს. რუსი კაცი, დედამიწის კაცი, თავს უმწეოდ გრძნობს, რომ დაეუფლოს ამ სივრცეებს ​​და მოაწყოს ისინი.

მიუხედავად იმისა, რომ ამ „ანტიიმპერიულ“ პოზიციას იზიარებს უმცირესობა, ეს უმცირესობა ძალიან გავლენიანია. ჯერ ერთი, ეს არის ინტელიგენციის მნიშვნელოვანი ნაწილი (1991 წელს მოსკოვსა და ლენინგრადში უმრავლესობამ ხმა მისცა სსრკ-ს შენარჩუნებას). აი, პერესტროიკის ერთ-ერთი ინტელექტუალი ა.ნუიკინი კმაყოფილებით აღიარებს: „როგორც პოლიტიკოსი და პუბლიცისტი, ბოლო დრომდე მხარს ვუჭერდი ყველა ქმედებას, რომელიც ძირს უთხრის იმპერიულ ძალაუფლებას. ჩვენ მხარს ვუჭერდით ყველაფერს, რამაც შეძრა იგი. და ძალიან ძლიერი ეროვნული ბერკეტების შეერთების გარეშე... შეუძლებელი იყო ამ კოლოსის ჩამოგდება“. უფრო მეტიც, მეცნიერებათა აკადემიის სიღრმეში დაბადებული კონცეფცია ეროვნული პოლიტიკარუსეთი (რსფსრ უმაღლეს საბჭოს არ ჰქონდა დრო, რომ მიეღო იგი 1993 წელს) კი ამტკიცებს არჩევანს არა სახელმწიფოს ევოლუციური რეფორმისა, არამედ მისი განადგურების შესახებ სეპარატიზმის გააქტიურებით: ” ეროვნული მოძრაობებიითამაშა დადებითი როლი ტოტალიტარული სტრუქტურების ნგრევასა და დემოკრატიულ გარდაქმნებში“.

ყოველივე ამის შემდეგ, ეს პარამეტრი მთლიანად გადაეცა რუსეთს. მაშინვე 1991 წლის აგვისტოს შემდეგ, მაშინდელმა აქტიურმა იდეოლოგმა ლ. ბატკინმა განაცხადა: „ვისთვის არის შექმნილი ფორმულა ერთიანი და განუყოფელი რუსეთის შესახებ? გაუნათლებელ მასას? და სლოგანი „რუსეთის დაყოფის“ შესახებ გადმოყარეს.

ამ დამოკიდებულებას ფილოსოფიურად ადასტურებს ყველაზე ვულგარული ევროცენტრიზმი, რომელიც საბჭოთა ისტორიულმა მათემატიკამაც კი მოიშორა 1960-იან წლებში. მილდონი "ფილოსოფიის პრობლემებში" უბრალოდ იმუქრება: "რუსეთისთვის, როგორც ევროპის ნაწილისთვის, რომელიც მიჰყვება პირველს, თავის ისტორიულ გზას, სპონტანურად განსაზღვრული. გეოგრაფიული გრძედი, სუიციდური. ცხოვრება ითხოვს მასზე უარის თქმას - მასზე უარი უნდა ითქვას, თუნდაც მის და სხვა ხალხის წარსულში ასეთი უარის მაგალითები არ არსებობდეს ”(თუმცა მილდონი არ მოგვცემს განსხვავებულ” გეოგრაფიულ განედს”). ამრიგად, რადიკალური დემოკრატიული ინტელიგენცია, რომელმაც მიიღო ევროცენტრიზმის მთავარი მითები, ძირეულად უარს ამბობს როგორც რუსეთის მთლიანობაზე, როგორც ღირებულებაზე, ასევე მენდელეევის მიერ ჩამოყალიბებულ ძირითად ღირებულებაზეც კი - "განაგრძოს მისი დამოუკიდებელი ზრდა".

მეორეც, სეპარატიზმი ყოველთვის და ყველგან იყო ეროვნული ბურჟუაზიის ჩამოყალიბების იდეოლოგიური პირობა. საბაზრო ეკონომიკაზე გადასვლისას ევროპა, ადრე იმპერია, დაიშალა ერ-სახელმწიფოებად, პატარა სახელმწიფოებად. მაგრამ განვითარებადი ბურჟუაზიის დამოკიდებულება, როგორც ცენტრში, ისე მის გარეუბანში, რუსეთის მთლიანობის პრობლემისადმი - ცალკე საკითხი. და მასში ანალოგიები ევროპასთან არ არის სრულიად ლეგიტიმური.

მესამე, რუსეთის დაშლა იყო და რჩება ყველაზე მნიშვნელოვანი მიზანიცივი ომი, რომელიც ბოლომდე ვერ იქნა მიღწეული სსრკ-ს დაშლით. ამის შესახებ თავის უახლეს ნაშრომებში პირდაპირ წერს ცივი ომის დასკვნითი ეტაპის ყველაზე გამოჩენილი იდეოლოგი ზ.ბჟეზინსკი და არა მარტო ის, არამედ მომავალი თაობის დასავლელი პოლიტოლოგებიც. ეს ნიშნავს, რომ რადიკალური რეფორმატორები-დასავლელები იძულებულნი არიან გადაიხადონ დასავლეთის მხარდაჭერისთვის სეპარატიზმის აშკარა ან ფარული ინდულგენციით.

ბოლო შვიდი წლის განმავლობაში საკმაოდ ნათლად გამოჩნდა რუსეთის მთლიანობის მოწინააღმდეგეთა აზროვნება, სიტყვები და საქმეები, რაოდენობა, შემადგენლობა და რესურსები. ეს ძალიან სერიოზული ძალაა. სახელმწიფოს ნებისმიერ ინსტიტუტს, ნებისმიერ პოლიტიკოსს და თუნდაც ნებისმიერ მოქალაქეს, რომელიც თავის მიზნად აღიარებს რუსეთის ტერიტორიული მთლიანობის ღირებულებებს, უნდა ჰქონდეს განვითარებული დოქტრინა დიალოგის, კომპრომისის, ნეიტრალიზაციის ან ამ ძალის ჩახშობის შესახებ.

სიტუაციის კრიტიკულობა ის არის, რომ შეუძლებელია ამ პოზიციის დათმობა, მთლიანობის გადატანა უმნიშვნელო ფასეულობების კატეგორიაში - ეს მაშინვე რადიკალიზდება. უზარმაზარი ძალები. ასე რომ, ამ ღირებულების ხარჯზე კომპრომისს ვერ ეძებთ. ბევრის აზრით, ხშირად ქვეცნობიერად, რუსეთის "ფესვი", მისი არსებობის გაგრძელება, დაკავშირებულია მას. ეს გრძნობა, რომელიც ჩამოყალიბდა მრავალი საუკუნის განმავლობაში (და, თავის მხრივ, აყალიბებდა რუს ხალხს და მათ სხვა ხალხებთან ერთად ცხოვრების წესს), ასევე აიხსნება ბოლო 150 წლის განმავლობაში უზარმაზარ მასალაზე დაფუძნებული თეორიების მთელ სერიაში. და მკაცრ ლოგიკაზე. და რადგან არსებობს თეორია, ეს ნიშნავს, რომ აქ მხოლოდ გრძნობები არ საუბრობენ, შესაძლებელია ინტერესების გამოთვლა.

მოკლედ შეიძლება ითქვას: მკვეთრი ცვლილებადღევანდელი რუსეთის გეოგრაფიული კონფიგურაცია ნიშნავს რუსული ცივილიზაციის მთელი ტიპის ცვლილებას. ის ვერ გადარჩება და ვერ გააგრძელებს განვითარების გზას. (აქ არ შევეხებით სრულიად განსხვავებულ კითხვას: როგორია მთლიანობის დაცვის საუკეთესო, მისაღები და დამაკარგველი მეთოდები).

არსებითად, რუსეთში ღირებულებებისა და ინტერესების კონფლიქტი ყოველთვის ასოცირდება მოდერნიზაციის ტალღებთან - მისი გადაკეთების მცდელობებთან თანამედროვე დასავლური საზოგადოების მსგავსებად. რუსეთის ტრადიციული საზოგადოება პასიურ წინააღმდეგობას უწევდა და მისი წარმომადგენლები საკმაოდ ადვილად აიძულეს ასპარეზზე გასულიყვნენ, როგორც რეაქციონერები და რეტროგრადები (სლავოფილები, შავი ასეულები, წითელ-ყავისფერი). მოდერნიზატორებს შორის გაჩნდა კონფლიქტები, ძირითადად ინტერესებთან დაკავშირებით, კამათი იმაზე, თუ ვინ უნდა გადაიხადოს რეფორმების სოციალური ფასი. სტოლიპინმა ეს ფასი მთლიანად დადო გლეხებზე, გეგმავდა მოდერნიზაციას საზოგადოების განადგურებისა და გლეხების უმრავლესობის პროლეტარებად გადაქცევის გზით. კადეტებმა შესთავაზეს მიწის მესაკუთრეთა შეურაცხყოფა, გლეხებისთვის მათი მიწის ნაწილის გადაცემით. სოციალ-დემოკრატებს განზრახული ჰქონდათ მოდერნიზაციის „გადახდა“ ბურჟუაზიის ექსპროპრიაციის გზით.

ეს ყველაფერი დასრულდა რევოლუციით, სამოქალაქო ომით, შემდეგ კი ტრადიციული საზოგადოების ფასეულობების გამანადგურებელი გამარჯვებით, მაგრამ სტალინიზმის მკაცრი და ზოგჯერ სასტიკი ნიღბით. შესაძლოა, ღირებულებების ყველაზე ღრმა კონფლიქტი რუსეთში ნახევარი საუკუნის განმავლობაში იყო, როდესაც ორი მიმდინარეობა შეეჯახა სოციალ-დემოკრატიაში, შემდეგ კი ბოლშევიზმში, როდესაც ითქვა "ერთ ქვეყანაში სოციალიზმის აშენებაზე".

როგორც ლენინის, ისე სტალინის ოპონენტებმა ეს სწრაფად გაიგეს. ბუნდის ერთ-ერთი ლიდერი მ. - გერმანია, ინგლისი და ამერიკა... ამასობაში, უკვე გარკვეული პერიოდია, შევიმუშავეთ პირდაპირ საპირისპირო ხასიათის თეორია... ეს თეორია ძალიან ძველია; მისი ფესვები სლავოფილიზმშია.

დასავლეთში შეფასებები კიდევ უფრო მკაცრი იყო. პ. შიმანი, რომელიც გულისხმობდა სოციალ-დემოკრატიის ლიდერს კაუცკის, წერდა: „შინაგანი ოსიფიკაცია, რომელიც დამახასიათებელია აზიის ხალხებისთვის ათასობით წლის განმავლობაში, ახლა მოჩვენებავით დგას ევროპის კარიბჭის წინ, გახვეული. ევროპული იდეების ნამსხვრევების მანტია. ეს ნატეხები ატყუებს ბრმას კულტურული სამყარო. ბოლშევიზმს თან მოაქვს ევროპის აზიიზაცია. თუ ჩვენ უგულებელვყოფთ შეურაცხყოფას, მაშინ ეს არის ბოლშევიზმში დასავლური ფრთის დაშლის აღიარება. მარქსიზმის „მანტიის“ ქვეშ ბოლშევიკებმა დამალეს ნაციონალიზმი, განსაკუთრებული, არადასავლური ცივილიზაციის - რუსეთის - აღორძინების პროექტი. თვალშისაცემია ჩვენი „ანტიკომუნისტი პატრიოტების“ შორსმჭვრეტელობა, რომლებიც მანტიის მიღმა არსს ვერ ხედავდნენ. მათ დაიწყეს სროლა მანტიაზე, შემდეგ კი გაუკვირდათ, რომ რუსეთში შევიდნენ.

შემდეგ რუსეთი, რომელმაც მიიღო მძიმე დაზიანებები, გადარჩა. ბოლშევიზმის არქაულმა, ნიადაგურმა კომპონენტმა შთანთქა „ევროპის განათლებული კომუნისტების“ თხელი ფენა (რაც, რა თქმა უნდა, დიდი დანაკლისი იყო ერისთვის). დღეს, რა თქმა უნდა, სიტუაცია გაცილებით რთულია - საერთაშორისო სავალუტო ფონდი და G-7 ლიდერების შეხვედრები არ არის ბუხარინი სევდიანი თვალებით და არც ტროცკი. მეოცე საუკუნის ბოლოს. ცივილიზაციების გარდაუვალი შეტაკება შეიძლება ფატალური იყოს.

1930-იან წლებში, როდესაც ბრძოლები უმეტესწილად დასრულდა მოდერნიზაციის გზის არჩევასთან დაკავშირებით, განვითარება ძალიან სწრაფად და ზუსტად წავიდა "საკუთარი" გზით, რომელსაც მხარს უჭერდა მენდელეევი (სხვათა შორის, რევოლუციის მთავარი მოწინააღმდეგე. ). ის ეძებდა სწორედ ასეთ პირობებს, „ისე, რომ მან ჩვენთან ვერ გაიდგას ფესვები... (როგორც ეს მოხდა დასავლეთ ევროპა) მტრობის წყლული ცოდნის, კაპიტალისა და შრომის ინტერესებს შორის. ამის გაკეთება შესაძლებელი იყო მთელი ისტორიული ეტაპის განმავლობაში, „კაპიტალის“ გადაქცევა საერთო (ან, საბჭოთა სისტემის კრიტიკოსების აზრით, სახელმწიფო) საკუთრებად.

რუსეთის განვითარებისა და თუნდაც გადარჩენის ინტერესები მოითხოვდა, მენდელეევის აზრით, ზუსტად ჩვენი ცივილიზაციისთვის დამახასიათებელი ღირებულებების რეალიზებას, რაც ზოგადად შეიძლება აღინიშნოს კონცეფციით. საზოგადოება. იდეალების ამ საკმაოდ ვრცელ კომპლექტთან ერთად არის ალტერნატიული სისტემებიღირებულებები: ინდივიდუალიზმიდა სოციალურობა(საჯარო). ლიბერალიზმი (თავისუფალი საბაზრო ეკონომიკა სახელმწიფო ჩარევის გარეშე) აგებულია ინდივიდუალიზმის ღირებულებებზე, ხოლო სოციალ-დემოკრატიის სხვადასხვა ვარიანტები აგებულია სოციალიზმის ღირებულებებზე. სინამდვილეში, ის ყოველთვის არის სამი ტიპის კომბინაცია. ამრიგად, იაპონია ინარჩუნებს საზოგადოების ღირებულებების ძირითად არსს, მაგრამ მიღებული აქვს და ადაპტირებს მათ ლიბერალური საზოგადოებისა და სოციალ-დემოკრატიის მრავალი ინსტიტუტი. "შვედურ მოდელში" დომინირებს სოციალურად ორიენტირებული კაპიტალიზმის ღირებულებები (სოციალური დემოკრატია), საზოგადოების თითქმის სრული არარსებობით. შეერთებულ შტატებში - ინდივიდუალიზმის ღირებულებები სოციალ-დემოკრატიის დიდი ნაზავით.

მენდელეევს სჯეროდა, რომ რუსეთის გზა სწორედ ასეთი იქნებოდა: მოდერნიზაცია, რომელიც დაფუძნებულია კომუნალურობაზე სოციალიზმის აღქმით, მაგრამ ინდივიდუალიზმზე გავლის გარეშე. მან განვითარების ჩანასახები „ჩვენი ხალხისთვის დამახასიათებელ სოციალურ და არტელურ პრინციპებში“ დაინახა და არა ამ პრინციპების განადგურებაში. ის წერდა: „წინასწარი ზრდის გარკვეული პერიოდის შემდეგ, უფრო ადვილია ყველა ძირითადი გაუმჯობესება ისტორიულად ძლიერი კომუნალური პრინციპის საფუძველზე, ვიდრე განვითარებული ინდივიდუალიზმიდან სოციალურ პრინციპზე გადასვლა“.

დღეს რუსეთში არის დაპირისპირება ინდივიდუალიზმისა და საზოგადოების ღირებულებებს შორის. რამდენად ფუნდამენტურია და რამდენად ხელოვნურია, სასწრაფოს საფუძველზე პოლიტიკური ინტერესებიდღეს ძნელი სათქმელია. გარეგნულად ისეთი სიტუაციაა, თითქოს „საზოგადოება“ უკან იხევს. მეორეს მხრივ, საზოგადოება კვლავ მასზეა დაფუძნებული: სამრეწველო საქმიანობის ნარჩენები, სიცოცხლის მხარდაჭერის სისტემები, უსაფრთხოების მინიმუმი. თუ ადამიანები მუშაობენ ნახევარი წლის განმავლობაში ხელფასის მიღების გარეშე, მაშინ ეს არის ინდივიდუალიზმის ღირებულებების სრული უარყოფა და კომუნალიზმის დადასტურება. ეს არის რუსული ცივილიზაციის ფასეულობების შენარჩუნება და გამარჯვებაც კი.

ყოველივე ამის შემდეგ, ადამიანების უნარი იმუშაონ დაუყოვნებელი ანაზღაურების გარეშე, ნიშნავს, რომ არ მომხდარა ევროპაში პროტესტანტიზმის მიერ გამოწვეული ერთ-ერთი მთავარი მუტაცია: შრომის დესაკრალიზაცია და მისი გადაქცევა გაყიდვის ობიექტად. შრომა რჩება სერვისად, ხელფასი რჩება საარსებო საშუალებად. თუ ხელფასი დროულად არ გაიცემა, ეს ოჯახის უბედურებაა, მაგრამ ამას სულაც არ მოჰყვება, რომ აუცილებელია შეწყვიტო მუშაობა, შეწყვიტოს ხალხისა და ქვეყნის მომსახურება. ეს არის სრულიად განსხვავებული ურთიერთობები, ვიდრე „შრომის ბაზარზე“ და ძალიან რთულია, თითქმის შეუძლებელია მათი ახსნა დასავლელისთვის და თუნდაც „საბჭოთათვის“.

და ჩვენს ხალხს ჯერ კიდევ არ სჯერა, რომ დასავლეთში შრომის ნაყოფის (ღირებულებების) განადგურება ფასების შესანარჩუნებლად ჩვეულებრივი რამ არის. აქ ვხსნი ესპანურ გაზეთს - უზარმაზარ ფოტოს, სტალინის დროინდელი ნახატის „მოსავლის ფესტივალის“ მსგავსი. მზიანი პეიზაჟი, ტრაქტორის ურმების რიგები ოქროს ატმებით, უზარმაზარი სასწორები, ხილის მთები ადგილზე. ირკვევა, რომ ეს არის არაგონში აღჭურვილი ატმის განადგურების ერთ-ერთი პუნქტი. მთავრობა მათ კოოპერატივებიდან ყიდულობს საბაზრო ფასში, გლეხები მიჰყავთ და ცდილობენ არ გაანადგურონ - ევროპაში ხარისხის კონტროლი საუკეთესოდ არის (როგორც გაზეთი წერს, ევროკავშირმა გასანადგურებლად ნაყიდი ხილის ფასი 17-დან დააწესა. 27 პესეტამდე "ხარისხის, ზომისა და კომერციული სახეობიდან გამომდინარე"). აქ კი მათ მიწაზე სპეციალური მანქანით ამსხვრევა ან უზარმაზარ თხრილებში ჩამარხავს. იმ წელს არაგონის განადგურების წერტილების „წარმოების“ გეგმა იყო 12 ათასი ტონა ატამი.

ძნელია იმის პროგნოზირება, თუ როგორ განვითარდება მოდერნიზაცია რუსეთში, როგორ მოგვარდება ღირებულებების კონფლიქტი ინდივიდუალიზმსა და საზოგადოებას შორის. ყველაფერი იმაზეა დამოკიდებული, გაჩნდება თუ არა პოლიტიკური ნება მისი კონსტრუქციული გადაწყვეტისთვის, ჩახშობის ნაცვლად, რუსეთის მორიგი რევოლუციური ტრანსფორმაციის ნაცვლად. მხოლოდ იმის შიშის გამოხატვა შეიძლება, რომ სპონტანური განვითარება აღსავსეა აჯანყებებით. რუსეთის ერთ-ერთ ტრადიციულ ღირებულებას შეუძლია სასტიკი ხუმრობა, დაზოგავს გარკვეულ ზღვარს - მოთმინებას. ის ართმევს ხელისუფლებას დასავლური საზოგადოებისთვის ნაცნობ და სანდო „სოციალური ტემპერატურის გაზომვის“ მეთოდებს. კრიტიკული ლიმიტის შემდეგ, მოთმინება შეიძლება შეიცვალოს სიბრაზის არაპროპორციული წინააღმდეგობით.

უსაფრთხოების ინსტალაციები ხელს უწყობს დღეს შეიცავდეს, როგორც პრიორიტეტულ მნიშვნელობას, რომელიც დაუყოვნებლივ ქმნის მრავალ და მკაფიო ინტერესებს, განუსაზღვრელი სამოქალაქო ზავის გარანტიას. დღეს უკვე აღარ არის შესაძლებელი მშვიდობაზე და ჰარმონიაზე საუბარი: ყოველწლიური მილიონი ჭარბი სიკვდილი და მილიონი „დაუბადებელი“ დიდი ომის დანაკარგია. რეალურად, რუსეთში სამოქალაქო ომი მიმდინარეობს, მაგრამ „ცივი“. მაქსიმუმი, რისი მიღწევაც შესაძლებელია კომპრომისის მიღწევამდე, რაიმე სახის სოციალური შეთანხმება რეფორმებზე, არის ომის შენარჩუნება ცივი ომის ფარგლებში. ჯერჯერობით, რუსეთის მოქალაქეების აბსოლუტური უმრავლესობა "ცუდი სამყაროს" ღირებულებას უკიდურესად აფასებს. არ უნდა დაუშვას ის, რომ კონფლიქტში მოვიდეს მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილის ინტერესებთან.

ჯერჯერობით ზავის შეთანხმება არც ისე ადვილია. ზავი ხომ არის „ცეცხლის შეწყვეტა“, რაც ჩვენი თემის ფარგლებში ნიშნავს მოწინააღმდეგის ღირებულებების განადგურებაზე უარს. რა ხდება რუსეთში? შეგახსენებთ, რომ 1996 წლის ივნისის ბოლოს, როდესაც საპრეზიდენტო არჩევნებში წაგების რისკი არსებობდა, რუსეთის 13 ლიდერმა ბანკირმა ოპოზიციას „კომპრომისი“ შესთავაზა. თავის მხრივ, ისინი დაპირდნენ: „რუსეთისა და მისი სალოცავების ისტორიულ გზაზე აფურთხება უნდა შეწყდეს“. ამრიგად, ბანკირებმა განაცხადეს, რომ კულტურის ინფრასტრუქტურა (ყოველ შემთხვევაში, მასობრივი ინფრასტრუქტურა), რომელიც მათ თითქმის ტოტალურ კონტროლს ექვემდებარებოდა, „შეაფურთხა რუსეთის სალოცავებზე“ - გაანადგურა მისი ეროვნული ფასეულობები, მისი კოლექტიური არაცნობიერის იდეალები. ეს აღიარება არ არის ხუმრობა. ახლა კი, არჩევნების შიშმა გადაიარა - შეწყდა ეს აფურთხება? სამწუხაროდ არა. ამის მკაცრად ჩვენება სატელევიზიო შოუების ანალიზით შეიძლება.

ჯერჯერობით რუსეთი, როგორც ცივილიზაცია უკან დახევაშია. მას არც კი დაუწყია „ფოკუსირება“ ცივ ომში დამარცხების შემდეგ. უკანდახევის დროს ძალიან ბევრის მოთხოვნა ყველაფრის დაკარგვაა. მნიშვნელოვანია წესრიგში უკან დახევა, მომზადებულ ხაზებზე გადასვლა, "ტერიტორიის" ნაწილის დათმობა - როგორც ღირებულებების, ასევე ინტერესების სფეროში. დღეს რუსეთის ჯანსაღი განვითარებისა და კეთილდღეობისთვის აუცილებელი მრავალი ღირებულება და ინტერესი უნდა შეიწიროს. განვითარების პერიოდი და კატასტროფული კრიზისის პერიოდი სრულიად განსხვავებული ისტორიული სიტუაციებია. ჩვენ გვჭირდება "უხამსი მშვიდობა ბრესტში".

როგორც უკვე ვთქვი, ისეთი კოლოსალური ღირებულება, როგორიც არის უნიკალური რუსული მეცნიერება, გადაეცა, თუმცა მისი მარცვლები ჯერ არ დაკარგულა. თუ რუსეთი გადარჩება, შეიძლება მათი აღორძინება. კულტურა პარალიზებულია, მაგრამ სუნთქავს. საკუთრების ახალ მფლობელებთან, როგორც ჩანს, ამ დროისთვის შეუძლებელია შეთანხმება მინიმალური თანასწორობის ღირებულებების შენარჩუნებაზე. ეს ნიშნავს, რომ ჯანმრთელობის დაკარგვა და მასიური ადრეული სიკვდილიანობა არასწორი კვებისა და მედიკამენტების ნაკლებობის გამო გარდაუვალია. ეს ყველაფერი თავგანწირვაა უკანდახევის დროს.

საშინელებაა, თუ ეს თავგანწირვა უშედეგო აღმოჩნდება - რუს ხალხს ფესვი მოეკვეთება და რუსული ცივილიზაცია. თუ დანის კიდეზე სიარული არ შეიძლება და ხალხისა და ქვეყნის გამრავლებისთვის საჭირო ღირებულებას დათმობს. ან, ჩვენი ძალების გამოთვლის გარეშე, დავიწყებთ უიმედო ბრძოლას იმ ფასეულობებისთვის, რომელთა გარეშეც შეგვეძლო გარკვეული დროით გადარჩენა და საბოლოო დამარცხება ცივ-ცხელი ომების ჯაჭვში.

ეს არის მთლიანობაში კითხვა. ხოლო თითოეულ კონკრეტულ საკითხზე - უკანდახევის გზაზე ამა თუ იმ მაღლობზე ჩაბარება თუ არ ჩაბარება - გადაწყვეტილებები უნდა იქნას მიღებული ამ „ზონაში“ ძალთა რეალური ბალანსიდან გამომდინარე. გადაწყვიტეთ ხელმისაწვდომი იარაღის, გამბედაობის, კრეატიულობისა და ეშმაკობის მთელი არსენალის გამოყენება. და რაც მთავარია, არ გამოტოვოთ ის მომენტი, ის ეტაპი, როდესაც საკუთარ თავს უნდა მისცეთ ბრძანება: „არა ერთი ნაბიჯი უკან!“.

როდესაც 1980-იანი წლების ბოლოს „პერესტროიკამ“ თანდათან შეიძინა სსრკ-ში სოციალურ-პოლიტიკური კრიზისის ხასიათი, ცხადი გახდა. პოლიტიკური რეჟიმიაქვს სრულიად ბუნდოვანი, თუ არა აშკარა მცდარი წარმოდგენა მისი არსებობის სოციალური საფუძვლის შესახებ. შეიძლება ითქვას, რომ ზიზღის ნაყოფი მოიმკა ზუსტად სოციალური ცოდნასოციოლოგიის განვითარებისადმი უყურადღებობა, განსაკუთრებით მისი ემპირიული და კრიტიკულ-ანალიტიკური ფორმით, რის გამოც, კრიზისის მომენტში მას მოკლებული იყო ზუსტი ინფორმაცია და საზოგადოების სოციალური სტრუქტურის, მიმდინარე პროცესების მკაფიო გაგება. მასში, პოლიტიკური გადაწყვეტილებების საწინააღმდეგოდ გაგებული. რა თქმა უნდა, ქვეყანაში არ არსებობდა პროფესიული სოციოლოგიური სამსახური. ასევე იყო სოციალური სფეროები და სოციალური პრობლემები, რომელთა შესწავლისთვისაც იყო შეზღუდვები ან პირდაპირი აკრძალვები. მოპოვებული სოციოლოგიური ინფორმაციის მოცულობით ჩვენი სოციალური მეცნიერება საგრძნობლად ჩამორჩებოდა დასავლურ კვლევებს.

მაგრამ მხოლოდ ეს გარემოებები ვერ ხსნის დღევანდელი სამეცნიერო ვითარების მთელ არსს. არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ სოციალური და იდეოლოგიური პრობლემების სფეროში იყო სიტუაცია, რომელმაც ფუნდამენტური გაგებით გააუქმა საზოგადოების ემპირიული კვლევების მნიშვნელობა. და სსრკ-ში სოციალური აზროვნების ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენლებმაც კი მიუღებლად და არაეფექტურად მიიჩნიეს ამერიკული სოციოლოგიის მოდელი. ამ მოდელში გადამწყვეტი რგოლი ეკავა ფაქტოლოგიის დონეს, წარმოუდგენლად განვითარებულ ტექნიკას და პრაქტიკას კერძო და დეტალური. სოციოლოგიური ანალიზებიდა გაზომვები, რომლებიც არ მუშაობდა ფართო სოციალური თეორიის განვითარებისთვის. ითვლებოდა, რომ ემპირიზმი პარალიზებს თეორიას, ფაქტების შეგროვება ხდება თვითმიზანი და არ ამართლებს დახარჯულ ძალისხმევას.

1960-იან წლებში ფართოდ გახდა ცნობილი დისკუსია სოციოლოგიური თეორიის სტატუსის შესახებ. გამოვლინდა სამი იარუსი. ქვედა დონის თეორიები, რომლებიც უშუალოდ იზრდება, როგორც ემპირიულად ერთგვაროვანი სოციალური ფაქტების განზოგადება; საშუალო დონის თეორიები - რომელთა განზოგადებათა ფარგლები უფრო ფართო და ჰეტეროგენულ სოციალურ სფეროს იღებდა და ბოლოს, თეორიები. უმაღლესი დონე, რომელსაც რეალურად ეკუთვნის სოციალური თეორიის სახელწოდება in sensu stricto. ითვლებოდა, რომ დასავლური სოციოლოგია ისეა მოწყობილი, რომ მასში გადამწყვეტი მნიშვნელობა ენიჭება პირველი და საშუალო დონის სოციალურ თეორიებს. მაგრამ ის ან ძალიან ფრთხილია ან უძლურია უმაღლესი რანგის თეორიების წარმოებაში. მას ბრალად ედებოდა მეთოდოლოგიური უძლურება, კონცეპტუალური უსისხლოება, საზოგადოების უნივერსალური თეორიის ასაშენებლად სათანადო სამეცნიერო და იდეოლოგიური წინაპირობების არარსებობა. ამიტომ, განწირულია ემპირიზმის წვრილმანებში ჩაღრმავება, სასარგებლო და ღირებული ფაქტების მოპოვება, მაგრამ მათ სათანადო მეცნიერული ინტერპრეტაციის ვერ მიცემა. ყველაფერი, რაც ამერიკულმა სოციოლოგიამ, როგორც ამ ემპირიული ტენდენციის უმაღლესმა გამოხატულებამ, შესძლო საბჭოთა სოციალური აზროვნებისთვის მიცემა, უნდობლობით აღიქმებოდა, თუ მეტი არა. ამაზე საუბრისას, ჩვენ არ გვინდა არაპროდუქტიულ აზრზე შევიდეთ ჩვენი დოქტრინარიზმის შესახებ. საზოგადოებრივი აზრი 1990-იან წლებამდე და ჩვენ არ ვაპირებთ ყველაფრის ახსნას იდეოლოგიური დიქტატით. ისინი, ვინც დასავლურ სოციოლოგიას დაუქვემდებარა კრიტიკული გამოკვლევა და დაადგინა მისი ემპირიული ცალმხრივობა, გაბედულების შიში. თეორიული განზოგადებებიკატეგორიული კონსტრუქციებისადმი უნდობლობა, ეს გააკეთა არა იდეოლოგიური დამოკიდებულების გამო, არამედ საკმაოდ აზრობრივად და გონივრულად. იდეოლოგიზმმა გავლენა მოახდინა კრიტიკის სხვა ასპექტებზე და დასავლური სოციოლოგიისადმი დამოკიდებულებებზე. მათთვის ნათელი იყო ემპირიზმის ჰიპერტროფია. მაგრამ ეს უფრო ადვილი დასაძლევი აღმოჩნდა, ვიდრე იდეოლოგიური დამბლა.

ასე რომ, ჩვენ წარმოვადგინეთ სოციოლოგიის ერთი მოდელი. სწორედ მასში იქნა მიღებული „საშუალო კლასის“ თეორია – ნორმალურად ორგანიზებული, სტაბილური, თვითშენარჩუნებული სოციალური სისტემის ბირთვი.

მეორე მოდელი იყო სოციალური მეცნიერების ორგანიზაცია, რომელიც დაფუძნებული იყო არა პირდაპირ საპირისპირო პრინციპზე. მის საფუძველს ითვლებოდა უნივერსალური სოციალური ფილოსოფია, რომელიც თავისთავად აგროვებდა წინა სოციალურ-ისტორიულ გამოცდილებას და "ამოღებულ" ფორმას. სამეცნიერო მეთოდოლოგია. სწორედ მან გახსნა სოციალური პრაქტიკის ჰორიზონტი და შესაძლებელი გახადა ძალიან გამოყენებითი სოციოლოგია. ეს უკანასკნელი მოქმედებდა არა შემთხვევით, არამედ მკაცრად ორიენტირებულად, წინსწრებით ეს წარდგენასოციალური გამოცდილების მნიშვნელოვანი და უმნიშვნელო სფეროების, მნიშვნელოვანი და უმნიშვნელო სოციალური ფაქტების შესახებ. ამ პერსპექტივაში, სოციოლოგიური კვლევა არ განიხილებოდა როგორც თვითმიზანი, არამედ როგორც მიდგომა სოციალურ მასალასთან, რომელიც ამოწმებს თეორიულ იდეებს, რომლებიც, მიუხედავად იმისა, რომ ითვლებოდა, რომ ისინი წარმოიქმნება სოციალური პრაქტიკიდან, მაგრამ სხვა გზით, გარდა იმისა, რომ შეშფოთება ემპირიული კვლევა. ამ სიტუაციაში, თითქმის წესი იყო, რომ საზოგადოების სოციალური სტრუქტურის კვლევები, რომლებიც განხორციელდა, საოცრად ემთხვეოდა მათ შედეგებს უკვე არსებულ იდეებს. ისევ და ისევ, ჩვენ გადავარჩენთ თავს ამ სიტუაციის დაგვიანებული დაცინვის ცდუნებას. მეცნიერების ფილოსოფოსის ფრთხილად გამოხედვა მიკერძოებული და ოპორტუნისტული გარემოებების ბუნდოვანების მიღმა შეამჩნევს ბევრად უფრო დიდი თეორიული მნიშვნელობის პრობლემას, ვიდრე ეს ჩვეულებრივი კრიტიკით ჩანს. როგორც არ უნდა იყოს, ამ მოდელში თეორიულ-იდეოლოგიური დონის პრევალენტობამ ემპირიულ-სპეციფიკურზე განაპირობა ის, რომ სოციოლოგიური კვლევა მუდმივად ეშვებოდა თეორიების მჭიდრო საზღვრებში, რომლებმაც უკვე „იცოდნენ მთავარი“.

სოციალურ მეცნიერებაში 1970-იანი წლების ბოლოს და 1980-იანი წლების ბოლოს დომინირებდა აზრი, რომ ჩვენი საზოგადოება მიდიოდა სოციალური ჰომოგენურობისკენ. სოციალურ ჯგუფებ-კლასებს შორის საზღვრები ბუნდოვანია, წაშლილია, რის შედეგადაც ხელსაყრელი იდეოლოგიური ფაქტორებით ძლიერდება საზოგადოების ერთიანობა, მისი წევრების სოლიდარობა ინტერესებისა და სოციალური მიზნების ჰარმონიზაციისა და დამთხვევის საფუძველზე. . ამ პროცესს ხელს უწყობს კეთილდღეობის ზრდა, განათლებისა და ზოგადი კულტურული დონის მატება, შრომითი პროცესების ხასიათის ცვლილება (შრომის შინაარსი), საზღვრების ბუნდოვანი შრომის ცალკეულ სახეებს შორის, იმიჯს შორის. ქალაქური და სოფლის ცხოვრებადა ა.შ. არ არის საჭირო განსაკუთრებული ხაზგასმა, რომ სოციალური დინამიკის ამ მახასიათებლებს ჰქონდათ პოლიტიკური და იდეოლოგიური მოტივაცია. მაგრამ მხოლოდ მათზე იყო ასეთი ა თეორიული მოდელი? საზოგადოება, რა თქმა უნდა, წარმოდგენილი იყო მეცნიერული საშუალებებით, როგორც ეს იყო იმდროინდელი მმართველი ძალების წარმოსახვაში. მაგრამ ამ ძალების წარმოსახვა მხოლოდ უფრო ფართო და ძლიერი სოციოლოგიური წარმოსახვის ნაწილი იყო, რომელიც დომინირებდა საზოგადოებრივი ცნობიერება. პრობლემა ის იყო, თუ რამდენად ძლიერი იყო ამ ფანტაზიის გავლენა სოციალურ-პოლიტიკური გადაწყვეტილებების სფეროში კონსტრუქციული ქცევის დასადგენად, მისი პოსტულატებისა და ღირებულებების ჰარმონიზაცია ყოველდღიური ცხოვრების პროზაულ ეფექტებთან. რა თქმა უნდა, წინა პერიოდის სოციალურ პოლიტიკას ბევრი პროდუქტიული ასპექტი ჰქონდა. მაგრამ მისი ეფექტურობა მუდმივად მზარდი ხარისხით პარალიზებულია იმ ეფექტებით, რომლებიც თან ახლავს პრობლემების გადაჭრის ყველა ტიპის ცენტრალიზებულ, ხისტ და ძლიერ გზას, რომელსაც ადეკვატურია ორგანიზაციის პირდაპირ საპირისპირო ტექნოლოგიები. სოციალური ქცევა. გაღრმავდა უფსკრული კომუნისტურ პოლიტიკურ და იდეოლოგიურ ელიტასა და საზოგადოებას შორის, გაქრა სოციალური სამოყვარულო აქტივობა, რომელიც გამოიხატებოდა მოჩვენებითი ხელოვნური ფორმებითა და სიმბოლოებით და გაიზარდა ბიუროკრატიზაცია. სოციალური კავშირების უშუალობა მისმა გაუცხოებულმა ფორმებმა შეცვალა. "მუშა ხალხის" კონცეფცია, თავისთავად კონსერვატიული და არაადეკვატური საზოგადოების სოციალურად აქტიური წევრების უმრავლესობისთვის, დაფიქსირდა, როგორც უმაღლესი რანგის საზოგადოების განმარტება: " საბჭოთა საზოგადოებამშრომელი ხალხი“, რაც უბრალოდ არ იყო. პარადოქსი ის იყო, რომ სიტუაციის რადიკალური ცვლილება იყო საჭირო, მაგრამ ეს ყველაზე საშიში აღმოჩნდა სოციალური გადაწყვეტილება. ეს ყოველთვის ასეა: მკვეთრი ზომები ან ძალიან ადრეა ან ძალიან გვიანი. და არავინ იცის, როდის და რამდენად შეესაბამება ისინი.

პრაქტიკა გადავიდა სოციალისტური წყობის რადიკალურ ტრანსფორმაციაში. სამოცდაათი წლის შემდეგ, დაგვიანებულმა კონტრრევოლუციამ გადალახა საკუთარი რევოლუცია.

ყოფილი რეჟიმის დაშლის ერთ-ერთი მიზეზი სწორედ იმაში ჩანს, რომ მას ჰქონდა ფიქტიური საფუძველი, აშენდა საზოგადოებრივ საფუძველზე, რომელმაც გარკვეული პერიოდის განმავლობაში დაიწყო საკუთარი სიცოცხლის მიღება და, ბოლოს, უარი თქვა მის მხარდაჭერაზე.

ჩამოყალიბებულ ახალ პოლიტიკურ წესრიგს აუცილებლად უნდა შეეხოს მისი სოციალური ბაზის საკითხი. მის მიერ მიღებული ინსტრუქციები განვითარებისთვის, რაც უზრუნველყოფს მომხდარი ცვლილებების სტაბილურობასა და შეუქცევადობას და, ბოლოს და ბოლოს, განვითარებული დემოკრატიების სოციალური გამოცდილება ვარაუდობს, რომ ასეთი გარანტი შეიძლება იყოს სოციალური გარემო, რომლის პარამეტრები დადგენილია არა აპრიორი სოციალურ-ფილოსოფიური დოქტრინით, არამედ ბუნებრივი პროცესისაზოგადოების სოციალურ-ფილოსოფიური ევოლუცია მეოცე საუკუნეში. დასავლური სოციოლოგიის ენაზე მას საშუალო ფენას უწოდებენ. ასე რომ, ახალი რეჟიმის სოციალური პროგრამის შინაარსი ახლა ხდება საშუალო კლასის შექმნისა და მისი რიცხვითი საზღვრების გაფართოების ტექნოლოგია. მისი ცხოვრების სოციალური მაჩვენებლების მიხედვით დგინდება მთლიანი საზოგადოების სოციალური დიაგნოსტიკა, რაც არ უნდა შოკისმომგვრელი გადახრები მიუთითებდეს მისმა კრიტიკოსებმა. რა სოციალური ფენაა ეს, ვინ შედის მასში, არსებობს თუ არა თანამედროვე რუსეთში ემბრიონში მაინც, ფონზე და თუ არა, შესაძლებელია?

ამ კითხვებმა უკვე გამოიწვია კვლევის ინტერესი, რამაც გარკვეული შედეგი მოიტანა. მაგრამ ისინი ბევრად უფრო მოკრძალებულები არიან, ვიდრე სკეპტიციზმი, რომელიც ჯერ კიდევ ჭარბობს ამ კუთხით.

სკეპტიკოსები ამტკიცებენ, რომ მეცნიერული მსჯელობა ამ თემაზე ჯერ კიდევ უსაფუძვლო და უაზროა. რუსეთში საშუალო კლასის მიზანშეწონილობის განხილვისას ისინი იყენებენ არა ავტოქტონურ არგუმენტებს, არამედ სესხებს: ისინი საუბრობენ რუსულ რეალობაზე სრულიად განსხვავებულ სოციალურ გამოცდილებაზე შემუშავებული თეორიის კუთხით. რამდენად ლეგიტიმურია ეს მიდგომა? ცხადია, სერიოზული და გრძელვადიანი კვლევის რეჟიმისთვის და არა „თესლის“ ფაზისთვის, მას მცირე კონსტრუქციული მნიშვნელობა აქვს. საჭირო შემთხვევის შესწავლასაკუთარი დინამიკა. და მაინც ავლენს ორ ტენდენციას: ძირითადი სოციალური კონტინგენტის გაღატაკებას და მზარდ სოციალურ პოლარიზაციას. უცნაურად საკმარისია, რომ ეს მდგომარეობა შეიძლება უფრო სწორად იყოს აღწერილი კლასიკური მარქსიზმის ენაზე, ვიდრე თანამედროვე სოციოლოგიაში. მაგრამ იქნებ ეს ზედაპირული შთაბეჭდილებაა და ფარული ტენდენცია სხვაა? ამიტომ, ის დამაჯერებლად უნდა აჩვენოს სკეპტიკოსებს. თუ რუსეთს რეალური მომავალი აქვს, მაშინ ეს ტენდენციები უნდა შეწყდეს.

უნდა აღინიშნოს, რომ საშუალო კლასიჩამოყალიბდა იმ საზოგადოებებში, რომლებიც ეთნიკურად ჰომოგენური ან იმდენად კომპაქტურია, რომ ეთნიკური და რელიგიური განსხვავებები მათში დესტრუქციული ეფექტისაიმედოდ კონტროლდებოდნენ და დიდი ხნის განმავლობაში რჩებოდნენ მარგინალური, ფონური სოციალური ურთიერთობები. ასეთი საზოგადოებები გამოირჩევიან კონსტრუქციული გონივრული პრაგმატიზმის მენტალიტეტში დომინირებით, რომელიც არ იღებს რაიმე სოციალური პრეტენზიის რადიკალურ გამოვლინებებს.

ჩვენს ქვეყანაში, რომელსაც მოკლებულია ორგანული სოციალური კავშირის ამჟამინდელ ფორმაში და დიდწილად განსაზღვრულია პოლიტიკური წარმოშობის დეტერმინანტებით, არსებობს თუ არა რაიმე წინაპირობა ერთი საშუალო კლასისთვის? ჯერჯერობით, ჩვენ ვხედავთ სეგრეგაციის უფრო გამოხატულ ტენდენციას, განსაკუთრებით ეთნიკური ხაზით. შესაბამისად, საჭიროა სოციალური დროის გარკვეული განსაკუთრებული საზომი, რომლის ფარგლებშიც, შესაძლოა, გამიჯნული ტენდენციების სიმკვეთრე მოიხსნას და გამაერთიანებელი. სოციალური ეფექტი. ისინი უნდა შეიცვალოს ისეთი სოციალური სტრუქტურების შექმნის სოციალური პოლიტიკით, რომლებშიც უმეტესი ნაწილი უნდა იყოს ადამიანები, რომლებიც დაცულნი არიან თავიანთი ძირითადი მოთხოვნებისა და მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებაში, რომლებსაც აქვთ არსებობის სტაბილურობისა და კეთილდღეობის გაუმჯობესების საიმედო გარანტიები. . მათი პერსპექტივა შეიძლება განისაზღვროს, როგორც კონსერვატიული ოპტიმიზმი.