ძველ რუსეთში ფეოდალიზმის არსებობის საკითხი. ფეოდალური ფრაგმენტაცია რუსეთში ფეოდალები რუსეთში

ფეოდალი რუსეთში

ალტერნატიული აღწერილობები

AT ძველი რუსეთიხოლო მოსკოვის სახელმწიფო - უფროსი მებრძოლი, პრინცის მრჩეველი

მოსკოვურ რუსეთში: მსხვილი მიწის მესაკუთრე, უმაღლესი მმართველი ფენის წარმომადგენელი

რუსეთში მე-18 საუკუნის დასაწყისამდე: მსხვილი მიწის მესაკუთრე, რომელიც ეკუთვნის მმართველი კლასის ზედა ფენას.

დუმა ივანე საშინელის მეთაურობით

მიწათმფლობელი რუსეთში (XVIII ს.)

ლერმონტოვსკი ორშას ქონებით

რუსეთში, ქონება, ტიტული

ფეოდალთა უმაღლესი კლასის წარმომადგენელი რუსეთში IX-XVII სს.

ლერმონტოვის ორშას სათაური ამავე სახელწოდების ლექსიდან

რუსი ფეოდალი

გროზნოს ქვეშ მყოფი ფეოდალი

გოდუნოვის მეთაურობით ფეოდალი

ფეოდალი მიწის მესაკუთრე

დიდგვაროვანი დიდგვაროვანი რუსეთში

შურიკი ივანე საშინელის პირში

ფეოდალი ივანე მხარგრძელის მეთაურობით

შურიკი ივანე საშინელისთვის

დუმაში ვიჯექი

მსხვილი მიწის მესაკუთრე რუსეთში

წოდება მოსკოვურ რუსეთში

. ივანე საშინელის ეპოქის "დუმეტები".

ივანე საშინელის მიმართვა შურიკისადმი

მომსახურე ადამიანების უმაღლესი წოდება (რუსეთში მე -15 საუკუნის ბოლოს - მე -18 საუკუნის დასაწყისი)

მსხვილი ფეოდალი რუსეთში

. "გამარჯობა...!" (შურიკი და გროზნო)

ფეოდალთა უმაღლესი კლასის წარმომადგენელი რუსეთში 9-17 სს.

ძველ და შუა საუკუნეებში რუსეთში: დიდი მიწის მესაკუთრე, რომელიც ეკუთვნოდა მმართველი კლასის ზედა ფენას.

მოსკოვურ რუსეთში: მსხვილი მიწის მესაკუთრე, უმაღლესი მმართველი ფენის წარმომადგენელი

. "დუმეტები" ივანე საშინელის ქვეშ

. ივანე საშინელის ეპოქის "დუმეტები".

. "გამარჯობა...!" (შურიკი და გროზნო)

. "გამარჯობა...!" (იაკოვლევის სადღეგრძელო ივანე მრისხანე)

დაკარგა წვერი პეტრე 1-ში

მ.კეთილშობილი ქალი ახლა ბარინი, ბედია. (ჩხუბიდან, ცემიდან, ვოევოდიდან? ბიჭებიდან, ვის უნდა გაამხნევო, იზრუნო? ტკივილებისგან, დიდი გზიდან?) ბიჭებმა იციან გონების აყვანა (ცოდვაა, არ მოატყუო. ). ბოიარი ძმაკაცი კი არ არის. ასეთი და ასეთი ბოიარი, მაგრამ მაინც არა კაცი. ყოველი ბოიარი ადიდებს მის წყალობას. ჩვენი თავები შიშველი ბიჭების უკან გაუჩინარდნენ. ძველად ეს იყო კეთილშობილი ღირსება: აზნაური, უკეთილშობილესი მამული სახელმწიფოში; ახლო ბოიარი, ოთახი, რომელიც ახლა არის პალატა, მეფესთან ახლოს. გააცნო ბოიარი, სასახლის მოსამართლე, ერთგვარი კანცლერი. ბოიარი არის ღირსეული ან ისეთი გზით, რომელსაც განსაკუთრებული შემოსავალი ენიჭებოდა ქალაქებიდან ან ვოლსტებიდან. თავისებური ბიჭები არიან, რომლებიც დედოფალთან, მეფესთან საკუთრებაში იყვნენ ნათესავები. პენზი. დიალექტი ბიჭები, ბიჭების ნაცვლად; ნოვოროსში. ბიჭები, მოლდოველი, ვლახეთის დიდგვაროვანი; ბოიარინოში, ბესარაბიელი აზნაური ყველაზე დაბალი ხარისხის, პირადი. ბიჭები, ქორწილებში, ყველა სტუმარი, ყველა მოგზაური და ახალგაზრდები: პრინცი და პრინცესა. ქორწილში ყველა ბიჭი. საქორწინო ბოიარი, კომიკური. იგივე ხალიფა ერთი საათის განმავლობაში. უფროსი თუ დიდი ბოიარი, ქორწილი. მეჯვარეების უფროსი ბიჭი, მენეჯერი და მეტყველი ჯოკერი; ზოგადად, დიდი ბიჭები, მეჯვარეები თუ მეჯვარეები, პატარები, პატარძლები. პატარა ბოიარს დიდის თანაშემწეს, მეგობარსაც უწოდებენ. ბოიარს pl. პსკ. საღამო საქმროსთან ბაკალავრიატის წვეულების დროს, გამოსამშვიდობებელი წვეულება, ქორწილის ღამე; და ამ სტუმრებს, ერთ ბაკალავრს, მამაკაცებს, ბიჭებს უწოდებენ. ბოიარინაში, ბესარაბსკი. ხალხი, რომელიც არ მოდის თავადაზნაურობა, მაგრამ მიაღწია მოლდოვის ყველაზე დაბალ წოდებებს, აძლევდა ბოიარულ უფლებებს (გროტო). ბოიარინუშკო და ბოარინკა, მოსიყვარულე, მოსიყვარულე დამამცირებელი. ბოიარჩენოკი მ ბარჩენოკი, ბარჩუკი, ბარჩა. ბოიაროკი მ.ბოიარკა ვ. პსკ. სადღაც ხალხში მცხოვრები გაღატაკებული დიდგვაროვანი; დამკვეთი. ბოიარკა, ზაპ. უფროსი სასიძო. ჰაუ. ბეწვით მორთული ქუდი, რომელსაც ატარებენ მამაკაცები და ქალები (ნაუმოვი). ბოიარიჩი, კუნელი, ბოიარის შვილები, ბარიჩი და ახალგაზრდა ქალბატონი. ბოიარინოვი, ბოიარინი, მათ კუთვნილი; ბოიარი, მბრძანებელი, ბოიარის კუთვნილი. ბიჭების სიმართლის გარეშე მეფე ღმერთს გააბრაზებს. ბოიარის განზრახვა, მაგრამ გლეხის გონება. ბოიარის ეზოს კარიბჭე ფართოა, მაგრამ ვიწრო, მონობის შესახებ. ტყვეობა, ტყვეობა, ბოიარის სასამართლო: ჭამე შემთხვევით, დაიძინე დგომა. ნადირობა, ბოიარის მოედანი: დგანან ძილში, მჯდომარე სძინავთ, უაზროდ ჭამენ, ფეხები სტკივათ, მაგრამ დაჯდომას არ ბრძანებენ. ეშმაკი ბოიარის სასამართლოში გადავიდა. არა ტრაქცია, ბოიარის შვილი, დაუბეგრავი, არა მუშა. ბიჭების მადლით, თავად პოჟარსკი. ბოიარის შვილები, მოხუცები. წვრილმან დიდებულთა კლასი, რომლებიც ვალდებულნი იყვნენ სამხედრო სამსახურში. ბოიარის ამპარტავნება, უფლისწულური ამპარტავნება, თათრული საპნის მცენარე, ცეცხლის ყვავილი, Lychnis chalcedonica. უფლის ნასვრეტი, ბუპეურუმის მცენარე. ბოიაროვატი, თავისი ტექნიკით, როგორც ბოიარი, მნიშვნელოვანი, დიდებული. ბოიარები იხ. თავადაზნაურობა, ბოიარის სტატუსი, ცხოვრების წესი, წოდება, ღირსება; ამ რანგის ხალხის კრება. სხვა ბიჭები პონომარებზე უარესები არიან. იყო ბოიარი, მმართველობა, ბოიარივით ცხოვრება. იყო ბოიარი, იყო ბოიარი, გეშინოდეს, მიიღო ჯენტლმენის გარეგნობა, გინდოდეს ჩანდეს როგორც ერთი. გაბრაზდა ჩემზე, ჯენტლმენივით წამოხტა. ის გახდა ბოიარი, გახდა ბოიარი იქამდე, რომ სამკვიდრო გაიყიდა. რაღაც მტვრიანს ბურტყუნებდა. შეშინებული, გაფუჭებული. აერია, აერია. ვინმეს ცემა, დასრულება; მოშორება, მოშორება. იბრძოდნენ, ჩვენთან იქნება. ჩვენი ბოიარი არ უნდა იყოს ბოიარი. ის გაბრაზდა, გაწონასწორდა. გაირბინა მამულში. გაბრაზებული, გაფანტული. ვინმეს ამპარტავნება, ჩამოგდება. ბოიარშჩინა, ბოიარშინა. კორვეე, დრაფტი, პანშჩინა, თაიგულის სამუშაო მიწის მესაკუთრისთვის, მესაკუთრისთვის. კუნელი, ბუჩქოვანი კენკრის ხე Crataegus; Сrataegus oxyacantha et monogyna, boyarka, glod, ბედია, gludina, glog, talono; Crataegus melanocarpa, შავი გლოდი; Crataegus pyracantha, თასის ხე, მედლა; Сrataegus sanguinea, მთის კუნელი, ციმბირული. თეთრი კუნელი, Pyrus aria, ფხვნილი ხე. კუნელი კარგია, მაგრამ არა ბოიარის ვერანდის წინ. კუნელი ძველი. თეთი, პეპელა; ყვავილოვანი ჭრიჭინა, მწვანე როკერი

ფეოდალთა უმაღლესი კლასის წარმომადგენელი რუსეთში მე-9-17 საუკუნეებში.

2 პასუხი

კონსტანტინემ საკმაოდ ზუსტად გამოკვეთა ზოგიერთი თეორიული პრობლემები"ფეოდალიზმის" ცნება და ის, თუ როგორ - ცნება - შეიძლება იყოს ან არ იყოს გამოყენებული რუსულ მასალაზე. მაგრამ რადგან ჩვენ ვსაუბრობთ ძალიან კონკრეტულ ფენომენზე, აზრი აქვს, ვფიქრობ, კონტექსტში მოყვანა. კერძოდ, შეძლებისდაგვარად ვეცდები „ფეოდალიზმის“ ისტორიოგრაფიული კონცეფცია დასავლურ და შინაურ ისტორიოგრაფიას დავუკავშირო, მაპატიეთ ტავტოლოგია.

აქ დამეხმარება მშვენიერი ა.ა. გორსკი, რომელიც გამოქვეყნდა 10 წელზე ნაკლები ხნის წინ "შუა საუკუნეებში" და ხელმისაწვდომია ინტერნეტში: გორსკი ა.ა. „ფეოდალიზმის“ შესახებ: „რუსული“ და არა მარტო // შუა საუკუნეები - 2008. - V. 69 - No 4. 9–26 გვ.

მოკლედ თავად კონცეფციის შესახებ, მისადმი მიდგომების შესახებ. კონსტანტინემ უკვე ჩამოთვალა ისინი, მე მხოლოდ რამდენიმე სახელს და ბმულს მოგცემთ:

  • ლეგალურიტერმინის გაგება არის ჰანშოფის სკოლა (სმ. Ganshof, F. L. 1969. Hva er feudalismen? ჯოვიკი),
  • პოლიტიკურიტერმინის გაგება არის სტივენსონის სკოლა (სმ. Stephensen, C. 1967. შუა საუკუნეების ფეოდალიზმი. Ნიუ იორკი,
  • სოციალურიტერმინის გაგება ბლოკის სკოლაა (სმ. Bloch, M. 1940. La Société féodale, 2 ტ. პარიზი),
  • ეკონომიკურიტერმინის გაგება არის მარქსიზმი (გარდა თავად მარქსისა, იხ. Anderson, P. 1977. Övergångar från antiken till feudalismen. ლუნდი; Hindess, B. & Hirst, P. Q. 1975. წარმოების წინაკაპიტალისტური გზები. ლონდონი; Dobb, M. 1967. კვლევები კაპიტალიზმის განვითარების შესახებ. ლონდონი).

ამ შემთხვევაში ვეყრდნობი კრისტოფერსენის სტატიას, რომლის შესავალი ნაწილი სწორედ ამ მეთოდოლოგიურ პრობლემას ეთმობა: კრისტოფერსენი, ალექს. 1982. „დრენგები, თეგნები, მიწათმოქმედნი და მეფეები: ზოგიერთი ასპექტი სოციალური ურთიერთობების ფორმების შესახებ ვიკინგების საზოგადოებაში ისტორიულ დროზე გადასვლის დროს“. ლუნდის უნივერსიტეტის არქეოლოგიური ინსტიტუტის ნაშრომები (ახალი სერია) 4: 115–34.

როგორც ვხედავთ, ტერმინმა მიიღო უკიდურესად მრავალფეროვანი ინტერპრეტაცია.

ფეოდალიზმი ევროპულ ისტორიოგრაფიაში.

თვით სიტყვა "ფეოდალიზმი" (ფეოდალიზმი)ფრანგულ მეცნიერებაში მე-18 საუკუნის მეორე ნახევარში გამოჩნდა. (იხ. ა.ა. სვანიძე, რომელიც უდროოდ დაგვტოვა). უნდა გვესმოდეს, რომ ეს იყო განმანათლებლობის ხანა ყველა შედეგით, კერძოდ, წარსულის მიმართ საკმაოდ ნეგატიური დამოკიდებულებით, კერძოდ, პერიოდი, რომელსაც პირობითად ვუწოდებთ „შუა საუკუნეებს“. შეიძლება ძალიან დიდხანს და დეტალურად აღწერო, რასთან იყო დაკავშირებული. სინამდვილეში, განმანათლებლობის ეპოქის მოაზროვნეები დაუპირისპირდნენ საკუთარ თავს წარსულს, თვლიდნენ, რომ მათ იცოდნენ "როგორ აღჭურვა საფრანგეთი", რომ მთელი ეს უცნაური ადმინისტრაციული საზღვრები, ძველი კანონები, შემცირებული პრივილეგიები, იურიდიული პარტიკულარიზმი - ეს ყველაფერი ძალიან ცუდია, რადგან ეს ირაციონალურია. შესაბამისად, ფეოდალიზმი ასევე გაგებული იყო, როგორც არა ყველაზე რაციონალური სოციალური სისტემა და სწორედ მასთან იბრძოდა საფრანგეთის რევოლუცია (და მნიშვნელოვან წარმატებებს მიაღწია კოლოსალური მსხვერპლის ფასად). სწორედ აქ იბადება „ფეოდალური ფრაგმენტაციის“ იდეა, რომელიც იმდროინდელი იდეების ფონზე მხოლოდ უარყოფითად არის გაგებული: ერი-სახელმწიფო უნდა იყოს „ერთი და განუყოფელი“ და ამიტომ ყველა ფრანგი უნდა იყოს. ერთი პოლიტიკური გაერთიანების სუბიექტები/მოქალაქეები და არა ათეული. მსგავსი აზრები მე-19 საუკუნეში. რომანტიზმის ეპოქის შემდეგ გერმანელ ინტელექტუალებს შორის მოხეტიალე: დიახ, ჩვენ გერმანელები, რა თქმა უნდა, დიდი ხალხი და კულტურის მატარებლები ვართ და მხოლოდ ერთ სახელმწიფოდ უნდა გავერთიანდეთ. თუმცა აქ უკვე აღარ არის ფეოდალიზმისადმი ასეთი კრიტიკული დამოკიდებულება, მაგრამ აზრი ცოცხლობს: ფეოდალური დაქუცმაცება ცუდია, რადგან ერს ჰყოფს.

იმ დროს ფეოდალიზმს ესმოდათ ლეგალური სისტემა ვასალური ურთიერთობებიროგორც ამას ჩვენი ისტორიოგრაფია უწოდებს (ინგლისური ტერმინოლოგიით - ბატონობა). ამ ავტორების აზრით, საკვანძო ფაქტორი იყო კანონიერი: ბატონმა დადო პირად შეთანხმება ვასალთან, ფიცით გამყარებული, რომლის მიხედვითაც ბატონი მფარველობასა და დახმარებას უწევდა თავის „კაცს“ ( ჰომო, აქედან გამომდინარე პატივისცემა, „თაყვანისცემა“, ანუ „სხვა კერძო პირის კაცად ქცევა“) და მხარს უჭერდა მას მის მცდელობებში და ემსახურებოდა. შემდეგ, მეცხრამეტე საუკუნის პირველ ნახევარში, ისტორიული აზროვნებაწინ წავიდა და დაამატა როგორც სავალდებულო პირობადა დიდი მიწის ნაკვეთი, ან სენიორი. საუკუნის მეორე ნახევარში კ.მარქსმა შეიმუშავა თავისი თეორია და მასში „ფეოდალიზმი“ ერთ-ერთმა შეიტანა. სოციალურ-ეკონომიკური წარმონაქმნები, რომლითაც მან და მისმა მიმდევრებმა გაიგეს ზოგადად კაცობრიობის ისტორიის ზოგიერთ ეტაპზე სოციალური ურთიერთობების საერთო რაოდენობა.

აი რას წერს მარკ ბლოკი თავის „ისტორიის აპოლოგიაში...“:

ჩვევა, რომელიც ისტორიკოსებშიც კი გაჩნდა, ყველაზე უსიამოვნო გზით ორ გამოთქმას აგრევს: „ფეოდალური სისტემა“ და „სეინეური სისტემა“. ეს არის სამხედრო არისტოკრატიის დომინირებისთვის დამახასიათებელი ურთიერთობების აბსოლუტური თვითნებური ასიმილაცია გლეხური დამოკიდებულების ტიპთან, რომელიც ბუნებით სრულიად განსხვავებულია და, გარდა ამისა, გაცილებით ადრე განვითარდა, გაგრძელდა და ბევრად უფრო ფართოდ იყო გავრცელებული მთელ მსოფლიოში. .
ეს გაუგებრობა მე-18 საუკუნეში მოდის. ვასალური ურთიერთობები და მტრობა განაგრძობდა არსებობას მაშინაც, მაგრამ წმინდა სამართლებრივი ფორმების სახით, თითქმის შინაარსს მოკლებული რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში. იმავე წარსულიდან მემკვიდრეობით მიღებული ბატონობა სრულიად ცოცხალ ინსტიტუტად დარჩა. პოლიტიკურმა მწერლებმა ვერ გააკეთეს სათანადო განსხვავება ამ მემკვიდრეობაში. და არა მხოლოდ იმიტომ, რომ მათ არასწორად გაიგეს იგი. უმეტესად მაგრად არ უყურებდნენ. მათ სძულდათ მასში არსებული არქაული ნაშთები და მით უმეტეს, რომ იგი ჯიუტად უჭერდა მხარს ჩაგვრის ძალებს. ყველაფერი განიხილებოდა მთლიანად. შემდეგ რევოლუციამ, სათანადო ფეოდალურ ინსტიტუტებთან ერთად, გააუქმა ბატონობა. მისგან მხოლოდ მეხსიერება დარჩა, მაგრამ ძალიან სტაბილური და ბოლო ბრძოლების ფონზე, ნათელი ფერებით მოხატული. ამიერიდან ნარევი ძლიერი გახდა. ვნებათაგან წარმოქმნილი იგი, ახალი ვნებების გავლენით, ცდილობდა ფართოდ გავრცელდეს. დღესაც, როცა - სათანადოდ და უადგილოდ - ვსაუბრობთ მრეწველებისა თუ ბანკირების "ფეოდალურ წეს-ჩვეულებებზე", ეს საკმაოდ მშვიდად არის ნათქვამი? ასეთი გამოსვლები განათებულია 1789 წლის ცხელ ზაფხულში დამწვარი ციხე-სიმაგრეების ანარეკლებით.
სხვათა შორის: „პოლიტიკური ფრაგმენტაცია“ ოდესმე ყოფილა „მონობის“ თუ „კაპიტალისტური“? მეორეს მხრივ, „პოლიტიკური ცენტრალიზაციის“ პროცესი რატომღაც არასოდეს დასახელებულა როგორც „ფეოდალური“, თუმცა, როგორც ჩანს, ეს უნდა მომხდარიყო იმავე „ფეოდალური საკუთრების“ საფუძველზე, რამაც ადრე წარმოშობა გამოიწვია. "ფრაგმენტაციის". დააყენეთ ფრაზებიროგორც ჩანს, შეუძლია გადარჩეს ნებისმიერი რეჟიმი და ისტორიის ნებისმიერი იდეოლოგიური გადაწერა: კიდევ ერთი მტკიცებულება იმისა, რომ ისტორიკოსი უფრო მეტად დამოკიდებულია ენაზე, რომელსაც იყენებს, ვიდრე პარტიულ კომიტეტზე. რაც შეეხება თავად „ფეოდალურ საკუთრებას“, როგორ ქვაკუთხედიფეოდალიზმის საბჭოთა კონცეფცია, შემდეგ მიზეზი იმისა, რომ საკუთრების იურიდიული კატეგორია მოულოდნელად გახდა, საბჭოთა ისტორიკოსების თვალში, ნებისმიერისთვის საკვანძო. ეკონომიკური ურთიერთობებიროგორც ირკვევა, ძალიან მარტივია. მთელი ეს პოლიტიკური და ეკონომიკური სქოლასტიკა თავის გარეგნობას ემსახურება I.V.-ის ერთ არც თუ ისე კომპეტენტურ თეზისს. სტალინი. Სმ.: ფილიპოვი ი.ს.ბ.ფ. პორშნევი და პოლიტიკური ეკონომიკაფეოდალიზმი // ფრანგული წელიწდეული. 2007. M., 2008. S. 87–129. თუმცა, ეს არ არის ტერმინოლოგიის საკითხი.

ამის უკეთ გასაგებად პოლიტიკური სისტემაუაღრესად გირჩევთ ჩემი უფროსი კოლეგის, ალექსანდრე ვასილიევიჩ ნაზარენკოს ლექციას:

ეს საკმაოდ საინტერესო კითხვაა. საქმე იმაშია, რომ ჩვენ აქ დეფინიციების ხაფანგში ვართ.
Ტერმინი " ფეოდალური ფრაგმენტაცია"ჩვენთან მოვიდა იმ დროიდან, როდესაც ისტორიკოსები თვლიდნენ, რომ ფეოდალიზმი ყველგან იყო აფრიკაში და ინგლისში. ყველა ქვეყანამ გაიარა. თუმცა, ახლა ისტორიკოსები ბევრს კამათობენ იმაზეც კი, თუ რა არის ფეოდალიზმი. ფაქტია, რომ ყველა ისტორიული სკოლა ტერმინით " ფეოდალიზმი" მას ესმის საკუთარი. ამ განმარტებებიდან ზოგიერთი რუსეთს შეეფერება - ზოგი არა.

რას აქცევენ ყურადღებას ისტორიკოსები, როდესაც ამბობენ სიტყვა ფეოდალიზმს:

ზოგი საუბრობს მიწის პირობითი ფლობის სისტემაზე. ანუ ყველაფერი ძალიან მარტივია - შენ ხარ მეფე. თქვენ გაქვთ 120 მიწის ნაკვეთი. 10 მიდიხარ საკუთარი თავის შესანახად. დარჩენილ 110-ს თქვენ ურიგებთ თქვენს 110 მაღალჩინოსან მეომარს, მაგრამ არა მხოლოდ ასე და არა სამუდამოდ. მათ შეუძლიათ ამ მიწით სარგებლობა მხოლოდ მანამ, სანამ სისხლით გემსახურებიან - ანუ შენს ჯარში. თუ მათ შეწყვიტეს თქვენი მომსახურება - მათ არაფერი აქვთ შესანახი - მათ წაართმევენ მტრობას. ბუნებრივია, აჯანყებულების გამოკლებით, მიწები თაობიდან თაობას გადადიოდა, ყოველ ჯერზე წინა ფეოდალის ვაჟი თავის ბატონთან ახალ ხელშეკრულებას დებდა, რომელიც მის მემკვიდრესთან გრძელდებოდა. აქ - უფრო სწორად უნდა ვთქვათ... თუმცა... არა. რუსეთისთვის ასეთი სურათი არც თუ ისე ტიპიურია.

ზოგი საუბრობს ეგრეთ წოდებული სუბინფეოდაციის სისტემაზე, როგორც ფეოდალიზმის მთავარ მახასიათებელზე. და კონკრეტულ, პირველ რიგში, პირად კავშირებზე და არა ქონებრივ ურთიერთობებზე. რა არის. სკოლიდან ალბათ ყველას ახსოვს ამბავი იმის შესახებ, რომ „ჩემი ვასალის ვასალი ჩემი ვასალი არაა“. რა იმალება ამ ენის ბრუნვის მიღმა. ასე რომ, შენ ხარ ჰერცოგი. თქვენ გაქვთ (სიმარტივისთვის) სამი მიწის ნაკვეთი (ეს არის ძალიან გამარტივებული დიაგრამა!). შენ ინახავ ერთს შენთვის. Ჰო მართლა ჩვენ ვსაუბრობთარა 6 ჰექტარი, არამედ ათასობით, ან თუნდაც მილიონობით ჰექტარი სოფლებით, ქალაქებით და ქალაქებითაც კი. ასე რომ, აქ არის სამი ნაკვეთი - ერთი საკუთარი თავის შესანახი. ორს აძლევ შენს ვასალებს სამსახურისთვის - სწორედ მათ, ვინც შენს ჯარში მსახურობს ამ მიწისთვის. ისინი ასევე ყოფენ თავიანთ მიწებს რამდენიმე ნაწილად, ერთს ტოვებენ თავისთვის - დანარჩენს უკვე ურიგებენ თავიანთ ვასალებს, მათ თავიანთ და მათ და ასე გრძელდება უკანასკნელ ნათესავ რაინდამდე, რომელიც სიკეთეს აგროვებს თავისი მიწიდან მხოლოდ მოხუცისთვის. გაფუჭებული ცხენი, ჟანგიანი ჯავშანი და არასასიამოვნო ხმალი, რომელსაც პირობითად წარმართვის სხვა საშუალება არ აქვს, ღირსეული ცხოვრებაგარდა იმისა, რომ გამუდმებით იბრძოდნენ და ომის ნადავლები სახლში მოიტანონ. მთელი მიწა შენია. ჰერცოგი ხარ - სამივე ნაწილი - შენია. მაგრამ თქვენ ბრძანებთ მხოლოდ ამ მაკრო დონეზე. თქვენ შეგიძლიათ შეუკვეთოთ რაიმეს გაკეთება მხოლოდ იმ ორს, ვისაც ეს ორი დიდი ორიგინალური ნაჭერი აჩუქეთ. მათ, ვისაც უკვე დაურიგეს ამ ნაწილების ნაწილები, ვერაფერს იტყვი. უფრო მეტიც, თქვენ არ გაქვთ შესაძლებლობა მიუთითოთ ისინი, ვინც უფრო დაბალ დონეზეა. ამას ჰქვია ფეოდალური კიბე. აქაც არა. ასეთი სისტემა არ არსებობდა არა მარტო რუსეთში, არამედ, ვთქვათ, ინგლისში.

მარქსიზმთან უფრო დაახლოებული ადამიანები ყურადღებას აქცევენ სოციალურ-პოლიტიკურ ფორმირებას და მჩაგვრელი კლასის, ანუ მიწის მესაკუთრეთა და ჩაგრულის, ანუ გლეხების ურთიერთობებს. გლეხი, რომელსაც ხშირად ფლობდა წარმოების იარაღები, მიწაზე მდგარი სახლი, პირადად თავისუფალი იყო. ძველი მონისგან განსხვავებით. თუმცა, თანამედროვე ანაზღაურებადი მუშისგან განსხვავებით, ის მაინც მიწაზე იყო მიბმული და მისი პირადი თავისუფლება შეზღუდული იყო. ის ემსახურებოდა მიწათმფლობელს ან მინდორზე მუშაობით (კარგად, კვირაში 3 დღე მუშაობდა ბატონის მინდორზე, დანარჩენს თავის მინდორზე), ან წარმოების პროდუქტის ნაწილის გადახდით - უბრალოდ მოყვანილი მოსავლის ნაწილი მოჰქონდა. მის პირობით ნაკვეთზე (რადგან ჯერ კიდევ ნაკვეთი ფეოდალი იყო) მიწის მფლობელს. აქ, გარკვეული დათქმებით, საქმე რუსეთს ეხება.

ზოგიერთი კი მიუთითებს თვისებაფეოდალიზმი ძალაუფლების დეცენტრალიზაციის სახით, ჰორიზონტალური ძალაუფლების განვითარება, ძალადობაზე სახელმწიფო მონოპოლიის არარსებობა (და, ზოგადად, თავად სახელმწიფოს არარსებობა თანამედროვე გაგება). სწორედ აქ გამოდგება ჩვენი საყვარელი ფეოდალური ფრაგმენტაცია.

ფეოდალური რუსეთი ძველი რუსული სახელმწიფოებრიობა

ფეოდალური ურთიერთობების ტიპოლოგია ძველ რუსეთში

ფეოდალიზმის შესწავლა და ფეოდალური ურთიერთობების ჩამოყალიბება რუსეთში მიმდინარეობს ქ ეროვნული ისტორიოგრაფიაორ საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში. ამასთან, ამ საკითხის შესწავლაში უდიდესი წვლილი შეიტანა საბჭოთა ისტორიკოსები. უნდა ვაღიაროთ, რომ რევოლუციამდელ ისტორიოგრაფიაში რუსეთში ფეოდალიზმის თემას პრაქტიკულად არ ეხებოდა, ამას ხელი შეუწყო დარწმუნებით, რომ რუსეთის ისტორია რადიკალურად განსხვავდებოდა დასავლეთ ევროპის ქვეყნების ისტორიისგან. და ერთ-ერთი ფუნდამენტური განსხვავება იყო მხოლოდ ფეოდალური ორდენების არარსებობა ძველ რუსულ სახელმწიფოში. ოფიციალური იდეოლოგიური დოქტრინა 1830 და 1848-49 წლებში ევროპაში მომხდარი რევოლუციების გავლენით. “ გამოაცხადა სპეციალური თვისებებირუსული სახელმწიფო და მისი ისტორია - მართლმადიდებლობა, ავტოკრატია, ეროვნება, რუსეთისა და დასავლეთ ევროპის ქვეყნების ისტორიული განვითარების გზების გამყოფი, რომელსაც მან მიატოვა ფეოდალიზმი, რევოლუციები და კონსტიტუციები. დამახასიათებელია ნ.კარეევის განცხადება ფეოდალიზმის საკითხთან დაკავშირებით პოსტ-რეფორმულ რუსეთში: „ფეოდალიზმი არ გვქონია - ასეთი იყო ჩვენი ისტორიოგრაფიის დომინანტური თვალსაზრისი. ისტორიკოსებს შორის თითქოს უხამსი იყო რუსეთში ფეოდალიზმის პოვნა. რუსეთისა და დასავლეთის დაპირისპირება და ამის შედეგად ფეოდალური ურთიერთობების უარყოფა რუსეთის ისტორიაში იმდენად მტკიცედ დამკვიდრდა ოფიციალურ იდეოლოგიაში, რომ 1905 წლის რევოლუციური მოვლენების დროს ნიკოლოზ II-მ გაამართლა რევოლუციის რუსეთისთვის გაუცხოება. ზოგადი ისტორიული კონტექსტი: „ფეოდალიზმი არ გვქონია, ყოველთვის იყო ერთიანობა და ნდობა“.

მაშასადამე, XIX საუკუნის მეორე ნახევარში მხოლოდ რამდენიმე მკვლევარმა მიუთითა ზოგიერთის ფეოდალურ ხასიათზე. სოციალური კატეგორიებიდა ინსტიტუტები შუა საუკუნეების რუსეთში.

ვითარება შეიცვალა გასული საუკუნის დასაწყისში, როდესაც ნ.პ. პავლოვ-სილვანსკიმ დაამტკიცა, რომ რუსეთში არსებობდა დასავლეთ ევროპის ფეოდალური სახელმწიფოებისთვის დამახასიათებელი შესაბამისი სტრუქტურების მსგავსი ინსტიტუტები და ინსტიტუტები. ამავე დროს, რუსეთის ისტორიაში ფეოდალური სისტემის პერიოდი XIII-XVI საუკუნეებით თარიღდება. და არ იმოქმედა ძველი რუსული სახელმწიფოს არსებობის დროზე. მსხვილი მიწათმფლობელობის, სამთავრო და ბოიარის მამულების, ანუ ბოიარ სეინეურის გამოჩენა მკვლევარის მიერ მე-13 საუკუნით თარიღდება. სწორედ ამ ინსტიტუტების გადამწყვეტ მნიშვნელობაში ხედავდა ფეოდალიზმის არსს.

მალე, პირველ წლებში საბჭოთა ძალაუფლებაამტკიცებს, რომ უკვე კიევან რუსის ეპოქაში არსებობდა ფეოდალური სისტემის ყველა ძირითადი ელემენტი: ფართომასშტაბიანი მიწის საკუთრება, გლეხობის მცირე მეურნეობასთან ერთად, პოლიტიკური ძალაუფლების ერთობლიობა მიწის საკუთრებასთან და ვასალაჟთან. პერიოდი X-XII სს. გამოცხადდა „ფეოდალურ რევოლუციად“.

ძველი რუსული სახელმწიფოს ტერიტორიაზე ფეოდალური ურთიერთობების გენეზისის კვლევის გაგრძელება ასოცირდება S.V. იუშკოვის სახელთან, რომელიც ფეოდალური ურთიერთობების გაჩენას XII საუკუნის ბოლოს ეკონომიკურ კრიზისს უკავშირებს, ამავე დროს. აღნიშნა XI საუკუნისათვის ფეოდალური ინსტიტუტების გაჩენა. და კიდევ უფრო ადრე. შეიძლება ითქვას, რომ თუ რევოლუციამდელ ისტორიოგრაფიაში ფეოდალური ურთიერთობების წარმოშობა და განვითარება კონკრეტული პერიოდით თარიღდება, მაშინ 1920-იანი წლების საბჭოთა ისტორიკოსები. მთავარი აქცენტი კიევან რუსეთში ფეოდალიზმის გენეზისის იდენტიფიცირებაზე გააკეთა.

საბჭოთა ხელისუფლების დამყარების პირველ ათწლეულში ჩატარებული კვლევების შედეგად წარმოიშვა რამდენიმე თვალსაზრისი კიევან რუსეთის სოციალური სისტემის ტიპოლოგიასთან დაკავშირებით: 1) ფეოდალური საზოგადოების თავისებურებები არსებობდა კიევან რუსეთში, მაგრამ ფეოდალურ ურთიერთობათა დომინირება დამყარდა მხოლოდ XIII საუკუნეში; 2) რუსეთში XI-XII საუკუნეებში არსებობდა სრულად განვითარებული ფეოდალიზმი; 3) ძველი რუსული საზოგადოება არსებითად იყო არა ფეოდალური, არამედ მონათმფლობელური. რაც დამახასიათებელია, ეს ცნებები არ აღიარებდნენ რუსეთში ფეოდალური ურთიერთობების შესაძლო არსებობას X საუკუნეში, რომ აღარაფერი ვთქვათ IX საუკუნეში. IX-X საუკუნეების ეპოქა. მიიღო სხვადასხვა სახელები, როგორიცაა: „პირველადი ბუნებრივი ტომობრივი სისტემის ეპოქა“, მაგრამ არა ფეოდალური. მართალია, ბევრმა ისტორიკოსმა აღნიშნა თანდათანობითი ფეოდალიზაციის პროცესები, რომლებიც მოხდა კიევის რუსეთში. იუ.ვ.გოტიემ „სლავური მთავრებისა და კლანის ბატონების“ ციხესიმაგრეების ან ციხესიმაგრეების გაჩენა ფეოდალიზაციის პროცესს მიაწერა.

ძველი რუსული სახელმწიფოს სოციალურ-ეკონომიკური საფუძვლების შესწავლის ბუნებრივი პროცესი დისკუსიებში შეწყდა 30-იან წლებში. ბოლო საუკუნე. ეს განპირობებული იყო შიდა ისტორიულ მეცნიერებაზე პოლიტიკურმა ვითარებამ და, კერძოდ, სტალინის იდეოლოგიური დოგმების კარნახით განხორციელებულმა დიდმა ზეგავლენამ. ასე რომ, ი.ვ.სტალინის თქმით, სახელმწიფოს თავის ისტორიულ განვითარებაში უნდა გაევლო განვითარებული მონობის აუცილებელი პერიოდი, რომელიც შეიცვალა ფეოდალიზმით. ფეოდალიზმის არსი მდგომარეობდა დიდმასშტაბიან მიწათმფლობელობაში, ბატონობასთან ერთად. მთავრობის ასეთი ცალსახა ინსტრუქციები დიდწილად პროვოცირებული იყო ისტორიკოსებისთვის, რომ შეექმნათ განვითარებული მონათმფლობელობის კონცეფციები კიევის რუსის ტერიტორიაზე და დამოკიდებულების ფეოდალური ფორმების გაჩენა, როგორც მონათმფლობელობის გაფართოების საბოლოო შედეგი. მ.მ.ცვიბაკი კიევის რუსეთის საზოგადოებას ფეოდალურად გამოაცხადა, აღნიშნა, რომ მას წინ უძღოდა მონობა და ტომობრივი სისტემა. მაშასადამე: „მთავარი ფეოდალიზაცია მოდის მონობიდან და, თავის მხრივ, იწვევს თავისუფალი საზოგადოების წევრების დამოკიდებულ ყმებად გადაქცევას. თემის წევრები კარგავენ მიწას, ის კონცენტრირებულია ფეოდალების ხელში. I. I. სმირნოვმა კიდევ უფრო დაჟინებით ისაუბრა, ამტკიცებდა, რომ ძველმა რუსულმა საზოგადოებამ გაიარა მონათა განვითარების ეტაპი და მე-10 საუკუნეში. ჩვენ გვაქვს განვითარებული კლასობრივი საზოგადოება მონა-მფლობელებისა და მონებისგან. მონათმფლობელური წყობა მის მიერ იქნა აღიარებული, როგორც ფეოდალიზმამდე წინარე გარდაუვალი ნაბიჯი.

თუმცა, მიუხედავად ზემოთ მოყვანილი გარემოებებისა, საბჭოთა ისტორიოგრაფიაში ყველაზე პოპულარული კონცეფცია რუსეთში ფეოდალიზმის ჩამოყალიბების შესახებ ჩამოაყალიბა ბ.დ. გრეკოვმა 30-იანი წლების ბოლოს. XX საუკუნე. მისი კონცეფციის შედგენისას, მეცნიერი მნიშვნელოვნად დაშორდა I.V. სტალინის დოგმატურ იდეებს ისტორიული პროცესის განვითარების შესახებ. ასე რომ, იმ წლებში პოპულარული სქემის ნაცვლად: პრიმიტიული კომუნალური სისტემა - მონობა - ფეოდალიზმი, ისტორიკოსი დაჟინებით მოითხოვდა ფეოდალიზმის და მასთან ერთად ფეოდალური სახელმწიფოს წარმოშობას ტომობრივი საზოგადოების დაშლის შედეგად. აღსანიშნავია, რომ ამ კონცეფციის შემუშავებაში მონაწილეობდა მკვლევარების მნიშვნელოვანი რაოდენობა, მაგრამ თავად გრეკოვმა, რა თქმა უნდა, ყველაზე აქტიური როლი ითამაშა მის შექმნაში და სწორედ მის ნაშრომებში თანდათან გაერთიანდა სხვა მეცნიერების მოსაზრებები. . ამ კონცეფციის მთავარი განმასხვავებელი მახასიათებელი იყო ფეოდალიზმის გენეზისის შესწავლა მისი კლასიკური გაგებით, როგორც მსხვილი კერძო მიწის საკუთრების ფორმირება და საგვარეულოზე დამოკიდებული გლეხობა. მისი თქმით, საწარმოო ძალების ზრდამ, პირველ რიგში, სოფლის მეურნეობაში, გამოიწვია პრიმიტიული კომუნალური სისტემის დაშლა და ფეოდალური ურთიერთობების გაჩენა. ფეოდალიზმი განვითარდა მსხვილი კერძო მიწის საკუთრების, ე.ი. ფეოდალ მემამულეთა კლასის და მემამულეებისთვის მომუშავე მოსახლეობის, ანუ ფეოდალურად დამოკიდებული გლეხობის კლასის ჩამოყალიბებით, რომელსაც ჩამოერთვა მიწა - წარმოების მთავარი საშუალება. შედეგად, საგვარეულო რეჟიმი ფეოდალურად ითვლებოდა და რაც მთავარია, იყო მისი მთავარი მახასიათებელი. საწარმოო ურთიერთობების ფეოდალური ფორმის გამოხატულებაა პრეკაპიტალისტური მიწის რენტა, შრომითი რენტა ნატურით და, ბოლოს და ბოლოს, ფულის რენტა. თუმცა, იმდროინდელმა პოლიტიკურმა ვითარებამ არ შეიძლება გავლენა მოახდინოს გრეკოვის ძებნაზე. ოფიციალური იდეოლოგიის ინსტიტუტებს სჭირდებოდათ მტკიცებულება ქვეყნის მუდმივი შესვლის შესახებ ევროპის მოწინავე ძალების წრეში. ერთ-ერთ ამ მტკიცებულებად ჩანდა ფეოდალიზმის განსაკუთრებით ადრეული არსებობა რუსეთის ტერიტორიაზე და, შესაბამისად, ძველი რუსული სახელმწიფოს ფეოდალად აღიარება. გრეკოვმა აღნიშნა მე-10 საუკუნის დასაწყისში რუსეთის ტერიტორიაზე გაძლიერებული ფეოდალური სისტემა და X საუკუნის კიევის რუსეთი ფეოდალურ სახელმწიფოდ აღიარა. ამ თვალსაზრისმა გამოიწვია კრიტიკა უფროსი თაობის მეცნიერთა მხრიდან, რომლებიც სერიოზულად ეჭვქვეშ აყენებდნენ მე-9-მე-10 საუკუნეებში კიევან რუსში ფეოდალური ურთიერთობების არსებობის შესაძლებლობას: ფეოდალური ექსპლუატაციამოსახლეობა, მაგრამ მხოლოდ დაპყრობილი ტომების ხარკის აკრეფაზე. იგი იდგა ბარბაროსობისა და ცივილიზაციის უმაღლეს საფეხურს შორის, იყო ერთგვარი ხიდი შორის. ტომობრივი სისტემადა ფეოდალური. სოციალური ურთიერთობები, რომელიც ჩამოყალიბდა "რურიკოვიჩის ძალაში" განასახიერებდა სამხედრო დემოკრატიას. მართალია, გაკეთდა დათქმა, რომ „მე-10 საუკუნის ბოლოს. ფეოდალიზაციის პროცესი უკვე გარკვეულ პროგრესს აღწევს და ვლადიმირის სამთავროში ჩვენ უკვე ვხედავთ ახალშობილი ფეოდალური სახელმწიფოს ზოგიერთ ელემენტს, რომელიც რთულად არის გადახლართული სამხედრო დემოკრატიის ნარჩენებთან. ფეოდალიზმის დრო დადგა იაროსლავ ბრძენის სიკვდილით. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ 30-40-იანი წლების ისტორიკოსთა უმეტესობა. XX საუკუნე ითვლება IX-X საუკუნეების ხანად. ადრეფეოდალური, გვაროვნულიდან ფეოდალურ სისტემაზე გადასვლა. ამ თვალსაზრისს ყველაზე თანმიმდევრულად იცავდა ს.ვ.იუშკოვი, რომელიც აღნიშნავდა, რომ „მე-9-მე-10 სს. ძველი რუსული საზოგადოება შედგებოდა საზოგადოებებში ორგანიზებული თავისუფალი რიგითი მოსახლეობისგან, მთავრებით მათი მეომრებით და პატრიარქალური მონები ”და მხოლოდ მე -10 საუკუნის მეორე ნახევრიდან. არსებობს წინაპირობები "ფეოდალიზმის განვითარებისთვის, მთავრების, ტომობრივი თავადაზნაურობის, მეომრების მსხვილ მემამულე-ფეოდალებად და თემის წევრებად, რომელთა მიწა ექსპროპრიირებულია, ფეოდალზე დამოკიდებულ გლეხად გადაქცევისთვის".

სწორედ იუშკოვის სტატიის "პრეფეოდალური ("ბარბაროსული") სახელმწიფოს შესახებ" 1946 წელს გამოქვეყნდა მიზეზი, რომ განახლებულიყო დისკუსია ძველი რუსული სახელმწიფოს ადრეული ფეოდალური თუ პრეფეოდალური ბუნების შესახებ, რომელიც შეწყვეტილია რუსეთის მიერ. დიდი სამამულო ომი. მისი თქმით, მონათმფლობელური და ფეოდალური ეპოქის მიჯნაზე წარმოიქმნება სახელმწიფოები, რომლებიც თავისი სოციალური არსით და პოლიტიკური სტრუქტურით არ შეიძლება მიეკუთვნებოდეს არც ფეოდალურ სახელმწიფოებს და არც მონათმფლობელთა ტიპებს. ისინი წარმოიშვნენ პრიმიტიული კომუნალური სისტემის დაშლის შედეგად. ამიტომ ისინი წინაფეოდალურები არიან. ასეთი სახელმწიფოებისთვის იუშკოვმა შემოიღო ახალი ტერმინი - ბარბაროსობა. მან ასეთი სახელმწიფოების 2 სახეობა გამოყო: 1) რომის იმპერიის ტერიტორიაზე შემოჭრილი ბარბაროსი გერმანელების სახელმწიფოები. 2) პრეფეოდალური სახელმწიფოები, რომლებიც წარმოიშვა პრიმიტიული კომუნალური სისტემის დაშლის შედეგად - კიევის სახელმწიფო მე-11 საუკუნემდე, მონღოლური სახელმწიფო მის გაერთიანებამდე ჯენგის ხანის მიერ, ანგლო-საქსონური სამეფოები მე-9 საუკუნემდე. კიევის შტატში მან დაინახა სამი გზის თანაარსებობა: პრიმიტიული კომუნალური (პატრიარქალური), მონათმფლობელური და ფეოდალური, აღნიშნავს მონათმფლობელთა კლასის და მონების კლასის არსებობას. თუმცა: „კიევის სახელმწიფოში, ისევე როგორც სხვა პრეფეოდალურ სახელმწიფოებში, თავადაზნაურობა, ანუ თავადები და ბიჭები, ერთდროულად იყენებდნენ სხვადასხვა სახის დამოკიდებული ადამიანები, ანუ ფეოდალებად ქცეული. ზოგადი ხაზი სოციალური ევოლუციამიიყვანა ფეოდალიზმამდე და უკვე IX-X სს. გამოჩნდნენ ფეოდალზე დამოკიდებული ადამიანები - სმერდები, გარიყულები, მყიდველები. მაგრამ IX-X საუკუნეების უძველესი რუსული საზოგადოებისგან. ჯერ კიდევ ადრეფეოდალური (ბარბაროსული) იყო, მის ძირითად ნაწილს შედგებოდა თავისუფალი თემის წევრები და, შესაბამისად, პრიმიტიული კომუნალური ცხოვრების წესი. დიდი მნიშვნელობა". ამასთან, მკვლევარი ყურადღებას ამახვილებდა არა სამი გზის თანაარსებობაზე, არამედ მათ შორის ბრძოლაზე, რომელშიც გაიმარჯვა ფეოდალურმა ცხოვრების წესმა, გადააქცია ადრეფეოდალური რუსეთი ფეოდალურ რუსეთად. ეს მოვლენა XI-XII საუკუნეებში მოხდა. მრავალი თვალსაზრისით, მსგავსი პოზიცია დაიკავა V.V. Mavrodin-მა, რომელმაც VIII-X საუკუნეები აღმოსავლეთ სლავების ისტორიაში შეაფასა, როგორც პრიმიტიული კომუნალური სისტემის მუდმივად დაჩქარებული დაშლის დრო. შედეგად IX-X სს. რუსეთის მთავარ და მოწინავე ცენტრებში ყალიბდება წარმოების ფეოდალური რეჟიმი. თუმცა, მისი აზრით, რუსეთში ფეოდალიზმი მართლაც მხოლოდ მე-11 საუკუნეში გამყარდა. ამიტომ მეცნიერმა შეაფასა 9-10 საუკუნეების პერიოდი. როგორც ადრეფეოდალური. მან ბარბაროსულად გამოაცხადა ადრეფეოდალური საზოგადოება, რომლის ფარგლებშიც ვითარდებოდა ახალი, ფეოდალური ურთიერთობები.

რუსეთში ფეოდალური ურთიერთობების შესწავლის ახალი მიდგომა იყო L.V. Cherepnin-ის ნაშრომი, რომელმაც შემოიღო ახალი ტერმინი: „სახელმწიფო ფეოდალიზმი“. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ დაახლოებით ნახევარი საუკუნის წინ წამოჭრილი ჩერეფნინის იდეები აქტუალური დარჩა ჩვენს დროში, უფრო მეტიც, ისინი უფრო ფართოდ გავრცელებული და დადასტურებული ხდება. მისი კონცეფციის მთავარი იდეა ისაა, რომ ადრე ფეოდალურ პერიოდში, მე-11-12 საუკუნეების მიჯნამდე, რუსეთში ჭარბობდა ფეოდალური მიწათმფლობელობის სახელმწიფო ფორმა. რუსეთის დიდი ჰერცოგი მოქმედებდა მიწის უზენაესი მფლობელის როლში და სახელმწიფოს მთელი ტერიტორია მისი სამფლობელო იყო. შეგროვებული ყველა გადასახადი და ხარკი იყო მმართველი კლასის მიერ მიღებული ფეოდალური რენტის ფორმა.

იმისდა მიუხედავად, რომ რუსი ისტორიკოსების უმეტესობა დარწმუნებულია, რომ რუსეთში ფეოდალიზმს წინ უძღოდა პრიმიტიული კომუნალური სისტემა, ზოგიერთი მკვლევარი აგრძელებს რუსული ფეოდალიზმის გაჩენის მტკიცებას მონათა სისტემის დაშლის შედეგად.

შეიძლება ითქვას, რომ რუსულ ისტორიოგრაფიაში არ არსებობს საერთო გაგება როგორც გაჩენის დროისა და მიზეზების, ასევე ძველი რუსეთის ტერიტორიაზე ფეოდალური ურთიერთობების შემდგომი განვითარების შესახებ. მართალია, ისტორიკოსთა უმრავლესობა ერთ რამეზე თანხმდება: რუსეთში ფეოდალური ურთიერთობების წარმოშობის პროცესი არ შეიძლებოდა ხანმოკლე ყოფილიყო და რამდენიმე საუკუნის მანძილზე გადაჭიმული აღმოჩნდა.

ისტორიოგრაფიული მიმოხილვის დასასრულს განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს ახალ კულტურულ მიდგომას, რომელიც გავრცელდება უახლეს რუსულ ენაზე. ისტორიული მეცნიერება. ამ მიდგომამ პოპულარობა მოიპოვა ფრანგების გავლენით ისტორიული სკოლა"ანალოვი". ის გულისხმობს რუსულის ასეთი კატეგორიების შესწავლას შუა საუკუნეების კულტურაროგორც „ჭეშმარიტება“ და „რწმენა“, „ძალა“, „საკუთრება“, შუა საუკუნეების ადამიანის ქცევა და მისი მსოფლმხედველობა. კონკრეტულზე, კონკრეტულზე ან სინგულარზე ფოკუსირებით, ასეთი მიდგომა არ მოითხოვს ფეოდალური ურთიერთობების კონცეფციის ანალიტიკურ შესაძლებლობებს. შედეგად, ამ სფეროს მკვლევარები უარს ამბობენ კიევან რუსის ტერიტორიაზე მათი გენეზისა და განვითარების შესწავლაზე: ”ფეოდალიზმი რჩება შუა საუკუნეების დასავლეთისთვის დამახასიათებელ ფენომენად და უცხოა იმ ძალაუფლებისა და საკუთრების ურთიერთობების ბუნების მიმართ, რომლებიც განვითარდა რუსეთში. " ასეთი მიდგომა მრავალი თვალსაზრისით ჰგავს რუსეთსა და დასავლეთს შორის არსებულ დაპირისპირებას, რომელიც არსებობდა რუსეთის ისტორიულ მეცნიერებაში მე-19 საუკუნეში და ძნელად შეიძლება იყოს კონსტრუქციული.

აღმოსავლეთ სლავური ტომების ტერიტორიაზე ფეოდალური ურთიერთობები ტომობრივი ურთიერთობების დაშლის შედეგად დაიწყო. აღმოსავლეთ სლავების დასახლების ტერიტორიაზე ადრე ფეოდალური ურთიერთობების შეცვლის პროცესის დასაწყისი VIII საუკუნის ბოლოს - IX საუკუნის დასაწყისით თარიღდება. ანუ აღმოსავლეთ სლავური ტომობრივი სამთავროების ჩამოყალიბების დრო. ეს პროცესი გამოიხატა საოჯახო თემის ტერიტორიული მეზობლისაგან შეცვლაში: „მიწა-ტერიტორიული თემის ტომობრივი ორგანიზაციის ჩამოყალიბება მოხდა დიდწილად სახნავ-სათესო მეურნეობაზე გადასვლის გავლენით. და დასრულდა IX საუკუნით... მის შემდგომ განვითარებაში ჩამოყალიბებული სასოფლო თემი მისთვის დამახასიათებელი დუალიზმით წარმოქმნილი შიდა პროცესების შედეგად წარმოშობს ფეოდალური ელემენტების გამოყოფას. შედეგად საზოგადოებაში დაიწყო დიფერენციაციის პროცესები (გვაროვნული თავადაზნაურობის გამოყოფა, ქონებრივი სტრატიფიკაცია), რაც საფუძვლად დაედო კლასობრივი ურთიერთობების გაჩენას. მაღალი იყო ტომობრივი სამთავროების როლი სახელმწიფოებრიობის გენეზისში. სწორედ მათ „დამალეს სახელმწიფოს ჩანასახი, რომელიც არის გარდამავალი ფორმა ტომთა გაერთიანებიდან სახელმწიფოში - პროტოსახელმწიფოებამდე“2. ტომობრივი სამთავროების ჩამოყალიბებამ IX საუკუნეში აღნიშნა ფეოდალური ურთიერთობების დაბადება აღმოსავლეთ სლავებს შორის.

მე-10 საუკუნის მეორე ნახევარში რუსეთის ტერიტორიაზე მიმდინარე სახელმწიფო ფეოდალიზაციის პროცესები მსგავსი იყო შუა საუკუნეების სხვა ქვეყნებში მიმდინარე პროცესებთან. კორპორაციული (კოლექტიური) მიწის საკუთრების ინდივიდუალურ საკუთრებად განვითარებას ადრეული შუა საუკუნეების მსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყნებსა და საზოგადოებებში იდენტური ნიშნები ჰქონდა. ამიერკავკასიის რეგიონში მიწის საკუთრების წარმოშობისა და განვითარების პროცესის შესწავლის შემდეგ, A.P. ნოვოსელცევი ვარაუდობს, რომ ამ პროცესის არსი მდგომარეობს სხვადასხვა ტიპის მიწის საკუთრების კოლექტიური ფორმების დაშლასა და აღმოფხვრაში და კერძო საკუთრების თანდათანობით გაჩენაში. ამ საძირკველზე ფეოდალური საკუთრება. მეცნიერმა ხაზი გაუსვა მნიშვნელოვანი როლისახელმწიფო, როგორც მიწის ფონდზე კომუნალური უფლებების ძირითადი მიმღები და მფლობელი.

ანალოგიურად განვითარდა ფეოდალური საკუთრება დასავლეთ ევროპის ტერიტორიაზე. ძველ გერმანელებს შორის არსებობდა აზრი, რომ იარაღის ძალით მოპოვებული მთელი მიწა ტომისა და მისი ლიდერის საკუთრებად ითვლებოდა. როდესაც ლიდერის ძალაუფლება სამეფო ძალაუფლებად გადაიქცა, ყველა მიწები, რომლებიც უბრალო ხალხის სარგებლობაში იყო, დაიწყო მიჩნეული, ალბათ, სამეფო საკუთრებად. ტყეებსა და სხვა მიწებზე სამეფო უფლებების დაკეცვა და კრისტალიზაცია მოხდა ძალიან ნელა, ძნელად შესამჩნევი თანამედროვეებისთვის. დიდი ხნის განმავლობაში ისინი ვერ ხედავდნენ განსხვავებას მეფისა და ტომის ქონებას შორის.

მსგავსი რამ მოხდა აღმოსავლეთ სლავურ გარემოში მე-10 - XI საუკუნის პირველ ნახევარში.

ერთიანი ძველი რუსული სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბება და ადრინდელი ფეოდალური ურთიერთობების სისტემის ჩამოყალიბება რუსეთის ტერიტორიაზე სახელმწიფო ფეოდალიზმის სახით თარიღდება მე-10 საუკუნის შუა ხანებიდან - პრინცესა ოლგას მეფობის ეპოქაში, როდესაც დიდი საჰერცოგო ხელისუფლების მიერ ყველა რუსული მიწების „პრინციპალიზაციის“ პროცესი ახალ საფეხურს აღწევს და ხდება აღმოსავლეთ სლავების ტომობრივი სამთავროების ლიკვიდაცია. საბოლოოდ ჩამოყალიბდა სახელმწიფო ფეოდალიზმის მოდელი, რომელშიც სახელმწიფო მოქმედებს როგორც მიწის უზენაესი მფლობელი და არსებობს ექსპლუატაციის მხოლოდ ფეოდალურ-სახელმწიფოებრივი ფორმა ხარკისა და სახელმწიფო მოვალეობის სახით1. შეიძლება ითქვას, რომ სახელმწიფო ფეოდალიზმის დამკვიდრების ერთ-ერთი მიზეზი არის ის ფაქტი, რომ ადრე ფეოდალურ საზოგადოებაში მმართველი კლასი არ არის საკმარისად ძლიერი, ამიტომ „მიწის საკუთრება ადრეული განუვითარებელი ფორმით სწორედ ამ კლასს ეკუთვნის. სახელმწიფოს მეთაური, პრინცი, რომელიც არის შეიარაღებული დაჯგუფებების მეთაური, რომელიც ამ საკუთრების უფლებას პრაქტიკაში იყენებს.

სწორედ მე-10 საუკუნის შუა ხანებში ოლგას მიერ განხორციელებული რეფორმები იძლევა სამართლებრივ საფუძველს რუსული მიწების „პრინციპალიზაციის“ პროცესისთვის ციხე-სიმაგრეებსა და ეკლესიის ეზოებზე დაფუძნებული ერთი დიდებული ადმინისტრაციის შექმნის გზით. თუ იგორის მეფობის დროს ქუჩებთან დაკავშირებული პრეცედენტი იყო სახელმწიფო ფეოდალიზმისთვის დამახასიათებელი ბრძანებების ერთ-ერთი პირველი გამოვლინება, მაშინ ოლგას სახელმწიფო ფეოდალიზმმა დაიწყო ჩამოყალიბება თანმიმდევრულ სისტემაში. ოლგას გარდაქმნამდე ტომობრივ სამთავროებს, რომლებიც კიევის რუსეთის შემადგენლობაში იყვნენ, ძალიან მნიშვნელოვანი ავტონომია ჰქონდათ. ყოველი მეფობის სათავეში იდგა მისი „ნათელი თავადი“, რომელიც სარგებლობდა ადგილობრივი თავადაზნაურობის მხარდაჭერით და რომელსაც არ შეეძლო ძალაუფლების ჩამორთმევა კიევის დიდი ჰერცოგის ბრძანებით. ტომის უფლისწულს ევალებოდა მხოლოდ ხარკის აკრეფის მონიტორინგი და ყოვლისმომცველი ლაშქრობის მონაწილეობით გამეფებული არმია. მისი პოლიტიკის სხვა ასპექტებში ის არ იყო კიევის კონტროლის ქვეშ. შეუძლებელია იგნორირება გაუკეთოს იმ ფაქტს, რომ სხვადასხვა მმართველობას ჰქონდა სხვადასხვა ხარისხის დამოკიდებულება ცენტრალურ ხელისუფლებაზე. ასე რომ, მთელი რიგი ტომობრივი სამთავრო (დრევლიანები, დრეგოვიჩი, სევერიანები, კრივიჩი) კიევის პრინცი თავის გარშემო მოგზაურობდა თავის თანხლებით ხარკის შეგროვების დროს - "პოლიუდია", სხვა სამთავროებში ადგილობრივმა "ნათელმა მთავრებმა" თავად შეაგროვეს ხარკი და გაგზავნეს. ის კიევამდე არსებობდა თავის მხრივ. მეფები (ხორვატები, რადიმიჩი, ვიატიჩი), რომლებიც ნახევრად დამოუკიდებელ სახელმწიფოში იმყოფებოდნენ, პერიოდულად მონაწილეობდნენ რუსულ ლაშქრობებში და იხდიდნენ არარეგულარულ ხარკს. რუსული მიწების „პრინციპალიზაცია“ ოლგას დროს გამოიხატება ტომობრივი სამთავროების თანდათანობით აღმოფხვრაში. მე-10 საუკუნის მეორე ნახევარში ადგილობრივმა მთავრებმა თავიანთი უფლებამოსილება გადასცეს კიევში მმართველი რურიკის დინასტიის წარმომადგენლებს (სვიატოსლავ იგორევიჩის მეფობა ნოვგოროდში X საუკუნის 50-იან წლებში, ვლადიმერ სვიატოსლავიჩი ნოვგოროდში და ოლეგ სვიატოსლავიჩი დრევლიში. 70-იან წლებში). ახალი ადმინისტრაციული სისტემა საბოლოოდ დამტკიცდა ვლადიმერ სვიატოსლავიჩის მეფობის დროს, როდესაც ლიკვიდირებული იქნა ბოლო ტომობრივი სამთავროები (ვიატიჩი 982 წელს, კრივიჩი 985 წელს, კარპატების ხორვატები 992 წელს) და ვლადიმირმა თავისი ვაჟები დანიშნა ყოფილი ტომის მთავრების ადგილებზე (რომლებიც. ზემოთ იყო ნახსენები).

მრავალი თვალსაზრისით, ოლგას მიერ დაარსებულმა ეკლესიათა სისტემამ ხელი შეუწყო მიწების „დაბრუნების“ პროცესის წარმატებას. რუსულ ისტორიოგრაფიაში ეკლესიის ეზოსთან დაკავშირებით ორი თვალსაზრისი არსებობს. ერთ-ერთის მიხედვით, ეკლესიის ეზო განიხილება, როგორც ადრეფეოდალურ ხანაში წარმოშობილი სასოფლო თემი1, ხოლო მეორის მიხედვით, როგორც ტერიტორიული ერთეული, რომელიც მთავრების მიერ ფისკალური და ადმინისტრაციული მიზნებისთვის ყალიბდება2. მეორე თვალსაზრისი უფრო გონივრული ჩანს.

947 წელს ოლგას რეფორმების შედეგად ეკლესიის ეზოს სისტემის ჩამოყალიბებასთან, ცნობილი ისტორიკოსი უკავშირებს ისეთი კომპლექსის გაჩენას, როგორიცაა „სასაფლაო - სოფელი - სმერდი“. ეს კომპლექსი პირდაპირ კავშირში იყო სამთავრო დომენის ჩამოყალიბებასთან. სმერდები წარმოადგენდნენ გლეხური მოსახლეობის გარკვეულ ნაწილს, მჭიდროდ იყო დაკავშირებული სამთავროსთან, უშუალოდ ექვემდებარებოდნენ პრინცს, გარკვეულწილად დაცული იყვნენ მის მიერ (სმერდი არ შეიძლება იტანჯებოდეს თავადის სიტყვის გარეშე") და ვალდებული იყო დაეკისროს გარკვეული მოვალეობები სასარგებლოდ. თავადის. სმერდები მიწას ხნავდნენ, „სოფლებში“ ცხოვრობდნენ და ეკლესიის ეზოებს ანაწილებდნენ.

თავის მხრივ, „ხალხის“, გლეხ-ვერვნიკების ექსპლუატაციის სისტემა მათ სოფლებში შედგებოდა ისეთი ელემენტებისაგან, როგორიცაა: პოლიუდიას დროს დაწესებული ხარკი და რიგი მოვალეობები („ურემი“, ნავების და აფრების დამზადება, ბანაკების აშენება) შრომითი ქირის ფორმა. ზოგიერთი მკვლევარი აღნიშნავს, რომ ეკლესიის ეზოების, როგორც ადმინისტრაციულ-საგადასახადო ცენტრების გაჩენისთანავე, „პოლიუდიას სისტემა, ანუ სამთავრო „ქმრების“ მოგზაურობა ხარკის ასაღებად, თანდათან იცვლება „ვაგონით“, ანუ მისი მიწოდება გარკვეულ პუნქტამდე. ეკლესიის ეზოში საზოგადოების წევრების მიერ“.

რიგი ისტორიკოსები მიუთითებენ ეკლესიის ეზოების კავშირზე სათემო ცენტრებთან და აღნიშნავენ, რომ „ძალიან იშვიათია შემთხვევები, როდესაც ეზოები არ არის დაკავშირებული საზოგადოებრივ ცენტრებთან... უნდა ვივარაუდოთ, რომ ასეთი ადმინისტრაციული და საგადასახადო ცენტრები წარმოიშვა ახალ პუნქტებში, ბრძანებით. ხელისუფლება იმის გამო, რომ თემის მოსახლეობა წინააღმდეგობას უწევდა თავადურ თუ დიდმოხელეებს.

შედეგად, თემის წევრებმა თანდათან დაკარგეს შესაძლებლობა, თავისუფლად ესარგებლათ თავიანთი მიწებიდან მიღებული შემოსავლით, რომელიც სახელმწიფოს უზენაეს საკუთრებად იქცა. თემის წევრებმა ასევე დაკარგეს თავიანთი შრომის პროდუქტების განკარგვის უფლება, რომელთა ნაწილი მმართველმა კლასმა ხარკის სახით მიითვისა. ხარკი, როგორც ზემოთ აღინიშნა, იყო კიევის მთავრების მიერ სოფლის თემის წევრების ფეოდალური ექსპლუატაციის ყველაზე ადრეული ფორმა.

ხარკის საკითხისა და შედეგად მიღებული შენაკადი ურთიერთობების უფრო დეტალური შესწავლისას მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ რუსულ ისტორიოგრაფიაში არსებობს განსხვავებული მიდგომები ამ ტიპის ექსპლუატაციის არსთან დაკავშირებით. ამავდროულად, როგორც საბჭოთა ისტორიოგრაფიის ეპოქაში, ისე დღემდე, ძველ რუსეთში შენაკადებისა და შენაკადების ურთიერთობის საკითხი სადავოა. ასე რომ, ზოგიერთი მკვლევარი განასხვავებს ხარკსა და პოლიუდიას, განსაზღვრავს მათ სხვადასხვა ფუნქციებს. მეცნიერთა ამ ჯგუფის აზრით, ხარკი იყო გამარჯვებული კიევის მთავრების მიერ დამარცხებული აღმოსავლეთ სლავური ტომებიდან შეგროვებული ანაზღაურება, ძარცვის ფორმა, მშვიდობის გამოსასყიდი. ადგილობრივი მთავრები კმაყოფილნი იყვნენ პოლიუდით - მოსახლეობის ნებაყოფლობითი საჩუქარი, რომელსაც ისინი "მართავდნენ". თავის მხრივ, შენაკადი ურთიერთობები სლავური ეკლესიის ეზოებში არის ნეოპლაზმები, რომლებიც წარმოიქმნება კიევის მთავრების მიერ ეკლესიის ეზოების მშენებლობის დროს. სხვა კონცეფციის თანახმად, მართალია კიევის ეპოქაში დაპყრობილი ხალხებისგან აღებული ხარკი-ანაზღაურების არსებობა არ არის უარყოფილი, მაგრამ ამავე დროს, მითითებულია მე-9 საუკუნის ბოლოს - მე-10 საუკუნის დასაწყისში გამოჩენა. ხარკი ფეოდალური რენტის გაგებით. მოცემულია მთელი რიგი მახასიათებლები, რომლებიც საშუალებას გვაძლევს განვიხილოთ მე-10 საუკუნის ხარკი. მიწის ქირა: „1) მიწის უზენაესი მფლობელი - კიევის სახელმწიფო (რეალურად კიევის პრინცი); 2) „დებულებებით“ და „გაკვეთილებით“ დადგენილი ხარკის აკრეფის კანონზომიერება; 3) გარკვეული ფიქსირებული უბნების არსებობა, საიდანაც ხდებოდა შეგროვება; 4) ქირის აკრეფა განხორციელდა არაეკონომიკური იძულებით, რაც გამოიხატა შეიარაღებული ჯგუფების მიერ ხარკის აღებაში. თავადი მებრძოლები". მართებულად არის აღნიშნული: „მიწაზე ხარკი იკისრა უზენაესი მესაკუთრის სასარგებლოდ, ფეოდალების სასარგებლოდ, რომლებსაც უზენაესი მესაკუთრე უხდიდა ამ ხარკს მათი სამსახურის ხელფასად, თუ სამთავრო მინისტრთა აგენტების სასარგებლოდ. , ის არანაირ როლს არ თამაშობს იმის დადგენაში, არის ეს ქირავნობა თუ ანაზღაურება“. მოსაზრება, რომ ხარკი უკვე პირველი კიევის მთავრების ეპოქაში, რურიკის დინასტიიდან, იძენს ფეოდალური რენტის მნიშვნელობას, როგორც ჩანს, უფრო გონივრულია.

გაცნობა ეს ღონისძიებაასევე იწვევს კამათს ისტორიკოსებს შორის. არსებობს ფრთხილი შეფასებები, რომლის მიხედვითაც: „ხარკის ევოლუცია ფეოდალურ რენტად მიმდინარეობდა თანდათან და ძნელია ამ პროცესის დათარიღება“. ამავდროულად, არსებობს უფრო კონკრეტული ქრონოლოგიური ჩარჩოები, რომლებიც საკმაოდ ლოგიკური ჩანს: „ნებაყოფლობითი შესაწირავებიდან და ხარკის შემოწირულებიდან რეგულარულად დაწესებულ გადასახადზე გადასვლა აშკარად ჩანს მე-9 საუკუნის ბოლოს, როდესაც ხარკის შეგროვება იწყება. კიევის მთავრების სასარგებლოდ "კვამლიდან" (ე.ი. ეზო), "რალი", "გუთანი", გარკვეული ზომებით "შელიაჟის გასწვრივ", "შავი კუნის გასწვრივ". მაშასადამე, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ უკვე მე-10 საუკუნის დასაწყისში ხარკი იყო ცენტრალიზებული ფეოდალური რენტა, რომელსაც სახელმწიფო იღებდა მმართველი რურიკის დინასტიის სახით, რომელიც ახორციელებდა მიწის კორპორატიული საკუთრების უფლებას.

მე-10 საუკუნის შუა წლებში რუსეთის ტერიტორიაზე მიმდინარე პროცესების ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელია ის, რომ: ”პრინცესა ოლგას მეფობის დროს დომენური დიდ-დუქალური საკუთრების შექმნა ფაქტობრივად ნიშნავდა ფეოდალური სახელმწიფო საკუთრების შექმნას. მიწის საკუთრების ფორმირებამ მეზობელი თემების ტერიტორიებზე კიევის დიდი საჰერცოგო ხელისუფლების მიერ „მართვის“ პერიოდში განაპირობა ის, რომ რუსეთში მთელი მიწა სახელმწიფოს უზენაესი საკუთრება გახდა. მიწების „პრინციპირებამ“ გამოიწვია ძირითადი სასოფლო-სამეურნეო უჯრედების - მეზობელი თემების შეცვლა: მოხდა მათი თანდათანობითი ფეოდალიზაცია. მიწის უზენაესი საკუთრების უფლების რეალიზაცია განხორციელდა პოლიუდიეს მეშვეობით. საბოლოოდ, შეგროვებული ხარკი ფეოდალურ რენტად გადაიქცა. ამ მიწათმოქმედებას მართავდნენ დიდ ჰერცოგთან ყველაზე ახლოს მყოფი მებრძოლები, რომლებიც ხელმძღვანელობდნენ როგორც ადმინისტრაციულ, ისე სასამართლო ხელისუფლებას, ასევე სამთავრო მიწებს და სუბიექტური ადგილობრივი მოსახლეობისგან ხარკის აღებას. მაშასადამე, მათი სამფლობელო ეკონომიკის ორგანიზებით, რომელშიც თანდათანობით ყველა გლეხური მიწები სახელმწიფო მიწებად განიხილება, კიევის მთავრების ძალა ეყრდნობოდა სამხედრო ფეოდალური თავადაზნაურობის მთელ ფენას. მიწის ეს ნაციონალიზაცია „ფეოდალიზმის ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი წინაპირობა იყო. შეიძლება ითქვას, რომ ეს ასევე ავლენდა ზოგად სოციოლოგიურ კანონზომიერებას. ზემოაღნიშნული ფაქტების გათვალისწინებით, შეიძლება აღინიშნოს, რომ რუსეთში ფეოდალური მიწის საკუთრების პირველი ფორმა სახელმწიფო საკუთრება იყო, ხოლო ექსპლუატაციის პირველი ფორმა სახელმწიფო გადასახადები (ხარკი - გადასახადები). სამაგიეროდ, საგვარეულო საკუთრება წარმოადგენდა ფეოდალური მიწის საკუთრების მხოლოდ მეორეხარისხოვან ფორმას, რომელიც ჩამოყალიბდა ინდივიდებს შორის იმ მიწების განაწილებით, რომლებიც ადრე ფეოდალური სახელმწიფოს საკუთრებაში იყო.

საბოლოო ჯამში, განცხადება სამართლიანად გამოიყურება: ”აშკარაა, რომ რუსეთში ერთიანი სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბება ეფუძნებოდა მიწის ფეოდალური საკუთრების სახელმწიფო ურთიერთობების ჩამოყალიბებას, რომელიც წარმოიშვა რუსული მიწების ”მეფობის” პერიოდში”.

რა არის ფეოდალიზმი ♦ მიწათმფლობელობა ძველ რუსეთში ♦ დაემთხვა თუ არა დიდი მიწათმფლობელობა დიდ მიწათმოქმედებას? ♦ ქონების ეკონომიკა: კვიტენტი ნატურით ♦ ნაღდი ფულის გამოტოვებისა და კორვეის გამოჩენა ♦ სამკვიდროსა და ბოროტ სულებს შორის ურთიერთობა; ფეოდალიზაციის პროცესი ♦ ძველი რუსული გლეხობის განსახლების საკითხი; „ძველთაგანები“ ♦ თემის საკითხი ♦ ძველი რუსული სოფლის ევოლუცია ♦ როგორ გაჩნდა მიწის დიდი საკუთრება ♦ ჯილდო. ხელში ჩაგდება ♦ მცირე მიწათმფლობელობის დავალიანება: მე-16 საუკუნეში რუსეთის ჩრდილოეთის შავად დათესილი გლეხობა ♦ რუსკაია პრავდას და ფსკოვის ქარტიის ისორნიკის შეძენა ♦ მიწის მობილიზაციის მასშტაბები მე-16 საუკუნეში ♦ პოლიტიკური ძალაუფლების ერთობლიობა. მიწასთან ♦ საგვარეულო უფლება, როგორც საპატრიარქოს რელიქვია ♦ საგვარეულო სასამართლო; საგვარეულო წეს-ჩვეულებები ♦ უფლის რაზმები ♦ ვასალაჟი: ფეოდალური კიბე მოსკოვურ რუსეთში ♦ ფეოდალური კურია და ბოიარ დუმა ♦ ზნეობის დაცვა ძველ რუსეთში ♦ შეიძლება თუ არა ფეოდალიზმი განიხილებოდეს იურიდიულ სისტემად

პრიმიტიული სოციალური სისტემა, რომელიც განვიხილეთ I თავში, უკვე წარსულია ძველი რუსეთისთვის. მისგან მხოლოდ გამოცდილება იყო შემორჩენილი, თუმცა, საკმაოდ ჯიუტი და გამძლე, მკვდარ კუთხეებში, რომლებიც თითქმის დღემდე გაგრძელდა. მაგრამ ის, რაც ძველი რუსეთისთვის რეალური იყო, მისი ყოველდღიური რეალობა, სოციალური განვითარების გვიანდელ ეტაპს განეკუთვნებოდა. ამ შემდგომ ეტაპს, რომელიც წარმოიშვა უშუალოდ იმ ურთიერთობებიდან, რომლებსაც ჩვენ შევთანხმდით დავარქვათ პრიმიტიული, დასავლეთ ევროპელი ისტორიკოსები და სოციოლოგები დიდი ხნის წინ უწოდეს ფეოდალიზმს. ნაციონალისტური ისტორიოგრაფია, რომელიც ცდილობს დაამტკიცოს, რომ რუსეთის ისტორიაში ყველაფერი იყო „ორიგინალი“, ორიგინალური და სხვა ხალხების ისტორიისგან განსხვავებით, უარყო ფეოდალიზმის არსებობა რუსეთში. მან მოახერხა მკითხველი საზოგადოების ერთზე მეტი თაობის შთაგონება ცნობილი, რომელიც გახდა კლასიკური, ოპოზიცია ქვის, მთების, უსწორმასწორო მთებისა და ზღვების მიმართ ევროპის მრავალ ნაკვეთში, რომლის ყველა კუთხეში იჯდა საკუთარი „ფეოდალური მტაცებელი“. , ჯიუტად და წარმატებით ეწინააღმდეგებოდა ცენტრალიზაციის ყველა მცდელობას და ხის, თუნდაც , ერთფეროვანი რუსეთის მთელ სიგრძეზე, რომელმაც არ იცოდა ფეოდალური ციხესიმაგრეები, ისევე როგორც არ იცის ზღვები და მთები - და თავად ბუნება, როგორც ჩანს, იყო გამიზნული. ფორმირებისთვის ერთიანი სახელმწიფო. ეს ოპოზიცია, რომელიც წარმოიშვა არა იმდენად სოციალური სისტემის, რამდენადაც ლანდშაფტის დაკვირვებით, როგორც ეს ჩვენთვის გამოსახულია, როცა სარკინიგზო ვაგონის ფანჯრიდან ვიყურებით, უდავოდ განიცდიდა მეცნიერების ხილვადობის გარკვეულ უპირატესობას. ღირდა ცოტა უფრო მკაცრად დაესვა კითხვა რა არის ფეოდალიზმიდა რა არის მისი განმასხვავებელი ნიშნები, ასე რომ, ერთი შეხედვით, დასავლეთ ევროპის ბარონის ქვის ციხისა და რუსული ვოჩინნიკის ხის მამულის ექსპრესიული, ერთი შეხედვით, პარალელი მთელ დამაჯერებლობას კარგავს. თანამედროვე ისტორიულ მეცნიერებაში ფეოდალიზმის ძირითადი ნიშნების დადგენისას საერთოდ არ არის გათვალისწინებული არც შენობების მასალა და არც ლანდშაფტში მთის ქედის არსებობა ან არარსებობა. ეს თანამედროვე მეცნიერება ფეოდალიზმს ძირითადად სამ ძირითად მახასიათებელს ანიჭებს. ეს არის, ჯერ ერთი, მსხვილი მიწათმფლობელობის ბატონობა და მეორე, კავშირი პოლიტიკური ძალაუფლების მიწათმფლობელობასთან, იმდენად ძლიერი კავშირი, რომ ფეოდალურ საზოგადოებაში შეუძლებელია წარმოვიდგინოთ მიწის მესაკუთრე, რომელიც ამა თუ იმ ხარისხით არ იქნებოდა სუვერენული. და სუვერენი, რომელიც არ იქნებოდა დიდი მიწის მესაკუთრე და, ბოლოს, მესამე, ის თავისებური ურთიერთობები, რაც არსებობდა ამ მიწათმფლობელ-სუვერენებს შორის: ცნობილი ადამიანის არსებობა. იერარქიამიწის მესაკუთრეები, ისე რომ პატარები დიდზე იყვნენ დამოკიდებული, პატარები მათზე და ა.შ. და მთელი სისტემა ერთგვარი კიბე იყო. კითხვა იმის შესახებ, არსებობდა თუ არა ფეოდალიზმი რუსეთში, მცირდება კითხვაზე, იყო თუ არა ეს სამი ძირითადი მახასიათებელი ძველ რუსულ საზოგადოებაში. თუ ასეა, მაშინ შეგიძლიათ რამდენიც გინდათ ისაუბროთ რუსული ისტორიული პროცესის ორიგინალურობაზე, მაგრამ რუსეთში ფეოდალიზმის არსებობა უნდა აღიაროთ.

ფართომასშტაბიანი მიწათმფლობელობა რუსეთში ჩვენ უკვე ვხვდებით ძალიან ადრეული ეპოქა. Russkaya Pravda-ს უფრო სრულყოფილი გამოცემა (რომელიც წარმოდგენილია ე.წ. სიებით - კარამზინსკი, ტროიცკი, სინოდალი და სხვა) მისი ძირითადი შინაარსით არანაირად არ არის მე-13 საუკუნეზე ახალგაზრდა და მისი ზოგიერთი სტატია გაცილებით ძველია. და მასში უკვე ვხვდებით დიდ ბოიარულ მამულს თავისი აუცილებელი ატრიბუტებით; კლერკი, ეზოს მსახურები და გლეხები, რომლებიც ვალდებულნი არიან იმუშაონ ბატონების მიწაზე ვალისთვის („შესყიდვები)“). Russkaya Pravda-ს "ბოიარინი", უპირველეს ყოვლისა, დიდი მიწის მესაკუთრეა. პრავდას არაპირდაპირი მითითებები ცალკეულ დოკუმენტებშიც პირდაპირ დასტურდება: XII საუკუნის ბოლოს ღვთისმოსავი ნოვგოროდიელი წირავს წმ. მან გადაარჩინა ორი მთელი სოფელი „მომსახურებითა და პირუტყვით“, პირუტყვით, ოთხფეხა და ორფეხა. შემდგომი საუკუნეების მანძილზე დიდი მამულების არსებობის შესახებ მითითებები იმდენად მრავალრიცხოვანი ხდება, რომ ამ ფენომენის არსებობის დამტკიცება საჭირო არ არის. სიცხადისთვის, აღსანიშნავია მხოლოდ მაშინდელი ფართომასშტაბიანი ქონების ზომა და მიუთითეთ მისი დამახასიათებელი, ჩვენს დროთან შედარებით, მახასიათებლები. მე-15 საუკუნის ნოვგოროდის მწიგნობართა წიგნებში ვხვდებით 600, 900 და თუნდაც 1500 ჰექტარი ერთი სახნავი მიწის მფლობელებს, არ ჩავთვლით მიწას - მდელოებს, ტყეებს და ა.შ. თუნდაც ჰექტარებით, მაგრამ პირდაპირ მილებით და ეს სახნავი მიწა მხოლოდ მცირე ნაწილი იყო საერთო ფართობი, მაშინ უნდა მივიდეთ დასკვნამდე, რომ ათიათასობით ჰექტარი ფართობის მამულები იშვიათი არ იყო ძველ ნოვგოროდში. მომდევნო მე-16 საუკუნის შუა ხანებში სამება-სერგიუსის მონასტერი მარტო ერთ ადგილას, იაროსლავის რაიონში, ჩერემხას ვოლოსტში, ფლობდა 1111 კვარტალს (555'/2 ჰექტარი) სახნავ-სათესო მიწას, რომელიც სამ ველთან ერთად. სისტემა, რომელიც მაშინ უკვე ფართოდ იყო გავრცელებული ცენტრალურ რუსეთში, შეადგენდა 1600 ჰექტარზე მეტს. აქ იყო მდელოები, რომლებიც ყოველწლიურად აწარმოებდნენ 900-მდე თივის თივას და „ვერსტთა ტყე, სიგრძით 9 ვერსი და სიგანით 6 ვერსი“. ეს სულაც არ იყო მონასტრის მიწის ნაკვეთებიდან ყველაზე მნიშვნელოვანი, პირიქით, მხოლოდ მათი მცირე ნაწილი იყო: მეზობელ როსტოვის რაიონში, იგივე სამება-სერგიუს ლავრასთან, ასევე მარტო მამულში. სოფელ ნოვიში იყო 5000 ჰექტარამდე ერთი სახნავი მიწა და 165 კვადრატული მილი ტყე. ამავდროულად, ტვერის რაიონში ვხვდებით მიწის მესაკუთრეს, რაც ნიშნავს არა მემკვიდრეობით, არამედ ახლად გამოჩენილ მფლობელს, პრინც სემიონ ივანოვიჩ გლინსკის, რომელიც გარდა იმ სოფლისა, სადაც მისი ქონება იყო, ფლობდა 65 სოფელს და 61 რემონტს. რომელშიც სულ 273 გლეხური კომლი იყო და მათთან ერთად ათასნახევარ ჰექტარზე მეტი სახნავი მიწა და მდელოები, რომლებიც ათ ათასამდე თივას აძლევდნენ. გლინსკი მნიშვნელოვანი ჯენტლმენი იყო, თავად დიდი ჰერცოგის ნათესავი, მაგრამ მისი მეზობლები, რომლებიც ატარებდნენ სრულიად მშვიდ სახელებს, ერთს - ლომაკოვას, მეორეს - სპიაჩევს, პირველს 22 სოფელი ჰქონდა, მეორეს - 26 სოფელი და 6 რემონტი. ხოლო როსტოვის რაიონში, სოფელ ფონიკაროვში, ჩვენ ვიპოვით დიდგვაროვანს კი არა, უბრალო კლერკს (მოსკოვის არისტოკრატიის ცნებების მიხედვით კლერკები იყვნენ "თხელი წოდება", რომელიც ფლობდა 55 გლეხურ და ბობილურ კომლს. რომელმაც ერთად ხვნა 500 ჰექტარამდე მიწა.

ტყუილად არ გადავედით ჰექტარებიდან ამა თუ იმ ბატონის კუთვნილ ოჯახებსა და სოფლებზე: ამის გარეშე შედარება საკმარისად ნათელი არ იქნებოდა. ფაქტია, რომ ძალიან ვცდებოდით, თუ ვივარაუდეთ, რომ მთელი ეს ასეულობით და ათასობით ჰექტარი, რომელიც ერთ მესაკუთრეს ეკუთვნოდა, ამ უკანასკნელმა თავისთვის გუთანა და შეადგინა ერთი ან რამდენიმე დიდი მეურნეობა. მსგავსი არაფერი: ყოველი ცალკეული სოფელი, ყოველი ცალკეული გლეხური ოჯახი („ეზო“ და „სოფელი“ მაშინ ხშირად ემთხვეოდა, ერთკარიანი სოფელიც კი იყო ტიპიური) თავის ცალკეულ მიწას ხნავდა და თავად ვოჩინნიკი თავისი ყმებით კმაყოფილი იყო. ერთი „სოფლით“ ან ცოტა მეტით. უმდიდრეს მიწის მესაკუთრეს, რომელსაც მხოლოდ ნოვგოროდის მწიგნობართა წიგნებში ვხვდებით, საკუთარი მეურნეობა ჰქონდა მხოლოდ იმ სოფელში, სადაც მისი მამული იყო და სადაც იყო 20-დან 30 ჰექტარამდე მთელი დამუშავებული მიწა. მამულში, სადაც სამების მონასტერი ფლობდა 5000 ჰექტარს, სამონასტრო სახნავი მიწა 200 ჰექტარზე ნაკლები იყო, ხოლო მონასტრები იმ დროს ჯერ კიდევ ძალიან ინტენსიურ მიწათმოქმედებას ასრულებდნენ და უსწრებდნენ ყველა სხვა მიწის მესაკუთრეს. აქ მივედით ფეოდალური მსხვილი მიწათმფლობელობის მთავარ მახასიათებელთან: ეს იყო დიდის შერწყმა ქონებაპატარასთან ერთად საყოფაცხოვრებო. იმდროინდელი მდიდარი ჯენტლმენის შემოსავალი ძირითადად შედგებოდა არა საკუთარი სახნავი მიწების პროდუქტებში, არამედ იმაში, რასაც მას გლეხები აწვდიდნენ, რომლებიც თითოეულს აწარმოებდნენ საკუთარ დამოუკიდებელ ეკონომიკას საკუთარ ნაკვეთზე. საკადასტრო წიგნები, განსაკუთრებით ნოვგოროდის, გვაძლევს უაღრესად გამომხატველ სურათს იმდროინდელი დიდი შემოსავლის ნამსხვრევების ამ კოლექციაზე. დერევსკაია პიატინას ერთ-ერთმა მიწის მესაკუთრემ თავისი ერთ-ერთი ეზოდან მიიღო: „კვარტალი პური, ქერის ნიშანი, შვრიის როზარი, ½ ვერძი, 1 ყველი, 2 მუჭა სელის, 10 კვერცხი“. მეორემ, რომელიც უკვე უფრო პროგრესულ ტიპს ეკუთვნოდა, იმავე გლეხური ოჯახიდან აიღო "4 ½ ფული ან მეხუთედი პური, ყველი, ცხვრის ღერი, ½ ცხვრის ტყავი, 3 ½ მუჭა სელის". არა მხოლოდ პროდუქტები სოფლის მეურნეობაპირდაპირი მნიშვნელობით მათ ამ გზით იღებდა მიწის პატრონი, მაგრამ ასევე, ჩვენი აზრით, საწარმოო მრეწველობის პროდუქცია: მჭედლობის ეზოები ნაჯახებით, კვერთხებით, ჭურჭლით, ტაფებით გადახდილი. კიდევ უფრო დამახასიათებელია, რომ პერსონალური მომსახურებაც იმავე გზით იყო შეძენილი: საკადასტრო წიგნებში ვხვდებით არა მარტო მეჯვარეთა და კვარცხლბეკების მთელ დასახლებებს - თავადური მეჯვარეები და ქილები შედარებით მსხვილი მიწის მესაკუთრეებიც კი იყვნენ - არამედ ბუფონებსაც. ამ შუასაუკუნეების მხატვრების საფასური, ცხადია, შედგებოდა იმ გართობაში, რომელსაც ისინი აძლევდნენ თავიანთ ბატონს. დიდ ჰერცოგ სიმეონ ბეკბულატოვიჩს ჰყავდა მებაღე სოფელ გოროდიშჩში, „მაგრამ მას მიეცა ნახევარი ათეული სახნავი მიწა სოფლის მინდორში ბაღის დასაცავად და ვაშლის ხეების დასარგავად“. ასეთი შეძენის ყველაზე თვალსაჩინო გზა პირადი მომსახურებამიწიდან გადასახადის სახით, როგორც ჩვენში, ისე დასავლეთში არსებობდა მიწაზე სამხედრო სამსახურის მოთხოვნა.

შეუძლებელი იყო არ შეემჩნია ამ ტიპის ფეოდალური გადასახადები და, მხოლოდ მას რომ რაღაც კონკრეტულად ამჩნევდა, ჩვენმა ისტორიოგრაფიამ ამ დაკვირვებაზე ააგო ეგრეთ წოდებული „ადგილობრივი სისტემის“ ფართო და რთული სურათი. მაგრამ სამკვიდრო სისტემა ზოგადად ფეოდალური სისტემის მხოლოდ განსაკუთრებით თვალშისაცემი დეტალია, რომლის არსი იყო ის, რომ მიწის მესაკუთრემ მიწაზე თავისი უფლება დაუთმო სხვებს ყველა სახის ბუნებრივი მოვალეობისა და შესაწირავისთვის.

მხოლოდ მოგვიანებით გამოჩნდა ფული, როგორც ამ ფეოდალური გადასახადის ნაწილი: ნოვგოროდის მწიგნობართა წიგნების მიხედვით, ჩვენ შეგვიძლია მივაკვლიოთ ბუნებრივი მოვალეობების ნაღდად გადაქცევას ჩვენი თვალით და ამ ტრანსფორმაციის ინიციატივა ეკუთვნოდა უდიდეს მიწის მესაკუთრეს, დიდ ჰერცოგს. მოსკოვი. და ფულის პარალელურად, ან მასზე ცოტა ადრე, ნატურალური მოვალეობების სერიაში თვალსაჩინო ადგილი იწყებს გლეხების შრომას ბატონის სახნავ მიწაზე, რომელიც ზედმეტად დიდი ხდება მარტო ყმების ხელით დასამუშავებლად. : კორვი. ორივე მათგანი აღნიშნავს სრულიად ახალი ფენომენის გაჩენას, ადრეული ფეოდალიზმისთვის უცნობი ან ძალიან მეორეხარისხოვან როლს იმ დროს: გაჩენა. ბაზარი; სადაც ყველაფრის ყიდვა, ფულზე გაცვლა და მეტიც, ნებისმიერი, შეუზღუდავი რაოდენობითაა შესაძლებელი. მხოლოდ მარცვლეულის შიდა ბაზრის გამოჩენამ შეიძლება აიძულოს მე-16 საუკუნის ვოჩინნიკი და მიწის მესაკუთრე სერიოზულად დაკავდნენ დამოუკიდებელი მეურნეობით, როგორც მე-18 და მიჯნაზე. მე-19 საუკუნეპურის საერთაშორისო ბაზრის გაჩენამ ახალი ბიძგი მისცა მის შვილთაშვილს იმავე მიმართულებით. მხოლოდ ახლა გახდა ყოველი ზედმეტი პური ღირებული, რადგან ეს ნიშნავდა დამატებით ვერცხლს თქვენს ჯიბეში და ვერცხლისთვის შესაძლებელი გახდა ყველა თქვენი მოთხოვნილების დაკმაყოფილების პოვნა, მათ შორის ისიც, რაც არ დაკმაყოფილდება სოფლის გადასახადით. ფეოდალიზმის დაბადების პერიოდში ყიდვა-გაყიდვა არ იყო წესი, არამედ გამონაკლისი: ისინი ყიდდნენ არა მოგების მიზნით, არამედ საჭიროების გამო, ყიდდნენ არა თავიანთი ეკონომიკის პროდუქტებს, არამედ ქონებას, რომელსაც თავად იყენებდნენ ადრე. ; გაყიდვა ხშირად იყო შენიღბული ნანგრევები და შესყიდვა, როგორც წესი, ფუფუნების ნივთების შეძენა იყო, რადგან აუცილებელი ნივთები სახლში იყო, ხელთ და მათი ყიდვა არ იყო საჭირო. - შესყიდვა ხშირად პირველი ნაბიჯი იყო ჭიპისკენ; ასეთ განადგურებამდე. ძველად რომ ეკონომიკური სისტემა, სადაც ისინი ცდილობენ საკუთარი ხელით, არაფრის ყიდვისა და გაყიდვის გარეშე, მოთიბეს სახელი ბუნებრივი მეურნეობა. პერ კონკრეტული თვისებამიღებულია, ცხადია, ფულის არარსებობა ან დაბალი გავრცელება და ყველა სარგებლის მიღება სახის. მაგრამ ფულის უკმარისობა მხოლოდ წარმოებული ნიშანი იყო, საქმის არსი დაყვანილი იყო არყოფნამდე გაცვლაროგორც მუდმივი ყოველდღიური ფენომენი, რომლის გარეშეც შეუძლებელია წარმოვიდგინოთ ეკონომიკური ცხოვრება, როგორც ეს გახდა ჩვენს დღეებში. ინდივიდუალური მეურნეობების იზოლაცია იყო მთავარი და, რაც შეეხება ფართომასშტაბიანი მიწის საკუთრებას, ამ ეპოქამ უახლესი მეცნიერებისგან მიიღო დახურვის ეპოქის სახელი. საგვარეულოან ადგილობრივიეკონომიკა ("manorial", როგორც მას ზოგჯერ უწოდებენ, ინგლისური შუა საუკუნეების ფეოდის სახელიდან - Manor).

ჩვენ ვხედავთ, რომ ამ ეკონომიკურ ტიპს აქვს ერთი არსებითი მსგავსება იმსთან, რაც პირველ თავში განვიხილეთ: „ღუმელთან“ ან „ეზოსთან“. აქა-იქ, მოცემული ეკონომიკური ჯგუფი ცდილობს დააკმაყოფილოს ყველა საჭიროება საკუთარი საშუალებებით, გარე დახმარების გარეშე და საჭიროების გარეშე. მაგრამ ასევე არის ძალიან მნიშვნელოვანი განსხვავება: არის ხილი საერთო შრომამივიდა მათთან, ვინც თვითონ მუშაობს - მწარმოებელი და მომხმარებელი გაერთიანდნენ ადამიანთა ერთ ახლო წრეში. აქ მწარმოებელი და მომხმარებელი განცალკევებულია ერთმანეთისგან: ცალკეული მცირე მეურნეობები აწარმოებენ, მოიხმარენ სპეციალური ჯგუფი- სამკვიდრო თავის მსახურებთან, შვილებთან და ოჯახის წევრებთან ერთად.

როგორ შეიძლება განვითარდეს ასეთი ურთიერთობა? რამ აიძულა ამ ასობით მცირე ფერმერმა დათმო თავისი შემოსავლის ნაწილი ერთი ადამიანის სასარგებლოდ, რომელიც უშუალო მონაწილეობას არ იღებდა წარმოების პროცესში? ერთი შეხედვით, შუა საუკუნეების გლეხური გადასახადი გვახსენებს ჩვენთვის ნაცნობ ურთიერთობების ერთ კატეგორიას. ახლა კი მსხვილი მფლობელი, მთელი თავისი მიწის ექსპლუატაციის გარეშე, მის ნაწილს იჯარით აძლევს მცირე მესაკუთრეებს. განა ყველა ეს ვერძი, ქათამი, თეთრეული თუ ტაფა მხოლოდ ნატურით ქირის ფორმა არ არის, ნაქირავებ მიწის ჯილდო? თუ რაიმე ისტორიულ პერსპექტივას გადავდებთ, წარმოიდგინეთ, რომ ადამიანები ყველა დროს და ყველა ქვეყანაში ზუსტად ერთნაირია - როგორც მე-18 საუკუნის მწერლები ხშირად წარმოიდგენდნენ, ზოგჯერ კი თანამედროვე იურისტები - ასეთი ახსნა მოგვეჩვენება. ყველაზე მარტივი და ბუნებრივი.. რუსეთის მოსახლეობის დიდი მასების გადაადგილების უდავო ფაქტი დასავლეთიდან აღმოსავლეთისკენ - მოგვიანებით კი ჩრდილოეთიდან სამხრეთისკენ - განსაკუთრებით რუსეთისთვის, ამ, ერთი შეხედვით, ბუნებრივ იდეას ამყარებდა სხვებისთვის: რუსი გლეხი გამოსახული იყო როგორც მაწანწალა, მუდმივად ეძებს ახალ ადგილს დასასახლებლად. ახლა კი მოხეტიალე გლეხები ქირაობენ მიწას ამა თუ იმ მამულში ერთი, ორი-სამი წლით, შემდეგ მიდიან, გზას უთმობენ ახალწვეულებს - ეს სურათი დიდი ხნის განმავლობაში აღიბეჭდა მრავალი რუსი ისტორიკოსის მეხსიერებაში. მარტივი მოსაზრება მაშინვე არ გამიჩნდა, რომ ხალხის მასების ყველა ეს მოძრაობა, თავისთავად უდავოა, ჰგავს ზღვის დონის იმ სეკულარულ ცვლილებებს, რომლებიც სრულიად მიუწვდომელია ინდივიდუალური დამკვირვებლის მზერისთვის, შეზღუდული საზღვრებით. მისი პირადი ცხოვრების შესახებ და რაც შესამჩნევი ხდება მხოლოდ მაშინ, როდესაც შევადარებთ მრავალი თაობის დაკვირვებებს. რომ რუსი გლეხის შვილიშვილი ხშირად იღუპებოდა ძალიან შორს იმ ადგილიდან, სადაც მისი დიდი ბაბუა იყო დაკრძალული, ეს ასეა, მაგრამ ძალიან ნაჩქარევი იქნებოდა აქედან დავასკვნათ, რომ ბაბუა და შვილიშვილი სიცოცხლეშივე მოხეტიალე ფერმერები იყვნენ, რომლებიც თავიანთ ქოხს უყურებდნენ, თითქოს სასტუმროს ჰგავდნენ. ასეთი იდეის ერთგული რომ დარჩეს, თვალი უნდა დახუჭოს ძველი რუსეთისთვის დამახასიათებელ ფენომენზე, რომელიც ჩვენს წინაშე ჩნდება თითქმის ყველა დოკუმენტში, რომელიც ეხება მიწისა და მიწის საკუთრებას. იმ დროისთვის მიწის შესახებ არც ერთი დავა არ გადაწყვეტილა მონაწილეობის გარეშე ძველთავიანები, რომელთაგან ზოგს ოცდაათი "ახსოვდა", ზოგს ორმოცი, ზოგს კი სამოცდაათ ოთხმოცდაათი წელი. ეს ძველმოძველები ხშირად აჩვენებდნენ მოცემული ტერიტორიის გასაოცარ ტოპოგრაფიულ მეხსიერებას: იცოდნენ, ზეპირად ეჩვენებინათ ყველა ბუჩქი და ჭაობი, ნებისმიერი „დამწვარი ფიჭვი“ და „ჩანგალი მურყანი“, რომელიც ნიშნავდა საზღვარს ამა თუ იმ მამულს შორის. იმისთვის, რომ მას ასე გაეცნო, მასში უნდა დაბადებულიყო და გაიზარდო - მოხეტიალე მოიჯარე, დროდადრო სტუმარი მამულში, თუნდაც ათი წლის განმავლობაში, არ შეისწავლიდა ყველა ამ დეტალს და იქნებოდა თუ არა მისთვის საინტერესო. ? მოხუცი, უეჭველია, ისეთივე ძლიერი და დასახლებული მამულის მკვიდრი იყო, როგორც თავად ვოჩინნიკი; და თუ მან გადაიხადა უკანასკნელი საფასური, მაშინ ძნელად მოიჯარე მიწა, რომელსაც, როგორც ხშირად ხდებოდა, უხსოვარი დროიდან ხნავდა არა მარტო თვითონ, არამედ მისი მამაც და ბაბუაც კი. მაგრამ ეს საკმარისი არ არის: "მოხუცი", ძველი რუსული იურიდიული იდეების თანახმად, მოხეტიალე ადამიანი დასახლებულადაც კი გადაიქცა. სამკვიდროში ახლად ჩამოსულ გლეხს შეეძლო "დაბერებულიყო" - შემდეგ კი მან უკვე დაკარგა ახალი სამკვიდროს ძებნის უფლება. რა როლი ითამაშა ამ „სიბერემ“ გლეხების შემდგომ დამონებაში, ამას თავის ადგილზე ვნახავთ; ჩვენთვის ამ დროისთვის მნიშვნელოვანია აღვნიშნოთ, რომ ლეგალურად გლეხის, როგორც მისი სოფლის მეტ-ნაკლებად სტაბილური და მუდმივი მკვიდრის ცნებიდან წარმოიშვა ძველი რუსეთიც. ვისაც სურდა გასეირნება, უნდა აჩქარებულიყო ადგილის დატოვება, თორემ შეერწყა გარშემო მცხოვრებთა მასას, რომელსაც კანონი აშკარად დასახლებულად თვლიდა და არა მომთაბარე მოსახლეობად. ერთი სიტყვით, ძველი რუსი ფერმერის, როგორც უფლისწულის მიწის გარდამავალი დამქირავნელის, და ქირის, როგორც ქირავნობის განსაკუთრებული ფორმის, იდეა უნდა იყოს მკაცრად შეზღუდული და არა მხოლოდ იმიტომ, რომ უცნაური იქნებოდა თანამედროვეს პოვნა. სამართლებრივი კატეგორია ურთიერთობათა წრეში, რომელიც ასე ნაკლებად ჰგავს ჩვენსას, არამედ იმიტომ, რომ ის პირდაპირ ეწინააღმდეგება ფაქტებს. ცხადია, გლეხს თავისი საყოფაცხოვრებო პროდუქცია ბატონთან უნდა გაეზიარებინა არა როგორც ბატონის მიწის დამქირავებელს, არამედ სხვა მიზეზის გამო.

ფეოდალიზმისთვის, როგორც მსოფლიო ფენომენისთვის, ამ საფუძველს დიდი ხანია მიუთითებს დასავლეთ ევროპის ისტორიული ლიტერატურა. პროცესზეა საუბარი ფეოდალიზაციამიწის საკუთრება. აქ სურათი დაახლოებით ასეა დახატული. დასახლებული სოფლის მეურნეობის დასაწყისშივე მიწა იმათ ხელშია, ვინც მას ამუშავებს. მკვლევართა უმეტესობა აღიარებს, რომ სოფლის მეურნეობის მოსახლეობა მაშინ მართავდა არა ინდივიდუალურად, არამედ ჯგუფურად და მიწა ეკუთვნოდა იმავე ჯგუფებს; რომ მიწის ნაკვეთის თავდაპირველი ფორმა არ იყო პირადი საკუთრება, არამედ კომუნალური. თუმცა ნელ-ნელა კომუნალური საკუთრება დაიშალა და ადგილი დაუთმო ინდივიდუალურ საკუთრებას; ამის პარალელურად დიფერენციაცია ხდებოდა თავად მოსახლეობას, თემს შორის. უფრო ძლიერი ოჯახები სულ უფრო მეტ მიწას ითვისებდნენ თავისთვის, სუსტმა ოჯახებმა დაკარგეს ის, რაც თავიდან ხელში იყო, ძლიერ მეზობლებზე ეკონომიკურ, შემდეგ კი პოლიტიკურ დამოკიდებულებაში ჩავარდა. ასე წარმოიშვა ფართომასშტაბიანი ფეოდალური საკუთრება ჩვენთვის ნაცნობი გამორჩეული თვისებებით. ზოგიერთ ქვეყანაში - მაგალითად ინგლისში - თავისუფალი საზოგადოება, როგორც პირველადი ფენომენი, ფეოდალური სამკვიდრო, როგორც მეორეხარისხოვანი, მოგვიანებით, ახლა უკვე დადასტურებულად ითვლება. ეს არ შეიძლება ითქვას რუსეთზე. კამათი იმის შესახებ, არსებობდა თუ არა ჩვენ შორის უხსოვარი დროიდან მიწათმოქმედი თემი, რომელიც ახლა იშლება, გუშინ არ დაწყებულა; მისი კლასიკური ფორმით ის უკვე ჩვენს წინაშეა ჩიჩერინისა და ბელიაევის სტატიებში, რომლებიც თარიღდება XIX საუკუნის 50-იანი წლებით. მაგრამ მონაცემები ამ დავის მოსაგვარებლად ბოლო დრომდე უკიდურესად მწირია. Ერთ - ერთი ყველაზე ტიპიური ნიშნებისაზოგადოებები ცნობილია გადანაწილება: რაკი თემში მიწის არც ერთი სანტიმეტრი არ არის ინდივიდის საკუთრება, მაშინ დროდადრო, მოსახლეობის შემადგენლობის ცვლილების გამო, კომუნალური მიწა ხელახლა გადანაწილდება ნაღდი ფულის მფლობელთა რაოდენობასთან მიმართებაში. მაგრამ რუსეთში მე-16 საუკუნემდე მიწის გადანაწილების მხოლოდ ერთი შემთხვევა შეიძლება აღინიშნოს და ისიც კი განხორციელდა არა გლეხების, არამედ ადგილობრივი სამკვიდროს, მისი კლერკის ინიციატივით. ანუ აქ უკვე არსებობდა ფეოდალური ურთიერთობები. რა იყო მათ წინაშე? ყველაზე დამაჯერებელი პასუხი იქნება ის, რომ ჩვენს ქვეყანაში ფეოდალიზმი განვითარდა უშუალოდ იმ კოლექტიური მიწათმფლობელობის საფუძველზე, რომელიც ჩვენ განვსაზღვრეთ როგორც „პრიმიტიული“ - „ღუმელის“ ან „ეზოს“ მიწათმფლობელობა. ჩვენ გვახსოვს, რომ ეს თავისებური „კომუნა“ სულაც არ იყო თავისუფალი და თანასწორი ფერმერების გაერთიანება, რომელიც შედგენილია ზოგიერთი მკვლევარის მიერ, მაგალითად, ძველი გერმანელების საზოგადოება. „პეჩეში“ არ იყო ინდივიდუალური საკუთრება, რადგან არ არსებობდა ინდივიდუალური მეურნეობა; მაგრამ როდესაც ეს უკანასკნელი გამოჩნდა, არ იყო ნახსენები თანასწორობა. თუ ორი ძმა, რომლებიც ადრე შეადგენდნენ "ერთ ოჯახს" გაიყო, მაშინ ღუმელი დაეცა ორ თანაბარ ნაწილად. მაგრამ პირველს შეეძლო სამი ვაჟი ჰყოლოდა, მეორეს კი: მომავალ თაობაში ერთი ბაბუის შვილიშვილი სამი ეკუთვნოდა სოფლის 1/6-ს (ჩვენ გვახსოვს, რომ „სოფელი“ და „ეზო“, ფერმა, ხშირად, მაგრამ შიგნით უძველესი ეპოქა, ალბათ და ყოველთვის ემთხვეოდა), ხოლო მეოთხე შვილიშვილი - მთელი ნახევარი. თუმცა, ასეთი მკაცრი მაგალითები იშვიათია: ტყეების სიმრავლის პირობებში, ყველას, ვინც საკუთარ ღუმელში თავს შევიწროებულად გრძნობდა, შეეძლო ახალი „შეკეთება“, რომელიც სწრაფად გადაიქცა დამოუკიდებელ სოფელად. მაგრამ ასეთი შემთხვევები, როდესაც ერთ-ერთი სოფლის ხელშია სოფლის ⅓, ხოლო მეორის ხელში დარჩენილი ⅔, ძალიან ხშირია საკადასტრო წიგნებში. ყველას თანაბარი უფლების ცნება ერთსა და იმავე მიწის ნაკვეთზე არსად მომდინარეობდა, დიახ, ვიმეორებთ და ჯერ არ არსებობდა ამ თანასწორობის ეკონომიკური საჭიროება.

პაროდია ცნობილი გამოთქმარომ რუსმა ხალხმა დაიპყრო აღმოსავლეთ ევროპის დაბლობი, „არა დასახლებული, არამედ გადაადგილებული“, შეიძლება ითქვას, რომ ძველი რუსული სოფლის განვითარებამ გაიარა არა „ტიხრები“, არამედ „ტიხრები“. იმისათვის, რომ საზოგადოება გვქონოდა თავისი გადანაწილებით, არ იყო საკმარისი ზოგადად ის ფინანსური და პოლიტიკური პირობები, რაზეც ქვემოთ მოგვიწევს საუბარი: ჩვენ ასევე გვჭირდებოდა მიწის შებოჭილობა და ამის შესახებ წინა მოსკოვში არ იყო ნახსენები. და კიდევ ადრეული მოსკოვის რუსეთი.. უკვე დიდი ხანია აღინიშნა, რომ ძველი რუსეთისთვის მიწის სივრცის თვალსაზრისით საუკეთესო ანალოგია მოცემულია ყველაზე ნაკლებად დასახლებული ტერიტორიებით. თანამედროვე ციმბირი. იქაც და აქაც, იმისთვის, რომ მიწის ნაკვეთი სრულ მფლობელობაში შეგვეტანა გაუწმენდავი, ხელუხლებელი ტყეების შუაგულში, საკმარისი იყო ამ ადგილის „მოხაზვა“ მის გარშემო მდებარე ხეებზე ნიშნების დადებათ. ასეთ ნახატს ანალოგიურად ვხვდებით „რუსკაია პრავდაში“ თავისი „მდელოს მუხნით“, რომლის მოჭრისთვისაც დიდი ჯარიმა იყო დაკისრებული და მე-16 საეტაპო დოკუმენტებში, რომლებიც კი იცნობენ ამ სიტყვას - „ნახატი“. . 1529 წლის ერთ სასამართლო საქმეში, მოსამართლეები ეკითხებიან ადგილობრივ მოხუცებს: „უთხარით დიდ ჰერცოგს ჯვრის კოცნით, ვის მიწაზე და ტყეზე ვდგავართ, ვინ დახატა ეს ნახატი, გააშრა ტყე და დარგო ბეღელი და სახნავი მიწა და რამდენი ხნის წინ? და მამულის საზღვრები, როგორც პრავდას დღეებში, ისე როგორც დღევანდელ ან ბოლო ციმბირში, იყო მონიშნული ხეები. ჯერ კიდევ 1552 წელს, მონასტრის მოხუცი ერთ მიწაზე კამათში, რომელიც ადასტურებდა თავისი მონასტრის სისწორეს, დადიოდა გამოსახულებით „გზიდან მარცხნივ აყრუებულ მუხამდე და მასზე. ასპექტი, დიახ ფიჭვის ხეზე და ფიჭვის ხეზე ასპექტი, ფიჭვიდან დუნე მუხამდე, მასზე ასპექტი, და ჩანგალი მუხიდან კათხის მეშვეობით ჭაობიანი მუხიდან და მუხაზე ასპექტი..»

თუ ძველ საბუთებში - მე-16 საუკუნის ჩათვლით ძალიან ცოტაა მიწათმოქმედი თემის კვალი, მაშინ ამ ეპოქის საგვარეულო მიწებზე უამრავია ღუმელი მიწის საკუთრების კვალი. უპირველეს ყოვლისა, კოლექტიური საოჯახო საკუთრების სამართლებრივი ფორმა, როგორც მოსალოდნელი იყო, ბევრად უფრო სტაბილური აღმოჩნდა, ვიდრე მისი ეკონომიკური შინაარსი. მფარველობა, მემკვიდრეობითი მიწა საკადასტრო წიგნებში ძალიან იშვიათად ჩნდება როგორც ერთის საკუთრება სახეები, ბევრად უფრო ხშირად, როგორც საკუთრების საგანი გვაქვს ჯგუფიპირები, ძირითადად ახლო ნათესავები, მაგრამ ზოგჯერ შორეული. ტვერის რაიონის სოფელ ელდეზინეში, ზახოჟიეს სამრევლოში, XVI საუკუნის დასაწყისში ციხეში ჩასვეს ელდეზინის ძე ელდეზინასა და გრიდია გავრილოვების შვილები მიხაილ და გრიდია ანდრეევები: ორი ძმა და ერთი. ბიძაშვილი. მათი გარდაცვალების შემდეგ მათი მემკვიდრეები ერთმანეთში გაიყო, მაგრამ ისევ არა ცალკეულ, პირად ნაკვეთებად. სოფელ ედეზინას ერთ მეოთხედში იყო გრიგორი (სხვაგვარად გრიდი) ანდრეევიჩ ელდეზინის ქვრივი, მატრიონა, ორი ვაჟით, სოფლის ნახევარი მიხეილ ანდრეევიჩის სამ შვილს წავიდა და მხოლოდ. ბოლო მეოთხედიელდეზინის ქონება, ცხადია, სრულიად შემთხვევით აღმოჩნდა ერთი მფლობელი გრიბანკ მიხაილოვიჩის სახით. იმავე რაიონში, სხვა ტომში იყო სოფელი კლიუჩნიკოვო, რომელსაც ეკუთვნოდა ოთხი კაციანი ჯგუფი, რომელიც შედგებოდა სენკა და მიხალ ანდრეევებისგან, იარკოვის შვილები - ძმები და მათი ძმისშვილები, იურკა და მატიუშა ფედოროვები, იარკოვის შვილები. მოსკოვის მწიგნობართა წიგნების ფურცლებზე აღმოჩენილი უთვალავი რიცხვიდან ორ მაგალითს ვიღებთ. რამდენად უჩვეულო იყო მე-16 საუკუნის მოსკოვის რუსეთისთვის პირადი მიწის საკუთრების იდეა, გვიჩვენებს ცნობისმოყვარე ფაქტს, რომ როდესაც დიდმა ჰერცოგმა დაიწყო მიწის დარიგება მამულებზე მომსახურებისთვის, მაშინ, თუმცა თავად მომსახურება, რა თქმა უნდა, პირადი იყო. აზრადაც არ მოსვლია მიწის დარიგება ფიზიკურ პირებზეც. პერსონალური მომსახურების ზონის კონცეფცია, სამსახურებრივი „ყვირილი“, მხოლოდ ძალიან თანდათან განვითარდა. და მამულებს თავდაპირველად ფლობს, როგორც წესი, მამა შვილებთან ერთად, ბიძა ძმისშვილებთან ერთად, რამდენიმე ძმა ერთად. და ხანდახან ხდება ისეც, რომ დედა-შვილი სხედან სამსახურეობრივ ნაკვეთზე და მართალია შვილი სამი წლისაა და აშკარად ვერ ემსახურება, მიწას უკან ტოვებენ, „სანამ არ დადგება სამსახურში“: შენ. მთელ ოჯახს მიწას ვერ ართმევს იმის გამო, რომ იყო ამ მომენტშიმასში სამხედრო სამსახურში არავინაა.

მაგრამ თუ იურიდიული ფორმა იგივე დარჩა, ფაქტობრივად, „ფეჩიშტე“ დიდი ხნის წინ დაიწყო დაშლა, როგორც უკვე რამდენჯერმე ვნახეთ; ამ ფრაგმენტაციის კვალი არანაკლებ დამახასიათებელი მაჩვენებელია იმისა, თუ როგორ წარმოიშვა ძველი რუსეთის დიდი საგვარეულო საკუთრება, ვიდრე კოლექტიური საკუთრების ნარჩენები. ჩვენ ვნახეთ, როგორ მოხვდნენ რამდენიმე თაობის შემდეგ ყოფილი „სოფლის“ ფრაქციები ერთი ოჯახის წევრების ხელში; მაგრამ კოლოსალური "სამეფო" მამულები ზოგჯერ შედგებოდა იგივე ფრაქციული, პატარა ლოტებისგან. იმავე ტვერის რაიონში, 1540-1559 წლების საკადასტრო წიგნის მიხედვით, სოფელ ბიკოვოს მესამედი ეკუთვნოდა პრინცს. ბორის შჩეპინი, ხოლო ორი მესამედი დარჩა ყოფილი მამულიშვილების, დავიდოვების ხელში. მიტია რისკუნოვის უკან ნახევარი სოფელი კორობინო იყო, მეორე ნახევარი კი წიგნის უკან. დიმიტრი პუპკოვი. სოფლის პოპოვის ნახევარი ფიოდორ რჟევსკის ხელში იყო, ხოლო მეორე ნახევარი იყო "პრინცესა ულიანა პუპკოვას სამკვიდრო". ზოგჯერ, ფრაგმენტაციის წყალობით, ერთსა და იმავე მიწაზე - და ხშირად პატარაზე - უკიდურესად მრავალფეროვანი სოციალური სტატუსის მამულები გაერთიანებული იყო. შჩეგლიატევების ოჯახს, ყველა ერთსა და იმავე ტვერის რაიონში, ჰქონდა ორი სოფელი და შეკეთება - სულ დაახლოებით 60 ჰექტარი სახნავი მიწა. ერთ-ერთი ასეთი შჩეგლიატევი ემსახურებოდა პრინცესა ანას, პრინც ვასილი ანდრეევიჩ მიკულინსკის მეუღლეს. და ერთი თაობის შემდეგ, შჩეგლიატევსკის ერთ-ერთ სოფელში, ჩვენ ვხვდებით სამ მფლობელს: იგივე პრინცესა ანა, ერთ-ერთი შჩეგლიატევის „სუზერეინი“, როგორც ვნახეთ, მეორე შჩეგლიატევი, რომელიც იმ დროს მღვდელი იყო. და რომელიღაც ულიანა ილინიჩნა ფერეზნინა, რომელმაც ვიღაცის მერე მამულებიდან ამ სოფლის ერთი ლოტი სხვა მიწის სანაცვლოდ გაცვალა. როგორც ხედავთ, ძალიან არასწორი იქნება წარმოვიდგინოთ ივან ვასილიევიჩ საშინელის ან მისი მამის დროინდელი მამები, როგორც განსაკუთრებულად მნიშვნელოვანი ბატონები, ბატონები ან ბარონები. მე შემეძლო ვიყო მიწის მფლობელი, ვიყო მღვდელი, ვიყო კლერკი, ვიყო ყმა, გუშინ ან თუნდაც დღეს. პრინცმა ივანე მიხაილოვიჩ გლინსკიმ, რომელიც გარდაიცვალა მე -16 საუკუნის 80-იან წლებში, სთხოვა თავის შემსრულებელს ბორის ფედოროვიჩ გოდუნოვს "მიეცა მისთვის" - მისცა თავის "კაცს" ბერსეგან აკჩურინს გლინსკის ერთ-ერთი საგვარეულო სოფელი პერეიასლავის რაიონში. მემკვიდრე, ცხადია, შედიოდა მოანდერძის ყველა უფლებაში - და სოფელი, ამ ანდერძის ძალით, უნდა გამხდარიყო აჭურინის სამკვიდრო, რომელმაც, იგივე სულიერი წესდების თანახმად, მიიღო თავისუფლება. აქ გათავისუფლებული ყმა ვოჩინნიკად გადაიქცა, საუკუნის პირველი ნახევრის საკადასტრო წიგნებში კი ვხვდებით თავისუფლებას უარს და ყმად ქცეულ ვოჩინნიკს. ერთმა ნეკრას ნაზაროვმა, სოკოლოვის ვაჟმა, რომელიც იჯდა ტვერის რაიონის სოფელ რომაშკოვის ნახევარში, უთხრა მწიგნობრებს, რომ ემსახურებოდა პრინც სემიონ ივანოვიჩ მიკულინსკის, ”და მან თქვა სრული წერილი და მონობა 8 მანეთი. .” ვოჩინნიკი, ისევე როგორც იმდროინდელი გლეხები, ვალითაც კი იღებდა თავს, გადაიხადა.

ის არა მხოლოდ, რა თქმა უნდა, არც თუ ისე გამორჩეული პიროვნება იყო, არამედ, რა თქმა უნდა, არც მსხვილი მიწათმფლობელი იყო, თორემ ასეთი ბედი მას არ შეემთხვა. ჩვენ ვნახეთ, რომ დიდი ქონება უკვე დომინირებდა მე-16 საუკუნეში, მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ იმდროინდელი ყოველი ფეოდური აუცილებლად დიდი მამული იყო. მწიგნობართა წიგნების შედგენის დროისთვის მცირე საკუთრება ჯერ კიდევ არ იყო ათვისებული და ამ წიგნებში ხშირად ვხვდებით ვოჩინნიკებს, თავიანთი მიწის სრულ, დამოუკიდებელ, მემკვიდრეობით მფლობელებს, რომლებიც ფლობენ წმინდა გლეხის ზომის ნაკვეთს - 10 ან 12 ჰექტარი. სახნავი მიწა სამ ველზე. ასეთი „მიწის ბატონი“ შეიძლება იქცეს პროლეტარად ზუსტად ისევე, როგორც ნებისმიერ გლეხს. ყველა იმავე ტვერის რაიონში მწიგნობრებმა იპოვეს სოფელი პრუდიშჩე, რომელიც ეკუთვნოდა გარკვეულ ვასიუკ ფომინს, რისთვისაც მათ "წერილები არ მიეცათ" ძალიან კარგი მიზეზის გამო: აღსაწერი არაფერი იყო. იქ არამარტო სახლი არ იყო, არამედ შენობაც კი არ იყო და პატრონი ვასიუკ ფომინი კარდაკარ დადიოდა და ქრისტეს სახელს ჭამდა.

დიდი ქონება ჩვენს ქვეყანაში, ისევე როგორც სხვაგან ევროპაში, მცირე ქონების ნანგრევებზე გაიზარდა. როგორ წარიმართა ეს პროცესი? როგორ მოხდა მცირე მესაკუთრეების ექსპროპრიაცია მიკულინსკის, პუპკოვის და სხვა მიწის მაგნატების - სამების, კირილოვო-ბელოზერსკის და სხვა მონასტრების სასარგებლოდ? მეთექვსმეტე საუკუნეში გრძელი ჯაჭვის მხოლოდ ბოლო რგოლებს ვხვდებით – ბუნებრივია, ისინი უპირველეს ყოვლისა იპყრობენ ჩვენს თვალს, ხურავენ ექსპროპრიაციის უფრო ძველ და, შესაძლოა, ბევრად უფრო გავრცელებულ ფორმებს. ამ გვიანდელი პერიოდის ერთ-ერთი ყველაზე თვალსაჩინო ფორმაა ჯილდოდასახლებული მიწა სუვერენის სამკვიდროში. ჩვენ ვნახეთ (I თავში), რომ „გრანტი“, როგორც იურიდიული რიტუალი, აუცილებელი პირობა იყო ნებისმიერი მიწის ნაკვეთის გაჩენისთვის ქ. ანტიკური დრომაგრამ ახლა ჩვენ მხედველობაში გვაქვს, რა თქმა უნდა, არა ეს კანონიერი რიტუალი, არამედ ისეთი აქტი, რომლითაც ფაქტობრივად აღმართეს ერთი დიდი მფლობელი მცირე დამოუკიდებელი მეურნეობების მასაზე, რომელსაც შეეძლო ამ ფერმების შემოსავლის ნებისმიერი ნაწილის ექსპროპრიაცია. სარგებელი. რამდენად მარტივია ეს გაკეთდა, ერთი მაგალითი გვიჩვენებს. 1551 წელს ცარ ივან ვასილიევიჩმა, რომელიც მაშინ ჯერ კიდევ ძალიან ემორჩილებოდა ბიჭებს და მასთან მეგობრობდნენ დიდ სასულიერო პირებს, მიანიჭა აბას პოკროვსკის ( ვლადიმირსკის რაიონი) მონასტერი 21 შავი სოფელი. ჯერ კიდევ მე-17 საუკუნეში შავყურა გლეხებმა თავიანთი მიწები სრულ საკუთრებად განკარგეს და არავის არაფერს უხდიდნენ სახელმწიფო გადასახადების გარდა. ახლა კი მოკლე სამეფო წერილი ავალდებულებდა ამ 21 სოფლის მთელ მოსახლეობას „მოუსმინა აბანოსა და მის მოხელეებს ყველაფერში და სახნავი მიწა მათზესადაც თავს დააყენებენ და ხარკი მათ გადასახდელადვიდრე ისინი წარმოგიდგენიათ." კალმის ერთი მოსმით ოცდაერთი თავისუფალი სოფელი დედა უზენაესი ვასილისასა და მისი დების ფეოდალურ საკუთრებად იქცა.

ფართომასშტაბიანი საკუთრების გაჩენის ეს სრულიად „სახელმწიფოებრივი“, არქილეგალური, თუ შეიძლება ითქვას, ფორმა იმდენად მკაფიო, მარტივი და ყველასთვის ცნობილია, რომ დაჟინებული მტკიცება არ არის საჭირო. წინა თაობების ჩვენი ისტორიკოსების სიყვარული ყველაფრის მიმართ „სახელმწიფო“ - ტყუილად არ არის, რომ ისინი, უმეტესწილად, ჰეგელის სტუდენტები იყვნენ, პირდაპირ თუ ირიბად - აიძულებს, პირიქით, ხაზი გაუსვან, რომ უცხოეთის ძალით წართმევა. მიწა ყოველთვის არ იყო ჩაცმული ასეთი კანონიერად უნაკლო ჭურვით. დიდი ხანი იყო ლოდინი, სანამ სუვერენული მიწას არ გასცემდა - ძლიერ და გავლენიან პიროვნებას ბევრად უფრო ადრე შეეძლებოდა ხელში ჩაგდება, ამ იურიდიული ფორმალობის გამო არ შერცხვებოდა. მე -16 საუკუნის მწიგნობართა წიგნებში გრძელი სტრიქონი გადაჭიმულია მრავალი ასეთი, მაგალითად, ნიშნები: ცხოვრობდნენ ორი ძმა დიმიტრიევი, დიდებული დუკა საქმროები - მცირე მიწის მესაკუთრეები, რომლებსაც მხოლოდ ერთი სოფელი ჰქონდათ. გრიგორი ვასილიევიჩ მოროზოვმა ეს მოსავალი იმავე სოფელში წაიღო და ახლა ეს მოსავალი ეკუთვნის პრინც სემიონ ივანოვიჩ მიკულინსკის. დიახ, იმავე სოფელში იყო უდაბნო: ”და ეს უდაბნო წაიღო პრინცმა ივან მიხაილოვიჩ შუისკიმ…” ან: ”დერ. სოკევიცინო ... ცარიელია, მაგრამ მიტოვებული პრინცი მიხაილ პეტროვიჩ რეპნინისაგან. მე-16 საუკუნის 40-იანი წლების ერთი იურიდიული ქარტია მოსკოვის სახელმწიფო სტატისტიკის ამ მშრალი ნიშნების ძალიან ნათელ ილუსტრაციას მოგცემთ. სპასკის იაროსლავის მონასტერი უჩივის მის შეურაცხყოფას - თავად მსხვილი მიწის მესაკუთრე, რა თქმა უნდა, მაგრამ უფრო პატარა და სუსტი, ვიდრე ბედისწერით გაგზავნილი მეზობელი. ამ მეზობლის, თავადი ივანე ფედოროვიჩ მესტილავსკის კაცმა, ივანე ტოლოჩანოვმა, სამონასტრო სოფლებში ჩასვლისთანავე, "გააძრო მონასტრის გლეხები სოფლებიდან" და თავად დასახლდა ერთ სოფელში, ხოლო სხვებმა მის სასარგებლოდ დააწესეს გადასახადები. მაგრამ, როცა თავად გლეხები „გააძვრა“, ახალ მფლობელს საერთოდ არ სურდა მათი საკუთრების განშორება: ის თავისთვის ინახავდა, მესაკუთრეებს თითქმის შიშველი აძევებდა. გაძარცულთა სია, რომელსაც ერთიმეორის მიყოლებით აწვდიან ცალკეული „დაფურთხული“ გლეხები იმავე შუამდგომლობით, კურიოზულია, უპირველეს ყოვლისა, როგორც კეთილდღეობის დონის კონკრეტული მაჩვენებელი, რომელზედაც საშუალო გლეხური ოჯახი ცხოვრობს. მე-16 საუკუნე იდგა. ერთ-ერთი ასეთი გლეხი, ივანკო, მაგალითად, გვიჩვენებს, რომ „ივან ტოლოჩანოვმა აიღო მისგან გელი, ორი ძროხა, ხუთი ცხვარი, შვიდი ღორი და თხუთმეტი ქათამი და კაბა, უფალი, ჩემი და ცოლი. ბეწვის ქურთუკი და სერმიაგა, დიახ, შეღებილი ქაფტანი, დიახ, სახლში დამზადებული საზაფხულო ქურთუკი, დიახ, ნოვოგონსკის შავი ფარდა, დიახ, ხუთი მამაკაცის პერანგი, დიახ, თხუთმეტი ქალის პერანგი და ხუთი ქვედა პორტი და ნახევარი ოცდაათი ( 25) ნაქარგი და გალანძღული და უბრალო ნეკნები, და ოცი ტილო, და შვიდი ტილო, დიახ, ცხრა სავარცხელი, დიახ, სამი ცული, დიახ, ორი გუთანი პოლიციელებით, დიახ, სამი ნამგალი, დიახ, რვა ნამგალი, დიახ, თორმეტი კერძი, დიახ. ათი ჯოხი, დიახ, თორმეტი კოვზი, დიახ, ორი ბლინების ტაფა, დიახ, ექვსი პანევი, დიახ, სამი საყურე, ერთი მარტო, და ორი ვერცხლი მარგალიტით, და მამაკაცის ჩექმა, და ოთხი ქალის და ბავშვის ჩექმა, და ოცი ალტინი ფული... „როგორც ხედავთ, გროზნოს იმდროინდელ რუს გლეხს ჯერ კიდევ ჰქონდა წასასვლელი და ივან ტოლოჩანოვის ერთზე მეტი თაობა დასჭირდა ამ გლეხის დღევანდელ მდგომარეობამდე მიყვანას.

მაგრამ იძულებითი ჩამორთმევა, მისი ლეგალური თუ უკანონო ფორმით, ძნელად იყო მთავარი მეთოდი ძველ რუსეთში დიდი მიწის საკუთრების ჩამოყალიბებისთვის. ისტორიაში, ისევე როგორც გეოლოგიაში, ნელი მოლეკულური პროცესები უფრო გამძლე შედეგებს იძლევა, ვიდრე ცალკეული კატასტროფები. ჩვენ არ გვაქვს - ან ძალიან ცოტა - მასალა იმ მოლეკულური პროცესის დეტალური შესწავლისთვის, რომელიც ანადგურებდა მცირე საკუთრებას უძველეს პერიოდში. მაგრამ ჩვენ უკვე ვთქვით, რომ ეგრეთ წოდებული ჩერნოსოშნიე (მოგვიანებით - სახელმწიფო) გლეხები, რომლებიც გადარჩნენ ძირითადად რუსეთის ჩრდილოეთით, შეინარჩუნეს საგვარეულო ქონება XVII საუკუნეშიც კი. ჩვენ შეგვიძლია დავაკვირდეთ მცირე მამულის მფლობელობის ევოლუციას აქ საკმაოდ მჭიდროდ - და, როგორც დავინახავთ, არსებობს ყველა საფუძველი ვიფიქროთ, რომ ის, რაც აქ მოხდა ალექსეი მიხაილოვიჩის დროს, დიდად არ განსხვავდებოდა იმისგან, რაც მოხდა დანარჩენ რუსეთში ივანეს დროს. III და ივანე IV ან კიდევ უფრო ადრე. აქ, რუსეთის ჩრდილოეთით, ჩვენ საკუთარი თვალით ვხედავთ, თუ როგორ, წმინდა ეკონომიკური მიზეზების ზეწოლის ქვეშ, ჩარევის გარეშე. სახელმწიფო ძალაუფლებაან ღია ძალა, უფრო და უფრო მეტი მიწა კონცენტრირებულია ზოგიერთის ხელში, ხოლო ნაკლებად ბედნიერი მამულების ქონება დნება, როგორც თოვლის ბლოკი ქვეშ. გაზაფხულის მზე. 1623 და 1686 წლების აღწერების მიხედვით ჩრდილოეთში რუსული გლეხობის ვითარების შედარებისას, მისი მკვლევარი მიდის შემდეგ დასკვნამდე: „განსხვავება გამხდარ, საშუალო და საუკეთესო გლეხებს შორის უფრო საგრძნობი გახდა: ურთიერთობა მინიმუმსა და მაქსიმუმი (სამ ვოლოსტში: კევროლე, ჩაკოლე და მერიინა გორა) შეიცვალა 1:48-დან (სახნავი მიწების გარეშე) 1:256-მდე“, - ადრე მინიმალური გლეხის ნაკვეთი იყო მეოთხედის 1/6, ახლა 1/16. მეოთხედი – ნახევარი მეათედი, „კვარტალი მინდორში“ უდრის საერთო ჯამში სახნავ-სათესი მიწის მეათედს, სამსათიანი სისტემით. ეს ნიშნავს, რომ ყველაზე პატარა გლეხური ნაკვეთი 1623 წელს იყო ჩვენი მეათედის ¼, 1686 წელს - 1/6-ზე ნაკლები. ხოლო ყველაზე დიდი ნაკვეთი პირველ შემთხვევაში არის 8 კვარტალი, ხოლო მეორეში - 16, ხოლო ეზოები ყველაზე დიდი ნაკვეთით 1623 წელს იყო მთლიანის 1%-ზე ნაკლები, ხოლო 1686 წელს - 6%-ზე მეტი. „ადრე, სხვაობა ყველაზე გავრცელებულ გლეხსა და ყველაზე მნიშვნელოვანს შორის არ აღემატებოდა 2–2 ½: 8–10, ახლა არის 2–2 ½: 16–20, ანუ საარსებო ადამიანმა მოახერხა დიდად გადალახა. საშუალო გლეხი." და ამ მცირე ქონების დნობის პარალელურად, ისევე აშკარად იზრდება მცირე მემკვიდრეობის დამოკიდებულება მის უფრო მდიდარ მეზობლებზე. მაშინ როცა 1623 წელს ჩვეულებრივ გლეხებს კევროლში და ჩაყოლში საერთოდ არ ჰქონდათ კუბები, 1686 წელს 6 გლეხს ჰქონდა 11 კალამი: ერთს - 4, ერთს - 3, დანარჩენებს - თითო.

მე-17 საუკუნის 20-იან წლებში უმწეო გლეხებს უკვე ხვდებიან: „ჩაკოლსკონის ვოლოსტში, სოფელ ბურცოვსკაიაში, ფიოდორ მოისეევი ეზოებს შორის დახეტიალობდა, ნ. ალექსეევის უკან, ან სოფ. ფომინსკაია ა, მიხაილოვი გაღატაკდა, მისი ეზო და სახნავი მიწა ½, ქ. სოფელი სიდოროვსკაია გლეხებისთვის ივ. კირილოვი და ლ. ოქსენოვი. ორივე შემთხვევაში მყიდველები ყველაზე საარსებო მინიმუმი არიან: ნ. ალექსეევს აქვს 5 ½ კვარტალი, დანარჩენს კი 1 ½-დან 3 საათამდე, კირილოვს აქვს 6 ¼ საათი, მის მეზობელს აქვს მხოლოდ 2. ეს მხოლოდ მყიდველები არ არიან, და დაბალი შემოსავლის მქონე ადამიანების კრედიტორები: „პატრიკაკე პავლოვის ეზო დატვირთულია დ.ნიკიფოროვზე და სახნავი მიწა ¼ ოთხი“. გაღატაკებული გლეხები უეცრად არ ტოვებენ სოფელს: ”ისინი წაიყვანეს მევალეებმა და ისინი დაშორდნენ ბოლო ვალებს”, როგორც სოლვიჩეგოდსკის მწიგნობარი აღნიშნავს. ხშირად ისინი გადაიქცნენ კუბებად, ხანდახან ქირაობდნენ თავიანთ კრედიტორებს ყოფილ ნაკვეთზე; 1678 წელს, კევროლსკის ბანაკის სოფელ სვატკოვსკაიაში, წასული გლეხის ძმა ფლობდა მის ლეკვს და სახნავ მიწას, ხოლო 1686 წელს იგი თავის ძმისშვილთან, ყოფილი საგვარეულოს შვილთან ერთად, ცხოვრობს როგორც კალთა ძველ ნაკვეთზე. , მდიდარ გლეხს დმ. Გარწმუნებ.

ის, რაც მოხდა შორეულ ჩრდილოეთში მე-17 საუკუნის მეორე ნახევარში და რასაც აქ წლიდან წლამდე და ეზოდან ეზოში ვხედავთ, ჯერ კიდევ ცნობილია XIII საუკუნის Russkaya Pravda-სთვის და XV საუკუნის პსკოვის ქარტიისთვის: მხოლოდ. იქ ჩვენ გვაქვს მხოლოდ მეტ-ნაკლებად არაპირდაპირი მინიშნებები პროცესის შესახებ, რაც აქ თითქმის სტატისტიკური სიზუსტით შეგვიძლია გავითვალისწინოთ. „რუსკაია პრავდამ“ უკვე იცნობს გლეხების განსაკუთრებულ კატეგორიას, რომელიც ყოველთვის დიდ უხერხულობას აყენებდა ჩვენს იურიდიულ ისტორიკოსებს; ეს არის შესყიდვები ე.წ. მათ დაიკავეს შუალედური თანამდებობა თავისუფალ გლეხს, „სმერდსა“ და ყმს შორის და დიდი სიმარტივით გადაიქცნენ ყმებად: ნაკისრი ვალდებულების უბრალო შეუსრულებლობა, სამუშაოს ვადამდე დატოვება, რომელიც ყიდულობდა მესაკუთრის მონას. , ვისგანაც წავიდა. მეორეს მხრივ, შესყიდვა შეიძლებოდა ყმის მსგავსად სცემეს - მხოლოდ "საქმისთვის", და არა ახირება. XIII საუკუნის ურთიერთობების მოდერნიზება, ზოგიერთ მკვლევარს სურს შესყიდვაში მხოლოდ დაქირავებული მუშა დაინახოს. უთუოდ ისეთი იყო იმ მხრივ, რომ სხვის ეკონომიკაში მუშაობდა, ან სულაც სხვისი ეკონომიისთვის, გარკვეული ანაზღაურებით. მაგრამ ეს სულაც არ იყო სოფლის პროლეტარიატის წარმომადგენელი: შეძენისას, Russkaya Pravda-ს ერთ-ერთი სტატია გვთავაზობს "თავის ცხენს", ანუ ცხენს, რომელიც მას პირადად ფლობდა და ზოგადად, "მოხუცი ქალი" - საკუთარი ქონება, რომელიც მესაკუთრე, როგორც იმავე პრავდას სხვა სტატიიდან ჩანს, ხშირად იყო მიდრეკილი მისი კუთვნილების მიჩნევაზე.

მაშასადამე, ეს იყო სპეციალური სახის დაქირავებული მუშა, დაქირავებული საკუთარი ინვენტარით; სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის იყო გლეხი, რომელიც გარემოებებით იძულებული იყო ბატონის სახნავ მიწაზე ემუშავა. რამ გამოიწვია ის ასეთი დამოკიდებული პოზიცია„პრავდა“ საკმაო სიცხადით მიუთითებს: „ნასყიდობა“ ერქვა, რადგან ბატონისგან „კუპა“ აიღო, ანუ სესხი - ნაწილობრივ, შესაძლოა, ფულით, მაგრამ ძირითადად იმავე ინვენტარის სახით: გუთანი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს იყო გლეხი, რომელსაც ფული ჰქონდა - ეს იყო მისი დამოკიდებულების ეკონომიკური ფესვი. პრავდას ერთი სტატიიდან შეიძლება დავასკვნათ, რომ მასაც ჰყავდა საკუთარი სახლი: ეს სტატია ვარაუდობს, რომ შესყიდვამ შეიძლება „გაანადგუროს“ მესაკუთრის მიერ ნასესხები პირუტყვი, „საკუთარი საქმის იარაღები“. ერთგვარი საკუთარი ნამუშევარი. ალბათ, ამიტომ, ზოგ შემთხვევაში მაინც ჰქონდა საკუთარი მიწის ნაკვეთი. მაგრამ მან უკვე ისე დაკარგა დამოუკიდებლობა, რომ სასამართლო პროცესზე თითქმის იმავე დონეზე იდგა, როგორც ყმა: შეიძლებოდა მისი მოხსენიება, "მორჩილად" დაყენება, მხოლოდ "მცირე წონაში" - და მაშინ „აუცილებლად“, როცა სხვა არავინ იყო. ორი საუკუნის შემდეგ, პსკოვის სასამართლო ქარტიაში ვხვდებით უკვე დეტალურ კანონმდებლობას ისეთი მოვალე გლეხების შესახებ, რომლებსაც აქ უწოდებენ "იზორნიკებს", "მებოსტნეებს" და ზოგჯერ "პოლოვნიკოვებსაც", როგორც მე -17 ჩრდილოეთ შავი ხავსის ვოლოსტებში. საუკუნეში. ყველა ამ სხვადასხვა სახელის დამოკიდებულ ადამიანს ჯერ კიდევ გააჩნდა საკუთარი ქონება, საიდანაც სხვა შემთხვევებში მესაკუთრე განაგებდა თავის ვალს, მის „მოტრიალებას“. მაგრამ ისინი უკვე ისე ახლოს იყვნენ ყმებთან, რომ მათი სარჩელი ბატონის წინააღმდეგ არ მიიღეს მხედველობაში, მაშინ როცა „რუსკაია პრავდამ“ ასეთი სარჩელები მაინც დაუშვა.

გლეხების დავალიანება სულაც არ იყო ფენომენი, რომელიც დამახასიათებელი იყო მხოლოდ ბატონობის დაბადების ეპოქისთვის, მე-16-17 საუკუნეებში. ამიტომ ეს უკანასკნელი მხოლოდ ვალით ვერ აიხსნება. Kevrol volost-ის კასრის დამოკიდებულება XVII საუკუნე, ისევე როგორც რუსკაია პრავდას შეძენა მე -13 საუკუნეში და არ მიაღწია მონობას, რომელიც უბრალოდ არ განვითარდა რუსეთის ჩრდილოეთით. იმისათვის, რომ მთელი გლეხური მასის დამონება წარმოშობილიყო ვალებიდან, საჭირო იყო სოციალურ-პოლიტიკური პირობები, რომლებიც ყოველთვის არ იყო დაცული. მაგრამ დამონება იყო ხანგრძლივი დრამის ბოლო მომენტი და ახლა ჩვენ ჯერ კიდევ საკმაოდ შორს ვართ ამ მომენტისგან. გაცილებით ადრე, ვიდრე გლეხი გახდა სხვა ადამიანის სრული საკუთრება, მან თავად შეწყვიტა სრული მფლობელი. ვალის პირველი შედეგი ჯერ კიდევ არ იყო თავისუფლების დაკარგვა, არამედ მიწის დაკარგვა. ილოცეთ ჩვენ, თქვენო ობლებო, დალოცეთ ჩვენ შორის, ჩვენი მიწები გაყიდვისა და დაგირავებისთვის, - ჰკითხეს ხოლმოგორის მთავარეპისკოპოს ათანასეს ჩუხჩენემ ეკლესიის გლეხებმა: იმის გამო, რომ ჩვენ არაფერი გვაქვს შესანახი, მხოლოდ მიწის გაყიდვით და იპოთეკით". მკვლევარის სიტყვებით, ვისგანაც ვისესხებთ ამ ციტატას, პოლოვნიჩესტვო-ს განვითარება "მიდის თანმხლები უძრავი ქონების მობილიზების ზრდასთან, ისე, რომ იმავე ქვეყანაში ისინი (ეს ფენომენები) ხდება ნაკლებად ან უფრო ხშირად. იმისდა მიხედვით, თუ რამდენად სტაბილურია გლეხური მამული: მაგალითად, სოლვიჩეგოდსკ უეზდში, ლუზსკაია პერემეტში, სადაც 1645 წელს გლეხების 95,9% ფლობს ანტიკურობის მიხედვით და 1623 წლის მწიგნობართა წიგნებს, არ არის არც ერთი კუბიანი ეზო. პირიქით, ალექსეევსკის ბანაკში, სადაც საკუთრების ძირითად საფუძველს წარმოადგენს ციხე-სიმაგრეები (შესყიდვები), არის დაახლოებით 20 კუდიანი კომლი, პოლონურ ვოლსტში არის 16 კალთა ეზო 80 გლეხური კომლისთვის, რომლებიც ეკუთვნის იმავე გლეხებს. ” მე-16 საუკუნის მოსკოვის მწიგნობართა ერთ-ერთი წიგნი, საბედნიეროდ, მან დაგვიტოვა იმ დოკუმენტების მითითებები, რომლებიც მიწის მფლობელს შეეძლო წარედგინა თავისი უფლებების დასამტკიცებლად. შემთხვევების აბსოლუტურ უმრავლესობაში ეს დოკუმენტები არის გასაყიდი ქვითრები. ტვერის ოლქის ორ ოლქში, ზახოჟიასა და სუზემიოში, XVI საუკუნის ნახევრის მოსკოვის მწიგნობარებმა აღწერეს 141 მამული, არ ჩავთვლით სამონასტროებს და რამდენიმე საბუთი იყო წარდგენილი ზოგიერთ მამულზე; ამ უკანასკნელთაგან: ვაჭრები - 65, იპოთეკა - 18, გაცვლა - 22. ოცდაერთ შემთხვევაში საბუთები დაკარგული აღმოჩნდა და მხოლოდ 18-ში სულიერი წიგნიერების მიხედვით ფლობდა ვოჩინნიკს, ანუ ის იყო "სამკვიდრო". და ბაბუამ“ თავისი მამული, ამ სიტყვის პირდაპირი მნიშვნელობით, მიიღო თავისი ქონება მემკვიდრეობით. არ არის საჭირო ვიფიქროთ, რომ ეს მემკვიდრეობითი მემკვიდრეობა რაიმე განსაკუთრებულია კეთილშობილი ხალხი: მათ შორის ვხვდებით, მაგალითად, სტუმარს ტვერიდან, ვაჭარ ივან კლემენტიევიჩ სავინს. დედამიწა მყარად უჭირავს უფრო მდიდრის ხელში და არა უფრო კარგად დაბადებული ადამიანის ხელში. და, დიდი ალბათობით, პატარა მამულები ხელიდან იშლება და საკადასტრო წიგნებიდან ზოგჯერ ძალიან ნათლად შეგვიძლია მივყვეთ, თუ როგორ ხდებოდა მიწის ნაკვეთების მობილიზაცია და ცენტრალიზაცია ჩვენს ქვეყანაში მე-16 საუკუნეში. „მიხალკა კორნილოვი, ძე ზელენცოვის ძე, სოფელი ზელენცოვო, სახნავი მიწა, გუთანი ნახევარი“, ვკითხულობთ ერთ ადგილას. „და ნონეჩა ზუბატოვო ოფონასევი ხომიაკოვის ძე: დერ. ზელენცოვო, სახაროვის უდაბნო: სახნავი მიწა სოფელში 25 ოთხი ერთ მინდორში, ორში კი იმავეს გამო, თივა 15 კაპიკი. ზუბატა ტვერის ბედია; მიწა შუაა - და მონობის ციხე დაგირავეს. „ბედსი და ივაშკა მატვეევის შვილები ტარასოვა სოფ. ბრანკოვო, დერ. შეკეთება... გრიდკა და ივაშკა მუცელში წავიდნენ, ხოლო ივან ზუბატოვი, ხომიაკოვის ვაჟი, სოფელ ბრიანკოვო, შეაკეთა სტეპანოვმა. სახნავი მიწა სოფელში და 20 ბავშვის შეკეთება ერთ მინდორში... ივანე ტვერის ბედია, მისი ციხე კი გასაყიდი ბილეთია. ასე რომ, ტვერის უფლის წარმატებული "მსახურის" პირისპირ, ერთი დიდი გაიზარდა ორი ექსპროპრიირებული მცირე მამულიდან.

ნელი, საუკუნეების მანძილზე ეკონომიკური პროცესიმუშაობდა დიდი ქონების სასარგებლოდ, ვიდრე ყველაზე სანახაობრივი „ჩამოსვლებით“ ძარცვითა და სისხლისღვრით. მე-15-16 საუკუნეებისთვის, კიდევ ერთხელ ვიმეორებთ, მცირე მესაკუთრეთა ექსპროპრიაცია თითქმის დასრულებული ფაქტი იყო - მხოლოდ იმდენი მცირე ქონების მესაკუთრე იყო, რომ შეეძლოთ უარყოთ საკმაოდ მტკიცე ცრურწმენა, რომ მთელი მიწა უკვე „პრინცესული იყო“. ან იმ დროისთვის "ბოიარული". ფეოდალიზმის მთავარი ნიშნებიდან პირველი - დიდ საკუთრებაზე ბატონობა - შეიძლება დადასტურდეს ძველი რუსეთისთვის, მოსკოვამდელი პერიოდის ჩათვლით, ისევე დამაკმაყოფილებლად, როგორც დასავლეთ ევროპისთვის მე-11-22 საუკუნეებში. მით უმეტეს, რომ სადავო არ არის, მეორე ნიშანი არის პოლიტიკური ძალაუფლების კავშირი მიწასთან განუყოფელი კავშირით.

რომ დიდი საგვარეულო არისტოკრატია მათ მიწებზე არა მხოლოდ მართავდა და აგროვებდა კვერტებს, არამედ განსჯიდა და აგროვებდა გადასახადებს, რუსულად არავინ ისტორიული ლიტერატურაარასოდეს უარყო, ის საკუთარ თავს უამრავ დოკუმენტურ მტკიცებულებას აღმოაჩენს, უფრო მეტიც, დიდი ხნის წინ გამოქვეყნებული. მაგრამ ჩვენს ისტორიულ-სამართლებრივ ლიტერატურაში გავრცელებული სახელმწიფო თვალსაზრისით, ეს უფლებები ყოველთვის იყო წარმოდგენილი, როგორც განსაკუთრებული სახის განსაკუთრებული პრივილეგიები, რომელთა მინიჭება იყო სახელმწიფო ხელისუფლების არაჩვეულებრივი აქტი. „ეს პრივილეგიები მიენიჭა არა მთელ ქონებას, არამედ ცალკეულ პირებს და ყოველ ჯერზე სპეციალური შექების წერილების საფუძველზე“, - ამბობს პროფ. სერგეევიჩი თავის ნაშრომის "რუსული სამართლის სიძველეები" უახლეს გამოცემაში. ორი გვერდის შემდეგ იგივე მკვლევარი აღმოაჩენს, რომ იძულებული გახდა მკითხველის ყურადღება მიაპყროს იმ ფაქტს, რომ ასეთი პრივილეგიით დაჯილდოებულთა შორის არა მხოლოდ დიდი ხალხი , რომლის სახელებიც "ვიცმით" ეწერა, არამედ "ივაშკი და ფედკა". აქედან ის აკეთებს აბსოლუტურად სწორ დასკვნას, რომ „ასეთი გრანტები წარმოადგენდნენ ზოგად წესს და არა გამონაკლისს“, ანუ პრივილეგია ეკუთვნოდა ზუსტად მიწის მესაკუთრეთა „მთელ კლასს“ და არა „პიროვნებებს“ სახით. განსაკუთრებული სუვერენული კეთილგანწყობა. და კიდევ ორი ​​გვერდის შემდეგ, იგივე ავტორი კიდევ უფრო კურიოზულ ფაქტს ავლენს: თავად მინიჭების აქტი შეიძლება მომდინარეობდეს არა ხელისუფლებისგან, არამედ ნებისმიერი სამკვიდროდან. მის მიერ რომელიმე ანდრეი აფანასიევისთვის (1450) ციტირებულ მიტროპოლიტ იონას წესდებით, შეიძლება შევადაროთ იგივე სახის კიდევ უფრო გამომხატველი მაგალითი - პრინცის წესდება. ფიოდორ მიხაილოვიჩ მესტილავსკის იგივე ივან ტოლოჩანოვს, რომლის ექსპლოიტეტები უკვე განვიხილეთ ზემოთ. ”ჩვენი ტიუნები და ახლობლები და მართალნი ტყუილად არ ტოვებენ (ტოლოჩანოვისთვის მინიჭებულ სოფლებს), - წერს პრინცი. მსტისლავსკი, - ისინი არ იღებენ მათგან თავის დაბეგვრას და არ განიკითხავენ მის გლეხებს, მაგრამ თავად ივანე იცნობს და განსჯის თავის გლეხებს ან ვის უბრძანებს, სასამართლო კი ჩვენს გლეხებზე დაიკლებს მისი გლეხებისგან და ჩვენიდან. ტიუნები მათ განიკითხავენ, ის კი მათთან ერთად განიკითხავს და ჯილდოს მიხედვით ისინი იყოფიან სქესებად, გარდა მკვლელობისა და ტატბას, ძარცვისა და ხარკის გარდა, და ვინ ზრუნავს მასზე, პრინცი ფიოდორ მიხაილოვიჩი განსჯის მას ან ვის დავავალო. . ამ საინტერესო დოკუმენტის გამომცემელი, ბ-ნი ლიხაჩოვი, მართებულად აღნიშნავს წინასიტყვაობაში, რომ ეს თავადი მესტილავსკი არათუ არ იყო რაიმე სახის დამოუკიდებელი მფლობელი, არამედ მოსკოვის დიდი ჰერცოგის მსახურთა შორისაც არ ეკავა რაიმე გამორჩეული ადგილი; ის ბოიარიც კი არ იყო. უნდა დავამატოთ, რომ მიწა, რომელიც მან, ასეთი უფლებებით, „მიანიჭა... თავის ბოიარ შვილს“ არ იყო მისი მემკვიდრეობითი, არამედ თავად დიდმა ჰერცოგმა ვასილი ივანოვიჩმა გადასცა. და ამ უკანასკნელმა, როგორც ჩანს, საერთოდ არ მიიჩნია მის მიერ კიდევ უფრო მცირე მიწის მესაკუთრისთვის მინიჭებული „პრივილეგიის“ ასეთი შემდგომი დელეგირება რაღაც არანორმალურად: ტყუილად არ აძლევდა ამას თავად მან, მამამ და მისმა შვილმა. წერილები მათ ძალიან მცირე მიწის მესაკუთრეებს. ზემოთ, ჩვენ აღვნიშნეთ, მე -16 საუკუნის პირველი ნახევრის მწიგნობართა წიგნების მიხედვით, ორი დიდებული ჰერცოგი საქმრო, რომლებიც სისტემატურად შეურაცხყოფენ თავიანთ ძლიერ მეზობლებს - ბოიარ მოროზოვს და მთავრებს მიკულინსკის და შუისკის: მათი უფლებების დასტურად, ეს. საქმროებმა წარმოადგინეს, თუმცა, "სრულიად რუსეთის დიდი ჰერცოგის ივან ვასილიევიჩის" უდავო წერილი, არ არის ნათელი, იყო ეს ივანე III თუ ივან IV. და ცოტა დაბლა იმავე მწიგნობარში ვხვდებით მინიჭებულ არანასამართლობის წერილს ნახევარ სოფელზე, სადაც მხოლოდ 50 ჰექტარი სახნავი მიწა იყო. ამგვარად, ჩვენში, ისევე როგორც დასავლეთ ევროპაში, არა მხოლოდ დიდი ჯენტლმენი, არამედ ყოველი დამოუკიდებელი მიწის მესაკუთრე იყო „თავის მამულში სუვერენული“ და ბ-ნი სერგეევიჩი აბსოლუტურად მართალია, როცა ამბობს, მთლად არ შეესაბამება მის თავდაპირველ განმარტებას. საგვარეულო სასამართლო, როგორც ცალკეული პირების პრივილეგია, რომ სოფლის მოსახლეობა, გლეხების მიწაზე მიმაგრებამდე დიდი ხნით ადრე, უკვე მესაკუთრეთა საგვარეულო სასამართლოს ექვემდებარებოდა.

ევოლუციური თვალსაზრისით, ამის წარმოშობა " საგვარეულო სამართალი„ეს სრულიად ანალოგიურია საგვარეულო მიწათმფლობელობის გაჩენის: როგორც ეს უკანასკნელი წარმოიშვა „ღუმელის“ მიწის ნანგრევებიდან - მიწის საკუთრების პატრიარქალური ფორმა - ასე რომ, პირველი იყო პატრიარქალური სამართლის რელიქვია, რომელიც ვერ გაარჩევდა პოლიტიკურს. ძალაუფლება და საკუთრების უფლება. შეიძლება ითქვას, რომ აქ „გამოცდილებაზე“ მეტი იყო; როდესაც მოსკოვის დიდმა ჰერცოგმა „თავის მსახურს (ასეთს) სოფელს (ასეთს და ასეთს) მიანიჭა ყველაფერი, რაც იზიდავდა ამ სოფელს და თიხის პური(ანუ უკვე დათესილი ზამთრის ჭვავით) გარდა მკვლელობისა და ქურდობისა”, შემდეგ მან განაგრძო ეკონომიკისა და სახელმწიფოს სრულიად „პრიმიტიულად“ შერევა და განიხილა კიდეც, ცხადია, მისი სახელმწიფო ფუნქციებიძირითადად ეკონომიკური თვალსაზრისით, რადგან მკვლელობისა და ძარცვის შედარება „მიწიერ პურთან“ მხოლოდ მაშინ შეიძლებოდა, თუ დაცვაში არ დაინახავდი. საზოგადოებრივი უსაფრთხოებაარაფერი, გარდა შემოსავლისა სასამართლო გადასახადებიდან. არ არის საჭირო დაჟინებული მტკიცება, რომ განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი სისხლის სამართლის საქმეების ეს მინიჭება, როგორც ექსკლუზიურად სამთავრო სასამართლოს დაქვემდებარებაში, აიხსნება, რა თქმა უნდა, იგივე ეკონომიკური მოტივებით: უმძიმესი ჯარიმები დაწესდა მკვლელობისა და ძარცვისთვის - ეს იყო ყველაზე მსუქანი ნაჭრები. სამთავრო სასამართლო შემოსავალი. მაგრამ კეთილშობილი რომ გახდა, პრინცს შეეძლო უარი ეთქვა ამ მოგებაზეც: დიდმა ჰერცოგინია სოფია ვიტოვტოვნამ კირილო-ბელოზერსკის მონასტრის შექების წერილში (1448-1469) წერდა: „ჩემი ვოლოსტები და მათი ტიუნები... მკვლელობა არ ერევაზოგიერთი რამ." არ არის საჭირო იმის თქმა, რომ თავად ჯილდო იყო ზუსტად იგივე სამართლებრივი ფორმალობა, როგორც ზოგადად მიწის გრანტების გაცემა. იგი მხოლოდ ზღუდავდა თავადისა და კერძო მიწის მესაკუთრის უფლებებს, რამდენადაც ეს შესაძლებელი იყო, რადგან სწორედ პოლიტიკური ძალაუფლებისა და კერძო საკუთრების აღრევის წყალობით ემუქრებოდა ეს უფლებები უიმედოდ აღრევას. მაგრამ კანონის წყარო სულაც არ იყო თავისთავად სამთავრო ძალაუფლება: სასამართლოსა და ხარკის შესახებ კამათში, საგვარეულოები მიუთითებდნენ არა მხოლოდ სამთავროს ჯილდოზე, არამედ, ძალიან ხშირად, მათი უფლების ორიგინალურობაზე - "ძველ დროზე". ". ასე დაამტკიცა თავისი უფლება მე-15 საუკუნის ნახევრის ერთმა ბელო-ზერსკიმ ბოიარმა, რომელსაც კირილოვის მონასტერმა მისი საგვარეულო სოფელი „სასამართლოდან და ხარკიდან წაართვა“. რაც ეხებოდა „განჩინებასა და ხარკს“, ანუ სასამართლო გადასახადებსა და პირდაპირ გადასახადებს, იგივე იყო არაპირდაპირი გადასახადების მიმართ. ჩვენ ვხვდებით კერძო წეს-ჩვეულებებს არა მხოლოდ სამთავროებში, სადაც ისინი შეიძლება შეცდომით მივიჩნიოთ უზენაესი უფლებების ნარჩენად, რომელიც ოდესღაც მფლობელს ეკუთვნოდა, არამედ საშუალო კლასის მიწის მესაკუთრეთა საკუთრებაში, რომლებსაც მოსკოვის უბრალო ჩინოვნიკი, კლერკიც კი შეეძლო. ზოგჯერ შეურაცხყოფა. მე-16 საუკუნის მეორე ნახევრის დეკანოზის, შილოვსკის მიერ განაწყენებული რიაზანელი მიწის მესაკუთრის საჩივრიდან ვიგებთ, რომ მისი და მისი ძმების სამკვიდროში „საკუთარ ნაპირზე ისინი სიცოცხლეს ასხამენ გემებში, ჭამენ ბორკილებიდან. ფული, დიახ მიტოს ჭამენდიდი გემიდან 4 ალტინი და პატარა გემიდან ალტინი და ტელეხოვსკის მონასტრის ნახევარი გაირეცხა. და საბაჟო შემოსავალი შეიძლება გაიყოს შუაზე მეზობელთან, როგორც, ში ცნობილი შემთხვევები, სასამართლო გადასახადი.

„სუვერენს თავის მამულში“ რა თქმა უნდა არ შეეძლო სახელმწიფოებრიობის მთავარი ატრიბუტის - სამხედრო ძალის გარეშე. „რუსკაია პრავდაც“ ლაპარაკობს „ბოიარის რაზმზე“ პრინცის რაზმის ტოლფასი. შემდგომი დროის დოკუმენტები, ჩვეულებისამებრ, კონკრეტულ ილუსტრაციას იძლევა რუსული სამართლის უძველესი ძეგლის ამ ზოგადი მითითების შესახებ. მე-15-მე-16 საუკუნეების მდიდარი სამკვიდროს მსახურების შემადგენლობაში ჩვენ, მზარეულებთან და ტიტნიკებთან, კინწაღებსა და ბუფონებთან ერთად, ასევე ვპოულობთ შეიარაღებულ მსახურებს, რომლებიც თავიანთ ბატონს ემსახურებოდნენ „ცხენებითა და სადაკებით“. "და რომ ჩემი ხალხი სავსეა, ანგარიშგასაწევი და შეკრული", - წერს ვასილი პეტროვიჩ კუტუზოვი თავის სულიერ წიგნში დაახლოებით 1560 წელს, "და ეს ყველა ხალხია დასახლებაში და რომ მათ აქვთ ჩემი ხარკის კაბა. და საადაკები და საბერები და უნაგირები, მაშინ ისინი მზად არიან, მაგრამ ჩემი მოხელეები ჩემს კაცს ანდრიუშას ცხენს მისცემენ უნაგირით და რძით, დიახ ტეგით, კი ჩაფხუტით...“ ასეთი მამაცი მებრძოლი, უდავოდ, თავისი პროფესიის გამო, უბრალო ეზოს ზემოთ იდგა. მას შეეძლო ბატონისთვის ისეთი მომსახურება მიეწოდებინა, რომლის დავიწყებაც შეუძლებელია და გამხდარიყო პრივილეგირებული მსახური, თითქმის თავისუფალი მსახური. ამ ანდრიუშას, ბატონის გარდა, ჰყავდა „ცხენი, რომელიც იყიდა“ და ნაგავი, და ვასილი პეტროვიჩ კუტუზოვი ძალიან შეშფოთებულია, რომ შემსრულებლები ამ ქონებას ბატონს არ ურევენ. ზუსტად ამ კატეგორიის ადამიანები, დიდი ალბათობით, იყვნენ ის მონები ხელფასზე, რაზეც ჩვენ მიერ უკვე ციტირებული სხვა ვოჩინნიკის სულიერი ამბობს. ივან მიხაილოვიჩ გლინსკი. სთხოვს თავის აღმასრულებელს, ბორის გოდუნოვს, „აჩუქოს ჩემს ხალხს იმ წიგნების მიხედვით, რომლითაც ჩემი ხელფასი გადავიდა მათზე“, მოანდერძე საუბრობს იმავე ადამიანებზე, რომ ისინი თავისუფლდებიან „ყველაფრით. ვინც მემსახურა”: მაგრამ არ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მზარეული წავიდა სამზარეულოთი, რომელშიც ის ამზადებდა, ან ძაღლის ბუჩქნარი ძაღლების იმ შეკვრით, რომელსაც ის ხელმძღვანელობდა. კიდევ, ეს მხოლოდ იმ ადამიანებზე შეიძლება ითქვას, რომლებიც თავიანთ ბატონს ცხენებითა და აბჯარით ემსახურებოდნენ; სხვა სულიერში (პლეშჩეევა) პირდაპირ არის გათვალისწინებული, რომ "არ მისცეთ ცხენები მათ (ყმებს)." გლინსკი უფრო გულუხვი იყო ყოფილი თანამებრძოლების მიმართ და, როგორც უკვე ვნახეთ, ერთ-ერთ მათგანსაც კი უანდერძა თავისი სოფელი ფეოდად. მაგრამ მსახურ ყმს შეეძლო ბატონისგან იგივე მიწის ნაკვეთი მიეღო ამ უკანასკნელის სიცოცხლეშიც კი. XVI საუკუნის პირველი ნახევრის ტვერის მწიგნობართა წიგნის მიხედვით, სოფელ ტოლუტინის ერთ მეოთხედზე იჯდა პრინც დიმიტრი ივანოვიჩ მიკულინსკის "კაცი" სოზონი. მიწის ნაკვეთზე მოთავსებული ასეთი სასულიერო პირიდან ნამდვილ წვრილ აზნაურამდე უკვე ერთი გზა იყო. ზემოთ ორჯერ ნახსენები ივანე ტოლოჩანოვი სპასკის მონასტრიდან მის წინააღმდეგ საჩივარში იწოდება პრინც ივან ფედოროვიჩ მესტილავსკის „კაცად“, ხოლო ამ უკანასკნელის მამა თავის შექების წერილში ტოლოჩანოვს უწოდებს „მის ბოიარ შვილს“, ანუ დიდგვაროვანი. ასე შეუმჩნევლად გადადიოდა შეიარაღებული ეზოს ზევიები სამხედრო სამსახურის კლასის ქვედა ფენაში: წვრილი ხაზის ერთ მხარეს იდგა. ყმამეორეს მხრივ - ვასალი.

მე -16 საუკუნის რუს მსხვილ მემამულეებს შორის ასეთი ვასალაჟის არსებობა - თავისუფალი მამულიშვილების არსებობა, რომლებიც სამხედრო სამსახურს ასრულებდნენ თავიანთი მიწიდან, ცხენებზე და ზოგჯერ შეიარაღებულ ყმებთან ერთად, არა მოსკოვის დიდ ჰერცოგთან, არამედ "კერძოდ". პიროვნებები“ - უეჭველად ადასტურებს ტვერსკოის ქვეყნის იგივე მწიგნობართა წიგნი, რომელიც ზემოთ არაერთხელ აღვნიშნეთ. ამ წიგნში, რომელიც შედგენილია დაახლოებით 1539 წელს, ჩამოთვლილია 574 ვოჩინნიკი, ძირითადად პატარა. აქედან 230 ადამიანი ემსახურებოდა დიდ ჰერცოგს, 126 სხვადასხვა კატეგორიის კერძო მფლობელს, ხოლო 150 ადამიანი არავის ემსახურებოდა. მოსკოვის ფეოდალური თავადაზნაურობის 126 „არის-ვასალიდან“ 60 ადამიანი ემსახურებოდა ტვერის მბრძანებელს, ხოლო 30 - პრინც მიკულინსკის. სხვა წყაროებიდან ვიცით, რომ მიტროპოლიტებს და ეპისკოპოსებს ჰყავდათ არა მხოლოდ უბრალო „მსახურები“, არამედ რეალურიც. ბიჭები. ”ეპისკოპოსი ბიჭები, - ამბობს რუსეთის ეკლესიის ერთ-ერთი ისტორიკოსი, - ძველ დროში არაფრით განსხვავდებოდნენ თავადები ბიჭებისგან თავიანთი წარმომავლობით და მათი სოციალური მდგომარეობით... ისინი ეპისკოპოსების სამსახურში ერთნაირად შედიოდნენ. და იგივე პირობებით, რაც მთავრებს, ე.ი. სამხედრო სამსახურის გავლისა და ეპისკოპოსის კარზე მსახურების ვალდებულებით, რისთვისაც მისგან მიიღეს მიწა გამოსაყენებლად. ამ მიწებზე მათ შეეძლოთ თავიანთი სამხედრო მოსამსახურეების განთავსება - და მათი ბატონი, თავის მხრივ, დიდი ჰერცოგის ვასალი იყო. მიტროპოლიტის სამხედრო რაზმი უნდა წასულიყო ლაშქრობაში ამ უკანასკნელთა რაზმებთან ერთად, ”და ომის შესახებ, თუ თავად დიდი ჰერცოგი ჯდება ცხენზე, მაშინ მიტროპოლიტი ბიჭები და მსახურები”, - ნათქვამია წერილში. წიგნი. ვასილი დიმიტრიევიჩი (დაახლოებით 1400 წ.). მოსკოვის დიდი ჰერცოგის სამსახურში გაგრძელდა ვასალების იგივე კიბე, როგორც შუა საუკუნეების საფრანგეთის მეფის სამსახურში.

ამ კიბის ცალკეულ საფეხურებს შორის ურთიერთობის ბუნება - სხვადასხვა ხარისხის თავისუფალ სამხედრო მოსამსახურეებსა და მათ შესაბამის მეთაურებს შორის - დეტალურად შეისწავლა გარდაცვლილმა ნ. პავლოვ-სილვანსკიმ, რომელმაც შეძლო შეაჯამა თავისი სპეციალური სამუშაოების შედეგები თავის პოპულარული წიგნი "ფეოდალიზმი ძველ რუსეთში" (სანქტ-პეტერბურგი, 1907 წ.). „სამსახურის ვასალური ხელშეკრულება ჩვენთანაც და დასავლეთშიც მსგავსი რიტუალებით დაიდო“, - ამბობს ავტორი. - თაყვანისცემის რიტუალი, რომელიც აძლიერებდა ვასალურ ხელშეკრულებას ფეოდალურ ხანაში, ისევე როგორც უძველესი შექების, მიტანის რიტუალი, მდგომარეობდა იმაში, რომ ვასალი, ბატონისადმი მორჩილების ნიშნად, მუხლებზე დაჩოქა და დააყენა. ხელები შეკრული ხელები სენიორის ხელში; ხანდახან კიდევ უფრო დიდი თავმდაბლობის ნიშნად ვასალი მუხლებზე დადებული ხელებს ფეხქვეშ უსვამდა სენიორს. ჩვენ ვპოულობთ რიტუალს, რომელიც საკმაოდ შესაფერისია ამ რიტუალისთვის შუამდგომლობები. ჩვენმა ბოიარმა უფლისწულის თვალწინ შუბლი დაარტყა მიწაზე დამორჩილების ნიშნად. AT მოგვიანებით დროგამოთქმა „შუბლით ცემა“ დამცირებული თხოვნის ალეგორიული მნიშვნელობით გამოიყენებოდა. მაგრამ კონკრეტულ დროს ეს გამოთქმა რეალურს აღნიშნავდა შუამდგომლობა, მშვილდი მიწამდე, როგორც ჩანს სამსახურში შესვლის ჩვეულებრივი აღნიშვნებიდან სიტყვებით "სამსახურში შუბლით ცემა ...". აპანაჟის პერიოდის მეორე ნახევარში ერთი შუამდგომლობის რიტუალი არასაკმარისად ითვლებოდა მომსახურების ხელშეკრულების უზრუნველსაყოფად და ამ რიტუალს ემატება საეკლესიო რიტუალი, ჯვრის კოცნა. იგივე საეკლესიო ფიცი, ფიცი სახარებაზე, სიწმინდეებზე ან ჯვარზე, დასავლეთში დადებული იყო ფეოდალური ხელშეკრულების უზრუნველსაყოფად, გარდა შექების ან პატივისცემის ძველი რიტუალებისა. ჩვენი ბოიარის სამსახური იმდენად ახლოსაა ვასალაჟთან, რომ ჩვენს სიძველეში ზუსტად იგივე დასავლურ ტერმინებს ვხვდებით: შეკვეთა - avouer, უარის თქმა - se desavouer. როგორც პირველი მაგალითი, ავტორი იძლევა თანამედროვე ფორმულას ნოვგოროდის მომსახურე ხალხის ივანე III-ისადმი დაქვემდებარების შესახებ: ”ისინი სცემეს. შუბლიდიდებული ჰერცოგი მომსახურებაშინოვგოროდის ბიჭები და ყველა ბოიარი ბავშვი და სიცოცხლე, დიახ შეკვეთამიატოვა." მეორე ტერმინის კარგი მაგალითია ჯოზეფ ვოლოკოლამსკის ცხოვრების ამბავი, რომელსაც იგი მოჰყავს ცოტა შემდგომ, იმის შესახებ, თუ როგორ გადავიდა ეს ჰეგუმენი, რომელიც არ ეთანხმებოდა ვოლოკოლამსკის ადგილობრივ პრინცს, მისგან მოსკოვის დიდ ჰერცოგს გადავიდა: ჯოზეფ" უარი თქვამისი სუვერენულიდან დიდ სახელმწიფომდე. ნიკონის მატიანეში ერთმა ადგილმა შემოგვინახა ასეთი „უარის“ ფორმულა. 1391 წელს მოსკოვის პრინცი ვასილი დიმიტრიევიჩი, დონსკოის ვაჟი, რომელმაც იყიდა ნიჟნი ნოვგოროდის სამთავრო თათრებისგან, ჯარით გადავიდა ნიჟნი ნოვგოროდში, რათა გამოეყენებინა ახლახან შეძენილი "უფლება". ნიჟნი ნოვგოროდის პრინცი ბორის კონსტანტინოვიჩმა, რომელმაც გადაწყვიტა ბოლო შესაძლებლობამდე წინააღმდეგობა გაეწია, შეკრიბა რაზმი და მიმართა მას შემდეგი სიტყვით: ”უფალო და ძმებო, ბიჭებო და მეგობრებო! გაიხსენე უფლის ამბორი ჯვარზე, როგორც შენ მაკოცე, და ჩვენი სიყვარული და ასიმილაცია შენდამი. ბიჭები, თავიანთი პრინცისთვის მიყენებული უხეში შეურაცხყოფის პირველი შთაბეჭდილების ქვეშ, თბილად დაუდგნენ მის საქმეს. ”ჩვენ ყველანი ერთ აზრზე ვართ შენს მიმართ,” - უთხრა მათ უფროსმა, ვასილი რუმიანეცმა, ბორისს, ”და ჩვენ მზად ვართ თავი დავანებოთ შენთვის.” მაგრამ მოსკოვი, თათრებთან ალიანსში, იყო საშინელი ძალა - წინააღმდეგობა ემუქრებოდა მათ საბოლოო სიკვდილს, ვინც წინააღმდეგობას უწევდა. როდესაც პირველი შთაგონება გავიდა, ნიჟნი ნოვგოროდის ბიჭებმა გადაწყვიტეს, რომ ძალა ჩალას არღვევდა და მათი პრინცის მიზეზი მაინც დაიკარგა. მათ გადაწყვიტეს "მიეტოვებინათ" პრინცი ბორისი და გადასულიყვნენ მის მეტოქესთან. იგივე ვასილი რუმიანეცმა ყველას სახელით უთხრა უბედურ ბორის კონსტანტინოვიჩს მომხდარი ცვლილების შესახებ. „უფალო პრინცი! - თქვა მან, - ჩვენზე ნუ იმედოვნებთ. ახლა ჩვენ არ ვართ თქვენი და ჩვენ არ ვართ თქვენთან, მაგრამ ჩვენ ვართ თქვენზე". ”ასეა ზუსტად დასავლეთში,” დასძენს ამ სიტყვებზე დაყრდნობით, რუსული ფეოდალიზმის ისტორიკოსი, ”ვასალმა, უარი თქვა სენიორზე, ღიად უთხრა მას: მე აღარ ვიქნები შენი ერთგული, არ მოგემსახურები და მე. არ იქნება ვალდებული ერთგულება...“.

ახლა მოყვანილი შემთხვევა ნათლად ასახავს იმ რეჟიმის მახასიათებლებს, საიდანაც დაიწყო მოსკოვური რუსეთი და რომელიც დიდხანს ცხოვრობდა ბიზანტიური ავტოკრატიის ჭურვის ქვეშ, რომელიც ოფიციალურად იქნა მიღებული მოსკოვის სახელმწიფოს მიერ XVI საუკუნის დასაწყისიდან. რომ კიევის ეპოქის პრინცი ვერ წარმოიდგენს მისი ბიჭების გარეშე, ამაზე ყველა ისტორიკოსი დიდი ხანია თანხმდება. მაგალითად, ჩვეულებრივ მოჰყავთ პრინცი ვლადიმირ მესტილავიჩის ბედი, რომელსაც მისმა ბიჭებმა, როდესაც მან ერთი კამპანია წამოიწყო მათი თანხმობის გარეშე, უთხრეს: ”შენ შენზე ხარ, თავადო, ჩაფიქრებული და ჩვენ არ მივდივართ თქვენთან ერთად, ჩვენ გავაკეთეთ. არ ვიცი ეს." მაგრამ მოსკოვური რუსეთის „შემგროვებლები“ ​​მარტო მოქმედების წარმოდგენაც არ შეიძლება; უმიზეზოდ დიმიტრი დონსკოი, დაემშვიდობა თავის ბიჭებს, გაიხსენა, რომ ყველაფერი მათთან ერთად გააკეთა: მან დაამარცხა ბინძურები, იბრძოდა მათთან ბევრ ქვეყანაში, მხიარულობდა მათთან ერთად და გლოვობდა მათთან ერთად - ”და თქვენ არ გეძახიან. ბიჭები, მაგრამ დედამიწის მთავრები ჩემია." როგორც დასავლეთ ევროპაში ნებისმიერ ფეოდალურ სახელმწიფოს სათავეში ედგა პირთა ჯგუფი (სუვერენი, მეფე ან ჰერცოგი, „სუზერეინი“ თავისი ვასალების „კურიით“), ასევე ადამიანთა ჯგუფიც იდგა სათავეში. რუსეთის აპანაჟის სამთავრო, მოგვიანებით კი მოსკოვის სახელმწიფო: თავადი, მოგვიანებით დიდი ჰერცოგი და მეფე, თავისი ბოიარ დუმა . და როგორც დასავლეთ ევროპული ფეოდალი „სუვერენული“ სასწრაფოდ და განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი შემთხვევებიარ იყო კმაყოფილი თავისი უახლოესი ვასალების რჩევით, მაგრამ მოიწვია მთელი ფეოდალური საზოგადოების წარმომადგენლები, „სახელმწიფო მოხელეები“, ამიტომ ჩვენს ძველ დროში პრინცი ხანდახან ალაპარაკებდა თავის რაზმს, ხოლო მეფე - ზემსკის ტაძარი . მოგვიანებით გვექნება შესაძლებლობა, უფრო დეტალურად შევისწავლოთ ორივე დაწესებულება. ჯერჯერობით მხოლოდ აღვნიშნავთ, რომ ფესვები ორივე - და ფიქრებიდა საკათედრო- ღრმად არიან ფესვგადგმული იმ ფეოდალურ პრინციპში, რომელიც ამბობს, რომ თავისუფალ მსახურს შეიძლება მოეთხოვოს მხოლოდ ის სამსახური, რისთვისაც მან კონტრაქტი გააფორმა და რომ მას შეეძლო დაეტოვებინა ეს სამსახური, როცა ის მისთვის წამგებიანი იქნებოდა. ამიტომაც ფეოდალს არ შეეძლო რაიმე მნიშვნელოვანი საქმე გაეკეთებინა, რომელიც მისი მსახურების ბედზე მათი თანხმობის გარეშე შეხებოდა.

რამდენად ძლიერი იყო ეს „სოციალური კონტრაქტი“, ერთგვარი კონტრაქტი ვასალსა და ბატონს შორის ფეოდალურ საზოგადოებაში? შუასაუკუნეების სახელშეკრულებო ურთიერთობების იდეალიზება ძალიან ადვილია. თავისუფალ მოსამსახურეთა „უფლებები“ ძალიან ხშირად წარმოდგენილია უფლებების იმიჯითა და მსგავსებით, როგორც ეს არსებობს თანამედროვე კონსტიტუციურ სახელმწიფოში. მაგრამ ჩვენ ვიცით, რომ ეს ბოლო უფლებაყველაზე სუსტებს ხშირად მხოლოდ ქაღალდზე იცავენ, მაგრამ სინამდვილეში „ძლიერები ყოველთვის სუსტებს ადანაშაულებენ“. ეს ბევრად უფრო მეტად ეხება ფეოდალურ სახელმწიფოს. მეტი. ვასალისა და ბატონის სახელშეკრულებო ურთიერთობა, არსებითად, ბევრად უფრო ჰგავდა ამჟამინდელი საერთაშორისო სამართლის ნორმებს, რომელსაც არ არღვევს მხოლოდ ის, ვინც ვერ არღვევს. სამთავროთაშორის შეთანხმებებში შეიძლება დაწერო რამდენიც უნდოდა: „და ჩვენ შორის ბიჭები და მსახურები თავისუფალნი არიან“, მაგრამ პრაქტიკაში დროდადრო ხდებოდა, რომ „იმ ბიჭებისა და ბოიარის ბავშვების“ პრინცი „გადავიდა“. მისგან მოშორებით, „გაძარცვეს, დაასახლეს ისინი, წაართვეს სახლები, მუცლები და მთელი ნაშთები და დაიჭირეს მათი პირუტყვი“. და ვერანაირი სასამართლო და სამართალი ვერ იპოვეს მის წინააღმდეგ, გარდა იმისა, რომ სხვა, კიდევ უფრო ძლევამოსილ მოძალადეს მიმართა. ფეოდალურ საზოგადოებაში, ჯერ კიდევ ბევრად მეტი ვიდრე ჩვენს თანამედროვე საზოგადოებაში, ძალა ყოველთვის უსწრებდა კანონს. ფეოდალური ურთიერთობების რთული ცერემონიის შესწავლისას ადვილია გატაცება და ფიქრი, რომ ადამიანები, რომლებმაც ასე გულდასმით დაადგინეს, რა ჟესტები უნდა გაეკეთებინა ამა თუ იმ შემთხვევაში და რა სიტყვები წარმოთქვა, ისევე გულდასმით შეძლეს არსის დაცვა. მათი უფლებით. მაგრამ სად იყო საკუთარი უფლებების დაცვა ფეოდალური სუვერენის შეურაცხყოფისაგან, როდესაც მისი დაცვა ზოგჯერ შეუძლებელი იყო და მისი უმცირესი მსახურების, ჩვეულებრივი და თუნდაც საშუალო ზომის ფეოდალური მამულების მცდელობისგან? ჩვენ ვერ დავამთავრებთ სწავლას სამართლებრივი რეჟიმიფეოდალური რუსეთი სჯობს იმავე სერიიდან ნასესხებ სურათს, საიდანაც ზემოთ არაერთხელ ავიღეთ მაგალითები. 1552 წელს ნიკოლსკის მონასტერი მეზობლებთან არბუზოვებთან სასამართლოში უჩივლა, მას სათანადოდ უჩივლა, მთელი თავისი ფორმით: „ჩვენ განგვისაჯეს, ბატონო“, - წერენ მონასტრის უხუცესები თავიანთ შუამდგომლობაში, მეფის წესდების მიხედვით, ფიოდორ მოროზოვი და ხომიაკი. ჩეჩენი. მსაჯულებმა მონასტერი „გამოასწორეს“, მის მოწინააღმდეგეებს კი „ბრალდებები“ დაუდეს. ”და ასე,” განაგრძობენ უხუცესები, ”ილიინსი, არბუზოვის შვილები, მოვიდნენ იმ სოფელში... დიახ, ილინები, არბუზოვის ხალხი... დიახ, მე, ბატონო, მიტროფანოვი, დიახ უფროსი დანილი, დიახ უფროსი ტიხონი ისინი. სცემეს და გაძარცვეს მონასტრის მოხელეც და მსახურებიც, გლეხებსა და გლეხ ქალებს სცემეს და გაძარცვეს, ხოლო მოხუცები, ბატონო, მსაჯულებთან ერთად სცემეს. და მოსამართლე, ბატონო, ხომიაკ ჩეჩენი, ბოიარ ბავშვებთან ერთად, რომლებიც ჩვენთან ერთად იყვნენ დედამიწაზე, გამოვიდა წასაყვანად (განაწყენებული ძველმორწმუნეები) და მათ, ბატონო, სცემეს ხომიაკ ჩეჩენს და იმ ბოიარ ბავშვებს... და ჰეგუმენი, ბატონო, მოსამართლესთან, ფიოდორ მოროზოვთან, ჩაკეტილი, გარეთ იჯდა... „ყოველთვის ხელსაყრელი არ იყო საქმის გარკვევა, მეამბოხე ფეოდალის ინტერესის მიუხედავად. დასავლეთ ევროპის ფეოდალურმა სამართალმა ეს უხეში დანაშაული შეიმოსა გარკვეული სახის საზეიმო ცერემონიით: სასამართლოს გადაწყვეტილებით უკმაყოფილოს შეეძლო „სასამართლოს ცილისწამება“, fausser le jugement და მოსამართლის დუელში გამოწვევა. 1531 წელს ჩვენს ერთ-ერთ სასამართლო საქმეში მოსამართლემ უარყო ერთ-ერთი მოპასუხის ჩვენება, რომელიც კონკრეტულად მას მოიხსენიებდა, მოსამართლეს, რომ ისეთი დოკუმენტი, რაზეც მან ისაუბრა, საქმეში არასოდეს ყოფილა. ”და ობლიაზოვოს ადგილას (ასე ერქვა სასამართლო მხარეს), მისმა კაცმა ისტომამ შარაპს (მოსამართლეს) მინდორი სთხოვა... და შარაპი მასთან ერთად მინდვრის უკან დაიჭირა.” ასევე შესაძლებელი იყო მოსამართლის დუელში გამოძახება ვასილი ივანოვიჩის დროის მოსკოვის სახელმწიფოში.

Ამიტომაც ლეგალურიშეთანხმების ნიშანი და არ უნდა ჩაითვალოს მთავართა შორის განმასხვავებელი თვისებებიფეოდალიზმი. ეს უკანასკნელი ბევრად უფრო ცნობილი ეკონომიკის სისტემაა, ვიდრე სამართლის სისტემა. აქ სახელმწიფო შეერწყა ბატონების ეკონომიკას - ნატურალური და სასამართლო მოვალეობები მიედინებოდა იმავე ცენტრში, ხშირად ცხვრის, კვერცხისა და ყველის იგივე სახით; ამავე ცენტრიდან მოვიდა კლერკიც - მიწის გადანაწილებაზე და მოსამართლეც - ამ მიწაზე დავის მოსაგვარებლად. როდესაც ეკონომიკური ინტერესების წრე გაფართოვდა ერთი ქონების საზღვრებს მიღმა, სამართლის სფერო გეოგრაფიულად უნდა გაფართოვდეს. პირველად ასეთი გაფართოება მოხდა მაშინ, როცა კერძო მიწის მესაკუთრეთა ძალებიდან ამოიზარდა ქალაქის ოსტატობა და მეორედ, როცა მოსკოვმა ყველა კერძო ქონება ხელში ჩაიგდო. ორივე შემთხვევაში რაოდენობა გადაიქცა ხარისხად: ძალაუფლების ტერიტორიულმა გაფართოებამ შეცვალა თავისი ბუნება - ქონება გადაიქცა სახელმწიფოდ. პირველი ტრანსფორმაციები საკმაოდ სწრაფად მოხდა, მაგრამ ეს არ იყო და ძალიან მტკიცედ. მეორე მოხდა ძალიან ნელა, მაგრამ მეორეს მხრივ, მე-17 საუკუნეში მოსკოვის სახელმწიფოს საბოლოო ჩამოყალიბება ასევე იყო რუსული ფეოდალიზმის საბოლოო ლიკვიდაცია მასში. უძველესი ფორმა. მაგრამ ამ მომენტამდე ფეოდალური ურთიერთობები ქმნიდა საფუძველს, რომელზედაც აშენდა ორივე ეს პოლიტიკური ზედნაშენი - როგორც ქალაქის ოსტატობა, ასევე მოსკოვის ცარების სამკვიდრო. და ბატონი ველიკი ნოვგოროდი და მისი ბედნიერი მეტოქე, მოსკოვის დიდი ჰერცოგი ივან ვასილიევიჩი, ჩვენ მტკიცედ უნდა გვახსოვდეს ეს, მართავდნენ არა ერთფეროვანი სუბიექტების ნაცრისფერ ბრბოს მათი უფლებების არარსებობის გამო, არამედ ჭრელი ფეოდალური სამყაროს დიდი და პატარა. ბიჭები", რომელთაგან თითოეულს ჰყავდა თავისი პატარა სუვერენული, ჩრდილოეთ რუსეთის ტყეებისა და ჭაობების მიღმა, რომელმაც იცოდა როგორ დაეცვა თავისი დამოუკიდებლობა არა უარესი, ვიდრე მისი დასავლელი თანამებრძოლი მისი ციხის კედლების მიღმა.


შესავალი 2

ფეოდალიზმის გაჩენა რუსეთში 2

ფეოდალიზმის თავისებურებები 4

დასკვნა 15

ბიბლიოგრაფია 17

შესავალი

ფეოდალიზმი არის კლასობრივი ანტაგონისტური წარმონაქმნი, რომელმაც შეცვალა მონათა სისტემა უმეტეს ქვეყნებში, მათ შორის. ხოლო აღმოსავლურ სლავებს შორის – პრიმიტიული კომუნალური სისტემა. ფეოდალური საზოგადოების ძირითადი კლასები იყვნენ ფეოდალი მიწათმფლობელები და დამოკიდებული გლეხები. ფეოდალურ საკუთრებასთან ერთად გლეხებისა და ხელოსნების ერთადერთი საკუთრება იყო შრომის იარაღები და პირადი შრომის საფუძველზე კერძო ეკონომიკის პროდუქტები. ამან შექმნა უშუალოდ მწარმოებლის მხრიდან შრომის პროდუქტიულობის გაზრდის ინტერესი, რამაც განსაზღვრა ფეოდალიზმის უფრო პროგრესული ბუნება მონათა სისტემასთან შედარებით. ფეოდალური სახელმწიფო არსებობდა უპირველეს ყოვლისა მონარქიის სახით. ყველაზე დიდი ფეოდალი ეკლესია იყო. კლასობრივი ბრძოლა ყველაზე მკვეთრად გამოიხატა გლეხთა აჯანყებებსა და ომებში. რუსეთში მე-9-19 საუკუნეებში ფეოდალიზმი დომინირებდა. 1891 წლის გლეხური რეფორმა გააუქმა ბატონობა, მაგრამ ფეოდალიზმის ნარჩენები გაანადგურა მხოლოდ 1917 წლის ოქტომბრის რევოლუციამ.

ფეოდალიზმის გაჩენა რუსეთში

”რუსეთის ისტორიის დასაწყისი (862-879), - წერს ნ.მ. კარამზინი წიგნში "რუსული სახელმწიფოს ისტორია" - წარმოგვიდგენს საოცარ და თითქმის უბადლო შემთხვევას ანალებში: სლავები ნებაყოფლობით ანადგურებენ თავიანთ ძველ სახალხო მმართველობას და მოსთხოვენ სუვერენებს ვარანგიელებისგან, რომლებიც მათი მტრები იყვნენ. ყველგან ძლიერის მახვილმა ან ამბიციურთა ცბიერმა შემოიღო ავტოკრატია (ხალხებს სურდათ კანონები, მაგრამ ეშინოდათ მონობის); რუსეთში იგი დაარსდა მოქალაქეთა საერთო თანხმობით, როგორც ჩვენი მემატიანე მოგვითხრობს: და გაფანტულმა სლავურმა ტომებმა დააარსეს სახელმწიფო, რომელიც ახლა ესაზღვრება ძველ დაკიას და ჩრდილოეთ ამერიკის მიწებს, შვედეთსა და ჩინეთს, გაერთიანებულია მის სამ ნაწილში. მსოფლიოში.

ვარანგიელებმა, რომლებმაც ამ დრომდე რამდენიმე წლით ადრე დაიპყრეს ჩუდებისა და სლავების ქვეყნები, მართავდნენ მათ ჩაგვრისა და ძალადობის გარეშე, იღებდნენ მსუბუქ ხარკს და იცავდნენ სამართლიანობას. დამპყრობელთა ძალით უკმაყოფილო სლავურმა ბიჭებმა, რომლებმაც გაანადგურეს საკუთარი, განარისხა, ალბათ, ეს უაზრო ხალხი, შეაცდინა ისინი ყოფილი დამოუკიდებლობის სახელით, შეიარაღდა ნორმანების წინააღმდეგ და განდევნა ისინი; მაგრამ პიროვნულმა ბრძოლამ თავისუფლება უბედურებად აქცია, მათ არ იცოდნენ როგორ აღედგინათ უძველესი კანონები და ჩაძირეს სამშობლო სამოქალაქო დაპირისპირების ბოროტების უფსკრულში. შემდეგ მოქალაქეებმა გაიხსენეს, ალბათ, ნორმანების ხელსაყრელი და მშვიდი მმართველობა: გაუმჯობესებისა და დუმილის საჭიროებამ ბრძანა დაევიწყებინათ ხალხის სიამაყე და დარწმუნებულნი სლავები, ასე ამბობს ლეგენდა, ნოვგოროდის უფროსი გოსტომისლის რჩევით, მოსთხოვა მმართველები ვარანგიელებისგან. ნესტორი წერს, რომ ნოვგოროდის, კრივიჩის სლავებმა, ყველამ და ჩუდმა გაგზავნეს საელჩო ზღვაზე, ვარანგიელებთან - რუსეთთან, რომ ეთქვათ: ჩვენი მიწა დიდი და უხვადაა, მაგრამ მასში წესრიგი არ არის - წადით იმეფეთ და მართეთ. ჩვენ. ძმები - რურიკი, სინეუსი და ტრუვორი შეთანხმდნენ აეღოთ ძალაუფლება იმ ადამიანებზე, რომლებმაც იცოდნენ როგორ ებრძოლათ თავისუფლებისთვის, არ იცოდნენ როგორ გამოეყენებინათ იგი. რურიკი ჩავიდა ნოვგოროდში, სინეუსი ბელოზეროზე ფინელი ხალხის ვესის რეგიონში და ტრუვორი იზბორსკში, ქალაქ კრივიჩიში. პეტერბურგის, ესტონეთის, ნოვოგოროდსკის და პსკოვის პროვინციების ნაწილს მაშინ ეწოდა რუსეთი, ვარანგიელ-რუსი მთავრების მიხედვით.

ორი წლის შემდეგ, სინეუსისა და ტრუვორის გარდაცვალების შემდეგ, უფროსმა ძმამ რურიკმა, რომელმაც თავისი რეგიონები შეუერთა თავის სამთავროს, დააარსა რუსეთის მონარქია. „ამგვარად, უზენაეს სამთავროსთან ერთად, როგორც ჩანს, იგი დამკვიდრდა რუსეთში ფეოდალური სისტემა ადგილობრივი თუ სპეციფიკური, რომელიც საფუძვლად დაედო ახალ სამოქალაქო საზოგადოებებს სკანდინავიაში და მთელ ევროპაში, სადაც დომინირებდნენ გერმანელი ხალხები...“

რუსეთის ისტორიის პრეზენტაციისას ნ.მ. კარამზინმა განაგრძო თავისი პროგრესული განვითარების საგანმანათლებლო კონცეფცია ერთიან კონტექსტში ევროპის სხვა ქვეყნებთან ერთად. აქედან მომდინარეობს მისი წარმოდგენა რუსეთში „ფეოდალური სისტემის“ არსებობის შესახებ, რომელიც მან „უდელოვის“ სახელით გააგრძელა XIV საუკუნის დასაწყისამდე. ამავე დროს, ის რუსეთის ისტორიას განიხილავდა, როგორც ისტორიული შესწავლის განსაკუთრებულ ობიექტს, ეროვნული მახასიათებლებით.

ფეოდალიზმის თავისებურებები

ფეოდალური სახელმწიფო არის ფეოდალ მესაკუთრეთა კლასის ორგანიზაცია, რომელიც შექმნილია გლეხების სამართლებრივი სტატუსის ექსპლუატაციისა და დათრგუნვის მიზნით. მსოფლიოს ზოგიერთ ქვეყანაში ის წარმოიშვა, როგორც მონათმფლობელური სახელმწიფოს პირდაპირი მემკვიდრე (მაგალითად, ბიზანტია, ჩინეთი, ინდოეთი), ზოგიერთში იგი ყალიბდება კერძო საკუთრების გაჩენისა და დამკვიდრების, გაჩენის შედეგად. კლასები, გვერდის ავლით მონათმფლობელური წარმონაქმნის (მაგალითად, გერმანულ და სლავურ ტომებს შორის).

ფეოდალიზმის საწარმოო ურთიერთობები ემყარება ფეოდალის მიერ წარმოების ძირითად საშუალებებს - მიწას და ფეოდალის უშუალო ძალაუფლების დამკვიდრებას გლეხის პიროვნებაზე.

ფეოდალური მიწის საკუთრება ჩამოყალიბდა IX საუკუნიდან. ორი ძირითადი ფორმით: სამთავრო სამფლობელო და საგვარეულო მიწათმფლობელობა.

სამთავრო დომენი , იმათ. დასახლებული მიწების კომპლექსი, რომელიც ეკუთვნის უშუალოდ სახელმწიფოს მეთაურს, დინასტიის მეთაურს. იგივე საკუთრება ჩნდება დიდი ჰერცოგის ძმებთან, მის მეუღლესთან და სხვა სამთავრო ნათესავებთან. XI საუკუნეში. ჯერ კიდევ არ იყო ბევრი ასეთი საკუთრება, მაგრამ მათი გაჩენა აღნიშნავდა ახალი ბრძანებების დაწყებას, რომელიც დაფუძნებულია მიწის საკუთრების გაჩენაზე და დამოკიდებული ადამიანების გამოჩენაზე, რომლებიც ცხოვრობდნენ და მუშაობდნენ მიწაზე, რომელიც მათ აღარ ეკუთვნოდათ, არამედ ბატონს.

ამავდროულად, ეკუთვნის საკუთარი მიწის მეურნეობების, ბიჭების და მეომრების პირადი დიდი მეურნეობების ფორმირება. ახლა, პრინცთან დაახლოებული ბიჭების, უფროსი რაზმის, ისევე როგორც რიგითი თუ უმცროსი მეომრების ხელში ერთი სახელმწიფოს შექმნით, რომლებიც მთავრების სამხედრო ძალაუფლების დასაყრდენს წარმოადგენდნენ, უფრო მეტი შესაძლებლობაა მითვისებისთვის. როგორც გლეხებით დასახლებული მიწები, ისე ცარიელი ნაკვეთები, რომლებიც დასახლების შემდეგ სწრაფად გადაიქცა აყვავებულ მეურნეობად.

ძველი რუსული ელიტის გამდიდრების ერთ-ერთი გზა იყო დიდი ჰერცოგების, უპირველეს ყოვლისა, ადგილობრივი მთავრებისთვის, ისევე როგორც ბიჭებისთვის, გარკვეული მიწებიდან ხარკის შეგროვების უფლების მიცემა. ჩვენ გვახსოვს, რომ მთავრების სვიატოსლავის, იგორის და ოლგას დროიდან გამოჩენილმა მოღვაწემ, ცნობილმა გუბერნატორმა სვენელდმა, თავისი ხარკი შეაგროვა დრევლიანებისგან. ეს მიწები, მათგან ხარკის აკრეფის უფლებით, უფლისწულებსა და ბიჭებს აძლევდნენ, თითქოს გამოსაკვებად. ეს იყო მათი შენარჩუნებისა და გამდიდრების საშუალება. მოგვიანებით ქალაქებიც გადავიდნენ ასეთი "კვების" კატეგორიაში. შემდეგ კი დიდი ჰერცოგის ვასალებმა ამ "კვების" ნაწილი გადასცეს თავიანთ ვასალებს, საკუთარი მებრძოლებისგან. ასე დაიბადა ფეოდალური იერარქიის სისტემა. სიტყვა "ფეუდი" (ლათინური "feodum"-დან) ნიშნავს მიწის მემკვიდრეობით საკუთრებას, რომელსაც ბატონი ანიჭებდა თავის ვასალს სხვადასხვა სახის სამსახურისთვის (სამხედრო საქმეები, ადმინისტრაციაში მონაწილეობა, სასამართლო პროცესი და ა.შ.). მაშასადამე, ფეოდალიზმის, როგორც სისტემის ერთ-ერთი მთავარი მახასიათებელია ბატონსა და ვასალს შორის ურთიერთობების არსებობა მრავალ დონეზე. ასეთი სისტემა დაიბადა რუსეთში მე-11-მე-12 საუკუნეებში. ამ დროს გამოჩნდა ბიჭების, გუბერნატორების, პოსადნიკებისა და უფროსი მეომრების პირველი ფეოდები.

მფარველობა (ან "სამშობლო") მიწის საკუთრება, სამეურნეო კომპლექსი, რომელსაც ფლობს მესაკუთრე სრული მემკვიდრეობითი საკუთრების უფლებით. ამასთან, ამ ქონების უზენაესი ქონება ეკუთვნოდა დიდ ჰერცოგს, რომელსაც შეეძლო მემკვიდრეობის მინიჭება, მაგრამ ასევე შეეძლო მფლობელს წაერთმია ხელისუფლების წინააღმდეგ ჩადენილი დანაშაულისთვის და გადაეცა სხვა პირისთვის. XI-XII სს-ის მიწურულს. ბევრი უმცროსი მეომარი ასევე იძენს საკუთარ მიწას.

მე-11 საუკუნიდან აღინიშნა საეკლესიო მიწების გამოჩენაც. დიდმა ჰერცოგებმა ეს ქონება გადასცეს ეკლესიის ეკლესიების უმაღლეს იერარქებს.

დროთა განმავლობაში, მმართველებმა დაიწყეს თავიანთი ვასალების მინიჭება არა მხოლოდ მიწის საკუთრების უფლებით, არამედ განსჯის უფლებითაც დაქვემდებარებულ ტერიტორიაზე. არსებითად, დასახლებული მიწები მოექცა მათი ბატონების სრული გავლენის ქვეშ: დიდი ჰერცოგის ვასალები, რომლებიც შემდეგ ამ მიწების ნაწილს და მათ უფლებას ანიჭებდნენ თავიანთ ვასალებს. აშენდა ერთგვარი ძალაუფლების პირამიდა, რომელიც ეფუძნებოდა მიწაზე მომუშავე გლეხების შრომას, ასევე ქალაქებში მცხოვრებ ხელოსნებს.

მაგრამ როგორც ადრე, რუსეთში, ბევრი მიწა მაინც რჩებოდა ფეოდალების მფლობელების პრეტენზიების მიღმა. XI საუკუნეში. ეს სისტემა ახლახან ჩნდებოდა. უზარმაზარ სივრცეებში დასახლებული იყო თავისუფალი ხალხი, რომლებიც ცხოვრობდნენ ეგრეთ წოდებულ ვოლსტებში, რომლებზეც მხოლოდ ერთი მფლობელი იყო - თავად დიდი ჰერცოგი, როგორც სახელმწიფოს მეთაური. და ასეთი თავისუფალი გლეხები - სმერდები, ხელოსნები, ვაჭრები იყვნენ იმ დროს ქვეყანაში უმრავლესობა.

როგორი იყო ზოგიერთი მთავარი ბოიარის ფეოდალური ეკონომიკა, რომელიც თავად ცხოვრობდა კიევის მდიდარ კარზე, მსახურობდა თავად დიდ ჰერცოგის მახლობლად და მხოლოდ ხანდახან ეშვებოდა მის სოფლის საკუთრებაში?

გლეხებით დასახლებული სოფლები, სახნავი მიწები, მდელოები, თავად გლეხების ბაღები, მთელი ამ უბნის პატრონის კუთვნილი ეკონომიკური მიწები, რომელიც ასევე მოიცავდა მინდვრებს, მდელოებს, თევზაობაგვერდითი ტყეები, ბაღები, ბოსტანი, სანადირო ადგილები - ეს ყველაფერი სამკვიდროს ეკონომიკურ კომპლექსს შეადგენდა. მამულის ცენტრში იყო მამულის ეზო საცხოვრებელი და საყოფაცხოვრებო ნაგებობებით. აქ იყო ბოიარის სასახლეები, სადაც ის ცხოვრობდა სამკვიდროში მოსვლის დროს. სამთავრო და ბოიარის სასახლეები, როგორც ქალაქებში, ასევე სოფლებში, შედგებოდა კოშკისგან (ხის მაღალი შენობა - კოშკი), სადაც იყო გახურებული ოთახი - ქოხი, "ღუმელი", ასევე ცივი ზედა ოთახები - ღარები, საზაფხულო საძინებლები - გალიები. ტილო აკავშირებდა კოშკის მიმდებარე ქოხსა და ზაფხულის გაუთბო ოთახებს. მდიდარ სასახლეებში, მათ შორის სამთავრო სასახლეებში, ქალაქის ბოიარის ეზოებში, ასევე იყო გრიდნიცა - დიდი წინა ოთახი, სადაც იკრიბებოდა მეპატრონე თავის თანხლებით. ზოგჯერ გრიდირონისთვის ცალკე ოთახს აშენებდნენ. სასახლეები ყოველთვის არ წარმოადგენდნენ ერთ სახლს, ხშირად ეს იყო ცალკეული შენობების მთელი კომპლექსი, რომლებიც დაკავშირებული იყო გადასასვლელებით, გადასასვლელებით.

ქალაქებსა და სოფლებში მდიდარი ადამიანების ეზოები გარშემორტყმული იყო ქვის ან ხის ღობეებით ძლიერი კარიბჭით. ეზოში იყო ბატონის პატრონის საცხოვრებლები - მეხანძრე (სიტყვიდან ცეცხლის კერა), თიუნი (გასაღები, შემნახველი), მეჯვარეები, სოფლისა და რატაის (სიტყვიდან ყვირილი - გუთანი) უხუცესები და სხვა ადამიანები, რომლებიც. არიან ქონების ადმინისტრაციის ნაწილი. იქვე იყო საკუჭნაოები, მარცვლეულის ორმოები, ბეღლები, მყინვარები, სარდაფები და მედუშები. ინახავდნენ მარცვლეულს, ხორცს, თაფლს, ღვინოს, ბოსტნეულს, სხვა პროდუქტებს, ასევე „მძიმე საქონელს“ – რკინას, სპილენძს, ლითონის ნაწარმს. მამულის სამეურნეო სოფლის კომპლექსი მოიცავდა კულინარიას, ბეღელს, თავლას, სამჭედლოს, შეშის საწყობებს, კალოსა და დინებას.

XI საუკუნის ბოლოდან. ჩვენ გვაქვს ინფორმაცია სამთავრო და ბოიარის ციხესიმაგრეების შესახებ, რომლებიც წარმოადგენენ საგვარეულო საკუთრების ცენტრებს და წარმოადგენენ ნამდვილ ციხეებს, რომლებიც მოგვაგონებენ ინგლისურ და ფრანგულ ბარონიულ მიწებს. ციხეები შეიძლება იყოს სამსართულიანი, სამი მაღალი კოშკით. ქვედა იარუსში იყო ღუმელები, მოსამსახურეთა საცხოვრებელი, გალიები ყველა სახის მარაგისთვის. მეორე იარუსში განლაგებული იყო სამთავრო სასახლეები. აქ აშენებული იყო ფართო დარბაზები საზაფხულო შეკრებებისა და ქეიფებისთვის, მის გვერდით იყო გრილის ოთახი, სადაც ასამდე ადამიანი იტევდა მაგიდებს. სასახლის მახლობლად, ტყვიის ფურცლებით დაფარული პატარა ეკლესია შეიძლებოდა მოეჭრათ. ციხეები ადაპტირებული იყო ძლიერი და გრძელვადიანი თავდაცვისთვის. მათი კედლების გასწვრივ, მარაგით სავსე ყუთების გარდა, იყო მიწაში გათხრილი სპილენძის ქვაბები ცხელი ტარის, მდუღარე წყლისთვის, რომლებიც გადატრიალებული იყო ციხის კედლებზე თავდასხმელ მტრებზე. სასახლიდან, ეკლესიიდან, ასევე კედლის ერთ-ერთი გალიიდან ციხის მოშორებით მიწისქვეშა გადასასვლელები იყო. რთულ საათში შესაძლებელი იყო ციხის ფარულად დატოვება მტრისგან დამალული ამ ღრმა გადასასვლელებით. ასეთ ციხესიმაგრეში მის მფლობელს და 200-250 მცველს შეეძლო ერთ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში გაძლება მხოლოდ მათი მარაგით. ციხის კედლების გარეთ კი ხმაურიანი იყო ხალხმრავალი ქალაქი, სადაც ცხოვრობდნენ ვაჭრები და ხელოსნები, ყმები, სხვადასხვა მსახურები, ეკლესიები იდგა, ვაჭრობა მიმდინარეობდა. აქ იყო ყველაფერი, რაც სამთავროს არსებობისთვის იყო საჭირო.

ᲓᲐᲙᲐᲕᲨᲘᲠᲔᲑᲣᲚᲘ ᲡᲢᲐᲢᲘᲔᲑᲘ