28 de março de 2016 02h59

Original retirado de brndk dentro

Original retirado de ss69100 Como citações de escritores judeus são atribuídas a Stalin

Citações falsas atribuídas ao chefe do estado soviético.

Filhos do 20º Congresso, praticamente todos nós fomos anti-stalinistas em nossa juventude. E quando em Tempos de Brejnev velhos penduraram retratos de Stalin nos pára-brisas de seus caminhões e carros como um pedido de "ordem" e um protesto contra essa "estagnação", continuei sendo um anti-stalinista.

Após o 20º Congresso, Stalin foi enterrado tão profundamente pelos "comunistas" que a compreensão de "o que Stalin é" não veio de uma só vez e será revelada por muito tempo...

Stálin não disse isso.:

"A morte de um homem é uma tragédia, a morte de milhões é uma estatística"

“Há uma pessoa - há um problema. Nenhuma pessoa, nenhum problema

Alega-se que I. Stalin afirmou que:

“Há uma pessoa - há um problema. Nenhuma pessoa, nenhum problema.

Este mito é usado para apontar a crueldade e negligência de Stalin vida humana. Na verdade, Stalin nunca disse nada do tipo. Esta afirmação foi inventada pelo escritor A. Rybakov e atribuída a Stalin em seu livro “Filhos do Arbat”: “Em um de meus artigos, de que ele gostou especialmente, reproduzi famoso aforismo Stalin: “Há uma pessoa - há um problema. Nenhuma pessoa, nenhum problema! Anatoly Naumovich encarou: onde Stalin disse isso? Em que trabalho seu? Ou em uma nota? Ou em que discurso? Eu pensei. Ele respondeu assim: conhecendo um pouco a psicologia de Stalin, suponho e até tenho certeza de que ele nunca disse palavras tão exatas em público. E ele não escreveu.

Ele era um grande ator na política e não se permitia revelar sua essência. Ele só podia permitir tal franqueza em um círculo muito estreito de seus "camaradas de armas", ou melhor, lacaios. Onde eu li isso? Sim, é meio embaçado. Pendurado no ar. Muito onde. Nas memórias... No jornalismo. Essa frase se tornou uma espécie de clichê para aquela época. Então você não se lembra exatamente onde? - Absolutamente não. - Então é isso - exclamou Anatoly Naumovich com vivacidade juvenil, - eu mesmo inventei! Pela primeira vez em "Children of the Arbat", Stalin apenas pronuncia esta frase. Eu compus e coloquei na boca de Stalin! Escrevi este romance 20 anos antes de ser publicado em 1987. E de lá ela foi passear, e ninguém se lembra de onde ela veio.

"A morte de um homem é uma tragédia, a morte de milhões é uma estatística."

Alega-se que Stalin pronunciou a frase: "A morte de um homem é uma tragédia, a morte de milhões é uma estatística". Na verdade, Stalin não pronunciou tais palavras. essa fraseé uma citação ligeiramente parafraseada de The Black Obelisk, de Remarque: "Mas, aparentemente, sempre acontece: a morte de uma pessoa é a morte, e a morte de dois milhões é apenas uma estatística."

“Não há prisioneiros de guerra no Exército Vermelho, há apenas traidores e traidores da Pátria”

"Há frase famosa atribuído a Stalin: "Não há prisioneiros de guerra no Exército Vermelho, há apenas traidores e traidores da Pátria". E Khavkin em seu artigo “Prisioneiros de guerra alemães na URSS e prisioneiros de guerra soviéticos na Alemanha. Formulação do problema. Fontes e Literatura” cita esta frase, referindo-se ao Certificado da Comissão para a Reabilitação de Vítimas de Repressões Políticas. O que é interessante - realmente existe essa frase, esse é o nome de uma parte deste certificado. Nenhuma referência é feita de onde esta frase foi tirada, onde, quando e para quem Stalin a disse - não é dada.

O mais interessante é que não há links na ajuda. Apenas na introdução estão os nomes dos arquivos em que trabalharam. Há uma versão de que esta frase foi supostamente pronunciada por Stalin em uma conversa com um representante da Cruz Vermelha Internacional, Conde Bernadotte, e é citada em suas memórias. A frase nas releituras é formulada da seguinte forma: “... não há prisioneiros de guerra russos - o soldado russo luta até a morte.

Se ele escolher o cativeiro, ele será automaticamente excluído da comunidade russa ”, o que muda um pouco o significado, porque. "comunidade russa" é categoria moral, e não legal, ou seja. “Desprezaremos os prisioneiros, mas nos devolvamos os prisioneiros e observemos as convenções sobre prisioneiros de guerra.”

Do autor a todos frase famosa“Não importa como eles votam, mas o que importa é como eles contam” é Napoleão III. Ele disse isso depois de outro plebiscito na França. Tov. Stalin simplesmente os parafraseou: "Nos países burgueses, é importante não como eles votam, mas como eles contam". Apareceu pela primeira vez nas memórias do desertor B. Bazhanov (para a França, 1/1/1928) Citação completa votar no partido; mas o que é extremamente importante é quem e como vai contar os votos.No entanto, é extremamente duvidoso que Stalin dissesse esta frase claramente comprometedora em público.

O VENTO DA HISTÓRIA DISSOLVE TUDO

4. Stálin:
“Sei que após a morte, um monte de lixo será colocado no meu túmulo. Mas o vento da História a dissipará impiedosamente.”

Para os inimigos do socialismo, o governo soviético, uma fonte verdadeiramente inesgotável de onde o máximo de sua maldosa calúnia sobre o poder do povo trabalhador, “argumentos” estão sendo procurados para apoiar ataques sujos, o “culto da personalidade” e todas as atividades de I.V. Stalin se tornaram.

A história da criação de uma nova sociedade que surgiu como resultado de convulsões revolucionárias não é direta, dramática e às vezes trágica. Isso é típico para qualquer país depois de qualquer revolução. As forças derrubadas pela revolução sempre e em toda parte se esforçam para organizar uma poderosa repulsa à nova ordem, tentam de todas as maneiras desacreditar as autoridades que as substituíram, derramar torrentes de calúnias sujas e difamar os inspiradores e líderes, lutadores por a causa do povo.
Para os inimigos do socialismo, o poder soviético, uma fonte verdadeiramente inesgotável, de onde se extrai a maior parte de suas maldosas calúnias sobre o poder dos trabalhadores, “argumentos” são procurados para apoiar ataques sujos, tornou-se o “culto da personalidade”. ” e todas as atividades de I.V. Stalin. Por muito tempo tudo foi avaliado, suas causas e consequências foram reveladas. Mas a contra-revolução não se contentou com isso! Em grande escala, sob o pretexto de combater o "culto da personalidade", começou uma calúnia sem princípios e sem escrúpulos, a falsificação de absolutamente tudo o que aconteceu no país após 1917. V. Pozner, M. Shvydkoy, M. Shatrov, G. Baklanov, Yu. , avançado, que até os inimigos chamaram de superpotência. Eles ignoram descaradamente e completamente a introdução de milhões de pessoas analfabetas, zatyukany e oprimidas às conquistas do progresso humano!
Nenhuma revolução escapou do sangue vítimas inocentes. Assim, cumprindo a vontade da Convenção, órgão criado pela Grã-Bretanha revolução burguesa, só em Lyon, em apenas algumas semanas, por ordem do representante da Convenção de Fouché, mais de mil e seiscentas pessoas foram executadas, e não durante todo o ano de 1793 - um prenúncio de nosso 1937. Até o vocabulário daqueles anos é semelhante. “Os vingadores do povo permanecerão firmes no cumprimento da missão que lhes foi confiada...”, escreveu Fouché em uma de suas proclamações. “Eles têm a coragem de caminhar calmamente pelas mais longas fileiras de sepulturas dos conspiradores, para que, caminhando pelas ruínas, cheguem à felicidade da nação e à renovação do mundo.” Por cinco anos durante a Grande revolução Francesa 750 mil pessoas foram enviadas sob a faca punitiva da guilhotina. Naqueles anos, a população da França era de 25 milhões de pessoas. Em proporção, isso é muitas vezes mais do que durante as repressões na URSS. No entanto, mesmo naqueles anos difíceis o crescimento populacional na União Soviética atingiu quase 12 milhões de pessoas.
Como escreveu Stefan Zweig: “Este é um dos segredos de quase todas as revoluções e destino trágico seus líderes: todos eles não gostam de sangue e, no entanto, são obrigados a derramá-lo. Não cabe a mim, é claro, que perdeu o pai em 1937, justificar repressão política, mas as leis do desenvolvimento das revoluções são tais que não podem ser mudadas por ninguém.
Havia pré-condições objetivas para a execução de uma política punitiva. Isso é confirmado até mesmo por Churchill, que durante toda a sua vida procurou estrangular o primeiro estado de trabalhadores e camponeses da história mundial. Aqui estão suas palavras: “O governo alemão manteve contato com importantes pessoas russas através da embaixada soviética em Praga. O objetivo da conspiração é derrubar Stalin e introduzir um novo regime pró-alemão na Rússia. Rússia soviética começou expurgos, impiedosos, mas em todo caso necessários, que expurgaram os círculos políticos e econômicos. exército soviético foi libertado de elementos pró-alemães."
Alguns fatos da atividade traiçoeira de "pessoas importantes" não podem ser negados pelos atuais detratores de tudo o que é soviético. Um filme sobre Tukhachevsky foi exibido nas telas de televisão não muito tempo atrás. É bastante convincente revela as ações traiçoeiras de um dos primeiros marechais da União Soviética. É verdade que os roteiristas e diretores do filme estão tentando justificá-lo pelo fato de que conspirações foram tecidas contra Stalin. Ignora completamente o fato de que, ao mesmo tempo, nosso estado e nosso povo se tornaram vítimas de uma vil traição.
Em 2004, foi publicado o trabalho "Assuntos do Kremlin" de Semyon Vavilovich Korobenkov. O autor é meu compatriota de Irkutsk, trabalhou por muitos anos no aparelho do Conselho de Ministros da URSS. Nos três livros deste trabalho (Semyon Vavilovich os marcou - “Caso No. 1”, “Caso No. 2”, “Caso No. 3”) há muita textura interessante para historiadores, políticos e leitor comum. Pode ser útil pegar emprestado algo deste livro relacionado ao tema da repressão. S.V. Korobenkov escreve: “Sabe-se que nenhum dos réus (referindo-se aos conhecidos julgamentos de Moscou), incluindo Yagoda, Bukharin, Tomsky, Rykov, que conheciam tanto o Código Penal quanto o atual, então as regras de procedimento não declaram no julgamento que suas confissões em atividades anti-soviéticas foram “nocauteadas” pela tortura. Não por orgulho, quando era questão de vida ou morte?! E o preço das "promessas" - salvar suas vidas em caso de "confissão sincera e arrependimento" - eles sabiam muito bem de procedimentos anteriores, cujos participantes eram eles mesmos ...
Reconhecendo sob pressão evidência irrefutável culpados, os principais acusados ​​caluniaram os inocentes e envolveram deliberadamente inocentes no redemoinho repressivo. Um número cada vez maior de pessoas, inclusive as próximas aos então governantes, tornaram-se, em essência, reféns do principal acusado.
O princípio é o mesmo: “Se atirarem em nós, vão matar você também!” E matar. Mas afinal, eles estão gemendo não pelos infelizes "reféns" inocentemente assassinados, mas pelos representantes da "camada fina". Sobre aqueles que por muitos anos arrancaram impiedosamente uma espessa camada de “solo” da Rússia e quiseram continuar essa “operação”, mesmo à custa de traição, abertamente, como Trotsky, ou secretamente, como Tukhachevsky, chamando os países ocidentais, incluindo e a Alemanha fascista, à intervenção, à guerra contra a URSS, prometendo-lhes os mais saborosos “pedaços” de seu território para isso. V.M. Molotov ao longo da “segunda” metade de sua vida não se cansou de repetir isso, se nos anos 30. não conseguiu destruir a "quinta coluna" que se formou então em nosso país, União Soviética teria perdido a guerra Alemanha nazista».
O escritor alemão de origem judaica Lion Feucht-wanger em seu livro "Moscou 1937", cuidadosamente silenciado pelos apologistas de Trotsky e Bukharin, como você sabe, tomou o lado de Stalin em seu expurgo do país da "quinta coluna" . “Antes, os trotskistas”, escreveu ele, “eram menos perigosos, podem ser perdoados, em pior caso para o exílio... Agora, imediatamente às vésperas da guerra, tal bondade de coração não podia ser permitida. A cisão, o facciosismo, que não são de grande importância na ambiente tranquilo, pode representar um enorme perigo em condições de guerra.
No verão de 1941, o embaixador dos EUA na URSS Joseph E. Davis escreveu em seu diário: “Hoje sabemos, graças aos esforços do FBI, que os agentes de Hitler estavam operando em todos os lugares, mesmo nos Estados Unidos e América do Sul. A entrada alemã em Praga foi acompanhada pelo apoio ativo das organizações militares de Gehlen. A mesma coisa aconteceu na Noruega (Quisling), Eslováquia (Tiso), Bélgica (de Grell) ... No entanto, não vemos nada assim na Rússia. “Onde estão os cúmplices russos de Hitler?” - pergunte-me muitas vezes. "Eles foram baleados", eu respondo.
Só agora você está começando a perceber o quão perspicaz governo soviético durante os anos dos expurgos... Naquela época, discutimos muito em nosso círculo sobre a luta pelo poder na liderança do Kremlin, mas, como a vida mostrou, estávamos sentados "no barco errado".
Interessam as observações e conclusões registradas por esse embaixador em seu diário em 28 de julho de 1937: “Há uma opinião entre o corpo diplomático de que os generais executados eram culpados de crimes que, segundo a lei soviética, são puníveis com a morte.
Em abril, Tukhachevsky esteve presente entre outros (Voroshilov, Yegorov e outros) em uma recepção organizada por nossa embaixada em homenagem ao Exército Vermelho. Ele tinha fama Pessoa talentosa. No entanto, ele não me causou uma impressão especial ... Se, além de tudo, ele ainda sofria de maneiras bonapartistas, deve-se admitir que Stalin se livrou de seu "corso".
Adolf Hitler, falando em 8 de maio de 1943 em uma reunião com
Reichs-Leiters e Gauleiters, afirmaram que a URSS “foi libertada dessa ameaça (“quinta coluna” - S.K.) a tempo e pode, portanto, direcionar toda a sua energia para combater o inimigo”. Isso, em sua opinião, "acabou com o derrotismo".
O historiador militar da Alemanha Ocidental (e anti-soviético ardente) Joachim Hoffmann em seu livro A História do Exército Vlasov (ed. Rombach, Freiburg, 1984) fornece uma longa lista de traidores "excelentes" que foram para os alemães em 1941 e 1942 , e, via de regra, não devido a circunstâncias forçadas. Eles mesmos os criaram. Entre eles estão o ex-ajudante pessoal de Tukhachevsky, no início da guerra, comandante
41ª Divisão de Fuzileiros Boyarsky, chefe do departamento operacional do Distrito Militar Especial do Báltico (a partir de 22 de junho - a Frente Noroeste), major-general Trukhin. É de admirar a terrível situação da frente desde o primeiro dia da guerra! A lista não é curta, de modestos tenentes a generais, a maioria deles deliberadamente passando para o inimigo. Havia especialmente muitos deles no quartel-general de Vlasov, que contava com cerca de trezentos oficiais superiores e superiores, ex-comandantes do Exército Vermelho ...
Nesse contexto, as palavras ditas por Trotsky em 1936 de que, no caso de um ataque de Hitler à União Soviética, Stalin não pode evitar a derrota, não são mais vistas como jactância. Tal confiança sugere que Trotsky estava bem ciente dos traidores ocultos e estava associado a eles... Ele mesmo os criou e nutriu. Hitler planejou a guerra com eles em mente. Mas ele calculou mal - os traidores lhe proporcionaram sucessos iniciais e nossa tragédia, então o contingente de traidores secou ...
Sem Stalin, sem o "culto da personalidade", os defensores da restauração do capitalismo se agarrariam a qualquer coisa para amaldiçoar o socialismo, o Partido Comunista. Eles nem se deram ao trabalho de analisar como era o nosso país no momento da adesão ao arena histórica Stalin e o que se tornou no final de seu reinado. Não por eventos individuais, fatos, mesmo estágios, figuras históricas são julgadas, mas pelos resultados finais, resultados reais seu reinado. Stalin deixou para trás um partido forte que habilmente se reuniu e direcionou o povo para resolver os problemas mais difíceis. Deixou o país com o que há de mais avançado, fortaleceu sua posição pública e sistema político. Ele deixou a União Soviética - uma potência de importância mundial, gozando do maior respeito e autoridade, que recebeu reconhecimento universal pela derrota da força mais sombria, reacionária e cruel do grande capital - fascismo alemão. Diante desses resultados, os erros e erros de cálculo desaparecem, muitas vezes inevitáveis ​​ao traçar um caminho novo e desconhecido. Valeria a pena comparar, e de que conquistas os povos de nosso país poderiam se orgulhar e se alegrar após o trágico desaparecimento do primeiro e último presidente da URSS?!
"Revisão" do papel de Stalin na história soviética seu “sucessor N.S. Khrushchev” começou, usando o método de “ataque de cavalaria”, ele tentou reprimir o legado stalinista. Ele caluniou Stalin de todos os lados, embora milhões de pessoas acreditassem no falecido líder, acreditassem com convicção e incondicionalmente. Stalin, uma personalidade de proporções verdadeiramente históricas do mundo, apesar de alguns lados negativos seu reinado. Milhões povo soviético, e não apenas os ordinários, mas isso deveria ter sido previsto, eles perceberam o relatório de N.S. Khrushchev em uma reunião fechada do XX Congresso do PCUS como um golpe para eles, como uma obliteração de suas realizações militares e trabalhistas, de suas toda a vida difícil. De seu ridículo "ataque de cavalaria" formou-se uma rachadura profunda na sociedade, e ainda não cresceu, como trincheiras e trincheiras durante a guerra ...
Em nossos dias, muitos dados apareceram, com base nos quais é possível considerar com mais calma e objetividade algumas das acusações de Khrushchev contra Stalin. Em primeiro lugar, sobre a repressão. O que eles eram, ninguém pode refutar, eles varreram o país como um terrível rinque de patinação. Ao mesmo tempo, o conhecimento da situação anos pré-guerra nos obriga a admitir que as repressões eram praticamente inevitáveis, embora sua escala pudesse ter sido menos destrutiva. Hoje em dia, muitos documentos se tornaram conhecidos que provam irrefutavelmente que muitos trotskistas e outros oposicionistas estavam na folha de pagamento dos serviços de inteligência ocidentais, incluindo os fascistas. É claro que não se pode justificar o fato de que pessoas inocentes caíram sob o pente da repressão. No entanto, também é impossível reabilitar consecutivamente, indiscriminadamente, aqueles que causaram grandes danos à nossa Pátria e a traíram.
Khrushchev mais de uma vez deu a entender que I.V. Stalin tinha relacionamento direto ao assassinato de S.M. Kirov. Agora descobriu-se que Sergei Mironovich teve um caso com uma garçonete da secretaria em Smolny, Matilda Draula. Seu marido Nikolaev era uma pessoa ciumenta e desequilibrada. Ele tinha o direito de entrar no Smolny, além disso, os guardas o conheciam bem. Não era difícil para ele lidar com um oponente. Para fundamentar a "versão" de Khrushchev, como você sabe, foi criada uma comissão especial. Todos os esforços da comissão foram em vão. Quando os resultados foram relatados a Khrushchev, ele explodiu em insultos e proibiu que fossem publicados. A declaração de Khrushchev de que no XVII Congresso do PCUS (b) alguém propôs Kirov para o cargo de secretário-geral e, portanto, Stalin o via como um rival, acabou sendo nada mais do que uma ficção maligna.
N.S. Khrushchev, ao atacar I.V. Stalin, muitas vezes se referiu ao chamado “testamento” de V.I. Lenin, falando diretamente, ele especulou sobre a carta do líder do partido doente ao XII Congresso do PCUS (b). Nele, Vladimir Ilyich deu características aos principais líderes do partido da época e fez uma proposta para ampliar o número de membros do Comitê Central do partido. No entanto, a carta não foi lida neste congresso. Após o congresso, Trotsky e seus partidários lançaram uma campanha contra Stalin, muitas vezes referindo-se à referida carta de Lenin. Para impedir todo tipo de rumores e especulações da oposição, o Politburo decidiu ler a carta nas delegações regionais do XIII Congresso do Partido. Cada delegação teve que votar em sua candidatura para o cargo de Secretário Geral do Comitê Central. Como resultado, nenhum candidato (!) além de Stalin foi proposto. É digno de nota que Trotsky e seus partidários - os delegados do congresso - votaram em Stalin! No entanto, no primeiro plenário organizacional do novo Comitê Central, Stalin renunciou, mas foi convidado - por unanimidade! - fique no seu posto.
O artigo de Trotsky "Sobre o livro de Eastman após a morte de Lenin" foi publicado na revista bolchevique nº 16 de 1925. Trotsky escreve: “Em vários lugares do livro, Eastman diz que o Comitê Central “ocultou” do Partido uma série de documentos importantes escrito por Lenin no último período de sua vida (o caso diz respeito a cartas sobre a questão nacional, o chamado "testamento", etc.); isso só pode ser chamado de calúnia contra o Comitê Central do nosso Partido. Das palavras de Eastman, pode-se concluir que Vladimir Ilyich pretendia que essas cartas, que tinham o caráter de conselhos organizacionais internos, fossem impressas. Na verdade, isso é completamente falso. Vladimir Ilyich, desde sua doença, abordou repetidamente órgãos governamentais partido e seu congresso com propostas, cartas, etc. Todas essas cartas e propostas, claro, sempre foram entregues ao seu destino, levadas ao conhecimento dos XII e XIII congressos do partido e sempre, claro, tiveram uma influência adequada sobre as decisões do partido, e se não todas essas cartas são impressas, porque não foram pretendidas por seu autor para publicação. Vladimir Ilyich não deixou nenhum "testamento", e a própria natureza de sua atitude em relação ao partido, como o caráter do próprio partido, descartou a possibilidade de tal "testamento". (Ênfase adicionada. - S.K.) Sob o disfarce de um "testamento" na imprensa burguesa e menchevique emigrante e estrangeira, uma das cartas de Vladimir Ilitch é geralmente mencionada (de uma forma distorcida além do reconhecimento), que continha conselhos organizacionais. O 13º Congresso do Partido considerou esta carta, assim como todas as outras, com muita atenção, e dela tirou conclusões em relação às condições e circunstâncias do momento. Qualquer conversa sobre um "testamento" oculto ou violado é uma ficção maliciosa e é inteiramente dirigida contra a vontade real de Vladimir Ilyich e os interesses do partido que ele criou.
Ressaltamos mais uma vez que Trotsky escreveu isso. E em outubro de 1927, em uma reunião do Plenário conjunto do Comitê Central e da Comissão Central de Controle do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União, Stalin abordou esta questão: “Agora sobre o “testamento” de Lenin. Os oposicionistas gritaram aqui - você ouviu - que Comitê Central partido "escondeu" o "testamento" de Lenin. Discutimos essa questão várias vezes no plenário do Comitê Central e da Comissão Central de Controle, você sabe disso. (Voz. Dezenas de vezes.) Foi provado e re-provado que ninguém está escondendo nada. Foi discutido no 13º Congresso do Partido. A oposição sabe de tudo isso tão bem quanto todos nós. E, no entanto, a oposição tem a audácia de declarar que o Comitê Central está "escondendo" o "testamento" de Lênin... "testamento"? É “possível” fornicar com a língua, mas é preciso saber quando parar.
Dizem que neste "testamento" camarada. Em vista da grosseria de Stalin, Lenin sugeriu que o congresso considerasse a questão de substituir Stalin no cargo de secretário-geral por outra pessoa. Isso é absolutamente verdade. Sim, sou rude, camaradas, com aqueles que destroem e dividem o Partido de forma grosseira e traiçoeira. É possível que aqui seja necessária uma certa gentileza para com os cismáticos. Mas eu não posso fazer isso. Na primeira reunião do plenário do Comitê Central após o 13º Congresso do Partido, pedi ao plenário do Comitê Central que me liberasse de minhas funções como secretário-geral. O próprio congresso discutiu essa questão. Cada delegação discutiu esta questão. E todas as delegações unanimemente, incluindo Trotsky, Kamenev, Zinoviev, obrigaram Stalin a permanecer em seu posto. O que eu poderia fazer? Fugir do seu posto? Não é da minha natureza, nunca fugi de nenhum posto e não tenho o direito de fugir, porque isso seria deserção. Sou um homem, como disse antes, uma pessoa forçada, e quando o partido me obriga, devo obedecer.
Um ano depois, solicitei novamente a liberação ao plenário, mas fui novamente obrigado a permanecer no cargo.
O que mais eu poderia fazer?
Quanto à publicação do "testamento" ... então temos uma decisão do plenário do Comitê Central e da Comissão Central de Controle em 1926 de pedir permissão ao XV Congresso para imprimir este documento.
Por insistência e exigência de Stalin, a carta de Lenin, contra sua vontade, foi publicada nas páginas de uma "Folha de Discussão" especial no Pravda em 10 de novembro de 1927. Khrushchev, é claro, sabia desse documento e é obrigado, como já ocupava uma posição de liderança na época, a explicar a linha do partido sobre essa questão. O que o motivou quando, ao contrário de todos os fatos conhecidos, declarou: “A carta ao congresso nunca foi publicada, mas não foi mencionada. Stalin estava com medo desta carta”? É bastante óbvio que ele enganou, enganou os membros mais jovens do PCUS, todo o nosso povo.
Khrushchev estava especialmente se gabando de Stalin como líder militar, tentando não apenas menosprezar seu papel e méritos na derrota da Alemanha nazista, mas o apresentando como militarmente ignorante. Dizem que uma vez Khrushchev tentou atrair marechais famosos para seus partidários cuspindo em Stalin. “Ivan Stepanovich”, ele se virou para o marechal Konev, “você sofreu com Stalin no quadragésimo primeiro ano, fale, condene... o que diabos ele é, um comandante...
- Não, camarada Khrushchev! Stalin realmente era um comandante ... "
Ele se dirige ao Marechal Grechko com o mesmo pedido.
- Não! Stalin foi uma grande figura e um grande comandante! - respondeu Grechko.
Khrushchev tentou persuadir o marechal Zakharov, conhecido por sua franqueza e grosseria, a isso. Mas ele enviou Nikita Sergeevich ... Por isso ele pagou com sua posição. O marechal Rokossovsky, que foi submetido à repressão, declarou com muita educação e firmeza:
- Como se pode falar da mediocridade de Stalin se ele não tem líderes de estados iguais?! E vencemos graças ao talento de Stalin. Não, o camarada Stalin é um santo para mim!
O ex-chefe do Estado-Maior Geral, Marechal Vasilevsky, afirmou com veemência:
- Stalin é um grande estadista e grande
meio líder!
Em seu livro The Work of a Lifetime, o marechal escreve: Uma boa relação estiveram comigo com N.S. Khrushchev e no primeiro anos pós-guerra. Mas eles mudaram dramaticamente depois que eu não apoiei sua declaração de que I.V. Stalin não entendia as questões operacionais-estratégicas e liderou as ações das tropas de maneira inábil como o Supremo Comandante-em-Chefe. Eu ainda não entendo como ele pode dizer isso. Sendo membro do Politburo do Comitê Central do partido e membro do Conselho Militar de várias frentes, N.S. Khrushchev não podia deixar de saber o quão alta era a autoridade do Quartel-General e de Stalin em questões de condução de operações militares. Ele também não podia deixar de saber que os comandantes das frentes e exércitos tratavam o Quartel-General e Stalin com grande respeito e os valorizavam por sua excepcional competência na condução da luta armada.
Em uma reunião no Kremlin, Khrushchev disse:
- O chefe do Estado-Maior Sokolovsky está presente aqui, ele confirmará que Stalin não entendia questões militares. Estou certo?" “De jeito nenhum, Nikita Sergeevich,” o marechal respondeu claramente. Ele também foi dispensado do cargo.
Bem, Zhukov foi breve: “Não valemos Stalin e o dedo mindinho!”
Eu tinha uma boa intenção de juntar tudo o que foi dito, escrito sobre Stalin figuras eminentes do nosso país: chefes militares, ministros, operários industriais, representantes da intelectualidade científica, técnica e criativa, que o conheciam não de histórias, de livros e artigos, mas que trabalhavam com ele, comunicavam-se regularmente, observavam esta figura da forma mais diferentes situações. Mas essa intenção não foi totalmente realizada. Consegui escrever algo apenas a partir das obras de G.K. Zhukov. Acho que seria apropriado citar apenas algumas das declarações do grande marechal. Descrevendo o trabalho do Quartel-General do Alto Comando Supremo, Georgy Konstantinovich afirma claramente: “As atividades do Quartel-General são inseparáveis ​​do nome de I.V. Stalin. Durante os anos de guerra, muitas vezes me encontrei com ele. Na maioria dos casos, tratava-se de reuniões oficiais nas quais eram decididas questões de liderança no curso da guerra. Mas mesmo um simples convite para jantar sempre foi usado para os mesmos propósitos. Gostei muito da total falta de formalismo. Tudo o que ele fazia por meio da Sede ou do Comitê de Defesa do Estado era feito de tal forma que as decisões tomadas por esses altos órgãos começavam a ser executadas imediatamente, e o andamento de sua implementação era rigorosa e firmemente controlado pessoalmente pelo Comandante Supremo ou , sob sua direção, por outras pessoas ou organizações de liderança. […] ...a prática do Quartel-General e do Comitê de Defesa do Estado era fisicamente muito difícil para seus membros, mas durante a guerra isso não foi pensado: todos trabalharam com toda a força e capacidade. Todos admiravam Stalin e ele, apesar da idade, sempre foi ativo e incansável. Quando a guerra terminou e os dias de trabalho comparativamente sistemático começaram, I.V. Stalin de alguma forma envelheceu imediatamente, tornou-se menos móvel, ainda mais silencioso e pensativo. A guerra passada e tudo relacionado a ela o afetaram forte e tangivelmente. […]
JV Stalin fez uma grande contribuição pessoal para a vitória sobre a Alemanha nazista e seus aliados. Sua autoridade era extremamente grande e, portanto, a nomeação de Stalin como Comandante-em-Chefe Supremo foi percebida positivamente pelo povo e pelas tropas. […]
O marechal Jukov apela à autoridade do gênio da literatura mundial e russa, Mikhail Aleksandrovich Sholokhov, para tornar suas avaliações de I.V. Stalin mais convincentes:
“Você não pode ser estúpido e menosprezar as atividades de Stalin naquele período”, disse o maior escritor do século XX. “Em primeiro lugar, é desonesto e, em segundo lugar, é prejudicial para o país, para o povo soviético, e não porque os vencedores não são julgados, mas principalmente porque a “derrubada” não corresponde à verdade.” G.K. Zhukov escreve: “Dificilmente se pode acrescentar algo a essas palavras de M.A. Sholokhov. Eles são precisos e justos. O Supremo Comandante-em-Chefe fez todo o possível para que o Quartel-General, seu aparato de trabalho – o Estado-Maior e os Conselhos Militares das frentes – se tornassem assistentes militares verdadeiramente sábios e hábeis do partido na conquista da vitória sobre a Alemanha fascista. […]
“O estilo de trabalho, via de regra, era empresarial, sem nervosismo, todos podiam expressar sua opinião. O Supremo se dirigia a todos da mesma maneira - estrita e oficialmente. Ele sabia ouvir com atenção quando eles se reportavam a ele com competência. Ele mesmo era lacônico e não gostava da verbosidade dos outros, muitas vezes parando aqueles que falavam com comentários - “mais curto!”, “Mais claro!”. Conduziu reuniões sem introdução observações de abertura. Ele falou baixinho, livremente, apenas ao ponto. Ele era conciso, formulava os pensamentos com clareza. […] Ele não tolerava respostas ao acaso, exigia completude e clareza exaustivas.
O Comandante Supremo tinha um talento especial para fraquezas em relatórios ou documentos, ele imediatamente os encontrou e puniu severamente por informações imprecisas. Possuindo uma memória tenaz, ele se lembrava bem do que foi dito e não perdeu a oportunidade de repreender com bastante nitidez pelo que foi esquecido. […]
“De aparência normal, I.V. Stalin causou uma forte impressão durante a conversa. Privado de postura, subornou seu interlocutor com a simplicidade da comunicação. Uma maneira de falar livre, a capacidade de formular um pensamento com clareza, uma mente analítica natural, grande erudição e uma memória rara fizeram com que as pessoas durante uma conversa com ele, mesmo pessoas muito sofisticadas e significativas, se reunissem internamente e estivessem alertas.
“... Ele lia muito e era uma pessoa informada nas mais diversas áreas do conhecimento. Incrível eficiência, a capacidade de compreender rapidamente a essência do assunto permitiu-lhe ver e assimilar em um dia tanto material diferente, o que só era possível para uma pessoa excepcional. […]
“I.V. Stalin foi pessoa de força de vontade e, como dizem, "não de uma dúzia covarde". […] Stalin governou firmemente o país, a luta armada, os assuntos internacionais. Mesmo no momento do perigo mortal pairando sobre Moscou, quando o inimigo estava a uma distância de 25 a 30 quilômetros, I.V. Stalin não deixou seu posto, estava na sede em Moscou e se comportou como convém ao Supremo Comandante-em-Chefe . […]
“O mérito de I.V. Stalin aqui é que ele percebeu rápida e corretamente os conselhos de especialistas militares, os complementou e os desenvolveu de forma generalizada - em instruções, diretrizes e instruções - imediatamente os transferiu para as tropas para orientação prática.
Além disso, no apoio às operações, na criação de reservas estratégicas, na organização do equipamento militar e, em geral, na criação de tudo o que é necessário para travar a guerra, o Comandante Supremo, francamente, provou-se excelente organizador. E será injusto se não lhe dermos o que lhe é devido. […]
“Na liderança da luta armada como um todo, I.V. Stalin foi ajudado por sua mente natural, experiência em liderança política, rica intuição, ampla consciência. Ele sabia encontrar o elo principal em uma situação estratégica e, aproveitando-o, delinear formas de combater o inimigo, realizar com sucesso uma ou outra operação ofensiva. Sem dúvida, ele foi um digno Comandante Supremo.” (ênfase minha. - S.K.)
Vale lembrar que todas as declarações acima sobre I.V. Stalin foram escritas por G.K. Zhukov nos anos em que não era fácil avaliar positivamente essa pessoa.
Em um dos artigos, o marechal D.T. Yazov, o último ministro da Defesa da URSS, cita um diálogo muito notável. Certa vez, ao se encontrar com ele, o Artista do Povo da URSS Innokenty Smoktunovsky disse:
- O que é Stálin! Generais como Zhukov ou Vasilevsky podiam decidir tudo mesmo sem Stalin. Eles poderiam fazer ainda melhor!
Yazov respondeu:
- Aqui você tem quase todos os grandes artistas do Teatro de Arte de Moscou! Por que você precisa de um diretor?
- E sem diretor?
- E sem o Comandante-em-Chefe Supremo? - perguntou o marechal por sua vez - Cada frente puxará por si mesma, cada frente ficará por conta própria.
Nas perguntas de um proeminente representante da intelectualidade soviética, um grande artista, prevalecia o desprofissionalismo ingênuo, uma substituição frívola de explosões emocionais por reflexões sérias.
Uma pessoa nunca é inequívoca, de uma cor. Tudo está misturado nele. Assim é com Stalin. Só Stalin é o maior estadista e político, um comunista convicto e intransigente. Outro Stálin - uma pessoa comum uma pessoa com suas próprias forças e fraquezas. Mas com Stalin, o primeiro prevaleceu sobre o segundo, que era quase desconhecido de todos e ocupava uma posição subordinada, até secundária, em relação ao primeiro. Ou seja, a óbvia primazia do primeiro sobre o segundo. Para Stalin interesses supremos a construção de um estado socialista sempre esteve incondicionalmente acima das demandas e necessidades pessoais. I.V. Stalin não era tão ingênuo a ponto de não imaginar como no futuro certas forças avaliariam suas atividades. O Marechal do Ar A.E. Golovanov lidera palavras seguintes Stalin: “Sei que quando eu me for, nem um balde de sujeira será derramado na minha cabeça. Mas estou certo de que o vento da história dissipará tudo isso.
Com Khrushchev, sua individualidade, suas necessidades e paixões pessoais dominaram o político de Khrushchev, político, comunista. Seus interesses básicos, filisteus e egoístas se elevam acima dos interesses do partido, do país, do povo.
Às vezes surge o pensamento, N.S. Khrushchev precisava colocar a culpa em I.V. Stalin por todas as coisas negativas que aconteceram com ele? Sim, e adicione uma piada estúpida como dirigir operações militares em um globo, confusão e coisas do gênero, claramente não características de I.V. Stalin, bobagem.
Culto de personalidade?! Ele deixou escapar "nosso querido", mas, como se costuma dizer, não olhou para o calendário. Há um culto à personalidade e também um micro-culto. Um culto é quando uma pessoa significativa, por seu serviço ao país, chega ao povo posição alta no partido e no estado, e as pessoas agradecidas o glorificam e até o divinizam. Um microculto, um culto, um toco - escolha qualquer um - é quando uma nulidade, que não pode ser vista pelo microscópio mais poderoso, incha imensamente, pensa em si mesma, quase como aquele sapo que estourou. Stalin não pode nem ser comparado a figuras como Alexandre o Grande e Napoleão! Comparado a ele, eles são pequenos! Stalin é uma personalidade, mas de tal forma que durante séculos eles lembrarão e glorificarão seus feitos! O pug latiu para o elefante!
Do relatório fechado de N.S. Khrushchev no XX Congresso do PCUS, o inimigo recebeu tais argumentos na luta contra os comunistas, contra o estado soviético, com os quais ele nem ousava sonhar. Você involuntariamente se pergunta a quem Nikita Sergeevich serviu mais - a causa do comunismo, o movimento comunista internacional e dos trabalhadores, seu partido, seu estado ou os inimigos do comunismo, reacionários e obscurantistas, oportunistas e traidores? Ao mesmo tempo, Nikita Sergeevich convivia com os trotskistas, então isso não era uma espécie de recaída, um arroto desse passado, que ele realmente escondeu com cuidado?

Stepan KARNAUKHOV

Stepan KARNAUKHOV

Sobre o vento da história que vai dissipar tudo ou o poder da Internet... 6 de março de 2010

Recentemente eu estava pensando, mas como a revolução em minha mente sobre Stalin passou? Lembro-me exatamente do medo quase animal do tipo Omenovsky da perestroika Ogonki, Svandze-Rodzionad e outras memórias da intelectualidade criativa. E então, de alguma forma, choque e choque com os fatos e mentiras encantadoramente estúpidas ... Mas foi o que aconteceu Ponto de partida inversões, para a vida de mim eu não me lembro. Lembro-me de ter lido os livros de Bushkov sobre Stalin com interesse ganancioso, embora não sem ceticismo ... O autor de Bo é um conhecido zalipushnik por causa de uma palavra vermelha, e foi exatamente isso que ele lançou para mim o processo de verificação independente. Felizmente, a Internet já estava em pleno vigor naquela época.
Assim, em um dos livros, seja como epígrafe ou na capa, havia uma bela frase atribuída a Stalin:

"Depois da minha morte, muito lixo será arrastado para o meu túmulo, mas o vento da história o dissipará. "

Mesmo assim, de alguma forma o pathos dos olhos doía, mas não havia tempo para isso, e então Onotole jejuou no assunto, e ficou curioso se o menino era assim. Comecei a procurar fontes sobre dicas de pessoas da rede. Bushkov, a propósito, foi imediatamente expulso como um vigarista conhecido, que, em pequenas coisas, não é confiável. :) Komrad meu Deus 100 ofereceu a opção que , o chamado testamento de Stalin de Roman Trapeznikov "Testamento do Monarca Vermelho":

Depois da minha morte, muito lixo será colocado no meu túmulo, mas chegará a hora de varrê-lo. Eu nunca fui um verdadeiro revolucionário, toda a minha vida é uma luta contínua contra o sionismo, cujo objetivo é estabelecer uma nova ordem mundial sob o domínio da burguesia judaica ... Rússia, destrua a Fé, transforme o povo soberano russo em cosmopolitas sem raízes
Apenas o Império pode resistir aos seus planos. Se não existir, a Rússia perecerá, o Mundo perecerá... Chega de utopias. É impossível pensar em algo melhor do que uma monarquia, o que significa que não é necessário. Sempre admirei o gênio e a grandeza dos czares russos. Não podemos fugir da unidade. Mas o autocrata deve substituir o ditador. Quando chegar a hora.
O único lugar na terra onde podemos estar juntos é a Rússia. As reformas são inevitáveis, mas no devido tempo. E essas devem ser reformas - orgânicas, evolucionárias, baseadas em tradições, com a restauração gradual da autoconsciência ortodoxa. Eles são baseados no realismo e no bom senso. Muito em breve as guerras por territórios serão substituídas por guerras frias - por recursos e energia. Você precisa estar pronto para isso. Dominar novos tipos de energia deve se tornar uma prioridade para nossos cientistas. O seu sucesso é a garantia da nossa independência no futuro. Um exército só pode ser forte quando goza do cuidado e amor exclusivos do povo e do governo. Esta é a maior força moral do exército, a garantia de sua invencibilidade. E o exército deve ser amado e estimado!
Estou solitário. A Rússia é um país colossal, e não há um único por aí Pessoa decente... A velha geração está completamente infectada pelo sionismo, nossa única esperança está na juventude. Chegou a hora de anunciar uma nova cruzada contra a Internacional, e só uma nova Ordem Russa pode liderá-la, cuja criação deve ser iniciada imediatamente. Lembre-se: o mundo não precisa de uma Rússia forte, ninguém nos ajudará, você só pode confiar em sua própria força.
Fiz o que pude, espero que faça mais e melhor.
Seja digno da memória de nossos grandes ancestrais.

janeiro-fevereiro de 1953.
José Stálin"

Pessoas impetuosas, escritores. Claro, eles sabem melhor do que Stalin sobre a autoconsciência ortodoxa, e sobre a burguesia judaica e, claro, sobre a Ordem Russa, que é tão necessária para nós. Sim. Ftopka como prooflin. golovastik_lj Encontrei uma opção que não é Trapeznikov, mas Marechal Golovanov:

Site "literatura militar": militera.lib.ru
Edição: Golovanov A.E. Bombardeiro de longo alcance ... - M.: Delta NB LLC, 2004.
Reserve no site: http://militera.lib.ru/memo/russian/gol ovanov_ae/index.html
Reserve em um arquivo: http://militera.lib.ru/memo/0/chm/russi an/golovanov_ae.zip
Ilustrações: http://militera.lib.ru/memo/russian/gol ovanov_ae/ill.html
OCR, edição, html: Petr Andriyanov ( [e-mail protegido])
Processamento adicional: Hoaxer ( [e-mail protegido])
Assim as páginas estão marcadas, o número precede.
(1) As referências a notas são designadas como tal. Notas após o texto.
Golovanov A. E. Bombardeiro de longo alcance ... - M .: LLC "Delta NB", 2004. - 630 s: ill ..
Resumo do editor: As memórias do chefe do marechal da aviação A. E. Golovanov (1904-1975) chegam ao leitor como a última das memórias dos generais da Grande Guerra Patriótica. Só agora o livro do comandante da Aviação de Longo Alcance está sendo publicado em forma verdadeira e na íntegra. Todas as estimativas e detalhes do autor restaurados de acordo com o manuscrito. O destino do autor é excepcional: um aumento incomumente brilhante durante os anos de guerra e um silêncio incomumente longo e surdo nos tempos subsequentes. A razão para a desgraça foi principalmente que as atividades da ADD estavam diretamente subordinadas a I.V. Stalin, sobre quem A.E. Golovanov escreve muito em seu livro. Divertido e animado Chefe Marechal sobre os voos altruístas das tripulações de bombardeiros, sobre a formação de um tipo ofensivo de aviação na Força Aérea Soviética, sobre muitos episódios dramáticos nas frentes e no quartel-general, dos quais foi participante e testemunha. O livro de A. E. Golovanov sem dúvida entrará no fundo dourado da literatura de memórias russa.

A verdade é que me preocupo muito com frases como:

"Só agora o livro do comandante da aviação de longo alcance é publicado em sua verdadeira forma e na íntegra"

Além disso, a data de publicação é 2004, mas mesmo apesar da figuratividade militar do volume de negócios, "a banheira derramará - mas o vento dissipará", em geral, mais sã que a de Trapeznikov:

“Eu sei,” ele começou, “que quando eu me for, nenhum pote de terra será derramado na minha cabeça. - E, caminhando um pouco, continuou: - Mas tenho certeza de que o vento da história dissipará tudo isso...

Nem preciso dizer que fiquei surpreso. Naquela época, não me parecia provável, sim, acho, não só para mim, que alguém pudesse dizer coisas ruins sobre Stalin. Durante a guerra, tudo estava associado ao seu nome, e isso tinha motivos claramente visíveis. Os sucessos alemães iniciais foram localizados. Os exércitos de Hitler foram derrotados perto de Moscou, Stalingrado e em Kursk Bulge. Conquistamos vitórias uma após a outra, a solidez do exército e do povo era óbvia, e o desejo de varrer o inimigo da face da terra era unânime. Toda a máquina do estado funcionou com precisão e sem problemas. Quando uma orquestra toca sem maestro, e no conceito de governo - sem uma liderança firme, a máquina estatal, é claro, não poderia funcionar assim. O funcionamento preciso desta máquina também sempre esteve associado ao seu nome. Portanto, parecia-me que Stalin realmente adoeceu ...

Depois de andar um pouco mais, ele continuou:

Isso é tudo pessoas boas se conecta com o nome de Stalin, os povos oprimidos veem neste nome o farol da liberdade, a oportunidade de quebrar as antigas correntes da escravidão. "Camarada Stalin" tornou-se um nome coletivo, uma esperança para os oprimidos e pobres, a esperança dos trabalhadores e camponeses que gemem sob o jugo do capitalismo. O nome do camarada Stalin é dotado das melhores características, como em um conto de fadas. Claro, só pessoas boas não existe no mundo. Na vida, qualquer pessoa muito boa necessariamente tem seus defeitos, e Stalin tem muitos deles. Mas se eles acreditam que o camarada Stalin pode resgatar os destituídos da escravidão e da escravidão, essa fé deve ser apoiada, porque dará força aos povos para lutar ativamente por seu futuro, inspirará esperança e confiança na vitória.

Mas não existe confiança. E não que ele não confiasse nos militares, mas muito mais do que um elo de prova, isso parece uma bicicleta do tipo: “Uma oval é um círculo inscrito em um quadrado com lados 2 e 3”. A próxima, e mais sólida à primeira vista, fonte sugerida crykitten2 . Ou seja, eles dizem que isso, de acordo com Molotov, veio do livro de Felix Chuev "Cento e quarenta conversas com Molotov" em 1991:

... Várias vezes eu descobri de Molotov os detalhes da morte de Stalin. Lembro-me de caminhar na floresta, sem ter conseguido nada, fiz uma pergunta claramente provocativa:

- Dizem que o próprio Beria o matou?
Por que Béria? Pode ser um chekista ou um médico - respondeu Molotov. – Quando ele estava morrendo, houve momentos em que ele recuperou a consciência. Foi - ele se contorceu, houve diferentes momentos. Parecia estar começando a se destacar. Foi quando Beria manteve Stalin! Uau! Eu estava pronto... Não excluo que ele tenha participado de sua morte. Pelo que ele me contou, e eu também senti... No pódio do Mausoléu, em 1º de maio de 1953, ele fez essas insinuações... Aparentemente, ele queria evocar minha simpatia. Disse: “Eu o removi”. Parece ter me ajudado. Ele, é claro, queria tornar minha atitude mais favorável: "Eu salvei todos vocês!" Khrushchev quase não ajudou. Ele podia adivinhar. E talvez... Eles ainda estão próximos. Malenkov sabe mais. Mais mais.

... Shota Ivanovich conta a história do ex-primeiro-secretário do Comitê Central do Partido Comunista da Geórgia, A. Mgeladze, sobre seu encontro com Beria imediatamente após o funeral de Stalin. Beria riu, xingou Stalin: “O corifeu da ciência! Ha ha ha!"

- O próprio Stalin, lembro-me, disse durante a guerra: Eu sei que depois da minha morte, uma pilha de lixo será colocada no meu túmulo. Mas o vento da história a dissipará sem piedade!»

E com certeza, Beria fica no mausoléu e conspiratoriamente diz isso a Molotov: Apostamos que o removi ... É fraco acreditar nisso, e o ano de publicação é significativo. Em geral, praticamente me convenci de que a frase é um falso zavrodi kagbe de Churchilevsky: "Peguei com um arado, deixei com uma bomba atômica", mas aqui, obrigado trilirium ,campanha e um primeiro convincente 19-03-2015

Há muito tempo, surgiu uma pequena discussão em Gus Buk sobre as palavras atribuídas a Stalin:

"Eu sei que no meu túmulo descendentes ingratos causará um monte de lixo, mas o vento da história o dissipará impiedosamente.

Então escrevi: Editor quarta-feira, 09 de julho de 2008 às 06:38:24

Mais de uma vez encontrei essa frase em sites stalinistas. Os caras cometeram um erro ao apresentar seu ídolo de forma inadequada. Pois nunca e sob nenhuma circunstância Stalin poderia sequer pensar que algum dia “descendentes vão colocar um monte de lixo” em seu túmulo. Descartado. Stalin sempre brilhará no futuro montanhoso.

E ele nunca teria pensado em seu próprio túmulo. Isto está nas outras sepulturas. Ele tem eternidade. A princípio camarada Stalin, por assim dizer, adivinhou e acabou no Mausoléu, que de forma alguma (ou seja, no sentido sagrado) era (e não é) um túmulo.
Resumindo: Stalin nunca disse essa frase. Além disso, ele não escreveu. Apócrifo.

O escritor me respondeu V.L. (Levashov) -Quarta-feira, Julho 09, 2008 no 08:15:45
A frase veio das memórias do chefe do marechal do ar A. Golovanov. No início dos anos 1970, outubro publicou suas memórias. Vários capítulos me foram dados para edição freelance. No início dos anos 1970, outubro publicou suas memórias. Vários capítulos me foram dados para edição freelance. Eu li e disse: "Não vou editá-lo, é um hino a Stalin". Eles me responderam: "E você o edita para que fique claro até para Kochetov". Bem, editado, uma coisa ruim não é complicado. Os tempos não eram mais vegetarianos, mas Stalin ainda não havia chegado ao ponto de uma franca apologética. Após minha edição, Kochetov guardou o manuscrito por um longo tempo, mas não se atreveu a publicá-lo. Mais tarde, o livro foi publicado em Voenizdat, e a frase sobre uma pilha de lixo entrou em uso.

Editor quarta-feira, 09 de julho de 2008 às 09:29:35: Obrigado pela informação valiosa. Mas você, caro Viktor Vladimirovich, tem certeza de que a frase estava no manuscrito? Talvez ainda seja arte popular?

Sete anos se passaram desde essas discussões, e agora muita coisa finalmente ficou clara. A única palavra que poderia pertencer a Stalin na frase sobre o lixo e a sepultura é "impiedosamente".

As memórias de Alexander Evgenievich Golovanov "The Far Bombardment" foram publicadas por Kochetov na revista "Outubro" nestes anos:

1969, № 7; 1970, № 5; 1971, № 9, 11; 1972, № 7.

Ou seja, as publicações foram com longas pausas em cinco edições ao longo de três anos! Um livro à parte, também muito abreviado em relação ao manuscrito, foi publicado na Editora Militar apenas em 1997, em uma pequena tiragem de 600 exemplares. Não havia nada sobre o túmulo de Stalin.

Mais tarde, em 2004, o livro saiu novamente, em um formato mais versão completa. Também está disponível online: http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/index.html
Não há realmente nada sobre o túmulo nele. Mas há algo semelhante, por assim dizer, "em teoria".

Vou citar esta parte.

“Foi apenas em 7 de dezembro (1943) que a Conferência de Teerã foi anunciada nos jornais.

Em 5 ou 6 de dezembro, Stalin me ligou e me pediu para ir à sua dacha. Quando cheguei lá, vi que ele estava andando com um sobretudo jogado sobre os ombros. Ele estava sozinho. Depois de cumprimentá-lo, o Comandante Supremo disse que aparentemente havia pegado um resfriado e estava com medo de pegar uma pneumonia, porque sempre suportou essa doença com dificuldade. Depois de andar um pouco, ele de repente começou a falar sobre si mesmo.

- Eu sei,ele começou- que quando eu me for, nem um balde de terra será derramado na minha cabeça.E, caminhando um pouco, continuou:- Mas tenho certeza que o vento da história dissipará tudo isso...

Nem preciso dizer que fiquei surpreso. Naquela época, não me parecia provável, sim, eu acho, e não só para mim, que alguém pudesse dizer coisas ruins sobre Stalin. Durante a guerra, tudo estava associado ao seu nome, e isso tinha motivos claramente visíveis.

Como você pode ver, em vez de lixo, há uma banheira de sujeira e, em vez de um túmulo - a cabeça do líder. O vento que dissipará toda essa abominação ainda é o mesmo.

A situação é incomum: Stalin, voltando da conferência Três Grandes em Teerã, fisicamente doente (doente por duas semanas), mas politicamente e moralmente triunfante. Sem motivo algum, o jovem general Golovanov (ele tinha então 39 anos) falar em particular sobre sua morte e glória póstuma estava de alguma forma fora de ordem. E a filosofia de Stalin não era a mesma, e a psicologia (sua própria morte era um tabu completo), e não em seu estilo.

Por que tanta atenção a essa "frase de Stalin"? Porque com sua ajuda agora eles querem mostrar o quão sábio o líder era. Mesmo quando previu a folia antipatriótica da perestroika e a quinta coluna de traidores nacionais. E ele sabia que toda essa abominação seria varrida. É para eles. Ou sua reencarnação, este caso- Coloque em. Ele é o nome da Rússia, ele é o ferreiro da vitória, ele é a esperança do renascimento. Cito uma entrada indicativa de um blogueiro comum por ocasião do aniversário do Anschluss da Crimeia:

"Saudações musicais de pais de artilharia para filhos orgulhosos: marcha de artilharia." Artilharia, Stalin deu a ordem. Saudações musicais de pais de tanques PARA FILHOS ORGULHOSOS: Marcha dos petroleiros soviéticos. "Quando o camarada Stalin nos enviar para a batalha." Saudações aos ladrões de dinheiro, tolos, alarmistas de Stalin: Ordem nº 227 "Nem um passo atrás."

Citarei agora as palavras de Stalin sobre o tema da arte e da vida, onde ele poderia piscar com metáforas, tropos, comparações, falar sobre um tema existencial sobre a morte, o vento da história e outros conceitos metafísicos. Mas leremos apenas bobagens tristes e oficiais do partido sobre a política de classe e o triunfo dos ideais socialistas. Abaixo estão trechos de seu discurso em uma reunião do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista de Bolcheviques, proferido mais ou menos ao mesmo tempo que as palavras atribuídas a ele sobre o vento da história - 31 de janeiro de 1944.

Tov. Dovzhenko escreveu uma história cinematográfica chamada "Ucrânia em chamas".
Nesta história cinematográfica, para dizer o mínimo, o leninismo está sendo revisto, a política do nosso partido em questões básicas e fundamentais está sendo revisada. A história cinematográfica de Dovzhenko, que contém erros grosseiros de um personagem anti-leninista, é um ataque franco à política do partido.

Em primeiro lugar, é muito estranho que na história cinematográfica de Dovzhenko "Ucrânia em chamas", que deveria ter mostrado o triunfo completo do leninismo, sob a bandeira da qual o Exército Vermelho está agora libertando com sucesso a Ucrânia dos invasores alemães, não haja um uma única palavra sobre nosso professor, o grande Lenin.

E isso não é coincidência. Não é por acaso que isso ocorre porque Dovzhenko revisa a política e critica o trabalho do partido para derrotar os inimigos de classe do povo soviético. E, como se sabe, esse trabalho foi realizado pelo partido no espírito do leninismo, em plena concordância com os ensinamentos imortais de Lenin.

Dovzhenko se opõe à luta de classes aqui. Ele tenta difamar a política e tudo mais atividades práticas partido para eliminar os kulaks como uma classe. Dovzhenko se permite zombar de tais conceitos sagrados para cada comunista e verdadeiramente soviético como luta de classes contra os exploradores e a pureza da linha partidária.
Dovzhenko desconhece a verdade simples e óbvia para todo o povo soviético que sem a liquidação das classes exploradoras em nosso país, nosso povo, nosso exército, nosso estado não seria tão poderoso, pronto para o combate e unido como acabou sendo na atual difícil guerra contra os imperialistas alemães.

Dovzhenko escreve sobre nosso pessoal:
“Ah, o que está fazendo? Diga-me por que somos tão podres? - chorava o jovem ferido com a perna quebrada - Camarada comandante, que programa! O mais alto do mundo. E aqui estamos, olha! Traga os feridos, espanque sua mãe, vamos lá! - gritou.
Os carros passaram voando folha de outono».

Dovzhenko diz que após a libertação dos capturados pelos alemães poder soviético nós “…não vamos mais, é verdade, nem professores, nem técnicos, nem agrônomos. A guerra vai sair. Apenas investigadores e juízes permanecerão. Sim, saudáveis ​​como os ursos, mas os treinados voltarão!
Dovzhenko não vê e não quer ver a verdade óbvia e simples de que nosso partido, quadros soviéticos e militares são de carne e osso do povo soviético, que eles estão na vanguarda dos combatentes contra os invasores fascistas, lutando desinteressadamente, heroicamente nas fileiras do Exército Vermelho. destacamentos partidários. Dovzhenko também está em desacordo com a verdade aqui. E a verdade é que povo soviético confia em nossos oficiais e generais, operários do partido e dos soviéticos, e os ama, pois são seu melhor povo. Essa, aliás, é uma das fontes importantes da força e estabilidade do nosso sistema soviético.

A garota ucraniana Olesya dirige-se com estas palavras a um petroleiro desconhecido que conheceu na estrada: “Ouça”, disse Olesya, “passe a noite comigo. A noite já está caindo. Se possível, você ouve? Ela largou o balde e caminhou até ele.

- Eu sou uma garota. Eu sei se os alemães virão amanhã ou depois de amanhã, me torturarão, abusarão de mim. Estou com tanto medo disso. Eu te imploro... que seja você... Passe a noite comigo..."

Onde Dovzhenko viu essas garotas na Ucrânia? Não está claro que se trata de uma calúnia raivosa contra povo ucraniano, em mulheres ucranianas.
Intolerante e inaceitável para o povo soviético é a ideologia francamente nacionalista, claramente expressa na história do filme de Dovzhenko.

Stálin I. V. C limpeza. - T. 18. - Tver: Centro de Informação e Publicação "Soyuz", 2006. P. 332–342. http://goo.gl/Hlvr7p

Dovzhenko, também não sabe Deus o que escritor, tem pelo menos "Carros voaram como uma folha de outono." Camarada Stalin é apenas um conjunto de clichês miseráveis ​​de um propagandista político e o léxico de um promotor dos três primeiros. Stalin escreveu este discurso (como a maioria de seus escritos). poderia mostrar talento literário. No entanto, ele escreveu poesia no seminário. Diga-me: o autor deste discurso poderia falar sobre o vento da história que vai soprar o lixo em seu túmulo? Apenas puramente estilisticamente? Em nenhum caso.

De volta a Teerã 1943

Roosevelt morava nas instalações da Embaixada da URSS no Irã, conectada por passagens cobertas com lona (para que ninguém pudesse ver quem estava indo para onde do lado de fora) com a Embaixada Britânica nas proximidades. Em todos os lugares, sempre que possível, tudo estava cheio de microfones, especialmente os apartamentos de Roosevelt. Houve escutas telefônicas 24 horas por dia, e Stalin sabia tudo sobre o que Roosevelt, Churchill e toda a sua comitiva estavam falando. Isso o encheu de alegria e orgulho inexplicáveis: ele "bateu neles como uma criança". Ouvir inimigos, amigos e camaradas de armas era o passatempo favorito de Stalin desde o início de sua Secretaria-Geral em 1922, quando um comunista tcheco especialista em telefonia automática instalou uma escuta telefônica em todos os apartamentos e escritórios dos membros do Politburo (no conclusão do trabalho em que foi baleado (ver Memórias do secretário de Stalin, Boris Bazhanov. http://lib.ru/MEMUARY/BAZHANOW/stalin.txt). Portanto, Stalin sempre sabia quem estava respirando o que, o que ele tinha em mente e o que suas conexões eram.Primeiro ele tomou várias medidas organizacionais para eliminar o perigo, e então simplesmente atirou em aliados duvidosos.

Para não voltar ao tópico do triunfo de Stalin por ocasião das escutas telefônicas, vamos às memórias do filho de Beria, Sergo ("Meu pai é Lavrenty Beria"), que na época era aluno da Academia Militar de Leningrado:

“Stalin perguntou como estavam indo os estudos na academia e imediatamente começou a trabalhar:

Eu selecionei especialmente você e várias outras pessoas que não se encontram oficialmente com estrangeiros em nenhum lugar, porque o que eu confio a você é um negócio antiético ... Fiz uma pausa e enfatizei:

Mas eu tenho que... Na verdade, agora está sendo decidido pergunta principal: se eles vão nos ajudar ou não. Tenho que saber tudo, cada nuance... Escolhi você e os outros exatamente para isso. Escolhi pessoas que conheço e confio. Eu sei que você é dedicado. E aqui está a tarefa diante de você pessoalmente...

Todas as conversas entre Roosevelt e Churchill deveriam ser gravadas, transcritas e relatadas diariamente a Stalin pessoalmente. Onde exatamente estão os microfones, Iosif Vissarionovich não me disse. Mais tarde soube que as conversas estavam sendo grampeadas em seis ou sete salas da embaixada soviética, onde o presidente Roosevelt estava hospedado. Todas as conversas com Churchill ocorreram lá. Geralmente conversavam entre si antes do início das reuniões ou depois delas.

Os diálogos entre Roosevelt e Churchill, os chefes de gabinete, foram processados ​​primeiro. De manhã, antes do início das reuniões, fui ver Stalin.

O texto principal que eu relatei a ele era pequeno em volume, apenas algumas páginas. Era exatamente isso que o interessava. Os próprios materiais foram traduzidos para o russo, mas Stalin nos fez ter sempre à mão e texto em inglês. Durante uma hora e meia todos os dias ele trabalhava apenas conosco. Era uma espécie de preparação para o próximo encontro com Roosevelt e Churchill. http://militera.lib.ru/bio/beria/06.html

Túmulo do filho de Beria Sergo Gegechkori em Kyiv (sobrenome materno)

Voltemos às falas sobre potes de terra na cabeça do líder. Stalin depois do Grande Terror não era mais um líder. Ele era Deus. E Deus não pode morrer. Ele é solitário, sim, mas é imortal. No "Poema sobre Stalin", de Galich, sua psicologia é mostrada com bastante precisão. Lá Stalin se compara a Cristo e diz a Ele:

Fraco de alma e mente, não forte,
Você acreditou em Deus e no rei,
Eu não vou repetir seus erros
Não vou repetir nenhum deles!
Não há santo no mundo,
Para levantar uma lança contra mim,
Se eu morrer, o que pode acontecer,
Meu reino será eterno!

Está falando sobre a morte aqui. subjuntivo e como um evento teoricamente possível ("pode ​​acontecer"), mas praticamente improvável. Mas mesmo neste caso incrível, ninguém se atreverá a levantar uma lança contra Deus e Seu reino será eterno sem uma pausa para montes de lixo na sepultura ou um barril de sujeira na cabeça. Não há nada sobre um barril de sujeira em sites stalinistas. Há mais sobre a pilha de lixo no túmulo.

Isso é compreensível: no entanto, a sujeira e as manchas na cabeça do líder de alguma forma reduzem completamente a imagem. Além disso, o vento teria espalhado a sujeira no rosto e bagunçado tudo ao redor. Por isso, costumam citar sobre o túmulo com lixo e o vento da história. O lixo é leve, uma rajada de vento o levará embora e a sepultura ficará tão fresca quanto nova.

De onde veio a citação sobre a sepultura, lixo e vento é conhecida há muito tempo. É da história "documental" de Felix Chuev "Cento e quarenta conversas com Molotov". Este trabalho foi publicado em 1991, mas chegou à Internet há relativamente pouco tempo, a partir do segundo semestre de 2008. Esta frase está no mesmo parágrafo deste episódio:

Várias vezes eu soube de Molotov os detalhes da morte de Stalin. Lembro-me de caminhar na floresta, sem ter conseguido nada, fiz uma pergunta claramente provocativa:
- Dizem que o próprio Beria o matou?
Por que Béria? Pode ser um chekista ou um médico - respondeu Molotov. – Quando ele estava morrendo, houve momentos em que ele recuperou a consciência. Foi - ele se contorceu, houve diferentes momentos. Parecia estar começando a se destacar. Foi quando Beria manteve Stalin! Uau! Estava pronto...

Não descarto que ele tenha participado de sua morte. Pelo que ele me contou, e eu também senti... No pódio do mausoléu, em 1º de maio de 1953, ele fez essas insinuações... Aparentemente, ele queria evocar minha simpatia. Disse: “Eu o removi”. Parece ter me ajudado. Ele, é claro, queria tornar minha atitude mais favorável: "Eu salvei todos vocês!" Khrushchev quase não ajudou. Ele podia adivinhar. E talvez... Eles ainda estão próximos. Malenkov sabe mais.

Mais mais.
... Shota Ivanovich (Kvantaliani, historiador por educação, esteve presente em metade das reuniões de Chuev com Molotov - V.L) conta a história do ex-primeiro-secretário do Comitê Central do Partido Comunista da Geórgia, A. Mgeladze, sobre seu encontro com Beria imediatamente após o funeral de Stalin. Beria riu, xingou Stalin: “O corifeu da ciência! Ha ha ha!"
– O próprio Stalin, lembro-me, disse durante a guerra: “Sei que depois da minha morte vão colocar muito lixo no meu túmulo. Mas o vento da história a dissipará impiedosamente!”

24.08.1971, 09.06.1976

Vejamos a data da entrevista. Não há uma, mas duas datas: 24 de agosto de 1971 e 9 de junho de 1976. Uau! O que isto significa? Molotov, assim como Kvantaliani, repetir a mesma coisa com um intervalo de 5 anos? Verbatim? Então de ponta a ponta - primeiro sobre a morte violenta de Stalin e depois sobre o lixo e o vento da história? Além disso, na apresentação de Chuev, Molotov fala sobre a liquidação do luminar das ciências muitas vezes e em momentos diferentes, mas sobre lixo e vento apenas uma vez, mas em duas datas. Isso é compreensível, porque sem morte não pode haver sepultura, e sem sepultura não pode haver lixo.

Mais exemplos:

Chuev - Stalin foi envenenado?
Molotov - Possivelmente. Mas quem vai provar isso agora?

22.04.1970
Chuev: É absolutamente certo que ele não morreu de morte natural...
- Isso não está excluído - concorda Molotov.
(30.6.1976)

... Chuev: Um escritor amigo meu trouxe de Paris um livro de A. Avtorkhanov "O Mistério da Morte de Stalin" e me deu para ler. Eu, por minha vez, dei a Molotov e, alguns dias depois, ouvi sua opinião.
“Ela é tão suja”, diz Molotov. - Ele atrai todo mundo em que forma de ladrão! Há alguma verdade, é claro, aqui. Você lê - fica um pouco assustador. Bulganin desempenhou um pequeno papel. Mas Malenkov, Beria e Khrushchev, eles eram o núcleo dessa direção.

Chuev (lê de Avtorkhanov): Khrushchev, em um discurso de rádio em 19 de julho de 1964, disse: “Na história da humanidade houve muitos tiranos cruéis, mas todos eles morreram de um machado, assim como eles mesmos sustentaram seu poder com um machado." (Chuev comenta mais) Ele cita as versões de I. G. Ehrenburg e P. K. Ponomarenko, que coincidem amplamente. No final de fevereiro, Stalin convocou uma reunião do Presidium do Comitê Central sobre a questão do "caso dos médicos" e a deportação dos judeus soviéticos para uma zona separada da URSS. As propostas de Stalin não foram apoiadas, após o que ele caiu inconsciente. Beria permaneceu em silêncio lá e também se afastou de Stalin

Molotov: Que Beria estava envolvido neste caso, eu admito. Ele, francamente, desempenhou um papel muito insidioso.
13.01.1984

Portanto, há a morte e a sepultura. Mas Stalin falou sobre isso?

Golovanov afirma que Stalin lhe contou sobre o vento da história em particular e nomeia a data: 5 ou 6 de dezembro de 1943. Molotov, na releitura de Chuev, cita apenas o período "durante a guerra", mas também apresenta a revelação de Stalin como sendo dita apenas a ele e de forma puramente confidencial. Qual deles compõe? Ambos? Ou Chuev inventou?

Golovanov terminou suas memórias "The Far Bombardment" em 1969. No mesmo ano, Chuev começou a fazer entrevistas com Molotov. Chuev conhecia Golovanov naquela época, ele coletou materiais sobre os pilotos e escreveu sobre eles. Ele também escreveu um ensaio sobre Golovanov. É mais do que possível que Chuev tenha lido as memórias de Golovanov no manuscrito e tenha visto ali um parágrafo sobre o vento da história. O stalinista Chuev gostou tanto desse vento que decidiu colocá-lo em Molotov. Já vimos acima que a frase sobre o túmulo e o lixo não corresponde à imagem de Stalin. E seu estilo. Estas não são suas palavras, não sua visão de si mesmo. Mas da mesma forma, este não é o estilo de Molotov.

Molotov sempre fala palavras oficiais do partido, alheias à poética sombria do parágrafo sobre o túmulo e o lixo. Mesmo quando nós estamos falando realmente sobre os eventos infernais do Grande Terror. Ali era possível, ao que parecia, dar rédea solta às cores do inferno, retratar horrores, paixões, revelações moribundas, todo tipo de dostoevismo. Nada como isto. Como se costuma dizer, "apesar de algumas deficiências, em geral, grandes sucessos foram alcançados". Leia por si mesmo:

- Como entender o 37º ano?

“Acredito que houve falhas e erros”, diz Molotov. – Como eles poderiam não existir quando havia inimigos nos próprios corpos que estavam investigando.
Quanto à linha, eles me chamaram sobre a questão da reintegração no Partido, eu disse que defendia e continuo defendendo a política do Partido dos anos 1930 da mesma forma que antes. O fato de que houve erros, é claro, houve. Acho que mais tarde eles dirão como cada um de nós estava errado. De uma forma ou de outra. Sem isso, não poderia ter sido.

- Stalin não poderia ter adivinhado que tantas pessoas não poderiam ser inimigas do povo?
- Claro, é muito triste e lamentável para essas pessoas, mas acredito que o terror que foi realizado no final dos anos 30 foi necessário. Claro que poderia ter havido menos vítimas se tivéssemos agido com mais cuidado, mas Stalin reafirmou o assunto - não para poupar ninguém, mas para garantir uma posição confiável durante a guerra e depois da guerra, por um longo período - isso, na minha opinião, opinião, foi. Não nego que apoiei esta linha. não consegui entender cada pessoa individual. Mas pessoas como Bukharin, Rykov, Zinoviev, Kamenev, eles estavam conectados uns com os outros. Stalin, na minha opinião, liderou uma linha muito correta: deixe a cabeça extra voar, mas não haverá hesitação. Pense bem, essa política foi a única política de salvação para o povo, para a revolução, e a única coerente com o leninismo e seus princípios básicos.

“Solzhenitsyn escreve”, diz Kvantaliani, “que o próprio Stalin nomeou Yezhov e o forçou a matar os quadros do partido.
- Isso não é verdade. Yezhov era um trabalhador bastante proeminente que se apresentou. Não alto, magro, mas muito assertivo, trabalhador forte. E quando ele estava no poder, eles lhe deram instruções fortes, ele foi atraído e começou a cortar de acordo com o plano. Yagoda pagou o preço por isso antes dele. Não demora muito para a pessoa aparecer. Mas aqui eles quebraram lenha, é claro. Dizer que Stalin não sabia disso é absurdo, mas dizer que ele é o responsável por todos esses assuntos também é errado, é claro.

O Partido e o Estado soviético não podiam permitir nenhuma lentidão ou atraso na execução das medidas punitivas que se tornaram absolutamente necessárias. Por abusos grosseiros de poder, o Comissário do Povo para Assuntos Internos Yezhov, exposto em algumas distorções grosseiras da política do partido, foi então condenado a medida mais alta punição.

(Kvantaliani) - Se eles pegaram, digamos, Tukhachevsky, bem, mil, bem, dois, bem, dez mil, bem, cem mil - então o número excedeu e, o mais importante, superou qualquer desejo de cima, as pessoas começaram a escrever um para o outro, e diabos - aqueles que já são todos os tipos de bastardos ...
“Houve muitos erros, muitos”, concorda Molotov. “E quem poderia ter prendido, além de Stalin? Tupolev arrastou 50 pessoas atrás dele.Todas as agências de design funcionaram. Afinal, eles fizeram carros na prisão ... É verdade, Tupolev disse sobre Stalin: “Escala! Deslize! Mestre!"
- E Petlyakov estava sentado, e Stechkin estava sentado e Glushko ...
- Myasishchev estava sentado. Você pode acrescentar: Shakhurin estava sentado.

Por que Tupolev, Stechkin, Korolyov foram presos?
Todos estavam sentados. Nós conversamos demais. E o círculo de seus conhecidos, como seria de esperar... Eles não nos apoiaram...
O mesmo Tupolev poderia se tornar inimigo perigoso. Ele tem grandes conexões com a intelligentsia hostil a nós. Tupolev dessa categoria de intelectualidade, que é muito necessária estado soviético, mas em seus corações eles são contra isso, e ao longo da linha de laços pessoais eles realizaram um trabalho perigoso e corruptor, e mesmo que não o fizessem, eles o respiravam. Sim, eles não podiam evitar!

Aqui você precisa encontrar uma maneira de dominar esse negócio. Os Tupolevs foram colocados atrás das grades, os chekistas foram ordenados: dê-lhes as melhores condições, alimente-os com bolos, tudo o que puder, mais do que ninguém, mas não os deixe sair! Deixe-os trabalhar, projete as coisas militares necessárias para o país. isto as pessoas certas. Não por propaganda, mas por sua influência pessoal, eles são perigosos. E também é impossível não levar em conta o fato de que em um momento difícil eles podem se tornar especialmente perigosos. Você não pode fazer sem ele na política. Eles não podem construir o comunismo com suas próprias mãos.

“Mas as pessoas não veem carne em todo o país.
- Bem, para o inferno com ele, com carne, se ao menos o imperialismo morresse!

Bem, uma pessoa como Molotov poderia falar sobre o "vento da história"? Não conseguia. Assim como seu padrinho Stalin.

Chuev, que publicou tudo isso, diz que gravou suas conversas com Molotov em um gravador. Então. Vamos ouvir o próprio Chuev:

Como foram nossos encontros? Normalmente eu vinha para a dacha em Zhukovka, ele me encontrava no corredor - calorosamente, em casa:

Quem está aí, chegou o camarada Félix?

Sentamos à mesa, almoçamos, caminhamos pela floresta. (“Eu era o Presovnarkom, e então eles me ouviram, vamos dar uma volta ...”).

Isso significa que as conversas ocorreram durante as caminhadas na floresta, porque Molotov tinha medo de ouvir. E aqui com Felix Chuev, ele de repente parou de ter medo. Naquela época, os gravadores de voz portáteis não eram produzidos na URSS. Assim, ele poderia carregar um repórter bastante grande (como uma maleta). Com uma cassete por apenas 20 minutos. Digamos. E onde estão esses registros? Não, não é por acaso que o gênero de conversas com Molotov é definido como ficção e documentário. O fato de Molotov ser um vilão é fato documentado. Mas a sepultura, o lixo e o vento são as artes trazidas por Chuev.

Para estimar até que ponto Golovanov, que foi o primeiro a lembrar o que Stalin lhe disse sobre o vento da história, deve ser confiável, você precisa olhar brevemente para ele caminho da vida. Ele está escrevendo:

"Eu mesmo, como dizem, servi fielmente ao meu povo, e toda a minha vida estava à vista. Já em 1919, quando menino, lutei. Ele estava nas forças especiais - CHON, então em divisão famosa eles. Dzerzhinsky. Lutou com Basmachi na Ásia Central.

Aos 21 anos, ele já usava quatro travessas nas lapelas - um coronel segundo conceitos posteriores. Bem, e mais: em 1923, o comitê distrital do Komsomol foi enviado para estudar. Em 1924, o Comitê Provincial do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques o enviou para trabalhar nos órgãos da GPU na cidade de Gorki. Ele participou da prisão de Boris Savinkov. Trabalhou nas autoridades de 1924 a 1933, em departamentos especiais, em trabalho operacional, de comissário a chefe de departamento.

Ou seja, um "organista" muito perceptível c experiência pessoal execuções. E de repente ele queria voar como um goblin em um pântano e se tornou um piloto, onde também alcançou algumas alturas - ele se tornou o piloto-chefe da Aeroflot. E em 1941, o comandante-em-chefe da Força Aérea, Smushkevich, aconselhou-o a escrever uma carta a Stalin sobre a organização da aviação de bombardeiros de longo alcance, que voaria usando instrumentos de radionavegação. Stalin o recebeu pessoalmente, deu-lhe um tenente-coronel e as coisas correram bem. É estranho que aos 21 anos Golovanov já estivesse com quatro dormentes, como um coronel, e aos 37 ele começa com um tenente-coronel.

Bem, aos 21 anos ele era um atirador Chekist, e aqui ele é um piloto, aqui as patentes são mais caras. Então a carreira disparou como um míssil terra-ar. Três anos depois, o tenente-coronel, tendo dirigido todos os tipos de generais como velocista recordista, já recebeu o posto de marechal do ar! Como eles escrevem em suas biografias - o marechal mais jovem do mundo (com 40 anos). Na verdade, era estranho: o homem baixinho, bexiguento e de mãos secas tinha uma aversão instintiva por sujeitos imponentes e saudáveis. Golovanov tinha um metro e noventa de altura, qual é o líder ao lado dele com seus 1m.62 cm.? Mas então tudo veio à norma stalinista. Em 1948 houve um mergulho inexplicavelmente acentuado. Stalin remove Golovanov do cargo de comandante aviação de longo alcance e enviado para estudar na academia pessoal geral. Nunca houve marechais lá, apenas oficiais superiores e generais subalternos.

Um marechal disciplinado se forma com honras da academia. E o que? O camarada Stalin envia o Air Chief Marshal para estudar nos cursos de oficial de terra "Shot"! Este curso é para juniores e intermediários. oficiais. Ho e toma o marechal do ar como garantido. Aos 50 anos, ele rasteja com animais jovens de maneira plastunsky. Aquele que nasce pode voar e rastejar. Acabamentos ótimos. Em seguida, talvez, camarada. Stalin o teria mandado para a escola do sargento, mas ele não teve tempo - ele não morreu sem a ajuda de seus fiéis companheiros de armas.

Então Beria notou o marechal e começou a atraí-lo para seu departamento. Mas ele também não teve tempo - esse lutador contra o imperialismo foi varrido por seu próprio povo e fuzilado sem demora. Quiseram aprisionar o desconfiado Golovanov, como se estivesse lidando com um réptil, mas, não encontrando nada repreensível, lançaram-no no cargo de deputado em algum instituto de pesquisa da aviação. E em 1966, eles foram completamente enviados para uma pensão miserável, então o marechal e sua esposa moraram em seu jardim e escreveram memórias com um panegírico a Stalin. Golovanov morreu em 1975, aos 71 anos. Ele viveu uma vida incrivelmente longa para o favorito de Stalin e um jovem candidato.

Veja por si mesmo qual foi o destino dos jovens favoritos que comandaram a aviação soviética antes de Golovanov.

Yakov Ivanovich Alksnis em 1931, aos 34 anos, foi nomeado comandante da Força Aérea do Exército Vermelho. 23 de novembro de 1937 Alksnis foi removido de todos os cargos e preso. Em 28 de julho de 1938, ele foi condenado à morte sob a acusação de participar de uma conspiração militar. A sentença foi cumprida, ele tinha 41 anos.

Yakov Smushkevich: a partir de 19 de novembro de 1939, aos 37 anos, chefe da Força Aérea do Exército Vermelho. Em 8 de junho de 1941, ele foi preso sob a acusação de participar de uma organização militar conspiratória. Em 28 de outubro de 1941, ele foi baleado na vila de Barbysh, região de Kuibyshev, na seção especial da Diretoria do NKVD da URSS na região de Kuibyshev, com base na ordem do Comissário do Povo de Assuntos Internos da URSS L.P. Beria nº 2756/B datado de 18 de outubro de 1941. Ele tinha 39 anos.

Pavel Rychagov, desde agosto de 1940, aos 29 anos, foi nomeado chefe da Diretoria Principal da Força Aérea do Exército Vermelho. 24 de junho de 1941 preso e acusado de conspiração. Em 28 de outubro de 1941, por ordem de Beria, um grupo de policiais presos foi baleado sem julgamento, incluindo P.V. Rychagov, de 30 anos. Juntamente com Rychagov, sua esposa, vice-comandante do regimento de aviação especial, major Maria Nesterenko, foi baleada, acusada de "ser a amada esposa de Rychagov, ela não podia deixar de saber das atividades traiçoeiras de seu marido".

Sim, e depois de Golovanov, o jovem Alexander Novikov tornou-se Chief Air Marshal. Seu camarada. Stalin preso, não teve tempo de atirar em tudo pelo mesmo motivo de sua morte súbita e inesperada para si mesmo, mas Novikov serviu 6 anos.

O camarada Stalin não deixou vivo NENHUM dos principais comandantes da aviação soviética. Exceto Golovanov. Então vemos que tipo de felicidade veio para o marechal Alexander Golovanov. E por que ele estava tão imensamente grato ao camarada. Stalin pelo fato de que ele apenas o humilhou incrivelmente enviando-o para os cursos "Shot". Ele cumpriu apenas uma pena civil.

Essa pestilência em massa de panfletos soviéticos não pode ser um acidente. Sim, esse era um verdadeiro padrão marxista. Como explicar esse extermínio de seus próprios falcões stalinistas? Acho que por dois motivos.

1. Todos eles eram homens bonitos com medalhas, uma raça de elite, pode-se dizer, de touros arianos. E eles vieram de baixo, mas você vai. Assim como o nobre Tukhachevsky. Talvez o bar foi mimado? Vamos olhar para eles.

Yakov Alksnis

Yakov Smushkevich

Pavel Rychagov, semelhante a Tukhachevsky

Para comparação - Mikhail Tukhachevsky

Alexandre Novikov

Alexandre Golovanov

1. Em todos eles, em conexão com a rápida ascensão dos trapos à riqueza, um complexo de Napoleão rapidamente surgiu. Maneiras bonapartistas. Eles acreditavam, aparentemente, que estavam até os joelhos no mar, até a cintura no céu. E que com tais talentos militares, eles mesmos poderiam se tornar líderes. Talvez eles não pensassem assim. Mas Stalin pensava assim deles. O piloto-chefe é uma pessoa suspeita. Pode olhar para segredos estratégicos de cima. Pode voar para o exterior. Mas o mais perigoso é que ele pode ordenar que a armada aérea mergulhe no Kremlin, onde naquele momento a janela está acesa - o camarada Stalin trabalha a noite toda para o bem de todo o país. Portanto, será correto destruir brotos venenosos antes de cometer um crime de Estado, na fase de intenção. O que foi feito com rigor.

Até que ponto se pode confiar nas memórias de A. Golovanov, nas quais pela primeira vez penetrou o pensamento da filosofia stalinista da morte, tinas de sujeira e retribuição póstuma? Não em muito grande. Golovanov escreve que foi Stalin quem o instruiu a organizar um voo de Baku para Teerã para conhecer os Três Grandes em 1943. Mas o próprio Stalin, assim como Molotov e Voroshilov, não voou no avião de Golovanov, mas em outro - com o piloto Viktor Grachev, piloto pessoal de Beria. 80 pessoas foram premiadas por este voo heróico. Todos - exceto Golovanov. Modéstia? No entanto, ele aceitou outros prêmios e títulos sem objeção. O vôo foi, mas, ao que parece, sem recheio do camarada comandante brilhante. Stálin. Eles trouxeram segurança e outros funcionários. Há informações dos participantes dessa conferência desse camarada. Stalin não voou, mas andou em um carro blindado especial. 80 pessoas foram premiadas pelo voo. E o carro pesava 80 toneladas. Bem, coincidência. Da mesma forma, o atual líder coreano dos povos, Kim Jong-un, nunca voa; ele se move ao redor do globo em seu trem blindado pessoal.

Wiki no artigo sobre Teerã-43 diz: "Como de costume, Stalin se recusou a voar para qualquer lugar de avião. Ele partiu para uma conferência em 22 de novembro de 1943. Seu trem de cartas nº 501 passou por Stalingrado e Baku. Stalin viajou em um carro blindado de doze rodas."

O tradutor de Stalin, V. Berezhkov, escreveu que Stalin chegou a Teerã de trem.

Outra fonte diz: "Churchill e Roosevelt chegaram à conferência de avião, a delegação soviética liderada por Stalin chegou a Teerã de trem via Stalingrado e Baku. Stalin estava localizado em um carro blindado separado, pesando mais de 80 toneladas." http://www.aif.ru/society/history/1031871

Em geral, o método de entrega do camarada. Stalin para Teerã não é uma questão muito importante para a história. Não tão importante quanto o possível filosofar do luminar sobre a morte e a imortalidade. Stalin, é claro, não disse nada do tipo. Nem Golovanov nem Molotov no arranjo do poeta e admirador do líder Chuev. Isso é um mito.

A questão é: por que Golovanov inventou a frase de Stalin sobre um balde de terra na cabeça após a morte e o vento da história que dissipará a sujeira (lixo na versão de Chuev)? E isso é para enfatizar a relação especial de confiança com o líder. Golovanov não se cansa de repetir que se submeteu pessoalmente a Stalin. Ninguém mais. Que Stalin muitas vezes o recebeu em sozinho. Que sua proximidade espiritual era tão grande que esse super-homem, um ser celestial, compartilha com o jovem comandante da aviação de longo alcance o mais íntimo: seu "re-ser" póstumo. E assim nasceu o mito.

As últimas palavras de Golovanov são extremamente indicativas. De acordo com as memórias de sua esposa Tamara Vasilievna, "suas últimas palavras foram:" Mãe, o que vida assustadora... ". Repeti três vezes ... comecei a perguntar: "O que você é? O que você? Por que você diz isso? Por que uma vida terrível?!" E ele também disse: "Sua felicidade que você não entende isso..."

Sim, Tamara Vasilievna teria ficado horrorizada se soubesse de algumas das façanhas dos fiéis e a que custo ele merecia o título de marechal-chefe. O que ele imaginou? Os olhos suplicantes daqueles que estão sendo baleados? O sorriso desdenhoso de Boris Savinkov, mesquinhamente atraído para a URSS, de quem Golovanov tira parabellum (ele o guardou)? Tarefas obscuras ordenadas por Stalin, como a entrega do condenado Marechal Blucher a ele por avião? Ou escrever para Stalin palavras sobre sua glória póstuma e imortal, esse mito sobre o vento da história que dissipará a sujeira sobre seus crimes?

No entanto, o mito às vezes é mais preciso do que os registros de protocolo sem asas. Como, por exemplo, as alegadas palavras de Stalin "Há uma pessoa - há um problema. Nenhuma pessoa - não há problema". Afinal, Stalin também não disse nada disso. É um mito. Essas palavras foram cunhadas por Anatoly Rybakov e colocadas na boca de Stalin no romance Filhos do Arbat. Stalin não disse, ele o fez. E assim essas palavras se tornaram o melhor aforismo daquela época. E o mito da ressurreição póstuma do Camarada. Stalin também reflete com precisão o estado de espírito das pessoas na Rússia de hoje. Não é por acaso que Stalin foi chamado de "o nome da Rússia", não é por acaso que é com sua segunda vinda que o "homem comum" associa o estabelecimento da ordem e o estabelecimento da justiça. Na pior das hipóteses, com seu substituto substituto V.V. Coloque em. Stalin anexou países inteiros à URSS que ele criou, construiu um enorme campo socialista. E Putin é apenas a Crimeia. E nem tudo é decidido pela Ossétia do Sul com a Abkhazia, ou Pridestrovye, ou a DPR com a LPR. Bem, o problema é o começo.

Recentemente, uma pesquisa foi realizada na Rússia. Era preciso responder à pergunta: saber tudo sobre repressões em massa, sobre as monstruosas vítimas da coletivização, o Holodomor, sobre Grande Terror, o número daqueles que morreram na Segunda Guerra Mundial (estes são os potes de sujeira e lixo no túmulo), você agora aceitaria e apoiaria os métodos stalinistas de governar o país? Resposta: 57% apoiariam. Mais da metade do país gostaria de um novo Stalin. E ainda melhor - o antigo. Assim que a ciência amadurece e revive. Esses patriotas não sabem que o corpo de Stalin foi queimado e as cinzas espalhadas ao vento. De acordo com o mesmo vento da história que dissipou "banhos de sujeira na cabeça" e montes de lixo no túmulo do camarada. Stálin.

P.S. Em março, a votação continuou sobre a conveniência da vinda de Stalin. Como resultado, mais de 110 mil pessoas votaram e apenas 15% foram a favor dos métodos de Stalin e 81 foram contra. Bem, isso dá esperança, embora não devamos esquecer que votou a parte avançada da população envolvida na Internet. E todo o interior é "zatokrymnash". consulte http://echo.msk.ru/polls/1507786-echo/results.html

E aqui está este ZatoKrymNash no aniversário (um bom neologismo do Facebook: no aniversário) para a questão da possibilidade de aplicação arma nuclear para se juntar à Crimeia, ele respondeu: "para" 62 por cento (!) Stálin.

Veja também materiais