„UN CUVÂNT DESPRE POLONIA LUI IGOR” rămâne o operă unică în literatura rusă veche. Aceasta este singura lucrare de acest fel cu conținut pur laic, îmbrăcată în mod conștient forma de arta. Aceasta este o poezie și merită pe deplin acest nume, dar numai datorită formă exterioară, care sună mai mult ca proză ritmică decât poezie.cudin punct de vedere al valorii artistice se ridică ca un munte printre câmpie plată literatura contemporană pentru el. Autor necunoscut 39, care a trăit la sfârșitul secolului al XII-lea, fără îndoială poet genial. Au trecut șapte „secole” până când în secolul al XIX-lea a apărut Pușkin – un poet egal cu el. În poezia occidentală „Cuvântul” nu poate fi comparat decât cu „Cântecul lui Roland” și „Cântecul Nibelungilor”, dar din din punctul de vedere al rusilor poate chiar ii depaseste prin puterea ei etica.

Rusia antică a fost însă nemeritat de dură cu cele mai bune creații literare. Povestea campaniei lui Igor, deși a fost citită și citată de mai mulți autori până în secolul al XV-lea, a ajuns până la noi într-un singur exemplar, care, din păcate, a ars în timpul incendiului de la Moscova din 1812. Neglijarea aparentă a acestei capodopere de către cititorii medievali se poate datora conținutului și formei sale pur seculare - în anumite privințe chiar păgâne. Se pare că i-a șocat pe evlavioșii moscoviți.

Povestea campaniei lui Igor a fost întotdeauna atât de unică în literatura rusă, sau mai bine zis a aparținut acelor fenomene literare care au tunat la vremea lor, dar apoi au dispărut complet din bibliotecile monahale, singurele depozite de documente antice? Autorul însuși se referă la vechea tradiție poetică, conform căreia compară

282

Vaet însuși cu Boyan - un poet care a lucrat la sfârșitul secolului al XI-lea. În orice caz, conform celor spuse despre Boyan în „Povestea campaniei lui Igor” – singura sursă care povestește despre această persoană – Boyan a fost atât un poet, cât și un cântăreț care își interpreta melodiile, însoțindu-le cu cântare pe instrument muzical. Autorul Povestea campaniei lui Igor este un poet, un om literar care a combinat tradițiile epice ale lui Boyan cu stilul istoric al cronicilor bizantine. Cunoaște bine cronicile rusești. Datorită acestei combinații a tradiției poetice orale rusești cu „Cuvântul” scris în limba greacă și apoi, se pare, a rămas o lucrare unică. Fuziunea acestor două forme eterogene a fost realizată de autorul Laicului cu o perfecțiune uimitoare: cititorul nu numai că nu a observat acest lucru, dar nici nu a ghicit despre dualitatea stilistică a poemului.

Conținutul Layului este doar un episod al luptei veche a prinților ruși cu Polovtsy, care cutreiera stepele sudice. exact urmând evenimente istorice, poezia descrie un episod insignifiant si in acelasi timp inglorios. Prințul Igor, care a domnit în micul oraș din sudul Novgorod-Seversky, a întreprins o campanie cu fratele său Vsevolod, precum și cu fiul și nepotul său. Au fost învinși și luați prizonieri de către nomazi. După un timp, Igo-ryu a reușit să scape. Aceasta este esența continut istoric"Cuvintele". Autorul ar putea să aparțină unui cerc select de războinici sau al succesiunii prințului Igor și să confere acestui eveniment necinstit un sunet epic tradițional. Motivul liric principal este doliu și lamentări despre soldații ruși căzuți și despre întregul ținut rusesc, sfâșiat de raiduri nomazi și de ceartă între prinți. Un apel este adresat prinților ruși să vină în ajutor și să-l salveze pe Igor de reproș. La finalul poeziei, tensiunea tragică este înlocuită de bucurie și jubilație.

Analizând conținutul religios al „Campaniei Povestea lui Igor”, ar trebui să se țină cont formă stilistică lucrări. The Lay descrie aceeași societate feudală ca și cronicile contemporane, dar aparține unei cu totul alte scoala literara. Trecerea de la atmosfera bisericească a cronicilor de atunci - ca să nu mai vorbim de restul modernului --

283

propria literatură - în lumea seculară sau chiar ușor păgână, „Povestea campaniei lui Igor” nu provoacă prea multă surpriză. Nu fi mântuire miraculoasă acest poem - am avea o idee complet diferită despre puterea influenței creștinismului și a Bizanțului asupra Rusiei pre-mongole.

Pe baza viziunii religioase și morale asupra lumii din Povestea campaniei lui Igor, trei straturi pot fi distinse în țesutul său artistic: creștin, păgân și pur laic. Dacă ne ghidăm după criterii autentice, atunci Motive creștine reprezentat cel mai puţin. Există patru rânduri în poem, care indică clar că autorul său este creștin. Cu toate acestea, nici aceste patru propoziții, nici fiecare dintre ele, nu sunt suficient de puternice pentru a ne oferi încredere deplinăîn aia. Una dintre aceste rânduri este afirmația aforistică a lui Boyan: „Nici cel viclean, nici cel priceput, nici pasărea pricepută nu pot scăpa de judecata lui Dumnezeu!” Vorbind despre evadarea lui Igor din captivitate, autorul notează: „Dumnezeu arată calea către Prințul Igor”. Ajuns la Kiev, fericitul prinț „călărește de-a lungul lui Borichev până la biserica sfintei” Maica Domnului Pirogoshcha „”, numită după venerata icoană adusă de la Constantinopol. Cuvântul „creștin” apare în penultima propoziție: „Bună ziua, prinți și continua luptă pentru creștini împotriva invaziilor murdarelor.” Toate acestea mărturisesc implicarea autorului în creștinism.

Mai pot fi adăugate două expresii: desemnarea insultătoare a polovtsienilor drept „urât”, care străbate întreaga poezie și în acest caz ei sunt numiți „copiii demonilor”. Pe de altă parte, este greu să fii complet sigur de sensul religios al cuvântului rusesc „urât”, împrumutat din latinescul „parash” și găsit în Povestea campaniei lui Igor. În rusă este cuvânt străinși-a schimbat sensul inițial „păgân” și a început să fie folosit ca „necurat”, „murdar” în sens fizic sau fiziologic. Când se studiază semnificația acestui cuvânt în Povestea campaniei lui Igor, se pune întrebarea dacă a fost folosit încă de la începutul acestei transformări în întrebările canonice ale lui Kirik, cu o generație mai devreme. În cele mai multe cazuri, acest cuvânt părea să aibă caracterul unei insulte directe în expresii precum „sclavul murdar”, „liderul murdar al Polovtsy”

284

sau „tu, corb negru, polovtsian murdar”. Dacă sensul religios al cuvântului „urât” a fost mereu amintit de autor, ar fi surprinzător, dar și mai surprinzător, că soldații ruși nu sunt desemnați drept „creștini”, cu excepția ultimei propoziții; ei sunt numiți pur și simplu ruși sau „Rusichi”, care înseamnă „fii ai Rusiei”.

Vocabularul creștin nu este doar sărac, dar din poem îi lipsesc acțiunile, gesturile și gândurile care sunt neapărat inerente societății creștine. Rugăciunile nu sunt menționate. Soldații ruși, mergând în campanii riscante, nu se roagă; nu vă rugaţi înaintea bătăliilor şi nici măcar în lupta muritoare. Moartea nu este însoțită de reflecții asupra soartei sufletului care l-a abandonat pe războinic. Printre asa un numar mare prevestirile naturii lipsesc cu desăvârşire din viziunile sau revelaţiile creştinului lume cerească: nici îngerii, nici sfinții nu binecuvântează trupa creștină care pleacă în campanie în țări străine.

Epopeea medievală franceză „Cântecul lui Roland” conține și câteva elemente creștine. Sunt in cantitati mari semne externeși simboluri; autorul contrastează cu entuziasm „legea lui Hristos” cu „legea lui Mahomed”, care este amenințată în acest război sfânt. Este suficient să ne amintim de scena morții eroului, când însuși arhanghelul Mihail coboară din paradis pentru a primi sufletul lui Roland. Războinicii pe moarte ai lui Igor rămân printre natura îndoliată, singuri, față în față cu soarta nemiloasă.

Distincția dintre providența creștină și soarta păgână nu este întotdeauna clară. Mulți creștini de astăzi continuă să creadă în soarta oarbă. Convertiții neamuri păstrează cu ușurință o credință adânc înrădăcinată în soartă, acoperind-o cu numele lui Dumnezeu. Afirmațiile menționate ale lui Boyan sunt prea fragmentare pentru a înțelege în ce sens folosește poetul sintagma „ judecata lui Dumnezeu". Dar trebuie remarcat faptul că cuvânt rusesc„judecata” înseamnă atât judecata, cât și soarta. Cuvintele rusești moderne „soartă”, „destinat” includ conținutul acestui concept, iar cuvântul „logodnică” înseamnă și „soțul predestinat”. Dar, pe de altă parte, „judecățile lui Dumnezeu” este o traducere a biblicei „Consiliile lui Dumnezeu”.

285

Am obținut informații la fel de slabe când ne gândim la utilizarea de către autor a cuvântului „judecata” în descrierea luptei și a morții pe câmpul de luptă. „Lăudăria lui Boris Vyacheslavich l-a adus în judecată” (sau la soarta lui). Am văzut că în cronicile rusești prinții merg adesea la luptă pentru ca judecata lui Dumnezeu să prevaleze. În unele manuscrise creștine slave, precum Viața Sfântului Constantin-Chiril, cuvântul „judecata” este folosit ca sinonim pentru cuvântul „moarte”. Dar în acele cazuri în care numele lui Dumnezeu este omis, cuvântul „judecata” sună destul de vag, mai ales în „Povestea campaniei lui Igor”. Acest concept fie este doar un rudiment lingvistic, fie conține încă un fel de idee religioasă - creștină sau păgână. Mai târziu vom reveni la Expresii creștineîn Povestea campaniei lui Igor pentru a arunca o privire mai atentă asupra influenţei creştinismului asupra vederi eticeși sentimentele autorului. Dar observăm pe bună dreptate că influența creștinismului, și acest lucru este mai mult decât evident, se manifestă foarte slab în poem.

Incomparabil mai bogat, spre deosebire de creștinism, sună principiul păgân, a cărui înțelegere, în același timp, este asociată cu dificultăți nu mici. Scepticismul oamenilor de știință moderni exprimat în raport cu Mitologia slavă, poate fi urmărită în evaluările lumii păgâne din „Povestea campaniei lui Igor”, care este adesea privită ca un fel de convenție poetică. Un savant respectat a comparat utilizarea imaginilor păgâne în „Cuvânt” cu simbolurile mitologice ale clasicului poezia secolului XVIII secol. Exagerarea este, desigur, evidentă. Poetul medieval a trăit într-o perioadă în care creștinismul din Rusia ducea o luptă aprigă împotriva rămășițelor păgânismului, când, conform mărturisirilor predicatorilor bisericești, poporul rămânea încă „doi credincioși”. O situație istorică similară care a apărut la joncțiunea a două lumi religioase necesită un studiu mai amănunțit. baza religioasa opera poetului. Elementele păgâne din „Cuvânt” sună în numele marilor zei ai Olimpului rus, în mențiunile unui număr de spirite sau personalități mai puțin semnificative, precum și în vedere generala poet despre natură și viață.

Printre marii zei păgâni cunoscuți din alte surse, poetul numește patru, iar trei dintre ei sunt menționați ca strămoși sau ca conducători ai oamenilor și ai elementelor. pana-

286

Minania este stereotipată: nepoții lui Stribog, nepoții lui Dazhdbog, nepoții lui Veles. Trasând relații între generații, poetul folosește adesea expresia „nepot” mai degrabă decât „fiu”. Vânturile sunt nepoții lui Stri-bog, Boyan însuși este nepotul lui Veles, în ceea ce privește autorul, nu știm cu cine este rudă. Veles (sau Volos), împreună cu Perun, este unul dintre cei mai mari zei ruși. Adesea el este numit patronul vitelor și al bogăției, dar în acest caz el este patronul poetului, poetul „magic”. Poate că, pentru un magician, protecția unui zeu păgân sau rudenia cu el nu este pe deplin adecvată. Nu știm cine sunt nepoții lui Dazhdbog, zeul soarelui; conținutul Layului sugerează că aceștia sunt fie prinți ruși, fie poporul rus în ansamblu și poate chiar întreaga umanitate. Poetul spune că din cauza vrăjmășiei prinților, „proprietatea nepotului lui Dazhdbog a pierit”.

Zeul Khors, care, conform mitologiei păgâne, este și fiul soarelui, după toate probabilitățile, de origine iraniană; numit direct, dar aparent sinonim cu soarele însuși. Prințul Vseslav „a cutreierat calea marelui Cal ca un lup”. Cuvântul „mare” ne amintește din nou că vocația divină a lui Hors nu este diminuată: el este cu mult superior luminatorului însuși. Ce semnificație dă autorul creștin acestor nume, folosindu-le atât de emoțional?

Ca poet și student al lui Boyan, el este moștenitorul tradițiilor poetice care datează din timpurile păgâne. Aceste tradiții, aparent, au dictat necesitatea folosirii numelor zeilor, care la un moment dat erau plini de viață și reverență și a căror lumină era estompată sub atac. noua credinta pentru a le transmite noilor generații. Dar chiar și pentru purtătorul de cuvânt oficial al creștinismului, zeii antici nu și-au pierdut încă semnificația și nu s-au scufundat în uitare. Spre deosebire de teologia modernă biserica antica nu a negat existenta zeilor. Teologia medievală îi privea ca pe demoni sau ca pe oameni divinizați. A doua teorie, cunoscută sub numele de euhemerism, a fost foarte populară în Rusia. Deci, în Cronica Ipatiev (1114), care repetă parțial cronica greacă a lui Malala, se poate găsi o poveste despre cum faraonii egipteni devenit zei. Faraonul Feost „a fost numit zeul Svarog... După care regele-

287

Acolo era fiul său, care se numea Soarele, care se numea Dazhdbog ... ". Este important de menționat că poetul care a cântat despre Prințul Igor ar putea bine să creadă în existența istorică a zeilor. Dar, în timp ce predicatorii creștini erau dezgustați de numele lor, el se referă la ei cu respect drept fiu sau nepot. Poate că nu era deloc implicat în nici una dintre versiunile teologice despre originea zeilor: erau spirite elementare, precum soarele sau vântul, sau erau strămoșii oamenilor. Ideile principale ale teologiei creștine au fost percepute de poporul rus într-un mod foarte ciudat, chiar și în secolul al XIX-lea. Este important pentru noi că aceste nume au evocat în poet asocieri profunde și magice. Le-a folosit ca simboluri, dar simboluri destul de reale, foarte semnificative în sistemul viziunii sale mitologice asupra lumii 40 .

Această viziune asupra lumii poate fi numită într-adevăr mitologică. Pentru un savant religios, este interesant de observat procesul viu de creare a miturilor care are loc în opera poetului. Elementele mitologice sunt înrădăcinate în viziunea asupra lumii a majorității poeților marilor, dar în poezia primitivă este uneori aproape imposibil să se tragă o linie între mitologia religioasă și imaginile create de poet. Cântărețul Prințul Igor nu poate fi clasat printre creatorii poeziei primitive, dar își are rădăcinile lumea primitivă păgânism. El îmbină tradițiile mitologice populare cu propriul său simbolism mai mult sau mai puțin panteist. Nu există o singură idee abstractă care să nu fi fost animată de el sau transformată într-un simbol viu. De exemplu, „resentimentul” este o mustrare, unul dintre simbolurile lui preferate. Acesta este un simbol atât de necesar pentru cântărețul durerii, poetul durerii. Potrivit unor studii recente ale profesorului R. Yakobson, imaginea „ofensiunii” a fost împrumutată de poetul rus din traducerea operei grecești a lui Metodiu din Patara (scandal, resentimente, abixia). Resentimentul este desenat astfel în imaginea unei fete: „Resentimentul a apărut în trupele nepotului lui Dazhdbog, a intrat ca fecioară în țara Troianului, și-a împroșcat aripile de lebădă pe marea albastră de lângă Don; stropirea a alungat vremurile abundentei. Dar folclorul rus a personificat întotdeauna „durerea”, înfățișând-o ca pe o creatură care urmărește o persoană blestemata, îl urmează pe călcâie, îl însoțește până la mormânt.

288

Gila. Febra sau chiar Febra era percepută de fiecare rusă sub forma unor femei demonice, a căror influență a încercat să o evite cu ajutorul vrăjilor și vrăjitoriei.

Resentimentul personificat nu rămâne singur în poezie. Ea este înconjurată de personificări ale durerii și minciunii - două creaturi feminine, Karna și Zhelya, nume care pot fi interpretate ca întruchipare a plânsului și a întristarii dureroase: „Karna a dat clic pe el și Zhelya a străbătut țara rusă în galop, urlând foc într-un corn de foc”. Printre aceste ființe demonice, personificări ale sorții și ale sorții, găsim o ființă de cu totul altă origine și sens obscur. Aceasta este Div 41, a cărei natură nu a fost încă pe deplin elucidată. „Div - apeluri în vârful copacului”, prevestind eșecul. Același Div se aruncă la pământ când lovește un dezastru. Majoritatea comentatorilor îl interpretează ca pe o creatură demonică asemănătoare unei păsări, creată de mitologia slavă sau iraniană, personificarea forțelor sinistre, aducătoare de nenorociri. Prin urmare, această imagine este aproape de reprezentarea simbolică a durerii și a nenorocirii.

Toate acestea divine sau creaturi demonice trăiește și acționează în sânul naturii, care este plină de un sens mai profund. În poem, ea nu este doar un peisaj împotriva căruia se desfășoară evenimentele. Natura își trăiește propria viață și este complet spiritualizată. Nu este exagerat să spunem că natura și fenomene naturale ocupă în Campania Povestea lui Igor la fel loc important ca o persoană. Natura, desigur, nu este complet eliberată de om: îl ia cu dragoste în brațe, dar uneori îl provoacă, amenințăndu-l. Îl avertizează cu semne, împărtășește durerea și bucuria umană. Așadar, introducerea, care vorbește despre campania prințului Igor, se deschide cu o scenă a unei eclipse de soare - un semn diabolic și nu este nimic neobișnuit în asta. Cronicile rusești, spre deosebire de cronicile medievale occidentale, sunt întotdeauna pline de descrieri ale fenomenelor astronomice, care sunt interpretate într-un sens profetic. Dar în Povestea campaniei lui Igor, natura nu este descrisă ca un instrument al revelației divine. Ea poartă în sine un principiu vital independent. Când Prințul Igor își conduce soldații la luptă, „Soarele îi blochează calea cu întuneric”.

289

ia; noaptea a trezit păsările cu gemetele unei furtuni; fluierul animalului s-a ridicat, divele au pornit, chemări în vârful copacului, porunci să asculte - tărâm necunoscut... „Prevestind un măcel sângeros”, lupii cheamă o furtună de-a lungul râpelor, vulturii cheamă pe oase. de animale cu un țipăt, vulpi zdrăngănește pe scuturi stacojii. După înfrângerea rușilor, „iarba va cădea de milă, iar copacul s-a plecat până la pământ de durere”.

În consonanță cu caracterul tragic general al laicului, natura apare în poem în principal ca purtătoare de durere. Dar, în același timp, se poate și bucura, simpatizând cu fericirea umană. În momentul evadării prințului Igor din captivitate, „ciocănitorii bat drumul către râu, iar privighetoarele vestesc zorii cu cântece vesele”. Natura nu este doar un martor al destinelor umane. Poate fi nu numai un apărător puternic, ci și un inamic al unei persoane. În timpul zborului prințului Igor, râul Doneț ajută, „prețuind prințul pe valuri, răspândind iarbă verde pe malurile ei argintii, îmbrăcând-o cu ceturi calde la umbra unui copac verde. Igor îi mulțumește lui Doneț, salvatorul său, vorbind poetic cu râul. Dar râul pare rău și de rău augur, ca Stugna, a cărui înșelăciune se opune blândului Doneț. „Nu așa”, spune el, „râul Stug-na: având un pârâu slab, înghițind pâraie și pâraie ale altora, extins până la gura, ea a întemnițat tineretul prințului Rostislav” (el s-a înecat în Stugna în 1083) .

Prințul Igor intră într-o conversație cu râul. Soția sa, fiica Yaroslava, stând pe zidul orașului Putivl, plângând cu tristețe pentru soțul ei captiv, se întoarce spre vânt, râul Nipru și soare cu plângeri și vrăji care sună ca rugăciuni păgâne. Trebuie remarcat faptul că în apelul la aceste elemente sună cuvântul „domn”, care mărturisește nu atât despre empatia față de natură, cât despre venerația și venerația față de ea:

„O vânt, vânt! De ce, domnule, mergeți înainte? De ce împingi săgețile lui Khin pe verandele tale luminoase împotriva dragilor mei războinici? Nu a fost suficient să suflați sus sub nori, prețuind corăbiile de pe marea albastră? De ce, domnule, mi-ați risipit bucuria pe o iarbă cu pene?... O, Nipru Slovutici!... Ai prețuit pe tine însuți plantațiile lui Sviatoslav... Agățați-vă, domnule, dragul meu de mine, ca să nu-mi trimit lacrimi. el pe mare

290

devreme... Soare strălucitor și de trei ori strălucitor! Ești caldă și frumoasă cu toată lumea; de ce, doamne, ți-ai extins razele fierbinți asupra războinicilor din felul meu?

Până acum, după cum putem vedea, natura este personificată și activă în Campania Povestea lui Igor. Dar în poezie, de nenumărate ori, natura este inclusă în alcătuirea metaforelor și simbolurilor poetice. Prințul Vsevolod este menționat în mod constant în combinație cu epitetul „tur”. Războinicii sunt comparați cu lupii, prinții – cu șoimii, degetele cântăreței pe strunele – cu zece șoimi, „lansați pe un stol de lebede”. La om, chiar lumea politică poetul nu părăsește lumea naturală. El trăiește cu amintiri ale naturii, își folosește imaginile, spiritul ei sublim. Aparent, nu există o astfel de poezie sau altă lucrare în cultura europeanaîn care unitatea cu natura ar fi atât de perfectă și semnificativă din punct de vedere religios.

Majoritatea istoricilor literari ruși consideră Povestea campaniei lui Igor ca o operă pur poetică. Un sentiment profund panteist pătrunde în poezia rusă, atât scrisă, cât și orală, atât artistică, cât și populară. Rușii care au crescut în astfel de tradiții poetice nu acordă nicio importanță acestui lucru și nu se gândesc la originile lor. În arta populară orală a țăranilor ruși, panteismul poetic coexistă cot la cot cu rămășițele păgânismului antic. Rusă poezie XIX secolul a trecut influență puternică arta populară orală, deși originile sale păgâne au fost prea des ignorate. În secolul al XII-lea, când încă se făceau sacrificii zeilor din sate, impactul lumii păgâne bogate în imagini și sentimente asupra arta Folk trebuie să fi fost mai semnificativă și mai profundă decât este astăzi.

Nu credem că poetul care a creat Povestea campaniei lui Igor, ca să nu mai vorbim de prințul Igor însuși și de soția sa, s-au închinat zeilor antici. Trebuie să fi fost creștini buni la suflet. Cu toate acestea, poetul macarîn adâncul subconștientului, în ton cu sufletul oamenilor, a trăit într-o altă lume, cu greu creștină. Probabil că majoritatea imaginilor naturii pe care le-a creat s-au născut din ficțiune poetică. Dar, vorbind despre natură, el nu poate decât să deseneze imaginea unei ființe vii și

291

imaginația lui intră imediat pe tărâmul universului mitologic. În această lume natural-supranaturală, numele zeilor antici, păstrate poate doar datorită tradiției poetice, capătă locul în care, în stadiul incipient al dezvoltării poeziei ruse, sfinții și îngerii cerului creștin sunt refuzați. . Poetul simte subtil că numele Arhanghelului Mihail sau ale Sfântului Gheorghe pot distruge țesătura etică în care sunt țesute numele lui Veles și Dazhd-bog. Acesta este triumful păgânismului, care predomină în Povestea campaniei lui Igor.

Dacă putem doar ghici cât de profund împărtășește cântărețul prințului Igor credința păgână și superstițiile poporului rus, atunci cel puțin putem vorbi cu fermitate despre credința sa în magie. Mai mult, tratează magia fără nicio bănuială și chiar cu evlavie. De mai multe ori îl numește pe Boyan, profesorul său, un poet „profetic”. Acest cuvânt, care mai târziu a căpătat sensul de „înțelept” în rusă și chiar „clarvăzător”, „profetic”, însemna, conform documentelor antice, „magie”. Epitetul „profetic” îl aplică poetului anticului principe de Polotsk Vseslav, despre care spune: „Vseslav, prințul, a condus curtea oamenilor, i-a îmbrăcat pe prinții orașului și el însuși s-a umblat ca un lup în noapte: de la Kiev a cutreierat până la cocoșii lui Tmutorokan, marele Khors. a cutreierat poteca ca un lup.” În imaginea lui Vseslav vârcolacul, criticii raționaliști au văzut doar o metaforă. Dar cronicarul antic al mănăstirii, contemporan cu domnitorul Vseslav, care a murit cu o sută de ani înainte de scrierea Laicului, a menționat că mama lui Vseslav l-a conceput cu ajutorul magiei (1044). Aceeași credință a existat în Bulgaria în legătură cu un prinț care a trăit în secolul al X-lea. Este puțin probabil ca cineva în Evul Mediu să se îndoiască de existența vârcolacilor. În mod surprinzător, cu ce respect profund îl tratează poetul pe unul dintre ei - prințul Vseslav.

Dacă natura în campania Povestea lui Igor este pătrunsă de simboluri păgâne, care sunt greu de găsit paralele în cronicile rusești, atunci în opiniile despre viata publica, etica socială sau politică „Cuvântul” și cronicile sunt foarte apropiate unele de altele. Cu toate acestea, nu se poate vorbi de o identitate completă a vederilor. Principala diferență este că etica socială a poetului este complet secularizată.

292

Este pur laic sau chiar neutru – la prima vedere, nici creștin, nici păgân, oriunde există acea sursă secretă care le hrănește pe amândouă. lumea religioasă. Merită luată în considerare în primul rând valoarea nominală a eticii, indiferent de semnificația ei religioasă.

studiu lumea morală cronicar, vedem o luptă constantă între două puncte de vedere: autorul bisericesc și interpretul, iar pe de altă parte societate feudala pe care le desenează. Am văzut cum al doilea nivel de valori poate fi văzut prin narațiunea pioasă și cel mai explicit în secolul al XII-lea. Aceeași lumea feudala se uită la noi din paginile campaniei Povestea lui Igor, dar își exprimă părerile liber, neconstrâns de cenzura interpretului. Aceste opinii sunt exprimate într-un mod complet necenzurat, sunt libere de orice influență a creștinismului, iar acest lucru este cel mai palpabil în limbajul și simbolurile care ar trebui să devină obligatorii și inevitabile pentru fiecare membru al unei societăți creștine, oricât de banal sau de nelegiuit ar fi el. poate. Absența simbolurilor creștine este dictată, poate, de aceeași nevoie stilistică ca și utilizarea imaginilor mitologiei păgâne în descrierea peisajului.

Trei curente etice sociale principale pătrund în Povestea campaniei lui Igor - aceleași care sunt ușor de găsit în narațiunile lumești ale cronicilor: etica clanului sau a relației de sânge, etica grupului sau demnitatea feudală și militară și etica. a patriei asociate cu aderarea.-ness la pământul rusesc. Conștiința de clan sau tribal în „Povestea campaniei lui Igor” poate fi urmărită la fel de des ca și în anale, dar este destul de puternică și exprimată foarte elocvent. Prințul Vsevolod se adresează fratelui său la începutul campaniei: „Un frate, o lumină strălucitoare - tu, Igor! Suntem amândoi Sviatoslavici!” Numele generice formate din numele unui strămoș sunt folosite de poet destul de des în locul celor principale: Yaroslavna, Glebovna - când vorbește despre femei sau<храбрые сыновья Глеба».

Prințul Igor și fratele său, eroii nefericiți ai Laicului, aparțineau marii ramură Cernigov a dinastiilor princiare rusești, descendentă din faimosul Oleg Svyatoslavovich,

293

care a murit în 1116. Poetul este conștient de destinele comune și de simțul mândriei inerent acestui clan. „Un cuib curajos doarme în câmpul lui Oleg. A zburat departe! Nu s-a născut în ofensă ... ”- așa descrie el tabăra rusă din stepă. El dedică versuri emoționante amintirii lui Oleg, un strămoș nefericit, dar glorios. De asemenea, vedem cum etica clanului îl îndeamnă pe autor să doteze elementele naturale cu denumiri generice: vânturile sunt nepoții lui Stribog, Niprul este Slovutich; Prinții ruși sunt nepoții lui Dazhdbog sau, cu alte cuvinte, rușii - cea mai iubită comparație generică, folosită de obicei de acesta și, aparent, creată de el.

Etica clanurilor este strâns legată și puternic influențată de etica feudală sau militară, elemente ale cărora le-am remarcat și la analiza cronicilor 42 . Aici sunt glorificate fără nicio restricție tot felul de virtuți militare: curaj, vitejie, curaj. În stilul narațiunilor (și cronicilor) istorice, poetul îl laudă pe prințul Igoryu, „care și-a întărit mintea cu puterea și și-a ascuțit inima cu curaj; plin de spirit militar, și-a condus regimentele curajoase pe pământul Polovtsian...”. Narațiunea curge încă în cadrul unui curaj rezonabil, descriind comportamentul prințului creștin, plin de simțul datoriei: „Și Igor, prințul, a spus alaiului său:“ O, alaiul meu, fraților! Este mai bine să fii ucis decât să fii capturat.” Aceste rânduri urmăresc o paralelă cu descrierile cronicilor și, ceea ce este important de subliniat, cu izvoarele secolului al X-lea care descriu faptele marelui războinic păgân Svyatoslav. subiectul proslăvirii.Așa a fost campania prințului Igor, justificată prin următoarele cuvinte ale prințului: „Vreau”, a spus el, „să sparg o suliță la hotarul câmpului polovtsian cu voi, rușilor, vreau să fie să-mi întind capul, fie să beau o cască de la Don.

Comportamentul eroic al lui Vsevolod în ultima bătălie disperată este descris în imagini care amintesc de poveștile epice populare rusești - epopee, cunoscute din înregistrările făcute la începutul secolului nostru: „Turul înflăcărat al All-volodului! Te lupți în luptă, coșuri pe războinici cu săgeți, zdrănnești împotriva căștilor cu săbii de damasc! Unde, tur, vei sari,

294

strălucind cu coiful lor de aur, acolo zac capete murdare polovtsiene. Căștile Avar sunt tăiate cu săbii încinse de tine, tur înflăcărat Vsevolod!

Nicăieri în literatura rusă, scrisă sau orală, nu se poate găsi o descriere a unei asemenea înălțimi a intensității militare, a unei asemenea furii supraumane sau animale, cu care sunt capturați soldații prințului Vsevolod, kurienii: „Și kurienii mei sunt războinici experimentați: ei. sunt răsuciți sub țevi, prețuiți sub coifuri, hrăniți de la capătul sulițelor, își cunosc cărările, cunosc ravenele, arcurile sunt întinse, tolbele deschise, săbiile sunt ascuțite; ei înșiși galopează ca lupii cenușii pe câmp, căutând cinste pentru ei înșiși și slavă pentru prinț.

Acest ultim motiv, laudând „onoare” și „glorie”, dezvăluie o altă latură a aceluiași ideal feudal. Gloria în numele adevăratei măreții, mai ales după moarte, și onoarea la nivelurile sociale inferioare constituie un bine moral, rodul și avantajul virtuții militare, vitejia. Gloria nu se obține prin noroc sau putere politică, ci prin neînfricare. De aceea, poezia se încheie cu o „doxologie” către Prințul Igor și rudele sale, deși din punct de vedere politic campania lor a fost sortită eșecului și s-a încheiat cu înfrângere. În același spirit, poetul îl preamărește pe strămoșul familiei princiare a Olgovicilor, pe care îl numește Gorislavich, cu un nume care îmbină cuvintele „vai” și „slavă”. Îl preamărește și pe străvechiul Vseslav, „magicul”, a cărui glorie a bunicului i-au pierdut descendenții slabi. Amândoi - Oleg și Vseslav - au lăsat în urmă o amintire tristă în analele Rusiei, care erau bine cunoscute poetului nostru. Ei au fost principalii „fierari ai vrăjmașiei”, eroii războaielor civile. Dacă pentru un poet sau prințul Igor ascund încă o sclipire de glorie, ca Oleg pentru Boyan, atunci asta se datorează curajului lor personal, tânjind de aventuri riscante, care l-au distins pe prințul Igor însuși, precum și pe urmașii prințului Oleg.

Ceea ce este gloria prinților este o onoare pentru echipă, slujitorii și războinicii lor. Refrenul: „a căuta onoare pentru sine și glorie pentru prinț”, se repetă de două ori în scenele de luptă. Ideea de „onoare” ca valoare personală, bazată pe conștientizarea demnității militare, este foarte importantă pentru evaluarea istorică a culturii Rusiei Antice. Această idee a fost deosebit de semnificativă în Evul Mediu.

295

Occidentul feudal. Fără îndoială, conceptul de onoare a stat la baza libertăților aristocratice și, în consecință, a devenit baza democrației moderne. Pe de altă parte, s-a crezut pe scară largă că ideea de onoare era străină de caracterul național rus și de înțelegerea ortodoxă a creștinismului. Într-adevăr, este zadarnic să căutăm originile acestei idei în etica socială bizantină sau în societatea moscovită de mai târziu, unde „onoare” însemna poziția socială acordată de puterea de stat. În Orientul necreștin, în lumea islamică și în Japonia, conștiința onoarei personale este la fel de puternic dezvoltată, deși este lipsită de acel sprijin religios împotriva pretențiilor statului, pe care Biserica Catolică medievală le-a acordat. individual.

Adevărul este că conceptul de onoare militară personală nu are nicio legătură, dacă nu, cu caracterul național al popoarelor teutonice. Este ușor de găsit în orice societate în care serviciul militar este înrădăcinat într-o organizație feudală sau feudală. Rusia antică, sau Kievană, era o astfel de societate feudală și, de aceea, ideea onoarei militare a fost dezvoltată în ea - poate nu fără influența varangielor. În paginile analelor, aflăm că această idee este încă ascunsă sub un văl surd, spărgând doar sporadic idealul bizantin al unui umil războinic ortodox. În campania Povestea lui Igor, această idee sună liberă și elocventă.

A treia sursă de etică socială pentru cântărețul Prințul Igor este patriotismul statornic, care acoperă nu principatele rusești individuale, ci întregul ținut rusesc. Această conștiință pan-rusă, așa cum am văzut, era în declin la sfârșitul secolului al XII-lea și doar câteva urme ale acestui declin pot fi găsite în cronicile contemporane acelei perioade. În Povestea campaniei lui Igor, patriotismul ocupă același loc important ca în secolul al XI-lea; de fapt, poetul - autorul Laicului - este moștenitorul fidel al erei lui Boyan. Nu există o singură frază în poem care să fie repetată la fel de des ca „Țara Rusiei”. Această expresie nu este percepută în acel sens restrâns, - incluzând doar Kievul și ținuturile care o înconjoară,

296

ceea ce era caracteristic acelei vremuri – dar într-un sens mai larg. Acest concept includea toate principatele și pământurile locuite de poporul rus. Raidul prințului Igor, care este în esență doar un episod nesemnificativ al bătăliei de graniță, este privit ca o tragedie națională. Igor își conduce regimentele la bătălia pentru „Țara Rusiei”, el luptă pentru „Țara Rusiei”. Înfrângerea lui provoacă durere națională. Poetul merge și mai departe și încheie cu cuvintele lui Boyan: „Greu pentru un cap fără umeri, necaz pentru un trup fără cap – așa este și țara rusă fără Igor”. Aceste cuvinte sună de parcă pentru el prințul Igor ar fi fost adevăratul șef sau lider al întregii Rusii.

Expresia „pământ rusesc” din gura poetului nu este doar o hiperbolă pentru a spori gloria prințului Igor, ci este rodul viziunii sale politice asupra lumii. Purtătorul idealurilor politice din poem este prințul Svyatoslav de Kiev, șeful familiei Olgovici. În apelul său amar și pasional către toți prinții ruși, Sviatoslav le cere să iasă în apărarea țării ruse, „pentru rănile lui Igor, violentul Svyatoslav!”. Smolensk și Polotsk, Galich și Suzdal, cele mai îndepărtate suburbii din apropierea granițelor Rusiei, sunt toate îmbrățișate de acest apel pasionat. În lista elogioasă a prinților ruși, poetul face totul pentru a evita înjosirea ramurilor individuale ale familiei Rurik. Monomakhoviches, dușmanii tradiționali ai Olgovici, li se acordă un loc dominant datorită semnificației politice a pozițiilor lor. Dimpotrivă, unul dintre cei mai puternici reprezentanți ai clanului Olgovici, Iaroslav Cernigovski, este cenzurat pentru comportamentul său ignobil: s-a abținut de la toate campaniile comune împotriva polovtsienilor.

Conștiința națională a poetului face ecou conștiinței familiei. Dar ecou și etica feudală a onoarei fără margini. Poetul, patriot fiind, nu poate să nu vadă consecințele dezastruoase ale vrăjmășiei și le condamnă fără echivoc: „Lupta prinților împotriva celor murdari a încetat, căci fratele i-a spus fratelui: „Acesta este al meu și asta este. al meu. „Și prinții au început despre cei mici, „atât de mari” să vorbească și să creeze revoltă împotriva lor înșiși. Și murdarii din toate părțile au venit cu victorii în țara rusă.

Aici, mai degrabă lăcomia decât mândria este un păcat politic originar, contrar conceptelor eticii feudale.

297

Cheie. Cuvintele „aceasta este grozav” indică o scrupulozitate exagerată în înțelegerea onoarei personale. Poetul este pe deplin conștient de pagubele naționale cauzate de căutarea gloriei, vorbind despre marele erou, vechiul Oleg: „El, la urma urmei, Oleg a făcut revoltă cu o sabie și a semănat săgeți pe pământ ... statul lui Dazhdbozh. nepot; în sedițiile princiare, viețile omenești erau scurtate.

Această condamnare politică a lui Oleg nu diminuează admirația poetului pentru „gloria” și curajul prințului. Același dualism îl găsim în evaluare în raport cu prințul Igor. Vorbind de la sine, poetul încearcă să nu rostească un singur cuvânt de condamnare împotriva raidului aventuros și nesăbuit, care s-a încheiat cu un dezastru pentru „Țara Rusiei”. Dar evaluarea politică a fost dată pe buzele lui Svyatoslav de la Kiev, care, prin lacrimi și gemete, trimite cuvinte de condamnare verilor captivi: „O, copiii mei, Igor și Vsevolod! De la început, ai început să jignești țara polovtsiană cu săbii și să cauți glorie pentru tine. Dar n-ai biruit cu cinste, n-ai vărsat sânge murdar cu cinste. Inimile voastre curajoase din oțel damasc puternic sunt înlănțuite și temperate de curaj. Ce ai creat împreună pentru părul meu gri argintiu.

În fața noastră este un conflict etic pe care poetul îl lasă nerezolvat. Inima lui răspunde în egală măsură la chemarea la „slavă” și la chemarea Rusiei suferinde. El, aparent, nu simpatizează cu conflictele domestice. Preferă să vadă manifestarea priceperii militare pe care o adoră pe câmpul de luptă împotriva inamicului comun al Rusiei, păgânii. În aceasta el este unanim cu cele mai bune tradiții ale cronicilor.

Este interesant să comparăm glorificarea prințului Igor de către cântăreț, evaluarea înaltă a acestui prinț și campania sa cu aprecierile conținute în analele vremii. Narațiunile despre această campanie au ajuns până la noi, păstrate în Cronicile Lavrentiev și Ipatiev. Ele oferă interpretări foarte clare ale imaginii prințului Igor. Cronica Laurențiană (1186), care a fost creată în orașul Vladimir, reflectă tendințele politice caracteristice ramurii de nord a familiei Monomakh, punctul de vedere al oponenților prințului Igor. Această viziune este destul de dură. Cronicarul stigmatizează spiritul aventuros și nesăbuința...

298

îndrăzneala, care s-a dovedit a fi o înfrângere neglorioasă pentru prințul Igor și echipa sa. Uneori, tonul narațiunii capătă o tentă ironică: „În același an, nepoții Olgovei au decis să meargă la Polovtsy, deoarece nu au mers cu toți prinții anul trecut, dar au mers pe cont propriu, spunând: „ Ei bine, nu suntem noi prinți? vom primi aceeași glorie pentru noi înșine!”

După prima victorie ușoară, entuziasmul lor a crescut enorm. Au petrecut trei zile în distracție și lăudându-se: „Frații noștri s-au dus cu Svyatoslav, Marele Duce, și s-au luptat cu Polovtsy în toată vederea lui Pereyaslavl, ei înșiși au venit la ei, dar nu au îndrăznit să meargă pe pământul Polovtsian. Și noi suntem în țara lor, și noi înșine am fost uciși, iar soțiile lor sunt prizoniere și copiii lor sunt cu noi. Și acum să-i urmăm în spatele Donului și să-i omorâm pe toți fără urmă. Dacă vom câștiga și aici, atunci îi vom urma până la lukomorye, unde bunicii noștri nu au mers și vom duce gloria și onoarea până la capăt, „dar nu știam despre destinul lui Dumnezeu”, adaugă autorul. Comportamentul soldaților ruși în a doua bătălie nu s-a distins prin curaj:

„Oamenii noștri, văzându-i (Polovtsy), s-au îngrozit și au uitat de lăudăroșia lor, pentru că nu știau ce a spus profetul: „Înțelepciunea, curajul și planul sunt în zadar pentru om, dacă Dumnezeu se împotrivește”. . Și ai noștri au fost înfrânți mânia lui Dumnezeu.”

Doliu al autorului pentru eșecurile armatei ruse este presărat cu o reprezentare pioasă a unui Dumnezeu care pedepsește. Evadarea prințului Igor este descrisă în mod natural cu un sentiment de satisfacție și interpretată ca un semn al iertării divine. „Igor a fugit curând din Polovtsy, pentru că Domnul nu va lăsa pe cei drepți în mâinile păcătoșilor.” Caracterizarea prințului Igor ca om drept este destul de neașteptată în contextul cronicii, dar este destul de de înțeles din punctul de vedere al creștinismului, spre deosebire de păgânism; printre altele, este un citat biblic.

Cronica Ipatiev, întocmită la Kiev, este mai mult decât prietenoasă față de prințul Igor, povestește despre eșecul prințului mai detaliat, iar din punct de vedere religios, această versiune este mai atent dezvoltată. Este foarte probabil ca această parte a Cronicii Ipatiev să includă anale create chiar în casa prințului Igor. Igor este prezentat în ea ca un prinț înțelept, evlavios, care a trecut prin suferințe purificatoare și a atins un grad înalt de smerenie creștină.

299

Reflecțiile sale asupra semnificației eclipsei de soare sunt foarte diferite ca ton față de sfidarea sa mândră față de acest semn în Lay. Așa că, potrivit cronicii, spune: „Frați și trupă! Nimeni nu cunoaște secretele divinului, dar Dumnezeu creează un semn, ca întreaga Sa lume. Și ce ne va da Dumnezeu – spre bine sau spre întristare – vom vedea. Când cercetașii îl avertizează despre disponibilitatea dușmanului, el îi răspunde: „Dacă trebuie să ne întoarcem fără luptă, atunci rușinea asupra noastră va fi mai rea decât moartea; așa va fi așa cum ne vrea Dumnezeu.” Ideea de onoare și demnitate este subliniată, înmuiată, însă, de smerenie și credință în Dumnezeu. Iată reflecțiile sale după prima victorie: „Iată, Dumnezeu, prin puterea Sa, a osândit pe vrăjmașii noștri la înfrângere și ne-a dat cinste și slavă”.

A doua bătălie, nereușită, este descrisă mult mai detaliat decât în ​​Povestea campaniei lui Igor. Aflăm că Igor însuși a fost rănit. O lovitură de cronică ne amintește de o imagine epică vie - cronicarul vorbește despre dragostea care leagă prințul Igor de fratele său Vsevolod în momentul pericolului de moarte: „Și deja capturat, Igor l-a văzut pe fratele său Vsevolod, luptându-se cu înverșunare, și s-a rugat lui Dumnezeu pentru moartea ca să nu vadă moartea fratelui său”. Captivitatea prințului Igor este însoțită de un lung monolog al prințului, în care acesta atribuie eșecul său dreptei pedepse a lui Dumnezeu și cere iertare. Unul dintre păcatele sale este o povară deosebit de grea asupra conștiinței sale - jefuirea crudă a unui oraș rusesc:

„Mi-am adus aminte de păcatele mele înaintea Domnului Dumnezeu, că am comis multe crime și vărsări de sânge pe pământ creștin: cum nu i-am cruțat pe creștini, ci am jefuit orașul Glebov de lângă Pereyaslavl, Atunci creștinii nevinovați au trăit multe necazuri: suntem despărțiți acolo au fost tați cu copiii, frați cu fratele, unul cu celălalt, soții cu soții - au dat cu piciorul pe bătrâni, tinerii au suferit bătăi crude și fără milă, și-au ucis și disecat soții, și-au pângărit femeile. Și am făcut toate astea... și nu sunt demn să rămân în viață! Și acum văd răzbunare de la Domnul Dumnezeul meu ... ”Episodul specific al jefuirii orașului Glebov sună de pe buzele prințului Igor însuși, acestea sunt amintirile sale personale, deși relatarea evlavioasă generală a evenimentelor este atribuită cronicarul.

300

Pagină generată în 0.02 secunde!

Problema autorului monumentelor literare din Rusia antică este direct legată de specificul național al primelor secole ale dezvoltării procesului literar rus. „Principiul autorului”, a remarcat D.S. Likhachev, „a fost stins în literatura antică.<…>Absența numelor mari în literatura antică rusă pare o condamnare la moarte.<…>Pornim în mod părtinitor de la ideile noastre despre dezvoltarea literaturii - idei aduse în discuție<…>timp de secole când a înflorit individual, arta personală este arta geniilor individuale.<…>Literatura Rusiei Antice nu era literatura scriitorilor individuali: ea, ca și arta populară, era o artă supra-individuală. A fost o artă care a fost creată prin acumularea de experiență colectivă și a făcut o impresie uriașă cu înțelepciunea tradițiilor și unitatea tuturor - în cea mai mare parte fără nume- scrisul.<…>Vechii scriitori ruși nu sunt arhitecți ai clădirilor separate. Aceștia sunt urbaniști.<…>Orice literatură își creează propria lume, întruchipând lumea ideilor societății contemporane. Prin urmare, anonim (impersonal) natura operei autorilor ruși antici este o manifestare a identității naționale a literaturii ruse și în acest sens lipsă de nume„Cuvinte despre campania lui Igor” nu este o problemă.

Reprezentanții școlii literare sceptice (prima jumătate a secolului al XIX-lea) au pornit de la faptul că Rusia antică „înapoiată” nu putea „naște” un monument de un asemenea nivel de perfecțiune artistică precum „Povestea campaniei lui Igor” .

Filolog-orientalist O.I. Senkovsky, de exemplu, era sigur că creatorul Layului a imitat mostrele de poezie poloneză din secolele XVI-XVII, că opera în sine nu putea fi mai veche decât pe vremea lui Petru I, că autorul Layului era un Galician care s-a mutat în Rusia sau a fost educat la Kiev. Creatorii „Cuvântului” au fost numiți și A.I. Musin-Pușkin (proprietarul colecției cu textul „Cuvinte”) și Ioliy Bykovsky (cel de la care a fost achiziționată colecția) și N.M. Karamzin ca cel mai talentat scriitor rus de la sfârșitul secolului al XVIII-lea.

Astfel, The Lay a fost prezentat ca o farsă literară în spiritul lui J. MacPherson, care ar fi descoperit la mijlocul secolului al XVIII-lea lucrările legendarului războinic și cântăreț celtic Ossian, care, potrivit legendei, a trăit în secolul al III-lea. ANUNȚ. în Irlanda.

Tradițiile școlii sceptice din secolul al XX-lea au fost continuate de slavistul francez A. Mazon, care a crezut inițial că Layul ar fi fost creat de A.I. Musin-Pușkin pentru a justifica politica agresivă a Ecaterinei a II-a la Marea Neagră: „Avem un caz aici când istoria și literatura își prezintă dovezile la momentul potrivit”. În multe privințe, istoricul sovietic A. Zimin a fost solidar cu A. Mazon, care l-a numit pe Ioliy Bykovsky creatorul Laicului.

Argumentele susținătorilor autenticității Laicului au fost foarte convingătoare. A.S. Pușkin: autenticitatea monumentului este dovedită de „spiritul antichității, sub care este imposibil de fals. Care dintre scriitorii noștri din secolul al XVIII-lea ar fi putut avea suficient talent pentru asta? VK Küchelbecker: „În ceea ce privește talentul, acest înșel i-ar fi depășit aproape pe toți poeții ruși de atunci, luați împreună.”

„Surprize de scepticism”, a subliniat pe bună dreptate V.A. Chivilikhin - au fost într-o oarecare măsură chiar utile - au reînviat interesul științific și public în Lay, au încurajat oamenii de știință să privească mai amănunțit în profunzimea timpului, au dat naștere cercetărilor făcute cu temeinic științific, obiectivitate și minuțiozitate academică.

După disputele legate de momentul creării Laicului și Zadonshchina, marea majoritate a cercetătorilor, chiar și, în cele din urmă, A. Mazon, au ajuns la concluzia că Layul este un monument al secolului al XII-lea. Acum, căutarea autorului Layului s-a concentrat pe cercul de contemporani ai campaniei tragice a prințului Igor Svyatoslavich, care a avut loc în primăvara anului 1185.

V.A. Chivilikhin în romanul-eseu „Memoria” oferă cea mai completă listă a presupusilor autori ai „Povestea campaniei lui Igor” și indică numele cercetătorilor care au prezentat aceste presupuneri: „au numit un anume „grec” (N. Aksakov), „scribul înțelept” galician Timofey (N. Golovin), „cântăreț popular” (D. Lihaciov), Timofey Raguilovici (scriitor I. Novikov), „Cântăreț verbal Mitus” (scriitor A. Yugov), „mii de Raguil Dobrynich" (V. Fedorov), un curtean necunoscut, cântăreața apropiată de Marea Ducesă de Kiev Maria Vasilkovna (A. Soloviev), "cântărețul Igor" (A. Petrushevich), "mila" marelui duce Svyatoslav Vsevolodovich cronica Kochkar (cercetătorul american S. Tarasov), necunoscutul „cântăreț de cărți rătăcitoare” (I. Malyshevsky), Belovolod Prosovich (traducător anonim din Munchen al Laic), guvernatorul Cernigovului Olstin Aleksich (M. Sokol), boierul Kievului Piotr Borislavich (B. Rybakov), probabil moștenitor al cântărețului de familie Boyan (A. Robinson), nepot nenumit al lui Boyan (M .Shchepkina ), în raport cu o parte semnificativă a textului - însuși Boyan (A. Nikitin), mentor, consilier al lui Igor (P. Okhrimenko), un povestitor polovtsian necunoscut (O. Suleimenov)<…>».

V.A. însuși Chivilikhin este sigur că prințul Igor a fost creatorul cuvântului. Totodată, cercetătorul face referire la un raport vechi și, în opinia sa, nemeritat uitat al celebrului zoolog și, în același timp, specialist în Lay N.V. Carol cel Mare (1952). Unul dintre principalele argumente ale lui V. Chivilikhin este următorul: „nu era cântărețului și nici combatantului să-i judece pe principii-contemporani, să indice ce ar trebui să facă; aceasta este apanajul unei persoane care se află la același nivel social cu cei cărora le-a adresat”

Bibliografie

„Cuvântul de aur al literaturii ruse”

„Povestea campaniei lui Igor” este un trunchi mereu înflorit, care întinde ramuri pline de fructe în viitor...

Din monument al antichității, se transformă într-un bun viu al unei culturi creative.

P. Antokolsky

Cu aproximativ opt secole în urmă, în 1187, a fost creată „Povestea campaniei lui Igor” - o lucrare strălucitoare a literaturii ruse antice. Secolele care trec nu i-au înăbușit sunetul poetic și nu au șters culorile. Interesul pentru „Campania Povestea lui Igor” nu numai că nu a scăzut, dar devine din ce în ce mai larg, din ce în ce mai profund.

De ce este această lucrare atât de durabilă, de dimensiuni atât de mici? De ce ideile Cuvântului continuă să ne entuziasmeze?

„Povestea campaniei lui Igor” este impregnată de un mare sentiment uman – un sentiment cald, tandru și puternic de dragoste pentru patria-mamă. „Cuvântul” este literalmente plin de el. Acest sentiment se reflectă și în entuziasmul emoțional cu care autorul Layului vorbește despre înfrângerea trupelor lui Igor și în modul în care transmite cuvintele plângerii soțiilor ruse pentru soldații morți și în imaginea amplă a rusului. natură și bucurie la întoarcerea lui Igor.

De aceea sensul Cuvântului a fost întotdeauna atât de mare. Chemarea lui pentru apărarea patriei, pentru ocrotirea muncii pașnice a poporului ei, răsună și astăzi cu o forță necruțătoare.

cuvântul prinț igor literatură

Semnificația „Cuvântului” este deosebit de mare pentru noi și pentru că este o dovadă vie și incontestabilă a înălțimii culturii antice rusești, a originalității și a naționalității sale.

Am ales această temă pentru că, după părerea mea, este actuală astăzi și interesantă în sens istoric „Cuvântul despre regimentul lui Igor” a tulburat de multă vreme mințile și inimile oamenilor de diverse profesii, nu numai în toate colțurile țării noastre, dar și în străinătate. Au fost create multe traduceri profesionale și amatoare ale Laicului, precum și multe lucrări de cercetare pe acest subiect.

Dar, în același timp, această cea mai mare operă a literaturii antice ruse nu este încă pe deplin înțeleasă, deoarece nu am studiat în niciun caz solul istoric pe care acesta, în cuvintele cercetătorului laic P. Antokolsky, „înflorire mereu”. trunchiul" a crescut...

„Povestea campaniei lui Igor” este și ea interesantă pentru că este prima realizare de acest gen în gândirea poporului, civilă, patriotică. Nu este doar vocea unui autor necunoscut, ci și vocea poporului - glasul poporului, obosit de cearta nesfârșită și de luptă civilă a prinților. „Cuvântul” - un apel la unitate. Doar pentru aceasta, merită un studiu detaliat, detaliat.

Și, în sfârșit, am fost întotdeauna interesat de literatura rusă veche și în special de „Povestea campaniei lui Igor” - cea mai strălucitoare și mai interesantă lucrare.

Rusia timpului „Cuvinte despre campania lui Igor”

„Povestea campaniei lui Igor” cu forță și pătrundere strălucitoare a reflectat principalul dezastru al timpului său - lipsa unității politice a Rusiei, vrăjmășia prinților între ei și, ca urmare, slăbiciunea apărării sale împotriva mereu- presiunea crescândă a popoarelor nomade din sud și a vecinilor estici ai Rusiei.

Motivul separării Rusiei a fost dezvoltarea relațiilor feudale. S-au format o multitudine de „semi-state” feudale – principate care se învrăjmăseau între ele, contestându-se reciproc posesiunile. Statul antic rus, unit în secolele al X-lea - începutul secolelor al XIX-lea, se dezintegrează complet în secolul al XII-lea.

Pământul Polotsk, care a rămas în posesia lui Izyaslav, a fost primul care s-a separat. Acest lucru a dus ulterior la războaie interioare nesfârșite între prinții Poloțk și restul prinților ruși - descendenții lui Yaroslav cel Înțelept.

După moartea lui Iaroslav cel Înțelept, a început o nouă împărțire a pământului rusesc. Conform testamentului lui Iaroslav, fiul său cel mare Izyaslav a primit Kiev, următorul, Svyatoslav, - Cernigov, Vsevolod - Pereyaslavl, Igor - Vladimir Volynsky, Vyacheslav - Smolensk. La sfârșitul secolului al XIX-lea, principatul Cernigov a fost în cele din urmă atribuit fiului lui Svyatoslav Yaroslavich - Oleg și urmașii săi.

Această izolare a pământului Cernihiv și atribuirea acesteia descendenților lui Oleg Svyatoslavovich a fost la fel de tragică ca și atribuirea pământului Polotsk descendenților lui Vseslav Polotsky. Oleg Svyatoslavovich a fost în dușmănie cu Vladimir Monomakh toată viața și, ulterior, conflictul dintre Olgovichi și Monomakhovichi a umplut întreaga jumătate a secolului al XII-lea și prima jumătate a secolului al XIII-lea cu zgomotul lor. Autorul Lay-ului l-a poreclit pe Oleg Svyatoslavich Oleg Gorislavich, arătând în mod corect în el unul dintre acei prinți de la care țara rusă s-ar „închide și s-ar întinde cu ceartă”.

Izolarea pământurilor individuale ca posesiuni princiare ereditare a fost recunoscută sub Vladimir Monomakh la Congresul Prinților din Lyubech (1097): „Toți să-și păstreze patria” (fiecare să dețină pământul părintelui).

Dar decizia Congresului Lyubich, care a recunoscut împărțirea pământului rusesc, nici măcar nu a dus la un acord temporar între prinți și a fost imediat încălcată. Unul dintre prinți, Vasilko Terebovlsky, a fost prins cu trădare de alți doi și orbit. Cearta princiară a început din nou. Chemând la unitate, locuitorii din Kiev s-au îndreptat către Vladimir Monomakh cu cuvintele: „Ne rugăm, prințe, ție și fratelui tău, nu poți distruge pământurile rusești, iar bunicii tăi cu multă muncă și curaj, lătrând peste pământul rusesc, căutând alte pământuri și vrei să distrugi pământul rusesc. Chemarea poporului la unitate a răsunat pe buzele fiecărei generații de popor rus, în fiecare principat, în fiecare oraș.

Galiția, Ryazan, Smolensk, Vladimir Volynsky, Vladimir Zalessky, Rostov, Novgorod - toate aceste centre regionale luptă cu hotărâre pentru independența politică; Prinții uită de „asta mare” și se blochează în războaie fratricide nesfârșite. Vremurile unității politice și ale puterii externe a Rusiei se retrag în trecut.

Lupta intestină a prinților a fost complicată de pericolul polovtsian care atârna peste Rusia. Polovtsienii, un popor de origine turcă, au ocupat stepele dintre Volga și Nipru la mijlocul secolului al XI-lea. Erau o forță militară atât de puternică încât au amenințat nu o dată însăși existența Imperiului Bizantin, care a trebuit să apeleze la prinții ruși pentru ajutor.

Prinții ruși au reușit să câștige victorii majore asupra polovțienilor. Dar raidurile lor bruște au distrus agricultura, au ruinat populația civilă a satelor și orașelor rusești. „Câmpul sălbatic” nemărginit, „țara necunoscută” era gata să absoarbă în fluxul și refluxul numeroaselor centre ale culturii ruse. Valuri de raiduri de stepă au izbucnit împotriva rezistenței ferme a principatelor individuale. O parte din Polovtsy s-a stabilit pe ținuturile de graniță sub numele de „Kovuev”, „murdarul lor”. Dar lupta prinților ruși a fost convenabilă pentru noi invazii. Prinții i-au chemat pe Polovtsy să se ajute singuri, zguduind astfel clădirile independenței ruse care fuseseră construite de secole.

Deci epoca fragmentării feudale, firească în dezvoltarea istorică a tuturor popoarelor, a căpătat brusc un caracter acut, tragic din cauza groaznicului pericol polovtsian.

La momentul creării Laicului, nu lipseau prinți energici și capabili. Necazul Rusiei a fost că activitățile lor nu erau coordonate, prinții și-au înțeles sarcinile în moduri diferite, străduindu-se în primul rând să-și întărească principatul. În același timp, pentru fiecare dintre prinții care luptă pentru unitatea Rusiei, au existat până la o duzină de cei care au uitat totul și totul de dragul atingerii obiectivelor egoiste, îndreptându-și drumul către „masa de aur”.

Autorul campaniei Povestea lui Igor a fost purtătorul de cuvânt al ideii de unire a Țării Ronului.

Rusia în secolul al XII-lea

Evenimente din istoria Rusiei, premergătoare campaniei prințului Igor Svyatoslavich Novgorod-Seversky

Cea mai mare parte a conflictelor feudale a fost asociată cu dușmănia monomahovicilor și a olgovicilor. Ambii au folosit constant ajutorul Polovtsy în campanii împotriva principatelor ruse vecine. Mai ales deseori, Cernigovii Olgovici au apelat la ajutorul Polovtsy, care căutau o alianță și pace cu populația agitată din stepele adiacente. Și acest „ajutor” polovtsian, precum și campaniile independente ale Polovtsy, au devenit un crud dezastru național de la sfârșitul secolului al XI-lea. Raidurile s-au intensificat mai ales în anii 70 ai secolului al XII-lea, când, potrivit cronicarului, începe „armata fără pauză”.

Până atunci, prinții ruși aveau războinici experimentați și întăriți în luptă, care constituiau nucleul principal al armatei lor - echipa. Pe lângă echipe, prinții, dacă era necesar, puteau aduna o mare armată de țărani și orășeni. La granițele cu stepa erau avanposturi; în stepa însăși se aflau „paznici” ruși – cercetași care monitorizau mișcările nomazilor.

Armata rusă în secolul al XII-lea era în principal cavalerie; a fost foarte rapid în mișcările sale și a dezvoltat tactici iscusite împotriva nomazilor. Campaniile rusești în stepă au fost întreprinse în principal primăvara, când caii Polovtsy, epuizați pe pășunea slabă de iarnă, s-au dovedit a fi mult mai slabi decât caii armatei ruse. În luptă, trupele ruse au putut opera în formațiuni complexe, au fost convinși și neînfricați. Armamentul combatanților consta din săbii, sabii, arcuri, uneori cu șase vârfuri. În plus, aveau sulițe - o armă, deși ușor de spart, dar indispensabilă la prima încăierare cu inamicul. Combatanții aveau căști puternice de damasc și zale din lanț, care au apărut în Rusia mai devreme decât Europa de Vest. Armamentul războinicilor obișnuiți era mai simplu - sulițe, topoare. Căștile și armurile grele, încălzite la soare, erau de obicei îmbrăcate chiar înainte de luptă.

Asaltul deosebit de puternic al lui Polovtsy, care a început în anii 70 ai secolului al XII-lea, este întrerupt de contracampaniile rusești. După o serie de înfrângeri, polovtsienii sunt uniți sub conducerea lui Khan Konchak. Trupele Polovsky primesc o singură organizare și arme bune. Dezbinată de discordie, Rusia s-a confruntat față în față cu o armată puternică și, cel mai important, unită de nomazi.

Sub influența pericolului polovtsian, ca ulterior sub influența pericolului mongolo-tătar, ideea unității se maturizează. În anii 80 ai secolului al XII-lea, s-a încercat să reconcilieze Olgovichi și Monomakhovichi. Olgovici rupe cu politica lor tradițională de alianță cu stepa. Igor Svyatoslavich, prințul de Novgorod-Seversky, joacă un rol foarte important în acest sens.

La început, Igor este un Olgovich tipic. Încă din 1180, Polovtsy l-a ajutat activ. Învins complet de Rurik din Kiev lângă Dolobsk, împreună cu aliații săi polovtsieni, a sărit în barcă împreună cu viitorul său inamic Konchakos și a reușit să scape din urmărirea prințului Kievului.

După ce a câștigat, Rurik a profitat în mod deosebit de fructele sale. El nu l-a părăsit pe Svyatoslav Vsevolodovici în marea domnie, ci a luat pentru sine toate celelalte orașe ale regiunii Kiev. Nu se știe în ce condiții a cedat Rurik „masa de aur”. Dar, cel mai probabil, una dintre aceste condiții a fost respingerea alianței cu Polovtsy ai Olgovici și consimțământul lor la acțiune împotriva Polovtsy împreună cu alți prinți ruși. În următorii ani, Rurik și Svyatoslav au reușit să organizeze pe scară largă campanii aliate ale prinților ruși în stepă.

Obligațiile șefului feudal al tuturor olgovichilor - Svyatoslav din Kiev - s-au extins la Igor, vărul său, care se afla sub subordonarea sa feudală. El rupe hotărât de vechea sa politică și devine un oponent înflăcărat al polovtsienilor.

În ciuda faptului că politica Olgovichi a suferit schimbări drastice încă de la începutul anilor 80, Igor nu a reușit să participe imediat la campania împotriva lui Konchak, fostul său aliat. În 1183, prin eforturile combinate ale prinților ruși, sub conducerea lui Svyatoslav Vsevolodovici, Polovtsy au fost înfrânți. 700 de prizonieri au fost luați, vehicule militare au fost capturate, prizonierii ruși au fost respinși, Khan Kobyak Karyevich a fost capturat. Igor nu a participat la această campanie. A mers independent și l-a învins pe hanul polovtsian Obovl Kostukovich. În 1184, Svyatoslav cu prinții ruși i-a învins din nou pe Polovtsy. Un „basurman” care a tras „foc viu” a fost prins. Polovtsy au fost îngroziți, iar pericolul părea să fie îndepărtat de pe pământul rus pentru o lungă perioadă de timp. Cu toate acestea, nici Igor Svyatoslavich nu a putut participa la această campanie, a început în primăvară și lapovița nu a permis cavaleriei să sosească la timp. Când Igor, în ciuda tuturor, a vrut să meargă să se conecteze cu Svyatoslav Vsevolodovich, echipa i-a spus: „Prinț! Duminică) este Kiev, atunci ce poți înțelege?

Aparent, prințul a fost foarte supărat de eșec: nu a reușit să participe la victorie și să-și demonstreze devotamentul față de alianța prinților ruși împotriva polovtsienilor. De aceea, în anul următor, în 1185, „ne-și stăpânește oboseala”, se grăbește într-o campanie împotriva polovțienilor.

Inspirat de victoriile lui Svyatoslav, Igor își propune o sarcină nebun de îndrăzneață - cu câteva dintre propriile sale forțe pentru a „căuta” bătrânul Cernigov Tmutorokan, odată supus bunicului său Oleg Svyatoslavich („Gorislavich”), pentru a ajunge la țărmurile Marea Neagră, care a fost închisă Rusiei de aproape o sută de ani de către polovțieni.

Dar consecințele acestei campanii s-au dovedit a fi deplorabile: au anulat toate eforturile lui Svyatoslav Vsevolodovici și pentru o lungă perioadă de timp „au deschis porțile” către pământul rusesc pentru polovțieni.

Campania prințului Igor Svyatoslavich Novgorod-Seversky

Campania prințului Igor Svyatoslavich din 1185 este relatată în două cronici. O poveste mai amplă s-a păstrat în Cronica Ipaliev (întocmită de un cronicar sudic), alta, mai concisă, în Cronica Lavrentiev (a fost întocmită la Vladimir Suzdal). Iată cum, pe baza poveștilor din cronici, se poate imagina campania lui Igor.

Fără a-l anunța pe șeful lor feudal Svyatoslav Vsevolodovich, la 23 aprilie 1185, marți, Igor Svyatoslavich Novgorod-Seversky, fiul său Vladimir Putivlsky, nepotul său - prințul Svyatoslav Olgovich Rylsky, împreună cu echipele Kovuev trimise de la Iaroslav Vsevolodovich, led de Cernigovici Oleksich, a intrat în campania de stepă îndepărtată împotriva lui Polovtsy. Caii grași îngrășați pentru iarnă mergeau în liniște. Igor călărea, adunându-și echipa.

Într-o campanie pe malul Donețului pe 1 mai, când ziua se apropia de sfârșit. Au fost depășiți de o eclipsă, care în Rusia era considerată un semn de nenorocire. Dar Igor nu și-a întors caii. El le-a spus boierilor și alei lui: "Frați și alei! Nimeni nu cunoaște tainele lui Dumnezeu, dar Dumnezeu este creatorul eclipsei și al întregii sale lumi. Și ce face Dumnezeu pentru noi - fie pentru bine, fie pentru rău - și noi vezi la fel.” Acestea fiind spuse, Igor a traversat Donețul. La Oskol, Igor l-a așteptat două zile pe fratele său Vsevolod, care mergea pe un drum diferit de Kursk. De la Oskol am mers mai departe, până la râul Salnița.

Nu a fost posibil să-i luăm pe Polovtsy prin surprindere: „paznicii” ruși care au fost trimiși să prindă „limba” au raportat că Polovtsy sunt înarmați și gata de luptă. Dar Igor a spus: "Ozhe nu ne vom lupta pentru a ne întoarce, atunci vom fi păduri de gunoaie ale morții, dar cum le va da Dumnezeu." Fiind de acord, rușii nu au stat noaptea, ci au călărit toată noaptea. A doua zi, la prânz (la vremea aceea luau masa devreme), rușii s-au întâlnit cu regimentele polovtsiene. Polovtsy și-au trimis înapoi vezhy (căruțele acoperite), iar ei înșiși, adunați „de la tineri la bătrâni”, s-au aliniat de cealaltă parte a râului Syuurliya. Trupele lui Igor s-au aliniat în șase regimente. După obiceiul de atunci, prințul a rostit un scurt cuvânt de încurajare: „Fraților, am căutat asta, dar îl vom trage”. La mijloc se afla regimentul Igor, în dreapta - regimentul Vsevolod, în stânga - regimentul Svyatoslav Rylsky, în față - regimentul fiului lui Igor, Vladimir, și regimentul Chernigov kovuy. Pușcași aleși din toate regimentele stăteau în fața formației. Polovtsy și-au aliniat arcașii. Cu o salvă de arcuri, au fugit. Au fugit și acele regimente polovțene care stăteau departe de râu. Regimentele avansate ale Chernigov kovuy și Vladimir Igorevici i-au urmărit. Igor și Vsevolod au mers încet, păstrând formația. Rușii au pus stăpânire pe vezhas polovtsieni și au capturat prizonieri.

A doua zi, în zori, regimentele polovtsiene, „ca un porc”, adică ca o pădure, au început să-i atace brusc pe ruși. Igor nu a întors rafturile.

Timp de trei zile, Igor și-a făcut încet drum spre Doneț cu armata sa. În luptă, a fost rănit în mâna dreaptă. Războinicii și caii împinși deoparte din apă erau epuizați de sete. În regimentele rusești erau mulți răniți și morți. Kowui au fost primii care au șovăit.

Igor a alergat spre ei, scoțându-și casca pentru a fi recunoscut, dar nu i-a putut opri. Pe drumul de întoarcere, epuizat de rana, a fost capturat de Polovtsy la o distanță de o săgeată de trupele sale. Văzu cât de înverșunat lupta fratele său Vsevolod în fruntea armatei sale și. conform cronicii, l-a rugat pe zeul morții ca să nu-i vadă moartea.

Vsevolod, în ciuda rezistenței curajoase, a fost și el luat prizonier. Prinții captivi au fost destrămați de către hanii polovțieni. Igor a fost salvat de fostul său aliat Konchak. Din întreaga armată rusă, doar 15 oameni au fost salvați. Și chiar mai puține kovuev. Alții s-au înecat în mare (în anale, un lac, o întindere mare de apă, s-ar putea numi și mare).

În acel moment, Svyatoslav Vsevolodovich de la Kiev, după ce a decis să meargă la Polovtsians la Don pentru toată vara, a adunat soldați în nordul posesiunilor sale. La întoarcere, a auzit că verii săi s-au dus la inamic, ascunzându-se de el și „nu a fost plăcut pentru el”. Apropiindu-se pe bărci de Cernigov, a aflat despre înfrângerea lui Igor; aflând despre acest lucru, el „a oftat adânc”, „și-a șters lacrimile” și a spus: „O, iubiți-mi frații, fiii și bărbații din țara rusă! Da, va fi despre orice. Da, este păcat pentru mine să dau lovituri. la Igor (cum eram enervat înainte), așa că acum îmi este mai mult milă (deci acum regret mai mult) pentru Igor, spăl cu lacrimi pe fratele meu „Acesta este cuvântul de aur al lui Svyatoslav”. „Cuvântul” îl transmite oarecum diferit, dar însuși sensul și tonul reproșului său jalnic din anale și „Cuvântul” sunt aceleași.

În aceste cuvinte ale lui Svyatoslav, consecințele înfrângerii lui Igor sunt definite cu precizie. Sviatoslav „și-a amintit de cei murdari” în campania sa din 1184, iar Igor a anulat toate eforturile „deschizând porțile” Polovtsy pe pământ rusesc.

Iar „murdarul” Polovtsy, „făcându-se foarte mândru” și adunându-și tot poporul, s-a repezit în Rusia. Între hanii polovtsieni a apărut o ceartă: Konchak a vrut să meargă la Kiev pentru a-și răzbuna bunicul Sharukan și Bonyak, care au fost învinși acolo în 1106, iar Gza s-a oferit să meargă la Seven, „unde au rămas soția și copiii: gata să fie plini. dintre noi ne-am adunat; „Și așa s-au despărțit. Konchak a mers la Pereyaslavl de Sud, a asediat orașul și a luptat acolo toată ziua.

Vladimir Glebovici a domnit atunci la Pereyaslavl. A fost „îndrăzneț și puternic cu rati”, a părăsit orașul și s-a repezit la inamic. Dar un pic a îndrăznit să părăsească echipa pentru el. În luptă, prințul a fost rănit de trei sulițe. Apoi au venit alții din oraș și l-au cucerit din nou. Vladimir Glebovici a trimis un mesaj lui Svyatoslav din Kiev, Rurik și Davyd Rostislavichs: „iată buruienile, dar ajută-ne”.

Dar au apărut neînțelegeri între trupele lui Rurik și Davyd, echipele Smolensk „au devenit o veche” și au refuzat să intre în campanie. Davyd cu „Smolianii” săi s-a întors, iar Svyatoslav și Rurik au navigat de-a lungul Niprului împotriva polovțienilor. Polovtsy, auzind de apropierea lor, s-au retras din Pereslavl și au asediat orașul Rimov pe drumul de întoarcere. În timpul asediului, o parte din zid (două gorodni) s-a prăbușit împreună cu oamenii. Unii dintre cei asediați au plecat într-o ieșire și au scăpat de capturare.

Restul au fost capturați sau uciși. Între timp, Khan Gza a devastat pământul din jur

Gravura de V.A. Favorsky.

Gravura de V.A. Favorsky.

Putivl, a ars multe sate si inchisori. Dar orașul însuși, care era întărit cu ziduri de lemn pe metereze înalte de pământ, el nu a putut lua. Acolo, după cum știm de la Laic, soția sa, Efrosinya Yaroslavna, a fost salvată în absența lui Igor.

În captivitate, Igor Svyatoslavich s-a bucurat de onoare și libertate relativă. I-au fost repartizați 20 de străjeri, care nu i-au împiedicat călătoria și i-au ascultat când îi trimitea oriunde. A mers cu slujitorii săi la șoimărie și chiar a chemat un preot din Rusia să țină o slujbă bisericească.

Polovtsian Laurus, judecând după numele celor botezați, l-a invitat pe prinț să fugă. El a refuzat să meargă nu pe „modul lipsit de glorie”, dar împrejurările l-au forțat să fugă: fiul a o mie de oameni și călăreții, care erau în captivitate cu el, au raportat că polovțienii care se întorceau de la Pereyaslavl intenționau să omoare toți prizonierii ruși.

Momentul pentru evadare a fost ales seara - la apus. Igor și-a trimis mirele la Lavră, poruncindu-i să treacă pe malul celălalt al râului cu lesă. Polovtsy, care îl păzeau pe prinț, „și-au săturat de koumiss”, s-au jucat și s-au distrat, crezând că prințul doarme. După ce s-a rugat și luând cu el o cruce și o icoană, Igor și-a părăsit sacristia. A trecut râul, a urcat acolo pe un cal și a traversat în secret turnurile Polovtsian. Unsprezece zile, Igor a călătorit în orașul de graniță Doneț, fugind de urmărire. Ajuns la Novgorod Seversky, prințul a pornit curând pe un ocol - la Kiev și Cernigov și a fost întâmpinat peste tot cu bucurie. Se pare că acest lucru s-a întâmplat în septembrie 1185.

În 1187, fiul lui Igor, Vladimir, s-a întors din captivitate. A fost cu soția și „cu un copil” și aici, în Rusia, a fost căsătorit după ritul bisericesc. Când restul prinților s-au întors din captivitate nu este clar.

Consecințele înfrângerii lui Igor s-au făcut simțite în Rusia multă vreme. Polovtsy au deranjat constant Rusia cu raidurile lor. Prinții ruși au organizat destul de des campanii împotriva lor.

În 1196, fratele lui Igor, Vsevolod Buy Tur, a murit. Cronicarul și-a marcat moartea printr-un necrolog, în care și-a lăudat priceperea, bunătatea și „isprava bărbătească”.

Curând, în 1198, a murit și Iaroslav Vsevolodovich din Cernigov - fratele lui Svyatoslav din Kiev, care murise cu patru ani mai devreme - în 1194. În locul lui Iaroslav din Cernigov, Igor Svyatoslavich a devenit prinț. A domnit pentru o perioadă scurtă de timp: patru ani mai târziu (a murit în 1202 și nu știm nimic despre domnia sa.

Din Igor au rămas șase fii. Odată cu moartea lui Roman Mstislavich, Vladimir reușește să domnească în Galich. El îl primește pe Vladimir Volynsky pentru fratele său Svyatoslav și îi dă Zvenigorod lui Roman Igorevici.

Igorevici nu au reușit să-l păstreze pe Vladimir Volinski. În Galiția, ei se înfruntă cu boierii. În 1211, boierii au reușit să câștige avantajul și trei igorevici au fost spânzurați, inclusiv unul dintre participanții la campania din 1185, Svyatoslav Igorevici. La scurt timp a murit și fiul cel mare al lui Igor, Vladimir (în 1212). Când a murit Oleg, al treilea dintre fiii lui Igor, care au participat la campanie, nu este cunoscut. Aceasta a fost soarta participanților la campania lui Igor Svyatoslavich Novgorod-Seversky.

Momentul creării „Campaniei Povestea lui Igor”

„Campania Laicului lui Igor” a fost creată la scurt timp după evenimentele campaniei. A fost scrisă sub impresia proaspătă a acestor evenimente. Aceasta nu este o narațiune istorică despre trecutul îndepărtat, ci un răspuns la un eveniment al vremii sale, plin de durere care încă nu s-a potolit.

Autorul Laicului face referire în opera sa la contemporanii săi, cărora aceste evenimente le erau bine cunoscute. Prin urmare, „Cuvântul” este țesut din indicii, amintiri, din indicații surde despre ceea ce era încă viu în memoria fiecărui cititor – contemporanul său.

Există indicii mai precise că „Cuvântul” despre regimentul lui Igor „a fost creat la scurt timp după evenimentele descrise în acesta. În 1196, Vsevolod Svyatoslavich a murit, în 1198 Igor s-a așezat să domnească la Cernigov, înainte de a merge în mod repetat la Polovtsy. , dar totul a rămas fără mențiunea „Cuvântului”. Nu sunt menționate nici alte evenimente din istoria Rusiei care au avut loc după 1187. În special, autorul îl numește pe Iaroslav Osmomysl din Galitsky printre principii vii; țara Rusiei, pentru rănile lui. Igor, geamandura lui Svyatslavich.” Din aceasta este clar că „Cuvântul” a fost scris nu mai târziu de 1187, nu ar fi putut fi scris mai devreme, deoarece se termină cu „slavă” tinerilor prinți, inclusiv Vladimir Igorevici, care s-a întors. din captivitate numai în același an, 1187. Prin urmare, se crede că „Cuvântul” despre regimentul lui Igor „a fost scris în 1187.

Întrebare despre autorul „Campaniei Povestea lui Igor”

Fără îndoială, autorul Laicului este un contemporan al acestor evenimente. El știe că în timpul bătăliei vântul a suflat din partea Polovtsy, iar vânturile de sud sunt cu adevărat tipice pentru zona bătăliei primăvara și vara, știe despre locația palatului prințului galic, despre asezarile rusesti de la Dunare. S-a prăbușit în poziția politică a principatelor ruse individuale. Limba „Cuvântului” este, fără îndoială, limba celei de-a doua jumătate a secolului al XII-lea. Descrieri precise din punct de vedere arheologic ale armelor și îmbrăcămintei.

Așadar, în secolul al XIX-lea, a fost înaintată o ipoteză cu privire la paternitatea înțeleptului scrib Timotei. Dar cărturarii au interpretat scrierile sacre, iar în „Cuvânt” zei păgâni sunt pomeniți de mai multe ori. Cronicile lui Timotei se caracterizează printr-o latură: „naștere – moarte”, nu au imaginea și bogăția lingvistică a „Cuvântului”. Această ipoteză nu are nicio bază.

Conform ipotezei lui Yugov și Fedorov, se crede că autorul este un martor ocular, un participant la evenimente (de exemplu, Igor, Vsevolod, Vladimir, Polovtsy Lavr, Raguil de o mie de oameni).

Cercetătorul laicului, I. Shklyarevsky, a prezentat o versiune conform căreia autorul era vânător sau șoim la curtea domnească (la vremea aceea, poziția era foarte onorabilă).

B. Rybakov a descoperit numele lui Piotr Borislavici. A fost cronicarul lui Rurik, a îndeplinit misiuni diplomatice și, cel mai important, a creat o cronică, unde a considerat cearta și cearta domnească din punctul de vedere al poporului.

Oricine ar fi el, pe baza analizei textului Laicului, putem face o descriere aproximativă a lui.

Autorul cheamă toți prinții pe nume, toate numele sunt reale. În apeluri se simte că pe mulți dintre ei îi cunoaște personal: „Și tu, Roman, și tu, Mstislav...”. În reproșuri către prinți - vocea unei persoane demne și conștiente de sine.

În „Cuvântul” se vede o simbioză ciudată a creștinismului și păgânismului. Deci, Iaroslavna se îndreaptă spre Nipru, Vânt, Soare cu o rugăciune păgână. Dumnezeu îi arată lui Igor drumul către „masa de aur” a tatălui său, iar în același timp natura ajută: Doneț, păsări (coci, ciocănitoare). Autorul menționează zei păgâni (de exemplu, Zhelyu și Karna - Zeițe ale vieții de apoi).

Cel mai probabil, când autorul a scris „Cuvântul”, era deja „în ani”. Etica de atunci nu i-ar permite unui tânăr să se adreseze în acest fel bătrânilor ca vârstă și poziție. În plus, îl numește pe Boris „tânăr”, iar pe Rostislav, fratele Monomakh, care s-a înecat în Stugna, „tânăr”. Deci nu au vorbit despre colegi.

Autorul a creat natura „Cuvântului” semi-văzător: pe de o parte, fără nume, neliniștit fără chip, iar pe de altă parte, concret și nominal. Ierburile și copacii lui sunt fără nume: „Copacul s-a plecat în chin”, „frunza copacului nu a cedat de bine”, „iarba cade de milă”, „pe iarba însângerată”, „foșni iarba”. O singură dată este menționat trestia, iar în bocetul Iaroslavnei - iarba cu pene. Iar călugării erau herboriști, ca să nu mai vorbim de vrăjitori, vrăjitori, vrăjitori – herboriști și „farmaciști”. Numele specifice de ierburi s-ar sparge în „Cuvânt”, așa cum sa întâmplat cu păsările și animalele.

Păsările sunt menționate de 54 de ori în „Cuvântul”: vulturi, lebede, corbi, corbi, șoimi, șoimi, cuci, pescăruși, ciocănitoare, privighetoare... La fel este și cu animalele. Sunt foarte reale și specifice. Dar, în același timp, nu sunt menționate animalele nordice, de exemplu, urșii, mistreții. Dar peștii, în ciuda dragostei autorului pentru apă, nu sunt menționați. Deși denumirile râurilor - Nipru, Don, Dunăre, Stunga, Kayala, Dvina, Doneț... - sunt folosite de 23 (!) ori.

Gravura de V.A. Favorsky.

1. „Campania Laicului lui Igor” este un apel la unitate.

Cuvântul a fost un răspuns direct la evenimentele campaniei lui Igor. A fost o chemare la unitate în fața unui teribil pericol exterior. Folosind exemplul înfrângerii lui Igor, autorul arată consecințele triste ale separării politice a Rusiei.

„Povestea campaniei lui Igor” nu spune numai despre evenimentele campaniei lui Igor Svyatoslavich - le oferă o evaluare și este un discurs pasionat și entuziasmat al unui patriot, fie referindu-se la evenimentele din timpurile moderne, fie amintind faptele. de vechime veche. Acest discurs este uneori supărat, alteori trist și jalnic, dar mereu plin de credință în patrie, plin de mândrie în ea, de încredere în viitorul ei.

Autorul se adresează constant cititorilor, îi numește „frați”, de parcă ar vedea în fața lui. Le face cunoștință cu personalitățile prezentului și trecutului, introduce cititorul în atmosfera tulburătoare a campaniei, se întrerupe cu exclamații de durere. Toate acestea creează impresia apropierii lui de ascultători.

Genul „Cuvintelor” este greu de definit. Este, fără îndoială, scrisă de autor, dar autorul își simte legătura cu cuvântul oral, cu poezia orală. Este greu de spus dacă a fost menit să fie rostit cu voce tare ca un discurs sau să fie cântat. Dacă este un discurs, atunci are totuși o asemănare cu un cântec; dacă este un cântec, atunci este aproape de vorbire. Nu este posibil să definim mai îndeaproape genul „Cuvintelor”. Scrisă, păstrează tot farmecul unui cuvânt viu, oral - fierbinte, persuasiv, plin de iubirea cea mai sinceră, sinceră și cordială pentru patrie.

Adevărata semnificație a „laicului” constă, desigur, nu numai în încercarea de a organiza cutare sau cutare campanie, ci și în unirea opiniei publice împotriva luptei feudale a prinților, marcarea ideilor feudale dăunătoare, împotrivirea societății împotriva prinților. urmărirea „gloriei” și „onoarei” personale, răzbunându-și „nemulțumirile” personale. Sarcina laicilor nu a fost doar militară, ci și adunarea ideologică a tuturor celor mai buni popori ruși în jurul ideii unității țării ruse.

2. Imaginea pământului rusesc în „Campania Povestea lui Igor”

„Povestea campaniei lui Igor” este dedicată întregului pământ rusesc în ansamblu. Eroul nu este unul dintre prinți, ci poporul rus, pământul rus. Imaginea Rusiei în lucrare este centrală. Autorul desenează vastele întinderi ale pământului rusesc și simte patria în ansamblu.

Nu există aproape nicio altă lucrare în literatura mondială în care zone geografice atât de vaste să fie implicate simultan în acțiune. Întreaga Rusia se află în câmpul vizual al autorului, introdusă în cercul narațiunii sale.

Întinderile vaste ale patriei sunt unite de viteza hiperbolică de mișcare a actorilor din ea și de simultaneitatea acțiunii în diferitele ei părți: „fetele cântă pe Dunăre - își încurcă glasul la Kiev”.

Peisajul Layului se remarcă prin grandiozitate, luată întotdeauna ca în mișcare și beton: înainte de bătălia cu Polovtsy, zorile sângeroase vor spune luminii, vin nori negri din mare. să fie un tunet mare, să plouă ca săgețile marelui Don... Pământul bâzâie, râurile curg noroioase, praful se năpustește peste câmpuri... După înfrângerea armatei lui Igor, tristețea larg răspândită în Rusia .

Întreaga natură rusă ia parte la bucuria și tristețea poporului rus. Ea este vie și simpatizează cu rușii. Soarele ascunde calea prințului cu întuneric - îl avertizează de pericol. Doneț îl ajută pe Igor să scape, îl îmbracă cu ceață caldă, păzește păsările.

Imaginea patriei, plină de orașe, râuri și numeroși locuitori, este parcă opusă deșertului „țara necunoscută”, stepei polovțene, „yarugas” (ravene), mlaștini și locuri „murdare”.

Rusia pentru autor nu este doar „pământ”, ci și poporul rus. Autorul vorbește despre munca pașnică a plugarilor, tulburați de cearta prinților, despre soțiile soldaților ruși, deplângându-le „doliu; vorbește despre durerea poporului său după înfrângerea lui Igor, despre moartea proprietatea poporului rus, despre bucuria locuitorilor orașelor și zonelor rurale la întoarcerea prințului.

Armata lui Igor Svyatoslavich este în primul rând „Rusichi”, fii ruși. Ei merg la inamic pentru patria lor și își iau rămas-bun de la ea, și nu de la principatul Novgorod-Seversky, Kursk sau Putivl. "O, pământ rusesc! Ești deja în spatele lui Shelomyan!".

În același timp, conceptul de patrie - pământul rusesc - pentru autor include și istoria acesteia. În deschiderea „Cuvântului” autorul spune că urmează să spună povestea „de la bătrânul Vladimer până la actualul Igor.

Autorul desenează o imagine surprinzător de vie a pământului rusesc. Creând „Cuvântul”, el a reușit să arunce o privire asupra întregii Rusii, în ansamblu, unind în descrierea sa atât natura rusă, cât și poporul rus, și istoria rusă. Imaginea patriei suferinde este foarte importantă în conceptul artistic și ideologic al Laicului: evocă simpatia cititorului pentru aceasta, ura față de dușmanii săi, cheamă poporul rus la apărarea sa. Imaginea pământului rus este o parte esențială a „Cuvântului” ca un apel la apărarea sa împotriva dușmanilor externi.

„Povestea campaniei lui Igor” este o lucrare uimitor de integrală. Forma artistică a „Cuvântului” corespunde foarte exact designului său ideologic. Toate imaginile „Cuvântului” contribuie la identificarea ideilor sale principale - ideea unității Rusiei.

3. Imagini cu prinți ruși în campania Povestea lui Igor.

Autorul Layului vorbește despre 44 de prinți și prințese din secolele XI-XII. Dintre acestea, 16 aparțin secțiunii istorice, iar 28 - contemporanilor autorului. Soarta acestor eroi, sau, poate, mai precis, personajele poeziei, ar trebui să ne intereseze, deoarece în multe privințe pentru ei a fost creat „Cuvântul”.

Atitudinea autorului față de prinții ruși este ambivalentă: vede în ei reprezentanți ai Rusiei, îi simpatizează, mândru de succesele lor și îndurerați pentru eșecurile lor. Dar el condamnă politica lor egoistă, strict locală, și conflictele lor, refuzul lor de a apăra împreună Rusia.

Folosind exemplul campaniei lui Igor, autorul arată la ce poate duce lipsa de unitate. Igor este învins doar pentru că a plecat singur în campanie. Funcționează după formula feudală: „noi suntem noi înșine, iar tu ești tu însuți”. În „cuvântul de aur” al lui Svyatoslav, autorul își exprimă și atitudinea față de campanie.

Întreaga poveste despre campania lui Igor este susținută în aceleași linii: prințul curajos, dar miop, merge în campanie, în ciuda faptului că această campanie este sortită eșecului încă de la început; merge, în ciuda tuturor „eclipselor” nefavorabile. Igor își iubește patria, Rusia, dar principala sa motivație este dorința de glorie personală: „Vreau mai mult, - vorbire, - o suliță care să spargă capătul câmpului polovtsian; cu voi, rușilor, vreau să-mi atașez capul, și e plăcut să bei casca lui Don”. Dorința de glorie personală „reprezintă pentru el un semn”.

Cu toate acestea, autorul subliniază că acțiunile lui Igor Svyatoslavich sunt determinate într-o mai mare măsură de conceptele mediului său decât de calitățile sale personale. În sine, Igor Svyatoslavich este chiar mai bun decât rău, dar faptele sale sunt rele, deoarece sunt dominate de prejudecățile societății feudale, ideologia clasei conducătoare. Prin urmare, în imaginea lui Igor, generalul, și nu individul, iese în prim-plan. Igor Svyatoslavich - prințul „mediu” al timpului său; curajos, curajos, într-o oarecare măsură iubitor de patria-mamă, dar nesăbuit și miop, îngrijindu-i mai mult de cinstea sa decât de cinstea patriei.

Cu o condamnare mult mai mare, autorul „Povestea campaniei lui Igor” vorbește despre strămoșul prinților Olgovichi și despre bunicul lui Igor Svyatoslavich - Ogeya Gorislavich, nepotul lui Yaroslav cel Înțelept și adversarul constant al lui Vladimir Monomakh. Amintindu-și de acest Oleg (Oleg a trăit în a doua jumătate a secolului al XI-lea - începutul secolului al XII-lea; a murit în 1115), autorul Layului spune că a făcut revoltă cu o sabie și a semănat săgeți pe pământ, cu el și pământul rusesc a fost semănat și încolțit de ceartă. Autorul Laicului respinge natura dezastruoasă a revoltărilor lui Oleg, în primul rând pentru oamenii muncitori, pentru țărănime: „Atunci, peste pământul rusesc, roar rataev kikahut, n minți adesea, înjură, troupia-te de dragul asta și Galicienii spun propria lor limbă, vor să zboare departe.” Autorul îl înzestrează pe Oleg cu patronimul ironic „Gorislavich”, adică, desigur, nu durerea personală, ci durerea poporului cauzată de cearta lui Oleg.

Prințul Vseslav Polotsky, fondatorul Polotsk, este, de asemenea, descris ca inițiatorul conflictului. Întregul text despre Vseslav este o reflecție asupra soartei sale nefaste. Vseslav este înfățișat în „Cuvânt” cu înstrăinare, dar și cu o anumită, deși foarte nesemnificativă, cota de simpatie. Acesta este un prinț neliniștit, care se grăbește ca un animal vânat, un ratat viclean, „profetic”. În fața noastră este o imagine excepțional de vie a prințului perioadei de fragmentare feudală a Rusiei.

În restul prinților ruși, autorul „Povestea campaniei lui Igor” notează într-o măsură mai mare trăsăturile lor pozitive decât pe cele negative. Autorul subliniază isprăvile prinților ruși, le atrage puterea și gloria. Imaginile prinților ruși reflectă visele sale de putere puternică în Rusia, de puterea militară a prinților ruși. Vladimir I Sviatoslavici a dus atât de des campanii împotriva dușmanilor încât „nu ar fi putut fi pironit în munții Kievului”. Vsevolod Suzdalsky poate stropi Volga cu vâsle și poate bea Donul cu căști, iar autorul deplânge că acest prinț nu se află acum în sud. Iaroslav Osmomysl a sprijinit munții maghiari cu regimentele sale de fier, a blocat calea regelui maghiar, a deschis porțile spre Kiev, a împușcat în Saltanov din spatele pământurilor.

Conceptul de hiperbolă poate fi aplicat „Cuvântului” doar cu mari limitări. Impresia de hiperbolă se realizează în „Cuvânt” prin faptul că faptele echipei sale sunt transferate cutare sau cutare prinț. Așa, de exemplu, Vsevolod Bui Tur strică pe dușmani cu săgeți, zdrăngănește săbiile pe căști, căștile Ovar sunt „răzuite” cu săbiile lui încinse. Desigur, căștile, săbiile și săbiile nu sunt Vsevolod personale. Autorul „Lay” spune aici că Vsevolod scuipă săgeți asupra dușmanilor trupei, luptă cu săbiile și săbiile sale. Vedem același transfer al exploatărilor echipei către prinț în alte cazuri. Svyatoslav de la Kiev „a zdruncinat” trădarea lui Polovtsy „cu biciurile și săbiile sale puternice”; Vsevolod din Suzdal poate „vărsa căști” - desigur, nu cu una dintre căștile sale, ci cu multe căști ale armatei sale.

Un grup cu totul special este alcătuit din imagini feminine ale „Cuvântului”: toate sunt avântate de gândul la lume, acasă, familie, impregnate de tandrețe și afecțiune, un principiu strălucitor popular; ele întruchipează tristețea și grija patriei pentru soldații lor. În conceptul ideologic al autoarei, aceste imagini feminine ocupă un loc foarte important.

Soțiile soldaților ruși după înfrângerea trupelor lui Igor plâng după soții lor căzuți. Călăul lor, plin de tandrețe și tristețe fără margini, are un caracter profund popular: „Nu putem înțelege propriile noastre moduri dragi, nu putem gândi, nu putem vedea”. Plângerea Iaroslavnei, soția lui Igor, are același caracter de cântec popular. Este remarcabil că Iaroslavna deplânge nu numai capturarea soțului ei - ea deplânge pentru toți soldații ruși căzuți: "O, vezi, a suflat! De ce, domnule, te lupți cu forța? Ești întunecat și roșu: de ce, domnule, întinde-ți raza fierbinte pe palma ta?"

Opoziția războiului față de lume, întruchipată în imaginea femeilor rusoaice, este deosebit de vie în apelul liric al autoarei Laic la Vsevolod Bui Tur. În mijlocul bătăliei, Vsevolod nu simte răni asupra sa, a uitat de onoarea și viața iubitei sale „Glbovna roșie a obiceiului și obiceiului”. Este caracteristic că nici un singur traducător al Slovo-ului nu ar putea traduce în mod satisfăcător expresia excelentă și, de fapt, bine înțeleasă: obicei și obicei.

Deci, imaginile prinților ruși, imaginile feminine din „Povestea campaniei lui Igor” nu sunt date de la sine - servesc drept idei ale autorului, servesc scopurilor aceluiași apel la unitate. Cuvântul apare ca o lucrare cu un scop excepțional. Mâna artistului - autorul Laicului - a fost condusă de gândirea politică, un gând vechi, plin de dragoste arzătoare pentru patrie.

„Povestea campaniei lui Igor” în literatura rusă veche

Cunoașterea „Povestea campaniei lui Igor” este dezvăluită în mod clar în întreaga dezvoltare ulterioară a literaturii ruse antice. Deci, de exemplu, într-o carte liturgică - așa-numitul „Apostol” din Pskov din 1307, păstrat în Muzeul de Istorie de Stat din Moscova - există următoarea adăugare făcută de scrib pe ultima pagină a manuscrisului: „Vara aceasta. a avut loc o bătălie pe pământul rus, Mihail cu Iuri despre prinții din Novgorod. Sub acești prinți, cearta crește și crește, viața noastră crește în prinți, care și veci sunt iute la om" Această corespondență în jumătatea sa este o modificarea următorului pasaj din „Cuvântul”: , pierești viața nepotului lui Dazhdbog; în sediția princiară, te-ai micșorat ca un bărbat.

La începutul secolului al XV-lea, „Povestea campaniei lui Igor” a servit drept model literar pentru crearea „Zadonshchina”. „Zadonshchina” este o mică lucrare poetică dedicată glorificării victoriei lui Dmitri Donskoy pe câmpul Kulikovo, „dincolo de Don”. „zadonshchina” folosește imaginile laicului, contrastând trecutul trist cu bucuria victoriei. Dar autorul „Zadonshchina” nu a înțeles „Povestea campaniei lui Igor” peste tot, a distorsionat și a lăsat multe dintre imaginile sale artistice.

Prin „Zadonshchina”, și poate direct, „Povestea campaniei lui Igor” a influențat și o altă lucrare despre bătălia de la Kulikovo - așa-numita „Povestea bătăliei de la Mamaev”.

În secolul al XVI-lea, „Cuvântul” a fost, fără îndoială, copiat la Pskov sau Novgorod, deoarece manuscrisul care a ars în timpul incendiului din 1812 era tocmai de această origine.

Astfel, „Povestea campaniei lui Igor” din când în când s-a făcut simțită în diferite regiuni ale Rusiei. A fost citită și rescrisă, au căutat inspirație pentru propriile lor lucrări în ea. Creație în sudul Rusiei, „Cuvântul” „nu s-a pierdut, - în cuvintele academicianului A.S. Orlov, - la granița „câmpului sălbatic”; a înconjurat întregul orizont al teritoriului rusesc, traversat de mai multe ori. circumferința sa”.

Deschiderea „Campaniei Povestea lui Igor”, publicarea și studiul acesteia

Lista scrisă de mână a „Cuvintelor” a fost găsită la începutul anilor 90 ai secolului al XVIII-lea de celebrul iubitor și colecționar de antichități rusești A.I. Musin-Pușkin.

Textul „Cuvintelor” se afla în colecția de povești antice rusești cu conținut laic. Musin-Pușkin a achiziționat-o prin comisionarul său de la fostul arhimandrit al Mănăstirii Spaso-Iaroslavl din Ioel, desființată în 1788.

Prima mențiune a „Cuvântului” a fost făcută de celebrul poet al acelui timp Heraskov în 1797 în a doua ediție a poeziei sale „Vladimir”. Apoi N.M. Karamzin despre cartea din octombrie 1797 a revistei „SpectateurduNord”, publicată de emigranții francezi la Hamburg.

S-au făcut copii din manuscrisul Laicului, unul dintre ele, destinat Ecaterinei a II-a, a ajuns până la noi.

În 1800, Musin-Pușkin a publicat Cuvântul în colaborare cu prietenii săi - oameni de știință: A.F. Malinovsky, N.N. Bantyshevsky-Kamensky și N.M. Karamzin - cei mai buni trei experți în manuscrisele antice rusești din acea vreme.

În 1812, colecția, care includea Povestea campaniei lui Igor, a ars într-un incendiu de la Moscova în casa lui Musin-Pușkin de pe Razgulay. Tamm a pierdut și alte manuscrise de o importanță capitală, cum ar fi faimosul Cronica Trinității din pergament de la începutul secolului al XV-lea, pe care Karamzin l-a folosit pe scară largă la crearea Istoriei statului rus. Cea mai mare parte a primei ediții a cuvântului a ars și ea.

În 1813, deja după manuscrisul Laicului, împreună cu întreaga colecție bogată de antichități, A.I. Musina-Pushkina a murit într-un incendiu, celebrul arheograf K.F. Kaidakovici i-a scris lui Musin-Pușkin: "Aș dori să știu despre toate detaliile cântecului incomparabil al lui Igoreva. Despre ce, cum și când a fost scris? Unde a fost găsit? Cine a participat la publicație? Câte exemplare au fost tipărite. ? auzit de la A.F. Malinovsky”.

Răspunsul lui Musin-Pușkin la acest apel este încă cel mai important document pentru istoria descoperirii și publicării Povestea campaniei lui Igor, dar, din păcate, este departe de a fi complet și neclar.

Kaidalovici a scris în notițele sale din 1824 că Musin-Pușkin, într-o conversație purtată la 31 decembrie 1813, i-a spus că „Cuvântul” a fost scris „pe hârtie lucioasă, la sfârșitul cronicii într-o scrisoare destul de curată” și cel mai probabil la sfârșitul secolului XIV – începutul secolului XV. Textul era fără diviziune și litere mici. Kaydalovich a aflat și despre cum a fost găsit „Cuvântul”.

Dar, nemulțumit de rezultatele conversației, K.F. Kaidalovici s-a adresat din nou la Musin-Pușkin cu o cerere de a determina cu mai multă precizie natura scrierii manuscrisului pentru a numi persoanele care l-au văzut. Cu toate acestea, nu a primit un răspuns: până atunci, scepticii începuseră deja să suspecteze, au început discuțiile despre falsificarea manuscrisului și Musin-Pușkin, care nu înțelegea semnificația științifică a întrebărilor lui Kaydalovich, a văzut în ele, evident. , aceeași atitudine de neîncredere față de el personal și, poate, jignit de asta, a ales să tacă.

Comparația dintre exemplarul Ecaterinei și ediția din 1800 arată clar cât de multe nu s-au înțeles inițial în „Lay” din cauza necunoașterii firești a istoriei limbii ruse pentru acea vreme sau a lipsei publicațiilor paleografice. Ceea ce acum ni se pare simplu și clar în „cuvântul” nu a fost recunoscut de primii ei editori.

Pagina de titlu a primei ediții a Campaniei Povestea lui Igor.

O neînțelegere clară a textului poate fi observată în acele locuri în care cuvintele textului sunt împărțite sau îmbinate incorect (în original, potrivit lui Musin-Pușkin, cuvintele au fost îmbinate într-o singură linie).

Deci, de exemplu, în prima ediție, s-a tipărit separat „la meti”, „prin săritură”, „închis în Dunăre”, „pe mare, prin suliya” în loc de „Kymeti”, „sări”, „închis”. Dunărea”, „pomoria, promisiune”. Cuvinte de neînțeles pentru ei au fost scrise de primii editori ai Laicului cu majusculă, crezând că acestea sunt nume proprii. Așa a apărut „Koshchei” – se presupune că numele propriu al polovtsianului, „Urim” (în loc de „U Rim”) – se presupune că unul dintre guvernatorii sau asociații lui Igor, „Chaga”, identificat cu Konchak. În cele din urmă, editorii au lăsat unele locuri fără traducere deloc.

Nu numai detaliile, ci și conținutul în sine nu a fost înțeles de editori sau de contemporanii lor. Mediul literar de la sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea s-a străduit în cea mai mare parte să găsească în laici conformitatea cu gusturile lor preromantice. Au căutat ossianism, informații despre vechii „barzi” populari etc. În același timp, conținutul moral și patriotic al Laicului, sentimentul său cald pentru patrie, nu și-a găsit încă ecouri; toate trăsăturile tipic rusești ale formei „Cuvântului” nu au fost înțelese - corespondența sa cu poezia populară rusă, analele și operele literaturii populare ruse.

În multe privințe, „Lay of Igor’s Campaign” nu a fost înțeleasă de cei mai apropiați editori ai săi N.N. Bantysh-Kamensky și A.F. Malinovsky sunt arhiviști scrupuloși, meticulos cinstiți și precisi.

LA FEL DE. Pușkin, care era angajat în traducerea Laicului, dar nu a avut timp să-și termine lucrarea, a simțit corect legătura dintre Povestea campaniei lui Igor și poezia populară orală. În urma lui Pușkin, aceste fundații populare ale Laicului au fost atent studiate de M.A. Maksimovici.

Treptat, Layul a fost înconjurat de o perspectivă istorică largă. Am obținut o interpretare corectă a ideilor politice ale laicilor, a sensului acesteia. Au fost explicate multe fenomene ale limbajului „Cuvintelor” care anterior păruseră de neînțeles.

„Povestea campaniei lui Igor” a fost studiată de critici literari, poeți, lingviști și istorici, a fost tradusă de V. Jukovski, A. Maikov, L. Meyi și mulți alți poeți ruși. Nu a existat un singur filolog major care să nu fi scris despre Laic.

„Cuvântul” a devenit un factor în știința și literatura rusă din secolele XIX-XX: interesul pentru aceasta a stimulat studiile în literatura rusă din secolele XI-XIII, istoria limbii ruse și paleografie.

Elementele poetice ale Laicului s-au reflectat în poezia și proza ​​rusă timp de un an și jumătate.

În total, în literatura de cercetare există peste 700 de lucrări despre „Cuvântul”. A fost tradus în majoritatea limbilor vest-europene (franceză, engleză, olandeză, daneză, germană, maghiară, italiană) și în toate limbile slave (cehă, slovenă, sârbă, bulgară). Toate acestea vorbesc despre un interes neclintit pentru Lay.

La noi, oameni de știință precum A.D. Grekov, M.D. Prisekov, S.P. Obnorsky, L.A. Bukhalovsky, N.M. Dylevsky, V.L. Vinogradova, A.N. Kotlyarenko, I.I. Shkelyarevsky, B.A. Rybakov și, desigur, D.S. Lihaciov.

Despre nemurire „Povestea campaniei lui Igor”

Murind, o persoană continuă să trăiască - trăiește în faptele sale. Și este important în același timp că numai cei mai buni au trăit, trăiesc și vor trăi într-o persoană. Cel mai rău nu se moștenește în sensul larg al cuvântului, nu are tradiții naționale de lungă durată, este fragil, apare ușor, dar dispare și mai repede. Cel mai bun în om este nemuritor. Acest lucru se aplică și mai mult vieții monumentelor de artă. Opera de artă întruchipează o tradiție lungă. Ei continuă să trăiască dincolo de epoca lor. În cele mai bune opere ale sale - opere de umanism, uman în cel mai înalt sens al cuvântului - arta nu cunoaște îmbătrânirea. Cele mai înalte lucrări continuă să fie moderne de secole și milenii. Modernitatea artei este tot ceea ce oamenii citesc, urmăresc și ascultă în acest moment, indiferent de momentul în care au fost create aceste opere de artă.

Istoria artei, și în special a literaturii, diferă puternic de istoria generală. Procesul său nu este un proces de schimbare simplă, directă, ci un proces de acumulare și selecție a celor mai buni, mai eficiente. Cele mai perfecte opere de artă și literatură, în special, continuă să participe la viața oamenilor și a literaturii lor.

De aceea, „Povestea campaniei lui Igor”, care continuă să trăiască în sute de lucrări ale literaturii ruse din secolele XIX-XX, avem dreptul să considerăm o operă nu numai a literaturii antice, ci într-o anumită măsură a literaturii moderne. . Este viu și activ, infectează cu energia sa poetică și educă ideologic, învață măiestria literară și dragostea pentru patria-mamă.

Timp de mai bine de șapte secole și jumătate, Povestea campaniei lui Igor a trăit o viață plină de sânge, iar puterea influenței sale nu numai că nu slăbește, ci crește și se extinde. Aceasta este puterea de-a lungul timpului a „Cuvântului” a conexiunii sale vie cu viziunea asupra lumii și creativitatea întregului popor.

Bibliografie

1. „Cuvânt de aur. Secolul XII”. - M.: Gardă tânără, 1986. - 461s.

2. "Literatura. Nota a 9-a". Partea 1. Cititor de manuale pentru instituții de învățământ. - M.: Iluminismul, 2006. - 369s.

3. „Cuvântul despre campania lui Igor”. Ediția a șaptea. - M.: Literatura pentru copii, 1978 - 221s.

4. Lihaciov D.S. „Un cuvânt despre regimentul lui Igor”. Ese istoric și literar. Manual pentru profesori.ediția a II-a, corectată și completată. - M.: Iluminismul, 1982. - 176s.

5. Rybakov B.A. „Povestea campaniei lui Igor” și contemporanii săi”. - M .: „Nauka”, 1971. - 293 p.

6. Shklyarevsky I.I. „Citesc „Cuvântul raftului”: O carte pentru elevi. - M .: Educație, 1991. - 79s.

UNIVERSITATEA DE STAT BELGOROD

MUNCA CREATIVĂ ÎN ISTORIE

LITERATURA RUSĂ PE TEMA:

„UN CUVÂNT DESPRE GARDA LUI IGOR”,

PĂGANĂ ŞI CREŞTINĂ

MOTIVAȚII ÎN LUCRĂ»

EFECTUAT:

VERIFICAT:

BELGOROD - 2003

I. Introducere. Despre nemurire „Povestea campaniei lui Igor”.

1. „Povestea campaniei lui Igor” – o operă nu numai a literaturii antice, ci întotdeauna modernă;

2. Legătura vie a „Campaniei Povestea lui Igor” cu viziunea asupra lumii și creativitatea întregului popor;

3. Scopurile și obiectivele acestei lucrări.

II. Cultura și viața vechilor slavi.

1. Panteonul zeilor slavi;

2. Adoptarea creștinismului și influența acestuia asupra culturii antice ruse;

3. Păgânismul - un arsenal estetic de imagini poetice folosit în campania Povestea lui Igor.

III. „Povestea campaniei lui Igor” și păgânismul rus vechi.

1. Conceptul de credință duală;

2. Elementul păgân și sistemul figurativ al „Povestea campaniei lui Igor”:

a) semnificația numelor și poreclelor,

b) sistemul figurat.

3. Spiritualizarea elementelor și fenomenelor naturii;

4. Zeii păgâni ca concepte poetice.

IV. „Povestea campaniei lui Igor” ideile creștinismului.

1. Influența creștinismului asupra culturii Rusiei Antice;

2. Utilizarea vocabularului slavon bisericesc;

3. Termeni toponimici;

4. Respectarea tradițiilor literare creștine.

V. Concluzie și concluzii.

I Introducere: Despre nemurire „Povestea campaniei lui Igor”

Murind, o persoană continuă să trăiască - trăiește în faptele sale. Și este important în același timp că numai cei mai buni au trăit, trăiesc și vor trăi într-o persoană. Cel mai rău nu se moștenește în sensul larg al cuvântului, nu are tradiții naționale de lungă durată, este fragil, apare ușor, dar dispare și mai repede. Cel mai bun în om este nemuritor. Acest lucru se aplică și mai mult vieții monumentelor de artă. Opera de artă întruchipează tradiții populare de lungă durată. Ei continuă să trăiască dincolo de epoca lor. În cele mai bune opere ale sale - opere de umanism, uman în cel mai înalt sens al cuvântului - arta nu cunoaște îmbătrânirea. Cele mai înalte opere de artă continuă să fie moderne de secole și milenii. Modernitatea artei este tot ceea ce își păstrează eficiența estetică, tot ceea ce oamenii citesc, urmăresc și ascultă în acest moment, indiferent de momentul în care au fost create aceste opere de artă.

De aceea Povestea campaniei lui Igor, care continuă să trăiască în sute de lucrări ale literaturii ruse din secolele XIX și XX, avem dreptul să considerăm o operă nu numai a literaturii antice, ci într-o anumită măsură a literaturii moderne. Este viu și activ, infectează cu energia sa poetică și educă, învață pricepere literară și dragoste pentru patria-mamă.

Timp de mai bine de șapte secole și jumătate, Povestea campaniei lui Igor a trăit o viață plină de sânge, iar puterea influenței sale nu numai că nu slăbește, ci crește și se extinde. Așa este puterea asupra timpului „Cuvântului”, legătura sa vie cu viziunea asupra lumii și creativitatea întregului popor.

În această lucrare, trebuie să demonstrez că, deși monumentul remarcabil al literaturii antice ruse, Povestea campaniei lui Igor, a fost creat după adoptarea creștinismului de către Rusia, ideile păgâne despre lume erau încă foarte puternice în el.

II. Folosind textul lucrării „Cuvinte”, și mărturia martorilor oculari, vom încerca să ne imaginăm mediul în care au trăit strămoșii noștri îndepărtați. „Sunt foarte înalți și de o mare putere. Culoarea pielii și părului lor este foarte albă, sau aurie, sau nu chiar neagră... Ei venerează râurile și nimfele și tot felul de zeități, fac sacrificii tuturor și, cu ajutorul acestor victime, fac ghicitoare”, a scris Procopius din Cezareea. Așa i-a văzut acest istoric bizantin pe slavi, care ne-au lăsat neprețuite și, din păcate, cele mai rare informații despre strămoșii noștri îndepărtați. Slavii din acele vremuri abia începeau să se facă cunoscuți pe scena mondială și încă trăiau propria lor cultură separată, departe de realizările civilizației antice. Au atins-o mult mai târziu, după adoptarea creștinismului.

Ideile lor despre lume s-au reflectat în mituri naive despre zei, conectate direct cu natura. Nici acum cu greu ne putem imagina imaginea generală a panteonului slavilor, legendele, miturile sunt pierdute, uitate. Au rămas doar câteva nume ale vechilor zei slavi.

Basmele rusești ne-au adus farmecul poetic al acestor idei străvechi ale strămoșilor noștri, iar acum ne colorează copilăria cu poezie: spiriduș, brownie, sirene, apă, Baba Yaga, miracol Yudo, Kashchei Nemuritorul. Multe principii morale au apărut în imaginația unei persoane antice într-o formă personificată: Vai-ghinion, Adevăr, Krivda. Chiar și moartea a apărut sub forma unui schelet într-un giulgiu și cu o coasă în mână. Cuvântul „Chur”, care este folosit acum în expresia: „Chur mă!” Era numele unui zeu.

Zeitatea supremă a fost venerată de vechii slavi Perun - zeul tunetului. Locuiește în vârful muntelui. Inamicul lui este Veles. Un zeu insidios și rău. El răpește vite, oameni, un zeu vârcolac care se poate transforma atât într-o fiară, cât și într-un om. Perun se luptă cu el și, când învinge, pe pământ cade o ploaie dătătoare de viață și fertilă, dând viață recoltelor. Cuvântul „zeu” (aparent de la bogat) este adesea asociat cu numele zeității: Dazhdbog, Stribog. În lumea miturilor, există kikimoras, ghouls, tâlhari de privighetoare, dive, Șarpele Gorynych, vânturile lui Yarila, zeul primăverii Lel.

Numele numerice capătă uneori și un sens divin; dacă, de exemplu, par are un început pozitiv, atunci impar este în mod clar negativ.

Din secolul al IX-lea, ideile creștinismului au început să pătrundă la slavi. Prințesa Olga, care a vizitat Bizanțul, convertită la creștinism, a fost botezată acolo. Fiul ei, prințul Svyatoslav, și-a îngropat mama după obiceiul creștin, dar el însuși a rămas un păgân, un adept al vechilor zei slavi. Creștinismul, după cum știți, a fost înființat de fiul său, prințul Vladimir, în 988. În cronicile rusești, s-au păstrat povești colorate despre ultimele zile ale păgânismului din Rusia, pline de dramă:

„Și Vladimir a început să domnească singur la Kiev și a așezat idoli pe un deal în afara curții turnului: un Perun de lemn cu un drum de argint și o mustață de aur, apoi Horst, Dazhdbog, Stribog, Simargl și Mokosh. Și le-a adus jertfe, numindu-le dumnezei, și le-a adus pe fiii și fiicele lui, iar aceste jertfe au mers la demoni și au spurcat pământul cu darurile lor. Și pământul rusesc și acel deal au fost pângăriți.

Cronicarul, deja creștin, îi comemorează pe acești zei păgâni cu un cuvânt rău.

Obiceiurile vechilor slavi sunt aspre, zeii lor sunt aspri, pentru a-i potoli sau a le mulțumi sunt necesare sacrificii și sacrificii umane. Cronica spune despre un episod dramatic.

Vladimir s-a întors după o campanie militară de succes împotriva tribului Yatvag. Era necesar, după obicei, să sărbătorim victoria și să mulțumești zeilor. „... Bătrânii și boierii au zis: „Să tragem la sorți tinerii și fecioarele, asupra cărora cade, să-l junghiem ca jertfă zeilor”. Era atunci un singur varangian, iar curtea lui stătea acolo unde se află acum Biserica Sfintei Născătoare de Dumnezeu, pe care a construit-o Vladimir. Varangianul acela a venit din țara greacă și a mărturisit credința creștină. Și a avut un fiu, frumos la față și la suflet, și i-a căzut sorțul... Iar cei trimiși la el, venind, i-au spus: „Sortul a căzut pe fiul tău, zeii l-au ales pentru ei, pentru ca noi l-ar sacrifica zeilor.” - „Aceștia nu sunt zei, ci un simplu copac: azi există, dar mâine va putrezi; nu mănâncă, nu bea, nu vorbesc, ci sunt făcute de mâini omenești din lemn. Nu-mi voi da fiul!" - "Dă-mi fiul tău, să-l aducem zeilor." „Dacă sunt zei, atunci să trimită pe unul dintre zei și să-mi ia fiul. Și de ce le faci ritualurile?”

Au sunat și au tăiat baldachinul de sub el și i-au ucis.

Cronicarul, povestind despre aceasta, se lamentă: „La urma urmei, erau atunci oameni ignoranți și non-Hristos. Diavolul s-a bucurat de asta.”

Curând, Vladimir și-a schimbat credința și a ridicat o biserică pe locul execuției varangianului și a fiului său.

Cu toate acestea, foștii zei nu au părăsit memoria oamenilor. Credința în ele deja sub formă de superstiții a continuat să trăiască. Vechii zei păgâni simbolizau forțele naturii și s-au contopit cumva cu aceste forțe în imaginația poetică a oamenilor. Ei au alcătuit arsenalul estetic de imagini poetice pe care le-au folosit poeții. Multe dintre ele le vom găsi în Campania Povestea lui Igor. Chiar și cuvintele rusești individuale provin din numele zeilor antici păgâni, de exemplu: „prețuiește” - de la zeul primăverii Lelya. În limba belarusă, se folosește în mod obișnuit o expresie înjurătoare: „Kabe tsebya pyarun cracked!” (zeul Perun).

III. Cuvântul și păgânismul rus vechi

Povestea campaniei lui Igor menționează de mai multe ori zei păgâni: Veles, Dazhdbog, Stribog, Khors. În același timp, „Cuvântul” a fost scris în mod clar de un poet creștin: Igor, la întoarcerea din captivitate, merge la Biserica Fecioarei Pirogoshcha. Cum se îmbină păgânismul și creștinismul în autorul lucrării? Acest lucru este foarte tipic pentru Rusia antică. Este denumit în mod obișnuit dualism.

Ce este această dualitate? O simplă unire a celor două credințe este cu greu posibilă, mai ales că creștinismul din secolul al XII-lea, ca și din următorul, a luptat activ împotriva religiei păgâne, cu rămășițele ei în popor. Elemente ale păgânismului au început să intre în contact cu credințele creștine abia atunci când au încetat să fie percepute de oameni spre deosebire de creștinism. Păgânismul ca sistem de credințe, în plus, ostil creștinismului, a trebuit să dispară înainte ca dubla credință să poată apărea. Această dispariție a păgânismului ca sistem consistent de credințe ar putea avea loc numai după un anumit timp după victoria creștinismului: nu mai devreme de sfârșitul secolului al XI-lea - începutul secolului al XII-lea.

De aceea, atât cronicarul însuși, cât și autorul lucrării, în ciuda întregii sale atitudini creștine, nu sunt contrarii să determine timpul evenimentelor pe care le descrie nici de către păgânul Korochun (cea mai scurtă zi a anului este solstițiul), atunci de creștina Radunița (timpul de pomenire a morților), apoi de Săptămâna păgână a Sirenelor (tot o sărbătoare de pomenire a morților).

Autorul poveștii campaniei lui Igor nu crede în zeii păgâni așa cum ar crede un păgân în ei. Pentru el, zeii păgâni sunt simboluri ale naturii, generalizări artistice. Animă fenomenele naturale, copacii, soarele, vântul, râurile, animă chiar și orașele și zidurile lor. („Din păcate, au luat orașul”, spune autorul, descriind consecințele înfrângerii lui Igor). El animă concepte abstracte: resentimente, dobândirea imaginii unei fecioare cu aripi de lebădă, melancolie și tristețe - Karna și Zhelya.

Elementul păgân formează în mare măsură sistemul figurativ al „Cuvântului”. Să ne întoarcem la bunicul prințului Igor - Oleg Svyatoslavich, supranumit Gorislavich. Era cunoscut pentru războaiele sale interne. Admirându-și puterea și curajul, autorul Laicului îl învinovățește în același timp pentru campaniile fratricide: „El, până la urmă, Oleg a făcut revoltă cu o sabie și a semănat săgeți pe pământ”. Mulți cercetători ridică porecla Gorislavich pe această bază la cuvântul „gure”. În opinia noastră, totuși, combinația conceptelor de durere și glorie într-un singur cuvânt contrazice logica și chiar imaginea lui Oleg. La urma urmei, Gorislav ar fi atunci citit ca un pretins curajos, ceva asemănător cu Anika războinicul, ceea ce nu poate fi presupus în raport cu ilustrul prinț. Ridicarea de către alții a poreclei Gorislavich la cuvântul „munte” („gloria muntelui”) pare prea ecleziastică, necorespunzătoare stilului poreclelor. În numele Gorislav, auzim clar „arzând de glorie”, „păsă de glorie”, „căută glorie”. Gloria în limba rusă veche este atât dragoste de glorie, cât și ambiție.. Deci, prințul Boris Vyacheslavovich „slava adusă la curte” - ambiția a dus la moarte complet în concordanță cu caracterul acestui prinț.

Și, în general, numelui, și mai devreme porecla, în conștiința antică a primit o semnificație fatidică. Deci, Oleg în greacă înseamnă ardere (iată-l pe Gorislav!). Igor - în consonanță cu cuvântul „gure”. În „Povestea campaniei lui Igor” găsim multe nume cu componenta „glorie”: Vseslav, Yarolav, Svyatoslav, Gorislav, Vyachelav, Bryacheslav, Izyalav. O astfel de abundență de nume princiare cu rădăcina „glorie” vorbește de la sine.

Svyatoslav Vsevolodovich din Kiev, vărul lui Igor, care a aflat prea târziu despre campania lui Igor, vede un vis profetic:

Deja scânduri fără un prinț

În turnul meu cu cupole de aur.

Toată noaptea din seară

Corbii gri au cântat la Plesensk,

În frunte se afla pădurea Kiyani,

Și s-au repezit, corbii, spre marea albastră.

De ce la marea albastră? În opinia noastră, Marea Albastră este un element păgân care patronează Polovtsy. Această mare este elementul care i-a înghițit pe ruși, sensul corespunde expresiei „deșertul și-a acoperit deja puterea”. Și aproape peste tot în lucrare, elementele ostile rușilor sunt reprezentate de adepți ai „păgânilor murdari”. Acesta este în primul rând întuneric, noapte - spre deosebire de lumină, zi și zori (o eclipsă de soare ca semn de necaz și moarte). Aceasta este o furtună geamănată, un fluier de animal, aceștia sunt lupi care păzesc nenorocirea lui Igor de-a lungul râpelor; acestea sunt vulpile care latră la scuturi stacojii. Acestea sunt „mărgele minciunii” - corbii sinistre ale mărgelelor (Bus, Booz, Booz - liderul legendar al polovtsienilor). Și acesta este Div, care „cheamă în vârful copacului” când Prințul Igor pleacă în campanie; diva bate din aripi, chemând la un ospăţ sângeros tot ce este ostil ruşilor. Div este ostil rușilor (cf. în basme „minunea cu un singur ochi”). Aceasta este o creatură mitică a păgânilor, personificarea sălbăticiei și a spontaneității, ostilă umanității și culturii, ceea ce numim astăzi asiaticism.

Div este o creatură extraterestră, ostilă unei persoane ruse (căci un rus este, în înțelegerea populară, la fel ca o persoană dreaptă, de fapt o persoană). Până acum, în vorbirea populară, expresiile „ce minune este aceasta? sau "ce minune!" - în sensul a ceva absurd, incomod, străin, nefavorabil. Minunat în sensul frumosului este un semn doar al tradiției cărții, dar nu și al graiului popular, unde acest epitet are un sens negativ.

V. Dal descifrează cuvântul div ca o minune, o minune, un monstru, un monstru marin sau o pasăre de rău augur (pugach, bufniță). Proverbul „de trei ori o persoană este minunată: se naște, se căsătorește, moare” - vorbește despre o altă nuanță, chiar impură, a cuvântului „minunat”, pentru că. în aceste momente de tranziție, limită din viața unei persoane - nașterea, căsătoria și moartea - ea este ritual „necurată” și necesită acțiuni speciale de curățare, ritualuri.

Extraterestru, nestăpânit, divya este, de asemenea, exprimat prin cuvântul incognoscibil. Această stepă este un câmp necunoscut (cf. un câmp deschis - și el pustiu, dar inclus în imaginea unei lumi prietenoase, „proprie”). Necunoscut - sălbatic, minunat, neinspirat de cultură, necunoscut. Nu fără motiv în folclor, spiritele rele apar adesea sub forma unui „străin”.

Academicianul B.A. Rybakov insistă că div-ul este o zeitate slavă, referindu-se la sciți drept protoslavi și ornamentele lor, citând ornamentele în formă de grifon ale Rusiei pre-mongole ca argument. Dar nu se știe dacă în mintea anticilor ruși diva era atașată rigid de imaginile grifonilor, în timp ce ornamentele pot fi împrumutate în afara cultului religios, din motive artistice și de altă natură. În orice caz, exemplele individuale de ornamente de perete și decorațiuni de coif cu grifoni nu dau motiv să o numească pe diva „arbitrul voinței cerești”, așa cum face academicianul Rybakov. Diva, el considera patronul lotului lui Igor; când armata rusă a fost învinsă, atunci diva a căzut de sus, - scrie B.A. Rybakov în cartea „Peter Borislavich. Căutați autorul „Povestea campaniei lui Igor” (Moscova, 1991). Cu toate acestea, expresia „se scufundă deja a căzut la pământ” înseamnă, credem noi, că nu a căzut ca una cosită, ci dimpotrivă - a atacat, s-a repezit la ruși din vârful unui copac, ca un zmeu (cf. expresia „Vseslav a aruncat mult despre o fată pentru sine orice” - a aruncat lot, acțiunea este activă, nu pasivă).

Activitatea ostilă a divei se află într-o serie logic de nedespărțit: „blasfemia se grăbește deja la laudă, nevoia plesnește deja în voie, diva a căzut deja la pământ”. Ce înseamnă: blasfemia a învins lauda, ​​nevoia - voință, div - pământ. Recitativul plânsului, mergând fără întreruperi dintr-o singură respirație, subliniat de repetarea ritmică a cuvântului „deja” vorbește despre durerea pământului rusesc. Întreaga construcție este susținută puțin mai jos de o frază concluzie legată de sens și stil: „deșertul a acoperit deja forța”. Încrederea în text, și mai ales în text, curățește multe locuri întunecate. Și în sine, sensul cuvântului „minunat” ca ciudat, sălbatic, străin, necunoscut, păgân ne convinge de ostilitatea divei.

Sau să luăm acest text: „Ne vor bate păsările”...

Și râurile Gzak până la Konchak (despre Igor):

Și dacă îl încurcăm cu o fată roșie -

nici nu vom avea un șoim,

nici noi o fată roșie.

dar ne vor bate păsările

în domeniul polovtsian.

În acest fragment din ultima parte a „Cuvântului” lui O. Shcherbinin din articolul „Povestea campaniei lui Igor” („Locuri întunecate” într-o lumină nouă), el oferă pentru prima dată traducerea „păsările noastre vor fi bătute” , spre deosebire de alți cercetători care au scris: „Și păsările vor începe să ne bată în câmpul polovtsian”, să înțelegem ca „un șoim cu un șoim va începe să bată păsările polovtsiene pe câmp”. Această metaforă - șoimii ruși au bătut păsările Polovtsy - străbate întregul sistem figurativ al cuvântului, precum și literatura antică rusă. În „Cuvânt” există astfel de fraze: „Când un șoim este în mytekh, bate păsările sus; „Plutești sus în furtună, ca un șoim care se răspândește în vânt, deși învingi păsările într-o revoltă.”

Potrivit unor cercetători, lebedele sunt un totem păgân al polovtsienilor. Poate că polovtsienii au intrat în luptă cu imaginea lebedelor pe bannere. În acest caz, „ne vor bate păsările” de pe buzele khanilor polovtsieni - acestea sunt atât imagini simbolice, cât și vizibile, specifice. Să ne amintim și de expresia: „Căruțele polovțene scârțâie ca lebedele înspăimântate”. Sau „resentimentul a pus piciorul pe pământul Troian, stropit cu aripi de lebădă”.

În scena evadării lui Igor din captivitatea polovtsiană: „... și șoimul a zburat sub întuneric, bătând gâște și lebede la micul dejun, la prânz și la cină”. Sau: „O, șoimul e departe, păsările băteau - până la mare!” Păsările înseamnă copace, corbi negre, magpie (cf. „turmele daw aleargă spre Marele Don” ...). În secolul al XII-lea, păsările și vulpile - în această combinație - erau percepute ca realități pur păgâne, nu este fără motiv că în „Cuvântul și Învățătura împotriva neamurilor” citim: „Ei ascultă glasurile lui kokosh și corbii. și alte păsări și vulpi”.

„Păsările rusești” sunt un șoim, o privighetoare, un cuc, o rață (și un ochi de aur), un pescăruș, un negru, o prepeliță. Dar, în primul rând, șoimul. Ele sunt întotdeauna denumite după nume, iar „păsările păgâne” sunt adesea denumite pur și simplu „păsări”.

Să trecem la un alt fragment: „Deșertul a acoperit forța”. Și iarăși, opoziția: haos - ordine, elemente, cultură, familiar, stăpânit, cultural, spiritualizat, creștin - și nefamiliar, necunoscut, nedezvoltat, necultivat, părăsit, impur, murdar, păgân - are un important sens de formare a lumii în "Cuvânt". Aceasta este cheia imaginilor. Această opoziție creează o imagine de mare profunzime poetică și filozofică - „deșertul și-a acoperit deja puterea” - în plânsul după înfrângerea prințului Igor. Transmiterea acestei sintagme ca „deja pustiu” a acoperit armata” este complet insuficientă, deoarece. conceptul de forță este mult mai larg decât o armată. Armata este doar unul dintre centrele puterii. Sensul deplin este că golul a învins complexul și bogatul, sălbaticul a învins culturalul, neputincios în toate privințele (pentru că nu este inspirat de tradiție, cultură), a învins puterea ca punct central nu numai al puterii fizice militare, ci și al spiritualului. calități: curaj, vitejie, onoare, sacrificiu în numele Patriei.

Dacă ne amintim de capodoperele arhitecturii bisericești din Rusia secolului al XII-lea, dacă ne amintim că tocmai în acest secol a început construcția Catedralei Notre Dame cu arhitectura sa luxoasă și sistemul complex de simboluri, dacă ne gândim la complexa căutare spirituală pentru literatura teologică, atunci va apărea deosebit de strălucitor și proeminent în comparație cu toate aceste bogății conceptul deșertului - întregul aranjament de viață al popoarelor nomade care trăiesc în stepa goală. (Probabil, nu este necesar să precizăm în detaliu că popoarele nomade, „înapoiate” aveau propria lor cultură, care merită respect, uneori admirație - sculptura în piatră a polovtsienilor). Suntem aici reconstruind conștiința unui creștin medieval. Și apropo, deșertul nu a distrus forța, ci doar a acoperit-o, latent forța se coace.

Spiritualizate și, prin urmare, prietenoase sau ostile rușilor, sunt toate elementele și fenomenele naturale, inclusiv râurile. „Cuvântul” conține multe nume de râuri, iar autorul are o atitudine aparte față de fiecare. Râurile au fost personificate. Dnepr Slovutich - asistent, patron. Stugna este insidioasă, plină de apă rece. Kayala este un râu dezastruos, blestemat, precum Kanina, unde echipele ruse și chiar gloria rușilor „s-au scufundat”. În conștiința medievală, numele proprii, precum și numele râurilor, lacurilor, mărilor, munților, erau interpretate ca desemnări ale naturii obiectului, ale esenței sale, uneori ale soartei. Toate aceste animații, elemente de animism și păgânism din „Cuvânt” sunt fenomene nu atât de ordin religios, cât de ordin artistic.

Când autorul Povestea campaniei lui Igor relatează conversația lui Igor cu Doneț, el, desigur, nu presupune că această conversație a avut loc în viața reală. Această conversație este un rezumat artistic. Nu poate exista nicio îndoială că zeii păgâni menționați în lucrare sunt imagini artistice care au o colorare poetică pentru autor, și nu concepte reale de cult. Autorul Laicului este creștin, nu păgân. El nu crede în zeii păgâni, la fel cum nu crede în realitatea conversației lui Igor cu Doneț.

Zei păgâni - imagini artistice, concepte poetice. Autorul Layului numește vânturile „nepoții lui Stribog”, vorbește despre poporul rus ca fiind nepotul lui Dazhdbozh. „Nepotul lui Veles”, îl cheamă pe Boyan. Veles, sau Volos ("zeul vitelor") este menționat de mai multe ori în lucrarea Idolilor lui Veles - Volos a stat în secolul al X-lea la Kiev pe Podol, în Rostov, conform legendei - în Novgorod. Se pare că Veles era considerat și patronul poeților cântăreți, zeul ciobanului și zeul poeziei în același timp.

Astfel, în „Cuvânt”, ca și în arta populară a vremii sale, există o abatere de la păgânism; multe elemente păgâne sunt recunoscute ca elemente pur poetice. În acest sens, Povestea campaniei lui Igor reflectă procesul de descompunere a păgânismului și trecerea la credința dublă.

În literatura științifică există un alt punct de vedere: se presupune că autorul Laicului credea cu tărie în tot ceea ce scrie și în toți zeii păgâni pe care îi menționează. Dar este puțin probabil ca în secolul al XII-lea păgânismul să-și fi luat pozițiile atât de ferm. Autorul Laicului trecea deja la credința dublă și privea multe lucruri în păgânism doar ca o generalizare artistică. În limba rusă din vremea „Cuvintelor” existau deja destul de multe cuvinte turcești, prin urmare, mitologia turcă era familiară rușilor, dar aproape nimeni nu ar susține că în momentul luptei intensificate dintre creștinism și păgânism în Rusia , rușii nu numai că și-au găsit puterea de a lupta pentru zeii lor păgâni, dar și-au luat în serios credința în zeii polovtsieni. Pentru un poet al secolului al XII-lea, zeii păgâni (atât ruși, cât și polovtsieni) ar putea fi aproximativ la fel ca zeii antichității pentru un poet al Renașterii. Poezia Laicului a fost multifațetată, trăgându-și imaginile, sistemul artistic din diverse surse, transformându-l, transformându-l, contopindu-l într-un aliaj organic, trezind asociații artistice, dar nu și credințe religioase.

IV. „Povestea campaniei lui Igor” și creștinismul

Adoptarea creștinismului în Rusia a creat o atmosferă spirituală complet diferită în societate. V. G. Belinsky a scris pe bună dreptate că „Creștinismul, desigur, a produs în triburile slave spiritul tăgăduirii necondiționate a fostei lor naționalități păgâne... monumentele poeziei păgâne au fost uitate și nu au fost încredințate la litera. De aceea, nu numai că nu au ajuns la noi cântece din perioada păgână a Rusiei, ci chiar nu avem aproape nicio idee despre mitologia slavă... Câte monumente ale poeziei populare au pierit cu totul!”

Din secolul al XII-lea a ajuns până la noi o literatură destul de bogată, creată și păstrată în mănăstiri. Are un pronunțat caracter clerical. Clerul rus nu poate fi acuzat de lipsă de patriotism. Clerul a înțeles pericolul Rusiei din fragmentarea principatelor și lupte constante. Prin urmare, ideea unității prinților este cumva prezentată în monumentele literare ale vremii care au ajuns până la noi.

„Gândiți-vă, prinți, vă împotriviți fraților voștri mai mari, ridicați o armată și chemați pe cei murdari pe frații voștri - până când Dumnezeu v-a mustrat la judecata cumplită!” - i-a avertizat pe organizatori autorul „Cuvântului despre prinți”. și autorii necazurilor de atunci. Se pare că era o predică scrisă și rostită în a doua jumătate a secolului al XII-lea. După cum putem vedea, în predică Dumnezeul creștin este plasat ca un judecător înfricoșător. Și așa în aproape toate textele de atunci. Se poate avea impresia că creștinismul a preluat complet conștiința oamenilor. Deși întregul text din Povestea campaniei lui Igor nu menționează niciodată numele Dumnezeului creștin, influența credinței creștine este clar vizibilă. De două ori în text întâlnim mențiunea bisericilor Sf. Sofia din Polotsk și Kiev:

„Din aceeași Kayala, Svyatopolk i-a ordonat tatălui său să aducă

între pacerii maghiari

la Sf. Sofia la Kiev.

„Pentru el (Vseslav) în Polotsk, au chemat devreme la utrenie

la Sfânta Sofia în clopote,

și a auzit sunetul acela la Kiev.

Poetul nu se referă nicăieri la predicatori creștini, ale căror nume, desigur, le cunoștea. Dar utilizarea pe scară largă a vocabularului rus și slavon bisericesc vorbește de la sine. Să luăm, de exemplu, acest pasaj: „Copiii demonilor au blocat câmpul cu un clic, iar curajoșii ruși l-au blocat cu scuturi stacojii”. Iată două verbe din aceeași rădăcină, dar într-un caz cu o vocală completă rusă („pregorodisha”), iar în celălalt cu o slavonă bisericească neabundentă („pregradisha”). În rusă, cuvintele de origine slavonă bisericească și pur rusă dau nuanțe diferite de înțeles. Acest lucru crește bogăția și flexibilitatea limbajului, făcând posibilă exprimarea diferitelor nuanțe de sens foarte minore, care sunt deosebit de importante în vorbirea artistică. Autorul cărții Povestea campaniei lui Igor folosește pe scară largă acest lucru. Are „corb” și „minciună”, „cap” și „cap”, „prighetoare” și „slavă”, „poartă” și „poartă”, „luptă” și „cert”. Și nu numai utilizarea vocabularului a două limbi dovedește afirmația că lucrarea a fost creată după adoptarea creștinismului de către Rusia.

Astfel de fraze: „steagul stacojiu, stindardul alb” și „Au fost secole de Troian, au trecut anii lui Yaroslav; au fost campanii ale lui Olegov, Oleg Svyatoslavovich" - confirmă direct ceea ce s-a spus mai sus. În Dicționarul limbii ruse S.I. Ozhegov, cuvântul „gonfalon” este definit ca aparținând procesiunilor bisericești și regimentelor militare - un banner mare cu imaginea sfinților fixată pe un stâlp lung. Și în sfârșit, al doilea pasaj. În legătură cu ceea ce s-a spus mai sus despre Troian ca un zeu păgân rus antic, acest loc ar trebui înțeles după cum urmează: „Au fost vremuri păgâne, au venit vremurile lui Yaroslav, au fost și campanii ale lui Oleg, Oleg Svyatoslavich”. Aici, așadar, autorul Laicului conturează trei etape ale istoriei ruse: vremurile păgâne, vremea lui Iaroslav, ca vreme a Rusiei creștine și unite și vremea luptei interne a lui Oleg.

Nu există nicio îndoială că gândul exprimat de noi este corect, și pentru că chiar la sfârșitul lucrării autorul indică direct că în secolul al XII-lea viziunea creștină asupra lumii domina Rusia:

„Igor conduce de-a lungul lui Borichev

către Sfânta Născătoare de Dumnezeu Pirogoshcha.

Import Borichev - se ridică de la debarcaderul Nipru pe munte până în centrul Kievului. Pirogoshchaya este numele bisericii din Kiev, care a fost fondată în 1132. Este numit după icoana Maicii Domnului, „Pirogoshcha”, care a fost adusă în Rusia din Bizanț, se afla în ea.

„Bună ziua, prinți și echipa,

lupta pentru crestini

împotriva invaziilor murdarilor!

Autorul indică în mod direct că Igor și armata sa și autorul însuși sunt creștini. Prin urmare, este destul de de înțeles că lucrarea se termină cu cuvântul „amin”, care provine din cuvântul grecesc „așa să fie, cu adevărat”. Așa se termină multe monumente literare din Rusia Antică și rugăciuni bisericești.

V. Concluzie și concluzii:

Povestea Campaniei lui Igor este un monument cultural al secolului al XII-lea, iar acest lucru este extrem de important din punct de vedere istoric, deoarece ne dă o idee despre viața spirituală a oamenilor. Știm puține despre viața și credințele slavilor înainte ca aceștia să accepte creștinismul. Câteva informații foarte slabe despre ei pot fi găsite la istoricii bizantini.

Tradițiile trăiesc mult timp, iar multe din ceea ce i-a îngrijorat pe slavi din zilele lui Procopie din Cezareea a supraviețuit până în secolul al XII-lea. Trebuie avut în vedere faptul că creștinismul a apărut în momentul celei mai profunde crize a civilizației antice, a fost rodul decadenței sale. Tinerii care au adoptat noua religie erau departe de nivelul ideilor lor de ideile și formele mai degrabă abstracte ale dogmei ei. Slavii antici erau încă foarte aproape de natură. Ea a oferit imaginației lor imagini poetice care erau asociate nu numai cu ideile religioase, ci și cu nevoile lor estetice. Așa a fost cu toate popoarele antice la momentul creării civilizației. Poetul, autorul Laicului, a fost mai aproape de imaginile legate de natură ale religiei păgâne a vechilor slavi, deși în sufletul său trăiau și alegoriile dure ale creștinismului. De aici o asemenea bogăție de comparații vizuale și sonore colorate în poemul său. Râurile, stepele, dealurile, marea, strigătele păsărilor profetice umplu „Cuvântul”, îi vedem, îi auzim, sunt participanți la evenimente. Și apoi fabuloasele Dive și fecioarele lebădă, și marele Don albastru și pământul rusesc care a rămas undeva în urmă „în spatele shelomyanului”, și refrenul constant sfâșietor „O, pământ rusesc! Ești deja în spatele lui shelomyan!" Acesta este un apel, o conversație cu patria-mamă. Ea nu este un concept abstract, este o ființă vie cu care se poate vorbi, precum și să bea apă curată din Donul albastru, marele râu rusesc, cu cască.

Este important de remarcat comunicarea verbală caracteristică „Cuvântului”, precum și capacitatea de a percepe neînsuflețite, din punctul nostru de vedere, fenomenele și realitățile naturii – ca vii, având caracterul și semnificația lor unică în evenimentele în curs. Ca să spunem așa, participarea întregii lumi cotidiene la istorie și destin. Acest lucru nu are nimic de-a face cu interpretarea modernă a istoriei, în care cauzele economice sau politice ies în evidență într-o lume sfâșiată, neînsuflețită, neînsuflețită. Vărsat peste tot cu viață, spiritul colorează viziunea asupra lumii a omului medieval cu un sentiment tremurător al unității inseparabile a lumii și a acesteia – într-un sens literal, concret-senzual – pătrunsă de voința unică a Creatorului.

Atitudinea strămoșilor noștri, înțelegerea lor despre lume, bunătate și dreptate, un simț fără egal al limbii materne și crearea ingenioasă a limbii - aceasta este ceea ce va entuziasma pentru totdeauna poporul rus în monumentul cultural național.

Ce sărut al naibii să te dai deoparte, să fii al naibii în viitorul celor douăsprezece sărbători ale Domnului. „Dar în aceleași zile, insultele lui Davidovichi au venit dintr-un sărut nenorocit.” , de la pur păgân la...

În acest sens, s-a acordat multă atenție studiului tehnicilor oratorice, relației „Cuvântului” cu lucrările retoriștilor din perioada premongolă. I.P.Eremin a studiat această latură a „Povestea campaniei lui Igor” în detaliu, făcând-o referire la monumentele elocvenței politice. Majoritatea comentatorilor traduc expresia „poveste dificilă” ca „poveste militară” (o altă, mai puțin obișnuită...

În marele monument al literaturii antice ruse, Povestea campaniei lui Igor, există o legătură incontestabilă cu tradițiile populare. Însuși ideea operei este populară; naționalitatea se manifestă atât în ​​descrierea evenimentelor, cât și în limbaj, și în maniera artistică a autorului, precum și în imaginile pe care le creează. Una dintre astfel de imagini populare este tânăra soție a lui Igor, Yaroslavna, din poem.

Iaroslavna este o femeie tipic rusă. Această imagine ocupă un loc foarte important în conceptul ideologic al poeziei. Este evantaiat de gandul la lume, familie, casa, impregnat de tandrete si afectiune, un inceput popular luminos. Imaginea Iaroslavnei și a altor femei exprimă tristețea și preocuparea patriei, a poporului pentru soldații lor. Ele conțin ideea de creație, care se opune necazurilor și distrugerii, ideea de a se opune războiului și păcii. Soțiile soldaților ruși își plâng soții căzuți pe câmpul de luptă. Iar strigătul lor, plin de tandrețe și tristețe, are un caracter profund popular.

Caracterul eroinei este cel mai clar dezvăluit în celebra plângere a lui Yaroslavna. Autorul, așa cum spune, citează plângerea unei rusoaice care se compătimește nu numai de soțul ei, ci și de soldații săi:

O, vânt, vânt!

De ce grabești săgețile lui Khin

pe prispa lor

pe războinicii dragii mele? ..

Soare strălucitor și de trei ori strălucitor! ..

De ce, doamne, ți-ai întins razele fierbinți

pe războinicii din felul meu?

Pe câmpul fără apă, setea le-a răsucit arcurile,

durerea le-a închis tolbele?

Ea își amintește și de glorioasa campanie a lui Svyatoslav împotriva Polovtsy, de care poporul rus se poate mândri pe bună dreptate. În propoziția ei de plâns, se aud melodii populare. Autorul nu a ales accidental un astfel de stil de prezentare - stilul cântecelor lirice populare. El dezvăluie cel mai precis imaginea eroinei ca reprezentant al poporului ei. Tocmai astfel de cuvinte și expresii cu care este plină plânsul au fost folosite în arta populară orală - în cântece, bocete, pilde. Apelările și imaginile pe care autorul le folosește sunt prezente în toate operele populare ale vremii. De la bun început, plânsul se construiește exclusiv pe imaginile folclorice - Iaroslavna, de exemplu, se străduiește, ca eroinele basmelor populare, „să zboare ca un cuc de-a lungul Dunării”. Pentru pilde și cântece antice, o astfel de transformare în păsări sau animale era foarte caracteristică.

Iaroslavna se îndreaptă către natură: spre vântul care bate sub nori, prețuind corăbiile pe marea albastră; la Nipru, care a spart munții de piatră și a prețuit terasamentele lui Sviatoslav; la soare, care e frumos pentru toata lumea, dar in stepa cu sete fara apa si langoarea au sucit soldatii rusi. Toate aceste imagini conțin o caracteristică a marii și imensei Rusii. Aceste apeluri reflectă în mod clar legătura inseparabilă a eroinei cu întregul popor rus. În natura ei nativă, ea caută simpatie și ajutor:

O, Dnepr Slovutich!

Toarnă, domnule, draga mea,

ca să nu-i trimit lacrimi

la mare devreme.

Particularitatea monologului Iaroslavnei este, de asemenea, că dezvăluie lumea interioară a Iaroslavnei. Cu forțele puternice ale naturii, ea este pe picior de egalitate. Ea dă dovadă de curaj, dorind să fie lângă soțul ei în pericol, precum și milă: prin prezența ei, vrea să aline suferința rănitului Igor.

În vocea Iaroslavnei nu se aud doar suferința și tristețea. Fiecare cuvânt din strigătul ei este plin de tandrețe și dragoste. Cuvintele ei blânde lirice duc reconcilierea sentimentelor, atenuează amărăciunea pierderii și înfrângerii. Ea deplânge profund pentru armată, dar durerea ei este strălucitoare, plină de speranță. Împreună cu ea, toate femeile ruse, tot poporul rus speră și crede într-un deznodământ fericit al evenimentelor. Și aceste speranțe sunt justificate - Igor scapă din captivitate. El este ajutat de aceeași fire, căreia eroina i s-a adresat cu o rugăciune.

Astfel, în Iaroslavna, autorul a întruchipat trăsăturile tipice ale oamenilor, a creat tipul de femeie rusă, devotată soțului și țării natale. Și, în plus, această imagine a devenit întruchiparea durerilor și bucuriilor poporului rus, speranțele acestuia. Prin el, precum și prin alte personaje, poetul transmite ideea principală a operei sale - un apel la unitate în numele fericirii și păcii în toată Rusia.
Voi zbura, - spune el, - ca un cuc de-a lungul Dunării.

Voi înmuia o mânecă de mătase în râul Kayala,

Voi șterge rănile sângeroase ale prințului de pe trupul său puternic.

În istoria literaturii ruse, s-au păstrat multe imagini feminine interesante care întruchipează idealul unei femei ruse. Cea mai frapantă dintre ele este imaginea Iaroslavnei, soția prințului Igor, din povestea rusă veche „Povestea campaniei lui Igor”.

Imaginea Iaroslavnei este construită pe cele mai bune tradiții folclorice. Monologul soției curajosului prinț Igor ocupă doar o pagină și este o plângere, dar semnificația lui pentru întreaga poveste este mare. Vedem dragostea, tandrețea, loialitatea unei rusoaice care i-a ajutat pe vitejii războinici să supraviețuiască în faptele lor de arme. La urma urmei, combatanții știau că sunt așteptați cu nerăbdare acasă și cu siguranță trebuiau să se întoarcă.

Autorul cărții Lay compară Yaroslavna cu un cuc, pentru că această pasăre era în mod popular un simbol al unei femei singuratice îndurerate. Ca și în multe lucrări populare, putem observa atracția eroinei la diferite fenomene

natura: vântul, Niprul, soarele. Chiar și în zilele păgânismului, slavii se rugau la aceste fenomene naturale, crezând în atotputernicia lor.

Un fapt interesant este că Yaroslavna este îngrijorată nu numai de gândul de a-l răni pe Igor, ci și de soarta soldaților săi. Acest lucru confirmă încă o dată că această femeie este o adevărată prințesă, pentru care soarta statului este importantă:

De ce, milord, ți-ai extins razele fierbinți

pe fretele războinicilor;

într-un câmp fără apă de sete și-a îndoit arcurile...

Din păcate, lotul multor soții, mame, surori de atunci a fost o așteptare lungă pentru soldații lor. Dar toți combatanții se întorceau din campanii, iar plângerea jalnică s-a răspândit în toată țara rusă. Poate de aceea folclorul rusesc este dominat de motive tragice în reprezentarea imaginilor feminine.

Yaroslavna este idealul unei femei ruse - o soție devotată, iubitoare, un conducător înțelept.