Bibliografie

„Cuvântul de aur al literaturii ruse”

„Povestea campaniei lui Igor” este un trunchi mereu înflorit, care întinde ramuri pline de fructe în viitor...

Din monument al antichității, se transformă într-un bun viu al unei culturi creative.

P. Antokolsky

Cu aproximativ opt secole în urmă, în 1187, a fost creată „Povestea campaniei lui Igor” - o lucrare strălucitoare a literaturii ruse antice. Secolele care trec nu i-au înăbușit sunetul poetic și nu au șters culorile. Interesul pentru „Campania Povestea lui Igor” nu numai că nu a scăzut, dar devine din ce în ce mai larg, din ce în ce mai profund.

De ce este această lucrare atât de durabilă, de dimensiuni atât de mici? De ce ideile Cuvântului continuă să ne entuziasmeze?

„Povestea campaniei lui Igor” este impregnată de un mare sentiment uman – un sentiment cald, tandru și puternic de dragoste pentru patria-mamă. „Cuvântul” este literalmente plin de el. Acest sentiment se reflectă și în entuziasmul emoțional cu care autorul Layului vorbește despre înfrângerea trupelor lui Igor și în modul în care transmite cuvintele plângerii soțiilor ruse pentru soldații morți și în imaginea amplă a rusului. natură și bucurie la întoarcerea lui Igor.

De aceea sensul Cuvântului a fost întotdeauna atât de mare. Chemarea lui pentru apărarea patriei, pentru ocrotirea muncii pașnice a poporului ei, răsună și astăzi cu o forță necruțătoare.

cuvântul prinț igor literatură

Semnificația „Cuvântului” este deosebit de mare pentru noi și pentru că este o dovadă vie și incontestabilă a înălțimii culturii antice rusești, a originalității și a naționalității sale.

Am ales această temă pentru că, după părerea mea, este actuală astăzi și interesantă în sens istoric „Cuvântul despre regimentul lui Igor” a tulburat de multă vreme mințile și inimile oamenilor de diverse profesii, nu numai în toate colțurile țării noastre, dar și în străinătate. Au fost create multe traduceri profesionale și amatoare ale Laicului, precum și multe lucrări de cercetare pe acest subiect.

Dar, în același timp, această cea mai mare operă a literaturii antice ruse nu este încă pe deplin înțeleasă, deoarece nu am studiat în niciun caz solul istoric pe care acesta, în cuvintele cercetătorului laic P. Antokolsky, „înflorire mereu”. trunchiul" a crescut...

„Povestea campaniei lui Igor” este și ea interesantă pentru că este prima realizare de acest gen în gândirea poporului, civilă, patriotică. Nu este doar vocea unui autor necunoscut, ci și vocea poporului - glasul poporului, obosit de cearta nesfârșită și de luptă civilă a prinților. „Cuvântul” - un apel la unitate. Numai pentru aceasta, merită un studiu detaliat, detaliat.

Și, în sfârșit, am fost întotdeauna interesat de literatura rusă veche și în special de „Povestea campaniei lui Igor” - cea mai strălucitoare și mai interesantă lucrare.

Rusia timpului „Cuvinte despre campania lui Igor”

„Povestea campaniei lui Igor” cu forță și pătrundere strălucitoare a reflectat principalul dezastru al timpului său - lipsa unității politice a Rusiei, vrăjmășia prinților între ei și, ca urmare, slăbiciunea apărării sale împotriva mereu- creşterea presiunii din sud popoarele nomadeși vecinii estici ai Rusiei.

Motivul separării Rusiei a fost dezvoltarea relațiilor feudale. S-au format o multitudine de „semi-state” feudale – principate care se învrăjesc între ele, contestându-se reciproc posesiunile. Statul antic rus, unit în secolele al X-lea - începutul secolelor al XIX-lea, se dezintegrează complet în secolul al XII-lea.

Pământul Polotsk, care a rămas în posesia lui Izyaslav, a fost primul care s-a separat. Acest lucru a dus ulterior la războaie interioare nesfârșite între prinții Poloțk și restul prinților ruși - descendenții lui Yaroslav cel Înțelept.

După moartea lui Iaroslav cel Înțelept, a început o nouă împărțire a pământului rusesc. Conform voinței lui Iaroslav, fiul său cel mare Izyaslav a primit Kiev, următorul, Svyatoslav, - Cernigov, Vsevolod - Pereyaslavl, Igor - Vladimir Volynsky, Vyacheslav - Smolensk. La sfârșitul secolului al XIX-lea, principatul Cernigov a fost în cele din urmă atribuit fiului lui Svyatoslav Yaroslavich - Oleg și urmașii săi.

Această izolare pământul Cernihivuluiși alocarea acestuia descendenților lui Oleg Svyatoslavovich a fost la fel de tragică ca și atribuirea pământului Polotsk descendenților lui Vseslav Polotsky. Oleg Svyatoslavovich a fost în dușmănie cu Vladimir Monomakh toată viața și, ulterior, conflictul dintre Olgovichi și Monomakhovichi a umplut întreaga jumătate a secolului al XII-lea și prima jumătate a secolului al XIII-lea cu zgomotul lor. Autorul Lay-ului l-a poreclit pe Oleg Svyatoslavich Oleg Gorislavich, arătând în mod corect în el unul dintre acei prinți de la care țara rusă „s-ar străluci și s-ar întinde de luptă”.

Izolarea pământurilor individuale ca posesiuni princiare ereditare a fost recunoscută sub Vladimir Monomakh la Congresul Prinților din Lyubech (1097): „Toți să-și păstreze patria” (fiecare să dețină pământul părintelui).

Dar decizia Congresului Lyubich, care a recunoscut împărțirea pământului rusesc, nici măcar nu a dus la un acord temporar între prinți și a fost imediat încălcată. Unul dintre prinți, Vasilko Terebovlsky, a fost prins cu trădare de alți doi și orbit. Cearta princiară a început din nou. Chemând la unitate, locuitorii din Kiev s-au îndreptat către Vladimir Monomakh cu cuvintele: „Ne rugăm, prințe, ție și fratelui tău, nu poți distruge pământurile rusești, iar bunicii tăi cu multă muncă și curaj, lătrând peste pământul rusesc, căutând alte pământuri și vrei să distrugi pământul rusesc. Chemarea poporului la unitate a răsunat pe buzele fiecărei generații de popor rus, în fiecare principat, în fiecare oraș.

Galiția, Ryazan, Smolensk, Vladimir Volynsky, Vladimir Zalessky, Rostov, Novgorod - toate aceste centre regionale luptă cu hotărâre pentru independența politică; Prinții uită de „asta mare” și se blochează în războaie fratricide nesfârșite. Vremurile unității politice și ale puterii externe a Rusiei se retrag în trecut.

Lupta intestină a prinților a fost complicată de pericolul polovtsian care atârna peste Rusia. Polovtsienii, un popor de origine turcă, au ocupat stepele dintre Volga și Nipru la mijlocul secolului al XI-lea. Erau atât de puternici forță militară care de mai multe ori a amenințat însăși existența Imperiului Bizantin, care a trebuit să apeleze la prinții ruși pentru ajutor.

Prinții ruși au reușit să câștige victorii majore asupra polovțienilor. Dar raidurile lor bruște au distrus agricultura, au ruinat populația civilă a satelor și orașelor rusești. „Câmpul sălbatic” nemărginit, „țara necunoscută” era gata să absoarbă în fluxul și refluxul numeroaselor centre ale culturii ruse. Valuri de raiduri de stepă au izbucnit împotriva rezistenței ferme a principatelor individuale. O parte din Polovtsy s-a stabilit pe ținuturile de graniță sub numele de „Kovuev”, „murdarul lor”. Dar lupta prinților ruși a fost convenabilă pentru noi invazii. Prinții i-au chemat pe Polovtsy să se ajute singuri, zguduind astfel clădirile independenței ruse care fuseseră construite de secole.

Deci era fragmentare feudală, natural în dezvoltare istorica dintre toate popoarele, a căpătat brusc un caracter ascuțit, tragic din cauza groaznicului pericol polovtsian.

La momentul creării Laicului, nu lipseau prinți energici și capabili. Necazul Rusiei a fost că activitățile lor nu erau coordonate, prinții și-au înțeles sarcinile în moduri diferite, străduindu-se în primul rând să-și întărească principatul. În același timp, pentru fiecare dintre prinții care luptă pentru unitatea Rusiei, au existat până la o duzină de cei care au uitat totul și totul de dragul atingerii obiectivelor egoiste, îndreptându-și drumul către „masa de aur”.

Autorul campaniei Povestea lui Igor a fost purtătorul de cuvânt al ideii de unire a Țării Ronului.

Rusia în secolul al XII-lea

Evenimente din istoria Rusiei, premergătoare campaniei prințului Igor Svyatoslavich Novgorod-Seversky

Cea mai mare parte a conflictelor feudale a fost asociată cu dușmănia monomahovicilor și a olgovicilor. Ambii au folosit constant ajutorul Polovtsy în campanii împotriva principatelor ruse vecine. Mai ales deseori, Olgoviches Cernigovi au apelat la ajutorul Polovtsy, care căutau o alianță și pace cu populația agitată din stepele adiacente. Și acest „ajutor” polovtsian, precum și campaniile independente ale Polovtsy, au devenit un crud dezastru național de la sfârșitul secolului al XI-lea. Raidurile s-au intensificat mai ales în anii 70 ai secolului al XII-lea, când, potrivit cronicarului, începe „armata fără pauză”.

Până atunci, prinții ruși aveau războinici experimentați și întăriți în luptă, care constituiau nucleul principal al armatei lor - echipa. Pe lângă echipe, prinții, dacă era necesar, puteau aduna o mare armată de țărani și orășeni. La granițele cu stepa erau avanposturi; în stepa însăși se aflau „paznici” ruși – cercetași care monitorizau mișcările nomazilor.

Armata rusă în secolul al XII-lea era în principal cavalerie; a fost foarte rapid în mișcările sale și a dezvoltat tactici iscusite împotriva nomazilor. Campaniile rusești în stepă au fost întreprinse în principal primăvara, când caii Polovtsy, epuizați pe pășunea slabă de iarnă, s-au dovedit a fi mult mai slabi decât caii armatei ruse. În luptă, trupele ruse au putut opera în formațiuni complexe, au fost convinși și neînfricați. Armamentul combatanților consta din săbii, sabii, arcuri, uneori cu șase vârfuri. În plus, aveau sulițe - o armă, deși ușor de spart, dar indispensabilă la prima încăierare cu inamicul. Combatanții aveau căști puternice de damasc și zale din lanț, care au apărut în Rusia mai devreme Europa de Vest. Armamentul războinicilor obișnuiți era mai simplu - sulițe, topoare. Căștile și armurile grele, încălzite la soare, erau de obicei îmbrăcate chiar înainte de luptă.

Asaltul deosebit de puternic al lui Polovtsy, care a început în anii 70 ai secolului al XII-lea, este întrerupt de contracampaniile rusești. După o serie de înfrângeri, polovtsienii sunt uniți sub conducerea lui Khan Konchak. Trupele Polovsky primesc o singură organizare și arme bune. Dezbinată de discordie, Rusia s-a confruntat față în față cu o armată puternică și, cel mai important, unită de nomazi.

Sub influența pericolului polovtsian, ca ulterior sub influența pericolului mongolo-tătar, ideea unității se maturizează. În anii 80 ai secolului al XII-lea, s-a încercat să reconcilieze Olgovichi și Monomakhovichi. Olgovici rupe cu politica lor tradițională de alianță cu stepa. Igor Svyatoslavich, prințul de Novgorod-Seversky, joacă un rol foarte important în acest sens.

La început, Igor este un Olgovich tipic. Încă din 1180, Polovtsy l-a ajutat activ. Învins complet de Rurik din Kiev lângă Dolobsk, împreună cu aliații săi polovtsieni, a sărit în barcă împreună cu viitorul său inamic Konchakos și a reușit să scape din urmărirea prințului Kiev.

După ce a câștigat, Rurik a profitat în mod deosebit de fructele sale. El nu l-a părăsit pe Svyatoslav Vsevolodovici în marea domnie, ci a luat pentru sine toate celelalte orașe din regiunea Kiev. Nu se știe în ce condiții a cedat Rurik „masa de aur”. Dar, cel mai probabil, una dintre aceste condiții a fost respingerea alianței cu Polovtsy ai Olgovici și consimțământul lor la acțiune împotriva Polovtsy împreună cu alți prinți ruși. În următorii ani, Rurik și Svyatoslav au reușit să organizeze pe scară largă campanii aliate ale prinților ruși în stepă.

Obligațiile șefului feudal al tuturor olgovichilor - Svyatoslav din Kiev - s-au extins la Igor, vărul său, care se afla sub subordonarea sa feudală. El rupe hotărât de vechea sa politică și devine un oponent înflăcărat al polovtsienilor.

În ciuda faptului că politica Olgovichi a suferit schimbări drastice încă de la începutul anilor 80, Igor nu a reușit să participe imediat la campania împotriva lui Konchak, fostul său aliat. În 1183, prin eforturile combinate ale prinților ruși, sub conducerea lui Svyatoslav Vsevolodovich, polovțienii au fost înfrânți. 700 de prizonieri au fost luați, vehicule militare au fost capturate, prizonierii ruși au fost respinși, Khan Kobyak Karyevich a fost luat prizonier. Igor nu a participat la această campanie. A mers independent și l-a învins pe hanul polovtsian Obovl Kostukovich. În 1184, Svyatoslav cu prinții ruși i-a învins din nou pe Polovtsy. Un „basurman” care a tras „foc viu” a fost prins. Polovtsienii erau îngroziți, iar pericolul părea îndepărtat de pe pământul rusesc pentru o lungă perioadă de timp. Cu toate acestea, nici Igor Svyatoslavich nu a putut participa la această campanie, a început în primăvară și lapovița nu a permis cavaleriei să sosească la timp. Când Igor, în ciuda tuturor, a vrut să meargă să se conecteze cu Svyatoslav Vsevolodovich, echipa i-a spus: „Prinț! Duminică) este Kiev, atunci ce poți înțelege?

Aparent, prințul a fost foarte supărat de eșec: nu a reușit să participe la victorie și să-și dovedească devotamentul față de alianța prinților ruși împotriva polovtsienilor. De aceea, în anul următor, 1185, „nu-și reține oboseala”, se grăbește într-o campanie împotriva polovțienilor.

Inspirat de victoriile lui Svyatoslav, Igor își propune o sarcină nebun de îndrăzneață - cu câteva dintre propriile sale forțe pentru a „căuta” bătrânul Cernigov Tmutorokan, odată supus bunicului său Oleg Svyatoslavich („Gorislavich”), pentru a ajunge pe țărmurile Marea Neagră, care a fost închisă Rusiei de aproape o sută de ani de către polovțieni.

Dar consecințele acestei campanii s-au dovedit a fi deplorabile: au anulat toate eforturile lui Svyatoslav Vsevolodovici și pentru o lungă perioadă de timp „au deschis porțile” către pământul rusesc pentru polovțieni.

Campania prințului Igor Svyatoslavich Novgorod-Seversky

Campania prințului Igor Svyatoslavich din 1185 este relatată în două cronici. O poveste mai amplă s-a păstrat în Cronica Ipaliev (întocmită de un cronicar sudic), alta, mai concisă, în Cronica Lavrentiev (a fost întocmită la Vladimir Suzdal). Iată cum, pe baza poveștilor din cronici, se poate imagina campania lui Igor.

Fără a-l anunța pe șeful lor feudal Svyatoslav Vsevolodovich, la 23 aprilie 1185, marți, Igor Svyatoslavich Novgorod-Seversky, fiul său Vladimir Putivlsky, nepotul său - prințul Svyatoslav Olgovich Rylsky, împreună cu echipele Kovuev trimise de la Iaroslav Vsevolodovich, led de Cernigovici Oleksich, a intrat în campania de stepă îndepărtată împotriva lui Polovtsy. Caii grași îngrășați pentru iarnă mergeau în liniște. Igor călărea, adunându-și echipa.

Într-o campanie pe malul Donețului pe 1 mai, când ziua se apropia de sfârșit. Au fost depășiți de o eclipsă, care în Rusia era considerată un semn de nenorocire. Dar Igor nu și-a întors caii. El le-a spus boierilor și alei lui: "Frați și alei! Nimeni nu cunoaște tainele lui Dumnezeu, dar Dumnezeu este creatorul eclipsei și al întregii sale lumi. Și ce face Dumnezeu pentru noi - fie pentru bine, fie pentru rău - și noi vezi la fel.” Acestea fiind spuse, Igor a traversat Donețul. La Oskol, Igor l-a așteptat două zile pe fratele său Vsevolod, care mergea pe un drum diferit de Kursk. De la Oskol am mers mai departe, până la râul Salnița.

Nu a fost posibil să-i luăm pe Polovtsy prin surprindere: „paznicii” ruși care au fost trimiși să prindă „limba” au raportat că Polovtsy sunt înarmați și gata de luptă. Dar Igor a spus: "Ozhe nu ne vom lupta pentru a ne întoarce, atunci vom fi păduri de gunoaie ale morții, dar cum le va da Dumnezeu." Fiind de acord, rușii nu au stat noaptea, ci au călărit toată noaptea. A doua zi, la ora prânzului (la acea oră luau masa devreme) rușii s-au întâlnit regimente polovtsiene. Polovtsy și-au trimis înapoi vezhy (căruțele acoperite) și ei înșiși, după ce s-au adunat „de la mic la bătrân”, s-au aliniat de cealaltă parte a râului Syuurliya. Trupele lui Igor s-au aliniat în șase regimente. După obiceiul de atunci, prințul a rostit un scurt cuvânt de încurajare: „Fraților, noi căutam asta, dar îl vom trage”. La mijloc se afla regimentul Igor, în dreapta - regimentul Vsevolod, în stânga - regimentul Svyatoslav Rylsky, în față - regimentul fiului lui Igor, Vladimir, și regimentul Chernigov kovuy. Pușcași aleși din toate regimentele stăteau în fața formației. Polovtsy și-au aliniat arcașii. Cu o salvă de arcuri, au fugit. Au fugit și acele regimente polovțene care stăteau departe de râu. Regimentele avansate ale Chernigov kovuy și Vladimir Igorevici i-au urmărit. Igor și Vsevolod au mers încet, păstrând formația. Rușii au pus stăpânire pe vezhas polovtsieni și au capturat prizonieri.

A doua zi, în zori, regimentele polovtsiene, „ca un porc”, adică ca o pădure, au început să-i atace brusc pe ruși. Igor nu a întors rafturile.

Timp de trei zile, Igor și-a făcut încet drum spre Doneț cu armata sa. În luptă, a fost rănit în mâna dreaptă. Împinși înapoi din apă, războinicii și caii erau epuizați de sete. În regimentele rusești erau mulți răniți și morți. Kowui au fost primii care au șovăit.

Igor a alergat spre ei, scoțându-și casca pentru a fi recunoscut, dar nu i-a putut opri. Pe drumul de întoarcere, epuizat de rana, a fost capturat de Polovtsy la o distanță de o săgeată de trupele sale. Văzu cât de înverșunat lupta fratele său Vsevolod în fruntea armatei sale și. conform cronicii, l-a rugat pe zeul morții ca să nu-i vadă moartea.

Vsevolod, în ciuda rezistenței curajoase, a fost și el luat prizonier. Prinții captivi au fost destrămați de către hanii polovțieni. Igor l-a dat pe cauțiune fost aliat Konchak. Din întreaga armată rusă, doar 15 oameni au supraviețuit. Și chiar mai puține kovuev. Alții s-au înecat în mare (în anale, un lac, o întindere mare de apă, s-ar putea numi și mare).

În acel moment, Svyatoslav Vsevolodovich de la Kiev, după ce a decis să meargă la Polovtsy la Don pentru toată vara, a adunat soldați în nordul posesiunilor sale. La întoarcere, a auzit asta veri s-a dus la dușman, ascunzându-se de el și „nu a fost plăcut pentru el”. Apropiindu-se pe bărci de Cernigov, a aflat despre înfrângerea lui Igor; aflând despre acest lucru, el „a oftat adânc”, „și-a șters lacrimile” și a spus: „O, iubiți-mi frații, fiii și bărbații din țara rusă! Da, va fi despre orice. Da, este păcat să mă lovesc. la Igor (cum eram enervat înainte), așa că acum îmi este mai mult milă (deci acum regret mai mult) pentru Igor, spăl cu lacrimi pe fratele meu „Acesta este cuvântul de aur al lui Svyatoslav”. „Cuvântul” îl transmite oarecum diferit, dar însuși sensul și tonul reproșului său jalnic din anale și „Cuvântul” sunt aceleași.

În aceste cuvinte ale lui Svyatoslav, consecințele înfrângerii lui Igor sunt definite cu precizie. Sviatoslav „și-a amintit de cei murdari” în campania sa din 1184, iar Igor a anulat toate eforturile „deschizând porțile” Polovtsy pe pământ rusesc.

Iar „murdarul” Polovtsy, „făcându-se foarte mândru” și adunându-și tot poporul, s-a repezit în Rusia. A apărut o ceartă între hanii polovtsieni: Konchak a vrut să meargă la Kiev pentru a-și răzbuna bunicul Sharukan și Bonyak, care au fost învinși acolo în 1106, iar Gza s-a oferit să meargă la Seven, „unde au rămas soția și copiii: el este gata să fii plin de noi; „Și așa s-au despărțit. Konchak a mers la Pereyaslavl de Sud, a asediat orașul și a luptat acolo toată ziua.

Vladimir Glebovici a domnit atunci la Pereyaslavl. A fost „îndrăzneț și puternic cu rati”, a părăsit orașul și s-a repezit la inamic. Dar un pic a îndrăznit să părăsească echipa pentru el. În luptă, prințul a fost rănit de trei sulițe. Apoi au venit alții din oraș și l-au cucerit din nou. Vladimir Glebovici a trimis un mesaj lui Svyatoslav din Kiev, Rurik și Davyd Rostislavichs: „iată buruienile, dar ajută-ne”.

Dar au apărut neînțelegeri între trupele lui Rurik și Davyd, echipele Smolensk „au devenit o veche” și au refuzat să intre în campanie. Davyd cu „Smolianii” săi s-a întors, iar Svyatoslav și Rurik au navigat de-a lungul Niprului împotriva polovțienilor. Polovtsy, auzind de apropierea lor, s-au retras din Pereslavl și au asediat orașul Rimov pe drumul de întoarcere. În timpul asediului, o parte din zid (două gorodni) s-a prăbușit împreună cu oamenii. Unii dintre cei asediați au plecat într-o ieșire și au scăpat de capturare.

Restul au fost capturați sau uciși. Între timp, Khan Gza a devastat pământul din jur

Gravura de V.A. Favorsky.

Gravura de V.A. Favorsky.

Putivl, a ars multe sate si inchisori. Dar orașul însuși, care era întărit cu ziduri de lemn pe metereze înalte de pământ, el nu a putut lua. Acolo, după cum știm de la Laic, soția sa, Efrosinya Yaroslavna, a fost salvată în absența lui Igor.

În captivitate, Igor Svyatoslavich s-a bucurat de onoare și libertate relativă. I-au fost repartizați 20 de străjeri, care nu i-au împiedicat călătoria și i-au ascultat când îi trimitea oriunde. A mers cu slujitorii săi la șoimărie și chiar a chemat un preot din Rusia să țină o slujbă bisericească.

Polovtsian Laurus, judecând după numele celor botezați, l-a invitat pe prinț să fugă. El a refuzat să meargă nu pe „modul lipsit de glorie”, dar împrejurările l-au forțat să fugă: fiul a o mie de oameni și călăreții, care erau în captivitate cu el, au raportat că polovțienii care se întorceau de la Pereyaslavl intenționau să omoare toți prizonierii ruși.

Momentul pentru evadare a fost ales seara - la apus. Igor și-a trimis mirele la Lavră, poruncindu-i să treacă pe malul celălalt al râului cu lesă. Polovtsy, care păzeau prințul, „și-au săturat de koumiss”, s-au jucat și s-au distrat, crezând că prințul doarme. După ce s-a rugat și luând cu el o cruce și o icoană, Igor și-a părăsit sacristia. A trecut râul, a urcat acolo pe un cal și a traversat în secret turnurile Polovtsian. Unsprezece zile, Igor a călătorit în orașul de graniță Doneț, fugind de urmărire. Ajuns la Novgorod Seversky, prințul a pornit curând pe un ocol - la Kiev și Cernigov și a fost întâmpinat peste tot cu bucurie. Se pare că acest lucru s-a întâmplat în septembrie 1185.

În 1187, fiul lui Igor, Vladimir, s-a întors din captivitate. A fost cu soția și „cu un copil” și aici, în Rusia, a fost căsătorit după ritul bisericesc. Când restul prinților s-au întors din captivitate nu este clar.

Consecințele înfrângerii lui Igor s-au făcut simțite în Rusia multă vreme. Polovtsy au deranjat constant Rusia cu raidurile lor. Prinții ruși au organizat destul de des campanii împotriva lor.

În 1196, fratele lui Igor, Vsevolod Buy Tur, a murit. Cronicarul și-a marcat moartea printr-un necrolog, în care și-a lăudat priceperea, bunătatea și „isprava bărbătească”.

Curând, în 1198, a murit și Iaroslav Vsevolodovich din Cernigov - fratele lui Svyatoslav din Kiev, care murise cu patru ani mai devreme - în 1194. În locul lui Iaroslav din Cernigov, Igor Svyatoslavich a devenit prinț. A domnit pentru o perioadă scurtă de timp: patru ani mai târziu (a murit în 1202 și nu știm nimic despre domnia sa.

Din Igor au rămas șase fii. Odată cu moartea lui Roman Mstislavich, Vladimir reușește să domnească în Galich. El îl primește pe Vladimir Volynsky pentru fratele său Svyatoslav și îi dă Zvenigorod lui Roman Igorevici.

Igorevici nu au reușit să-l păstreze pe Vladimir Volinski. În Galiția, ei se înfruntă cu boierii. În 1211, boierii au reușit să câștige avantajul și trei Igorevici au fost spânzurați, inclusiv unul dintre participanții la campania din 1185, Svyatoslav Igorevici. Curând a murit și fiul cel mare al lui Igor, Vladimir (în 1212). Când a murit Oleg, al treilea dintre fiii lui Igor, care au participat la campanie, nu este cunoscut. Aceasta a fost soarta participanților la campania lui Igor Svyatoslavich Novgorod-Seversky.

Momentul creării „Campaniei Povestea lui Igor”

„Lay of Igor’s Campaign” a fost creată la scurt timp după evenimentele campaniei. A fost scrisă sub impresia proaspătă a acestor evenimente. Aceasta nu este o narațiune istorică despre trecutul îndepărtat, ci un răspuns la un eveniment al vremii sale, plin de durere care încă nu s-a potolit.

Autorul Laicului face referire în opera sa la contemporanii săi, cărora aceste evenimente le erau bine cunoscute. Prin urmare, „Cuvântul” este țesut din indicii, amintiri, din indicații surde despre ceea ce era încă viu în memoria fiecărui cititor – contemporanul său.

Există indicii mai precise că „Cuvântul” despre regimentul lui Igor „a fost creat la scurt timp după evenimentele descrise în acesta. În 1196, Vsevolod Svyatoslavich a murit, în 1198 Igor s-a așezat să domnească la Cernigov, înainte de a merge în mod repetat la Polovtsy. , dar totul a rămas fără mențiunea „Cuvântului”. Nu sunt menționate nici alte evenimente din istoria Rusiei care au avut loc după 1187. În special, autorul îl numește pe Iaroslav Osmomysl din Galitsky printre principii vii; țara Rusiei, pentru rănile lui. Igor, geamandura lui Svyatslavich.” Din aceasta este clar că „Cuvântul” a fost scris nu mai târziu de 1187, nu ar fi putut fi scris mai devreme, deoarece se termină cu „slavă” tinerilor prinți, inclusiv Vladimir Igorevici, care s-a întors. din captivitate numai în același an, 1187. Prin urmare, se crede că „Cuvântul” despre regimentul lui Igor „a fost scris în 1187.

Întrebare despre autorul „Campaniei Povestea lui Igor”

Fără îndoială, autorul Laicului este un contemporan al acestor evenimente. El știe că în timpul bătăliei vântul a suflat din partea Polovtsy, iar vânturile de sud sunt cu adevărat tipice pentru zona bătăliei primăvara și vara, știe despre locația palatului prințului galic, despre asezarile rusesti de la Dunare. S-a izbit în poziție politică principate individuale ruse. Limba „Cuvântului” este, fără îndoială, limba celei de-a doua jumătate a secolului al XII-lea. Descrieri precise din punct de vedere arheologic ale armelor și îmbrăcămintei.

Așadar, în secolul al XIX-lea, a fost înaintată o ipoteză cu privire la paternitatea înțeleptului scrib Timotei. Dar cărturarii au interpretat scrierile sacre, iar în „Cuvânt” zei păgâni sunt menționați de mai multe ori. Cronicile lui Timotei se caracterizează printr-o latură: „naștere – moarte”, nu au imaginea și bogăția lingvistică a „Cuvântului”. Această ipoteză nu are nicio bază.

Conform ipotezei lui Yugov și Fedorov, se crede că autorul este un martor ocular, un participant la evenimente (de exemplu, Igor, Vsevolod, Vladimir, Polovtsy Lavr, Raguil de o mie de oameni).

Cercetătorul „laic” I. Shklyarevsky a prezentat o versiune conform căreia autorul a fost vânător sau șoim la curtea domnească (la vremea aceea poziția era foarte onorabilă).

B. Rybakov a descoperit numele lui Piotr Borislavici. A fost un cronicar al lui Rurik, interpretat misiunile diplomaticeși, important, a creat o cronică, în care a considerat cearta domnească și cearta din punctul de vedere al poporului.

Oricine ar fi el, pe baza analizei textului Laicului, putem face o descriere aproximativă a lui.

Autorul cheamă toți prinții pe nume, toate numele sunt reale. În apeluri se simte că pe mulți dintre ei îi cunoaște personal: „Și tu, Roman, și tu, Mstislav...”. În reproșuri către prinți - vocea unei persoane demne și conștiente de sine.

În „Cuvântul” se vede o simbioză ciudată a creștinismului și păgânismului. Deci, Iaroslavna se îndreaptă spre Nipru, Vânt, Soare cu o rugăciune păgână. Dumnezeu îi arată lui Igor drumul către „masa de aur” a tatălui său, iar în același timp natura ajută: Doneț, păsări (coci, ciocănitoare). Autorul menționează zei păgâni (de exemplu, Zhelyu și Karna - Zeițele vieții de apoi).

Cel mai probabil, când autorul a scris „Cuvântul”, era deja „în ani”. Etica de atunci nu i-ar permite unui tânăr să se adreseze în acest fel bătrânilor ca vârstă și poziție. În plus, îl numește pe Boris „tânăr”, iar pe Rostislav, fratele Monomakh, care s-a înecat în Stugna, „tânăr”. Deci nu au vorbit despre colegi.

Autorul a creat natura „Cuvântului” semi-văzător: pe de o parte, fără nume, neliniștit fără chip, iar pe de altă parte, concret și nominal. Ierburile și copacii lui sunt fără nume: „Copacul s-a plecat în chin”, „frunza copacului nu a cedat de bine”, „iarba cade de milă”, „pe iarba însângerată”, „foșni iarba”. O singură dată este menționat trestia, iar în bocetul Iaroslavnei - iarba cu pene. Iar călugării erau herboriști, ca să nu mai vorbim de vrăjitori, vrăjitori, vrăjitori – herboriști și „farmaciști”. Numele specifice de ierburi s-ar sparge în „Cuvânt”, așa cum sa întâmplat cu păsările și animalele.

Păsările sunt menționate de 54 de ori în „Cuvântul”: vulturi, lebede, corbi, corbi, șoimi, șoimi, cuci, pescăruși, ciocănitoare, privighetoare... La fel este și cu animalele. Sunt foarte reale și specifice. Dar, în același timp, nu sunt menționate animalele nordice, de exemplu, urșii, mistreții. Dar peștii, în ciuda dragostei autorului pentru apă, nu sunt menționați. Deși denumirile râurilor - Nipru, Don, Dunăre, Stunga, Kayala, Dvina, Doneț... - sunt folosite de 23 (!) ori.

Gravura de V.A. Favorsky.

1. „Campania Laicului lui Igor” este un apel la unitate.

Cuvântul a fost un răspuns direct la evenimentele campaniei lui Igor. A fost o chemare la unitate în fața unui teribil pericol exterior. Folosind exemplul înfrângerii lui Igor, autorul arată consecințele triste ale separării politice a Rusiei.

„Povestea campaniei lui Igor” nu spune numai despre evenimentele campaniei lui Igor Svyatoslavich - le oferă o evaluare și este un discurs pasionat și entuziasmat al unui patriot, fie referindu-se la evenimentele din timpurile moderne, fie amintind faptele. de vechime veche. Acest discurs este uneori supărat, alteori trist și jalnic, dar mereu plin de credință în patrie, plin de mândrie în ea, de încredere în viitorul ei.

Autorul se adresează constant cititorilor, îi numește „frați”, de parcă ar vedea în fața lui. Le face cunoștință cu personalitățile prezentului și trecutului, introduce cititorul în atmosfera tulburătoare a campaniei, se întrerupe cu exclamații de durere. Toate acestea creează impresia apropierii lui de ascultători.

Genul „Cuvintelor” este greu de definit. Este, fără îndoială, scris de autor, dar autorul își simte legătura cu cuvântul oral, cu poezia orală. Este greu de spus dacă a fost menit să fie rostit cu voce tare ca un discurs sau să fie cântat. Dacă este un discurs, atunci are totuși o asemănare cu un cântec; dacă este un cântec, atunci este aproape de vorbire. Nu este posibil să definim mai îndeaproape genul „Cuvintelor”. Scrisă, păstrează tot farmecul unui cuvânt viu, oral - fierbinte, persuasiv, plin de iubirea cea mai sinceră, sinceră și cordială pentru patrie.

Adevărata semnificație a „laicului” constă, desigur, nu numai în încercarea de a organiza cutare sau cutare campanie, ci și în unirea opiniei publice împotriva luptei feudale a prinților, marcarea ideilor feudale dăunătoare, împotrivirea societății împotriva prinților. urmărirea „gloriei” și „onoarei” personale, răzbunându-și „nemulțumirile” personale. Sarcina laicilor nu a fost doar militară, ci și adunarea ideologică a tuturor celor mai buni popori ruși în jurul ideii unității țării ruse.

2. Imaginea pământului rusesc în „Campania Povestea lui Igor”

„Povestea campaniei lui Igor” este dedicată întregului pământ rusesc în ansamblu. Eroul nu este unul dintre prinți, ci poporul rus, pământul rus. Imaginea Rusiei în lucrare este centrală. Autorul desenează vastele întinderi ale pământului rusesc și simte patria în ansamblu.

Nu există aproape nicio altă lucrare în literatura mondială în care zone geografice atât de vaste să fie implicate simultan în acțiune. Întreaga Rusia se află în câmpul vizual al autorului, introdusă în cercul narațiunii sale.

Întinderile vaste ale patriei sunt unite de viteza hiperbolică de mișcare a actorilor din ea și de simultaneitatea acțiunii în diferitele ei părți: „fetele cântă pe Dunăre - își încurcă glasul la Kiev”.

Peisajul Layului se remarcă prin grandiozitate, luată întotdeauna ca în mișcare și beton: înainte de bătălia cu Polovtsy, zorile sângeroase vor spune luminii, vin nori negri din mare. să fie un tunet mare, să plouă ca săgețile marelui Don... Pământul bâzâie, râurile curg noroioase, praful se năpustește peste câmpuri... După înfrângerea armatei lui Igor, tristețea larg răspândită în Rusia .

Întreaga natură rusă ia parte la bucuria și tristețea poporului rus. Ea este vie și simpatizează cu rușii. Soarele ascunde calea prințului cu întuneric - îl avertizează de pericol. Doneț îl ajută pe Igor să scape, îl îmbracă cu ceață caldă, păzește păsările.

Imaginea patriei, plină de orașe, râuri și numeroși locuitori, este parcă opusă deșertului „țara necunoscută”, stepei polovțene, „yarugas” (ravenele), mlaștinilor și locurilor „murdare”.

Rusia pentru autor nu este doar „pământ”, ci și poporul rus. Autorul vorbește despre munca pașnică a plugarilor, tulburați de lupta prinților, despre soțiile soldaților ruși, deplângându-și „doamna; vorbește despre durerea poporului său după înfrângerea lui Igor, despre moartea proprietatea poporului rus, despre bucuria locuitorilor orașelor și zone rurale la întoarcerea prinţului.

Armata lui Igor Svyatoslavich este în primul rând „Rusichi”, fii ruși. Ei merg la inamic pentru patria lor și își iau rămas-bun de la ea, și nu de la principatul Novgorod-Seversky, Kursk sau Putivl. "O, pământ rusesc! Ești deja în spatele lui Shelomyan!".

În același timp, conceptul de patrie - pământul rusesc - pentru autor include și istoria acesteia. În deschiderea „Cuvântului” autorul spune că urmează să spună povestea „de la bătrânul Vladimer până la actualul Igor.

Autorul desenează o imagine surprinzător de vie a pământului rusesc. Creând „Cuvântul”, el a reușit să arunce o privire asupra întregii Rusii, în ansamblu, unită în descrierea sa atât naturii ruse, cât și poporului rus, și istoriei ruse. Imaginea patriei suferinde este foarte importantă în domeniul artistic și concept ideologic„Cuvinte”: el trezește simpatie pentru cititorul ei, ura față de dușmanii ei, cheamă poporul rus în apărarea ei. Imaginea pământului rus este o parte esențială a „Cuvântului” ca un apel la apărarea sa împotriva dușmanilor externi.

„Povestea campaniei lui Igor” este o lucrare uimitor de integrală. Forma artistică a „Cuvântului” corespunde foarte exact designului său ideologic. Toate imaginile „Cuvântului” contribuie la identificarea ideilor sale principale - ideea unității Rusiei.

3. Imagini cu prinți ruși în campania Povestea lui Igor.

Autorul Layului vorbește despre 44 de prinți și prințese din secolele XI-XII. Dintre acestea, 16 aparțin secțiunii istorice, iar 28 - contemporanilor autorului. Soarta acestor eroi, sau, poate, mai precis, personajele poeziei, ar trebui să ne intereseze, deoarece în multe privințe pentru ei a fost creat „Cuvântul”.

Atitudinea autorului față de prinții ruși este ambivalentă: vede în ei reprezentanți ai Rusiei, îi simpatizează, mândru de succesele lor și îndurerați pentru eșecurile lor. Dar el condamnă politica lor egoistă, strict locală, și conflictele lor, refuzul lor de a apăra împreună Rusia.

Folosind exemplul campaniei lui Igor, autorul arată la ce poate duce lipsa de unitate. Igor este învins doar pentru că a plecat singur în campanie. Funcționează după formula feudală: „noi suntem noi înșine, iar tu ești tu însuți”. În „cuvântul de aur” al lui Svyatoslav, autorul își exprimă și atitudinea față de campanie.

Întreaga poveste despre campania lui Igor este susținută în aceleași linii: prințul curajos, dar miop, merge în campanie, în ciuda faptului că această campanie este sortită eșecului încă de la început; merge, în ciuda tuturor „eclipselor” nefavorabile. Igor își iubește patria, Rusia, dar principala sa motivație este dorința de glorie personală: „Vreau mai mult, - vorbire, - o suliță care să spargă capătul câmpului polovtsian; cu voi, rușilor, vreau să-mi atașez capul, și e plăcut să bei casca lui Don”. Dorința de glorie personală „reprezintă pentru el un semn”.

Cu toate acestea, autorul subliniază că acțiunile lui Igor Svyatoslavich sunt condiționate într-o mai mare măsură de conceptele mediului său decât de proprietățile sale personale. În sine, Igor Svyatoslavich este chiar mai bun decât rău, dar faptele sale sunt rele, deoarece sunt dominate de prejudecățile societății feudale, ideologia clasei conducătoare. Prin urmare, în imaginea lui Igor, generalul, și nu individul, iese în prim-plan. Igor Svyatoslavich - prințul „mediu” al timpului său; curajos, curajos, într-o oarecare măsură iubitor de patria-mamă, dar nesăbuit și miop, îngrijindu-i mai mult de cinstea sa decât de cinstea patriei.

Cu o condamnare mult mai mare, autorul „Povestea campaniei lui Igor” vorbește despre strămoșul prinților Olgovichi și despre bunicul lui Igor Svyatoslavich - Ogeya Gorislavich, nepotul lui Yaroslav cel Înțelept și adversarul constant al lui Vladimir Monomakh. Amintindu-și de acest Oleg (Oleg a trăit în a doua jumătate a secolului al XI-lea - începutul secolului al XII-lea; a murit în 1115), autorul Layului spune că a făcut revoltă cu o sabie și a semănat săgeți pe pământ, cu el și pământul rusesc a fost semănat și încolțit de ceartă. Autorul Mirenului respinge caracterul dezastruos al revoltei lui Oleg, în primul rând pentru oamenii muncitori, pentru țărănime: „Atunci, peste pământul rusesc, urlă rataev kikahut, n minți deseori, calomniază-te, se încurcă definitiv, iar galicii își spun. propria limbă, vreau să zboare departe.” Autorul îl înzestrează pe Oleg cu patronimul ironic „Gorislavich”, adică, desigur, nu durerea personală, ci durerea poporului cauzată de cearta lui Oleg.

Prințul Vseslav Polotsky, fondatorul Polotsk, este, de asemenea, descris ca inițiatorul conflictului. Întregul text despre Vseslav este o reflecție asupra soartei sale nefaste. Vseslav este înfățișat în „Cuvânt” cu înstrăinare, dar și cu o anumită, deși foarte nesemnificativă, cota de simpatie. Acesta este un prinț neliniștit, care se grăbește ca un animal vânat, un ratat viclean, „profetic”. În fața noastră exclusiv imagine vie prinț al perioadei de fragmentare feudală a Rusiei.

În restul prinților ruși, autorul „Povestea campaniei lui Igor” notează într-o măsură mai mare trăsăturile lor pozitive decât pe cele negative. Autorul subliniază isprăvile prinților ruși, le atrage puterea și gloria. Imaginile prinților ruși reflectă visele sale de putere puternică în Rusia, de puterea militară a prinților ruși. Vladimir I Sviatoslavici a dus atât de des campanii împotriva dușmanilor încât „nu ar fi putut fi pironit în munții Kievului”. Vsevolod Suzdalsky poate stropi Volga cu vâsle și poate bea Donul cu căști, iar autorul deplânge că acest prinț nu se află acum în sud. Iaroslav Osmomysl a sprijinit munții maghiari cu regimentele sale de fier, a blocat calea regelui maghiar, a deschis porțile la Kiev, a împușcat în Saltanov din spatele pământurilor.

Conceptul de hiperbolă poate fi aplicat „Cuvântului” doar cu mari limitări. Impresia de hiperbolă se realizează în „Cuvânt” prin faptul că faptele echipei sale sunt transferate cutare sau cutare prinț. Așa, de exemplu, Vsevolod Bui Tur strică pe dușmani cu săgeți, zdrăngănește săbiile pe căști, căștile Ovar sunt „răzuite” cu săbiile lui încinse. Desigur, căștile, săbiile și săbiile nu sunt Vsevolod personale. Autorul „Lay” spune aici că Vsevolod scuipă săgeți asupra dușmanilor trupei, luptă cu săbiile și săbiile sale. Vedem același transfer al exploatărilor echipei către prinț în alte cazuri. Svyatoslav de la Kiev „a zdruncinat” trădarea lui Polovtsy „cu biciurile și săbiile sale puternice”; Vsevolod din Suzdal poate „vărsa căști” - desigur, nu cu una dintre căștile sale, ci cu multe căști ale armatei sale.

Un grup cu totul special este alcătuit din imagini feminine ale „Cuvântului”: toate sunt avântate de gândul la lume, acasă, familie, impregnate de tandrețe și afecțiune, un principiu strălucitor popular; ei întruchipează tristețea și grija patriei pentru soldații lor. În conceptul ideologic al autoarei, aceste imagini feminine ocupă un loc foarte important.

Soțiile soldaților ruși după înfrângerea trupelor lui Igor plâng după soții lor căzuți. Călăul lor, plin de tandrețe și tristețe fără margini, are un caracter profund popular: „Nu putem înțelege propriile noastre moduri dragi, nu putem gândi, nu putem vedea”. Plângerea Iaroslavnei, soția lui Igor, are același caracter de cântec popular. Este remarcabil că Iaroslavna deplânge nu numai capturarea soțului ei - ea deplânge pentru toți soldații ruși căzuți: "O, vezi, a suflat! De ce, domnule, te lupți cu forța? Ești întunecat și roșu: de ce, domnule, întinde-ți raza fierbinte pe palma ta?"

Opoziția războiului față de lume, întruchipată în imaginea femeilor rusoaice, este deosebit de vie în apelul liric al autoarei Laic la Vsevolod Bui Tur. În mijlocul bătăliei, Vsevolod nu simte răni asupra sa, a uitat de onoarea și viața iubitei sale „Glbovna roșie a obiceiului și obiceiului”. Este caracteristic că nici un singur traducător al Slovo-ului nu ar putea traduce în mod satisfăcător expresia excelentă și, de fapt, bine înțeleasă: obicei și obicei.

Deci, imaginile prinților ruși, imaginile feminine din „Povestea campaniei lui Igor” nu sunt date de la sine - servesc drept idei ale autorului, servesc scopurilor aceluiași apel la unitate. Cuvântul apare ca o lucrare cu un scop excepțional. Mâna artistului - autorul Laicului - a fost condusă de gândirea politică, un gând vechi, plin de dragoste arzătoare pentru patria-mamă.

„Povestea campaniei lui Igor” în literatura rusă veche

Cunoașterea „Povestea campaniei lui Igor” este dezvăluită în mod clar în întreaga dezvoltare ulterioară a literaturii ruse antice. Deci, de exemplu, într-o carte liturgică - așa-numitul „Apostol” din Pskov din 1307, stocat în stat Muzeul de Istorie la Moscova, - există următorul postscript realizat de scrib pe ultima pagină a manuscrisului: „Vara aceasta a avut loc o luptă în țara rusă, Mihail și Yuri despre prințul de Novgorod. „Această corespondență în jumătatea sa este o reelaborarea următorului pasaj din Slovo: „Atunci, sub Olz Gorislavichi, vei ceda și vei întinde cearta, vei pieri viața nepotului lui Dazhdbog;

La începutul secolului al XV-lea, „Povestea campaniei lui Igor” a servit ca model literar pentru crearea „Zadonshchina”. „Zadonshchina” este un mic opera poetică dedicat proslăvirii victoriei lui Dmitri Donskoy pe terenul Kulikovo, „dincolo de Don”. „zadonshchina” folosește imaginile laicului, contrastând trecutul trist cu bucuria victoriei. Dar autorul „Zadonshchina” nu a înțeles „Povestea campaniei lui Igor” peste tot, a distorsionat și a lăsat multe dintre imaginile sale artistice.

Prin „Zadonshchina”, și poate direct, „Povestea campaniei lui Igor” a influențat și o altă lucrare despre bătălia de la Kulikovo - așa-numita „Povestea bătăliei de la Mamaev”.

În secolul al XVI-lea, „Cuvântul” a fost, fără îndoială, copiat la Pskov sau Novgorod, deoarece manuscrisul care a ars în timpul incendiului din 1812 era tocmai de această origine.

Astfel, „Povestea campaniei lui Igor” din când în când s-a făcut simțită în diferite regiuni ale Rusiei. A fost citită și rescrisă, au căutat inspirație pentru propriile lor lucrări în ea. Creație în sudul Rusiei, „Cuvântul” „nu s-a pierdut, - în cuvintele academicianului A.S. Orlov, - la granița „câmpului sălbatic”; a înconjurat întregul orizont al teritoriului rusesc, traversat de mai multe ori. circumferința sa”.

Deschiderea „Campaniei Povestea lui Igor”, publicarea și studiul acesteia

Lista scrisă de mână a „Cuvintelor” a fost găsită la începutul anilor 90 ai secolului al XVIII-lea de celebrul iubitor și colecționar de antichități rusești A.I. Musin-Pușkin.

Textul „Cuvintelor” era în colecție povești vechi rusești continut laic. Musin-Pușkin a achiziționat-o prin comisionarul său de la fostul arhimandrit al Mănăstirii Spaso-Iaroslavl din Ioel, desființată în 1788.

Prima mențiune a „Cuvântului” a fost făcută de celebrul poet al acelui timp Heraskov în 1797 în a doua ediție a poeziei sale „Vladimir”. Apoi N.M. Karamzin despre cartea din octombrie 1797 a revistei „SpectateurduNord”, publicată de emigranții francezi la Hamburg.

S-au făcut copii din manuscrisul Laicului, unul dintre ele, destinat Ecaterinei a II-a, a ajuns până la noi.

În 1800, Musin-Pușkin a publicat Cuvântul în colaborare cu prietenii săi - oameni de știință: A.F. Malinovsky, N.N. Bantyshevsky-Kamensky și N.M. Karamzin - cei mai buni trei experți în manuscrisele antice rusești din acea vreme.

În 1812, colecția, care includea Povestea campaniei lui Igor, a ars într-un incendiu de la Moscova în casa lui Musin-Pușkin de pe Razgulay. Tamm a pierdut și alte manuscrise de o importanță capitală, cum ar fi faimosul Cronica Trinității din pergament de la începutul secolului al XV-lea, pe care Karamzin l-a folosit pe scară largă la crearea Istoriei statului rus. Cea mai mare parte a primei ediții a cuvântului a ars și ea.

În 1813, deja după manuscrisul Laicului, împreună cu întreaga colecție bogată de antichități, A.I. Musina-Pushkina a murit într-un incendiu, celebrul arheograf K.F. Kaidakovici i-a scris lui Musin-Pușkin: "Aș dori să știu despre toate detaliile cântecului incomparabil al lui Igoreva. Despre ce, cum și când a fost scris? Unde a fost găsit? Cine a participat la publicație? Câte exemplare au fost tipărite. ? auzit de la A.F. Malinovsky”.

Răspunsul lui Musin-Pușkin la acest apel este încă cel mai important document pentru istoria descoperirii și publicării Povestea campaniei lui Igor, dar, din păcate, este departe de a fi complet și neclar.

Kaydalovich a scris în însemnările sale din 1824 că Musin-Pușkin, într-o conversație care a avut loc la 31 decembrie 1813, i-a spus că „Cuvântul” a fost scris „pe hârtie lucioasă, la sfârșitul cronicii este suficient. scris curat", și cel mai probabil la sfârșitul secolului al XIV-lea - începutul secolului al XV-lea. Textul era fără diviziune și litere mici. Kaydalovich a aflat și despre cum a fost găsit "Cuvântul".

Dar, nemulțumit de rezultatele conversației, K.F. Kaidalovici s-a adresat din nou la Musin-Pușkin cu o cerere de a determina cu mai multă precizie natura scrierii manuscrisului pentru a numi persoanele care l-au văzut. Cu toate acestea, nu a primit un răspuns: până atunci, scepticii începuseră deja să suspecteze, au început discuțiile despre falsificarea manuscrisului și Musin-Pușkin, care nu înțelegea semnificația științifică a întrebărilor lui Kaydalovich, se pare că a văzut în ele aceeași atitudine de neîncredere față de el personal și, poate, jignit de asta, a ales să tacă.

Comparația dintre exemplarul Ecaterinei și ediția din 1800 arată clar cât de multe nu s-au înțeles inițial în „Lay” din cauza necunoașterii firești a istoriei limbii ruse pentru acea vreme sau a lipsei publicațiilor paleografice. Ceea ce acum ni se pare simplu și clar în „cuvântul” nu a fost recunoscut de primii ei editori.

Pagina de titlu a primei ediții a Campaniei Povestea lui Igor.

O neînțelegere clară a textului poate fi observată în acele locuri în care cuvintele textului sunt împărțite sau îmbinate incorect (în original, potrivit lui Musin-Pușkin, cuvintele au fost îmbinate într-o singură linie).

Deci, de exemplu, în prima ediție, s-a tipărit separat „la meti”, „prin săritură”, „închis în Dunăre”, „pe mare, prin suliya” în loc de „Kymeti”, „sărit”, „închis”. Dunărea”, „pomoria, promisiune”. Cuvinte de neînțeles pentru ei au fost scrise de primii editori ai Laicului cu majusculă, crezând că acestea sunt nume proprii. Așa a apărut „Koshchei” – se presupune că numele propriu al polovtsianului, „Urim” (în loc de „U Rim”) – se presupune că unul dintre guvernatorii sau asociații lui Igor, „Chaga”, identificat cu Konchak. În cele din urmă, editorii au lăsat unele locuri fără traducere deloc.

Nu numai detaliile, ci și conținutul în sine nu a fost înțeles de editori sau de contemporanii lor. Mediul literar de la sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea s-a străduit în cea mai mare parte să găsească în laici conformitatea cu gusturile lor preromantice. Au căutat ossianism, informații despre vechii „barzi” populari etc. În același timp, conținutul moral și patriotic al Laicului, sentimentul său cald pentru patrie, nu și-a găsit încă ecouri; toate trăsăturile tipic rusești ale formei „Cuvântului” nu au fost înțelese - corespondența sa cu poezia populară rusă, analele și operele literaturii populare ruse.

În multe privințe, „Lay of Igor’s Campaign” nu a fost înțeleasă de cei mai apropiați editori ai săi N.N. Bantysh-Kamensky și A.F. Malinovsky sunt arhiviști scrupuloși, meticulos cinstiți și precisi.

LA FEL DE. Pușkin, care era angajat în traducerea Laicului, dar nu a avut timp să-și termine opera, a simțit corect legătura dintre Povestea campaniei lui Igor și poezia populară orală. În urma lui Pușkin, aceste fundații populare ale Laicului au fost atent studiate de M.A. Maksimovici.

Treptat, Layul a fost înconjurat de o perspectivă istorică largă. Am obținut o interpretare corectă a ideilor politice ale laicilor, a sensului acesteia. Au fost explicate multe fenomene ale limbajului „Cuvintelor” care anterior păruseră de neînțeles.

„Povestea campaniei lui Igor” a fost studiată de critici literari, poeți, lingviști și istorici, a fost tradusă de V. Jukovski, A. Maikov, L. Meyi și mulți alți poeți ruși. Nu a existat un singur filolog major care să nu fi scris despre Laic.

„Cuvântul” a devenit un factor în știința și literatura rusă din secolele XIX-XX: interesul pentru aceasta a stimulat studiile în literatura rusă din secolele XI-XIII, istoria limbii ruse și paleografie.

Elementele poetice ale Laicului s-au reflectat în poezia și proza ​​rusă timp de un an și jumătate.

În total, în literatura de cercetare există peste 700 de lucrări despre „Cuvântul”. A fost tradus în majoritatea limbilor vest-europene (franceză, engleză, olandeză, daneză, germană, maghiară, italiană) și în toate limbile slave (cehă, slovenă, sârbă, bulgară). Toate acestea vorbesc despre un interes neclintit pentru Lay.

La noi, oameni de știință precum A.D. Grekov, M.D. Prisekov, S.P. Obnorsky, L.A. Bukhalovsky, N.M. Dylevsky, V.L. Vinogradova, A.N. Kotlyarenko, I.I. Shkelyarevsky, B.A. Rybakov și, desigur, D.S. Lihaciov.

Despre nemurire „Povestea campaniei lui Igor”

Murind, o persoană continuă să trăiască - trăiește în faptele sale. Și este important în același timp că doar cei mai buni au trăit, trăiesc și vor trăi într-o persoană. Cel mai rău nu se moștenește în sensul larg al cuvântului, nu are tradiții naționale de lungă durată, este fragil, apare ușor, dar dispare și mai repede. Cel mai bun în om este nemuritor. Acest lucru se aplică și mai mult vieții monumentelor de artă. Opera de artă întruchipează o tradiție lungă. Ei continuă să trăiască dincolo de epoca lor. În cele mai bune opere ale sale - opere de umanism, uman în cel mai înalt sens al cuvântului - arta nu cunoaște îmbătrânirea. Cele mai înalte lucrări continuă să fie moderne de secole și milenii. Modernitatea artei este tot ceea ce oamenii citesc, urmăresc și ascultă în acest moment, indiferent de momentul în care au fost create aceste opere de artă.

Istoria artei, și în special a literaturii, diferă puternic de istoria generală. Procesul său nu este un proces de schimbare simplă, directă, ci un proces de acumulare și selecție a celor mai buni, mai eficiente. Cele mai perfecte opere de artă și literatură, în special, continuă să participe la viața oamenilor și a literaturii lor.

De aceea, „Povestea campaniei lui Igor”, care continuă să trăiască în sute de lucrări ale literaturii ruse din secolele XIX-XX, avem dreptul să considerăm o operă nu numai a literaturii antice, ci într-o anumită măsură a literaturii moderne. . Este viu și activ, infectează cu energia sa poetică și educă ideologic, învață măiestria literară și dragostea pentru patria-mamă.

Timp de mai bine de șapte secole și jumătate, Povestea campaniei lui Igor a trăit o viață plină de sânge, iar puterea influenței sale nu numai că nu slăbește, ci crește și se extinde. Aceasta este puterea de-a lungul timpului a „Cuvântului” a conexiunii sale vie cu viziunea asupra lumii și creativitatea întregului popor.

Bibliografie

1. „Cuvânt de aur. Secolul XII”. - M.: Gardă tânără, 1986. - 461s.

2. "Literatura. Nota a 9-a". Partea 1. Cititor de manuale pentru instituții de învățământ. - M.: Iluminismul, 2006. - 369s.

3. „Cuvântul despre campania lui Igor”. Ediția a șaptea. - M.: Literatura pentru copii, 1978 - 221s.

4. Lihaciov D.S. „Un cuvânt despre regimentul lui Igor”. Ese istoric și literar. Manual pentru profesori.ediția a II-a, corectată și completată. - M.: Iluminismul, 1982. - 176s.

5. Rybakov B.A. „Povestea campaniei lui Igor” și contemporanii săi”. - M .: „Nauka”, 1971. - 293 p.

6. Shklyarevsky I.I. „Citesc „Cuvântul raftului”: O carte pentru elevi. - M .: Educație, 1991. - 79s.

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.

„Lay of Igor’s Campaign” a fost găsit la începutul anilor 90 ai secolului al XVIII-lea de celebrul iubitor și colecționar de antichități rusești A.I. Musin-Pușkin.

Primul, foarte succint raport despre „Cuvântul” a fost făcut de celebrul poet de atunci M.M.Heraskov în 1797, în a doua „ediție” a poeziei sale „Vladimir”. „s-au făcut copii: una dintre ele, destinată Ecaterinei. II, a ajuns până la noi. Pe lângă textul rescris al Laicului, textul Ecaterinei conținea o traducere, note și o scurtă notă despre Laic. În secolul al XVII-lea s-au făcut și alte traduceri, îmbunătățind treptat prima, în care au existat multe erori din cauza unei neînțelegeri clare a limbii ruse vechi.„Povestea campaniei lui Igor” este dedicată campaniei nereușite împotriva lui Polovtsy din 1185 de către prințul Igor Svyatoslavich de Novgorod-Seversky cu puțini aliați, campanie care s-a încheiat într-o înfrângere teribilă.Principii ruși să se unească pentru a respinge stepa, pentru a apăra ținutul rusesc prin eforturi comune.

„Povestea campaniei lui Igor”, cu forță și penetrare strălucitoare, a reflectat în sine principalul dezastru al timpului său - insuficiența unității statale a Rusiei și, ca urmare, slăbiciunea apărării sale împotriva atacului popoarelor nomade stepei, care în raiduri rapide au devastat vechile orașe rusești, au devastat sate, au alungat în sclavie „populația, pătrunzând chiar în adâncurile țării și pretutindeni purtând cu ei moartea și distrugerea.

Puterea integrală a prințului Kievului nu a dispărut complet, dar semnificația ei era în scădere constantă. Prinții nu le mai era frică de prințul Kievului și au căutat să captureze Kievul pentru a-și spori posesiunile și pentru a folosi autoritatea care se estompează a Kievului în propriile lor interese.

Cu toate acestea, ideea unității Rusiei nu moare în secolul al XII-lea. Ea vorbește în anale, este proclamată de prinți individuali, care își folosesc popularitatea în propriile lor scopuri egoiste. Este într-adevăr susținută de unitatea culturală a poporului rus, comunitatea limbii ruse în toată țara rusă, comunitatea artei populare, hotărârile judecătorești și sistemul monetar - la fel peste tot. Ideea unității Rusiei a continuat să existe printre oameni.

În urmă cu aproximativ opt secole, în 1187, a fost scrisă Povestea campaniei lui Igor, o lucrare strălucită a literaturii antice ruse. Secolele trecute nu i-au înăbușit sunetul poetic și nu i-au șters culorile. Interesul pentru campania Povestea lui Igor nu numai că nu a scăzut, dar devine din ce în ce mai larg, din ce în ce mai profund.

De ce este această lucrare atât de durabilă, de dimensiuni atât de mici? De ce ideile laicilor continuă să ne entuziasmeze?

„Povestea campaniei lui Igor” este impregnată de un mare sentiment uman - un sentiment cald, tandru și puternic de dragoste pentru patria-mamă. „Cuvântul” este literalmente umplut cu el. Acest sentiment se reflectă în entuziasmul emoțional cu care autorul Layului vorbește despre înfrângerea trupelor lui Igor și în modul în care transmite cuvintele plângerii soțiilor rusești pentru soldații morți și în imaginea amplă a naturii ruse. , și în bucurie la întoarcerea lui Igor .

Semnificația laicilor a crescut atât de nemăsurat în marea noastră epocă sovietică, când patriotismul altruist și unitatea poporului sovietic s-au manifestat cu o forță extraordinară. De aceea găsește un răspuns atât de cald în inimile tuturor oamenilor sovietici care sunt devotați cu abnegație patriei lor. Chemarea Slovei pentru apărarea patriei, pentru ocrotirea muncii pașnice a poporului său, răsună și acum cu o forță necruțătoare! Semnificația „Cuvântului” este deosebit de mare pentru noi și pentru că este o dovadă vie și incontestabilă a înălțimii culturii antice rusești, a originalității și a naționalității sale.

„Povestea campaniei lui Igor” a fost creată în anii în care procesul de fragmentare feudală a Rusiei a atins cea mai mare putere. Multe mici principate feudale – „semi-state” – sunt în dușmănie între ele, luându-și reciproc posesiunile, vechimea, fiind atrase în războaie fratricide în numele intereselor domnești egoiste. Importanța Kievului ca centru al pământului rusesc scade.

Prăbușirea statului Kiev unit a început deja sub Iaroslav cel Înțelept, în prima jumătate a secolului al XI-lea, când ținutul Polotsk a devenit izolat. Moartea lui Iaroslav cel Înțelept a dus la o nouă împărțire a pământului rusesc. Conform testamentului lui Iaroslav, principalele orașe rusești din acea vreme: Kiev, Cernigov, Pereyaslavl, Vladimir-Volynsky, Smolensk, cu zonele înconjurătoare au fost împărțite între fiii săi. La sfârșitul secolului al XI-lea, principatul Cernihiv a fost în cele din urmă atribuit nepotului lui Yaroslav, Oleg Svyatoslavich, și urmașilor acestuia. Acest Oleg Svyatoslavich, autorul Povestea campaniei lui Igor, l-a poreclit pe Oleg Gorislavich, identificând corect în el pe unul dintre acei prinți de care „țara rusă va fi legată și întinsă cu ceartă”.

Izolarea pământurilor individuale ca posesiuni princiare ereditare a fost recunoscută sub Vladimir Monomakh la Congresul Prinților din Lyubech din 1097. Una dintre hotărârile acestui congres scria: „Fiecare să-și păstreze patria”, adică „fiecare să stăpânească pământul părintelui”.

Congresul Lyubech, care a recunoscut împărțirea pământului rus, nici măcar nu i-a condus pe prinți la un acord temporar, deciziile sale au fost imediat încălcate. Unul dintre prinți - Vasilek Terebovlsky - a fost prins cu perfid de alți doi și orbit. Cearta princiară a început din nou. Chemând la unitate, locuitorii de la Kiev au făcut apel la Vladimir Monomakh cu o cerere de a nu „distruge pământurile rusești” cu luptele lor, amintind că dușmanii patriei – Polovtsy „trebuie să se bucure și să revolte pământul nostru”. Apelul s-a încheiat cu un reproș direct către prinți, care, cu luptele lor, vor să „distrugă pământul rusesc”. Acest apel al poporului către prinți era pe buzele fiecărei generații de popor rus, în fiecare principat, în fiecare oraș. Galich, Ryazan, Smolensk, Vladimir-Volynsky, Vladimir-Zalessky, Rostov, Novgorod - toate aceste centre regionale luptă cu hotărâre pentru independența politică, lăsând influența slăbirii mesei de aur a Kievului, închizându-se pe interesele lor locale egoiste; prinții intră într-o luptă între ei, despre cei mici spun „asta e grozav” și se blochează în războaie fratricide nesfârșite.

Lupta intestină a prinților a fost complicată tragic de pericolul polovtsian care atârna peste Rusia. Polovtsy a ocupat stepele dintre Volga și Nipru, Crimeea și au pătruns în Peninsula Balcanică la mijlocul secolului al XI-lea. Erau o forță militară atât de puternică încât au amenințat în mod repetat existența Imperiului Bizantin, iar acesta din urmă a apelat constant la prinții ruși pentru ajutor. La începutul secolului al XII-lea, prinții ruși au reușit să câștige victorii majore asupra Polovtsy, dar Polovtsy a continuat să ruineze populația civilă a satelor și orașelor rusești: au jefuit populația rurală, au ars orașe, au bătut și au înrobit locuitorii. Cavaleria rapidă de stepă nu cunoștea barierele naturale de pe granițele nesfârșite, deschise, nemărginite de sud și sud-est ale Rusiei, care erau greu de protejat. Nomazii din „câmpul sălbatic” nemărginit, din „țara necunoscută” prin campanii neașteptate au căutat să pătrundă adânc în pământul rusesc. Valuri de raiduri de stepă au izbucnit împotriva rezistenței ferme a principatelor disparate. O parte din Polovtsy s-a așezat pe ținuturile de graniță și „sub numele de” Kovuev „și” lor murdari”, adică „păgânii lor”, treptat impregnați de influența pașnică a culturii ruse. Dar lupta prinților ruși a creat o oportunitate pentru noi invazii.Luptându-se între ei, prinții i-au chemat pe Polovtsy să se ajute, zdruncinand astfel edificiul statalității ruse care a fost construit de secole.

Totuși, declinul unității politice a Rusiei nu a fost legat de declinul său cultural. Însăși dezintegrarea statului Kiev a fost cauzată de dezvoltarea vieții economice locale și a fost însoțită de creșterea părți separate, formarea de noi centre regionale, creșterea activității maselor urbane ale populației.

În apropiere de Kiev, Novgorod și Cernigov în această perioadă, numeroase centre noi ale culturii ruse cresc și se întăresc: Vladimir-Zalessky și Vladimir-Volynsky, Polotsk și Smolensk, Turov și Galich. Școlile literare locale, arhitectura profund originală a fiecărei regiuni, pictura și artele aplicate se dezvoltă și se întăresc în această perioadă. Numeroase clădiri din piatră se ridică la Kiev, la Cernigov, la Vladimir-Volynsky, la Galich, la Novgorod, la Smolensk, la Vladimir-Zalessky și în alte orașe ale vastului pământ rusesc.

Despre una dintre clădirile acestei epoci, cronicarul scria că era „uzată” „cu toată viclenia”, accesibil omului. Clădirile din piatră albă din această perioadă, care au supraviețuit la Vladimir-Zalessky, sunt bogat decorate la exterior cu imagini în relief ale lei, leoparzi, grifoni, centauri, călăreți etc. În pictură sunt create fresce excelente, adică picturi murale cu vopsele pe bază de apă pe tencuială special pregătită. Rămășițele unor astfel de picturi au fost păstrate la Pskov, în Staraya Ladoga, în Novgorod. Deși majoritatea acestor fresce aveau conținut ecleziastic, ele au fost create de meșteri ruși care cunoșteau și iubeau arta populară și, prin urmare, arta colorată și veselă a poporului rus s-a reflectat și în aceste fresce. Nivelul înalt al culturii ruse a vremii în „Povestea campaniei lui Igor” este evidențiat clar de arta aplicată. Meșteșugurile artistice din secolul al XII-lea sunt reprezentate de manuscrise de lux, cele mai fine bijuterii din aur și argint cu smalț și niello, produse din fier, oase, piatră, sculptură în lemn etc. Au venit patruzeci și două de nume ale diferitelor specialități meșteșugărești ale acestui timp. până la noi.

dezvoltare specialăîn secolul al XII-lea ajunge la arta cuvântului. Majoritatea lucrărilor scrise antice rusești din secolul al XII-lea nu au ajuns la noi ca urmare a exterminării de către dușmani, incendii; dar chiar și puținul care a supraviețuit mărturisește înalta cultură literară generală a secolului al XII-lea, prezența mai multor școli literare, multiplicitatea genurilor, însăși nevoia de literatură, obiceiul lecturii literare. Cronica în acest moment se desfășoară în aproape fiecare oraș, în multe mănăstiri, adesea - la curtea prințului local.

Dezvoltarea excepțional de rapidă a literaturii ruse din secolele XI-XII este asociată cu creșterea limbii literare ruse vechi - concisă, expresivă, flexibilă, bogată în cuvinte, saturată abundent de sinonime capabile să reflecte numeroase nuanțe de gânduri și sentimente. Limba rusă din acea vreme răspundea nevoilor extrem de complicate ale realității ruse și a creat o terminologie politică, militară și tehnică bogată, a fost capabilă să întruchipeze pe deplin oratorie sofisticată, să transmită conținutul istoric complex al istoriei lumii și rusești, să perceapă în traduceri cele mai bune opere ale literaturii medievale paneuropene. Dezvoltarea limbii literare ruse vechi a reflectat nivelul general ridicat al culturii ruse vechi, care nu fusese încă distrusă de invazia mongolo-tătară.

Limba literară scrisă rusă veche a crescut pe baza limbii literare ruse orale - o limbă foarte dezvoltată a poeziei populare orale și limba vieții politice. Discursurile cu care prinții ruși obișnuiau să „arată obrăznicie” războinicilor lor înainte de bătălii erau magnifice prin concizia, imaginea, energia și libertatea de exprimare. Discursurile susținute la întâlnirile veche s-au distins prin concizie deosebită, complexitatea formulelor verbale și figurativitate. Același lucru se poate spune despre discursurile la sărbători, la curți, la congresele domnești, despre discursurile rostite de ambasadori. Cuvinte și expresii separate ale limbii antice bulgare, care era folosită în scrisul bisericesc și în cult și cunoscută drept limba slavonă bisericească, s-au alăturat limbii literare ruse.

Cu toate acestea, structura gramaticală a limbii ruse a rămas rusă, iar cuvintele individuale slavone bisericești nu au distrus vocabularul principal al limbii ruse. Limba rusă a reelaborat elemente ale limbii slavone bisericești și a devenit și mai bogată și mai expresivă.

Vocabularul limbii ruse vechi în secolul al XII-lea era deja foarte bogat. Limba cronicilor ruse, limba tratatelor și scrisorilor ruse și a multor alte lucrări ale literaturii ruse și, în primul rând, limba „Povestea campaniei lui Igor” este limba literară scrisă în limba rusă veche. Bogat și expresiv, a fost una dintre principalele realizări ale poporului rus din acea vreme.

Cea mai mare parte a luptei feudale din secolul al XII-lea a fost asociată cu vrăjmașia urmașilor lui Monomakh și a urmașilor oponentului său Oleg Svyatoslavich - Oleg Gorislavich „Povestea campaniei lui Igor”. Atât Monomakhovichi, cât și Olgovici au folosit în mod constant ajutorul polovțian în campaniile lor împotriva principatelor ruse vecine. Mai ales de multe ori Cernigovii Olgovici au apelat la ajutorul polovțienilor, care căutau pacea și alianța cu populația agitată a stepelor adiacente. Și acest „ajutor” polovtsian „precum campaniile independente ale lui Polovtsy, a devenit un crud dezastru național de la sfârșitul secolului al XI-lea. Raidurile Polovtsy în anii 70 ai secolului al XII-lea, când, potrivit cronicarului, „ armata fără întrerupere” începe.

Până atunci, prinții ruși aveau războinici profesioniști experimentați și întăriți în luptă, care constituiau nucleul principal al trupelor lor - echipa. Pe lângă aceste echipe, prinții puteau, dacă era necesar, să adune o armată mare din țărani și orășeni. La granițele cu stepa erau avanposturi; în stepa însăși se aflau „paznici” ruși – cercetași care monitorizau mișcările nomazilor.

Armata rusă în secolul al XII-lea era în principal montată; a fost foarte rapid în mișcare, a dezvoltat tactici iscusite în lupta împotriva nomazilor. Campaniile rusești în stepă au fost întreprinse în principal primăvara, când caii Polovtsy, epuizați pe pășunea slabă de iarnă, s-au dovedit a fi mult mai slabi decât caii armatei ruse. În luptă, trupele ruse au putut opera în formațiuni complexe, au fost convinși și neînfricați. Sentiment onoare militară iar dragostea pentru patria-mamă distingea atât combatanții profesioniști, cât și soldații de rând recrutați dintre oameni. Armamentul războinicilor consta din săbii, sabii, arcuri, uneori shestopers (bâte speciale cu vârfuri cu șase nervuri). În plus, războinicii aveau sulițe - o armă, deși ușor de spart, dar indispensabilă în prima încăierare cu inamicul.

Combatanții aveau căști și armuri puternice din oțel (damasc), adică zale, care au apărut în Rusia mai devreme decât în ​​Europa de Vest. Armamentul războinicilor obișnuiți era mai simplu - sulițele și topoarele erau mai frecvente aici. Căștile și armurile grele, încălzite la soare, erau de obicei îmbrăcate chiar înainte de luptă.

Cu toate acestea, nu exista o armată integrală rusească cu o singură comandă în Rusia la acel moment. Campaniile aliate ale prinților ruși au fost asamblate cu greu, iar fiecare dintre trupele unuia sau altuia prinț rus era mult mai mică decât trupele polovtsiene. Asaltul deosebit de puternic al lui Polovtsy, care a început în anii 70 ai secolului al XII-lea, este spulberat de campaniile reciproce ale Rusiei. După o serie de înfrângeri, polovtsienii sunt uniți sub conducerea lui Khan Konchak. Trupele polovtsiene primesc o singură organizare și arme bune; au arme de aruncare complexe și „foc grecesc”, și arbalete uriașe care se deplasează „pe un cărucior înalt”, al căror arc era tras de mai mult de cincizeci de oameni. Rusia, divizată de lupte, s-a confruntat față în față cu o armată puternică și, cel mai important, unită de nomazi. Sub influența pericolului polovtsian, ca mai târziu sub influența pericolului mongolo-tătar, chiar și în mediul princiar, ideea nevoii de unitate se coace. În anii 80 ai secolului al XII-lea, s-a încercat să se împace Olgoviches și Monomakhoviches. Olgovici înșiși rup cu politica lor tradițională de alianță cu stepa și este remarcabil că în istoria acestui punct de cotitură în politica Olgovici, eroul din campania Povestea lui Igor, Olgovici Igor Svyatoslavich, prințul Novgorod- Seversky, joacă un rol foarte important.

La început, Igor este un Olgovich tipic. În 1180, Polovtsy l-a ajutat activ pe Igor Svyatoslavich. Învins complet de Rurik Rostislavich din Kiev, lângă Dolobsk, împreună cu aliații săi - Polovtsy, Igor Svyatoslavich a sărit în barcă însuși, prieten cu viitorul său cel mai mare dușman și actualul aliat Khan Konchak și a reușit să scape de prințul Kievului.
După ce a câștigat victoria, prințul de la Kiev Rurik, într-un mod ciudat, a profitat de fructele sale. Neavând suficientă putere în sine pentru a menține Kievul în putere, l-a lăsat pe Kievul Olgovich - Svyatoslav Vsevolodovici, viitorul erou al Poveștii lui Igor, în marea domnie a Kievului și a luat pentru el restul orașelor din regiunea Kiev. Kievul a fost cedat de Rurik lui Svyatoslav din Kiev în condiții pe care le putem doar ghici: se pare că Svyatoslav s-a angajat să abandoneze alianța cu Polovtsy și a fost de acord să acționeze împotriva lor, în acord cu toți prinții ruși. În următorii ani, Rurik și Svyatoslav au reușit să organizeze pe scară largă campanii aliate ale prinților ruși în stepă.

Obligațiile șefului feudal al tuturor prinților Olgovici - Svyatoslav de Kiev - s-au extins la Igor Svyatoslavich Novgorod-Seversky, vărul său, care se afla sub subordonarea sa feudală. Simplu și cinstit, Igor rupe hotărât cu fosta sa politică; devine un adversar aprig al polovtsienilor. Cu toate acestea, Igor Svyatoslavich nu a reușit imediat să-și demonstreze devotamentul față de noua politică de unitate pentru el, lupta comună împotriva Polovtsy.

În 1184, prin eforturile combinate ale prinților ruși, sub conducerea lui Svyatoslav Vsevolodovich de la Kiev, Polovtsy au fost înfrânți. Vehicule militare au fost capturate, prizonieri ruși au fost bătuți; a fost luat prizonier de un „basurman” care a tras cu „foc viu”. Polovtsienii au fost îngroziți, iar pericolul, s-ar părea, a fost îndepărtat de pe pământul rus pentru o lungă perioadă de timp. Cu toate acestea, Igor Svyatoslavich Novgorod-Seversky nu a putut participa la această campanie victorioasă: campania a început în primăvară, iar condițiile înghețate au împiedicat cavaleria sa să sosească la timp. Aparent, Igor Svyatoslavich a luat cu greu acest eșec: nu a reușit să-și demonstreze loialitatea față de alianța prinților ruși împotriva Polovtsy, el ar putea fi suspectat că a evitat în mod deliberat participarea la campanie, ca fost aliat al lui Konchak. De aceea, în anul următor, 1185, Igor, „nu-și reține tinerețea” - entuziasmul său tânăr, fără coluziune cu Svyatoslav și Rurik, se grăbește într-o campanie împotriva polovțienilor.

Își propune o sarcină îndrăzneață - să „căuteze” pe cont propriu vechiul Chernigov Tmutorokan, situat pe coasta Mării Negre și a aparținut cândva prinților Cernigovi. Un înalt simț al onoarei militare, remușcări pentru fosta sa politică, devotament pentru nou - întreg rusesc, ura față de foștii săi aliați - martori ai rușinii sale, chinul mândriei suferinde - toate acestea l-au mișcat în campanie.

Curajul, sinceritatea, simțul onoarei s-au ciocnit în personajul lui Igor cu miopia, dragostea pentru patria-mamă - cu lipsa unei idei clare despre nevoia de unitate, de luptă comună. Igor a acționat cu un curaj excepțional în campanie, dar nu și-a subordonat toate activitățile intereselor patriei sale, nu a putut renunța la dorința de glorie personală, iar acest lucru l-a condus la o înfrângere pe care rușii nu o cunoscuseră încă. Pentru prima dată în istoria luptei împotriva lui Polovtsy, prinții ruși - Igor și fratele său Vsevolod, „cumpara tur” - au fost capturați. Pentru prima dată, armata rusă a suferit o înfrângere atât de teribilă: acestea sunt trăsăturile tragediei speciale a campaniei lui Igor Svyatoslavich - tragedia care a captat atenția atât a autorului Povestea campaniei lui Igor, cât și a cronicarilor care au compilat. poveștile lor despre el în diferite părți ale pământului rusesc, cea mai extinsă și, poate cea mai vie dintre toate poveștile despre campaniile de stepă ale prinților ruși.

S-au păstrat două cronici despre campania lui Igor Svyatoslavich din 1185: una mai extinsă - în Cronica Ipatiev, cealaltă mai concisă - în Cronica Lavrentiev. Iată cum, pe baza acestor două cronici, se poate imagina campania lui Igor.

Marți, 23 aprilie 1185, Igor Svyatoslavich din Novgorod-Seversky, fiul său Vladimir Putivl, nepotul și prințul Svyatoslav Olgovich de Rylsky, împreună cu echipele Kovuev trimise de la Iaroslav Vsevolodovich din Cernigov, conduse de Olstin Oleksich, au pornit pe îndepărtatul Aksici. campanie de stepă împotriva polovtsienilor fără coluziune cu prințul Kievului Sviatoslav. Caii, îngrăşaţi pentru iarnă, mergeau liniştiţi. Igor călărea, adunându-și echipa. Într-o campanie în apropierea malurilor Donețului, pe 1 mai, când ziua se apropia de sfârșit, aceștia au fost depășiți de o eclipsă de soare, care în acele zile era considerată un semn de nenorocire, dar Igor nu și-a întors caii. La râul Oskol, Igor l-a așteptat două zile pe fratele său Vsevolod, care mergea pe cealaltă direcție, de la Kursk. De la Oskol am mers mai departe, până la râul Salnița.

Nu a fost posibil să-i luăm pe Polovtsy prin surprindere, așa cum spera Igor: în mod neașteptat, paznicii ruși, care au fost trimiși să prindă „limba”, au raportat că Polovtsy sunt înarmați și gata de luptă. Paznicii au sfătuit fie să meargă mai repede, fie să se întoarcă. Dar Igor a spus: „Dacă nu ripostam, atunci vom fi mai mult decât moartea...” Fiind de acord cu acest lucru, rușii nu au stat noaptea, ci au condus toată noaptea. A doua zi, la ora prânzului, rușii s-au întâlnit cu regimentele polovtsiene. Polovtsy și-au trimis înapoi vezhy (locuințele nomade pe căruțe) și ei înșiși, strânși „de la tineri la bătrâni”, s-au aliniat de cealaltă parte a râului Syuurliya. Trupele lui Igor s-au aliniat în șase regimente. Conform obiceiului din acea vreme, Igor Svyatoslavich le-a spus prinților un scurt cuvânt de încurajare: „Fraților, căutam asta, dar trageți-l”. Regimentul lui Igor stătea în mijloc, în partea dreaptă a lui - regimentul turului cu geamanduri a lui Vsevolod, în stânga - regimentul nepotului lui Igor Svyatoslav Rylsky, în față - regimentul fiului lui Igor, Vladimir, și regimentul Chernigov kovuy . Pușcași aleși, retrași din toate regimentele, au stat în fața formației. Polovtsy și-au aliniat arcașii. „După ce a tras în săgeată”, adică după ce a tras o salvă de arcuri, Polovtsy a fugit. Au fugit și acele regimente polovțene care stăteau departe de râu. Regimentele avansate ale Chernigov kovuy și Vladimir Igorevich i-au urmărit pe Polovtsy, în timp ce Igor și Vsevolod mergeau încet, menținând ordinea de luptă a regimentelor lor. Rușii au pus stăpânire pe vezha-urile polovtsiene și au capturat complet (prizonieri). O parte a armatei l-a urmărit mai departe pe Polovtsy și s-a întors noaptea cu toată forța.

După cum povestește Cronica Ipatiev, chiar a doua zi după prima victorie asupra Polovtsy, în zori, regimentele polovtsiene, „ca un porc”, adică ca o pădure, au început să atace brusc pe ruși. O mică armată rusă a văzut că a adunat „întregul pământ polovtsian” împotriva sa. Dar în acest caz, curajosul Igor nu a întors rafturile. Discursul său dinaintea bătăliei amintește de discursurile lui Vladimir Monomakh în preocuparea sa pentru „oamenii negri”, adică pentru simpli războinici din țărani. El a spus: „Dacă murim sau fugim și lăsăm oamenii de culoare, va fi un păcat... Să mergem! Dar ori vom muri, ori vom trăi într-un singur loc”. Pentru a se îndrepta spre Doneț, nu înainte sau în spatele celuilalt, Igor le-a ordonat călăreților să descalece și să lupte toți împreună.

Timp de trei zile, zi și noapte, Igor și-a făcut încet drum spre Doneț cu armata sa. În luptă, Igor a fost rănit în mâna dreaptă. Împingeți de către polovțieni din apă, războinicii erau epuizați de sete. Caii au fost primii epuizați de sete. În regimentele rusești erau mulți răniți și morți. S-au luptat din greu până seara, au luptat a doua noapte; în zorii zilei de duminică dimineața, kovui-ul de la Cernihiv s-a clătinat. Igor a alergat spre forje pentru a-i opri. Și-a scos casca pentru a fi recunoscut de ei, dar nu i-a putut opri. Pe drumul de întoarcere, la o distanță de zbor de săgeată față de regimentul său, epuizat de rana, a fost luat prizonier de polovțieni. Prins de ei, a văzut cât de crud lupta fratele său Vsevolod în fruntea armatei sale și, potrivit cronicii, a cerut moartea pentru a nu-și vedea moartea. Rănitul Igor a fost luat pe cauțiune de fostul său aliat, Konchak. Din întreaga armată rusă, doar cincisprezece oameni au fost salvați și chiar mai puțini kovuev. Alții s-au înecat.

În acel moment, Svyatoslav Vsevolodovich de la Kiev, după ce a decis să meargă împotriva Polovtsy la Don pentru toată vara, a adunat soldați în nordul posesiunilor sale - în ținuturile „superioare”. Pe drumul de întoarcere la Novgorod-Seversky, Svyatoslav a auzit că verii săi s-au dus, ascunzându-se de el, la Polovtsy și „nu i-a plăcut”. Când Svyatoslav se apropia deja de Cernigov în turnuri, a aflat despre înfrângerea lui Igor. Svyatoslav, auzind acest lucru, „a oftat adânc”, „și-a șters lacrimile” și a spus: „O, frați, fii și bărbați ai pământului rusesc! Da, cât de rău îmi pare pentru Igor (cum eram supărat pe el înainte), deci acum regret mai mult (deci acum regret si mai mult) pentru Igor, fratele meu.

În aceste cuvinte ale lui Svyatoslav, consecințele înfrângerii lui Igor sunt definite cu precizie. Sviatoslav „a obosit pe cei murdari” în campania sa din 1184, iar Igor, „nu-și reține tinerețea”, și-a anulat rezultatele - „a deschis porțile” Polovtsy pe pământul rusesc. Tristețea și strângerea (tristețea) aprigă s-au răspândit în toată țara rusă. „Și atunci nu este frumos ca cineva să vorbească cu vecinul”, spune cronicarul.

Polovtsy, după ce i-au învins pe Igor și pe fratele său, „fiind foarte mândri” și adunându-și tot poporul, s-au repezit în țara rusă. Și a fost o ceartă între ei: Konchak a vrut să meargă la Kiev - pentru a-l răzbuna pe Bonyak și pe bunicul său Sharukan, care au fost învinși acolo în 1106, iar Gzakredlagal a mers la râul Seim, „unde au rămas soția și copiii: gata pentru noi. plin adunat; pământul sunt orașe fără teamă.

Și așa s-au despărțit. Konchak a mers la Pereyaslavl-Yuzhny, a asediat orașul și a luptat aici toată ziua. În Pereyaslavl era atunci prințul Vladimir Glebovici. A fost „îndrăzneț și puternic cu rati”, a părăsit orașul și s-a repezit la Polovtsy, dar echipele nu au îndrăznit să meargă după el. Prințul a luptat din greu cu dușmanii, a fost înconjurat și rănit de trei sulițe. Apoi ceilalți au sosit la timp din oraș și l-au luat pe prinț. Vladimir din oraș a trimis un mesaj lui Svyatoslav din Kiev, Rurik și Davyd Rostislavich: „Iată Polovtsy, dar ajută-mă”. Au existat neînțelegeri între trupele lui Rurik și Davyd, echipele Smolensk ale lui Davyd „au devenit o veche” și au refuzat să intre în campanie. Svyatoslav și Rurik au navigat de-a lungul Niprului împotriva polovțienilor, iar Davyd și oamenii săi din Smolensk s-au întors. Auzind despre apropierea trupelor lui Svyatoslav și Rurik, Polovtsy s-a retras din Pereyaslavl și au asediat orașul Rimov pe drumul de întoarcere. Toate aceste evenimente sunt reflectate în „Cuvânt”.

În captivitate, Igor s-a bucurat de libertate și onoare relativă. I s-au repartizat douăzeci de străjeri, care nu l-au împiedicat să meargă unde voia și i-au ascultat când îi trimitea oriunde. Cu ei, Igor a plecat la o vânătoare de șoim. Un polovtsian pe nume Laurus ia oferit lui Igor să fugă. Igor a refuzat să ia „calea fără glorie”, dar împrejurările l-au forțat în cele din urmă să fugă: fiul a o mie de oameni și călăreții, care se aflau în captivitate cu Igor, l-au informat că polovțienii care se întorceau din Pereyaslavl intenționează să omoare toți prizonierii ruși. Ora zborului a fost aleasă seara - la apus. Igor și-a trimis călărețul la Lavr cu ordin să treacă pe malul celălalt al râului cu un cal de plumb. Polovtsy, care îl păzește pe Igor, s-a îmbătat cu koumiss, s-a jucat și s-a distrat, crezând că prințul doarme. Igor a ridicat podeaua Polovtsian vezha, a ieșit, a traversat râul, a urcat acolo pe un cal și a fugit.

Timp de unsprezece zile, Igor și-a făcut drum spre orașul de graniță Doneț, fugind de urmărire. Ajuns la Novgorod-Seversky, Igor a pornit curând într-un ocol - spre Cernigov și Kiev - în căutarea ajutorului și a sprijinului, iar peste tot a fost întâmpinat cu bucurie.

„Povestea campaniei lui Igor” a fost creată la scurt timp după evenimentele campaniei lui Igor. A fost scrisă sub impresia proaspătă a acestor evenimente. Aceasta nu este o Narațiune istorică a trecutului îndepărtat - este un răspuns la evenimentele vremii sale, plină de durere care încă nu s-a tocit. Autorul Laicului se referă în opera sa la contemporanii evenimentelor, cărora aceste evenimente le erau bine cunoscute. Așadar, „Cuvântul” este țesut din aluzii, din amintiri, din indicații surde despre ceea ce era încă viu în memoria fiecărui cititor contemporan. Există și indicații mai precise în „Campania Laicului lui Igor” că a fost scrisă la scurt timp după evenimentele descrise. În 1196, turul cu geamanduri Vsevolod a murit, în 1198 Igor Svyatoslavich s-a așezat să domnească la Cernigov, a mers de mai multe ori înainte la Polovtsy, dar toate acestea au fost lăsate fără mențiune în „Lay of Igor’s Campaign”. Nu sunt menționate nici alte evenimente din istoria Rusiei care au avut loc după 1187. În special, autorul Laicului îl numește pe Yaroslav Osmomil al Galiției, care a murit în 1187, printre prinții vii: autorul Laicului îl face apel să „împuște” Konchak „pentru pământul rusesc, pentru rănile lui Igor, Sviatoslavici plin de susținere”. Prin urmare, este clar că Laica a fost scrisă nu mai târziu de 1187; dar nu ar fi putut fi scrisă înainte de 1187, întrucât constă în „slavă” tinerilor prinți, inclusiv Vladimir Igorevici, abia în același an, 1187, care s-au întors din captivitate. Prin urmare, se poate crede că „Povestea campaniei lui Igor” a fost scrisă în 1187.

„Povestea campaniei lui Igor” a fost un răspuns direct la evenimentele campaniei lui Igor. Acesta a fost o chemare de a pune capăt luptei princiare, de a se uni în fața unui teribil pericol exterior. Potrivit expresiei exacte a lui Karl Marx, „sensul poemului este chemarea prinților ruși la unitate chiar înainte de invazia mongolelor.” Acest apel este conținutul principal al „Povestea campaniei lui Igor”. Folosind exemplul înfrângerii lui Igor, autorul arată consecințele triste ale separării politice a Rusiei.

„Povestea campaniei lui Igor” nu spune doar despre evenimentele campaniei lui Igor, ci oferă o evaluare a acestora. Este un discurs pasionat și emoționat al unui patriot, fie referitor la evenimentele modernității vie, fie amintind faptele vechii vechime. Acest discurs este uneori supărat, alteori trist și jalnic, dar mereu plin de credință în patrie, plin de mândrie în ea, de încredere în viitorul ei.

În „Povestea campaniei lui Igor” se simte clar respirația largă și liberă vorbire orală. Se simte și în alegerea expresiilor – obișnuite, folosite în termeni de vorbire orală, militare și feudale; se simte și în alegerea imaginilor artistice, lipsite de rafinament literar, accesibile și populare; se simte chiar în ritmul limbajului.

Autorul „Povestea campaniei lui Igor” se adresează constant cititorilor săi, numindu-i „frați”, de parcă îi vede în fața lui. Îi introduce atât pe contemporanii săi, cât și pe oamenii din trecut în cercul ascultătorilor săi imaginari. Se întoarce către Boyan: "Oh Boyan, privighetoarea de altădată! Ai gâdilat cumva sia plyy." Se întoarce spre geamandura tur Vsevolod: "Yar ture Vsevolod! Stai pe grapă, coș pe urletul cu săgeți, zdrăngănește săbiile cu săbiile pe căști!" Se adresează lui Igor, Vsevolod din Suzdal, Rurik și David Rostislavich și mulți alții. Vorbind despre semne triste care „au precedat campania lui Igor și l-au însoțit pe Igor pe a lui mod fatal, pare că vrea să-l oprească și astfel introduce cititorul în atmosfera tulburătoare a campaniei. Se întrerupe cu exclamaţii de durere: "O, pământ rusesc! Eşti deja în spatele lui Shelomyan!" Toate acestea creează impresia că autorul Laicului este aproape de cei cărora li se adresează.

Această apropiere este mai mult decât apropierea unui scriitor de cititorul său, mai degrabă este apropierea unui vorbitor sau a unui cântăreț care vorbește direct cu ascultătorii săi.

Când citești Povestea campaniei lui Igor, simți viu că autorul a intenționat, cel mai probabil, să fie rostit cu voce tare. Cu toate acestea, ar fi eronat să presupunem că „Povestea campaniei lui Igor” a fost destinată doar pronunției sau doar citirii – este posibil ca autorul „Layului” să-și fi dorit opera pentru cânt. Însuși autorul Laicului, deși își numește opera foarte vag - fie „cuvânt”, fie „cântec”, fie „poveste”, totuși, alegându-și maniera poetică, consideră predecesorul său pe niciunul dintre scriitori și oratori cunoscuți de noi secolele XI -XII, și Boyan - un cântăreț, un poet care și-a interpretat lucrările cu acompaniamentul unora. Instrument cu coarde- aparent, gâscă. Autorul cărții Lay îl consideră pe Boyan a fi predecesorul său în același gen de poezie în care creează el însuși.

Astfel, „Povestea campaniei lui Igor” este un apel la unitate. A fost, fără îndoială, scrisă de autor, dar autorul și-a simțit legătura cu cuvântul oral, cu poezia orală; autorul și-a simțit opera rostită, dar dacă a fost destinată să fie rostită cu voce tare ca discurs sau pentru cânt, este greu de spus. Dacă este un discurs, atunci are totuși o asemănare cu un cântec; dacă este un cântec, atunci este aproape de vorbire. Din păcate, nu este posibil să definim mai îndeaproape genul „Cuvintelor”. Scrisă, păstrează tot farmecul unui cuvânt viu, oral - un cuvânt fierbinte, persuasiv, plin de iubirea cea mai sinceră, mai sinceră și cordială pentru patrie.

Adevărata semnificație a apelului autorului Povestea campaniei lui Igor a fost, desigur, nu numai în încercarea de a organiza cutare sau cutare campanie, ci și în unirea opiniei publice împotriva luptei feudale a prinților, în marcarea feudală dăunătoare. idei în opinia publică, în întoarcerea opiniei publice împotriva căutării de către prinți a „gloriei” personale, „onoarei” personale și răzbunării de către aceștia pentru „nemulțumirile” personale. Sarcina laicilor nu a fost doar militară, ci și adunarea ideologică a tuturor celor mai buni popori ruși în jurul ideii unității țării ruse.

Cum și-a imaginat autorul Povestea campaniei lui Igor unitatea Rusiei, la care și-a chemat cititorii? Unitatea Rusiei a fost prezentată autorului „Mirenului” nu sub forma unor relații de „bună vecinătate” cu inima frumoasă ale tuturor prinților ruși, pe baza voinței lor bune. Este de la sine înțeles că era imposibil să-i convingem pur și simplu pe prinții ruși să nu mai fie dușmani unul cu celălalt. Ceea ce era nevoie era o autoritate centrală atât de puternică, care să poată consolida unitatea Rusiei, să facă din Rusia un stat puternic. Autorul cărții Lay este un susținător al puterii princiare puternice, care ar fi capabilă să înfrâneze arbitrariul prinților mărunți.

El vede centrul Rusiei unite la Kiev. Prințul de la Kiev este atras de el ca un conducător puternic și „formidabil”. Prin urmare, autorul Laicului îl înzestrează pe „slabul” prinț al Kievului, Svyatoslav Vsevolodovich, cu calitățile ideale ale șefului prinților ruși: el este „formidabil” și „mare”.

Făcând apel la prinții ruși să susțină apărarea țării ruse, autorul Povestea campaniei lui Igor le amintește acestor prinți de puterea lor militară și, parcă, desenează în discursul său o imagine colectivă a unui prinț puternic și puternic. . Acest prinț este puternic în armată: este „mulți”. E tare la tribunal: „curțile se vâslesc până la Dunăre”. El insuflă frică în țările care se învecinează cu Rusia; el poate „împrăștia vâslele pe Volga și toarnă coifurile lui Don”. El „a sprijinit munții Ugorski cu gratii lui de fier, blocând calea reginei, închizând porțile Dunării”. Este faimos în alte țări; îi cântă slava lui „Nemtsi și Veneditsi”, „Grecia Morava”.

În fața noastră este imaginea unui prinț, întruchipând ideea unei puteri princiare puternice, cu ajutorul căreia trebuia să se realizeze unitatea pământului rus. Această idee de putere princiară puternică abia a apărut în secolul al XII-lea. Ulterior, aceeași imagine a „teribilului” Mare Duce a fost reflectată în Viața lui Alexandru Nevski și într-o serie de alte lucrări din secolul al XIII-lea. Nu numai că va sta în spatele acestei imagini a „teribilului” Mare Duce - Kiev ca centru al Rusiei. Deplasarea centrului Rusiei spre nord-est și scăderea semnificației tabelului de la Kiev vor deveni prea evidente. Semnificația centrului pământului rusesc în secolele XV-XVI va trece la Moscova, care va uni Rusia cu ajutorul puterii puternice a prințului Moscovei.

În secolul al XII-lea, o putere princiară puternică abia începea să apară, trebuia să se dezvolte în viitor, cu toate acestea, autorul Povestea campaniei lui Igor a văzut deja că, cu ajutorul unei puteri princiare puternice, va fi posibilă unirea Rusiei. și dă o respingere puternică dușmanilor externi.

Manuscrisul „Povestea campaniei lui Igor” a fost descoperit în urmă cu două secole și, de la acea vreme și până în prezent, disputele despre cine a fost autorul acestei strălucitoare lucrări nu s-au domolit. Există multe versiuni despre asta, iată câteva dintre ele.

Prima versiune este că „Cuvântul” a fost scris de însuși prințul Igor când s-a întors din captivitatea polovtsiană. Cercetătorul Vladimir Buinachev, sculptor moscovit, oferă următoarele dovezi.

Primul este titlul lucrării în sine. În totalitate, sună așa: „Un cuvânt despre regimentul lui Igor, Igor, fiul lui Svyatoslav, nepotul lui Olgov”. Conform regulilor literare ale Evului Mediu, primele patru cuvinte sunt combinate în titlul lucrării, iar celelalte cinci sunt numite numele complet al autorului. Conform aceluiași principiu, sunt numite lucrări din Evul Mediu precum „Instrucțiunea” prințului Vladimir Monomakh, „Călătoria dincolo de cele trei mări” de Athanasius Nikitin și altele.

A doua dovadă este decodarea textului lucrării în sine. Aici este necesar să facem o mică digresiune. Cert este că în prima ediție a Lay-ului din 1800, textele antice și traduse mergeau pe două coloane paralele, așa că trebuiau rupte linii lungi, transferându-le pe rândul următor. Vladimir Buinacev a restaurat scrierea antică rând cu rând. Drept urmare, s-a dovedit că primele litere din rândurile introductive au format un acrostic, formând sintagma „Scrie grozav”, Acrosticul s-a rupt la litera „I”, care stătea sub titlu - o linie superscript folosită pentru a scrie cuvinte și numere prescurtate. În vechea tradiție rusă, un astfel de intitulat „G” denota zece, iar expresia „Prințul Igor” conține exact 10 litere. În textul poeziei în sine, existau și multe astfel de fraze cifrate, doar literele inițiale ar fi trebuit căutate în fiecare al doilea rând. Rezultatul s-a dovedit a fi foarte interesant: „Igor a scris acest cântec la Cernigov”. La urma urmei, Igor a purtat nu numai titlul lui Novgorod-Seversky, ci și principe de Cernigov. Sfârșitul lucrării conține și un acrostic: „Pieakh Igor”. Linia de la începutul căreia este ultima literă a acestei fraze este formată din 28 de litere, iar chiar la începutul poeziei fraza „Igor Prinț” cade pe a 28-a rând. După aceea, Buinachev a decis să calculeze unde se află „eu” „prinzător”. S-a dovedit că, pe locul 28, „I” apare de 16 ori (atât de multe litere din sintagma „Igor Svyatoslavl”), pe locul 29 „I” apare de 12 ori (în funcție de numărul de litere din combinația „Olgov” nepot”), pe locul 30 de 8 ori (în cuvântul „scrie” opt litere). Se pare că totul este și o indicație a autorului.

Este foarte probabil ca această versiune să fie corectă, deoarece practica unor astfel de cifruri literare, care ne-au venit din Bizanț, era larg răspândită în Rusia de atunci. Acrosticele sunt pline de cronici, texte ecleziastice și laice. Și conțin, de regulă, numele autorului.

A doua versiune a fost prezentată de traducătorul Alexander Stepanov și scriitorul Vladimir Nabokov. Au atras atenția asupra locului în care un alt scriitor apare lângă Boyan: „Boyan și Khodyna, ambii compozitori Svyatoslav, au spus...” Acest loc a fost restaurat la sfârșitul secolului al XIX-lea de către istoricul Zabelin. În original, textul nu a fost împărțit în cuvinte, această lucrare a fost făcută de primii editori, ceea ce este departe de a fi întotdeauna adevărat. Așa că au scris numele lui Khodyn ca două cuvinte: „mută mai departe”. Boyan, în secolul al XI-lea, avea propriul său prinț de Kiev, Svyatoslav, iar autorul Layului îl avea pe al său. Aceasta înseamnă că atât Boyan, cât și autorul pot fi numiți „compozitori Svyatoslav”.

Dacă această versiune este corectă, atunci vom ști nu numai numele autorului, ci și soarta lui, deoarece numele „Khodyna” înseamnă „rătăcitor” în traducere. Într-adevăr, o astfel de lucrare, care nu numai că descrie evenimente istorice, ci și le evaluează, nu putea fi scrisă decât de o persoană care nu depindea de voința prinților, care erau compozitorii rătăcitori.

Această versiune poate fi și corectă, deoarece zeci de poeți din acea vreme, care au trăit în Europa și Asia, au pus așa-numitul sfahid - propriul lor „sigiliu”, menționându-se în textul poeziei. Autorul lui Lay, de asemenea, poate să nu fi fost o excepție.

O altă ipoteză a fost înaintată de B. A. Rybakov. Comparând textele laicilor și analele tribului Mstislav, el a găsit asemănări în ideile principale, evaluarea evenimentelor și modul de a scrie. Autorul acestei cronici a fost Pyotr Boryslavich, o mie de Kiev, iar omul de știință a concluzionat că acest diplomat și scriitor ar putea scrie și „Lay of Igor’s Campaign”.

Acestea nu sunt toate versiunile de autor ale „Cuvintelor”. Această lucrare iese în evidență din fundalul altora de atunci, deoarece în ea autorul își exprimă părerea despre acele evenimente. Poate de aceea nu-i știm numele. Dar indiferent cine este el - un diplomat, un cronicar, un voievod - indiferent ce prinț slujește, autorul „Laicului” este în interior liber, el, așa cum spune D.S. Lihachev, „Nu se simte ca o persoană dependentă, forțat, apoi ordine”; el „denunță cu curaj și direct răzvrătirea prinților – contemporanii săi și strămoșii lor... cere cu îndrăzneală acțiuni concertate de la prinți împotriva dușmanilor Rusiei... Recunoaștem în „Cuvânt” minunatul spirit eroic al tuturor rusilor ulterioare. literatură, conștiință înaltă responsabilitatea lui, chemarea lui de scriitor, datoria sa socială.” Autorul cărții Laic a fost un om cu adevărat strălucit care, cu opt secole în urmă, a reușit să scrie o operă atât de grozavă care este și astăzi vie.

În „O poezie fără erou” la rândul „Nu mie, dar cui?” Anna Akhmatova face o notă de subsol: „Trei” k „exprimă confuzia autorului”. Într-adevăr, conform normelor poeticii școlare, o astfel de joncțiune (deci Către cui...) este o greșeală eufonică. Totuși, cât de natural sună linia! Ce înțeles sonor exact are... Parcă i s-ar fi tăiat respirația, de parcă cititorul, urmând autorul, este entuziasmat de cele întâmplate. Cu toate acestea, din anumite motive, este încă ușor de pronunțat, iar „greșeala” se observă doar în scris. Este mult mai dificil să pronunți expresia din „Povestea campaniei lui Igor” cu aceeași convergență a trei „k”: „Și râul Gzak la Konchakovi”. Deci într-un manuscris luat la sfârșitul secolului al XVIII-lea pentru Ecaterina a II-a. Primii editori ai Layului au fost aparent atât de șocați de această frază cu impronunciabilitatea ei, încât chiar au editat-o: „Și discursul lui Gzak către Konchakovi”. Dar blestematii trei „k” tot au rămas.

E timpul să traduci și să explici sensul acestui rând.
Se repezi după Igor, care a fugit din captivitate, hanii polovtsieni Gzak și Konchak se ceartă ce să facă cu șoimul (fiul lui Igor care a rămas în captivitate) dacă șoimul îi părăsește: „Și Gzak i-a spus lui Konchak...” Este mult mai ușor de pronunțat în rusă decât în ​​rusă veche.

Oare marele poet al secolului al XII-lea a fost într-adevăr atât de indiferent față de sunetul poemelor sale? Și dacă permitem asta o secundă, nu înseamnă că avem în față nu poezie, ci proză? Istoricii limbii susțin că odată s-au pronunțat „b” („er”) și „b” (“er”): „b” - ca un scurt „o”, „b” - ca „e”. Nu „pâine”, ci „khliebo”, nu „Igor”, ci „Igor”. Așa a fost în secolul al X-lea. Dar până în secolul al XII-lea, semivocalele nu mai sună. Cel puțin în vorbirea în direct. Și totuși să încercăm: "Și reko Gzako ko Konchakovi ..." Linia impronunțabilă s-a transformat într-un teaser totem care imit discursul gutural al "lebedelor" (astfel se traduce numele de sine al lui Polovtsy - Kumane) : „Și reko Gzako KO Konchakovi”! Sunetul „b” și „b” în „Cuvânt” a fost propus de academicianul F. Korsh la începutul secolului nostru.

Dar poate avem de-a face doar cu o coincidență întâmplătoare? Povestea despre evenimentul din secolul al XII-lea nu poate merge în limba secolului al X-lea? O poveste, dacă prin acest cuvânt înțelegem o narațiune prozaică, nu poate... Alt lucru este atunci când avem versuri în fața noastră: aceleași „b” și „b” se pronunță, să zicem, în versurile spirituale ale Vechiului. Credincioși până astăzi. Le puteți auzi în înregistrările lui Chaliapin de epopee rusești și în cântecele folclorice antice.

Până acum, oamenii de știință au argumentat ce este „Cuvântul regimentului” – o poveste militară în proză sau o poezie poetică? Pentru că ritmul „Cuvântului” este departe de a fi prozaic, dar nici nu se încadrează în niciunul dintre metrii poetici cunoscuți. „Atunci marele Svyatoslav a rostit cuvântul de aur...” - proză evidentă. Și dacă pronunți „b”, așa cum ne sugerează însuși autorul, „cuvinte vechi”?

Apoi marele SVYATOSLAVO
scuipa CUVINTUL DE AUR
amestecat cu lacrimi și vorbire:
O fiule...

text în proză transformat într-un vers. Și totuși cât de priceput:

Sfântă... slava este cuvântul de aur!

Nu mai poate fi o coincidență. Acum să verificăm sunetul lui „b”.

„Atunci Igor se ridică la soarele strălucitor...”
Apoi Igor se ridică...

Consonanța părea să-l strige pe prinț: el s-a uitat la soarele strălucitor și inima i s-a scufundat - soarele și-a acoperit toată armata de întuneric. Începem să citim „Cuvântul” în „cuvinte vechi” și pare să prindă viață. Cum se aud clopotele la magnetofon:

La care, în Polotsk, am sunat la slujba de dimineață „DEPRIMBREI la clopotele Sf. Sofia, ȘI EL la Kiev a auzit sunetul.

Cu unele pierderi, acest clopoțel care se estompează al clopotelor grele de la Polotsk poate fi transmis și în rusă:
În Polotsk, clopotele Hagia Sofia au sunat dis-de-dimineață pentru utrenie, dar el a ascultat sunetul acela de la Kiev.
Muzica grea a bătăliei de lungă durată a lui Vseslav Polotsky de lângă râul Nemiga este desenată cu aliterație pentru „acela” și „acela”:
Pe Nemiz, snopii își pun capetele, Treiera lanțuri cu haraluzhny, își pun burta pe TOTS, Sufla sufletul din trup ...

Iată strânsoarea bătăliei, trosnetul sulițelor și loviturile grele ale bipurilor de luptă (au fost astfel de arme) pe carnea vie. Și umbra morții asupra tuturor. Această capacitate de a fixa imaginea în sunet este, de asemenea, caracteristică folclorului. Să ne amintim măcar de zicala: „Din zgomotul copitelor, praful zboară peste câmp”. Dar în mâinile unui mare maestru se întâmplă un miracol! Se dovedește că cea mai obișnuită scriere sonoră se poate transforma în ceva nemăsurat mai mult: setul fonetic codifică cu exactitate însuși sufletul poetului, iar repetând cu voce tare (întotdeauna cu voce tare!) textul antic, nu vedem doar imaginea prin ochi. a unui martor ocular, dar obișnuiește-te, reproducând atitudinea autorului față de ea și reînviându-i vocea. În secolul al XIX-lea, Pavel Petrovici Vyazemsky (fiul poetului) a observat aliterația sonoră-picturală din „Cuvânt”.

Igor și Ovlur fug din captivitate, făcându-și drum prin iarba înaltă a câmpului Polovtsian. Miezul nopţii. Iarba, grea de rouă, bate pe fugari cu mături de gheață. Nu se aude un zgomot, ci fluierul tulpinilor care pierd umezeala:
Dacă Igor este un șoim în zbor, atunci Vlur va curge,
Mă frec de roua înghețată,
pretrgosta bo propriul ogar komonya.

Roua ucide caii încălziți, prin urmare, în al doilea catren din fiecare rând există două aliterații pentru „s” (este ca două sărituri, două lovituri pe vers), iar în ultimul vers pictura sonoră moare, cade împreună cu caii mânați:
Și rouă rece
zguduit în stepă,
și ogarii lor
caii erau conduși.

Fluierul tace. În schimb, e o liniște alarmantă, în care goana este mai audibilă. Ascultăm vocile păsărilor, auzim târâtul șerpilor:
Și nu magpie în tricot
pe urmele lui Igor -
călărește Gzak cu Konchak.
Atunci nu minți, nu minți, galitsy pomlkosha,
magpies nu sunt troskotasha,
poziția de târăre.

Trebuie spus: vr-r-ani nu gr-r-ayahut. În caz contrar, vocile corbilor nu se aud într-adevăr (exact ca ghiocele și patruzeci). Este inutil aici să citești „pentru sine”, alunecând printre rânduri doar cu ochii. Dacă, așa cum susține academicianul D.S. Lihaciov, chiar și cronicile antice rusești erau destinate a fi citite cu voce tare (de aceea stilul lor era decorat cu tehnici oratorice și eufonie), atunci un vers fără reproducere sonoră, fără înviere prin eforturile sufletului și voce - este doar o partitură fără orchestră.

Apropo, testul „sunetului” (termenul lui A.A. Akhmatova) este cel mai important test al puterii unui vers, al energiei inerente acestuia. Cât de des cu „ochii” totul este neted și neted, dar dacă o spui - și minciună, intonația deliberată se va strecura.

Sunetul în poezie este într-adevăr un test de sens. Să spunem că în acest loc ei văd uneori nu șerpi (nomazii din Rusia au fost comparați în mod tradițional cu șerpii, amintiți-vă de șarpele Tugarinovici), ci o viță de vie: „Câzele nu sunt troskotash, se târăsc doar de-a lungul viței de vie ...” Să traducem: „Câzele nu au crăpat, au sărit de-a lungul ramurilor doar...” Ar putea fi? În niciun caz! „Sliding crawler” - aici linia în sine se răsucește, se târăște, imitând șerpi-șerpi mari. Și „doar” se referă la rândul următor, pentru că fără acest cuvânt nici măcar nu se aude sunetul ciocănitoarelor:
Doar dyatlov tektom
drumul spre râu pare...
O altă linie și un sunet complet nou, o aliterație complet diferită:
Privighetoare cu cântece vesele
spune lumii.

Ciocănitorii vorbesc pentru poet în „d” și „t”, iar privighetoarele cântă în „vi” și „ve”, adică fluieră. De la prima până la ultima linie, „Cuvântul” este plin de sunet. Un alt lucru este că fără a citi „b” și „b”, fără reconstrucție în versuri, acest sunet este ascuns. Nu este o coincidență că doar două sau trei dintre cele mai explicite aliterații au fost observate în mod tradițional în poem, iar restul bogăției pur și simplu nu a intrat în câmpul de vedere al cercetătorilor. Cu toate acestea, acest lucru este foarte de înțeles: încercați măcar să scrieți „Eugene Onegin” în proză și chiar eliberați două, trei și patru vocale în fiecare rând. Se va obține poezia cu o astfel de operație?

D. S. Likhachev a scris: „Cuvântul” este, fără îndoială, compus de un singur autor. Iar acest autor nu încetează să ne uimească cu talentul său uimitor, descoperirile sale artistice ascunse și „de nedemonstrat”. „Descoperiri ascunse” nu este un lapsut. Autorul Laicului, ca un adevărat poet, influențează „1 cititorii săi nu în mod deschis, ci, parcă, sub baldachinul conștiinței lor. :
Și ia-le aur și perdele,
si Dragya OXAMITE!

Sunetul este cheia „Cuvântului”. Cei care se înarmează cu el vor afla despre poemul în sine, despre autorul său și despre Rusia antică, lucru pe care un simplu cititor nu îl va ghici niciodată. De exemplu, cercetătorul moscovit Arsen Gogeshvili a intrat în lumea poeziei cu această cheie și a găsit în final un acrostic: Sfintei Maicii Domnului Pirogoshvili -
De dragul țării, distracție cu grindină!
Cântând un cântec al bătrânului prinț,
Și apoi cântați tinerilor:
Slavă lui Igor SVYATSLAVLICH!

Sfârșitul ultimului cuvânt a fost întotdeauna guvernat: dacă glorie, atunci, desigur, lui Svyatoslavich! Dar s-a dovedit că aceasta nu a fost o greșeală de tipar. Cercetător (apropo, A. A. Gogeshvili nu este filolog, ci „techie”, candidat stiinte tehnice) a arătat că aici trebuie citit atât pe orizontală, cât și pe verticală: „SAVE SVYATOSLAVLICH”. Acest acrostic-rugăciune se adresează celui al cărui nume este pomenit în rândul precedent, Sfintei Maicii Domnului Piroga (a fost o astfel de biserică la Kiev pe Podil). Tocmai astfel de acrostice compuse (vertical și orizontal) se găsesc în manuscrisele rusești antice din secolele al XVI-lea și al XVII-lea. Erau, desigur, înainte, doar cărți cu versuri, versuri scrise, de atunci nu coborau, decât unul sau două. Iar „Cuvântul” însuși, în lista care era în mâinile editorilor originali, a fost rescris în „proză”. Acrosticul arată doar că originalul sau, după cum spun filologii, protograful, era „într-o coloană”. Aparent, acrosticul din el s-a remarcat cu cinabru.

Cerșind Maica Domnului „Salvează-l pe Svyatoslavlich!” poetul cu greu îl are în minte pe Igor Svyatoslavich, eroul său. Din inscripțiile de pe pereții vechilor biserici rusești, știm că astfel de cuvinte au fost scrise despre ele însele. Poate că patronimul poetului a coincis cu patronimul lui Igor? Dacă da, atunci acesta este un alt argument complet neașteptat în favoarea presupunerii că numele autorului este numit în textul poeziei: „Boyan și Khodyna, compozitorii lui Svyatoslav au vorbit ...” La urma urmei, și aici, „patronimul”. ” a doi cântăreți este dat de numele prințului. Numai Boyan în secolul al XI-lea avea propriul său Svyatoslav din Kiev (Svyatoslav Yaroslavich), iar autorul „Lay” îl avea pe al său (Svyatoslav Vsevolodich, cel care a renunțat la „cuvântul de aur”, acel văr al lui Igor și cap feudal Rusia Kievană, pe care autorul îl numește „tatăl” lui Igor și Vsevolod): Deci, marele creator al „Cuvântului” se numea Khodyna Svyatoslavich? Nu este exclus.

„Lay of Igor’s Campaign” este o poezie despre unitatea prinților ruși în lupta împotriva unui inamic extern - Polovtsy. „Cuvântul” este o poezie nu numai despre o ispravă ca atare, doar una militară, ci despre asceză, despre modul în care o persoană (prințul Igor) găsește echilibrul spiritual în lume, revenind la credință și, prin aceasta, întorcându-se pe țara rusă: „Prințul Igor în țara rusă” Pământul rus este salvat nu doar apărându-l cu armele în mână, ci depășind sediția, păstrându-și sufletul, spiritul. De aceea, Povestea campaniei lui Igor are un atractiv atât de uimitor încât pare să fi fost creat la momentul nepotrivit, cu mult înaintea lui. Există deja în el o gândire romanească, care pentru acea vreme părea a fi de neconceput. Vorbește despre ceea ce este prezent în viața rusă, în orice caz, de la momentul creării ei până în zilele noastre. Vorbește despre cum apare întunericul spiritual și despre cum este depășit de om.

Din „Cuvântul” aflăm multe despre epoca în care a fost creat. Aceasta este o poezie despre cum trăiește, cum moare în necredință și cum este mântuit prin credință. suflet uman. Acesta este motivul principal pentru care avem nevoie de el. „Cuvântul” are o capacitate uimitoare de a deveni deosebit de costisitor și necesar, dezvăluindu-și sensul de bază în vremuri de necaz, în perioadele de instabilitate spirituală, când forțele răului triumfă, când războiul spiritual se intensifică. În acest scurt poem, o persoană câștigă sprijin spiritual, trage încredere ideologică, găsește răspunsuri la întrebările eterne ale ființei sale. Dar până astăzi rămâne un mister cine este - autorul „Povestea campaniei lui Igor”?

1. Abie - brusc, imediat, brusc
2. Az - I
3. Aki, aky - cum
4. Amo - unde
5. Ano - I
6. Asche - dacă, deși
7. Bagr, mov - haine mov, manta regala
8. Blaznen - sedus, seducător, înșelător
9. Atenție – atenție
10. Borzo - rapid
11. Înjurături - luptă, luptă
12. Brasno - mancare, mancare
13. Buest - curaj, curaj
14. Vborze - în curând, repede
15. Conduce, conduce - cunoaște
16. Vezha - cort, căruță
17. Veliy - mare
18. Velmy - foarte
19. Opt - știu
20. Vertograd - gradina
21. Toate - sat, sat
22. Strugurii - grădină
23. Împreună – împreună
24. Vniti - intra
25. Aer - un capac pe un vas cu „daruri sfinte” pe tronul din biserică
26. Voi - războinici
27. Vyzhlets - câine, câine
28. Verb - cuvânt, vorbire
29. Golka - zgomot, țipăt
30. Gonzuti - pierde, scapă, evita
31. Mult (th) - priceput, experimentat
32. Durerea - sus
33. Amar - grad comparativ de la amar
34. Oaspete - comerciant
35. Grivnia - unitate monetară
36. Murdărie - du-te
37. Împărțirea – pentru
38. Mâna dreaptă - mâna dreaptă
39. Divy - sălbatic
40. Dolu - jos
41. Dondete - pa; pana cand
42. Când – când
43. Ariciul - dacă; care ce
44. Ekshenya - parte a închinarii
45. Eliko - cât
46. ​​​​Penitența - pedeapsa bisericească
47. Burta este viață
48. Zane, zane - pentru că, pentru că
49. Poțiune, poțiune - cereale, legume; medicament, otravă; pudra
50. Zelo - foarte, puternic
51. Zrak - vedere, aspect, privire
52. Ide, Ide - unde
53. Ite, yate, arici - care, care, care
54. Imati - ia, apucă
55. Mosie - avere, proprietate
56. Ino – dar apoi
57. Iekup - răscumpărare
58. Kamka - țesătură de mătase
59. Kamo - unde
60. Kelar - călugăr, cap al gospodăriei monahale
61. Klasik - slujitor al bisericii
62. Carcasă - blană
63. A acționa ca un laș - a face rău, intrigi
64. Vopsea, cruce - pânză, pânză
65. Roșu - frumos, frumos
66. Țărani, creștini – creștini
67. Krylos - kliros, un loc pentru cântăreți în biserică
68. Cupon – împreună
69. Kvizhdo - fiecare
70. Leno - bun, demn
71. Lepy - bun, frumos
72. Vara - an
73. Litorghie – slujbă bisericească, liturghie
74. Prindere, prindere - vânătoare
75. Cot - o măsură a lungimii
76. Radia - se întâmplă
77. Mniti - gandeste
78. Mnih - călugăr
79. Vameș - vameș
80. Naipage - cel mai mult
81. Gol - în jumătate, în doi
82. Narcisist - bogat, nobil
83. Tinuta - comanda, aparat; echipamente
84. Nasad - un tip de sudok
85. Inestetic - imaculat, pur
86. Neglijarea - neglijare
87. Negley - mai degrabă decât să
88. Decât - decât, decât
89. Ostil - răutăcios; diabolic
90. Cântec - nr
91. Mai jos - de asemenea, nu, și nu
92. Nicoli - niciodată
93. Nou - el
94. Obache - dar, totuși,
95. Farmecul este vrăjitorie
96. Învelit – îmbrăcat
97. Situație – asediu
98. Ov ... ov - unul ... celălalt, că ... și asta
99. Ovo ... ovo - că ... asta, sau ... sau
100. Ovogda – uneori
101. Mâna dreaptă - pe dreapta
102. Un singur rând - îmbrăcăminte exterioară
103. Okolny - vecin, în apropiere
104. Rambursare - răscumpărare
105. Ole - despre (interjecție)
106. Opaco - spate
107. Oprich - cu excepția, excluzând
108. Orats - plug
109. rânjet - zâmbește, rânjește
110. Otai – pe ascuns
111. De nicăieri – de unde
112. Tinerețe, pinten - un copil, un tânăr; servitor
113. Pachete, pachete - din nou, din nou
114. Papoloma - cuvertură de pat
115. Pardus - ghepard
116. Pagina - mai mult, mai bine; Mai mult
117. Percy - cufăr
118. Praf - praf, cenusa
119. Pestun - educator
120. Pitati - educa
121. Lenjerie, in - tesatura de matase; acoperi
122. Incita - incita
123. Regiment - campanie; război; unitate militara
124. Poke, pokege - pentru că, din moment ce, deși, chiar
125. Câmp - o măsură a lungimii, distanței
126. Pereklo - porecla, porecla
127. Porturi, porticuri - haine
128. Posad - suburbie
129. Beneficiu – ajutor
130. Consuma - extermina, distruge
131. Pravezh - recuperare prin verdict judecătoresc
132. Prevestit - numit mai sus, amintit mai sus
133. Venind - slujește, slujește pe cineva
134. Presbiter - un preot
135. Fermecător - înșelător, înșelător
136. Farmecul - înșelăciune, ispită, amăgire
137. Interdicție - amenințare, interdicție
138. Priiskati - vino alergând
139. Prisko - întotdeauna
140. Priskodevaya - etern fecioară (despre Maica Domnului)
141. Presny - nativ, apropiat
142. Presny - nativ, apropiat
143. Executorul judecătoresc - gardian; ofiţer desemnat să cheme în judecată un inculpat
144. O deschidere este o măsură a lungimii
145. Este - cu excepția, în plus
146. Rac - mormânt
147. Ratai - plugar, moșier
148. Gelozie – sârguință
149. Cutter - unitate monetară
150. Rel - bară transversală
151. Meșteșug - artă, pricepere, meșteșuguri
152. Reg, speak (reh, rti, etc.) - spune, vorbește (spus, etc.)
153. Robă - halat
154. Săptămâna - săptămână
155. Semo - aici
156. Segivo - al doilea; topor
157. Topor - topor
158. Sisklit, sinclit - aproximativ, consilieri
159. Adică – adică
160. Sitse – deci
161. Ei bine - o gaură, un gol
162. Smerd - un țăran
163. Set - conectați
164. Duză - flaut
165. Sorokoust - rugăciune de patruzeci de zile pentru decedat
166. Spiratisya - a argumenta
167. Srachitsa - cămașă
168. Stechno - coapsa
169. Din acel loc – de atunci
170. Stochka - zona stradala
171. Stratich - comandant, guvernator
172. Strug - o barcă, o navă
173. Stry - fratele tatălui (unchiul tatălui)
174. Herghelie - rușine
175. Sumica - suliță scurtă de aruncare
176. Syta - miere dizolvată în apă
177. Tai – în secret
178. Tamo – acolo
179. Tat este un hoț
180. Tatba - furt
181. Scurgeri, curgere - du-te, fugi
182. Tium - servitor, majordom, menajeră
183. Tokmo - numai
184. Tolmach - traducător
185. Tochiyu - numai
186. Adevărat - cutremur
187. Tuga - tristețe, durere
188. Ubo - deci, la fel
189. Ubrus - eșarfă, bandaj, prosop
190. Oud - parte a corpului
191. Modelat - bijuterii (țesături, haine etc.)
192. Legături - funii, lanțuri
193. Adormirea – moarte, moarte
194. Scurgeri - fugi
195. Vulnerabil - lovit, rănit
196. Stacojiu - frumos
197. Cheso - frunte
198. Loans – spate jos, tabără
199. Shuitsa - mâna stângă
200. Yad - mâncare
201. Ulcer - rănit
202. Yako - ce, cum
203. Yaselnichey - cioban
204. Yasti - mananca
205. Yati - ia

1. Averintsev, Bitov, Vinogradov și alții.Cercul de lectură. - M.: - Editura de literatură politică, - 1990;
2. Tarhov, Kolesov, Sokol. Un cuvânt despre regimentul lui Igor. - M.: - Gardă tânără. - 1981;
3. Belyakova, Levinskaya, Stepina și alții Un cuvânt despre regimentul lui Igor. - M.: - Literatura pentru copii. - 1979.
4. K. Marx și F. Engels. Lucrări. vol. XXII, p. 122
5. Tkachenko P. În căutarea orașului Tmutarakan. Reflecții nerevendicate despre literatura și viața rusă. - M.: Editura Universității din Moscova. - 2000. - 240 p.

Zharov Georgy - elev în clasa a X-a a gimnaziului nr. 1517

Un fericit accident din 1795 a adus un amator și colecționar de monumente antice rusești A.I. Musin-Pușkin la deschiderea celui mai prețios monument al literaturii ruse antice - „Povestea campaniei lui Igor”. „Cuvântul” a fost scris despre campania nereușită împotriva polovțienilor prințului Seversky Igor Svyatoslavich în alianță cu fratele său Vsevolod din Trubchevsk, fiul său Vladimir din Putivl și nepotul Svyatoslav Olgovici din Rylsk. Campania a avut loc la sfârșitul lunii aprilie și la începutul lunii mai 1185. Prințul Igor, care a fost capturat de polovțieni, a scăpat din captivitate în toamna acelui an. După ce a fost în Novgorod-Seversky și apoi în Cernigov, el merge la Kiev la Prințul Svyatoslav, unde îl găsește ultima parte a Laicului.

Aceasta este baza istorică a monumentului nostru. Este o operă de creativitate scrisă, dar nu se poate rezuma la un nume anume: autorul Laicului ne este necunoscut. Se poate spune doar că a fost un combatant, cel mai probabil - prințul Kiev Svyatoslav, care acționează în „Cuvânt” ca o figură politică centrală, deținând toată puterea autorității politice și morale. El este portretizat ca un purtător de cuvânt al ideii intereselor întregi rusești și ca un judecător infailibil al prinților, ale căror acțiuni separate aduc durere și nenorocire ținutului rus. Față de Svyatoslav, care, de fapt, nu a fost întotdeauna cel mai bun ca gardian al intereselor întregii Ruse, autorul Laicului este în mod clar părtinitor și își supraestimează în mod clar autoritatea și înțelepciunea sa politică. Acest lucru a fost cel mai firesc pentru un poet-publicist, care, în funcția sa și în relațiile sale personale, era apropiat de prințul Kievului. Poetul ar putea fi și un nordic de origine, dar el, evident, în timpul campaniei lui Igor, se stabilise deja ferm la Kiev, la curtea lui Svyatoslav. Conținutul Lay nu ne oferă niciun motiv pentru a afirma că autorul său a fost un participant la campanie. Layului îi lipsesc acele detalii specifice din descrierea evenimentelor din campanie care ar fi firesc pentru un martor ocular care a observat direct tot ce se întâmpla.

Geniul poetic al autorului Laicului s-a hrănit cu literatura de carte a vremii sale - originală și tradusă - și, se pare, cu atât mai mult cu poezia populară orală. Nu există niciun motiv să se limiteze cel mai bogat element oral-poetic al „Cuvântului” la cadrul îngust al unui mediu special de luptă, bazat doar pe faptul că autorul însuși a fost un combatant. Nu dispunem de date care să afirme existența unor trăsături specifice de urmaș ale creativității orale epice sau cântece, în special poetica de reticul, diferită de poetica caracteristică muncii țărănimii. Și aceasta, cu atât mai mult cu cât nu se poate spune că nivelul cultural și, în consecință, literar, al echipei în ansamblu, precum și straturile privilegiate ale Rusiei antice în general, au fost puternic diferite de nivelul corespunzător. a maselor ţărăneşti. În plus, echipa nu reprezenta o pătură socială complet închisă; nativii iobagilor și țăranilor au căzut nu numai în echipa mai tânără, care era un fenomen destul de comun, ci uneori în cea mai în vârstă; Vladimir de la Kiev a promovat un tânăr blănar la combatanți seniori, care în luptă unică l-au învins pe eroul peceneg.

„Povestea campaniei lui Igor” ne atrage prin faptul că profundul său conținut ideologic este întruchipat armonios într-o formă poetică uimitoare, pe care nu o vom găsi în niciun monument al epopeei antice slave. Bogăția elementelor figurative și simbolice - trăsătură distinctivă"Cuvintele". Personificare poetică, comparație, paralelisme - toate acestea le găsim din belșug în ea. Trăsătura sa cea mai importantă, care a determinat bogăția culorilor sale poetice, este legătura inseparabilă din ea dintre lumea naturală și lumea umană. Natura ia aici cea mai activă parte - prietenoasă sau ostilă - la toate evenimentele care au loc; animalele și plantele, elementele pământești și cerești răspund foarte viu atât la durere, cât și la bucuria lui Igor, a trupelor sale și a tuturor celor care sunt menționați în „Cuvânt”. Cu prevestiri sumbre, natura însoțește pregătirile lui Igor pentru campanie și campania în sine și, cu o emoție veselă, ea îl ajută în timpul evadării lui din captivitate.

Natura în „Cuvânt” nu este mută, fără cuvinte, ci rezonantă și vorbitoare: copacii vorbesc în propria lor vorbire, Doneț vorbește cu Igor; tot „Cuvântul” este copleșit de sunete, sunete, cântând: slava sună, sunetul vine din luptă, sulițele cântă, căruțele strigă, stindardele de luptă vorbesc,

Epitete și comparații abundente și bogate ale „Cuvântului” - în întregime din lumea naturii. Boyan este o privighetoare, Vsevolod este un tur cu geamanduri, un Polovtsian „murdar” este un corb negru. Boyan se întinde ca un lup cenușiu pe pământ, ca un vultur cenușiu sub nori. Prinții, echipa, Hanul Polovtsian Konchak sunt, de asemenea, comparați cu lupul cenușiu. Yaroslavna este comparată cu un cuc, Igor - cu o hermină, cu un gogol alb, Vseslav - cu o fiară înverșunată, Polovtsy - cu un cuib de leopard. Degetele profetice ale lui Boyan, pe care le pune pe corzi vii pentru a cânta un cântec spre slava prinților, sunt comparate cu zece șoimi aruncați de un vânător pe un stol de lebede, căruțe țipând - tot cu un stol de lebede înspăimântat. Consonanța organică dintre autorul Laicului și forțele elementare ale naturii explică prezența zeilor păgâni în monument. Nu trebuie să credem că introducerea zeilor Olimpului păgân în „Cuvânt” este un exercițiu literar, în care autorul se angajează ca și poeții secolului al XVIII-lea, care de obicei pomeneau numele zeilor clasici; nu există niciun motiv să credem că el a crezut în ele, așa cum au crezut strămoșii săi păgâni. Mai corect ar fi să credem că era atât de dominat de elementul poetic încât, în ciuda legăturii sale cu creștinismul, nu a putut și nu a vrut să se îndepărteze de sistemul de viziune asupra lumii care i-a fost îndemnat de păgânism și care era încă. foarte puternic la vremea aceea printre masele largi. Nu trebuie uitat că așa-numita credință dublă era încă vie la acea vreme, care a fost sursa percepției poetice a naturii pentru oameni atât de înzestrați precum era autorul Laicului.

În legătură cu natura generală a stilului poetic al „Cuvântului” este simbolismul său divers, colorat, limbajul metaforic, bogăția epitetelor sale. Toate acestea s-au datorat și influenței asupra autorului tradiției nu numai a cărții, ci și într-o mai mare măsură a tradiției oral-poetice, populare.

Autorul Laicului a folosit mijloacele artistice ale vorbirii poetice în așa fel încât a conferit operei sale o profundă emoție lirică și o mare tensiune emoțională, din când în când, exprimându-și atitudinea subiectivă față de evenimente și persoane care au luat parte la evenimente. Acest lucru face din The Lay un monument temeinic jurnalistic, de agitație, care cheamă la acțiune, la lupta pentru anumite idealuri politice - în acest caz pentru adunarea tuturor forțelor ruse împotriva nomazilor de stepă, care au pustiit pământul rusesc și l-au amenințat cu invazii distructive neîncetate neașteptate. Autorul, cu mare pasiune și întristare civică autentică, desenează nenorocirile din țara natală, rezultată din luptele domnești și tot felul de necazuri, scurtând viața omului, ruinând viața „nepotului lui Dazhd-Dumnezeu”, rusul. oameni. Chemarea de a susține „pentru pământul rus”, uitând scorurile personale și beneficiile personale egoiste temporare, sună mult mai energic și convingător de la autorul nostru decât sună chiar și de la cronicarul antic, care păzește și interesele pământului rus în ansamblu. . În ceea ce privește înălțimea ideii principale care pătrunde în Laic, este un monument literar pur progresist pentru vremea sa, dezvăluind în mod clar puterea conștiinței de sine naționale a celui mai avansat popor al Rusiei Kievene, care a căutat să dirijeze mișcarea istoriei. pe o cale obiectiv utilă pentru destinele întregului popor rus.

Valoarea cognitivă a Lay-ului este de asemenea mare. Oferă o imagine vie și foarte veridică a situației feudale a vechii Rusii, a modului în care această situație a afectat în principal relațiile inter-princiale, precum și în relațiile dintre prinț și echipă. Nici un singur monument al literaturii ruse veche nu înfățișează pentru noi calea cavalerească a Rusiei Kievene atât de concentrată ca laici. Igor și Vsevolod acționează în ea ca războinici, pentru care onoarea și gloria sunt principalele motoare ale comportamentului lor. Igor se adresează echipei sale cu cuvintele: "Frați și prieteni! Este mai bine să cazi în luptă decât să fii capturat. Vreau să sparg o suliță la capătul câmpului Polovtsian, vreau fie să-mi las capul cu tine, ruși, sau îmbătați-vă cu o cască de la Don”. Potrivit lui Svyatoslav din Kiev, inimile ambilor frați „sunt forjate din oțel damasc puternic și temperate în curaj”. Curajul cavaleresc, priceperea militară îl disting pe Igor, chiar mai mult - fratele său Vsevolod, care, stând în avangarda, scuipă săgeți în dușmani, zdrăngănește săbiile de damasc pe căști. Prințul Boris Vyacheslavovich, Vseslav de Polotsk, Roman de Vladimir-Volynsky acționează și cavaleri curajoși în Lay. Suita prințului se gândește, de asemenea, la cum să obțină onoare și glorie prințului. Vsevolod vorbește despre echipa sa după cum urmează: „Kurienii mei sunt războinici experimentați; sunt răsuciți sub țevi, prețuiți sub coifuri, hrăniți cu vârful unei sulițe. ca lupii cenușii, care caută onoare pentru ei înșiși și glorie pentru prinț. Întorcându-se către prinții Rurik și David, Svyatoslav spune: „Nu aveți o echipă curajoasă care urlă ca tururi rănite de sabii, întărite într-un câmp necunoscut?”

Micul conține una dintre cele mai remarcabile imagini din literatura mondială - soția tânjitoare a lui Igor Yaroslavna, plângând ca un cuc pe pereții lui Putivl în felul ei, evocând elementele naturii pentru a-și întoarce soțul și cu puterea de a depăși și cucerind iubirea ajutându-l să evadeze fericit din captivitate în patria sa. În treacăt, dar cu mare entuziasm liric, el înfățișează „Cuvântul” și durerea unei mame care plânge pentru fiul ei înecat Rostislav și infectează florile și copacii cu durerea ei.

Care este data creării „Cuvântului”? În primul rând, trebuie să ne gândim că a fost scrisă în cel puțin două etape. De o perioadă relativ lungă de timp, unii cercetători au atras atenția asupra faptului că povestea zborului lui Igor și a întoarcerii sale pe pământul rusesc, scrisă în tonuri jubile de bucurie, nu este de acord cu toată narațiunea anterioară, în care soarta rusului pământ și Igor însuși este înfățișat în culori sumbre, pesimiste. Prin urmare, în sine, gândul sugerează că, atunci când a fost creată partea principală a Laicului, înfățișând nenorocirea Rusiei și rănitul, captivul Igor în imagini dureroase, scăparea lui Igor nu avusese încă loc. Când Igor s-a întors în Rusia, autorul, spre gloria lui și a altor doi prinți, participanți la campanie, a scris partea finală a Laicului, care vorbea despre evadarea lui Igor din captivitate și care trebuia să ofere satisfacție. simț moral, copleșit de imaginea vie a recentului eșec militar.

Momentul creării părții principale a Laic, care se termină cu plânsul Iaroslavnei, este determinat în mod plauzibil de următoarele considerații. Povestea campaniei lui Igor împotriva lui Polovtsy, care a fost inclusă în Cronica Ipatiev, în detalii foarte reale, deși nu lipsite de lirism, spune cum Svyatoslav a devenit conștient de înfrângerea lui Igor: Svyatoslav a venit la Novgorod-Seversky în vara anului 1185, dorind să meargă la Polovtsy toată vara, apoi a aflat pentru prima dată că verii săi - Igor și Vsevolod - au fost împotriva lui Polovtsy și s-a enervat; apoi, ajuns la Cernigov, a auzit de la Belovolod Prosovich, care se pare că era un participant la campania lui Igor, despre victoria Polovtsy și, cu un oftat, ștergându-și lacrimile, a început să reproșeze prinților, a căror tinerețe necumpătă le deschisese porțile. pământul rusesc duşmanilor pe care îi epuizase cu un an în urmă. „Dar voia Domnului să fie făcută în toate”, spune el, „cum eram mai supărat pe Igor, așa că acum îmi pare și mai rău pentru Igor, fratele meu”. După aceea, Svyatoslav trimite prinților vecini vestea înfrângerii lui Igor, chemându-i să ajute împotriva polovțienilor. Având în fața ochilor lecția campaniei lui Igor, Svyatoslav a trebuit în mod natural să se gândească la cum să garanteze succesul întreprinderii sale și să nu pună armata rusă în poziția în care se afla în timpul campaniei lui Igor. Era necesar să se bazeze pe o forță solidă care să fie capabilă să dea o lovitură zdrobitoare Polovtsy. A fost necesară unirea prinților ruși pentru o respingere comună a inamicului. Iată sarcina specifică, a cărei implementare a fost o prioritate pentru Svyatoslav. Ideea „Lay” trebuie doar conectată exact cu aceste planuri ale lui Svyatoslav. În acest caz, scrierea părții principale a poemului ar trebui atribuită verii anului 1185: această parte a fost creată în urmărirea fierbinte a evenimentelor, pentru a sprijini chemarea lui Svyatoslav. Să fim atenți la faptul că în „cuvântul său de aur” el face apel la prinții Rurik și David Rostislavich cu o cerere de a se alătura etrierilor de aur „pentru insulta de acest timp, pentru țara rusă, pentru rănile lui Igor, plutitorul Svyatoslavlich”. Judecând după povestea Cronicii Ipatiev, Rurik și David apoi, în vara lui 1185, au răspuns într-un fel sau altul la chemarea lui Svyatoslav și s-au deplasat împotriva Polovtsy. Așadar, trebuie să ne gândim că „cuvântul de aur” a fost scris chiar înainte de a fi cunoscut despre performanța Rostislavicilor. În orice caz, partea principală a Povestea campaniei lui Igor nu ar fi putut fi scrisă după 1187, deoarece menționează prințul Vladimir Glebovici de Pereiaslavsky, care a murit în timpul unei campanii împotriva Polovtsy la 18 aprilie a acestui an. În plus, Svyatoslav face apel la ajutor lui Yaroslav al Galiției, care a murit la 1 octombrie 1187.

În ceea ce privește întrebarea când a fost scrisă partea finală a Layului, care povestește despre evadarea lui Igor din captivitate, se poate răspunde prin stabilirea mai întâi a timpului șederii lui Igor în captivitate. Pe baza faptului că „Cuvântul” vorbește despre privighetoare care anunță zorii Igorului în fugă, ar rezulta logic de aici că a fost primăvara, adică la un an după campanie. Deci Igor era în captivitate tot anul. Datele cronicilor nu ne dau indicații precise în această privință, dar, totuși, judecând după ele, ar trebui să ne gândim că Igor a rămas în captivitate mult mai puțin de un an. Cronica Laurențiană, care datează în mod eronat campania în 1186, sub același an, după menționarea rănii lui Vladimir Glebovici de lângă Pereyaslavl, relatează: „Și în zilele mici, Igor s-a repezit de la Polovtsy”. În Cronica Ipatiev, care determină corect timpul campaniei din 1185, din nou sub același an 1185, tot după menționarea rănirii lui Vladimir Glebovici, se spune: „Igor Svyatoslavlich a fost în Polovtsy în acel an”. Dar în contextul povestirii Cronicii Ipatiev, ca și în multe alte monumente antice rusești, „an” înseamnă „timp” (cf. în povestea Cronicii Ipatiev: „Se duc la Donețul râului seara. an”, etc.). Mai departe, în același loc se mai spune că Igor, crezând că va întârzia mult timp în robie, și-a poruncit preot din Rusia „cu slujbă sfântă”. Asta înseamnă că Igor nu a stat mult în captivitate, în orice caz, cu mult mai puțin de un an. Perioada de un an a fost suficientă pentru ca prințul rus tradițional evlavios să aibă nevoie de un preot și de serviciul său. În plus, în povestea Cronicii Ipatiev, zborul lui Igor este programat să coincidă cu întoarcerea lui Polovtsy din Pereyaslavl, care a avut loc la câteva luni după capturarea lui Igor. Astfel, Igor, cel mai probabil, a fugit în toamna anului 1185 (iarna este exclusă, întrucât Cronica Ipatiev spune că, scăpând din captivitate, Igor a vadeat râul). Dacă, potrivit Laicului, evadarea lui Igor a fost însoțită de cântatul privighetoarelor, atunci aici avem de-a face, cel mai probabil, cu libertatea poetică a autorului poeziei. Din tot ceea ce s-a spus, rezultă că sfârșitul Laicului poate fi datat în perioada care începe din toamna anului 1185. Dacă suntem de acord cu acei cercetători care cred că includerea lui Vladimir Igorevici printre principii slăviți ar putea avea loc doar după ce s-a întors din captivitate, iar aceasta a fost în toamna anului 1187, atunci finalizarea Laicului va trebui amânată până în ultimele luni ale acestui an sau până la începutul lui 1188.

La scurt timp după apariția primei ediții a Campaniei Povestea lui Igor (1800), au început să se audă voci de sceptici, care neagă vechimea monumentului. Astfel, mitropolitul Evgheni Bolhovitinov a susținut că „Mirenul” a fost scris abia în secolul al XVI-lea, în timp ce Rumyantsev a atribuit-o secolului al XVIII-lea, crezând că este un fals evident. Au existat chiar și astfel de negați extremi ai autenticității laicului, care au văzut în ea un fals fie al lui Musin-Pușkin însuși, fie al lui Karamzin. Chiar și după publicarea (în 1838) a Comportamentului și legendelor masacrului Marelui Duce Dmitri Ivanovici Donskoy, care datează de la începutul secolului al XV-lea, unii dintre cei mai încăpățânați sceptici nu au zdruncinat neîncrederea laicului ca monument autentic. . și scrisă sub influența clară a „Povestea campaniei lui Igor”. Printre acești sceptici s-au numărat în primul rând Kachenovsky și Senkovsky, care au vorbit împotriva autenticității laicilor până la mijlocul anilor 1950.

Atitudinea sceptică față de celebrul monument a fost doar o manifestare particulară a atitudinii sceptice, mai ales în anii 30-40, a unui grup de istorici și critici față de trecutul istoriei Rusiei, care li se părea ca o epocă foarte săracă din punct de vedere cultural, aproape barbar. În special în ceea ce privește „Cuvântul”, scepticii au subliniat, pe de o parte, absența operelor în literatura antică rusă, deși abordând-o cumva în calitățile lor artistice, pe de altă parte, au subliniat trăsăturile limbajului „Cuvânt”, se presupune că nu găsește paralele.în limba monumentelor antice rusești. A fost atrasă atenția și asupra prezenței în „Cuvântul” a unor elemente ale vieții cavalerești, parcă străine de stilul de viață antic rusesc.

Poziția slavofilului Konstantin Aksakov în cartea sa Lomonosov în istoria literaturii ruse și a limbii ruse, publicată în 1846, este foarte indicativă pentru laic.există o mișcare vie și viață interioară, care se reflectă în indiferent, pedant. folosirea corectă a limbilor ruse vechi și slavonei bisericești de către autor. Potrivit lui Aksakov, doar un străin putea scrie așa, după ce a întâlnit două elemente în limba noastră literară de atunci, a stăpânit bine ambele elemente și utilizându-le în mod egal în opera sa. Dacă autorul ar fi o persoană rusă, atunci, susține Aksakov, ar face inevitabil greșeli atunci când ar încerca să combine două elemente lingvistice într-o singură lucrare, iar acest lucru ar indica o atitudine vie, organică și nu pur livrescă față de limbă. Iar corectitudinea timidă, rece este doar caracteristică unui străin căruia, din greșeală și alunecarea limbii, îi este frică să-și dezvăluie originea non-rusă.

Pe de altă parte, Aksakov nu găsește în Laic un element religios comun monumentelor antice rusești. În plus, imaginile poetice ale Laicului, în cuvintele sale, „au atât de puțin caracter popular rusesc, ele răspund atât de des cu fraze aproape moderne, uneori atât de ondulate, încât nu se poate recunoaște în niciun fel poezia populară rusă în ei, dacă nu se poate nega scriitorului un talent poetic, căruia i-a dat doar un indiciu de rusism” (p. 158). Autorul „Mirenului”, conform presupunerii lui Aksakov, era un grec care cunoștea limba slavonă bisericească în patria sa și a învățat rusă în Rusia. Lipsa sa a unui element religios, crede Aksakov, nu exclude sugestia că ar fi fost grec, deoarece, în ciuda faptului că credința creștină a fost împrumutată de ruși de la greci, „religiozitatea a fost un element inerent al vieții rusești, iar Greacă s-ar putea să nu-l aibă” (p. 159).

Aceste argumente, neașteptate în gura unui slavofil, despre cel mai prețios monument al Rusiei antice și despre evaluarea lui restrânsă, și uneori neprietenoasă a acestuia, sunt izbitoare prin subiectivitatea și totală lipsă de temei. Aksakov identifică limbajul listei ulterioare cu limba originalului, consideră că bogăția figurativă a vorbirii este „creț” și „complicații” și este înclinat să vadă în „Cuvânt” absența unui element religios creștin. Este ușor să opunem ultimei afirmații cu judecata despre „Cuvântul” lui K. Marx în scrisoarea sa către Engels: „Întregul cântec este de caracter creștin-eroic, deși elementele păgâne sunt încă foarte vizibile” (K. Marx). şi F. Engels. Opere. T. XXII, p. 122).

În 1877, cartea Vs. Miller „O privire asupra poveștii campaniei lui Igor”. Ca o epigrafă a cărții, V. Miller a luat un citat din „Lay”: „Fetele cântă pe Dunăre, voci șerpuiesc peste mare spre Kiev.” Cu aceasta epigraf, V. Miller subliniază viziunea sa fundamentală despre „Lay” ca monument dependent, scris sub influența unor mostre literare străine. El caută surse pentru Cuvânt, în principal în poezia medievală bizantină, care s-a redus la autorul rus. în transmisia bulgară şi, de asemenea, parţial în literatura bulgară. Pentru a dovedi legătura Cuvântului " cu formatie generala poezii bizantine Miller o compară în detaliu cu traducerea noastră din secolul al XII-lea. cu povestea grecească „Fapta lui Davgen”, văzând în ambele lucrări un stil poetic comun. Autorul „Cuvântului”, conform lui Vs. Miller - un scrib, bine citit în literatura bizantină și bulgară, departe de imediata naivă pe care, de exemplu, o vedea în el Buslaev. Menționând zeități păgâne, el ar face acest lucru doar pentru a-și înfrumuseța discursul, transplantând pe pământ rusesc ceea ce a găsit în mitologia greacă și bulgară. De exemplu, potrivit lui Vs. Miller, „nepotul lui Dazhd-zeul” ar putea fi transferul epitetului bizantin dat într-o lucrare bizantină unei persoane mitice sau istorice. Dazhdbog a fost pus în locul lui Helios sau Phoebus. Acordând atenție faptului că printre zeii menționați în „Cuvântul” nu există cel mai important zeu rus - Perun, Vs. Miller explică această omisiune prin faptul că autorul Layului nu l-a găsit pe Perun în sursa sa bulgară, deși această idee poate fi ușor contestată prin simpla considerație că autorul Layului nu a fost nevoit să menționeze toți zeii păgâni ruși și că numai acelea dintre ele i-au fost de folos.care se potriveau în mod firesc cu contextul însuși al poveștii.

Mai târziu, cel puțin în ultima etapă a activității sale științifice, Vs. Se pare că Miller și-a abandonat viziunea inițială despre The Lay ca pe un monument imitativ. În orice caz, în articolul „Eseu despre istoria epicului rusesc”, scris în anii 1900 și publicat pentru prima dată în 1924 în volumul III din „Eseuri despre literatura populară rusă”, el nu spune o vorbă despre aceasta, dar el dedică suficient spațiu conexiunii „Cuvântului” cu tradiția cântecului rusesc care l-a precedat.

La un an de la apariția cărții Vs. Miller, în 1878, a apărut cartea lui Potebnya „Povestea campaniei lui Igor. Text și note” (republicată în 1914), în direcția ei generală reprezentând, parcă, o infirmare a prevederilor inițiale ale Vs. Miller. Potebnya consideră Cuvântul ca fiind o lucrare personală și scrisă; vede în el prezența elementelor livrești, nu se opune faptului că este „alcătuit după un șablon bizantin gata făcut” (un indiciu evident din punctul de vedere al lui Vs. Miller), ci, dimpotrivă. , susține că „nu cunoaștem o altă operă antică rusească, până la o asemenea măsură impregnată de elemente popular-poetice” precum „Cuvântul”. Potebnya citează un număr mare de paralele din poezia populară slavă, în special ucraineană și rusă mare, confirmându-și punctul de vedere. Alături de aceasta, încearcă să dezvăluie elementele mitologice ale monumentului.

Chiar și înainte de Potebnia (în lucrările despre „Lay” de Maksimovici, Buslaev, Tikhonravov, Ogonovsky), precum și după Potebnia (în lucrările lui Smirnov, Barsov, Vladimirov, Yakovlev etc.), s-au făcut multe comparații individuale. pasaje din „Lay” cu lucrări de poezie orală - mare rusă, ucraineană și belarusă. Aceste comparații, în mod necesar, au fost făcute cu textele înregistrărilor ulterioare, în principal din secolul al XIX-lea. (Monumentele poeziei orale au început să fie înregistrate mai întâi în țara noastră, apoi doar în număr foarte mic, abia în secolul al XVII-lea), dar stabilitatea mijloacelor artistice ale poeziei populare ne face să credem că înregistrările ulterioare nu încalcă originalul. forme de poetică a artei populare prea mult. Drept urmare, putem afirma cu încredere directă și legătură organică poetica „Cuvintelor” cu poetica epopeilor, cântece lirice orale, bocete. De aici vine simbolismul uimitor de variat și colorat al „Cuvântului”, bogăția epitetelor și metaforelor sale, de aici consonanța organică a lumii omului și a lumii naturii, observată la fiecare pas în „Cuvânt”.

Autorul poeziei despre campania lui Igor ne apare ca un cântăreț singuratic al paginilor semnificative și memorabile ale antichității ruse. Se pare că nu a avut predecesori și semeni în opera sa poetică. Între timp, el însuși vorbește cu respect și entuziasm despre „ privighetoarea de pe vremuri” Boyan, al cărui dar cântec îl prețuiește atât de mult încât nu îndrăznește să-și calce pe urme, simțindu-se neputincios să-l egaleze în arta poeziei. Boyan a cântat spre gloria „bătrânului” Yaroslav, fratele său – „curajos” Mstislav, nepot – „roșu” Roman Svyatoslavich; a povestit și despre isprăvile prințului neliniștit, războinicul-aventurier Vseslav din Polotsk, despre a cărui soartă a compus și un cor instructiv. Autorul nostru nu s-ar deranja să-și cede locul lui Boyan, pentru ca cu gâdilatul lui privighetoare să cânte laudele regimentelor lui Igor, dar, îmbarcându-se pe propriul cântec, autorul „Cuvântului” spune din când în când nu „după epopeele din acest timp”, așa cum a promis că va face, dar „după intenția lui Boyan”. Strălucirea și hiperbolicitatea imaginilor Layului, rapiditatea și intensitatea narațiunii, entuziasmul vorbirii - toate acestea, trebuie să ne gândim, i-au fost sugerate de stilul cântec al lui Boyan. El calcă pe urmele lui Boyan atât când, cu o exagerare evidentă, înfățișează bogăția pradei lui Igor în timpul victoriei sale asupra Polovtsy care a precedat înfrângerea sa, cât și când pictează o imagine a celei de-a doua bătălii a rușilor cu polovțienii și când pictează invazia victorioasă a lui Svyatoslav în pământul polovtsian și capturarea lui Han Kobyak de către el. În felul lui Boyan, trebuie să ne gândim, atât puterea, cât și succesele militare ale prinților Vsevolod sunt reprezentate. cuib mare, Yaroslav Osmomysl și, poate, un episod din evadarea lui Igor din captivitate.

Astfel, autorul nostru și-a datorat arta poetică nu numai poeziei populare impersonale, ci și lucrării unui cântăreț personal, care, la rândul său, și-a adus darul pe cele mai bune exemple de creativitate a cântecului popular.

Din păcate, știm foarte puține despre astfel de cântăreți personali ai vechii Rusii, dar unele informații despre ei sunt date de cronica antică. Așadar, în cronica Galicia-Volyn de sub 1240, este menționat despre „cântărețul verbal” Mitus, care a fost pedepsit pentru că nu a vrut să-l slujească pe prințul Daniel din mândrie. În aceeași cronică, sub 1251, se spune că atunci când prinții Daniel și Vasilko, după ce i-au învins pe yotvingieni, s-au întors cu glorie în pământul lor, le-au cântat un „cântec glorios”. Același cântec a fost cântat în cinstea lui Alexandru Nevski, judecând după viața sa, când s-a întors de la victoria asupra cavalerilor germani de pe lacul Peipus. În ambele cazuri din urmă, în lipsa indicațiilor unor cântăreți anumiți care au cântat spre gloria prinților învingători, existența lor trebuie totuși asumată, întrucât este greu de admis că cântecele compuse despre anumite evenimente au apărut fără participarea directă cântăreți individuali.

Alături de cântece despre isprăvile prinților din cele mai vechi timpuri, au existat și cântece care povesteau despre isprăvile „curajilor” care apărau țara rusă de atacurile dușmanilor de stepă. Aceste cântece, grupate în jurul personalității lui Vladimir de Kiev, au fost strămoșii epopeilor noastre și, ca Vs. Miller („Eseuri despre literatura populară rusă”, Vol. III, p. 27), nu putea decât să fie cunoscut de autorul Laicului.

Așadar, cântărețul campaniei lui Igor și în spatele lui și în viitorul apropiat a avut o anumită tradiție de cântec. De asemenea, este posibil să fi fost consacrat parțial în scris, dar să nu fi ajuns la noi în scris, așa cum, putem spune cu încredere, foarte mult din ceea ce era bogată tradiția scrisă antică rusă nu a ajuns la noi. Este foarte posibil ca cântecele profetului Boyan să fi existat nu numai în uz oral, ci să fi fost și notate, așa cum a fost scris de autor în perioada creării sale și „Povestea campaniei lui Igor”.

Cronica antică rusă a păstrat urme ale influenței tradiției orale și orale cantec popular. Poveștile din Povestea anilor trecuti despre campaniile lui Oleg împotriva Constantinopolului, despre moartea lui de pe cal, despre moartea lui Igor, despre campaniile lui Sviatoslav, despre sărbătorile lui Vladimir și altele sunt în mare măsură o reflectare a poveștilor epice create în jurul celor mai vechi prinți ruși populari. Mâna călugărului-editor al cronicilor, care a absorbit tot acest material popular-poetic, l-a șters și l-a decolorat într-o foarte mare măsură, dar pe vremea când autorul Laicului trăia și scria, tradiția epică orală s-a dizolvat. în narațiunea cronicii, este foarte probabil, a existat chiar și în afara compilației cronicii și și-a păstrat totuși prospețimea și plinătatea expresiei poetice. Aceasta se poate ghici cel puțin din laudele aduse principilor Roman și Vladimir Monomakh, care deschide cronica Galiția-Volyn și care este plasată sub 1201. Despre Roman se spune că a umblat după poruncile lui Dumnezeu, năvălit la murdari. ca un leu, s-a mâniat ca un râs, a distrus [dușmanii] ca un crocodil. Ca un vultur, a trecut prin pământul inamicului, a fost curajos, ca un tur. El a concurat cu bunicul său Monomakh, care l-a învins pe Polovtsy, l-a condus pe hanul polovtsian Otrok în Abhazia și a forțat un alt han - Syrchan - să se ascundă pe Don. Apoi, - se spune mai departe, - Vladimir Monomakh a băut cu un coif de aur din Don, luând stăpânire pe tot pământul polovtsian și alungând pe agărienii murdari. Această laudă se împletește într-o poveste poetică pe tema dragostei pentru patria-mamă. Amintirea ei este trezită în Hanul Polovtsian de mirosul de iarbă din stepele sale natale. După moartea lui Monomakh, Syrchan își trimite cântăreața Orya la Otrok cu o propunere de a se întoarce în țara natală. Dar nici cuvintele lui Orya, nici cântecele polovtsiene pe care le cântă înaintea Otrokului nu-l înclină să se întoarcă; când a adulmecat pelinul din stepele polovtsiene (emshans), apoi, izbucnind în lacrimi, a spus: „mai bine să-ți pui oasele în pământul tău decât să devii celebru în al altcuiva”, și s-a întors în pământul lui. Din el - a adăugat în poveste - s-a născut Konchak, care, mergând, purtând un ceaun pe umeri, a scos Sulu.

La acea vreme, Sun. Miller în cartea menționată mai sus „O privire asupra poveștii campaniei lui Igor” a susținut că întreaga poveste nu are nimic de-a face cu cronica și a intrat în ea dintr-o poveste eroică precum „Povestea campaniei lui Igor”, poate chiar dintr-un neatins în fața noastră partea inițială a Laicului, iar acest lucru, potrivit lui V. Miller, este cu atât mai probabil că chiar la începutul Laicului autorul promite să înceapă narațiunea de la „bătrânul Vladimir” (adică de la Vladimir Monomakh). ) până în prezent Igor" și că nu era doar o promisiune goală.

De altfel, povestea Cronicii Galician-Volyn este legată de „Cuvântul” și de compararea lui Roman cu turneul, iar expresia „a băut Donul cu coif de aur”, și mențiunea cântărețului polovtsian și a cântecelor polovțene. , și, în sfârșit, imaginea hiperbolică a lui Konchak ridicând Sulu cu un cazan, aproape de imaginea puterii lui Vsevolod Cuibul Mare, capabil să stropească Volga cu vâsle și să scoată Donul cu o cască, precum și puterea lui Yaroslav Osmomysl și Svyatoslav din Kiev.

Dacă ghici Sun. Miller că povestea de mai sus a Cronicii Galicia-Volyn - un fragment din partea din „Povestea campaniei lui Igor” care nu a ajuns până la noi, pare a fi doar o ipoteză plină de spirit, apoi ideea lui că această poveste a fost adusă în cronica din gama lucrărilor, în felul ei, este destul de acceptabilă.stil poetic foarte apropiat de „Cuvânt”.

În povestea Cronicii Galicia-Volyn menționată mai sus sub 1251 despre cântec de laudăîn cinstea lui Daniil și Vasilko, despre Roman se spune că „s-a ascuțit pe lucruri murdare, ca un leu, sunt aceiași copii Polovtsi cărora le este frică”.

După cum puteți vedea, aici este folosită comparația deja familiară a lui Roman cu un leu, „ascuțit pentru murdărie” este aproape de „ascuțiți-vă inimile cu curaj” „Povestea campaniei lui Igor”, și mențiunea că polovțienii și-au speriat copiii. cu numele de Roman este un ecou al formulei epice, care și-a găsit întrebuințarea în „Cuvântul despre distrugerea pământului rusesc” scris aproape simultan în relație cu Vladimir Monomakh.

Dacă ne întoarcem acum la literatura de carte rusă, care a precedat apariția Povestea campaniei lui Igor, precum și la literatura contemporană acesteia și care a apărut în viitorul apropiat după ea, ne vom convinge că ea, neavând egal în ea. demnitate artistică, dar are vecini demni.

Nu trebuie să uităm că cunoștințele noastre despre cea mai veche perioadă a literaturii ruse sunt departe de a fi complete, că deținem doar material care a ajuns accidental la noi, depășind o serie de condiții foarte nefavorabile pentru depozitarea și distribuirea acestuia. Este necesar să se țină seama de decesul, ca urmare a oricăror dezastre naturale (incendii, jefuirea depozitelor de cărți în timpul războaielor etc.), individual monumente literare, în special cei care au aplicat într-un număr mic de liste. Însăși descoperirea într-una dintre mănăstirile provinciale a „Laicului Campaniei lui Igor”, care a ajuns la noi într-o singură listă, este în mare măsură, după cum am menționat mai sus, o descoperire întâmplătoare, fericită. Dacă această descoperire nu ar exista, ideea noastră despre natura și valoarea literaturii ruse antice ar fi mult mai săracă decât s-a format ca urmare a descoperirii lui Lay. Nu suntem însă siguri că lângă „Lay” nu existau alte monumente, într-o oarecare măsură omogene cu acesta în calitatea lor artistică.

La acea vreme, Acad. N. K. Nikolsky în broșura „Probleme imediate ale studiului cărților vechi rusești” (1902) a subliniat că nu cunoaștem literatura veche rusă în întregime, deoarece scrisul, mai ales înainte de secolul al XV-lea. inclusiv, s-a păstrat doar în rămășițe, iar ceea ce s-a păstrat este rezultatul unei selecții unilaterale de cărți de către depozitarii de cărți monahale. „Povestea campaniei lui Igor”, „Povestea lui Daniil Ascuțitorul”, fragmente de legende istorice din anale, „Povestea distrugerii pământului rus” și lucrări similare, a scris el, arată că în secolele inițialeÎn viața rusă, pe lângă cărțile bisericești-profesori, a existat și s-a dezvoltat și literatura laică, care a atins o înflorire semnificativă în Rusia de Sud. Dacă Povestea campaniei lui Igor a fost una singură pentru epoca sa, atunci ar fi, desigur, o inconsecvență istorică. „Dar mai știm, a continuat el, „că în aceeași perioadă timpurie au existat mulți iubitori de cărți private și participanți opera literară. Nu ne sunt însă cunoscute nici colecții private ale unor astfel de persoane (cu excepția copiilor la întâmplare), nici opere de literatură străine de natura edificatoare a bisericii, în afară de puținul pe care îl au bibliotecile monahale de o formație ulterioară, atât nordice. rusă și parțial sud-vest” (p. 10).

Care era literatura rusă antică la momentul creării Laicului - tradusă și originală, din câte o știm din textele care au ajuns până la noi?

Dintre monumentele literaturii traduse, care conțineau elemente de artă, trebuie remarcate cărți biblice, apocrife, vieți, învățături oratorice bisericești, cronici istorice, lucrări despre lumea animală și vegetală („Fiziolog” și „Shestodievy”) și, în sfârșit, opere ale literaturii narative seculare. Prin particularitățile stilului lor poetic, toate aceste monumente traduse au influențat literatura antică într-o măsură diferită. Deja inauntru era timpurie am avut în traducere monumente narative atât de importante precum „Alexandria”, „Fapta lui Devgen”, „Povestea devastării Ierusalimului” de Josephus Flavius. Ultimele două lucrări, în special cea de-a doua, se apropie în stilul lor de Povestea campaniei lui Igor. Cu toate acestea, nici una dintre lucrările traduse, nici măcar într-o mică parte, nu este capabilă să ne explice originalitatea poetică a Laicului în ansamblu. Dacă literatura tradusă poate fi implicată în luarea în considerare a acesteia, este în principal pentru a stabili acea perspectivă culturală și istorică care ne va ajuta să înțelegem apariția unui monument istoric major.

Dar o astfel de perspectivă este creată într-o măsură mult mai mare ca urmare a luării în considerare a fenomenelor literaturii originale. Dacă monumentele sale care au ajuns până la noi s-au remarcat prin „semnificația nivelului lor artistic și ideologic, atunci acest lucru în sine ne va face să vedem în apariția Laicului nu un fenomen întâmplător, ci unul care poate fi înțeles din condiții. a dezvoltării culturii noastre literare originare, cel puțin în ea nu am putut găsi analogii evidente cu monumentul care ne interesează.

Ținând cont de ceea ce s-a creat în domeniul literaturii ruse antice pentru primul secol al existenței sale, trebuie să îi acordăm o evaluare foarte înaltă. La scurt timp după adoptarea creștinismului, care a introdus Rusia în cultura europeană, în Rusia au fost create monumente literare, în general, nu inferioare ca calitate monumentelor Europei medievale, care fuseseră introduse în creștinism cu mult înainte.

Scrierea în Rusia s-a dezvoltat pentru a satisface, în primul rând, nevoile statului creștinizat și, prin urmare, literatura Rusiei antice la început, în conținut și formă, a fost preponderent ecleziastică, religioasă și instructivă. Tendințele religioase sunt, de asemenea, caracteristice celor mai vechi monumente ale literaturii traduse cu teme seculare. În măsura în care, însă, biserica era cel mai strâns legată de stat, fiind agentul său politic, în măsura în care literatura ecleziastică în conținutul ei de bază a servit nu numai intereselor bisericii în sine, ci, în același timp, intereselor stat.

Patronatul pe care statul l-a oferit bisericii și literaturii bisericești a fost complet firesc, deoarece lupta pentru întărirea sistemului politic al feudalismului rus emergent a determinat rolul bisericii ca factor politic și ideologic major în acest proces.

Toate acestea sunt clar confirmate monument antic Literatura originală rusă (prima jumătate a secolului al XI-lea) - „Predică despre lege și har” de primul mitropolit rus Ilarion. Ridicarea lui Ilarion în 1051 de către Iaroslav cel Înțelept la scaunul mitropolitan de la Kiev a marcat o încercare de a scăpa de amestecul administrativ al Bizanțului în afacerile bisericii rusești și, prin urmare, - în acea perioadă - o încercare de a proteja dezvoltarea independentă a culturii ruse. Pentru a-și justifica pasul, Iaroslav trebuia să aibă printre conducătorii bisericii ruși de atunci un om care se afla la o anumită înălțime de educație și cultură. Illarion s-a dovedit a fi o astfel de persoană în toată măsura. „Laic”, dar pentru calitățile sale literare și pentru semnificația conținutului său ideologic, a fost un fenomen cu totul neobișnuit în literatura rusă. Este unul dintre acele monumente, al cărui aspect este greu de explicat, ținând cont de perioada prea scurtă care a trecut de la introducerea Rusiei în cultura europeană. Dacă se obișnuiește să se sublinieze absența precedentelor literare pentru Povestea campaniei lui Igor, atunci cu nu mai puțin drept se poate indica aceeași absență a precedentelor pentru Micul lui Illarion.

Încheind în prima sa parte un tratat dogmatic construit cu pricepere pe tema rolului mondial al creștinismului, „Predica despre lege și har” se transformă în continuare într-o apologie jurnalistică saturată a tatălui lui Yaroslav, Vladimir, ca plantator al creștinismului în Rusia, și apoi Iaroslav însuși, ca succesor al operei lui Vladimir. .

Conținutul „Mirenului” i-a fost îndemnat lui Hilarion, în primul rând, de modernitatea vie, de situația politică care la vremea lui Iaroslav a fost creată pentru tânărul stat Kiev și pentru biserica rusă. Punctul central al lucrării lui Hilarion este, alături de laudele aduse lui Vladimir și Iaroslav, și o apologie pentru țara rusă, care este „cunoscută și cunoscută în întreaga lume”, precum și pentru biserica rusă independentă. Pe tot parcursul raționamentului său, Illarion a căutat să demonstreze că Vladimir a acceptat creștinismul nu la sugestia Bizanțului, ci din proprie inițiativă. Autorul îl preamărește însă pe Vladimir nu numai pentru evlavia sa, ci și pentru curajul său, și pentru meritele de stat, pentru faptul că a cucerit țările din jur, pe unele prin pace, pe altele, recalcitrante, cu sabia.

Pe lângă interesele pur bisericești, Illarion dezvăluie interese naționale. Nu e de mirare că el, în spiritul „Povestea campaniei lui Igor” de mai târziu, vorbind despre Vladimir, menționează că este „nepotul bătrânului Igor, fiul gloriosului Svyatoslav”. El, care prețuiește cele mai bune pagini ale sale istoria nativă, nu este jenant că atât Igor, cât și Svyatoslav au fost amândoi păgâni: sunt prinți ruși care s-au glorificat pentru curaj și vitejie și, prin urmare, Illarion îi comemorează cu un sentiment de mândrie patriotică, așa cum vorbește despre pământul său cu aceeași mândrie.

În opera lui Illarion, avem de-a face cu un exemplu de mare oratorie vrednic să stea lângă cele mai bune lucrări ale elocvenței bisericești bizantine. Ea dezvăluie în autor un remarcabil cultura verbală, gust minunat și un real simț al proporției. Cu multă pricepere și grație, el folosește tehnici de stil precum paralelismul și comparațiile simbolice, personificarea conceptelor abstracte, metaforele, antitezele, repetările, exclamațiile și întrebările retorice etc. - într-un cuvânt, toate acele trăsături stilistice, pe care noi, deși într-o formă diferită și într-o aplicație diferită, o vom întâlni în „Campania Povestea lui Igor”. „Lay” lui Illarion este pătruns în întregime de entuziasm patriotic, scris cu mare entuziasm interior și se remarcă printr-o armonie exterioară impecabilă. Se poate spune fără exagerare că toată literatura rusă veche nu ne-a lăsat nimic în domeniul vorbirii oratorice egală ca semnificație cu Micul lui Illarion. Este un indicator genial al acelei înălțimi pricepere literară, la care Rusia a ajuns în momentul înfloririi timpurii a culturii sale, sub Iaroslav cel Înțelept. Illarion, s-ar putea crede, a fost unul dintre primii dintre acei oameni de carte pe care Iaroslav i-a adunat în jurul său și cu ajutorul cărora, potrivit cronicii, a „semănat inimile oamenilor credincioși cu cuvinte livrești”.

Oratoria este reprezentată la noi prin exemple foarte vii în secolul al XII-lea. La mijlocul acestui secol, unul dintre predicatorii-retori de seamă a fost al doilea mitropolit rus Kliment Smolyatich, despre care cronica vorbește despre un scrib și filozof, ceea ce nu s-a întâmplat în țara rusă. O trăsătură tipică a operei sale literare a fost, după cum se poate observa din singura operă a lui Clement care a ajuns până la noi - „Epistola către Prester Thomas”, un mod alegorico-simbolic de interpretare a textelor biblice și a lumii naturale. Judecând după mesaj, Toma i-a reproșat lui Clement că s-a bazat în scrierile sale nu pe „părinții bisericii”, ci pe Homer, Aristotel și Platon. Acest reproș în sine, indiferent de problema solidității sale, sugerează că opera lui Kliment Smolyatich s-a aflat la înălțimea care i-a caracterizat pe retori remarcabili ai Evului Mediu bizantin.

Dar cel mai talentat și mai prolific reprezentant al oratoriei bisericești solemne, decorate stilistic, a fost alături de noi, în a doua jumătate a secolului al XII-lea, Chiril de Turovski. Spre deosebire de Illarion, în „cuvintele” lui care au ajuns până la noi, el nu a răspuns deloc la evenimentele politice contemporane și nu a dezvăluit în sine nicio înclinație jurnalistică. Toate „cuvintele” sale sunt o laudă lirică și adesea dramatică a sărbătorii, în care sensul ei religios este lămurit prin alegorii, corespondențe simbolice și apropieri.

Având experiență în acest sens influență puternică din partea, în principal, a „părinților bisericii” și a vorbitorilor bizantini, Chiril de Turovski nu a fost, totuși, un simplu compilator, asimilând mecanic mostrele altora; talentul creativ autentic și animația poetică neîndoielnică se reflectă în ea. Îi lipsea acea armonie și rigoare logică în aranjarea materialului, care era inerentă lui Illarion; într-o serie de cazuri, discursul său se distinge prin fast excesiv și, parcă, retorică autosuficientă, dar cu toate acestea, toate „cuvintele” lui îl dezvăluie ca un orator și poet remarcabil. Chiril din Turovsky stabilește în mod conștient scopul predicatorului de a depăși scriitorii seculari în eleganța și frumusețea vorbirii. „Dacă istoricii și viții, adică cronicarii și compozitorii”, scria el într-unul din „cuvintele” sale, „înclină urechile spre povești despre oștile și milițiile care se aflau între regi, pentru a împodobi cu cuvinte ceea ce au auzit. şi înălţaţi, încununând cu laude, care s-au luptat din greu pentru împăratul lor şi pentru cei ce n-au fugit dinaintea vrăjmaşilor lor, atunci cu atât mai potrivit se cuvine să ataşăm lauda lauda vitejilor şi marilor căpetenii ai lui Dumnezeu, care au luptat din greu. pentru fiul lui Dumnezeu, regele lor, Domnul nostru Iisus Hristos.

„Cuvintele” lui Chiril din Turov, precum și „Cuvintele” lui Ilarion, se caracterizează prin simbolism și alegorism, precum și prin saturația lor semnificativă cu tropi și figuri - metaforă, personificare, antiteză, întrebări retorice și exclamații. Kirill Turovsky în scrierile sale trece foarte des de la lauda lirică a sărbătorii la o narațiune despre evenimentul în sine asociată sărbătorii, dramatizând această narațiune prin introducerea de monologuri, dialoguri, plângeri poetice și înfățișând evenimentele în sine ca și cum ar avea loc în prezent. . O astfel de dramatizare a narațiunii este deosebit de puternică în „Predica despre Paralitic”, care conține un dialog între Hristos și paraliticul vindecat de el. Chiril din Turovsky a folosit în predicile sale și tehnica alegoriei - o pildă („Pilda sufletelor oamenilor și Telesi”, paralele cu care găsim în Talmud și în poveștile „O mie și una de nopți”, și „Pilda omului din Belarus”, datând din povești despre Barlaam și Ioasaf). În sfârșit, este necesar să remarcăm ordinea ritmică a discursului lui Chiril din Turov, care este prezentă mai ales în rugăciunile sale.

Trebuie să ne gândim că însuși Kirill din Turovsky a citit greacă, poate că a trecut printr-o școală strictă de scris sub îndrumarea unor greci educați în vizită, care la acea vreme, fără îndoială, ar fi trebuit să apară în Rusia.

Cercetătorii care au comparat „Povestea campaniei lui Igor” cu opere literare a Rusiei antice, în determinarea școlii sale literare, operele lui Chiril din Turov au atras cel mai adesea, după anale.

La cele mai vechi timpuri - deja în secolul al XI-lea - avem o literatură hagiografică originală. Încă de la începutul existenței sale, ea, ca și alte monumente ale literaturii antice, este impregnată de anumite tendințe jurnalistice. Cea mai semnificativă operă hagiografică din antichitate în ceea ce privește meritele sale literare este Povestea lui Boris și Gleb, atribuită fără motive suficiente lui Iacov Mnich.

Se deosebește semnificativ de forma canonică a vieții bizantine. Îi lipsește o prezentare consecventă a întregii vieți a sfinților, sau cel puțin punctele sale principale, așa cum este de obicei în viață, și este spus un singur episod - uciderea lor. „Povestea” este mai degrabă o poveste istorică, străduindu-se la o desemnare exactă a evenimentelor și faptelor, cu menționarea locurilor și numelor istorice și, în același timp, este o lucrare saturată liric de bocete, monologuri, rugăciuni și reflecții puse în gurile lui Boris și Gleb. Autorul însuși nu rămâne departe de evenimentele pe care le povestește și dezvăluie o emoție lirică accentuată în care narațiunea atinge cea mai mare dramă, și mai ales în elogiul lui Boris și Gleb. Retorica și patosul liric, în unele cazuri destul de talentat, domină de-a lungul întregii „Povești”. Autorul încearcă să portretizeze starea psihologica frații tineri înainte de moartea care îi amenință (în special pe cel mai mic – Gleb) și lupta lor interioară între frică și disperare și credința într-o răsplată cerească. La sfârșitul Poveștii este oferit un portret al lui Boris, combinând armonios calitățile interioare și exterioare ideale ale unui erou creștin. „Povestea” este impregnată de interesele politice vitale ale vremii sale. Apologia literară și ulterioară a bisericii pentru Boris și Gleb și blestemul care a cântărit pe Svyatopolk au îndeplinit simultan două sarcini - pe de o parte, conflictul fratricid princiar a fost condamnat, pe de altă parte, tot comportamentul fraților uciși care nu au vrut să ridică o mână împotriva fratelui lor mai mare a subliniat ideea de vechime tribală în sistemul de moștenire princiară a fost întărită, care a fost realizat pentru a consolida noul sistem feudal.

În legătură cu slăvirea lui Boris și Gleb în 1175, la 2 mai, în ziua sărbătoririi memoriei lor, în Catedrala din Cernigov s-a rostit un elogiu în cinstea fraților, cunoscut sub numele de „Laicul prinților”. de un duhovnic necunoscut. A fost compilat în interesul viitorului mare duce de Kiev Svyatoslav, care a apărut în campania Povestea lui Igor, care a concurat apoi cu tânărul prinț Oleg Svyatoslavich de la masa de la Cernigov. Ideea de ascultare a prinților juniori față de bătrâni și de condamnare a luptei princiare sună în acest „Cuvânt” chiar mai energic decât în ​​„Povestea lui Boris și Gleb”. „Ascultați, prinți care se împotrivesc fraților lor mai mari, ridicând o armată împotriva lor și aducând murdari! - citim aici. - Nu ne va mustra Dumnezeu la judecata cumplită cu acești doi sfinți? „Dar voi nu puteți îndura nici măcar un cuvânt. fratelui tău, și pentru o mică greșeală stârnești vrăjmășie de moarte!.. Rușine-ți, cei ce ești în război cu frații tăi și prietenii de aceeași credință, tremură și plânge înaintea lui Dumnezeu!Vrei să-ți pierzi slava și cinstea pentru răzbunarea și dușmănia voastră!”

După cum este ușor de văzut, „Povestea prinților” în esența sa ideologică ecou în mod viu „Lay of the Igor’s Campaign”.

Unul dintre cele mai vechi și foarte dezvoltate genuri din Rusia este genul cronică. Chiar și în prima jumătate a secolului al XI-lea. în ţara noastră se dezvoltă bolţi de cronică, iar la începutul secolului al XII-lea. finalizarea așa-zisului Cronica primară- „Povestea anilor trecuti”. Cronica noastră antică a găsit o apreciere demnă de înaltă nu numai în rândul rușilor, ci și în rândul istoricilor din Europa de Vest, care nu neagă că, din punct de vedere al calităților sale, nu este în niciun fel inferioară cronicilor europene medievale și, în unele privințe, chiar le depășește. Ideea unității slave, pe de o parte, și ideea unității obiectivelor și intereselor întregului pământ rus, pe de altă parte, trec prin anale prin întreaga prezentare a evenimentelor. În acest din urmă caz, se apropie de „Campania Laicului lui Igor”.

„Este minunat”, spune Klyuchevsky, „că într-o societate în care se făceau sacrificii umane idolilor în urmă cu o sută de ani, gândul învața deja să se ridice la conștiința conexiunii fenomenelor lumii, ceea ce nu era deloc susținut de realitatea modernă "(" Curs de istorie rusă ". Vol. I, ed. 4, M., 1911, p. 107). Și mai departe Klyuchevsky subliniază că pentru secolele XI-XII. caracteristică este „trezirea în întreaga societate a gândirii pământului rusesc ca ceva integral, despre afacerea zemstvo comună, ca o chestiune inevitabilă, obligatorie pentru toată lumea, despre care prinții și cronicarii vorbesc atât de des” (ibid., p. 248).

Semnificația literară a cronicii este determinată de numărul mare de povești, povestiri și legende cuprinse în ea, alternând cu note scurte și referințe de natură pur faptică. Dacă redactorii analelor erau persoane spirituale strâns asociate cu mănăstirea, după cum vedem în practica scrierii cronicilor medievale vest-europene, dacă poveștile, legendele și învățăturile evlavioase incluse în anale ar trebui atribuite aceluiași mediu spiritual, atunci poveștile care povestesc despre evenimente militare sau despre intimitate prinții și anturajul lor, au ieșit din mediul secular, după toate probabilitățile un urmaș. O parte semnificativă a acestor povestiri a luat naștere pe baza tradițiilor poetice orale, în unele cazuri complicate de motive și intrigi extrase din fondul poveștilor rătăcitoare internaționale. O mare parte din materialul narativ al cronicii, într-o măsură mai mare sau mai mică, se remarcă prin toate semnele unei prezentări poetice. În alte cazuri, meritele artistice ale acestui material sunt foarte remarcabile. Acest material, în cea mai mare parte, a apărut independent de anale și a fost folosit de acesta deja în formă finită, fiind supus unei prelucrări speciale sub mâinile redactorului analelor; dar nu ne-a ajuns separat de compilarea analistică, o cunoaştem doar din bolţile analistice, iar aceasta determină marea valoare a analelor din punct de vedere specific istoric şi literar. Conform definiției de succes a lui K. N. Bestuzhev-Ryumin, colecția inițială de cronici - „Povestea anilor trecuti” - este „o arhivă care stochează urme ale operelor literaturii noastre originale care au murit pentru noi” („Despre compoziția limbii ruse). cronici până la sfârşitul secolului al XIV-lea.". SPb., 1868, p. 59).

Descriind trăsăturile prezentării în cronică a evenimentelor, Klyuchevsky scrie: „Sub condeiul cronicarului secolului al XII-lea, totul respiră și trăiește, totul se mișcă neobosit și vorbește neîncetat; el nu doar descrie evenimente, ci le dramatizează, le joacă. Ipatievski se distinge în special printr-o listă de prezentare atât de dramatică În ciuda discordanției sentimentelor și intereselor, a zgomotului și agitației evenimentelor descrise, nu există haos în povestea cronicii: toate evenimentele, mici și mari, se potrivesc armonios sub o singură viziune, cu care cronicarul privește fenomenele lumii „(„ Curs de Istorie Rusă. T. I, p. 111).

Cu jumătate din XIIîn. începe sărăcirea Rusiei Kievene, intensificată de invazia tătarilor. Producția literară de aici începe treptat să slăbească, dar tradiția sa este transmisă parțial în nord-estul Rusiei, parțial în principatul Galiția-Volyn. În deceniile care au urmat apariției Povestea campaniei lui Igor, literatura ici și colo trăiește cu rezervele încă nefolosite ale acelei agitații culturale și poetice care a caracterizat statul Kiev. În primul sfert al secolului al XIII-lea, ca urmare a interacțiunii dintre nord și sud, a fost creat un monument, care a primit mai târziu numele „Kiev-Pechersk Patericon”. Citindu-l, Pușkin a admirat în ea „farecul simplității și al ficțiunii”. Aproximativ în același timp, în limitele lui Pereyaslavl de Suzdal, a apărut un pamflet jurnalistic ascuțit, cunoscut sub numele de „Rugăciunea lui Daniel Ascuțitorul”. Autorul ei, bine citit în literatura tradusă și originală a vremii sale și bine familiarizat cu „pilele lumești” (ziceri și proverbe), într-un discurs optimist din punct de vedere retoric, face apel la prințul Pereyaslav cu o cerere de a-l salva din poziția servilă în care este, fiind în puterea nemilosului boier. Atractia lui Daniel este presărată cu comparații figurative, aforisme colorate și zicători. În opera sa se fac simțite talentul literar remarcabil al autorului și temperamentul unui pasionat exponator al frământărilor sociale ale epocii sale.

Invazia tătarilor, care a căzut asupra Rusiei ca un dezastru teribil și neașteptat, s-a reflectat într-o serie de monumente literare din secolul al XIII-lea. Cea mai semnificativă dintre ele în ceea ce privește meritul lor artistic este povestea devastării Ryazanului de către Batu în 1237, care, evident, s-a dezvoltat la scurt timp după acest eveniment sub influența poveștilor și cântecelor epice despre devastarea tătarilor. Principatul Ryazan. Baza poetică populară a poveștii se face simțită în mod deosebit în episodul uciderii prințului Fiodor Iurievici de către Batu și sinuciderea soției sale Evpraksia, care se reflectă în epopeea despre Daniil Lovchanin, precum și în poveștile despre isprăvi. și moartea lui Evpaty Kolovrat, răzbunătorul tătarilor pentru dezastrele pe care le-au provocat pământului Ryazan.

Povestea despre devastarea Ryazanului de către Batu este un exemplu viu de povești militare în subiect și stil. Printre acestea din urmă, ea ocupă unul dintre primele locuri în ceea ce privește calitățile sale artistice. Trăsătura sa caracteristică este lirismul și dramatismul intens și în același timp reținut. Impresia de dramă incitantă produsă de poveste se realizează în ea nu prin frazeologie retorică verbosă, ca în monumentele similare de mai târziu, ci, parcă, printr-o transmitere deliberat extrem de comprimată a evenimentelor tragice. Narațiunea, care în esență se întoarce la legenda lirico-epică, pare să se ferească în mod conștient de hype-ul verbal pompos și ornamentat, întunecând expresia directă și sinceră a sentimentelor; cu aceeași concizie extremă și lipsă de artă verbală, este transmisă durerea celorlalți pentru moartea celor dragi. Baza originală a povestirii se distinge prin toate trăsăturile caracteristice ale stilului militar timpuriu, atât prin frazeologia, cât și prin mijloacele sale figurative. Prezentarea este complet impregnată de patosul eroic al priceperii militare, prinții și echipa sunt reprezentați aici într-un halou de curaj dezinteresat, determinându-i să meargă fără teamă spre moarte. Imaginea „cupei muritoare”, ca laitmotiv, străbate toată povestea. Alături de prinții „credincioși” și „evlavioși”, „echipa afectuoasă”, „modelarea și educația lui Rezan”, „Rezan îndrăzneț și plin de frumusețe” sunt menționate în mod repetat cu entuziasm liric. De-a lungul tonului povestirii, se fac simțite puternic ideile ideale despre relațiile cavalerești dintre prinț și trupă, caracteristice perioadei feudale timpurii. Prinții au grijă invariabil de echipa lor și deplâng războinicii care au murit în luptă, echipa dorește „să bea cupa morții în mod egal cu suveranii lor”. Inspirați de devotamentul față de prinții lor, „îndrăznețul și plin de frumusețe Rezansky” luptă „puternic și fără milă, de parcă ar posta pământul”, „unul cu o mie și doi cu întuneric”, și când nu sunt în stare să învingă inamicul. , fiecare dintre ei moare după ce a băut o singură ceașcă a morții. Prezentarea povestirii se remarcă în unele cazuri prin organizarea ritmică a vorbirii. Toate aceste caracteristici fac ca povestea să fie foarte apreciată ca o operă a genului nostru militar timpuriu, alocand-o aproape locul doi după Campania Povestea lui Igor.

Printre monumentele secolului al XIII-lea asociate cu invazia tătară și create în nordul Rusiei se numără „Cuvântul despre distrugerea pământului rusesc”, menționat mai sus, găsit la începutul anilor 1890. Are dimensiuni foarte mici (în manuscris sunt necesare doar 45 de rânduri).

În „Cuvântul pierzării”, care în stilul său reprezintă o combinație de prezentare a cărții cu forme orale și poetice de vorbire cântec, este enumerată bogăția naturală și materială, care înainte invazie tătară„Țara Rusiei era strălucitoare și frumos împodobită” a abundat: numeroase lacuri, râuri și fântâni venerate local, munți abrupți, dealuri înalte, păduri curate de stejari, câmpuri minunate, diverse animale, nenumărate păsări, orașe mari, sate minunate, grădini ale mănăstirii, biserică. case . Urlă atunci în Rusia prinți redutabili, boieri cinstiți, mulți nobili. Spații mari și popoarele care locuiau pe ele au fost cucerite de Marele Duce Vsevolod, tatăl său Yuri, Prințul de Kiev, bunicul său Vladimir Monomakh, în numele căruia Polovtsy și-au speriat copiii în leagăn și sub care lituanienii din mlaștinile lor nu au apar în lume, iar ungurii și-au întărit zidurile de piatră.cetăți cu porți de fier, ca să nu intre prin ele; s-au bucurat germanii, trăind mult dincolo de marea albastră. Diverse triburi vecine i-au plătit tribut lui Vladimir cu miere, iar regele bizantin Manuel, temându-se că Vladimir va lua Constantinopolul, i-a trimis mari daruri. Așa era și înainte, dar acum o boală a căzut pe creștini.

Acesta este conținutul „Cuvântului pierzării”. Primul editor al monumentului, Loparev, l-a considerat „doar începutul unui poem magnific al secolului al XIII-lea, plângând moartea Rusiei”, și l-a comparat din punct de vedere al calităților artistice cu „Povestea campaniei lui Igor”. Aceeași comparație o găsim și cu cercetătorul de mai târziu al monumentului - Mansikki. În ciuda faptului că aici avem de-a face cu o exagerare clară, „Cuvântul pierzarii” mărturisește totuși o remarcabilă abilitatea literară autorul acesteia.

Unii savanți au comparat maniera stilistică a „Povestea campaniei lui Igor” cu modul în care a fost scrisă Cronica Galiția-Volyn, monument care a prins în cele din urmă contur în sudul Rusiei la sfârșitul secolului al XIII-lea, dar, fără îndoială, folosit. materiale dintr-o perioadă mult mai timpurie, de la bun început. începutul XIII c., de unde isi conduce povestea aceasta cronica.

Cu „Cuvântul” se leagă, în primul rând, de coloritul limbajului, strălucirea imaginilor poetice. Autorul său dezvăluie un talent literar incontestabil. Iubește o frază frumoasă și sofisticată și un decor solemn de stil. În același timp, în calitate de cunoscător și apologe al priceperii cavalerești a prinților pe care îi laudă, ascultă și acele cântece care au fost cântate de cântăreți în cinstea prinților învingători, iar el însuși, evident, cade sub influența acestora. cântece. Cel mai bun exemplu de depozit de cântece în prezentarea Cronicii Galicia-Volyn (lauda lui Roman și Vladimir Monomakh) este dat mai sus.

Ca și Povestea campaniei lui Igor, Cronica Galiția-Volyn își datorează scrisul nu unui duhovnic, ci unui autor laic. Vorbește puțin despre faptele istoriei bisericii și vorbește în principal despre ciocniri militare, dezastre, revolte și ceartă, care au însoțit, în principal, domnia fiului lui Roman, Daniel. Caracteristicile prinților, modul lor de viață, detaliile vieții lor de curte - toate acestea sunt descrise în Cronica Galicia-Volyn din punctul de vedere al unei persoane seculare care participă înflăcărat la evenimente și la soarta lui. prinților și, probabil, aparțineau cercurilor oficiale.

Iată câteva exemple de stilul Cronicii Galice. Aici duelul este asemănat cu un joc: „și mi-am dezvelit sabia, jucând pentru servitorul reginei, apucând un scut pentru altul”, sau „a doua zi dimineața am lăsat nemții cu o arbaletă și am plecat să nu (pe ei) Rusia cu Polovtsi și săgeți și iatvyaz cu suliti și urmărind câmpul ca un joc.” Armamentul infanteriei galice este descris astfel: „Acoperiți-i ca un zori, dar sholom-ul lor este ca soarele care răsare, dar cu o suliță din ei ținând în mâini ca multe bastoane, arcașii mergând și ținând în mâini briciul. (arcuri) și punându-și propriile lor împotriva săgeților militare, Danilov stă pe un cal și urlă. Mai departe, despre armamentul regimentelor ruse și despre armura militară a lui Daniil, se spune: „besha bo cai în măști și în koyars (haine) de piele, și oameni în yaryts (armură), și fără regimente, domnia sa este. mare, strălucind din arme.El însuși (adică Daniil) călare lângă rege (ungur), după obiceiul rusului: calul sub el este ca o minune, iar șaua este arsă din aur, iar săgețile și sabie sunt împodobite cu aur, cu alte trucuri, parcă să se întrebe, carcasa din tablă (țesătură de mătase) nuc și dantelă (dantelă) cu cusături plate aurii și pantofi xza (piele) verzi cusute cu aur. Despre „arma strălucitoare”, despre „șoimi-st” reltsy „se spune sub 1231 în povestea războiului lui Daniel cu ungurii. Daniel însuși este întotdeauna înfățișat de cronicar în apoteoza sa. Folosind imaginea biblică, cronicarul caracterizează eroul lui în felul acesta:" fii mai îndrăzneț și mai curajos, de la cap până la picior nu era nici un viciu în el. "Când prințul a condus până la Galich, locuitorii orașului s-au repezit să-l întâmpine", ca niște copii la un tată, ca albinele pentru o mamă, ca însetat de apă către o sursă. „Daniel are o idee cavalerească despre numirea unui războinic și datoria lui. Față de prinți care au decis să se sustragă bătăliei cu Polovtsy, spune el în stil a discursului lui Darius din „Alexandria”: Te-am certat, dar acum văd că Imate este un suflet îngrozitor; Nu ți-am spus, de parcă nu e potrivit pentru greu (obosit) să iasă împotriva întregului (vigor)? De ce ți-e rușine acum? Ieșiți împotriva lor." Aliaților săi înfrânți - polonezilor, care s-au descurajat, le adresează acest discurs: "De ce sunteți îngroziți? știi că nu există război fără morții căzuți? Nu este să conducă, de parcă ar fi găsit natura pe bărbați pe militari, și nu pe soții? dacă soțul este ucis să mănânce la rati, atunci ce fel de minune este? Alţii mor acasă fără slavă, dar aici mor cu slavă; întărește-ți inimile și mută-ți armele pe câmpul de luptă.” Umilirea trăită de Daniel când a plecat să se închine în fața tătarilor evocă o tiradă jalnică a cronicarului: „O, răul rău este cinstea tătarilor! Danilov Romanovici, fostul mare prinț, care a stăpânit pământul rusesc, Kiev și Volodimer și Galich, cu fratele său și alte țări, acum sta pe genunchi și să fie numit sclav, și vrea tribut, nu prețuiește stomacul și vin furtuni. O, cinste tătară rea! Tatăl său a fost rege în țara rusă, chiar a cucerit ținutul Polovtsian și a luptat împotriva tuturor celorlalte țări; fiul celui care nu a primit cinste, atunci cine altcineva o poate accepta?

Aceste exemple, în ceea ce privește expresivitatea lor artistică, vorbesc de la sine.

Toate cele de mai sus indică faptul că producția oral-poetică și literară a Rusiei antice la momentul creării „laicului” și în viitorul apropiat după aceea era departe de a fi atât de săracă pe cât credeau scepticii la început. deceniul XIXîn. și așa cum credea chiar și Pușkin, apărând mereu cu fermitate autenticitatea laicilor în disputele cu scepticii și, cu toate acestea, scriind că „se ridică ca un monument solitar în deșertul literaturii noastre antice”.

Pe vremea lui Pușkin, studiul literaturii antice ruse abia începea; multe dintre monumentele sale majore erau încă necunoscute, iar acest lucru poate explica în mare măsură viziunea sumbră a lui Pușkin asupra literaturii noastre antice ca un „deșert” în care Cuvântul se ridică singur.

Chiar și ceea ce ne-a ajuns din cultura literară a Rusiei antice ne spune că această cultură s-a remarcat prin înălțimea ei considerabilă și că a creat în cel mai scurt timp posibil monumente remarcabile de pricepere verbală. Faptul că o cunoaștem ne convinge că au existat elemente de entuziasm creativ autentic și de creștere creativă reală în ea. Ambele au fost rezultatul dezvoltării generale a culturii Rusiei antice, care pentru o perioadă nu a făcut decât să încetinească mișcarea ulterioară din cauza severității jugului tătar.

Rusia antică ne-a oferit monumente remarcabile nu numai de artă literară, ci și de artă picturală și arhitecturală. Împreună cu autorul Povestea campaniei lui Igor, ea a prezentat personalități remarcabile precum iubitorul de cărți Iaroslav cel Înțelept, remarcabilul om de stat și scriitorul talentat Vladimir Monomakh, tatăl său Vsevolod, care a studiat cinci limbi și multe altele.

„Povestea campaniei lui Igor” este, desigur, mult mai mare decât ceea ce a creat literatura rusă înainte de ea, la fel cum „Boris Godunov” al lui Pușkin este incomparabil mai mare decât ceea ce reprezenta dramaturgia rusă pre-Pușkin, dar atât „Cuvântul”, cât și „Boris”. Godunov” nu ar fi putut să apară pe un sol nepregătit de toată dezvoltarea literară anterioară.

Povestea campaniei lui Igor este valoroasă nu numai în sine, ci și ca produs organic al culturii noastre, deși tânără, dar deja talentată la acea vreme, care ajungea rapid din urmă cu cultura mai veche și mult mai timpurie a Europei medievale.

Problema autorului monumentelor literare din Rusia antică este direct legată de specificul național al primelor secole ale dezvoltării procesului literar rus. „Principiul autorului”, a remarcat D.S. Likhachev, „a fost stins în literatura antică.<…>Absența numelor mari în literatura antică rusă pare o condamnare la moarte.<…>Pornim în mod părtinitor de la ideile noastre despre dezvoltarea literaturii - idei aduse în discuție<…>timp de secole când a înflorit individual, arta personală este arta geniilor individuale.<…>literatura Rusiei antice nu era literatura scriitorilor individuali: ea, ca arta Folk, a fost o artă supraindividuală. A fost o artă care a fost creată prin acumularea de experiență colectivă și a făcut o impresie uriașă cu înțelepciunea tradițiilor și unitatea tuturor - în cea mai mare parte fără nume- scrisul.<…>Vechii scriitori ruși nu sunt arhitecți ai clădirilor separate. Aceștia sunt urbaniști.<…>Orice literatură își creează propria lume, întruchipând lumea ideilor societății contemporane. Prin urmare, anonim (impersonal) natura operei autorilor ruși antici este o manifestare a identității naționale a literaturii ruse și în acest sens lipsă de nume„Cuvinte despre campania lui Igor” nu este o problemă.

Reprezentanții școlii literare sceptice (prima jumătate a secolului al XIX-lea) au pornit de la faptul că Rusia antică „înapoiată” nu putea „naște” un monument de un asemenea nivel de perfecțiune artistică precum „Povestea campaniei lui Igor” .

Filolog-orientalist O.I. Senkovsky, de exemplu, era sigur că creatorul Layului a imitat mostrele de poezie poloneză din secolele XVI-XVII, că opera în sine nu putea fi mai veche decât pe vremea lui Petru I, că autorul Layului era un Galician care s-a mutat în Rusia sau a fost educat la Kiev. Creatorii „Cuvântului” au fost numiți și A.I. Musin-Pușkin (proprietarul colecției cu textul „Cuvinte”) și Ioliy Bykovsky (cel de la care a fost achiziționată colecția) și N.M. Karamzin ca cel mai talentat scriitor rus de la sfârșitul secolului al XVIII-lea.

Astfel, The Lay a fost prezentat ca o farsă literară în spiritul lui J. MacPherson, care ar fi descoperit la mijlocul secolului al XVIII-lea lucrările legendarului războinic și cântăreț celtic Ossian, care, potrivit legendei, a trăit în secolul al III-lea. ANUNȚ. în Irlanda.

Tradițiile școlii sceptice din secolul al XX-lea au fost continuate de slavistul francez A. Mazon, care a crezut inițial că Layul ar fi fost creat de A.I. Musin-Pușkin pentru a justifica politica agresivă a Ecaterinei a II-a la Marea Neagră: „Avem un caz aici când istoria și literatura își prezintă dovezile la momentul potrivit”. În multe privințe, istoricul sovietic A. Zimin a fost solidar cu A. Mazon, care l-a numit pe Ioliy Bykovsky creatorul Laicului.

Argumentele susținătorilor autenticității Laicului au fost foarte convingătoare. A.S. Pușkin: autenticitatea monumentului este dovedită de „spiritul antichității, sub care este imposibil de fals. Care dintre scriitorii noștri din secolul al XVIII-lea ar fi putut avea suficient talent pentru asta? VK Küchelbecker: „În ceea ce privește talentul, acest înșel i-ar fi depășit aproape pe toți poeții ruși de atunci, luați împreună.”

„Surprize de scepticism”, a subliniat pe bună dreptate V.A. Chivilikhin - au fost într-o oarecare măsură chiar utile - au reînviat interesul științific și public în Lay, au încurajat oamenii de știință să privească mai amănunțit în profunzimea timpului, au dat naștere cercetărilor făcute cu temeinic științific, obiectivitate și minuțiozitate academică.

După disputele legate de momentul creării Laicului și Zadonshchina, marea majoritate a cercetătorilor, chiar și, în cele din urmă, A. Mazon, au ajuns la concluzia că Layul este un monument al secolului al XII-lea. Acum, căutarea autorului Layului s-a concentrat pe cercul de contemporani ai campaniei tragice a prințului Igor Svyatoslavich, care a avut loc în primăvara anului 1185.

V.A. Chivilikhin în romanul-eseu „Memoria” oferă cea mai completă listă a presupusilor autori ai „Povestea campaniei lui Igor” și indică numele cercetătorilor care au prezentat aceste presupuneri: „au numit un anume „grec” (N. Aksakov), „scribul înțelept” galician Timofey (N. Golovin), „cântăreț popular” (D. Lihaciov), Timofey Raguilovici (scriitor I. Novikov), „Cântăreț verbal Mitus” (scriitor A. Yugov), „mii de Raguil Dobrynich" (V. Fedorov), un curtean necunoscut, cântăreața apropiată de Marea Ducesă de Kiev Maria Vasilkovna (A. Soloviev), "cântărețul Igor" (A. Petrushevich), "mila" marelui duce Svyatoslav Vsevolodovich cronica Kochkar (cercetătorul american S. Tarasov), necunoscutul „cântăreț de cărți rătăcitoare” (I. Malyshevsky), Belovolod Prosovich (traducător anonim din Munchen al Laic), guvernatorul Cernigovului Olstin Aleksich (M. Sokol), boierul Kievului Piotr Borislavich (B. Rybakov), probabil moștenitor al cântărețului de familie Boyan (A. Robinson), nepot nenumit al lui Boyan (M .Shchepkina ), în raport cu o parte semnificativă a textului - însuși Boyan (A. Nikitin), mentor, consilier al lui Igor (P. Okhrimenko), un povestitor polovtsian necunoscut (O. Suleimenov)<…>».

V.A. însuși Chivilikhin este sigur că prințul Igor a fost creatorul cuvântului. Totodată, cercetătorul face referire la un raport vechi și, în opinia sa, uitat nemeritat celebru zoologși în același timp un specialist în „Cuvântul” N.V. Carol cel Mare (1952). Unul dintre principalele argumente ale lui V. Chivilikhin este următorul: „nu era cântărețului și nici combatantului să-i judece pe prinții vremii, să indice ce ar trebui să facă; aceasta este apanajul unei persoane care se află la același nivel social cu cei cărora le-a adresat”

PLAN

1. Care este semnificația de durată a monumentului?
2. Ce tradiții ale literaturii ruse provin din Laic...?
3. De ce fluxul de traduceri din The Lay... nu se oprește?

„Cuvântul” este o floare frumoasă și parfumată a poeziei populare slave, demnă de atenție, memorie și respect” (V. G. Belinsky).

Cea mai strălucită lucrare a literaturii ruse antice - „Povestea campaniei lui Igor” - a fost scrisă în secolul al XII-lea și, după ce a trecut cel mai dificil test al timpului, este încă nemuritoare. „Povestea campaniei lui Igor” este aproape și de înțeles pentru fiecare rus care își iubește cu adevărat Patria Mamă. Este scrisă cu multă tandrețe și dragoste pentru pământul rus și oamenii săi care trăiesc și lucrează pe acest pământ.

Povestea campaniei lui Igor este de cea mai mare valoare pentru noi. Aceasta mărturie vie mare dezvoltare a culturii în Rusia antică.

„Cuvântul...” conține înțelepciunea strămoșilor noștri, care ne-au lăsat-o moștenire ca să învățăm din greșelile altor generații și să nu le mai repetăm.

Ideea „Povestea campaniei lui Igor” - unitatea Rusiei, este foarte importantă pentru noi în acest moment, momentul prăbușirii unei mari puteri.

Înainte de aceasta, existau doar cronici, care indicau pe scurt doar principalele evenimente și fapte importante pentru istorie. Fără îndoială, campania lui Igor Svyatoslavovich este descrisă în anale, dar autorul lui Lay o face într-un stil complet nou pentru operele literaturii antice ruse. Aici apar o serie de caracteristici care sunt caracteristice și disting această lucrare de alte lucrări ale Rusiei Antice. Pentru prima dată, a fost folosită o comparație între natură și evenimente. De exemplu, descrierea zorilor dinaintea celei de-a doua bătălii prevestește nenorocire:

A doua zi, dis-de-dimineață Zori însângerați vestesc lumina Nori negre vin din mare Vor să acopere cei patru sori, Și fulgere albastre tremură în ei.

În Povestea campaniei lui Igor, natura rusă pare să fie vie: se bucură de victoria rușilor, deplânge și suferă de înfrângerea lor, deplânge pe cei care au murit în luptă. material de pe site

Narațiunea este condusă de la persoana a treia sau din perspectiva unui personaj fictiv. Naratorul a fost pe câmpul de luptă și la Kiev sub prințul Svyatoslav și în captivitate împreună cu Igor. Ritmul în „Cuvânt” depinde de evenimentele în desfășurare, sensul, iar acest lucru dă un fel de muzicalitate lucrării.

Există multe traduceri diferite, iar fluxul lor nu se oprește. Interesul pentru această lucrare uimitoare nu a secat de la descoperirea ei în secolul al XVIII-lea. Traducătorii din diferite epoci găsesc ceva nou în campania Povestea lui Igor. Ea lovește prin strălucirea cuvintelor, culoarea și completitudinea descrierilor, energia stilului. Aceasta este una dintre cele mai vechi lucrări, care exprimă o privire asupra vieții oamenilor de rând, patosul patriotic al literaturii ruse antice și este dragă poporului rus și iubită de ei.

Nu ați găsit ceea ce căutați? Utilizați căutarea