V histórii zahraničnej literatúry Rozlišujú sa dve hlavné obdobia 20. storočia - 1910-1945 a 1945-90-te roky, čo nám umožňuje predstaviť literárny proces v jeho dynamike a súvislostiach s udalosťami, ktoré určovali podobu doby a originalitu svetonázoru jeho súčasníkov. . Medzi hlavné patria dve svetové vojny v rokoch 1914-1918 a 1939-1945, spoločensko-politické revolúcie a národnooslobodzovacie hnutia, vedecko-technický pokrok a dehumanizácia života pod náporom intenzívne sa rozvíjajúcej strojovej civilizácie.

Pocit blížiacej sa zmeny sa objavil v literatúre v rokoch pred prvou svetovou vojnou. To sa odrazilo v tvorbe spisovateľov spojených s avantgardnými hnutiami začiatku 20. storočia. "Povedali sme celej ére" odpusť ... "- týmito slovami francúzsky básnik Apollinaire vyjadril náladu svojej generácie. Vnímanie prvej svetovej vojny sprostredkúva nemecký spisovateľ Thomas Mann: „... toto míľnikomčo znamenalo koniec jedného sveta a začiatok niečoho úplne nového." Nastáva proces formovania nového umeleckého myslenia. Obsah a smer ideových a tvorivých hľadaní a nových umeleckých objavov spisovateľov sú ovplyvnené kataklizmami doby a meniacim sa obrazom sveta. Dôležitú úlohu zohrávajú nové poznatky o vesmíre, zmena predstáv o časovom a priestorovom rozsahu, o človeku, jeho psychológii a pamäti a črtách jeho svetonázoru. Hľadanie a schvaľovanie nových prostriedkov umeleckého zobrazovania v literatúre 20. storočia prebieha v kontexte posilňovania medziliterárnych väzieb, novým spôsobom lámajúcim tradície klasikov predchádzajúcich období.

XX storočia so zrýchleným tempom života, objavmi a rôznych odboroch poznatky, nové komunikačné prostriedky, pokroky v genetike, voj vzdušné priestory, rozštiepenie atómu, prielom do vesmíru, rozvoj výpočtovej techniky neoprávňovali na to, aby sa doň vkladali nádeje na prosperitu ľudstva. Vojny, ktoré otriasli svetom, priniesli nevyčísliteľné ľudské a materiálne straty; veľa vedeckých a technických objavov nebolo využitých v prospech ľudí; atómové výbuchy presvedčený o možnosti zničenia života na Zemi; oprávnené obavy environmentalistov zostali nezohľadnené, čo už má negatívne dôsledky. To všetko nemohlo ovplyvniť postoj ľudí, osud kultúry, umenia, úlohu literatúry v modernom svete. Spisovatelia, filozofi, sociológovia všetkých krajín sveta riešia tieto problémy súvisiace s rozvojom civilizácie a budúcnosťou ľudstva rôznymi spôsobmi: niektoré pesimisticky, iné bez popierania kríz, ktoré zažíva umenie ľudstva. 20. storočia, verte v jeho oživenie. Počas prvej svetovej vojny Nikolaj Berďajev písal o mechanizácii života ako o ryse nového storočia a o kríze, ktorú prežívalo umenie („Duch a stroj“, 1915; „Kríza umenia“, 1918). Pojem „kríza“ spájal nie s úpadkom umenia, ale s jeho prechodom do novej fázy, s hľadaním ciest od starého k novému. Berďajev vo svojej verejnej prednáške prednesenej v Moskve 1. novembra 1917 definoval 20. storočie ako „storočie krízy umenia vo všeobecnosti“: „Umenie zažilo vo svojej histórii mnoho kríz. Prechody zo staroveku do stredoveku a zo stredoveku do renesancie boli poznačené takýmito hlbokými krízami. Ale to, čo sa deje s umením v našej dobe, nemožno nazvať jednou z kríz medzi ostatnými. Sme prítomní pri kríze umenia vo všeobecnosti, pri najhlbších prevratoch v jeho tisícročných základoch. Starý ideál klasicky krásneho umenia sa konečne rozplynul a je cítiť, že k jeho obrazom už niet návratu. Umenie sa kŕčovito snaží prekročiť svoje hranice. Hranice oddeľujúce jedno umenie od druhého sa narúšajú... Problém vzťahu umenia a života, tvorivosti a bytia nebol nikdy taký akútny, nikdy nebol taký smäd posunúť sa od tvorby umeleckých diel k stvorenie samotného života, nový život.

„Ak skôr „maľovanie bolo spojené s pevnosťou stelesneného fyzický svet a stabilita formovanej hmoty“, teraz „v maľbe sa odohráva niečo opačné k samotnej povahe výtvarného umenia... Picassove hrany kolíšu fyzické telá. AT súčasné umenie zdá sa, že duch ubúda a telo sa dematerializuje... Svet mení svoje obaly... Otrhané šaty bytia hnijú a opadávajú.

Je dôležité zdôrazniť, že Berďajev, ktorý poukazuje na nemožnosť návratu ku klasickým normám starého umenia, keďže svet sa zmenil, navrhuje hľadať nové spôsoby „stelesnenia nového sveta“. Hlavná úloha umenie vidí v „zachovaní obrazu človeka, obrazu ľudu a obrazu ľudstva vo svetovej smršti“ a cestu do nového sveta – „v poľudštení života a obrode duchovna“. V modernej civilizácii „dochádza k dehumanizácii človeka“.

V 20. rokoch sa objavil Západ celý riadok diela interpretujúce problémy osudu kultúry v modernom svete: „Úpadok Európy“ (1918-1922) od Oswalda Spenglera, „Protestantská etika a duch kapitalizmu“ (1920) od Maxa Webera, „Rozklad a znovuzrodenie kultúry“ (1923) od Alberta Schweitzera, „Bytie a čas“ (1927) od Martina Heideggera, „Dehumanizácia umenia“ (1925) a „Vzbura más“ (1928) od Josého Ortegu y Gaceta.

Nemecký filozof a historik Spengler píše o úpadku kultúry krajín západná Európa, o úpadku tisícročnej fázy jej vývoja. Vymedzuje pojmy „kultúra“ a „civilizácia“ a definuje ich stav techniky ako degradácia rozvíja myšlienku straty najvyšších duchovných hodnôt kultúry v podmienkach racionalistickej technologickej civilizácie. Spengler identifikuje osem kultúr vo svetových dejinách. Každá kultúra má svoju vlastnú históriu, ktorá trvá asi tisíc rokov, a potom, keď zažila svoj rozkvet, zaniká; Západoeurópska kultúra je v procese miznutia.

Zaujme inú pozíciu nemecký sociológ Max Weber. Verí, že to, čo sa deje, nie je proces úpadku kultúry, ale presadzovanie sa v nej „univerzálneho racionalizmu“, ktorý je „hlavným jadrom európskej kultúry". Španielsky filozof Ortega y Gaset sa vo svojich dielach venuje problémom dehumanizácie kultúry a umenia 20. storočia, pričom identifikuje historické a psychologické rozdiely medzi „starým“ a „novým“ umením. O zmene miesta kultúry v modernej realite a inom postoji k umeniu ako doteraz hovorí Ortega y Gaset v článku „Téma našej doby“: „Umenie prestáva byť stredobodom príťažlivosti života.“

Ortega v knihe Vzbura más, analyzujúc historickú situáciu 20. rokov, píše o frontálnej ofenzíve „masovej kultúry“, ktorá sa stavia proti skutočným umeleckým hodnotám: „Zvláštnosťou našej doby je, že obyčajné duše, ktoré sa nedajú oklamať svojou priemernosťou , nebojácne si na to presadzujú svoje právo a vnucujú ho všetkým a všade... Masa drví všetko nepodobné, pozoruhodné, osobné a najlepšie. Kto nie je ako všetci ostatní, kto zmýšľa inak ako ostatní, riskuje, že sa stane vyvrheľom... Taká je krutá realita našich dní... Európa stratila morálku... Európa zbiera plody svojho duchovného kolísanie. Rýchlo sa valí po svahu svojej kultúry, ktorá dosiahla nebývalý rozkvet, no nestihla sa zakoreniť.

Tendencie osudov umenia v ére vedecko-technickej revolúcie, svetových vojen a spoločensko-politických zmien, ktoré sa odhaľujú vo filozofických a sociologických dielach, nepopierajú význam estetického hľadania, umeleckých inovácií, rozvoja a obnovy. najlepšie tradície v literatúre 20. storočia, bohatej na svetlé mená a významné tvorivé počiny vo všetkých literárne žánre a žánrov. AT nové obdobie do jeho vývoja vstupuje realizmus, rôznorodé sú smery a školy modernizmu, experimenty postmoderny. Literatúra pokračuje vo svojom živote, interaguje s filozofiou, vedou, politikou, prenáša črty ťažkej doby, svetonázor súčasníkov, originalitu umeleckého myslenia a umelecký jazyk básnikov, prozaikov, dramatikov.

Realistický typ umeleckého myslenia je determinovaný úrovňou vedeckého a filozofického chápania reality, charakteristickou pre 20. storočie, a predstavami o zložitosti ľudskej osobnosti. individuálne vedomie, vnútorný svetčloveka zaujímajú realistickí spisovatelia nie menej ako sociálne prostredie; k prehĺbeniu psychologizmu dochádza bez vplyvu Bergsonovho intuicionizmu a Freudovej psychoanalýzy, využívajú sa objavy a inovácie modernistov, deskriptívnosť ustupuje analytike. To všetko sa prejavuje v tvorbe W. Faulknera, F. Mauriaca, R. Rollanda, T. Manna, JL Pirandella a mnohých ďalších spisovateľov spojených s tradíciami literárnych klasikov. Obohacujú sa formy realistických diel, narastá počet žánrových modifikácií románov (filozofický, vedecko-fantastický, filozoficko-alegorický a filozoficko-psychologický, politický, rodinný, utopický, epický, detektívny, sociálny a historický). A vždy je v centre pozornosti človek v jeho rozmanitých spojeniach s ľuďmi a životom.

20. storočie je najdynamickejšie v histórii ľudská civilizácia, čo nemohlo neovplyvniť celý charakter jeho kultúry, vrátane liter. všeobecné charakteristiky XX storočia: triumf vedy, ľudská inteligencia, éra sociálnych búrok, prevratov, paradoxov. Moderná spoločnosť, formujúca vysoké ideály lásky k človeku, rovnosti, slobody, demokracie, zároveň dala podnet k zjednodušenému chápaniu týchto hodnôt, takže procesy prebiehajúce v r. súčasnej kultúry, také všestranné.

V literárnom procese XX storočia. došlo k zmenám v dôsledku sociálno-ekonomických a politické dôvody. Medzi hlavné črty literatúry tejto doby možno identifikovať:

Politizácia, posilnenie spojenia literárnych hnutí s rôznymi politické prúdy,

Posilnenie vzájomného ovplyvňovania a prenikania národné literatúry, internacionalizácia,

Negácia literárne tradície,

Intelektualizácia, vplyv filozofické myšlienky, túžba po vedeckom a filozofická analýza,

Spájanie a miešanie žánrov, rôznych foriem a štýlov,

Snaha o esejistický žáner.

V dejinách literatúry XX storočia. je zvykom vyčleniť dve hlavné obdobie:

1) 1917-1945

2) po roku 1945

Charakteristiky literatúry 20. storočia:

1. Literatúra XX storočia. vyvinuté v súlade s dvoma hlavnými smermi – realizmom a modernizmom.

Realizmus umožňoval odvážne experimenty, používanie nového umeleckých techník s jedným cieľom: hlbšie pochopenie reality (B. Brecht, W. Faulkner, T. Mann).

Modernizmus v literatúre najvýraznejšie zastupuje dielo D. Joycea a F. Kafku, ktorých charakterizuje predstava sveta ako absurdného začiatku, nepriateľského voči človeku, nevera v človeka, odmietanie myšlienky pokrok vo všetkých jeho formách, pesimizmus.

Z popredných literárnych hnutí polovice 20. storočia. treba nazvať existencializmus, ktorý ako literárny smer vznikol vo Francúzsku (J-P. Sartre, A Camus).

Charakteristiky tohto smeru sú:

Tvrdenie o „čistej“ nemotivovanej akcii,

potvrdenie individualizmu,

Odraz osamelosti človeka v absurdnom, jemu nepriateľskom svete.

Avantgardná literatúra bola produktom úsvitu sociálna zmena a kataklizmy. Bol založený na kategorickom odmietaní reality, popieraní buržoáznych hodnôt a energickom búraní tradícií.

Joyce má najviac slávny román- Ulysses. Akcia prebieha v deň 1, od rána do hlboká noc. dôležitý predmet- Mesto Dublin. Starší rodinný muž odchádza z domu, trávi deň mimo domova. Tento deň je prirovnávaný k putovaniu Odysea. Udalosti mýtu, preskupené, tvoria spodný prúd románu. Takto vstúpil do literatúry neomytologizmus.

Neomytologizmus má rôzne prejavy. Na jednej strane ide o návrat k literatúre o zápletkách spojených so starými mýtmi a niekedy prešli mnohými novými asimiláciami („Antigona“ od Jean Anouilh - zápletka je rovnaká, ale kozmetika, káva ...). Na druhej strane, mytologická zápletka sa môže stať súčasťou textu nie zámerne. Napríklad Garcia Márquez "100 rokov samoty" - motív potopy, motív dedičného hriechu - 2 mladí muži súťažili o Uršuline srdce. Jose Arcadio zabije súpera. Žijú takmer v raji, v Mokondo. Na druhej strane, Ursula a José Arcadio sú blízki príbuzní a bojí sa s ním vstúpiť do milostného vzťahu, pretože si myslí, že sa jej narodí škaredé dieťa. Smrť prichádza s dievčaťom, ktoré vo vreci prinesie kosti svojich predkov. Každý má šialenstvo, stratu pamäti. Z knihy odchádza eschatologický motív – koniec sveta – cigán, ktorý priniesol nevídané myšlienky. Hovorí sa, že si to prečíta posledný z rodiny Buendi a na konci búrka zmetie Mokondo z povrchu zemského a prečíta si o všetkom, čo sa predtým stalo.

3. Utopické a antiutopické tendencie – sú spojené s reálnym historickej skúsenosti v 20. storočí. Utópia vo svojej rozmanitosti technokratickej utópie (sociálne problémy sa riešia zrýchlením vedecko-technického pokroku) – Aldous Huxley „Ostrov“, Ivan Efremov „Hmlovina Andromeda“. Dystopias - Zamjatin "My", Platonov "Čevengur", Nabokov "Pozvánka na popravu" Orwell "1984" - V Orwellovom románe sú črty policajného totalitného štátu, ako ho videl, privedené do neznesiteľného napätia. Sovietsky zväz– no dej románu sa odohráva v Londýne.

4. Román v 20. storočí - Zo žánrov román zostáva, no mení sa jeho žánrová paleta. Stáva sa rozmanitejším, využíva iné žánrové odrody. Dochádza k prelínaniu žánrov. V 20. storočí štruktúra románu stráca normatívnosť. Nastáva obrat od spoločnosti k jednotlivcovi, od úbohého k jednotlivcovi, dominuje záujem o predmet. Objavuje sa subjektívny epos (Proust) - v strede je individuálne vedomie a to je objektom skúmania.

5. Povedať, že celý literárny proces je naplnený zložitou subjektovo-rytmickou a časopriestorovou organizáciou.

Ak hľadáte slovo, ktoré charakterizuje kľúčové vlastnosti sledované obdobie, bude to slovo „kríza“. skvelé vedecké objavy otriasol klasickými predstavami o štruktúre sveta, viedol k paradoxnému záveru: „hmota zmizla“. Nové videnie sveta tak určí aj novú tvár realizmu 20. storočia, ktorý sa bude výrazne líšiť od klasického realizmu svojich predchodcov. Pre ľudského ducha bola zničujúca aj kríza viery („Boh je mŕtvy!“ zvolal Nietzsche). To viedlo k tomu, že človek 20. storočia začal čoraz viac pociťovať vplyv nenáboženských predstáv. kult zmyslové pôžitky, ospravedlňovanie zla a smrti, velebenie svojvôle jednotlivca, uznanie práva na násilie, ktoré sa zmenilo na teror – všetky tieto črty svedčia o najhlbšej kríze vedomia.

V ruskej literatúre začiatku 20. storočia sa prejaví kríza starých predstáv o umení a pocit vyčerpania minulého vývoja, dôjde k prehodnoteniu hodnôt.

Obnova literatúry, jej modernizácia spôsobí vznik nových trendov a škôl. Prehodnotenie starých výrazových prostriedkov a oživenie poézie bude znamenať začiatok „strieborného veku“ ruskej literatúry. Tento termín sa spája s menom N. Berďajeva, ktorý ho použil v jednom zo svojich prejavov v salóne D. Merežkovského. Neskôr umelecký kritik a redaktor „Apolla“ S. Makovskij upevnili túto frázu pomenovaním svojej knihy o ruskej kultúre na prelome storočí „Na Parnase strieborného veku“. Uplynie niekoľko desaťročí a A. Achmatova napíše „... strieborný mesiac svetlý / nad strieborný vek chladný."

Chronologický rámec obdobie definované touto metaforou možno opísať nasledovne: 1892 - výstup z éry bezčasia, začiatok spoločenského rozmachu v krajine, manifest a zbierka "Symboly" od D. Merežkovského, prvé príbehy M. Gorky atď.) - 1917. Z iného hľadiska možno za chronologický koniec tohto obdobia považovať roky 1921-1922 (zrútenie minulých ilúzií, masová emigrácia osobností ruskej kultúry z Ruska, ktorá sa začala po smrti A. Bloka a N. Gumiľova, vyhnanie skupiny spisovateľov, filozofov a historikov z krajiny).

Ruskú literatúru 20. storočia reprezentovali tri hlavné literárne smery: realizmus, modernizmus a literárna avantgarda. Schematicky možno vývoj literárnych trendov na začiatku storočia znázorniť takto:

Predstavitelia literárnych hnutí

Starší symbolisti: V.Ya. Bryusov, K.D. Balmont, D.S. Merežkovskij, Z.N. Gippius, F.K. Sologub a ďalší.

· Mystici hľadajúci Boha: D.S. Merežkovskij, Z.N. Gippius, N. Minsky.

· Dekadenti-individualisti: V.Ya. Bryusov, K.D. Balmont, F.K. Sologub.

Mladší symbolisti: A.A. Blok, Andrey Bely (B.N. Bugaev), V.I. Ivanov a ďalší.

Acmeizmus: N.S. Gumilyov, A.A. Achmatova, S.M. Gorodetsky, O.E. Mandelstam, M.A. Zenkevič, V.I. Narbut.

Kubofuturisti (básnici "Gilea"): D.D. Burlyuk, V.V. Chlebnikov, V.V. Kamenský, V.V. Majakovskij, A.E. Skrútený.

Egofuturisti: I. Severyanin, I. Ignatiev, K. Olimpov, V. Gnedov.

Skupina "Mezanín poézie": V. Shershenevich, Khrisanf, R. Ivnev a ďalší.

Združenie "Odstredivka": B.L. Pasternak, N.N. Aseev, S.P. Bobrov a ďalší.

Jedným z najzaujímavejších fenoménov umenia prvých desaťročí 20. storočia bolo oživenie romantických foriem, od začiatku minulého storočia do značnej miery zabudnuté. Jednu z týchto foriem navrhol V.G. Korolenko, ktorého tvorba sa naďalej rozvíja v r koniec XIX a prvé desaťročia nového storočia. Ďalším prejavom romantika bola tvorba A. Greena, ktorého diela sú nezvyčajné svojou exotikou, úletom fantázie, nevykoreniteľnou snovosťou. Treťou formou romantizmu bola tvorba revolučných robotníckych básnikov (N. Nechajev, E. Tarasova, I. Privalov, A. Belozerov, F. Shkulev). Pochody, bájky, výzvy, piesne títo autori poetizujú hrdinský čin, používajte romantické obrazy žiary, ohňa, karmínového úsvitu, búrky, západu slnka, neobmedzene rozširujte rozsah revolučnej slovnej zásoby, uchyľujte sa ku kozmickým mierkam.

osobitnú úlohu spisovatelia ako Maxim Gorkij a L. N. hrali vo vývoji literatúry 20. storočia. Andrejev.

Filozofia prelomu storočia:

Vl. Solovyov - "fúzia pravdy, dobra a krásy", Obraz Sophie (Božia múdrosť) - dedičia mladých symbolistov (blok).

· N. Fedorov – výzva k premene sveta, aktívne kresťanstvo, filozofia spoločnej veci – dedičia futuristov (Pasternak).

· Dm. Merežkovskij - hľadanie nového Krista pre inteligenciu.

· N. A. Berďajev: rozdelenie kozmického svetového celku, predvídalo nové náboženské vedomie.

· Vplyv Schopenhauera, Nietzscheho, Spenglera ovplyvnil vtedajšiu ruskú kultúru najviac.

V ruštine umeleckej kultúry koniec devätnásteho a začiatok dvadsiateho storočia sa rozšíril DEKÁDA, označujúce také javy v umení ako odmietanie občianskych ideálov a vieru v rozum, ponorenie sa do sféry individualistických zážitkov. Tieto myšlienky boli vyjadrením sociálne postaveniečasť umeleckej inteligencie, ktorá sa snažila „utiecť“ zo zložitosti života do sveta snov, ireality a niekedy aj mystiky. Ale aj takto sa odrážala vo svojej tvorbe krízové ​​javy súčasný verejný život.

Dekadentné nálady zachytávali postavy rôznych umeleckých hnutí, vrátane toho realistického. Tieto myšlienky však boli častejšie súčasťou modernistických hnutí.

DEKADENCE (franc. dekadencia; zo stredovekého lat. decadentia - úpadok) - označenie smeru v literatúre a umení konca 19. - začiatku 20. storočia, charakterizovaného odporom voči všeobecne akceptovanej "malomeštiackej" morálke, kultu krásy ako tzv. sebestačná hodnota, často sprevádzaná estetizáciou hriechu a neresti, ambivalentnými zážitkami znechutenia zo života a vycibreného pôžitku z neho atď. Koncept dekadencie je jedným z ústredných pojmov v kritike kultúry F. Nietzscheho, ktorý spájala dekadencia s narastajúcou úlohou intelektu a oslabovaním pôvodných životných pudov, „vôle k moci“.

Koncept " MODERNIZMUS“(francúzsky moderne - najnovší, moderný) zahŕňal mnohé fenomény literatúry a umenia dvadsiateho storočia, ktoré sa narodili na začiatku tohto storočia, nové v porovnaní s realizmom minulého storočia. Aj v realizme tejto doby sa však objavujú nové umelecké a estetické kvality: rozširuje sa „rámec“ realistickej vízie života, prebieha hľadanie spôsobov sebavyjadrenia jednotlivca v literatúre a umení. charakteristické znaky umenie sa stáva syntézou, sprostredkovanou reflexiou života, na rozdiel od kritického realizmu devätnásteho storočia s jeho vlastnou konkrétnou reflexiou reality. Táto črta umenia je spojená so širokým rozšírením novoromantizmu v literatúre, maľbe, hudbe, so zrodom nového javiskového realizmu.

Ruská literatúra naďalej hrala výlučne dôležitá úloha v kultúrny život krajín. Smery odporujúce realizmu sa v umeleckej kultúre začali formovať v 90. rokoch. Modernizmus bol z nich najvýznamnejší, a to tak z hľadiska doby svojej existencie, ako aj z hľadiska rozšírenia a vplyvu na spoločenský a kultúrny život. V modernistických skupinách a smeroch sa združovali spisovatelia a básnici, odlišní svojím ideologickým a umeleckým vzhľadom, budúci osud v literatúre Posilňovanie reakčno-mystických predstáv v povedomia verejnosti viedol k známemu oživeniu antirealistických smerov v umeleckej kultúre.

Počas rokov reakcie sa zintenzívnili rôzne modernistické rešerše, rozšíril sa naturalizmus s jeho hlásaním erotiky a pornografie. „Vládcovia duší“ významnej časti buržoáznej inteligencie, buržoázie, neboli len reakcionári nemecký filozof F. Nietzsche, ale aj ruskí spisovatelia ako M. P. Artsybašev, A. A. Kamenskij a i. Títo spisovatelia videli slobodu literatúry, ktorej kňazov sa hlásali, predovšetkým v kulte moci „nadčloveka“, oslobodeného od morálnych a morálne a sociálne ideály.

Hlboké nepriateľstvo k revolučným, demokratickým a humanistickým ideálom, dosahujúce cynizmus, sa jasne prejavilo v Artsybaševovom románe „Sanin“ (1907), ktorý bol veľmi populárny ako „najmódnejší“ román. Jeho hrdina sa vysmieval tým, ktorí sú „pripravení obetovať svoje životy v záujme ústavy“. A. Kamenskij bol s ním solidárny a vyhlásil, že „každý spoločenský počin stratil na atraktivite a kráse“. Spisovatelia ako Artsybašev a Kamenskij otvorene vyhlásili rozchod s dedičstvom revolučných demokratov, humanizmus pokrokovej ruskej inteligencie.

SYMBOLIZMUS- smer v európskom a ruskom umení 70. – 10. rokov 19. storočia. Zamerané predovšetkým na umelecký prejav cez symbol intuitívne chápaných esencií a predstáv, nejasných, často sofistikovaných pocitov a vízií. Filozofické a estetické princípy symbolizmu siahajú až k dielam A. Schopenhauera, E. Hartmanna, F. Nietzscheho a k dielu R. Wagnera. V snahe preniknúť do tajomstiev bytia a vedomia, vidieť cez viditeľnú realitu nadčasovú ideálnu podstatu sveta („od skutočného k najskutočnejšiemu“) a jeho „nepominuteľnú“, či transcendentnú krásu, vyjadrili symbolisti svoju odmietanie buržoázie a pozitivizmu, túžba po duchovnej slobode, tragická predtucha svetových spoločensko-historických posunov. V Rusku bola symbolika často chápaná ako „stvorenie života“ – posvätná akcia, ktorá presahuje umenie. Hlavnými predstaviteľmi symbolizmu v literatúre sú A. A. Blok, A. Bely, Vyach. I. Ivanov, F. K. Sologub.

Ruský symbolizmus ako literárny smer sa rozvinul na prelome 19. a 20. storočia.

Teoretické, filozofické a estetické korene a zdroje tvorivosti spisovateľov-symbolistov boli veľmi rôznorodé. Takže V. Bryusov považoval symboliku čisto za symboliku umelecký smer, spoliehal sa Merežkovskij kresťanská náuka, Vyach. Ivanov hľadal teoretickú oporu vo filozofii a estetike staroveký svet lomená filozofiou Nietzscheho; A. Bely mal rád Vl. Solovjov, Schopenhauer, Kant, Nietzsche.

Umeleckým a publicistickým orgánom symbolistov bol časopis Váhy (1904-1909). „Pre nás, predstaviteľov symbolizmu, ako harmonického svetonázoru,“ napísal Ellis, „nie je nič cudzie ako podriadenosť myšlienke života, vnútorná cesta individuálne - k vonkajšiemu zlepšeniu foriem ubytovne. O zladení cesty individuálneho hrdinského jedinca s inštinktívnymi pohybmi más, vždy podriadených úzko sebeckým, materiálnym pohnútkam, u nás nemôže byť ani reči.

Tieto postoje určovali boj symbolistov proti demokratickej literatúre a umeniu, ktorý sa prejavil v systematickom ohováraní Gorkého v snahe dokázať, že keď sa dostal do radov proletárskych spisovateľov, skončil ako umelec v snahe diskreditovať revolučnú demokratickú kritiku a estetiku, jej veľkých tvorcov - Belinskij, Dobroljubov, Černyševskij. Symbolisti sa všetkými možnými spôsobmi snažili urobiť „svojho“ Puškina, Gogola, ktorého Vjačeslav Ivanov nazval „vystrašeným špiónom života“, Lermontov, ktorý sa podľa toho istého Vjačeslava Ivanova ako prvý triasol „predtuchou symbol symbolov – Večnú ženskosť“.

S týmito postojmi súvisí aj ostrý protiklad medzi symbolizmom a realizmom. „Zatiaľ čo realistickí básnici,“ píše K. Balmont, „pozerajú na svet naivne, len ako pozorovatelia, poslúchajúci jeho materiálny základ, symbolistickí básnici, obnovujúci materialitu svojou komplexnou ovplyvniteľnosťou, vládnu svetu a prenikajú do jeho tajomstiev.“ Symbolisti sa snažia postaviť proti rozumu a intuícii. "... Umenie je chápanie sveta inými, neracionálnymi spôsobmi", - hovorí V. Bryusov a nazýva diela symbolistov "mystické kľúče tajomstiev", ktoré pomáhajú človeku dosiahnuť slobodu.

Odkaz symbolistov predstavuje poézia, próza a dráma. Najcharakteristickejšia je však poézia.

V. Ya. Bryusov (1873 - 1924) prešiel zložitou a náročnou cestou ideologického hľadania. Revolúcia v roku 1905 vzbudila u básnika obdiv a prispela k začiatku jeho odklonu od symbolizmu. Bryusov však okamžite neprišiel k novému chápaniu umenia. Bryusovov postoj k revolúcii je zložitý a protirečivý. Privítal očistné sily, ktoré povstali, aby bojovali proti starému svetu, ale veril, že prinášajú iba prvok skazy (1905):

vidím nový boj v mene novej vôle!

Prestávka - budem s tebou! stavať - ​​nie!

Poéziu V. Bryusova tejto doby charakterizuje túžba po vedeckom chápaní života, prebudenie záujmu o históriu. A. M. Gorkij si vysoko cenil encyklopedické vzdelanie V. Ja. Brjusova a označil ho za najkultúrnejšieho spisovateľa v Rusku. Bryusov prijal a privítal Októbrová revolúcia a aktívne sa podieľal na budovaní sovietskej kultúry.

Ideologické rozpory doby (tak či onak) ovplyvnili jednotlivých realistických spisovateľov.

AT tvorivý osud L. N. Andreeva (1871 - 1919), sa prejavili v známom odklone od realistickej metódy. Realizmus ako smer v umeleckej kultúre si však udržal svoje postavenie. Ruskí spisovatelia sa naďalej zaujímali o život vo všetkých jeho prejavoch, o osude obyčajný človek dôležité otázky vo verejnom živote.

Tradície kritického realizmu sa naďalej zachovávali a rozvíjali v diele najväčšieho ruského spisovateľa I. A. Bunina (1870 - 1953). Najvýznamnejšie z jeho diel tej doby sú poviedky „Dedina“ (1910) a „Suchá dolina“ (1911).

Rok 1912 bol začiatkom nového revolučného rozmachu spoločenského a politického života Ruska.

D. Merežkovskij, F. Sologub, Z. Gippius, V. Brjusov, K. Balmont a ďalší sú skupinou „starších“ symbolistov, ktorí boli iniciátormi hnutia. Na začiatku 900-tych rokov sa objavila skupina „juniorských“ symbolistov – A. Bely, S. Solovjov, Vjač. Ivanov, „A. Blok a ďalší.

Platforma „mladších“ symbolistov je založená na idealistická filozofia Vl. Solovyov so svojou myšlienkou Tretieho zákona a príchodom Večnej ženskosti. Vl. Solovjov tvrdil, že najvyššou úlohou umenia je „...vytvorenie univerzálneho duchovného organizmu“, ktorý beletristické dielo ide o obraz predmetu a javu „vo svetle budúceho sveta“, ktorý súvisí s chápaním úlohy básnika ako teurga, duchovného. To podľa A. Belyho „spája vrcholy symbolizmu ako umenia s mystikou“.

Uznanie, že existujú „iné svety“, že umenie by sa ich malo snažiť vyjadrovať, určuje umeleckú prax symbolizmu ako celku, ktorého tri princípy hlása v diele D. Merežkovského „O príčinách úpadku a úpadku“. Nové trendy v modernej ruskej literatúre“. Je to „...mystický obsah, symboly a rozšírenie umeleckej ovplyvniteľnosti“.

Na základe idealistického predpokladu prvenstva vedomia symbolisti tvrdia, že realita, realita je výtvor umelca: Mojím snom sú všetky priestory, A všetky struny, Celý svet je jednou z mojich ozdôb, Moje stopy (F. Sologub ) „Zlomiť okovy myslenia a byť spútaný je sen,“ hovorí K. Balmont. Povolaním básnika je spájať skutočný svet so svetom mimo neho.

Poetická deklarácia symbolizmu je jasne vyjadrená v básni Vyacha. Ivanov „Medzi hluchými horami“: A pomyslel som si: „Ó génius! Ako tento roh, Musíte spievať pieseň zeme, aby ste v srdciach prebudili ďalšiu pieseň. Blahoslavený, kto počúva."

A spoza hôr sa ozval odpovedajúci hlas: „Príroda je symbol, ako tento roh. Znie ako ozvena. A ten zvuk je bohovský. Blahoslavený, kto počuje pieseň a počuje ozvenu.“

Symbolistická poézia je poézia pre elitu, pre aristokratov ducha. Symbol je ozvena, náznak, náznak, vyjadruje skrytý význam. Symbolisti sa snažia vytvoriť komplexnú, asociatívnu metaforu, abstraktnú a iracionálnu. Toto je „znejúce ticho V. Bryusova“, „A svetlé oči sú temná vzpurnosť“ V. Bryusova, „suché púšte hanby“ A. Belyho a jeho vlastné: „Deň – nudné perly – slza – tečie od východu do západu slnka ". Celkom presne je táto technika odhalená v básni 3. Gippius „Šička“:

Na všetkých javoch je pečať.

Jedno akoby splývalo s druhým.

Po prijatí jedného - snažím sa hádať

Za ním je niečo iné, niečo, čo je skryté.

vysoko veľký význam v poézii symbolistov zvukovú výraznosť verša nadobudol napríklad od F. Sologuba:

A dva hlboké poháre

Z tenkého skla

Nahradil si svetlý pohár

A sladká fialová pena,

Lila, lila, lila, hojdala sa

Dve tmavé šarlátové okuliare.

Belšia, ľalia, ulička dala

Bela bol si ty a ala...

Revolúcia v roku 1905 našla v diele symbolistov zvláštny lom.

Merežkovskij privítal rok 1905 s hrôzou, keď bol na vlastné oči svedkom príchodu ním predpovedaného „príchodu boor“. vzrušene, s horlivá túžba pochopiť priblížil udalosti Blok. V. Brjusov privítal očistnú búrku.

V desiatych rokoch dvadsiateho storočia bolo potrebné aktualizovať symboliku. „V útrobách samotnej symboliky,“ napísal V. Bryusov v článku „Význam modernej poézie“- vznikli nové prúdy snažiace sa vliať nové sily do zúboženého organizmu. Ale tieto pokusy boli príliš čiastkové, ich iniciátori príliš presiaknutí rovnakými tradíciami školy, aby renovácia mala nejaký význam.

Posledné predoktóbrové desaťročie sa nieslo v znamení rešerší v modernistickom umení. Kontroverzia okolo symbolizmu, ktorá sa odohrala v roku 1910 medzi umeleckou inteligenciou, odhalila jej krízu. Ako uviedol N. S. Gumilyov v jednom zo svojich článkov, „symbolizmus dokončil svoj kruh vývoja a teraz klesá“. Nahradil ho akmeizmus (z gréckeho „acme“ - najvyšší stupeň niečo, doba kvitnutia).