Štatistická analýza návštevnosti našej stránky presvedčivo ukazuje, že populárno-vedecké články sú najúspešnejšie a materiály tohto druhu sú dlhodobo stabilne sledované. Rozhodol som sa teda opäť popracovať v tomto smere a pokryť tému, ktorá ma už dlho znepokojuje.

Otázka, ako by mohol vyzerať svet na začiatku svojej cesty, vzrušuje mysle ľudí už od nepamäti. Po dlhú dobu zostali tajomstvá minulých období utajené za siedmimi pečaťami a bez nich vedecké poznatkyľudstvo vytvorilo mýty, pripomínajúce dieťa v kolíske obklopené rozprávkovými fantáziami. S rozvojom vedeckého svetonázoru hádanky nikam nezmizli, len nadobudli konkrétnu podobu. Jednou z týchto záhad je kambrická explózia.

Je známe, že vek geologických hornín možno určiť stratigraficky: mladšie vrstvy spravidla ležia nad staršími. Zo skamenených pozostatkov vyhynutých organizmov, ktoré saturujú horniny, je možné znovu vytvoriť obraz o postupnom vývoji života na Zemi. Táto postupnosť sa však náhle preruší v hĺbkach zodpovedajúcich vrstvám z obdobia kambria „pred 541,0 ± 1,0 miliónmi rokov – pred 485,4 ± 1,9 miliónmi rokov). Nachádzajú sa tu takmer všetky moderné druhy mnohobunkových živočíchov a potom – akoby prázdnota, tajomné prekambrium, akoby sa odohral akt stvorenia... Tento jav sa vo vede nazýval kambrická explózia.

kambrium

V skutočnosti však vedci objavili odtlačky dávnejších zvierat, ktoré sa však dlho pripisovali kambrickým vrstvám a stotožňovali sa s taxonomickými skupinami organizmov, ktoré prežili dodnes. Na podobné artefakty narazili nemeckí geológovia v Namíbii v Južnej Afrike v roku 1908 a R. Sprig v Ediacare v Južnej Austrálii začiatkom 30. rokov 20. storočia. storočia, ktorý v roku 1947 publikoval prácu „Medúza z raného kambria z pohoria Flinders v južnej Austrálii“. Vyhnúť sa pokušeniu vysvetľovať neznáme známemu – na to potrebuje výskumník určitú odvahu. Až v roku 1952 akademik Akadémie vied ZSSR B.S. Sokolov založil existenciu Vendianu, obdobia pred kambriom. “... prvýkrát zaujala svoju skutočnú geochronologickú polohu takzvaná ediakarská fauna kostrových Metazoí, pôvodne považovaných za kambrium... Obdobie Vendia (Vendian) je pomenované podľa najstaršieho slovanský kmeň Wends (alebo Wends), ktorí žili južne od Baltského mora.

Boris Sergejevič Sokolov

V tejto súvislosti mi nedá neporozprávať o kurióznom prípade, keď som vo veku 5 rokov vyhral kandidátku geologických vied v spore o túto otázku. Zhromaždené u nás znova hostí doma, na nejakú rodinnú oslavu. Končila sa úplne iná éra v živote krajiny a teraz to vyzerá ako sen o prosperujúcom sovietskom Baku so stolmi plnými ovocia a jeseterového kaviáru, s pravidelnými vzájomnými návštevami priateľskej hordy príbuzných. S mojou sesternicou sme sa pod vedením staršej sesternice v ten večer hrali na astronautov, ktorí cestovali so zaviazanými očami na okenných parapetoch a skrinkách a predstavovali si ich ako iné planéty. A v detstve som mal knihu o paleontológii „Živá minulosť Zeme“ s geochronologickou tabuľkou, ktorá zahŕňala vendské obdobie ... Strýko, vtedy kandidát geologických vied, sa ma spýtal: aké obdobie je úplne prvé , a ja som odpovedal, že Vendian. A strýko odpovedá: nie, kambrium. Nesúhlasil som s ním. Po nejakom čase, keď som sa prehrabával v nejakej literatúre, môj strýko priznal, že sa objavili nové vedecké údaje, čo mojich rodičov značne pobavilo.

Ale späť ku kambrickej explózii. S t.sp. stratigraficky nie je také ťažké odpovedať na dôvody pozorovaného explozívneho nárastu počtu nálezov s prechodom z prekambria do kambria. V kambriu sa objavujú kostrové organizmy: mušle, lastúry, hroty - to všetko je dokonale zachované vo fosílnej forme. Prekambrické formy majú mäkké telo a nekostrové, na to, aby ich odtlačky zanechali spomienku v análoch našej planéty, je potrebný špeciálny súbor okolností, a preto sa o nich dlho nič nevedelo. Preto je teraz história organického sveta Zeme rozdelená na 2 veľké eóny: fanerozoikum - éra zdanlivý život a kryptozoikum, éra skrytého života. Čo však bolo skutočným dôvodom tzv. "kostrová revolúcia?"

Na túto tému existujú veľmi rozmanité verzie, záujemcovia sa s nimi môžu vždy zoznámiť na internete. V domácej literatúre dlho dominovala hypotéza, že zvýšenie koncentrácie iónov Ca2+ v morskej vode z geologických dôvodov, ktoré sú nevyhnutné pre stavbu ochranných systémov, ako sú mušle, mušle a pod. - dôvod. Avšak už dávno v roku 2007 ma to napadlo v podobe intuitívneho vizuálne obrazy inú verziu, ktorá sa zdá byť jednoduchšia a logickejšia (podľa princípu Occamovej britvy, že najkratšia cesta k pravde vedie po priamke). Postupom času sa ukázalo, že mnohí vedci zaoberajúci sa týmto problémom sa vydali rovnakou cestou a teraz sa táto hypotéza spomína dokonca aj v ruských školských učebniciach biológie.

“...Tisíce exemplárov predstaviteľov vendianskej bioty už boli študované a u žiadneho z nich sa nezistili známky poškodenia alebo uhryznutia. To znamená, že bioturbátory, makroskopické požierače mŕtvol a predátori, ktorí melú potravu, vo vendianskom ekosystéme prakticky chýbali. Mŕtva organická hmota bola podrobená iba mikrobiálnemu rozkladu. Mimochodom, v roku 2007 mi ani tieto skutočnosti neboli známe.

Vzťahy predátor-korisť medzi mnohobunkovými organizmami sa teda objavujú až v kambriu (hoci existujú dôkazy a je prirodzené, že pochádzajú z Ediakaru (alternatívny názov pre vendské obdobie). ..), niektoré zvieratá začali konzumovať iné, vyprovokovanie kambrickej explózie prostredníctvom eskalácie „pretekov v zbrojení“ predátorov a koristi.“ Tu máme na mysli, že objavenie sa kyslíkového dýchania umožnilo zvýšenie rýchlosti metabolizmu a energie, a tu moja vedecká intuícia tápa po nejakej kauzálnej zlyhanie: vznik antagonistických ekologických vzťahov predátor-korisť určuje progresívna, z hľadiska efektívnosti využívania zdrojov, aromorfóza (aromorfóza – progresívny evolučný skok) – vznik kyslíkového dýchania.Ak si pripomenieme takýto koncept V. I. Vernadského ako napr. tlak života kvôli jeho neustálemu šikovnému snaženiu zber biomasy v procese reprodukcie na jednej strane a obmedzený dostupnými zdrojmi na strane druhej, je logické predpokladať, že vzťah predátor – korisť vznikol v dôsledku tých, ktoré opísal V.I. Vernadského princípy. Skrátka, jedného dňa ich bolo priveľa a ich zbrane a to, čím sa navzájom chránili, sa premenili na kameň...

Existuje hypotéza, podľa ktorej by vendianske zvieratá mohli jesť na úkor mikroskopických symbiontných rias žijúcich v ich tele, ktoré následne konzumovali solárna energia v procese fotosyntézy, pretože sa zdá, že mnohí predstavitelia ediakarskej bioty boli obyvateľmi plytkých vôd zaplavených slnečným žiarením. Okrem toho sa tento typ výživy nachádza aj u moderných zvierat. Vo vendskom období mohol byť tento spôsob stravovania aj hlavným. Svet Vendobiontov, kde nikto nikoho nejedol, McMenamin nazval „Záhrada Ediacary“, s jasnou narážkou na rajskú záhradu. Mal som rovnakú narážku.

Aký bol vendský svet? Deň bol o 3 hodiny kratší a rok mal 420 dní. Iné kontinenty, iné oceány... Prekambrický svet farbisto opisuje Ya.E. Malakhovskaya a A.Yu. Ivancov ... "Dno rozľahlých plytkých morí a nízko položených pevnín bolo pokryté kobercami bakteriálnych rohoží, na niektorých miestach sa hojdali lesy stužkových rias." „Bolo to veľké zaľadnenie: podľa vedcov potom v morskom ľade plával dokonca aj tropické pásmo a pevnina bola takmer celá pokrytá ľadovcami. Po skončení doby ľadovej už medzi spoločenstvá mikroorganizmov a rias vracajúcich sa do plytkých vôd patrili aj mnohobunkové živočíchy. Medzi týmito tvormi s mäkkým telom boli obri dosahujúci dĺžku jeden a pol metra a veľmi malé, nie viac ako 2-3 mm. Niektorí plávali alebo sa vznášali vo vodnom stĺpci, iní žili na dne: pripútaní k nemu, voľne ležali alebo sa plazili. "Napriek tomu storočná históriaštúdium vendských odtlačkov, donedávna neexistovala uspokojivá odpoveď na otázku, kto boli vendské organizmy - rastliny, zvieratá, huby, alebo patrili do inej ríše, ktorá neprežila dodnes. Väčšina výskumníkov ich považuje za mnohobunkové živočíchy, možno len pre vonkajšiu podobnosť odtlačkov s niektorými bezstavovcami.

Charnia (Charnia masoni) viedol sedavý životný štýl.

Tribrachidium (Tribrachidium heraldicum) sedel nehybne na dne, len riasinky na vonkajšom povrchu sa mierne pohybovali. Cilia zachytávala malé organické častice z vody a destilovala ich od okraja do stredu k ústam, možno až do troch úst.

Dickinsonia (Dickinsonia lissa, Dickinsonia cf. tenuis, Dickinsonia costata) plazil sa. Najväčší, 1,5 m dlhý, pochádza z Ediacary.

Kimberella (Kimberella quadrata) trochu pripomína mäkkýše.

Yorgiya (Yorgia waggoneri), ktorej ventrálna strana tela bola pokrytá niečím podobným riasinkovému epitelu, klesajúcemu ku dnu, odožieraniu časti substrátu pod sebou (ciliá epitelu zachytávali a presúvali organické častice do úst). Potom preplávala na iné miesto ... Po tom, čo bola oblasť morského dna, na ktorej sa zvieratá pásli, pokrytá sedimentom, ich stopy mohli byť zachované vďaka hustému organickému filmu, na ktorý boli akoby „vyryté“ .

Ventogyrus (Ventogyrus chistyakovi) pravdepodobne plával.

Nemá zmysel uvádzať všetkých v populárnom vedeckom článku ...

Ako tínedžer, v postsovietskom Baku, som mal najkrajší sen v živote. Moje päty hladili vody nočného prehistorického mora. Na dne medzi skalami - piesok a žiarivý orgován, zelené, tyrkysové špongie a kríky nejasne pripomínajúce koralové polypy... bremeno stoviek miliónov rokov krutej evolúcie a ľudskej histórie, ktorá nasledovala - je všetko ďaleko vpredu a vyššie. .. Tam, na brehu Vendianskeho mora, ma chytila ​​ľahkosť a pokoj.

Potom prišiel kambrický trilobit. Dotkol som sa jeho mušle...

Kambrium postupovalo... Zobudil som sa.

Literatúra:

1. Malakhovskaya Ya. E., Ivantsov A. Yu. Farebný ilustrovaný atlas najstarších zvierat s mäkkým telom vendského obdobia // Archangelsk, Vydavateľstvo PIN RAS: 2003. 48 s.
2. Sokolov B. S. Eseje o vzniku Vendian // M .: KMK Ltd., 1997. 157 s.
3. Mário Aguilera. Dawn of Carnivores vysvetľuje boom zvierat v ďalekej minulosti // UC San Diego News Center, 30. júla 2013.
4. Yastrebov S. A. The Cambrian Explosion // Chémia a život, 2016, č. 10.
5. Mark A. S. McMenamin. Záhrada Ediacara // PALAIOS, Vol. 1, č. 2 (apríl 1986), str. 178-182

Vo formáte videa:

O kambriu:

Všetky vydania "Evolution":

Darwin tvrdil, že vývoj akéhokoľvek druhu od jeho predka je dlhý a postupný proces zmien, ktorý prechádza nespočetnými prechodnými formami.

Uvedomil si, že ak bola jeho teória správna, tak týchto prechodných foriem museli byť tisíce. Navyše si uvedomoval, že sila jeho teórie závisí od existencie týchto foriem.

Darwin teda napísal, že „medzi všetkými živými a vyhynutými druhmi muselo existovať nemysliteľné množstvo prechodných a prechodných spojení. Ale bez pochýb, ak je táto teória správna, taká na našej Zemi existovala.

Ale prečo, čudoval sa, vyjadrujúc svoje vlastné pochybnosti, "nenájdeme ich bez započítania do nánosov zemskej kôry?" Bolestne si uvedomoval nedostatok takýchto fosílií v geologických vrstvách, no oklamal seba aj svojich čitateľov: "Odpoveď je hlavne taká, že údaje nie sú také úplné, ako sa bežne verí."

Napriek tomu mu táto skutočnosť nedala pokoj a vo svojej knihe jej dokonca venoval celú kapitolu, polemizoval v nej na tému „neúplnosti geologických údajov“.

Napriek svojmu silnému zdôvodneniu sa očividne stále cítil v tejto situácii trochu nesvoj, hneď ako zistil, že je potrebné uviesť v tlači svoje presvedčenie, že v „budúcich vekoch... budú objavené početné fosílne spojenia“.

Geológovia a paleontológovia (vedci, ktorí študujú fosílie) vynaložili obrovské úsilie na vyplnenie medzier vo fosílnych záznamoch, nadšení teóriou a presvedčení, že zachytením viacerých vrstiev nesúcich fosílie úspešne vyplnia túto „neúplnosť“.

Prekvapivo, vzhľadom na obrovské zdroje, ktoré sa v priebehu rokov použili na riešenie problému, tieto snahy nepriniesli výsledky. Profesor Gould povedal, že "extrémna vzácnosť prechodných foriem vo fosílnej histórii je naďalej strážená ako obchodné tajomstvo paleontológie."

V roku 1978 Gouldov kolega profesor Niles Eldridge v rozhovore priznal, že „nikto nebol schopný nájsť žiadne „stredné“ stvorenia: vo fosílnych záznamoch nie sú žiadne „chýbajúce súvislosti“ a mnohí vedci sa teraz čoraz viac prikláňajú k názoru, že prechodné formy nikdy neexistovali“.

Profesor Stephen Stanley píše: „V skutočnosti v histórii fosílií neexistuje jediný presvedčivo potvrdený prípad prechodu jedného druhu na druhý. Okrem toho druhy existovali neuveriteľne dlho.“ Nikomu sa napríklad nepodarilo nájsť fosílnu žirafu so stredne veľkým krkom.

Ak história fosílií odmieta ukázať očakávané súvislosti, čo to robí? demonštruje? A čo je ona? dokazuje?

fosílna história

História fosílií, ako ju poznáme, začína v tom, čo geológovia nazývajú kambrium, čo bolo podľa ich odhadov asi pred 590 miliónmi rokov. V horninách bolo nájdených niekoľko drobných fosílií zo skoršieho obdobia: niekoľko baktérií a niekoľko veľmi nezvyčajných tvorov, na rozdiel od všetkého, čo sa predtým alebo potom našlo, ediakarskej fauny, ktorá je stará asi 565 miliónov rokov.

Ale zdá sa, že krátko nato všetci vymreli. Zdá sa, že v knihe života niekoľko tréningové cvičenia, potom prečiarknuté hrubou čiarou: od tohto momentu sa začala skutočná evolúcia – alebo aspoň niečo začalo.

A toto niečo malo dramatický charakter: čo sa týka zvieracej ríše, všetko sa objavilo v rovnakom čase. Vznik rôznych foriem života bol v tom čase taký náhly a záhadný, že vedci, ako sme videli, hovoria o kambrijskej explózii, ku ktorej došlo podľa ich údajov asi pred 530 miliónmi rokov.

Najúžasnejším objavom bolo, že sa vtedy narodili zvieratá všetkých známych foriem, či už fosílne alebo živé. V tomto období si život vybral svoje základné formy a už ich nemenil.

Navyše, aj keď sa predpokladá, že celé kambrické obdobie trvalo asi 85 miliónov rokov, k skutočnému objaveniu všetkých týchto nových foriem pravdepodobne došlo asi za 10 miliónov rokov alebo menej.

Inými slovami, história života na Zemi odhaľuje asi 2 percentá kreativity a 98 percent následného vývoja.

Zjednodušená schéma klasifikácie zvierat V SÚČASNOSTI ŽIJÚCE ORGANIZMY| Zvieracie kráľovstvo| PHILUM/Eumetazoa(skutočné mnohobunkové)| TYPE/Chordata (chordates)| SUBTYPE/Vertebrata (stavovce)| TRIEDA/Mammalia (cicavce)| ORDER/Carnivora (mäsožravce)| ČEĽADA/Felidae (mačkovité šelmy)| ROD/Felis (mačky)| DRUH/catus > Felis catus (mačka domáca)

Podľa ich štruktúry boli najprv klasifikované všetky živé bytosti. Bol vyvinutý zložitý systém, ktorý rozdeľuje všetky formy života do dvoch obrovských kráľovstiev – živočíšnej a rastlinnej. Na druhej strane sú najprv rozdelené do kmeňov (od Grécke slovo"kmeň") a potom na menšie a menšie jednotky až po druhy a poddruhy.

Živočíšna ríša sa zvyčajne delí na tridsaťsedem kmeňov. Všetky tieto kmene vznikli v období kambria. Odvtedy evolúcia postupovala len po línii úprav základného plánu. Navyše neexistujú žiadne dôkazy o ich predchádzajúcom vývoji. Neexistuje žiadny dôkaz, že sa „vyvinuli“ v darwinovskom zmysle tohto výrazu. Všetky sa objavili vo fosílnej histórii ako hotové - plne sformované tvory s vlastnými veľmi odlišnými črtami.

Vedci sú zmätení. Profesor Jeffrey Levintop z New York University, ktorý upriamuje našu pozornosť na skutočnosť, že „každá evolučná zmena od kambria bola len variáciami na rovnaké základné témy“, sa pýta: „Prečo sú staroveké formy také stabilné? Nemá odpoveď.

Z geologického záznamu je veľmi jasné, že táto stabilita je normou. Fosílne formy živočíchov alebo rastlín sa objavujú, existujú a vyvíjajú sa milióny rokov a potom miznú – ich štruktúra sa však mení len málo.

Ak sú pozorované nejaké zmeny, potom majú postupný charakter a sú obmedzené najmä veľkosťou: zväčšuje sa celé zviera alebo rastlina - alebo jeho jednotlivé znaky. Nepozorovalo sa, že by sa jedna forma zmenila na inú, dokonca aj relatívne blízku: myš sa nikdy nevyvinula na potkana; z vrabca sa nikdy nestal drozd.

Okrem toho sú takéto zmeny zjavne veľmi selektívne. Obrovské množstvo dodnes žijúcich tvorov na Zemi neprešlo za celé dlhé obdobie svojej existencie žiadnymi výraznými zmenami vo svojej štruktúre. To je v rozpore so všetkými Darwinovými očakávaniami.

Ustrice a lastúrniky majú teraz lastúry: prvýkrát sa objavili asi pred 400 miliónmi rokov. Coelacanth a pľúcnik žijú na Zemi bez nich významné zmeny asi 300 miliónov rokov. Žraloky si zachovali svoj súčasný vzhľad už 150 miliónov rokov. Jeseter, korytnačka kajman, aligátory a tapíry – všetky tieto druhy preukázali závideniahodnú stabilitu formy už viac ako 100 miliónov rokov.

Moderné vačice sa od tých, ktoré žili pred 65 miliónmi rokov, líšia len veľmi malými spôsobmi. Prvá korytnačka mala rovnaký pancier ako dnes; prvé hady sa takmer nelíšia od moderných hadov; netopiere tiež zostali prakticky nezmenené, rovnako ako žaby a mloky.

Čo teda evolúcia zastavila? Alebo funguje nejaký iný mechanizmus alebo faktor?

Príkladom často používaným na demonštráciu evolúcie je kôň. Predpokladá sa, že to začalo malým štvorprstým hyracotherium, ktoré žilo pred 55 miliónmi rokov a vyvinulo sa do moderného Equus,žije asi 3 milióny rokov. Všade môžete vidieť elegantné a presvedčivé schémy a muzeálne expozície zobrazujúce progresívny vývoj koňa. Zručne demonštrujú, ako sa prsty postupne zbiehali do jedného, ​​ako sa výrazne zväčšovala veľkosť zvieraťa a ako sa zmenili zuby so zmenou stravy.

Odborníci však dnes už vo všeobecnosti uznávajú, že táto línia pomalej, ale istej premeny zvieraťa veľkosti psa na dnešného veľkého koňa je „z veľkej časti apokryfná“. Problém je - a to je bežný problém pri rekonštrukcii evolúcie z fosílnych údajov - medzi rôznymi druhmi fosílnych koní, ktoré sú zahrnuté v tejto sérii, je veľa medzier.

Počnúc prvým druhom hyrakteria, ktorého vlastný predok zostáva záhadou, nie je známa žiadna súvislosť s údajným „druhým“ koňom a pod.

To, čo máme, nie je vývojová línia, nie je ani rovnomerná rodokmeň vedúce k modernej Equus, ale je to obrovský ker, v ktorom sú viditeľné len končeky početných konárov a akákoľvek otázka o existencii jeho kmeňa zostáva otvorená.

V danom časovom období existovalo niekoľko rôznych typov koní – niektoré so štyrmi prstami, iné s menej, niektoré s veľkými zubami, iné s malými. Kone sa tiež najprv zväčšili, potom sa zmenšili a potom sa znova zväčšili. A ako stály zdroj podráždenia – absencia spájania druhov.

Nakoniec musíme tiež uznať, že domnelý kôň predkov sa až tak nelíši od moderného koňa. Okrem niekoľkých drobných zmien na chodidlách a zuboch a zväčšenia veľkosti sa toho veľa výrazne nezmenilo.

Tento veľmi malý rozdiel, prezentovaný ako dôkaz evolúcie, aj keď pravdivý, je sotva pôsobivý za 52 miliónov rokov, ktoré to trvalo. Na rovinu povedané, považovať túto pseudosekvenciu za dôkaz evolúcie je skôr aktom viery ako vedeckým faktom.

Náhly vznik druhov

Fosílnu históriu charakterizujú dve veci. Prvým, ako sme už videli, je stabilita rastlinných alebo živočíšnych foriem, keď sa už objavili. Druhým je náhlosť, s akou sa tieto formy objavujú a v podstate následne miznú.

Presnosť histórie fosílií

Celkový počet žijúcich suchozemských stavovcov 43

Celkový počet zaznamenaný v histórii fosílií 42

Percento objavených fosílií je teda 97,7 %

Celkový počet žijúcich čeľadí suchozemských stavovcov 329

Celkový počet zaznamenaný v histórii fosílií 261

Percento objavených fosílií je teda 79,3 %

Môžeme konštatovať, že história fosílií poskytuje presný štatistický obraz o formách života, ktoré na Zemi existovali. Preto apelovanie na neúplnosť fosílneho záznamu ako spôsob vysvetlenia medzier nie je príliš presvedčivé.

Nové formy vznikajú vo fosílnej histórii bez zjavných predkov; rovnako náhle zmiznú bez toho, aby zanechali zjavných potomkov. Dá sa povedať, že prakticky fosílne dôkazy sú históriou obrovského reťazca stvorení, ktoré spája iba výber formy, a nie evolučné súvislosti.

Profesor Gould situáciu zhŕňa takto: „V žiadnom konkrétnom regióne druh nevzniká postupne plánovanou premenou svojich predkov; objaví sa náhle a okamžite a „plne sformovaný“.

Tento proces môžeme pozorovať takmer všade. Keď sa povedzme asi pred 450 miliónmi rokov objavili prvé fosílie suchozemské rastliny, potom vznikli bez známok predchádzajúceho vývoja. A predsa, aj v tomto ranom veku sú prítomné všetky hlavné odrody.

Podľa evolučnej teórie to tak nemôže byť – pokiaľ to nepripustíme žiadny z očakávaných väzobných foriem nebol fosílny, t.j. nepremenil na fosíliu. Čo sa zdá byť veľmi nepravdepodobné.

Rovnako je to aj s kvitnúcimi rastlinami: hoci obdobie predchádzajúce ich objaveniu sa vyznačuje veľkou rozmanitosťou skamenelín, nenašli sa žiadne formy, ktoré by mohli byť ich predkami. Nejasný zostáva aj ich pôvod.

Rovnaká anomália sa nachádza v živočíšnej ríši. Ryby s ostňami a mozgom sa prvýkrát objavili asi pred 450 miliónmi rokov. Ich priami predkovia nie sú známi. A ďalšou ranou pre evolučnú teóriu je, že tieto prvé ryby bez čeľustí, ale bez škrupiny mali čiastočne kostnatú kostru.

Bežne prezentovaný obraz vývoja chrupavkovej kostry (ako u žralokov a rají) na kostnatú kostru je, úprimne povedané, nesprávny. V skutočnosti sa tieto vykostené ryby objavujú vo fosílnej histórii o 75 miliónov rokov neskôr.

Okrem toho podstatnou etapou predpokladaného vývoja rýb bol vývoj čeľustí. Prvá čeľusťová ryba vo fosílnej histórii sa však objavila náhle a nie je možné poukázať na žiadnu skoršiu bezčeľusťovú rybu ako zdroj jej budúceho vývoja.

Ďalšia zvláštnosť: mihule - ryby bez čeľustí - dokonale existujú dodnes. Ak čeľuste ponúkali takú evolučnú výhodu, prečo potom tieto ryby nevyhynuli? Nemenej záhadný je vývoj obojživelníkov – vodných živočíchov schopných dýchať vzduch a žijúcich na súši. Ako vysvetľuje Dr. Robert Wesson vo svojej knihe Beyond Natural Selection:

„Štádiá, v ktorých ryby dali život obojživelníkom, nie sú známe... objavujú sa úplne prvé suchozemské živočíchy so štyrmi dobre vyvinutými končatinami, ramenným a panvovým pletencom, rebrami a výraznou hlavou... O niekoľko miliónov rokov neskôr, pred viac ako 320 miliónmi rokov, zrazu Vo fosílnych dejinách sa objavuje tucet radov obojživelníkov, z ktorých sa zdá, že žiadny nie je predchodcom žiadneho iného."

Cicavce vykazujú rovnakú náhlosť a rýchlosť vývoja. Najstaršie cicavce boli malé, utajené zvieratá počas veku dinosaurov, pred 100 alebo viac miliónmi rokov. Potom, po záhadnom a dodnes neobjasnenom vyhynutí posledne menovaných (asi pred 65 miliónmi rokov), sa vo fosílnej histórii súčasne objavuje viac ako tucet skupín cicavcov - asi pred 55 miliónmi rokov.

Medzi fosílie z tohto obdobia patria skamenené exempláre medveďov, levov a netopierov, ktoré majú moderný vzhľad. A čo ďalej komplikuje obraz je, že sa nevyskytujú v jednej konkrétnej oblasti, ale súčasne v Ázii, Južnej Amerike a Južnej Afrike. Okrem toho nie je isté, že malé cicavce z éry dinosaurov boli skutočne predkami neskorších cicavcov.

Celá história fosílií je plná medzier a záhad. Nie je napríklad známe, že by nejaké fosílne väzby medzi prvými stavovcami a primitívnymi tvormi boli viac skoré obdobie- strunatce - ktoré sa považujú za predkov stavovcov.

Obojživelníky, ktoré dnes existujú, sa nápadne líšia od prvých známych obojživelníkov: medzi týmito starými a neskoršími formami v histórii fosílií je rozdiel 100 miliónov rokov. Zdá sa, že Darwinova evolučná teória sa pred našimi očami rozpadá na prach. Je možné, že darwinovskú myšlienku „prirodzeného výberu“ možno nejako zachrániť, ale len v podstatne modifikovanej podobe.

Je jasné, že neexistujú dôkazy o vývoji akýchkoľvek nových foriem rastlín alebo živočíchov. Až vtedy, keď sa objaví živá forma, možno až vtedy hrá svoju úlohu prirodzený výber. Ale funguje to len na tom, čo už existuje.

Nielen vedci, ale aj študenti vysokých škôl a univerzít vykonávajú šľachtiteľské pokusy na ovocnej muške - Drosophila. Hovorí sa im, že ukazujú jasný dôkaz evolúcie. Zmutujú druh, dávajú jej oči rôznych farieb, nohu vyrastajúcu z hlavy alebo možno dvojitý hrudník.

Možno sa im dokonca podarí vypestovať mušku so štyrmi krídelkami namiesto zvyčajných dvoch. Tieto zmeny sú však len modifikáciou už existujúcich druhových znakov muchy: napríklad štyri krídla nie sú viac ako zdvojnásobením pôvodných dvoch. Nikdy nebolo možné vytvoriť nový vnútorný orgán, rovnako ako nebolo možné premeniť ovocnú mušku na niečo, čo by pripomínalo včelu alebo motýľa. Nemôžete z neho urobiť ani iný druh muchy.

Ako vždy zostáva zástupcom rodu Drosophila."Prirodzený výber môže vysvetliť pôvod adaptačných zmien, ale nemôže vysvetliť pôvod druhov." A aj táto obmedzená aplikácia naráža na problémy.

Ako môže napríklad prírodný výber vysvetliť skutočnosť, že ľudia, jediný druh živých bytostí, majú rôzne skupiny krv? Ako je schopný vysvetliť, že jeden z najstarších fosílnych druhov známych vede, kambrický trilobit, má oko také zložité a také účinné, že ho neprekonal žiadny neskorší člen jeho kmeňa? A ako sa perie mohlo vyvinúť? Dr. Barbara Stahl, autorka akademickej práce o evolúcii, pripúšťa: "Ako vznikli, pravdepodobne z plazov, je mimo analýzy."

Od samého začiatku Darwin vedel, že čelí hlbokým problémom. Vývoj zložitých orgánov napríklad podkopal jeho teóriu až do krajnosti. Pretože kým takýto orgán nezačal fungovať, prečo by mal prirodzený výber podporovať jeho vývoj? Ako sa profesor Gould pýta: „Na čo slúžia nedokonalé základné štádiá, výhodné štruktúry? Na čo slúži polovica čeľuste alebo polovica krídla?" Alebo možno pol oka? Tá istá otázka vyvstala niekde v Darwinovej mysli. V roku 1860 sa priznal kolegovi: "Dodnes ma oko mrazí." A niet sa čo čudovať.

Navrhovaná evolúcia stavovcov. Tento diagram ukazuje rozmanitosť skupín stavovcov, ktoré sa odvtedy rozšírili. Bodkované čiary predstavujú chýbajúce spojenia, ktoré evolučná teória vyžaduje na prepojenie týchto skupín. Tieto prepojenia sa v histórii fosílií nenašli.

Posledným príkladom – dôkazom, ak chcete –, že prirodzený výber (ak je skutočne skutočným mechanizmom zmeny) vyžaduje viac pochopenia, je fakt týkajúci sa fyziologických funkcií leňochoda, ktorý uvádza Dr. Wesson:

„Namiesto toho, aby sa leňochod okamžite vymočil, ako ostatní obyvatelia stromov, šetrí svoje výkaly týždeň alebo viac, čo nie je ľahké pre zviera, ktoré sa živí hrubou rastlinnou stravou. Potom zostúpi na zem, na ktorú inak nestúpi, vykaká sa a zahrabe exkrementy.

Predpokladá sa, že toto nebezpečné správanie má evolučnú výhodu v oplodnení domčeka na strome. To znamená, že séria náhodných mutácií viedla k tomu, že leňochod si na rozdiel od neho vytvoril návyk pri podávaní fyziologických potrieb, čo zlepšilo kvalitu listov stromu, ktorý si vybral, natoľko, že mal viac. početných potomkov ako lenochodov, ktorí sa vyprázdňujú priamo na stromoch...“

Má evolúcia iné formy či spôsoby „prirodzeného výberu“, o ktorých ešte ani nevieme, alebo je potrebné na vysvetlenie náhleho rozšírenia vo fosílnej histórii použiť niečo úplne iné – možno kozmický zmysel pre humor?

Nesprávna evolúcia

Problémy s fosílnymi údajmi boli známe od začiatku. Zhruba jedno storočie vedci jednoducho dúfali, že problémy sú dočasné, že sa objavia objavy, ktoré zaplnia medzery. Alebo sa možno nájde nejaký dôkaz, že tieto medzery nie sú spôsobené problémami s evolúciou, ale nepravidelnosťou geologického procesu.

Nakoniec však začala dochádzať trpezlivosť. Konsenzus vo vedeckom svete bol porušený v roku 1972, keď Stephen Jay Gould a Niles Eldridge na konferencii o evolúcii predstavili revolučný spoločný dokument. Ich správa priamo vyvrátila Darwinovu teóriu.

Tvrdili, že zatiaľ čo fosílne záznamy nie sú určite ani zďaleka uspokojivé, pozorované náhle objavenia sa nových druhov nie sú dôkazom neúplnosti fosílnych záznamov, ale skôr odrážajú realitu. Pôvod druhov nemusel byť postupným evolučným procesom, ale procesom, v ktorom boli dlhé obdobia stability občas prerušované náhlymi masívnymi zmenami živých foriem. Týmto argumentom by Gould a Eldredge mohli vysvetliť nedostatok „ chýbajúce odkazy“: tvrdili, že jednoducho neexistujú.

Okrem vysvetlenia fosílnej histórie je táto myšlienka stále založená na predstave, že vývoj života je náhodný, náhodný. Dá sa však preukázať, že evolúcia, akokoľvek mohla prebehnúť, pravdepodobne nebola náhodným procesom.

Vývojové programy pre rastlinné a živočíšne formy sú obsiahnuté v genetickom kóde. Tento kód je veľmi zložitý a počet variácií, ktoré môžu byť zahrnuté, je obrovský. Mohol sa tento kód vyvinúť náhodne? Jednoduché zoznámenie sa s číslami ukazuje, že to tak nemôže byť. Ak by napríklad opica sedela pri písacom stroji a každú sekundu náhodne klopala do klávesov, ako dlho by opici – náhodou – trvalo, kým by vymyslela zmysluplné slovo z dvanástich písmen? Na to by to trvalo takmer 17 miliónov rokov.

Ako dlho by tej istej opici trvalo, kým by náhodou dostala zmysluplnú vetu 100 písmen – reťaz znakov oveľa menej komplikovanú ako genetický kód? Pravdepodobnosť je taká nízka, že pravdepodobnosť proti nej prevyšuje celkový počet atómov v celom vesmíre. V skutočnosti by sme mali hovoriť o nemožnosti náhodného generovania zmysluplnej sekvencie 100 znakov. Zostáva dospieť k záveru, že je rovnako nemožné, aby sa zložitý genetický kód života mohol stať náhodou, ako to vyžaduje evolučná teória.

Astronóm Fred Hoyle s charakteristickou presnosťou napísal, že pravdepodobnosť náhodného vytvorenia vyšších foriem života je podobná pravdepodobnosti, že „tornádo preháňajúce sa vrakoviskom by mohlo zozbierať Boeing 747“.

A v tomto prípade, ak genetický kód nie je vytvorený náhodným procesom, potom treba predpokladať, že bol vytvorený nenáhodným procesom. Kam nás môže táto myšlienka priviesť?

Riadená evolúcia

V roku 1991 sa Wessonova kniha „Beyond Natural Selection“ stala novou a silnou výzvou pre hlavný prúd vedy. Odmietol pripútanosť k darwinovskej evolúcii ako „odpustku starodávnemu snu o vesmíre, ktorý sa prirovnáva k obrovskému hodinovému stroju“. Wesson poukazuje na to, že žiadne zviera nemožno považovať za izolované.

Pozýva nás na širší pohľad: „Organizmy sa vyvíjajú ako súčasť komunity, teda ako ekosystém... ktorý sa nevyhnutne vyvíja spoločne. Skôr musíme hovoriť nie o pôvode druhov, ale o vývoji ekosystémov ... “

V skutočne radikálnej revízii Wesson navrhuje aplikovať dôsledky teórie chaosu na evolúciu, aby dali zmysel všetkým tým prekvapujúcim a zvláštne javy, ktoré pozorujeme tak vo fosílnych údajoch, ako aj v živých organizmoch.

5. Fosílie

6. Equus, alebo skutočný kôň.

Z knihy M. Baigenta „Zakázaná archeológia“.

Kambrické obdobie(skr. kambrium) - prvé geologické obdobie paleozoickej éry v r geologická história Zem. názov od „Cambria“, Cambria – lat. názov Walesu). Kambrium sa začalo asi pred 570 miliónmi rokov, po Ripheane, skončilo sa pred 505 miliónmi rokov, trvalo 65 – 70 miliónov rokov, až do obdobia ordoviku (podľa iných zdrojov začalo asi pred 542 ± 1 miliónom rokov, skončilo sa 488 ± 2 pred miliónmi rokov).pred rokmi, trvanie asi 51-57 miliónov rokov).
V stratigrafii obdobie kambria zodpovedá kambrickému systému paleozoického erathemu, kambrický systém ako stratigrafická jednotka sa delí na 3 divízie, 4 prekročenia a 10 etáp:

Obdobie (systém)	Epocha (oddelenie)	Overtier	Vek (úroveň)
Kambrické obdobie	vrchné kambrium (Furong)	Kirshabakty (3 000 €)	Batyrbaisky (3 miliardy EUR)
			Aksai (3 000 €)
			Saka (3 €)
			Ayusokkan (3 eurá ako)
	stredné kambrium (Acadian)	jakutčina (2 mil. EUR)	máj (2 mil. EUR)
			Amginsky (2 €)
	spodné kambrium	Lensky (1 l)	Toyonsky (1 000 EUR)
			Botomsky (1 miliarda EUR)
		Aldan (1a EUR)	Atdaban (1 EUR za cenu)
			Tommotsky (1 t)

divízie horného kambria v Severná Amerika bolo vyvinuté odlišné viacúrovňové rozdelenie, v ktorom sa rozlišujú 3 úrovne:

Kambrium je jediným systémom stratigrafickej škály, ktorý nemá všeobecne akceptované medzinárodné štádiá, aj keď pokusy o rozdelenie štádií boli opakovane. Zónovanie kambria vo väčšine regiónov sveta sa stále vyvíja a existujúce možnosti si vyžadujú ďalšie objasnenie. Otázka nakreslenia hranice s prekambriom bola donedávna kontroverzná. Vo väčšine prípadov sa to uskutočnilo pozdĺž zlomu na báze vrstiev obsahujúcich kambrické fosílie; v 70. rokoch. 20. storočie spodná hranica kambria sa začala sledovať pozdĺž podrážky prvej zóny, ktorá obsahuje komplex fosílnych kostrových foriem. Medzinárodná komisia pre stratigrafiu navrhla názov Furong Division pre horné kambrium.

Komplex hornín zodpovedajúci kambrickému systému identifikoval anglický geológ A. Sedgwick v roku 1835. vo Walese, kde založili tri oddelenia. Spresnenia, ktoré neskôr vykonal americký geológ C. Walcott, anglický geológ C. Lapworth a ďalší, viedli k modernému chápaniu kambrických delení, ktoré prijal 4. medzinárodný geologický kongres v roku 1888. Prvé práce o štúdiu kambria v Rusku sa uskutočnili na území pobaltských štátov a sú spojené s menami A. Mikwitza, F. Schmidta a i.. S menami E. Tolla (koniec XIX. XX storočia), V.A. Obrucheva, E.V. Lermontová, A.G. Vologdina, P.S. Krasnopeeva a ďalšie (20 - 30-te roky XX storočia) súvisí so skutočnosťou založenia ložísk kambrického systému a ich širokým rozvojom na Sibíri. V roku 1956 bola prijatá prvá jednotná schéma kambria na Sibíri, ktorej vytvorenie je spojené s menami F.G. Guraria, A.K. Bobrová, I.T. Zhuravleva, K.K. Zelenová, N.P. Lazarenko, N.V. Pokrovskaja, I.P. Suvorová, N.E. Chernyshova a i. Systematické geologické prieskumy vykonávané v ZSSR založili kambrické ložiská v mnohých ďalších regiónoch.

Morské sedimenty spodného kambria sú rozšírené - výsledok rozsiahlych morských priestupkov; vo všeobecnosti v kambriu až do začiatku neskorého kambria dochádzalo k regresii na mnohých miestach zemegule. Kambrické ložiská sú veľmi rozšírené a známe na všetkých kontinentoch. Najpočetnejšie sú zastúpené morské ložiská spodného kambria, čo zodpovedá dobe rozsiahlych morských priestupkov, kedy väčšina z nich moderné kontinenty pokrývali teplé moria s bohatou faunou. Na základe analýzy facie sa predpokladá, že pre moria na Sibíri v ranom kambriu teplota vody neklesla pod 25°C. Charakteristickým znakom sedimentácie v ranom kambriu bol rozsiahly vývoj morských červeno sfarbených karbonátových hornín a nahromadenie hrubých soľných vrstiev. V tomto čase prebiehali faunistické migrácie, v dôsledku ktorých sa v oblastiach vzdialených od seba (napríklad na Sibíri a Austrálii) nachádzajú blízke spoločenstvá fosílnych organizmov. V strednom kambriu dochádza k výraznému úbytku morských kotlín, ktorý pokračuje do začiatku neskorého kambria. Zrejme tak v strednom, ako aj v neskorom kambriu došlo k výraznejšej klimatickej diferenciácii ako vo včasnom kambriu, čo viedlo k vytvoreniu biogeografických provincií. Autentické červeno sfarbené lagúnové horniny boli prvýkrát nájdené v neskorokambrických ložiskách.

Tektonika a magmatizmus

Hlavné tektonické štruktúry vznikla na konci rifu a naďalej existovala v kambriu. Štrukturálne prvky platforiem a geosynklinál (syneklízy, anteklízy, synklinórie, antiklinórie), vytvorené na konci rifu, v kambriu, najmä včasné, si zachovali úzku konfiguráciu. Až od stredného kambria sa v dôsledku aktivácie tektonických pohybov v mnohých regiónoch (najmä v zvrásnených oblastiach južnej Sibíri) výrazne zmenil štrukturálny plán. Zintenzívnenie tektonických pohybov viedlo k tomu, že v mnohých prípadoch sú úseky stredného a vrchného kambria oveľa členitejšie ako spodné. V geosynklinálnych oblastiach sa spolu s normálnymi sedimentárnymi horninami vytvorili hrubé vrstvy výlevných hornín, najčastejšie základného zloženia. Intruzívne horniny sú zastúpené množstvom hornín rôzneho zloženia, od ultrabázických až po felzické. Na plošinách sú len malé telá diabasov.

Klíma

V kambriu bola klíma na Zemi teplejšia ako dnes. Tropické pobrežia kontinentov lemovali obrie útesy stromatolitov, v mnohom pripomínajúce koralové útesy moderných tropických vôd. Veľkosť týchto útesov sa postupne zmenšovala, pretože rýchlo sa rozvíjajúce mnohobunkové zvieratá ich aktívne požierali. Na súši v tých časoch nebola ani vegetácia, ani vrstva pôdy, takže voda a vietor ju ničili oveľa rýchlejšie ako teraz. V dôsledku toho sa do mora vyplavilo veľké množstvo zrážok.

Flóra a fauna

Ložiská z obdobia kambria

Kambrické ložiská v Rusku sú veľmi široko rozvinuté, najmä na sibírskej platforme, v Altajsko-sajskej zvrásnenej oblasti a na východoeurópskej platforme. Okrem toho sú známi na Urale, na Kaukaze, v Kazachstane, Stredná Ázia, na Ďaleký východ, v Kolymskej kotline, zvrásnené oblasti oblasti Čita, Burjatská ASSR a Územie Chabarovsk, ako aj otvorené studňami v Západosibírskej nížine.
Na sibírskej platforme sú kambrické ložiská zastúpené takmer výlučne vrstvami karbonátových hornín s hrúbkou 100 až 1 000 m; najcharakteristickejšie sú červeno sfarbené a čierne bitúmenové vápence, rôzne druhy biogénnych karbonátových hornín s bohatými pozostatkami fosílnej fauny.
Na Východoeurópskej platforme sú kambrické ložiská distribuované takmer všade v jej severnej časti a sú známe aj v západných častiach Bielorusko a Ukrajina. Sedimenty spodného kambria sú morské piesčito-ílovité horniny, často veľmi mierne pozmenené, obsahujúce vzácne pozostatky fauny. Najznámejšie sú „modré íly“ pobaltských štátov. Ložiská stredného kambria reprezentujú plytké piesky plážového typu; spoľahlivé ložiská horného kambria boli založené len na niekoľkých miestach. Hrúbka kambria Východoeurópskej platformy zvyčajne nepresahuje niekoľko stoviek metrov. Kambrické ložiská zvrásnených oblastí sú reprezentované zložitým komplexom geosynklinálnych súvrství s hrúbkou niekoľko tisíc metrov (striedajúce sa organogénne karbonátové, vulkanogénne a terigénne horniny s ložiskami fosforitov, Železná ruda atď.).

Literatúra:

• Stratigrafia ZSSR, zväzok 3. Kambrický systém, vyd. NIE. Chernysheva, M., 1965
• Stratigrafia spodného paleozoika strednej Európy, M., 1968 (Správy sovietskych geológov. Medzinárodný geologický kongres. XXIII. zasadnutie)
• Rozanov A.Yu. a i. Tommotovo štádium a problém dolnej hranice kambria, Zborník Geologického ústavu Akadémie vied ZSSR, 1969, č. 206
• Správy sovietskych geológov na XXI zasadnutí Medzinárodného geologického kongresu. Problém 8, M., 1960 // Medzinárodný geologický kongres. Správa z 21. zasadnutia, pt 8, Cph., 1960
• Systém Cámbrico, s paleogeografia a problém na základni, XX Congreso Geologico International. Sympózium, pt 1-2, Meh., 1956: to isté, zväzok 3, M., 1961 (v ruštine, angličtine a španielčine).

Sme my a všetok život na Zemi výsledkom naturalistickej evolúcie? Alebo bolo všetko pôvodne stvorené Bohom? Otázka pôvodu nie je nejaký vzdialený filozofický problém. Vôbec nie. Toto je vec skutočnej histórie. Ani naša zem, ani slnko nie sú večné v minulosti. To znamená, že na našej planéte mal stať konkrétne historický proces, v dôsledku čoho sme sa objavili my a všetko okolo nás.

Bol to príbeh evolúcie od baktérií k ľuďom? Alebo je to príbeh o nadprirodzenom stvorení živým Bohom? Ide o mimoriadne dôležitú otázku, ktorá ovplyvňuje náš svetonázor a to, čím žijeme a čomu venujeme svoj čas a talent. To, ako sme skutočne vznikli, určuje našu hodnotu, zmysel života a budúcnosť. Udalosť nemôže byť historická a nehistorická zároveň, nemôže sa stať a nestať. Tak je to aj s evolúciou od baktérií k človeku – buď v histórii prebiehala, alebo nie – tretia cesta neexistuje. Ak nikdy neexistovala evolúcia, potom je zrejmé a nevyhnutné, že všetok život na planéte bol pôvodne musel byť stvorený Bohom.

Záleží na tom dôležité miesto Fosílie sú oprávnene obsadené, keďže sú jediným priamym dôkazom histórie života na našej planéte. Ako napísali vedci Glenister a Witschke:

"Výsledky paleontologických nálezov nám umožňujú vybrať si medzi stvorením a evolúciou - dve schémy pôvodu Zeme a všetkých foriem života na nej."

Stvorenie vs Darwinov strom života

Navyše v plemenách Kambrické obdobie našli aj množstvo bezstavovcov s lastúrami. Spôsob života takýchto zvierat úplne závisí od prítomnosti tejto škrupiny. Ak sa zvieratá s tvrdými orgánmi vyvinuli zo zvierat s mäkkým telom, zmena musela zahŕňať mnoho prechodných štádií, ktoré umožnili postupný rast ulity a zmeny životného štýlu. Ale nenašla sa ani jedna kópia!

Samotní evolucionisti nazývajú „kambrický výbuch najväčšou záhadou života“ a „najjasnejším fenoménom fosílneho záznamu“. Fosílne dôkazy sú v rozpore s predpoveďami evolučnej teórie (obr. 1) a sú v súlade s príbehom Genezis. Vyvracajú aj „Darwinov strom života“, ktorý sa už dávno stal akousi ikonou evolúcie a na školách sa vyučuje ako historický fakt. Je smutné, že učebnice ignorujú „kambrickú explóziu“ a študentom sa predkladá skreslený obraz.

Kde sú mnohé prechodné formy?

Väčšina ľudí len predpokladá, že fosílie idú ruka v ruke. Niektorí si dokonca myslia, že „veriť vo fosílie“ je takmer to isté ako „veriť v evolúciu“. Boli nám tak dôkladne vymyté mozgy „učebnými materiálmi“ a zábavnými programami, ktoré prezentujú evolúciu ako fakt, že je ťažké čo i len pomyslieť. ako silne svedčia fosílie proti evolúcii a v prospech Stvorenia.

V jednej z kapitol svojej knihy („O nedokonalosti geologického záznamu“) sa Darwin dotkol problému „náhleho objavenia sa skupín zvierat v spodnej vrstve“ a napísal nasledovné: "...Geológia určite neodhaľuje takú odstupňovanú organickú zmenu, a to je možno najzrejmejšia a najvážnejšia námietka, ktorú možno vzniesť proti evolučnej teórii".

Tvárou v tvár konfliktu medzi faktami a teóriou sa Darwin rozhodol ignorovať údaje. Za všetko vinil „nedokonalosť geologického záznamu“ a dúfal, že v budúcnosti veda objaví prechodné formy. Prišla budúcnosť. Od Darwina vedci objavili tisíce ton fosílií, takže odkaz na "chudobu materiálu" je neudržateľný. No a čo? Ukazuje sa, že situácia je ešte horšia ako za čias Darwina. David Raup, kurátor známeho Field Museum prírodná história Chicago poznamenalo:

"Od Darwina uplynulo viac ako 120 rokov a poznatky o fosílnych záznamoch sa značne rozšírili... Iróniou je, že dnes máme ešte menej príkladov evolučných prechodov ako v 19. storočí."

Je ťažké si čo i len predstaviť, aké silné sú fosílne dôkazy proti evolúcii a v prospech Stvorenia.

Tu je priznanie! Predkovia kambrických organizmov neboli nikdy objavení. Niekedy môžete od evolucionistov počuť aj iné vysvetlenie: „Pred kambriom existovali predkovia vo forme nekostrových organizmov s mäkkým telom, ale neskončili v pohreboch.“

Avšak toto " ospravedlnenie“ už nefunguje, pretože v prekambriu sa našli horniny jednobunkové riasy a niektoré tvory s mäkkým telom. Ak by teda existovali, niektoré z miliárd prechodných foriem by sa mohli zachovať v análoch! Objav ediakarských organizmov v prekambrických horninách nielenže nepomohol evolucionistom vyriešiť „záhadu kambrickej explózie“, ale problém ešte viac prehĺbil. V skutočnosti prekambrické fosílie podporujú Stvorenie.

Vysoká náročnosť na dne?

Pravdepodobne ste počuli, že evolučná teória učí, že všetko sa vyvinulo od jednoduchého k zložitejšiemu. "Organizmy z obdobia kambria" tiež vyvracajú túto mylnú predstavu. Napríklad kambrické trilobity mali zložené oči. Ich oči pozostávali zo stoviek šesťuholníkových častíc a mali systém dvoch šošoviek (obr. 2)!

Kambrické organizmy vyvinuli zložité systémy, ako sú oči, žiabre a obehový systém, ktoré sa príliš nelíšia od moderných. Za posledných sto rokov sa predpokladalo, že stavovce sa objavili neskôr v histórii života. Zostali jedinou hlavnou skupinou zvierat, ktorá sa v kambriu nenašla. Medzi bezstavovcami a rybami je obrovská priepasť. V skutočnosti muselo telo prejsť revolúciou v štruktúre tela. Evolucionisti verili, že medzi Kambrické obdobie a čas objavenia sa stavovcov, prírodný výber pracoval s mnohými prechodnými formami (ktoré sa z nejakého dôvodu nenachádzajú ani v geologických záznamoch), "vytvárali" zvieratá s tŕňmi. Nedávno sa však v kambrických horninách v Číne našli fosílie rýb. Kambrický výbuch práve zosilnel!

Obrázok 2 Kambrické trilobity mali zložené oči. Ich oči boli zložené zo stoviek šesťuholníkových častíc a mali systém dvoch šošoviek.

Predtým sa evolucionisti pýtali: "Ak Boh stvoril zvieratá v rovnakom čase na počiatku, prečo nie sú v kambrických horninách stavovce?" Teraz tento nález núti kritikov mlčať. Navyše tento nález ďalej komplikuje problém kambrickej explózie pre evolucionistov: aby sa tieto plne formované ryby objavili v kambriu, domnelý predok stavovcov musí byť posunutý o milióny rokov späť do prekambrického obdobia, kde tiež neexistujú žiadne prechodné formy. pre nich alebo pre všetky hlavné typy organizmov. Objav rýb v kambriu bol posledným klincom do rakvy evolučnej interpretácie kambrickej explózie.

Potvrdenie vytvorenia

"Najsilnejší paradox evolúcie". Takže článok v Scientific American nazval ďalší problém spojený s „kambrickým výbuchom“. Nejde len o to, že skamenení zástupcovia takmer všetkých druhov organizmov sa objavujú v kambrických horninách bez predkov (typ je hlavným pododdelením živočíšnej ríše. Každý typ predstavuje jedinečnú základnú stavbu tela). Tentoraz ide aj o v horninách nad kambriom sa nenachádzajú žiadne nové alebo výrazné základné štruktúry.

Nedávno boli v kambrických horninách v Číne objavené fosílie rýb (stavovcov). Kambrický výbuch práve zosilnel!

Zatiaľ čo kambrická explózia nie je jediným nárastom diverzity zvierat nájdených v skalách, je jedinečná v tom, že následná diverzita je jednoducho variáciou základných štruktúr tela nájdených v kambriu. Autor článku sa opýtal: "Prečo nové základné štruktúry organizmov nevyliezajú z evolučného kotla už stovky miliónov rokov?"

A naozaj, prečo? Evolucionisti nemajú odpoveď. A z hľadiska genetiky je taký prudký nárast genetickej informácie za tak krátky čas jednoducho nemožný. Nezaujatému pozorovateľovi je jasné, že „kambrická explózia vyvracia evolúciu“ a všetko v nej naznačuje, že život sa objavil v okamihu a v dokonalej forme.

Život stvoril Boh. Pre kresťanov nie je fenomén „kambrickej explózie“ nejakou záhadou alebo paradoxom. Biblický príbeh dokonale vysvetľuje všetky skutočnosti. Kambrické (a ediakarské) zvieratá sa nikdy nevyvinuli z baktérií, ale sú potomkami Bohom stvorených druhov (1. Mojžišova 1), ktoré boli ako prvé katastrofálne pochované počas globálnej potopy v dňoch Noeho (1. Mojžišova 6-8).

A čo ediakarská fauna?

V roku 1947 boli v meste Ediacara (Austrália) objavené fosílie úžasných bezstavovcových organizmov. Táto fauna sa nazýva ediakarská a patrí evolucionistom do konca prekambrického obdobia.

Neskôr bola edikariánska fauna nájdená vo viacerých regiónoch sveta (Namíbia, Newfoundland, Biele more). Pozostáva z veľkých alebo veľmi veľkých bezstavovcov s veľkosťou až jeden a pol metra. Ediakarské organizmy majú telesný plán, ktorý je odlišný od zvierat, na ktoré sme zvyknutí. Mnohé z nich boli spojené so špeciálnou asymetriou.

slávny prieskumník z ediakarskej fauny Adolf Seilakher pri zhrnutí čŕt týchto zvierat uviedol pre ne spoločnú črtu: ide o rôzne varianty širokej stuhy s opuchmi. Tento typ organizácie je úplne odlišný od všetkých existujúcich. Tento tvar im umožnil absorbovať kyslík z vody a živiny celého povrchu tela.

Nepotrebovali vnútorné orgány. Väčšina výskumníkov verí, že ediakarské organizmy sú niečo veľmi zvláštne a nesúvisia s tým súčasné skupiny zvierat. Ediakarské bytosti sa od kambria zásadne líšia a nemožno ich považovať za ich predkov. Situácia je teda ešte škandalózna ako za čias Darwina. Zrazu a bez predkov sa objavujú nielen kambrické živočíchy, ale aj jedinečné organizmy ediakarskej fauny!

Približne pred 530 miliónmi rokov, na začiatku kambrickej epochy, došlo na Zemi k jedinečnej udalosti - náhle, rýchlo a takmer súčasne vzniklo mnoho nových biologických foriem, ktoré sa stali predchodcami tzv. najdôležitejšie typy od moderných organizmov až po človeka. Pre mnohých biológov je stále ťažké vyrovnať sa s realitou tejto kambrickej explózie. V jednej zo štandardných učebníc biológie pre americké univerzity sa napríklad stále dá prečítať tvrdenie, že „formy, ktoré žili v tom (kambrickom) období, museli pochádzať z predkov, ktorí existovali najmenej stovky miliónov, ba dokonca miliardy rokov. pred tým". Ale toto je záhada kambrickej explózie, že žiadne prechodné prechodné formy nespájali nové typy organizmov, ktoré sa vtedy objavili, s baktériami a prvokovými riasami, ktoré obývali pozemských oceánov až na nich. A táto absencia obvyklého „mostu“ pred biológmi kladie ťažkú ​​úlohu – vysvetliť, ako mohlo dôjsť k takému záhadnému evolučnému skoku.

Kambrium bolo jedinečným zlomom v histórii evolúcie. To znamená, že príčiny, ktoré spôsobili tento jedinečný biologický výbuch, museli byť tiež jedinečné. Aké sú však tieto dôvody? Jeden alebo veľa? Aký druh - čisto biologický? Alebo možno fyzikálne a chemické alebo geologicke? Alebo jeden, druhý a tretí spolu?

Došlo k výbuchu?

Nedávny článok profesora Caltechu Kirschvinka a jeho spolupracovníkov Ripperdana a Evansa, ktorý senzačným spôsobom tvrdil, že asi pred pol miliardou rokov prešla naša planéta skutočným kotrmelcom vo vesmíre, vzbudil mimoriadnu pozornosť. Podľa autorov sa naša planéta počas tejto kataklizmy otočila voči svojej osi až o 90 stupňov, v dôsledku čoho hlavné kontinenty Zeme zmenili svoju bývalú polohu – na póloch – na súčasnú.

Samozrejme, vedecké a populárna vedažurnály sveta okamžite upozornili svojich čitateľov na novú senzačnú hypotézu. Čo je však prekvapujúce - všetky správy o tom išli pod nadpismi ako: "Otáčajúca sa Zem vysvetľuje kambrickú záhadu" alebo "Somrtalita planéty - príčiny kambrickej explózie." Autori totiž v závere svojho článku priamo spojili výsledky svojho výskumu s veľkým evolučným skokom, ktorý sa na Zemi odohral v rovnakom čase pred pol miliardou rokov. Napísali, že nimi objavená starodávna planetárna kataklizma by sa mohla stať počiatočným impulzom, ktorý spôsobil tento záhadný skok.

Pripomeniem aj ďalšiu publikáciu venovanú kambrickému „biologickému veľkému tresku“: článok troch ďalších amerických vedcov, tentoraz biológov – Valentina, Yablonskyho a Erwina. A hoci bol názov článku prísne vedecký: „Pôvod telesného plánu mnohobunkových organizmov“, podtitul nenechal nikoho na pochybách, že aj toto dielo priamo súvisí s kambrijskou záhadou. „Nedávno objavené fosílie a nové chápanie vývojového procesu,“ napísali autori, „otvárajú neočakávané možnosti na vysvetlenie záhady explozívneho objavenia sa nových druhov na začiatku kambrickej éry.“

Aké dôvody vedú k týmto neustále sa obnovujúcim pokusom vysvetliť obyčajný, zdalo by sa, evolučný skok, akým sa nezasvätenému človeku zdá kambrická explózia? Veď história evolúcie pozná aj iné, nemenej katastrofické a nemenej záhadné udalosti – napríklad úplné a takmer súčasné vyhynutie dinosaurov, ku ktorému došlo pred 65 miliónmi rokov, alebo takzvanú veľkú smrť („permská katastrofa“, ako sa tiež nazýva) - masové a rýchle vymieranie živých organizmov v zemských oceánoch v permskej ére, pred 245 miliónmi rokov, keď asi 95 percent všetkej vtedajšej morskej fauny zomrelo „naraz“. Prečo nepriťahujú takú intenzívnu a neutíchajúcu pozornosť? Čím to je, že kambrická explózia vyvoláva najakútnejšiu a neutíchajúcu kontroverziu už viac ako stopäťdesiat rokov, takmer od samého okamihu svojho objavu?

Odpoveď je, že medzi všetkými mnohými záhadami biologickej minulosti Zeme, kambrická explózia zaujíma špeciálne miesto. Na rozdiel od všetkých ostatných katastrof, ktoré sú vždy spojené s vyhynutím určitých živých druhov, táto explózia viedla k rýchlemu vzniku mnohých nových biologické formy.

Tento zrod nových foriem bol celkom náhly. Neexistujú dôkazy o tom, že by jej predchádzala dlhá kumulácia postupných zmien a komplikácií.

Ďalej, tento nepochopiteľný vznik nových foriem nepresiahol celú epochu kambria, alebo aspoň jej významnú časť, ale nastal takmer súčasne, v priebehu troch až piatich miliónov rokov. V geologickom časovom meradle je to absolútne bezvýznamné obdobie – je to len jedna tisícina celkového trvania evolúcie, vďaka čomu tento evolučný skok nazývame „biologickým výbuchom“. Následky tohto výbuchu boli jedinečná hodnota pre vývoj života na našej planéte - rozdelili históriu tohto vývoja na dve nerovnaké časti. Ak predkambrická éra bola časom jedinej nadvlády jednobunkové organizmy, potom postkambrické sa stala érou mnohobunkových foriem. Počas kambrickej explózie, po prvý raz v histórii evolúcie, mnohobunkové organizmy moderného typu sa sformovali všetky hlavné charakteristiky tých telesných „plánov“, podľa ktorých sa tieto organizmy stále stavajú, vytvorili sa predpoklady pre budúci odchod týchto organizmov z morí na pevninu a ich dobytie celého územia. povrchu Zeme.

Takto to vyzeralo na základe súčasného vedeckého chápania. Zem podľa moderných odhadov vznikla asi pred štyri a pol miliardou rokov. Prvé jednobunkové organizmy sa v jeho oceánoch objavili asi pred tri a pol až štyrmi miliardami rokov. Inými slovami, život na Zemi vznikol takmer okamžite po tom, ako vznikli podmienky na to potrebné – ochladenie planéty, vznik zemskej kôry a oceánov. Po vykonaní tohto prvého, najdôležitejšieho kroku sa však evolúcia z nejakého dôvodu spomalila až na tri miliardy rokov. Akoby pred ňou bola nejaká neviditeľná bariéra, ktorú nedokázala prekonať. Celý ten čas sa obmedzoval len na zmenu a zdokonaľovanie už existujúcich druhov – mikroskopických baktérií a prvokových rias.

A potom pre najkratší čas Dovoľte mi pripomenúť, že za tri až päť miliónov rokov vzniká „nový život“: prototyp a predchodca moderného života.

Čo sa teda stalo potom – pred 530 – 540 miliónmi rokov?

Jedinečnosť a záhadnosť charakteristík kambrickej explózie – to je to, čo priťahovalo neutíchajúcu pozornosť biológov za posledných stopäťdesiat rokov.

Zložitosť problému však nespočíva len v tejto záhade kambrického „biologického veľkého tresku“ a príčinách, ktoré ho viedli. Nemenej dôležitým impulzom pre ostrú a pokračujúcu diskusiu okolo toho je fakt, že problém kambrickej explózie priamo súvisí aj s darwinovskou evolučnou teóriou. Presnejšie povedané, jednoducho to odporuje. Ako prvý si to uvedomil sám Darwin. Bol prvý, kto navrhol možná cesta von z tohto rozporu. Hypotéza navrhnutá Darwinom však neuspokojila mnohých jeho nasledovníkov a v dôsledku toho evolučných biológov rozdelená na dva bojujúce tábory, spor medzi ktorými sa ťahá už poldruha storočia. Pokúsme sa vyriešiť tento spor.

Objaviteľom kambrického výbuchu bol Robert Murchison, anglický aristokrat, ktorý sa pod vplyvom svojej ambicióznej manželky rozhodol pre vedu. Štúdiom fosílií starovekých období nájdených v príslušných ložiskách zistil, že vrstvy týchto ložísk sú oddelené ostrou hranicou. Pod touto hranicou sú extrémne chudobné na biologické pozostatky a vykazujú všadeprítomnosť iba najjednoduchších jednobunkových organizmov - baktérií a rias, a potom, počnúc érou kambria, asi pred 550 miliónmi rokov, zrazu získajú bezprecedentné bohatstvo nových biologických foriem. . Murchison ako veriaci a zdieľajúci presvedčenie veľkého Linného, ​​že „je presne toľko druhov, koľko ich Stvoriteľ pôvodne stvoril“, považoval fenomén, ktorý objavil, za priamy dôkaz zásahu Božej ruky do vývoja života. Je jasné, čo je kreacionistické (od slova tvorba- stvorenie) vysvetlenie bolo nezlučiteľné s myšlienkou o prirodzený vývoj biologické formy.

Murchison publikoval výsledky svojho výskumu v tridsiatych rokoch minulého storočia. O niekoľko desaťročí neskôr vyšlo Darwinovo slávne dielo „Pôvod druhov“, v ktorom bola po prvý raz dôsledne prezentovaná a podrobne argumentovaná teória vývoja života na Zemi, založená na myšlienkach dedičných zmien a prirodzeného výberu. . Samozrejme, Darwin neprijal kreacionizmus. Okamžite však videl, že kambrická explózia bola kameňom úrazu jeho teórie v inom – nemenej dôležitom – aspekte.

Faktom je, že podľa Darwina k evolúcii muselo dochádzať postupne, plynulo a nepretržite, teda, ako sa dnes hovorí, postupne. Vo svojej knihe veľmi jednoznačne napísal: „Prirodzený výber denne a každú hodinu podrobuje všetky zmeny, ktoré sa odohrávajú vo svete, aj tie najmenšie, najprísnejšiemu skúmaniu, odmietaniu toho, čo je zlé, zachovávaniu a zlepšovaniu toho, čo je dobré... nevšímať si tieto pomalé zmeny v ich postupnom formovaní a všímať si ich až vtedy, keď priebeh času vymeriava obrovské intervaly celých historických epoch.

Je jasné, že darwinovský postupnosť bola nezlučiteľná s prítomnosťou takého prudkého, krátkodobého a rýchleho javu, akým bola kambrická explózia. Gradualizmus sa opiera o presvedčenie, ktoré krásne vyjadril slávny popularizátor darwinizmu T.H. Huxley: "Príroda netoleruje skoky." Rozpor s Murchisonovými údajmi znepokojil Darwina natoľko, že v predslove k najnovšiemu vydaniu svojej knihy konkrétne poznamenal: „V súčasnosti zostáva tento fenomén (kambrická explózia. - R.N.) nevysvetliteľný a možno ho skutočne považovať za presvedčivý argument proti názorom rozvinutým v tejto knihe.

Ako už bolo spomenuté, Darwin sa snažil nájsť východisko zo situácie. Možno, navrhol, kambrická explózia v skutočnosti nebola skutočným „výbuchom“; možno jej v skutočnosti predchádzalo dlhé obdobie postupného hromadenia evolučných zmien a formovania nových biologických foriem; ale Murchison jednoducho nedokázal odhaliť tieto predchádzajúce, prechodné formy. Toto vysvetlenie umožnilo zachovať nepretržitú a plynulú povahu evolúcie, ktorú Darwin predpokladal na základe empirických údajov, ktoré zhromaždil a ktorá bola v jeho očiach hlavnou črtou celého evolučného procesu.

Niektorí evolučných biológov nesúhlasil s Darwinovým výkladom kambrijskej hádanky. (Už Huxley vo svojom liste Darwinovi v predvečer vydania The Origin of Species varoval: „Zbytočne ste na seba vzali úplne zbytočné ťažkosti, keď ste prijali, že príroda netoleruje skoky.“) Títo darwinisti nedokázali akceptovať darwinovský postupnosť. vôbec. Zdalo sa im, že nie je odvodené ani tak od empirických faktov (koniec koncov, odporoval Murchisonovým faktom!), ako skôr vnášané do biológie zvonku.

Nie je to tak dlho známe moderný biológ a popularizátor darwinizmu Stephen J. Gould v tejto súvislosti naznačili, že Darwin si svoju neochvejnú vieru v postupnosť požičal od svojho predchodcu, slávneho zakladateľa modernej geológie Charlesa Lyella, ktorý bol jeho blízkym kolegom a osobným mentorom (Darwin vzal svoju prvú vedecké kroky práve v geológii) . Pre samotného Lyella, tvrdí Gould, bol postupnosť viac než len empirický vedecký princíp. Zdalo sa mu to nevyhnutným základom pre skutočne vedecké chápanie a prístup. Podľa Lyella sa tvrdí, že jednotlivé etapy vývoj možno oddeliť prudkými, katastrofickými skokmi, implicitne oživuje vieru v nadprirodzené zázraky a v Boží zásah do dejín, inými slovami – vracia ľudské myslenie do predvedeckých, náboženských čias. (Ten istý Gould poznamenáva, že toto rozhodné odmietanie skokov, katastrof a revolúcií bolo čiastočne aj odrazom všeobecného ducha viktoriánskej éry, s jej vierou v hladký, postupný a nezastaviteľný pokrok.)

Pripomeňme si však, že už za Lyella a Darwina existoval iný pohľad, ktorý najenergickejšie rozvinul francúzsky prírodovedec Georges Cuvier a ktorý sa dnes nazýva „katastrofizmus“. Podľa tejto koncepcie sa geologická (a v dôsledku toho aj biologická) história Zeme neodvíjala hladko, ale naopak, bola plná skokov a diskontinuít katastrofálneho charakteru, ktoré však nemali nič spoločné. s nadprirodzenými zázrakmi alebo Božím zásahom, ale sú prístupné celkom prirodzenému, racionálnemu vysvetleniu. Kambrická explózia dokonale zapadá do tohto konceptu a práve táto okolnosť podnietila mnohých evolucionistov spochybniť Darwinovu hypotézu, rozpoznať realitu kambrického skoku a presunúť sa do pozícií „katastrofizmu“.

Stalo sa, že kambrická záhada sa od samého začiatku rozdelila darwinovskí evolucionisti na dva protichodné tábory, ktoré majú rozdielne chápanie priebehu biologickej evolúcie. Na jednej strane rozvodia boli presvedčení „gradualisti“, na druhej – rovnako presvedčení „katastrofisti“. (Tretí tábor, ktorý sa stavia proti „gradualistom“ aj „katastrofistom“ v ich úplnom popieraní evolúcie vo všeobecnosti, pozostáva z moderných "kreacionisti".

Zástancovia darwinovského postupnosti ponúkajú rôzne možné vysvetlenia absencie prekambrických intermediárnych foriem. Niektorí tvrdia, že biologické formy predchádzajúce kambriu neprežili, pretože nemali kostru ani vonkajší obal a boli mäkké, rôsolovité (čo je, mimochodom, väčšinou pravda). Iní vysvetľujú absenciu prechodných foriem v predkambrických ložiskách čisto fyzikálnymi dôvodmi a tvrdia, že predkambrické horniny boli vystavené takému silnému ohrevu a tlaku, že sa v nich nezachovali žiadne biologické pozostatky (čo nie je celkom pravda). Iní predkladajú predpoklad, že predkambrický život sa vyvinul v jazerách a kambrická explózia je jednoducho dôsledkom rýchlej a rýchlej migrácie biologických foriem, ktoré sa už v týchto jazerách vytvorili, do morí a oceánov (táto hypotéza dostala zvláštny vývoj v r. práca Kirshvinka a vyššie uvedených kolegov). Všetky tieto hypotézy spája túžba ukázať, že prechod od predkambrických foriem k postkambria bol hladký a súvislý, len jeho stopy sa z toho či onoho dôvodu doteraz nenašli alebo sa vôbec nezachovali.

Nie je to tak dávno, čo sa výskumníkom podarilo objaviť prvé typy mnohobunkových organizmov, ktoré bezprostredne predchádzali kambriu. Našli sa v ložiskách pri austrálskej osade Ediacara a preto dostali názov „Ediacaran“. Takmer až donedávna, až do osemdesiatych rokov, boli ediakarské organizmy interpretované v duchu darwinovského postupnosti – ako medzičlánok v dejinách postupných komplikácií, či evolúcie biologických foriem od predkambria po postkambrické.

Ale asi pred pätnástimi rokmi bližšie skúmanie týchto pozostatkov ukázalo, že v skutočnosti nemajú žiadnu spojitosť s modernými biologickými formami. Možno vo všeobecnosti predstavovali nejakú špeciálnu, slepú vetvu biologickej evolúcie, ktorá neposkytovala žiadne pokračovanie. Niektorí biológovia sa domnievajú, že toto odvetvie života bolo zničené pri nejakej katastrofe, ktorá predchádzala kambrickej explózii. V priebehu ďalšieho príbehu sa budeme musieť vrátiť k tajomnej ediakarskej faune.

Samozrejme, nemožno vylúčiť, že nádeje Darwina a iných „gradualistov“ budú stále opodstatnené a že sa nájdu ďalšie ložiská s rovnakou bohatosťou biologických foriem ako na šelfe Burgess alebo v Číne, ale iba tieto ložiská budú byť predkambrický a formy sú stredné, predchádzajúce kambriu. V tomto prípade bude darwinovská evolučná teória zachovaná spolu so všetkým jej stupňovitosťou, stupňovitosťou a plynulosťou vývoja. Ale zatiaľ sa nič také nenašlo a na tomto základe „katastrofálnych“ biológov stále ráznejšie trvať na potrebe revízie darwinovskej teórie. Podľa nich kambrická explózia (ako aj iné podobné náhle javy, ako napríklad rýchla smrť všetkých dinosaurov alebo „permská katastrofa“ spomenutá vyššie) diktuje nevyhnutnosť takého rozšírenia evolučnej teórie, ktoré by neumožnilo len plynulé, ale aj „výbušné“ zmeny biodiverzitu, nielen postupnosť, ale aj „skoky“ a „katastrofy“ vo vývoji biologického sveta. Táto zdĺhavá polemika nadobudla mimoriadnu naliehavosť od začiatku 70. rokov, keď už spomínaný Stephen Gould a jeho kolega, paleontológ Nick Eldridge, navrhli radikálnu verziu takéhoto rozšírenia darwinizmu – takzvanú teóriu „bodkovej rovnováhy“.

K tomuto sa ešte vrátime najnovší vývoj evolučnej teórie a kontroverzie okolo nej, ale najskôr by sme možno mali dokončiť náš prerušený príbeh o dôvodoch vysvetľovania kambrickej explózie dnes tými, ktorí ju považujú za evolučnú realitu, ktorá fyzikálne a chemické alebo biologické hypotézy sú dnes predložené na vysvetlenie kambrickej hádanky. Predsa pre posledné desaťročia takýchto hypotéz bolo navrhnutých pomerne veľa a nedávne práce Kirshvinka a Valentina spomenuté na začiatku článku sú len najnovšími v tejto dlhej sérii. Každá z týchto hypotéz je akýmsi „logicky poháňaným strojom času“, ktorý vám umožňuje nahliadnuť do vzdialenej minulosti Zeme. Využime toto fantastické vozidlo a v ďalšom článku sa vydáme do éry kambria – do posledných halucigénií a prvých trilobitov.

Zničte planétu

Kontinentálne platne Austrálie a Ameriky, ktoré bývali v oblasti pólov, sa za nejakých 15 miliónov rokov otočili a posunuli k rovníku – v geologickom meradle bezvýznamné obdobie. Bol to skutočný „komet“ celej planéty.

Záhada „biologického veľkého tresku“ – náhleho a súčasného objavenia sa všetkých moderných biologických typov v kambriu – naďalej fascinuje mnohých výskumníkov. Dve z najnovších hypotéz - "kyslík" a "zemské kotrmelce" - vysvetľujú tento skok v evolúcii prudkou zmenou fyzikálne a chemické podmienky na celej planéte. Na rozdiel od toho biológovia predložili iné predpoklady, ktoré spájajú kambrickú explóziu s dramatickými ekologickými alebo genetickými posunmi.

Spomedzi hypotéz navrhnutých na vysvetlenie kambrickej hádanky bola donedávna považovaná za najzávažnejšiu takzvanú kyslíkovú hypotézu. Vychádza z predpokladu, že kambrická explózia bola spôsobená skoršou explóziou. prudká zmena chemické zloženie zemskej atmosféry a oceánov.

Fyzikálno-chemické podmienky ovplyvňujú rýchlosť biologickej evolúcie – to je už dávno známe. Mnohí biológovia sú presvedčení, že nezvyčajne pomalé zmeny biologických foriem skončili prvé tri miliardy rokov ich existencie bol spôsobený nedostatkom voľného kyslíka.

V primárnej zemskej atmosfére nebol vôbec žiadny kyslík, pretože okamžite reagoval s inými prvkami a zostal viazaný v hrúbke a atmosfére zeme vo forme oxidov. Ale s príchodom prvých jednobunkových rias - asi pol miliardy - miliardu rokov po vzniku Zeme - sa začal proces fotosyntézy, v ktorom sa oxid uhličitý (absorbovaný riasami zo vzduchu) a voda spolu s pomoc z slnečné svetlo premeniť na voľný kyslík a organické látky. Aj tu však mal kyslík „smolu“ - nenásytne ho zachytávalo železo rozpustené v oceánskej vode. Vzniknuté oxidy železa sa pomaly usadzovali na dne oceánu a opúšťali chemický kolobeh, svet, ako sa vyjadril jeden z geochemikov, neustále hrdzavel a nepridával sa doň voľný kyslík.

V neprítomnosti voľného kyslíka boli organizmy nútené zostať anaeróbne. To znamenalo, že spracovanie produktov v nich, metabolizmus, či látková premena prebiehali bez účasti kyslíka – pomaly a neefektívne. To podľa biológov bránilo evolúcii prvých organizmov. Situácia sa trochu zmenila až od momentu, keď sa železo rozpustené v oceánoch nasýtilo kyslíkom a koncentrácia tohto plynu v atmosfére vďaka tej istej fotosyntéze konečne začala postupne narastať. To robilo možný vzhľad prvé aeróbne organizmy. Boli ešte jednobunkové, ale ich metabolizmus bol oveľa efektívnejší, a preto sa rýchlejšie množili a hustejšie zaľudňovali oceány. Uplynulo teda prvých 3,5 miliardy rokov, na konci ktorých obsah kyslíka v atmosfére dosiahol, ako sa predpokladá, asi jedno percento. V tomto bode evolúcia urobila ďalší dôležitý krok - objavili sa prvé mnohobunkové organizmy. A potom, o pol miliardy rokov neskôr, prišla kambrická explózia a okamžite položila základ pre celú komplexnú rozmanitosť moderného života.

Môžeme povedať, že história biologickej evolúcie bola – v v určitom zmysle- história kyslíka. Nebol teda kambrický „skok evolúcie“ výsledkom prudkého nárastu voľného kyslíka v atmosfére?

Práve tento predpoklad vyslovili v roku 1965 dvaja americkí fyzici Berkner a Marshall. Zdôvodnili to nasledovne. Komplexné mnohobunkové organizmy potrebujú veľké množstvo kyslíka, a to v dvoch formách naraz - po prvé vo forme voľného kyslíka potrebného na dýchanie (tj. pre metabolizmus) a budovanie kolagénu, toto podstatný prvok telesnú štruktúru a po druhé vo forme ozónovej vrstvy, ktorá je nevyhnutná na ochranu pred škodlivým slnečným ultrafialovým žiarením. Keďže sa takéto organizmy objavili až v kambrickej ére, znamená to, že ich objavenie sa oneskorilo kvôli nedostatku potrebnej koncentrácie kyslíka v atmosfére. Na základe toho možno predpokladať, že takéto množstvá sa prvýkrát objavili v kambrickej ére. Táto jedinečná udalosť – prekročenie „kyslíkovej hranice“, prudké zvýšenie hladiny kyslíka v atmosfére na súčasných 21 percent – ​​bola podľa Berknera a Marshalla hlavnou príčinou kambrickej explózie.

Spočiatku táto „kyslíková hypotéza“ nemala dostatočné potvrdenie. Ale doslova v posledných rokoch (1994 - 1996) sa situácia dramaticky zmenila. Dôvodom bol objav amerického výskumníka Knolla. Štúdiom pomeru dvoch izotopov uhlíka, C-12 a C-13, v horninách prekambrických a kambrických čias, Knoll získal nezvratný dôkaz, že na samom začiatku kambrickej éry sa tento pomer dramaticky zmenil – izotop C-12 „v raz“ sa stalo menej ako predtým . A takýto „uhlíkový skok“ musí byť nevyhnutne sprevádzaný zodpovedajúcim „kyslíkovým skokom“, ktorý presne zodpovedá predpokladu Berkner-Marshall.

Po práci Knolla väčšina vedcov uznáva prítomnosť "kyslíkového skoku" v kambrickom období. Zostáva však nejasné: čo by mohlo byť dôvodom „nenávratu“ S-12 životné prostredie, čo viedlo k tomuto „kyslíkovému náporu“?

Ďalšiu hypotézu navrhol americký geológ Moore v roku 1993. Dôvod úpadku S-12 bol podľa Moora prudký tektonické posuny, ako je pohyb kontinentov, ku ktorému došlo v predvečer kambrickej éry. Takéto posuny by podľa Moorea mohli viesť k fragmentácii oceánov na menšie a navyše uzavreté vodné plochy – moria a jazerá, a to malo znížiť intenzitu cirkulácie vody. Výsledkom bolo, že organické zvyšky rias spolu s ich uhlíkom zostali na morskom dne a nevystúpili na povrch, kde by ich mohli rozložiť baktérie. Z obehu sa tak uvoľnil uhlík, čo umožnilo, aby sa kyslík syntetizovaný riasami rýchlo akumuloval v atmosfére.

Moorova „tektonická hypotéza“ tiež spočiatku nemala žiadne skutočné potvrdenie. O tri roky neskôr však zaznamenala úplne nečakaný, možno dokonca povedať - senzačný vývoj. V strede minulý rok vedecká, a potom sa masová tlač zrazu zaplnila titulkami ako: „Somersault na Zemi vysvetľuje záhadu kambrijskej explózie!“ Najprekvapujúcejšie je, že notoricky známe „salto“ (alebo „salto“, ako sa tiež nazývalo) nebolo to nejaké novinárske zveličovanie. Ako vyplýva z textov, išlo o veľmi vážnu (aj keď radikálnu) vedeckú hypotézu, ktorá vysvetlila kambrickú záhadu práve tými „tektonickými posunmi“, o ktorých sme práve hovorili, len v oveľa väčšom rozsahu – niečo ako jednorazový posun celú zemskú kôru. Skutočne "prepadnutie"!

Jeho práca umožnila vytvoriť jasný obraz o geologických zmenách, ktoré sa udiali na Zemi na začiatku kambrickej éry - pred 550 - 500 miliónmi rokov. Tento obrázok sa ukázal byť celkom neočakávaným a skutočne senzačným. Takto podľa Kirshvinka vtedy geologické udalosti.

Krátko pred začiatkom kambrickej éry sa skončilo rozdelenie najstaršieho superkontinentu, ktorý pozostával z väčšiny moderných kontinentov (paleogeológovia dali tomuto superkontinentu názov Rodinia). Takmer okamžite po tomto sa oddelené masy pevniny začali preskupovať a spájať do nového superkontinentu – Gondwany. V posledných fázach formovania Gondwany vznikla prudká nerovnováha v rozložení kontinentálnych hmôt vzhľadom na zemskú os. Pozemský „vrchol“ stratil stabilitu. Rotujúce teleso je najstabilnejšie, keď sú hmoty, ktoré ho tvoria, sústredené na rovníku (čo mu dáva maximálny moment zotrvačnosti) alebo sú voči nemu rozložené viac-menej rovnomerne, zatiaľ čo Gondwana sa nachádzala príliš blízko pólu.

Obnovenie stability Zeme si vyžiadalo rýchle prerozdelenie kontinentálnych más. Preto sa celý pevný obal planéty začal šmýkať po plášti ako celok, až sa posunul o deväťdesiat stupňov voči osi rotácie. Ako ukazujú Kirschvinkove údaje, kontinentálne platne Austrálie a Ameriky, ktoré boli predtým v oblasti pólov, urobili tento obrat a posunuli sa smerom k rovníku za približne pätnásť miliónov rokov - obdobie zanedbateľných geologických mier (tri desaťtisíciny všeobecný vek Zem). Bol to skutočný „komet“ celej planéty. Výsledkom bolo, že jeho os rotácie, pri zachovaní svojho pôvodného smeru v priestore, sa teraz otočila o 90 stupňov vzhľadom na tvrdá ulita. Rotácia zemského vrcholu sa opäť ustálila.

Podľa Kirschvinkových paleomagnetických údajov zozbieraných v skalách Ameriky a Austrálie sa obe tieto kontinentálne platne (zahŕňajúce takmer dve tretiny celej zemskej kôry) pohybovali vzhľadom na zemskú os takmer súčasne, pred 534 až 518 miliónmi rokov. Takéto grandiózne geologické udalosti sú mimoriadne zriedkavé. V každom prípade sa za posledných dvesto miliónov rokov, od konca permskej éry, určite nevyskytli ani raz. Kirschvink však nevylučuje, že by sa niečo podobné, ako ním opísaná geologická kataklizma, mohlo zopakovať aj v intervale medzi kambrickou a permskou epochou.

Akokoľvek je Kirschvinkov obrázok nezvyčajný, je veľmi solídne podložený údajmi autora a okrem toho okamžite získal množstvo nezávislých potvrdení, takže geológovia ako celok vyjadrili svoju pripravenosť ho akceptovať. Ale tento obrázok zaujal aj biológov. Ako už bolo spomenuté na úplnom začiatku, podľa autorov práve toto „premenou“ planéty mohlo byť hlavnou príčinou kambrickej biologickej explózie. „Rýchly pohyb kontinentov,“ hovorí Ripperdan, jeden z Kirshvinkových spoluautorov, „nemôže viesť k uzavretiu niektorých a vytvoreniu ďalších vodných nádrží – to sú vtedy jediné oblasti života, k zmene potom oceánske prúdy k náhlym zmenám klímy a iným rovnako katastrofálnym javom. Všetky tieto katastrofy mali dať impulz vzniku nových foriem života, prispôsobených zmeneným podmienkam. Ale práve taký rýchly vznik nových foriem bol charakteristický pre „kambrický výbuch“.

Podľa samotného Kirschvinka mali rýchle zmeny v oceánskej oblasti, spôsobené zosuvom kontinentov, viesť k pomerne častým a prudkým zmenám oceánskych prúdov. „Každá takáto zmena bola globálna,“ hovorí. - Zničil existujúce regionálne ekosystémy na menšie územia. V týchto malých oblastiach mali nové formy života väčšiu šancu prežiť ako vo veľkých regiónoch. Naše údaje naznačujú, že k takýmto súčasným zmenám vtedy dochádzalo takmer každý milión rokov. Za milión rokov sa evolúcii podarilo vybrať tých najlepších z tých, ktorí prežili posledný cyklus a vytvoriť nové regionálne systémy. Ale potom sa tento proces začal znova, a to jeden a pol až dva tucty krát počas celej kataklizmy. Toto sú najlepšie podmienky pre vznik veľkej biologickej diverzity, najmä preto, že sa to všetko stalo krátko po objavení sa tých génov, ktoré riadia hlavné štádiá embryonálneho vývoja mnohobunkových organizmov.

Pozrime sa na poslednú vetu. Na prvý pohľad – pohľad nezasväteného človeka – to znie dosť záhadne: čo sú to za „gény, ktoré riadia hlavné štádiá embryonálneho vývoja“ a čo majú spoločné s kambrickým výbuchom? Boli však ľudia, ktorí v tejto fráze počuli dlho očakávané uznanie radikálnych biologických myšlienok, ktoré predložili počas posledných dvoch rokov v nádeji, že na ne upozornia. vedecký svet. A nielen uznanie, ale aj úplne transparentný náznak možnosti spojiť tieto myšlienky s rovnako radikálnymi geologickými myšlienkami „planetárneho salta“ v rámci nového fyzikálne a biologické teória kambrickej explózie.

Práve príbehu týchto biologických vysvetlení kambrickej hádanky venujeme záverečnú časť našej eseje.

Prvou z „čisto biologických“ hypotéz predložených na vysvetlenie kambrickej explózie bola „hypotéza kosca“, ktorú v roku 1973 sformuloval Američan Stephen Stanley. Stanley vychádzal z „princípu riedenia“ dobre známeho v ekológii. Bolo pozorované, že introdukcia dravých rýb do umelého jazierka vedie k rýchlemu nárastu diverzity zooplanktónu v tomto jazierku. A naopak, stačí odstrániť morských ježkov, ktoré sa nimi živia, z hromadenia rôznych rias, pretože táto rozmanitosť sa začína zmenšovať. Inými slovami, „preriedenie“ ekologickej niky "žnec-predátor" ktoré sa živia jeho obyvateľmi, je nevyhnutné na udržanie alebo rozšírenie jeho biologickej diverzity.

Na prvý pohľad to vyzerá kontraintuitívne. Zdá sa, že takýto „žnec“, ktorý vyhladí populáciu výklenku, zníži počet druhov, ktoré ho obývajú, a niektoré, najmenšie, ho dokonca zničia. Ale ako vidíme, realita vyvracia túto intuitívnu úvahu. A preto. V každom výklenku obývanom takzvanými primárnymi producentmi (teda organizmami, ktoré získavajú potravu priamo – fotosyntézou, a nie jedením iných), sa jeden alebo viacero druhov nevyhnutne stávajú „monopolistami“ – zachytávajú všetok životný priestor a živiny výklenku a neumožňujú rozvoj iných druhov. „Reaper“, ktorý sa objavil za týchto podmienok, sa s najväčšou pravdepodobnosťou bude živiť týmito dominantnými druhmi (už len preto, že sú schopné ho poskytnúť najväčší počet potraviny), a teda predovšetkým zníži ich biomasu. Ale vďaka tomu vyčistí časť životný priestor a tým uvoľniť priestor pre nové druhy. A to povedie k zvýšeniu biologickej diverzity celého výklenku. Rovnaký princíp, ako je možné vidieť z vyššie uvedených príkladov, funguje aj v iných ekologických systémoch. Stanley na druhej strane použil „princíp stenčovania“ na vysvetlenie záhady kambrickej explózie.

Je ľahké vidieť, že tento výbuch dokonale zapadá do tejto schémy. V predkambrickej ére boli zemské oceány takmer výlučne obývané jednobunkové baktérie a riasy niekoľkých druhov. Miliardy rokov ich nikto „nepreriedil“, a preto nemali možnosť rýchlo sa vyvíjať. Ak by sa v takomto prostredí zrazu objavil nejaký jednobunkový bylinožravý „dravec“, nevyhnutne by to – podľa „princípu rednutia“ – spôsobilo rýchly vznik nových druhov. To malo viesť k vzniku nových, špecializovanejších „žatcov“, čím sa uvoľnila cesta pre ďalšie nové druhy, takže diverzita biologických foriem začala rásť ako snehová guľa – a to je situácia kambrický výbuch.

„Spúšťačom“ kambrickej explózie teda bolo podľa Stanleyho náhodné objavenie sa istého „predátora“ v prostredí najjednoduchších jednobunkových organizmov predkambrickej éry. A to, že tento výbuch mal charakter prudkého skoku, nepredstavuje žiadnu zvláštnu záhadu. Presne rovnaký charakter má vývoj mnohých biologických systémov za prítomnosti dostatočne voľného životného priestoru a dostatočne výdatného množstva potravy. Ak je napríklad malá kolónia baktérií vysadená na živnom médiu v laboratórnej Petriho miske, rozmnoží sa podľa rovnakého „lavínového“ zákona a toto kŕčovité rozmnožovanie sa zastaví až vtedy, keď sa zaplní všetok dostupný priestor a živiny vyčerpaný. Kambrické oceány boli takou prirodzenou „Petriho miskou“ pre nové biologické druhy. Keď naplnili tieto oceány, podmienky na skok zmizli a už sa viac neopakovali, čo podľa Stanleyho vysvetľuje jedinečnosť kambrického výbuchu.

Úplne iné biologické vysvetlenie kambrickej explózie navrhli v rokoch 1994-1997 americkí biológovia Valentin, Erwin a Yablonsky. Podľa ich názoru k tomuto výbuchu došlo v dôsledku skutočnosti, že niektoré primitívne predkambrické organizmy mali v dôsledku náhodných genetických zmien schopnosť dramaticky rozšíriť rozsah možných telesných štruktúr. Jednou z najdôležitejších čŕt kambrického evolučného skoku bolo práve takéto náhle objavenie sa mnohých biologických foriem s úplne novými telesnými vlastnosťami. Niektoré z týchto nových organizmov majú vyvinuté odlišné hlavy a chvosty, iné majú odlišné segmenty a brucho, ďalšie majú končatiny, niektoré majú ulity, iné sú antény alebo žiabre - a tak ďalej. Celkovo výskumníci napočítajú až 37 nových telesných plánov, ktoré vznikli – a navyše takmer súčasne – v tej ére násilnej evolučnej aktivity. A práve vtedy vznikli všetky základné princípy telesnej architektúry moderných organizmov.

V čom sú však gény? Myšlienku spojenia tohto „architektonického skoku“ s génmi autorov novej hypotézy podnietili najnovšie výdobytky takzvanej vývojovej biológie. Už bolo známe, že v priebehu embryonálneho vývoja každého mnohobunkového organizmu prechádzajú jeho bunky špecializáciou – z niektorých sa získavajú napríklad nohy, z iných povedzme svaly, žiabre či oči. Bolo tiež známe, že príkazy na špecializáciu buniek sú dané určitými génmi. V posledných rokoch sa však zistilo, že na to, aby vývoj prebiehal podľa určitého plánu - napríklad oko nerastie tam, kde by mala byť noha - je potrebné, aby tieto gény boli „zapnuté“ v určitom poradí. , jeden po druhom, v správny čas a kontrolovať takéto systematické zaraďovanie špeciálnych, takzvaných regulačných génov. Najviac študovanou z ich odrôd sú gény „ hox“. Prvýkrát boli objavené pri štúdiu Drosophila.

Zistilo sa, že gény tejto skupiny regulujú proces kladenia najzákladnejších a najviac všeobecné zásady telesná stavba tela. Osem génov tejto skupiny prítomných v Drosophila sa nachádza v jednom z chromozómov jeden po druhom, postupne. Fungujú rovnakým sekvenčným spôsobom: prvý gén v rade dáva príkaz postaviť hlavu, druhý nariaďuje postaviť ďalší segment tela pozdĺž jeho osi atď., až po chvost. Keď vedci umelo zmenili sekvenciu týchto génov, dostali muchy, ktorým napríklad z hlavy vyrástli nohy.

Skupinové gény hoxštudoval aj na žabách. Táto štúdia ukázala, že hoci sa žaby a ovocné žaby nachádzajú na dvoch rôznych vetvách evolučného stromu (tieto vetvy sa líšia spôsobom, akým sa v embryu tvoria ústa), šesť ich génov hox nápadne podobné. Napríklad jeden z nich v Drosophila sa líši od svojho analógu v žabe iba „znamením“: v Drosophila reguluje vzhľad brucha a v žabe reguluje chrbát. Ak ju presadíte z Drosophila na žabu, tak sa priebeh vývoja vôbec nenaruší, len chrbát a brucho žaby si vymenia miesto. Tento rozdiel zrejme vznikol v dôsledku mutácie. Spočítaním, koľko takýchto mutačných rozdielov sa nahromadilo v podobných génoch hox počas oddelenej existencie múch a žiab a pri poznaní priemerného počtu mutácií, ktoré sa vyskytujú každých sto rokov, vedci určili, ako dlho žil spoločný predok žiab a ovocných mušiek. Tento čas sa ukázal byť alarmujúco blízko času kambrickej explózie – asi 565 miliónov rokov.

Ako sme už povedali, Drosophila ich má len osem hox génov, napríklad u cicavcov je ich až 38. Ale zistilo sa, že všetkých týchto 38 génov sú len mierne modifikované duplikáty ôsmich primárnych. Čo sa týka týchto ôsmich primárnych génov samotných, ukázalo sa, že sú vo všetkých veľmi podobné moderné typy organizmov od cicavcov po hmyz. Podobne ako v prípade žaby a drozofily, táto podobnosť umožnila presne vypočítať, kedy týchto osem začína hox gény, ktoré určovali (a stále určujú) najvšeobecnejšie princípy stavby tela všetkých moderných organizmov (špecifické rozdiely v tejto stavbe a tvare ich tela – povedzme medzi Marilyn Monroe a mucha-Drosophila- vznikajú rozdielom v regulačných génoch iných skupín, ktoré sa objavili neskôr, v priebehu nasledujúcej evolúcie).

Tieto výpočty viedli k rovnakým výsledkom ako porovnanie týchto génov u žiab a ovocných mušiek. Ukázalo sa, že primárne gény skupiny hox, podobné vo všetkých moderných organizmoch, sa datujú k spoločným predkom týchto organizmov, ktorí vznikli približne pred 565 miliónmi rokov, teda v dobe bezprostredne predchádzajúcej kambrijskej evolučnej explózii. Ako už vieme, tie telesné plány, ktoré sa zachovali dodnes v podobe najvšeobecnejších princípov telesnej architektúry moderných organizmov, vznikli v ére kambria. A teraz vidíme, že regulačné gény zodpovedné za takéto všeobecné plány sa objavili krátko predtým. Je celkom prirodzené predpokladať, že ide o objavenie sa prvej kompletnej skupiny génov hox(pozostávajúci z ôsmich primárnych génov) pôsobili ako spúšť pre tú jedinečnú explóziu foriem, ktorú nazývame kambrická explózia.

Valentin a jeho spoluautori spočiatku tvrdili, že história sa vyvíja takto: zatiaľ existovali len najjednoduchšie organizmy, v ktorých celá skupina hox vyčerpaný jeden jediný genómu, v predkambrickej ére vznikli prvé mnohobunkové organizmy, u ktorých sa počet týchto génov postupne zvýšil na päť alebo šesť (u plochých červov) a v kambrickej ére sa tento počet prudko zvýšil na osem, a to stačilo na vznik nápadnej rozmanitosti foriem.

Neskoršia verzia ich teórie vyzerá oveľa komplikovanejšie. Teraz veria, že celý potrebný súbor regulačných génov sa objavil už v predkambrickej ére, pred 565 miliónmi rokov. Ale napriek všetkej biologickej zásadnosti tejto udalosti to bola len nevyhnutná, ale nie postačujúca podmienka pre kambrický výbuch. Je dosť možné, že aj keď je prítomný jeden z tých génov, jeho prvý majiteľ, nejaký plochý červ, nemal oko, ale len "potenciu oka" - niečo ako svetlocitlivú škvrnu na hlave.

Organizmy nie sú mechanické hračky, na ktoré stačí stlačiť, aby ste dostali automatickú odpoveď, pravdepodobne to vyžadovalo zložitú kombináciu rôzne podmienky aby sa možnosť stala skutočnosťou a došlo k skoku vo vývoji, podobne ako pri kambrickom výbuchu.

Inými slovami, v kambrijskej ére sa muselo stať niečo navyše, čo zohralo úlohu „spúšťača“ pri uvádzaní týchto génov do činnosti, teda pri vytváraní rôznych foriem a typov, čo je pre tú dobu také charakteristické. . Valentin a jeho kolegovia nešpecifikujú, čo by mohlo byť takýmto „ďalším spúšťačom“. Píšu len, že „návrhy siahajú od nárastu atmosférického kyslíka nad určitú kritickú úroveň až po ekologické ‚preteky v zbrojení‘, v ktorých by evolučná interakcia predátorov a koristi mohla viesť k vzniku celého radu rôznych nových druhov.“

V týchto slovách je ľahké rozpoznať narážky na Berkner-Marshallovu „kyslíkovú hypotézu“ a Stanleyho „hypotézu predátor-žnec“. Na druhej strane Kirschvink, tvorca „hypotézy zemského kotrmelca“, je presvedčený, že jeho vysvetlenie kambrickej explózie súčasným zosuvom všetkých zemských kontinentov možno kombinovať aj s navrhovanou teóriou „skoku regulačných génov“. od Valentina, Yablonskyho a Erwina. Preto, keď to zhrnieme, môžeme povedať, že najnovšie teórie kambrickej explózie majú tendenciu kombinovať niekoľko rôznych hypotéz a tým vysvetliť tento jedinečný a záhadný jav nie jednou príčinou, ale spolupôsobením viacerých rôznych faktorov, ako napr fyzikálne a chemické, ako aj biologické.

V tomto by sme mohli urobiť hrubú čiaru za príbehom o záhadách kambrickej explózie a pokusoch o ich vysvetlenie. V našom zozname týchto záhad je však ešte jeden nevyriešený problém.

Ako sme už povedali, kambrický evolučný skok predstavuje zásadný problém pre Darwinovu „ortodoxnú“ teóriu, v ktorej sa evolúcia považuje za nevyhnutne „hladkú“ a „nepretržitú“. Aby sa vyhli tomuto problému, niektorí biológovia úplne popierajú realitu kambrickej explózie, zatiaľ čo iní navrhujú skôr radikálne zmeny v „ortodoxnom darwinizme“. V posledných rokoch každá strana predložila nové argumenty vo svoj prospech a to prudko zhoršilo spor o základy darwinizmu. Táto kontroverzia si určite zaslúži samostatný príbeh.

"Vedomosti sú podmaz"