Ochrana životného prostredia - jeden z najpálčivejších problémov našej doby . Vedecký a technologický pokrok a zvýšený antropogénny vplyv na prírodné prostredie nevyhnutne vedú k zhoršeniu ekologickej situácie: prírodné zdroje sa vyčerpávajú, prírodné prostredie sa znečisťuje, stráca sa prirodzené spojenie medzi človekom a prírodou, estetické hodnoty, fyzické a morálne zdravie ľudí sa zhoršuje, ekonomický a politický boj o trhy so surovinami a životný priestor sa zintenzívňuje.

Čo sa týka Ruská federácia, potom patrí ku krajinám sveta s najhoršou environmentálnou situáciou. Znečistenie prírodného prostredia dosiahlo bezprecedentné rozmery posledné roky stupnica. Len ekonomické straty, neberúc do úvahy škody na životnom prostredí a ľudskom zdraví, podľa odborníkov v Rusku ročne dosahujú sumu rovnajúcu sa polovici národného dôchodku krajiny. Viac ako 24 000 podnikov sú dnes silnými znečisťovateľmi životného prostredia - ovzdušie, podložie a odpadové vody. Z hľadiska súčasnej trestnoprávnej úpravy je ich činnosť trestná. Ale v tejto sfére ľudskej činnosti, v rozpore so všetkými vyhláseniami o práve človeka na prostredie priaznivé pre život a zdravie pred ostatnými záujmami v hierarchii spoločenských hodnôt stále prevládajú ekonomické záujmy nad environmentálnymi. Najakútnejší problém životného prostredia v modernej Ruskej federácii - environmentálne znečistenie. Zdravie Rusov sa výrazne zhoršuje, trpia všetky životne dôležité funkcie tela vrátane reprodukčných. Priemerný vek mužov v Ruskej federácii bol v posledných rokoch 58 rokov. Pre porovnanie, v USA - 69 rokov, v Japonsku - 71 rokov. Každé desiate dieťa v Ruskej federácii sa rodí mentálne alebo telesne postihnuté v dôsledku genetických zmien a chromozomálnych aberácií. Pre jednotlivé priemyselné regióny Ruska je toto číslo 3-6 krát vyššie. Vo väčšine priemyselných oblastí krajiny má jedna tretina obyvateľov rôzne formy imunologickej nedostatočnosti. Podľa štandardov Svetovej zdravotníckej organizácie pri OSN, ruský ľud sa blíži na pokraj degenerácie. Zároveň približne 15 % územia krajiny zaberajú zóny ekologických katastrof a ekologických havárií. A len 15-20% obyvateľov miest a obcí dýcha vzduch, ktorý spĺňa stanovené štandardy kvality. Asi 50 % pitnej vody spotrebovanej ruským obyvateľstvom nespĺňa hygienické, hygienické a epidemiologické normy. Tento smutný zoznam je dosť rozsiahly. Ale uvedené údaje tiež ukazujú, že všetci občania nesmiernej a bohaté na zdroje Je načase, aby si Rusko uvedomilo, že doba neregulovaného neobmedzeného využívania životného prostredia je nenávratne preč. Za všetko musíte platiť: peniaze, zavedenie prísnych obmedzení, vyvodenie trestnej zodpovednosti. Inak platí človek nielen svojim zdravím, ale aj zdravím celého národa, blahom budúcich generácií, lebo nekontrolovaným negatívnym vplyvom na prírodné prostredie je ničenie človeka ako druhu.

Predpokladá sa, že vývoj environmentálnej politikyštát, ruská legislatíva, vedecké aspekty práva životného prostredia – je jednou z foriem zabezpečenia environmentálnej bezpečnosti obyvateľstva, ochrany prírodného prostredia a racionálneho využívania jeho zdrojov. Druhou stránkou práva životného prostredia je náhrada škody spôsobenej na prírode či ľudskom zdraví. Malo by sa uskutočňovať v spojení s ekonomickými, politickými, morálnymi, vzdelávacími, výchovnými opatreniami atď. Tento príspevok pojednáva o hlavných aspektoch vývoja environmentálneho práva, modernej ruskej politiky v oblasti ekológie a ochrany životného prostredia, o stave tohto problém, jeho vývoj v práve životného prostredia, aktuálny Ruská legislatíva a v praxi. Pri písaní práce autor využil právnickú náučnú literatúru, Trestný zákon Ruskej federácie, Ústavu Ruskej federácie, iné pramene a právne akty.

2. Environmentálna politika moderného Ruska

Za posledné desaťročia kvalitatívne sa zmenil rozsah ľudskej činnosti, veľkosť a dôsledky jej vplyvu na prírodu. Tradičné antropocentrické predstavy o vzťahu spoločnosti a prírody sa dostali do rozporu s realitou, čo sa potvrdzuje alarmujúce skutočnosti antropogénny vplyv človeka na životné prostredie. Začiatkom 60. rokov. 20. storočie vznikla potreba regulovať nepriaznivý vplyv človeka na životné prostredie.

Spoločenská a právna potreba kvalitatívneho prehlbovania vedomostí o životnom prostredí, praktického využitia výsledkov environmentálneho výskumu sa formovala v podmienkach globálnej environmentálnej krízy spôsobenej antropogénnymi faktormi a predovšetkým činnosťou človeka. Jeho ostrosť a nepredvídateľnosť dôsledkov núti pripomenúť si pesimistickú predvídavosť J. B. Lamarcka: „ Možno by sa dalo povedať - varoval na začiatku XIX c., že účelom človeka, ako to bolo, je zničiť svoj druh, ktorý predtým urobil Zem nevhodné na bývanie" (Lamarck J.B. Analytický systém pozitívneho ľudského poznania / / Vybrané. Tvorba. V 2. diel M., 1959. T. 2. S. 442).

V súčasnosti majú problémy životného prostredia negatívny vplyv na životy 30 – 40 % Rusov. Nepriaznivý stav životného prostredia je jednou z najdôležitejších príčin obáv. Napríklad podľa výsledkov prieskumu ISPI RAS boli pre Moskovčanov tri hlavné príčiny znepokojenia nasledovné: kriminalita – pre 56 % respondentov, vysoké ceny- pre 52 %, ekologická situácia - pre 32 %.

Od environmentálnej situácie v krajine (regióne) objektívne závisí migrácia, zdravotný stav, pracovná aktivita obyvateľstva, politická stabilita spoločnosti a v konečnom dôsledku aj národná bezpečnosť. Napríklad nepriaznivá environmentálna situácia v Moskve (znečistenie ovzdušia oxidmi dusíka a uhlíka, fenolom atď.) má za následok vysoký výskyt respiračných ochorení medzi obyvateľstvom, ktorý je o 25–40 % vyšší ako je priemer v Rusku.

Problém zamestnanosti v regiónoch sa zhoršuje v dôsledku núteného trvalého alebo dočasného zatvárania ekologicky škodlivých odvetví, najmä tých, ktoré sú mestotvornými faktormi.

Obyčajné a dostupné druhy rekreácie pre obyvateľstvo „neprežijú“ pri zhoršujúcej sa environmentálnej situácii. Početné prípady otravy hubami, ktoré sa vyskytli v európskom Rusku v roku 1994, súviseli s akumuláciou solí ťažkých kovov v hubách.

Komplexné environmentálne problémy majú vplyv na povahu a závažnosť rozporov v zmysle „centrum – región“, „región – región“ a v podmienkach mnohonárodný štát a ďalej medzietnické vzťahy. Zhoršovanie environmentálnej situácie tak narúša sociálne potreby a je v rozpore so záujmami obyvateľstva, čo spôsobuje sociálne a environmentálne napätie na regionálnej a národnej úrovni. Za určitých podmienok toto napätie vedie k vzniku sociálno-ekologických konfliktov. Aktívna opozícia obyvateľstva si teda vyžiadala konzerváciu závodu na zničenie jedovatých látok, pripravený na spustenie v Čapajevsku.

Pre moderné Rusko je sociálno-ekologické napätie jedným z hlavných faktorov formovania nepriaznivej sociálnej situácie v krajine, čo potvrdzujú aj výsledky sociologických štúdií, ktoré ISPI RAS realizuje na reprezentatívnych vzorkách od roku 1998. V roku 2000 už 40 % respondentov zaznamenalo existenciu významnej súvislosti medzi environmentálnou situáciou a sociálnym napätím v mieste svojho bydliska a existenciu tejto súvislosti poprelo – iba 9 % respondentov. Rovnakú environmentálnu situáciu v mieste bydliska hodnotilo ako mimoriadne nepriaznivú 27 % opýtaných a ako nie celkom priaznivú - 57 %. Výsledky odborného prieskumu ekológov, uskutočneného vo februári 2002, sa kvalitatívne nelíšia od uvedeného.

Pre normálne fungovanie spoločnosti je potrebná efektívna vedecky podložená štátna environmentálna politika, ktorej potreba sa zvyšuje v dôsledku narastajúcej krízy v oblasti ekológie. Rozvoj spoločnosti nemožno uvažovať v rámci tradičného „dvojsúradnicového systému sociálno-ekonomických problémov. Environmentálny faktor v rozvoji spoločnosti vytrvalo deklaruje svoju prioritu. „Ak nemožno dýchať vzduch, nemožno piť vodu a jesť jedlo, - píše A. V. Yablokov, potom všetko sociálne problémy strácajú zmysel." .

Potreba environmentálnej štátnej politiky vyplýva z troch čŕt súčasnej fázy rozvoja Ruska:

po prvé, vzťah spoločnosti a prírody sa objektívne dostal do nebezpečnej fázy, keď uspokojovanie životných potrieb človeka frontálnym útokom na prírodu v nej vyvoláva také zmeny, ktoré začínajú potenciálne ohrozovať existenciu človeka ako biologického druhu;

Po druhé, environmentálne nebezpečné vplyvy človeka na prírodu sú uvádzané do života spoločenskými mechanizmami, ktoré riadia ekonomickú, vojenskú a iné sféry činnosti spoločnosti);

tretí Ak sú predchádzajúce závery pravdivé, potom by sa sociálne a prírodné aspekty ľudského života mali posudzovať v neoddeliteľnej jednote. Nezvládnutím sociálnych procesov môže spoločnosť urobiť prostredie nevhodným pre ľudskú existenciu a nezlepšenie životného prostredia môže uviesť do života deštruktívne sociálne procesy, ktoré môžu prerušiť progresívny rozvoj civilizácie.

Environmentálnu politiku možno interpretovať ako systém konkrétnych politických, ekonomických, právnych a iných opatrení štátu pre riadenie environmentálnej situácie a zabezpečenie racionálneho využívania prírodných zdrojov na území krajiny. cieľštátna environmentálna politika má zabezpečiť harmonický, dynamicky vyvážený rozvoj ekonomiky, spoločnosti, prírody. Tvorba a implementácia environmentálnej politiky sú zložité úlohy nielen z dôvodu zásadného významu environmentálnych problémov pre život krajiny, ale aj z dôvodu vedeckej neistoty, ktorá je obsiahnutá v mnohých najdôležitejších aplikačných a koncepčných otázkach.

V koncepčnej rovine je potrebné konečne určiť stratégiu interakcie medzi človekom a prírodou. Ako nová paradigma sa spravidla navrhuje koncept koevolúcie, teda rozvoj človeka v súlade s prírodou na základe dialógu a rovnocennej spolupráce s ňou. Avšak ani medzi vedcami stále neexistuje jednotný výklad koevolúcie. Množstvo bádateľov má na mysli primát prírody a jej zachovanie v nezmenenej (alebo aspoň relatívne nezmenenej) podobe, iní považujú zachovanie „statiky“ vo vzťahu medzi spoločnosťou a prírodou za utópiu. Z ich pohľadu sa môžeme baviť len o konzervovaní „stabilná rovnováha“ (termín patrí E. Bauerovi), t.j. stav, keď zmena parametrov biosféry nastáva tak pomaly, že ľudstvo je schopné prispôsobiť sa zmenám a zapadnúť do prakticky stabilných biogeochemických cyklov.(cm: Moiseev N. N. Civilizácia v zlomovom bode. Cesty Ruska. M., 1999).

Okrem toho prechod na paradigmu koevolúcie ako základu štátnej environmentálnej politiky bude potrebné uskutočniť v podmienkach nespoľahlivosti aj strednodobého predpovedania environmentálnej situácie, neistoty odhadov pravdepodobnosti a možných mier vývoj jednotlivých zložiek globálnej environmentálnej krízy.

Späť na konci 60. rokov. v správach Rímskeho klubu „Limity rastu“ a „Ľudstvo na križovatke“ (pozri: Lúky P. L. Hranice rastu. N.-Y., 1972: MesarovičM.,PestelE.Ľudstvo v bode obratu. N.-Y., 1974; Modelovanie globálnych ekonomických procesov. M., 1984) boli sformulované tieto závery:

- pri zachovaní moderných hodnotových systémov sa rast populácie a rast produkcie vzájomne zrýchľujú a populácia aj objem produkcie rastú exponenciálne aj pri približovaní sa k fyzickým hraniciam;

- pre krajiny s vysoký stupeň rozvoj, najväčším environmentálnym rizikom je rozvoj jadrovej energie a rast znečistenia životného prostredia pre krajiny s nízkou úrovňou - postupné vyčerpávanie prírodných zdrojov na pozadí rastu populácie;

- globálne ekologická katastrofa(“environmentálny kolaps”) môže prepuknúť po relatívne krátkom čase, už v poloviciXXI v.

Bez spochybnenia základného obsahu týchto záverov a zdieľania názoru o očividnom bankrote rozvoja ekonomiky, ktorý sa uskutočňuje za predpokladu neobmedzenej schopnosti samočistenia prostredia, sa však mnohí výskumníci domnievajú, že „Vzhľadom na nedostatok spoľahlivých informácií o mechanizme degradačných procesov je vedecké predpovedanie dôsledkov moderného manažmentu prírody či prechodu na nové formy manažmentu zložité“(Changing the world: a geografický prístup k štúdiu. Sovietsko-americký projekt. M., 1996. S. 15). Tento záver potvrdzujú napríklad materiály oficiálnej správy Svetovej meteorologickej organizácie (2000) o výsledkoch štúdia možných následkov skleníkového efektu. V správe sa uvádza, že ak budú súčasné trendy pokračovať, možno predpovedať pokles poľnohospodárskej výroby (Brazília, Peru, oblasť Sahelu v Afrike, Juhovýchodná Ázia, Čína, ázijské územie bývalého ZSSR): vymieranie lesov: stúpnutie hladiny mora o 25-30 cm do roku 2050 a o 1 m v roku 2100. To všetko môže viesť k fyzickému zániku množstva ostrovných štátov, migrácii tzv. desiatky miliónov ľudí; vo veľkých mestách môže dôjsť k vážnemu ohrozeniu ľudského zdravia.

Autori správy však konštatujú, že v dnešnej dobe je sotva možné jednoznačne spájať všeobecný trend otepľovania klímy s lavínovitým vývojom skleníkového efektu, hoci narušenie prirodzeného kolobehu uhlíka pod vplyvom antropogénnej činnosti je za hranicou pochybovať. Vyššie uvedené odhady sú správne, ak sú existujúce klimatické zmeny skutočne spojené s prejavom skleníkového efektu a budú pretrvávať aj v budúcnosti, ale je to naozaj tak. možno povedať len s určitou mierou pravdepodobnosti.

Značná ťažkosť je "technický obsah" štátna environmentálna politika. Ako príklad môžeme uviesť problém likvidácie odpadu z jadrových elektrární, ktorý je pre Rusko veľmi aktuálny (pozri tabuľku). Mnohé takéto technické problémy je potrebné vyriešiť už teraz, čo je spojené s nevyhnutnosťou dobrovoľných rozhodnutí a potenciálnou hrozbou dlhodobých následkov ich nevyhnutnosti.

Je prechod na koncepciu trvalo udržateľného rozvoja dostatočný na dlhodobé určenie základov ruskej environmentálnej politiky? Tento koncept v súčasnej podobe nepredstavuje nejaký ucelený model (program, projekt). V skutočnosti definuje iba súbor princípov, na základe ktorých je možné zabezpečiť spoločenský pokrok bez prekročenia potenciálnych možností ekologických systémov, dosiahnuť uspokojenie životných potrieb obyvateľstva a formovať ich posunom k ​​nejakému ekologicky racionálnemu oblasť. Do akej miery je to možné v moderných podmienkach, zatiaľ nie je jasné.

Prijatie hlavných ustanovení koncepcie trvalo udržateľného rozvoja Ruskom možno do značnej miery považovať za hotovú vec. Je to zakotvené vo vyhláške prezidenta Ruskej federácie zo 4. februára 1994 č. „O štátnej stratégii Ruskej federácie pre ochranu životného prostredia a trvalo udržateľný rozvoj“, vypracovala vláda Ruskej federácie Koncepciu prechodu Ruskej federácie na trvalo udržateľný rozvoj, ktorá bola schválená dekrétom prezidenta Ruskej federácie z 1. apríla 1996.

Napriek tomu si koncepcia štátnej environmentálnej politiky nevyhnutne vyžaduje objasnenie s prehlbovaním vedeckých poznatkov a v súlade s environmentálnou situáciou v krajine. Ťažkosti pri tvorbe environmentálnej politiky sa neobmedzujú len na vedeckú neistotu v konkrétnych otázkach. Sú spôsobené mnohými faktormi, vrátane vplyvu rôznych nátlakových skupín na formovanie jeho základov. Za podporou predstaviteľov národných vedeckých, politických a ekonomických elít toho či onoho hľadiska sa skrývajú kvalitatívne rozdiely v rozložení prírodných zdrojov medzi federáciou a regiónmi, podnikovými, ale aj skupinovými a inými záujmami a faktormi.

Globálne zlepšovanie životného prostredia je na súčasnej technologickej úrovni a v rámci nezmeneného modelu svetového rozvoja prakticky neriešiteľnou úlohou, predovšetkým pre obrovské množstvo zdrojov, ktoré sú na to potrebné. Nasledujúce skutočnosti môžu slúžiť ako nepriame potvrdenie tejto práce. V roku 1992 sa v Spojených štátoch vyrobilo environmentálne vybavenie za 80 miliárd dolárov a vyviezlo sa za 8 miliárd, v Japonsku za 30 a 5 miliárd, v Nemecku za 27 a 11 miliárd dolárov (pozri: Národné fórum „Ekológia Ruska "//Zelená kniha Ruska, časť 2, kniha 2, M., 1994). Aj tieto údaje naznačujú, že vo vyspelých krajinách sa technická podpora environmentálnej politiky mení na veľký priemysel so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami, nielen ekologickými, ale aj ekonomickými, politickými atď.

Ako sa riešia problémy životného prostredia v Ruskej federácii? Stručne, môžete odpovedať takto: „aplikované na chudobu“. V kontexte hospodárskej krízy sú činnosti na ochranu životného prostredia financované na zostatkovej báze, ale na pozadí veľkolepých vyhlásení. Perspektíva reálneho rozvoja a praktickej realizácie efektívnej štátnej environmentálnej politiky sa javí ako dosť neistá, ak predpokladáme, že najnovšie administratívne a manažérske reformy (napríklad zníženie štatútu Ministerstva prírodných zdrojov Ruskej federácie, zrušenie tzv. Štátny hygienický a epidemiologický dohľad Ruskej federácie) odzrkadľujú skutočný postoj najvyšších vrstiev moci k problémom životného prostredia.

Ruská vláda v v určitom zmysle sa ukázalo byť rukojemníkom vlastného smerovania k plošnému zavádzaniu trhových mechanizmov v oblasti ekológie z dôvodu nedostatku zdrojov a nedostatočného rozvoja právneho rámca ochrany prírody. Medzitým budovanie mechanizmov ochrany životného prostredia na základe zastaraného konceptu ekonomického redukcionizmu, ktorý nezohľadňuje sebahodnotu ľudský život a snaha zredukovať všetky faktory na nákladový prístup, vrátane stanovenia „ceny ľudského života“, je dlhodobo opodstatnenou kritikou domácich i zahraničných odborníkov.

Je potrebné poznamenať, že konkrétne opatrenia zamerané na riešenie environmentálnych problémov si vyžadujú podrobnejšiu a komplexnejšiu štúdiu. Napríklad stanovenie momentálne technicky nedosiahnuteľných hodnôt GSR znečistenia úradmi môže viesť k tomu, že pre podnik bude výhodnejšie platiť pokuty za emisie. škodlivé látky než budovať a prevádzkovať čistiarne odpadových vôd, pretože pokuty sú nevyhnutné a odmietnutie spracovania odpadu prináša úspory nákladov. Preto je potrebné pri realizácii environmentálnej politiky brať do úvahy také faktory, ako je ekonomická neefektívnosť väčšiny „čistých“ odvetví v trhovej ekonomike (náklady na čistiarne rastú exponenciálne v závislosti od stupňa úpravy a približujú sa k celkovej investície do podniku): konečná efektívnosť existujúcich technológií úpravy, nedostatočný pokrok vo vytváraní „čistých“ zdrojov energie atď.

Názor environmentálnych špecialistov na dôležitosť niektorých oblastí implementácie environmentálnej politiky možno reprezentovať výsledkami prieskumu odborníkov z februára 1997. Medzi prioritné opatrenia, ktoré prispievajú k zlepšeniu environmentálnej situácie v regiónoch, respondenti zaradili: sprísnenie kontroly dodržiavania environmentálnej legislatívy (74 % respondentov); legislatívna konsolidácia maximálnej možnej náhrady škôd spôsobených na prírode podnikmi, organizáciami a rezortmi (70 %); široké pokrytie environmentálnej situácie pomocou masové médiá(45 %); personálne zmeny vo vedení ruských environmentálnych úradov (40 %); vykonávanie nezávislých environmentálnych hodnotení (40 %); zvýšenie centralizovaných zrážok za opatrenia na ochranu životného prostredia do miestnych rozpočtov (29 %); zatvorenie všetkých podnikov škodlivých pre ľudské zdravie (20 %). Symptomatická je nespokojnosť 80 % opýtaných s existujúcou štruktúrou úradov životného prostredia.

Efektívna štátna environmentálna politika sa dnes nezaobíde bez nákladných, z rozpočtu financovaných oblastí. Patrí medzi ne zabezpečenie národného prežitia v globálnom meradle ekologická kríza, teda alokácia zdrojov v prípade vývoja udalostí podľa „pesimistických scenárov“, realizácia opatrení na dosiahnutie udržateľnosti alebo prijateľnej úrovne zmien v kľúčových ekologických systémoch.

Zložitosť a dôležitosť úlohy formovania štátnej environmentálnej politiky v Rusku si vyžaduje účasť verejných organizácií, vrátane environmentálnych strán a hnutí, na jej rozvoji. V období akútneho sociálno-ekologického napätia zriad konštruktívna interakcia orgány s týmito stranami a hnutiami sa môžu stať jednou z nevyhnutných podmienok pre udržanie zvládnuteľnosti sociálnych a environmentálnych procesov.

Rozvoj štátnej environmentálnej politiky, jej najdôležitejších oblastí (programy, projekty) by sa mal pravdepodobne uskutočňovať tak, aby: zabezpečovali formovanie ekologického svetonázoru obyvateľstva, vrátane duchovnej a mravnej výchovy, vzdelávania, rozvoja sveta environmentálne štandardy interakcie v systéme „príroda – človek – spoločnosť“; dosiahnuť konštruktívnu spoluprácu spoločnosti, štátu, občanov pri ochrane zdravia ľudí a prírodného prostredia; zabezpečiť zavádzanie technológií šetrných k životnému prostrediu, racionálne využitie prírodné zdroje krajiny; vytvoriť systém environmentálneho práva a poriadku; premeniť environmentálne a ekonomické faktory na integrálnu súčasť riadenia ekonomického a sociálneho rozvoja krajiny: realizovať neodňateľné právo každého občana na priaznivé a bezpečné životné prostredie. vedecké poznatky, technológie, ľudské a prírodné zdroje sú úplne dostatočné na to, aby sa Rusko dostalo z ekologickej krízy.

3. Právna zodpovednosť v práve životného prostredia.

Spáchaný skutok je podľa teórie práva objektívnym základom právnej zodpovednosti, formálnym základom je právna norma, ktorá fixuje skladbu a znaky tohto trestného činu a subjektívnym základom je vina. Pridelenie noriem, viny a skutkov ako dôvodov je však do určitej miery podmienené, pretože. dokonca aj spolu, nestačia na to, aby páchateľa skutočne postavili pred súd. Jediným a postačujúcim právnym základom zodpovednosti je preto prítomnosť trestného činu trestného činu proti životnému prostrediu pri čine, ktorý stanovujú normy trestného práva.

Čo sa v súlade so súčasnou ruskou environmentálnou legislatívou považuje za priestupok a čo je trestný čin? Článok 81 Zákon RSFSR "O ochrane životného prostredia" Environmentálny trestný čin je definovaný ako vinný, protiprávny čin, ktorý porušuje právne predpisy v oblasti životného prostredia a spôsobuje poškodenie životného prostredia a ľudského zdravia. Táto definícia má množstvo nedostatkov. Je v ňom neistota (nezákonný čin, ktorý porušuje zákon); nie sú uvedené všetky sociálne hodnoty, ktoré sú predmetom environmentálnych právnych vzťahov, ktoré sú poškodené; ako systematizujúci znak sa berú následky, nie predmet trestného činu. Dôsledky nie sú zahrnuté v elementárnej skladbe zákonom chráneného environmentálneho vzťahu a neumožňujú rozlišovať medzi environmentálnymi a inými trestnými činmi (hospodárske, proti majetku, proti zdraviu, úradné a pod.).

Environmentálnu kriminalitu možno opísať ako spoločensky nebezpečný, vinný, zákonom zakázaný čin (konanie alebo nečinnosť) pod hrozbou trestu, ktorý má za cieľ poškodiť vzťahy v oblasti ekológie (v porovnaní s čl. 14 Trestného zákona Ruskej federácie . Vinný spoločensky nebezpečný čin zakázaný týmto Kódexom pod hrozbou trestu sa považuje za trestný čin. Konanie (nečinnosť) nie je trestným činom, hoci formálne obsahuje znaky akéhokoľvek konania ustanoveného týmto kódexom, ale pre svoju bezvýznamnosť nepredstavuje verejné nebezpečenstvo (v znení federálneho zákona Ruskej federácie zo dňa 25.6.2098). č. 92-FZ).

Zloženie trestného činu proti životnému prostrediu (ako každého iného) zahŕňa štyri prvky:

- predmet trestnej činnosti

- objektívna stránka

- subjektívna stránka

-predmet.

Objekt environmentálnej kriminality je zbierka vzťahy s verejnosťou, ktoré sa rozvinuli v oblasti ochrany životného prostredia, racionálneho využívania jeho zdrojov a zabezpečovania environmentálnej bezpečnosti, ekonomická aktivita, vývoj podložia a pod.

Téma environmentálnej kriminality je prírodné prostredie ako celok a jeho jednotlivé zložky (zem, podložie, voda, vzduch, zvieratá). Toto je jeden z podstatné prvky environmentálna kriminalita. Je to on, kto vám umožňuje určiť, v akých vzťahoch je tento alebo ten prírodný zdroj zapojený (aká je jeho sociálno-ekonomická podstata) a obmedziť príslušné trestné činy od ostatných. Chytanie rýb v rozpore so stanovenými pravidlami teda predstavuje nezákonný rybolov a rovnaké konanie páchané v rybníku rybárskeho revíru - krádež majetku, keďže v r. posledný prípad ryba nie je prírodný zdroj nachádzajúci sa vo svojom prirodzenom prostredí, ale predstavuje komoditu a materiálnu hodnotu. Z týchto dôvodov nemožno znečisťovanie ovzdušia priemyselných priestorov (baní, dielní a pod.) považovať za environmentálny trestný čin, nakoľko tento zákon zasahuje nie do vzťahov na ochranu životného prostredia, ale do vzťahov na ochranu zdravia pri výkone činnosti. pracovných funkcií.

Predmet environmentálneho trestného činu by sa mal posudzovať v súvislosti s objektom. Izolovaný rozbor subjektu neumožňuje objasniť postoj, ku ktorému je spôsobená škoda, generuje chyby a zmätok v právnom posúdení priestupku. Za predmet environmentálnych trestných činov treba považovať rôzne zložky prírodného prostredia, ktoré nie sú oddelené od prírody ľudskou prácou. prírodné podmienky, ktoré buď akumulujú určité množstvo práce súčasných a predchádzajúcich generácií ľudí, ale zostávajú v prirodzenom prostredí, alebo sú doň zavedené človekom, aby plnili svoje biologické a iné prirodzené funkcie (lesné plantáže uvoľnené na chov zvierat, vtákov, rybieho poteru , atď.).

Pre objektívna stránka Environmentálny trestný čin je charakterizovaný porušením všeobecne záväzných pravidiel využívania prírodných zdrojov a ochrany prírodného prostredia konaním alebo nečinnosťou; spôsobenie škody na environmentálnych záujmoch jednotlivca, spoločnosti alebo štátu alebo vytvorenie skutočného nebezpečenstva takejto škody; Dostupnosť príčinná súvislosť medzi činom ohrozujúcim životné prostredie a spôsobenou škodou.

V zákonom ustanovených prípadoch objektívna stránka zahŕňa miesto, čas, situácia, nástroje, spôsoby, spôsoby páchania environmentálnej kriminality. Napríklad zloženie poľovačky, ktorá je administratívne trestaná, je určená lovom v a) zakázanom čase, b) na zakázanom mieste, c) bez povolenia, d) zakázaným náradím a metódami je kvalifikovaná ako (§ 201 ods. 2 správneho poriadku). Ruskej federácie; § 256 Trestného zákona Ruskej federácie) a poľovníctvo a) spôsobenie veľkej škody, b) použitie motorového vozidla alebo lietadla, výbušniny plyny alebo iné spôsoby hromadného ničenia vtákov a zvierat; d) vo vzťahu k vtákom a zvieratám, ktorých lov je úplne zakázaný; e) na území prírodnej rezervácie, prírodnej rezervácie alebo v zóne environmentálnej núdze ide o trestný čin (článok 258 Trestného zákona Ruskej federácie).

Zo subjektívnej stránky môžu nastať obe formy viny: premyslený a bezohľadný. zámer možno priame a nepriame, a n neopatrnosť- ako nedbanlivosť alebo arogancia (frivolita). takze nelegálny lov(§ 258 Trestného zákona Ruskej federácie), nezákonný zber vodných živočíchov a rastlín (§ 256 Trestného zákona Ruskej federácie), nelegálny výrub stromov a kríkov(článok 260 Trestného zákona Ruskej federácie), ničenie kritických biotopov pre organizmy uvedené v Červenej knihe Ruskej federácie(článok 259 Trestného zákona Ruskej federácie) sú spáchané úmyselne. Iné, ako napr ničenie alebo poškodzovanie lesov – v dôsledku neopatrnej manipulácie s ohňom alebo inými zdrojmi zvýšeného nebezpečenstva (článok 261 Trestného zákona Ruskej federácie) - iba z nedbanlivosti. Množstvo akcií, ako napr environmentálne znečistenie(§ 77 zákona o správnych deliktoch, § 251, § 252 trestného zákona), porušenie pravidiel ochrany a využívania podložia(článok 255 Trestného zákona Ruskej federácie) môže byť spáchaný úmyselne aj z nedbanlivosti.

Zároveň môžu byť motívy a ciele úmyselných trestných činov proti životnému prostrediu veľmi odlišné a spravidla nie sú označené ako znaky trestného činu, ale môžu byť zohľadnené pri ukladaní trestu ako priťažujúce alebo poľahčujúce okolnosti.

čl.88 zákona "O ochrane životného prostredia", s prihliadnutím na ustanovenia občianskeho práva stanovuje výnimku zo všeobecného pravidla o zodpovednosti za vinu. Vzťahuje sa na prípady, keď je škoda spôsobená zdrojom zvýšeného nebezpečenstva. Povinnosť nahradiť škodu má vlastník tohto zdroja bez ohľadu na prítomnosť viny. Škoda podlieha náhrade už na základe jej spôsobenia, pokiaľ sa nepreukáže, že k nej došlo v dôsledku vyššej moci alebo úmyslu poškodeného.

Subjekty environmentálnej kriminality môžu byť len fyzické osoby, pričom subjektmi environmentálneho priestupku sú fyzické aj právnické osoby, vrátane podnikateľských subjektov rôznych foriem vlastníctva a podriadenosti, ako aj zahraničné organizácie a občania.

Zdá sa, že je potrebné rozlišovať medzi subjektmi trestného činu a subjektmi zodpovednosti. Správna, občianska, pracovná legislatíva napríklad stanovuje zodpovednosť 3 osôb za úkony alebo udalosti, na ktorých sa objektívne nezúčastňujú. Správnu zodpovednosť teda možno prideliť rodičovi za konanie maloletých detí, občianske právo - prepravcovi tovaru alebo majiteľovi zdroja zvýšeného nebezpečenstva, disciplinárne - šéfovi za konanie podriadeného.

Predmet trestného činu, disciplinárnej, hmotnej zodpovednosti podľa platnej právnej úpravy môžu byť len fyzické osoby. Predmet správnej a občianskoprávnej zodpovednosti- fyzické aj právnické osoby.

Súčasná legislatíva stanovuje, že správna a trestná zodpovednosť jednotlivcov za trestné činy proti životnému prostrediu začína vo veku 16 rokov. V občianskom súdnom konaní nesú obmedzenú zodpovednosť od 15 do 18 rokov a od 18 rokov - plnú, pretože. od tohto veku sa človek stáva plne schopným.

Neexistujú žiadne vekové obmedzenia týkajúce sa možnosti uloženia disciplinárnej a hmotnej zodpovednosti osobám, ktoré sú v pracovnoprávnych vzťahoch so zamestnávateľmi.

4. Pojem zodpovednosti za environmentálne trestné činy, jej druhy, úlohy a princípy.

Vznik a rozvoj inštitútu zodpovednosti za environmentálne zločiny pred rozpadom ZSSR prebiehal v rámci tradičného právneho systému sovietskeho štátu.

V postsovietskom období, charakterizovanom radikálnym zlom v sociálno-ekonomických vzťahoch a reformou celého systému Ruskej federácie (RF), zákonodarca pri výbere prostriedkov štátneho právneho vplyvu na páchanie environmentálnych trestných činov čelil dvom problémom: :

1) maximálne využitie potenciálu predtým vytvoreného právne inštitúcie za účelom ochrany životného prostredia (EPS) v podmienkach trhových vzťahov;

2) vývoj nových noriem rôznych odvetví práva o OOPS, vrátane rozvoja administratívno-právnych, občiansko-právnych a iných inštitúcií zodpovednosti.

Vo svojej konečnej podobe je zodpovednosť za trestné činy proti životnému prostrediu stanovená v článku 81 Zákon RSFSR zo dňa 19 December 1991 G.„O ochrane životného prostredia“. Uvádza najmä to za trestné činy proti životnému prostrediu nesú úradníci a občania disciplinárnu, materiálnu, správnu, občiansku a trestnoprávnu zodpovednosť a podniky, inštitúcie, organizácie - správneho a občianskeho práva v súlade s uvedeným zákonom a inými právnymi aktmi Ruskej federácie a jej subjektov.

K regulačným právnym aktom obsahujúcim všeobecné ustanovenia zodpovednosť za environmentálne trestné činy a priestupky zahŕňa federálnu legislatívu v oblasti životného prostredia a zdrojov:

- Zákon Ruskej federácie„O ekologickej expertíze“ od 23 november 1995 G,

- Zákon Ruskej federácie„Na špeciálne chránené prírodné oblasti"od 14 Martha 1996 G

- zákonRuskej federácie "O prírodných liečivých zdrojoch, oblastiach a letoviskách zlepšujúcich zdravie" od 23 februára 1995 G.,

-Pozemný zákonníkRSFSR z 25 apríla 1993 G.,

Základy lesníctvaprávne predpisy Ruskej federácie z 6 Martha 1993 G.,

- Vodný zákonník Ruskej federácie zo dňa 18 októbra 1995 G.,

- Zákon Ruskej federácie„O svete zvierat“ od r 24 apríla 1995 G.,

- Kódex správnych deliktov Ruskej federácie (CAO)

Podľa čl. čl. 71, 72 Ústava Ruskej federácie prijatie noriem trestného, ​​väzenského, civilné právo v oblasti ochrany a ochrany životného prostredia zodpovedá Ruská federácia. Administratívnu, pracovnú, bytovú, vodnú, lesnú legislatívu, legislatívu podložia a legislatívu ochrany životného prostredia spoločne spravujú Ruská federácia a zakladajúce subjekty Ruskej federácie. Subjekty federácie sú oprávnené vyvodiť administratívnu zodpovednosť za porušenie: pravidiel lovu a rybolovu; pravidlá pre vykonávanie iných druhov využívania voľne žijúcich živočíchov; rozhodnutia o riešení prírodných katastrof a epidémií; pravidlá karantény zvierat; veterinárne predpisy. Tieto okolnosti by sa mali brať do úvahy pri riešení otázok právnej zodpovednosti za trestné činy proti životnému prostrediu.

Právna zodpovednosť je jedným z druhov spoločenskej zodpovednosti. Ďalej sa delí na disciplinárne administratívno-právnu, občiansko-právnu a trestno-právnu zodpovednosť . Tiež rozlišujte medzi materiálom a morálnu zodpovednosť, zodpovednosť fyzických osôb, právnických osôb a úradníkov, disciplinárna zodpovednosť a pod. Každý z jej druhov používaných v oblasti ochrany životného prostredia (EPS) má svoje vlastné osobnostné rysy. Všetky druhy sú však súčasťou všeobecného právneho pojmu.

Žiaľ, v modernej vedeckej literatúre sa právnej zodpovednosti za trestné činy proti životnému prostrediu nevenuje dostatočná pozornosť. V dôsledku toho došlo k rozdielnym názorom na množstvo základných teoretických otázok a k určitej neistote. Spolu s tým neexistuje jednotný postoj k jeho právnej definícii, obsahu, členeniu na typy. Existuje teda názor, že tam "pozitívny" zodpovednosť, ktorú treba chápať ako povinnosť vykonať úkony zodpovedajúce „objektívne požiadavky danej situácie a objektívne podmienené ideály doby“. Táto definícia je vágna, zahmlieva pojem právnej zodpovednosti, spôsobuje zmätok pojmov, zmätok a ďalšie ťažkosti s pochopením ich obsahu. V retrospektívnom pláne je zodpovednosť pridelená za už spáchaný čin, „retrospektívnej zodpovednosti“. Zodpovednosť v perspektívny zmysel považovať za povinnosť dodržiavať existujúce právne predpisy. Niektorí právnici stotožňujú zodpovednosť a trest. Sotva možno súhlasiť s takýmto názorom. Aj keď spolu súvisia, nejde o totožné pojmy. Zodpovednosť predchádza trestu, no trest nie vždy nasleduje po zodpovednosti. Právnou skutočnosťou, ktorá zakladá právne vzťahy, je skutočnosť, že bol spáchaný trestný čin. Obsahom tohto právneho vzťahu sú vzájomne si zodpovedajúce práva a povinnosti subjektov. Kvôli chýbajúcej jasnej definícii právnej zodpovednosti za trestné činy proti životnému prostrediu. Poznamenáva sa, že sa prejavuje v odňatí majetkovej, organizačnej alebo osobnej povahy. Iní vedci sa domnievajú, že toto "systém donucovacích opatrení uplatňovaných na porušovateľov právnych predpisov v oblasti environmentálneho manažérstva a OOPS s cieľom potrestať ich páchateľov, potlačiť a predchádzať takýmto priestupkom a prinavrátiť porušené práva."

Čo sa týka klasifikácie zodpovednosti, najrozšírenejšie je delenie na typy podľa odvetvovej príslušnosti: trestný, správny, občiansky, materiálny, disciplinárny.

Znamená to, že každé právne odvetvie má svoju vlastnú zodpovednosť? Táto otázka má veľký praktický význam vzhľadom na to, že niektorí autori už ako samostatný typ uznávajú vodno-právnu, pozemkovo-právnu, environmentálnu (environmentálno-právnu) zodpovednosť.

Zdá sa, že tí autori, ktorí považujú pridelenie zodpovednosti za trestné činy proti životnému prostrediu do značnej miery za dohovor, majú pravdu, keďže nejde o nič iné ako o komplex vyššie uvedených druhov právnej zodpovednosti, ktorý sa v oblasti ochrany životného prostredia najčastejšie používa.

Vnútroštátne právne predpisy sa prispôsobili týmto štyrom typom zodpovednosti. Nastolenie otázky uznania nových typov zodpovednosti by malo znamenať aj položenie otázky vytvorenia zásadne nového mechanizmu na ich vykonávanie. Nič však nebráni prideľovaniu nových druhov zodpovednosti z hľadiska teoretický vývoj Problémy.

Na základe kritérií známych z legislatívnej praxe možno všetky druhy zodpovednosti v oblasti OOPS z dôvodu vzniku rozdeliť na objektívne a subjektívne.

K objektívnemu zahŕňa občianskoprávnu zodpovednosť vyplývajúcu zo spôsobenia škody pri použití zdroja zvýšeného nebezpečenstva bez ohľadu na zavinenie jeho vlastníka. Skutočnosť spôsobenia škody činom je tu objektívnym základom zodpovednosti a právny štát, ktorý ju stanovuje, je formálnym základom.

subjektívny vznikne zodpovednosť, ktorá vznikne len vtedy, ak subjekt priestupku má zavinenie ako obligatórny znak zloženia priestupku. Z týchto pozícií možno vinu považovať za subjektívny základ zodpovednosti.

Podľa spôsobov ovplyvňovania sa zodpovednosť rozlišuje: kompenzačná, zameraná na kompenzáciu ujmy a represívna, realizovaná pri uplatňovaní trestu.

na kompenzačné sa vzťahuje najmä na povinnosť nahradiť spôsobenú ujmu ustanovenú normami občianskeho a správneho práva.

K represívnym druhom platí napr. administratívna, trestnoprávna, disciplinárna zodpovednosť.

Podľa rozsahu aplikácie je možné rozlišovať hospodársko-právna, štátno-právna a iné druhy zodpovednosti.

Vlastnosti nového ekonomické vzťahy umožnil advokátom rozlišovať na rovnakých základoch tzv ekonomická zodpovednosť ovplyvňujúce vzťahy v oblasti ekológie. Ide o spôsobenie škody v zákonných konaniach, keď neexistujú dôvody na vyvodenie právnej zodpovednosti. Opatreniami takejto zodpovednosti sú napríklad povinné pokuty za emisie znečisťujúcich látok do životného prostredia, platby za využívanie prírodných zdrojov, kompenzácia strát v prírodnom prostredí. Za existencie právnej úpravy hospodárskych vzťahov pôsobí ekonomická zodpovednosť v právnej forme hmotnej (majetkovej) zodpovednosti vo forme podstupovania ekonomických sankcií uplatňovaných z podnetu iných subjektov práva. Otázka zodpovednosti za trestné činy v oblasti ekonomická aktivita zostáva do značnej miery kontroverzná. Výskumníci správne poznamenali, že takúto zodpovednosť možno považovať za nezávislý jav iba za povinnosť vykonať určité činnosti. Ekonomická zodpovednosť za už spáchané porušenie neexistuje ako taká: podobné prípady koná vždy formou právnej zodpovednosti. Väčšina ekonomických sankcií sa uplatňuje vo forme občianskoprávnej zodpovednosti (prepadnutie, pokuta, náhrada škody, vymáhanie záväzkov) alebo správneho práva (náhrada škody, pokuty, penále) zodpovednosti. Ekonomická zodpovednosť v podobe povinnosti vykonať určité úkony teda nie je ničím iným ako akousi „pozitívnou“ zodpovednosťou.

Z týchto pozícií je sotva legitímne hovoriť o nezávislej environmentálnej a právnej zodpovednosti. V konečnom dôsledku ide o zodpovednosť stanovenú normami pracovného, ​​správneho, občianskeho a trestného práva. Správnejšie je hovoriť o zodpovednosti za environmentálne trestné činy. Druhy takejto zodpovednosti, ako vidíme, môžu byť rôzne v závislosti od odvetvia práva a druhu priestupku (priestupok, občiansky delikt, trestný čin).

Uvedené koreluje aj so systémom environmentálneho práva, ktoré ako komplexné právne odvetvie pozostáva nielen z noriem zdrojovej (voda, ovzdušie, pôda, podložie atď.) a environmentálnych noriem, ale aj noriem ústavnej, medzinárodnej, občianskej, správnej, pracovnej, trestnej a inej legislatívy.

Zdá sa, že trestná zodpovednosť za trestné činy proti životnému prostrediu by mala zabezpečiť tieto ciele:

- ochrana vzťahov s verejnosťou v oblasti ekológie, ochrany životného prostredia, ovzdušia, čriev, vôd;

- zabezpečenie trestného postihu;

- predchádzanie novým trestným činom;

- výchova obyvateľstva v duchu úcty k zákonu a ustanovenému environmentálnemu zákonu a poriadku.

Zodpovednosť za environmentálne delikty je založená na týchto zásadách:

- zákonnosť,

- rovnosť občanov pred zákonom,

- zodpovednosť za zavinenie (s výnimkou povinnosti nahradiť škodu spôsobenú zdrojom zvýšeného nebezpečenstva, spôsobom vykonávania občianskoprávnej zodpovednosti),

- spravodlivosť,

- humanizmus,

-rozlíšil jeho kladenie,

-hospodárske opatrenia štátneho donútenia.

5. Druhy zodpovednosti za environmentálne delikty.

Disciplinárna zodpovednosť

Disciplinárna zodpovednosť znášajú zamestnanci podnikov, inštitúcií, organizácií bez ohľadu na formu vlastníctva, za nedodržiavanie plánov a opatrení na ochranu prírody a racionálneho využívania prírodných zdrojov, za porušenie noriem kvality životného prostredia, za nesprávnu prevádzku čistiarní a zariadení a za porušenie iných požiadaviek environmentálnej legislatívy. Pri výkone svojich služobných alebo pracovných povinností (článok 82 zákona Ruskej federácie „o ochrane životného prostredia“).

Postup pri vyvodení disciplinárnej zodpovednosti je určený pracovnou legislatívou, legislatívou o verejnej službe, inými regulačnými aktmi Ruskej federácie a jej subjektov, pracovnými zmluvami (zmluvami), chartami a predpismi o podniku, organizácii, inštitúcii. Zároveň sú neplatné podmienky pracovných zmlúv, ktoré v porovnaní s platnou právnou úpravou zhoršujú situáciu zamestnancov, vrátane podmienok zodpovednosti. Charakteristickým znakom skladby disciplinárneho previnenia je, že nesplnenie požiadaviek environmentálnej legislatívy je súčasne aj neplnením povinností zamestnanca z titulu jeho postavenia alebo dohody (zmluvy).

Disciplinárna zodpovednosť je vyjadrená uložením disciplinárneho trestu vinníkovi vo forme: pripomienok, pokarhania, prísneho pokarhania, odvolania z funkcie (článok 135 Zákonníka práce Ruskej federácie). Legislatíva, charty o disciplíne a iné normatívne akty môžu ustanoviť ďalšie disciplinárne sankcie pre určité kategórie pracovníkov a zamestnancov. Ako disciplinárna sankcia sa môže uplatniť napríklad: úplné alebo čiastočné odňatie prémie alebo iného prostriedku povzbudenia; preradenie na menej platenú prácu alebo preradenie na nižšiu pozíciu; zbavenie triednej hodnosti alebo titulu; vyhlásenie o neúplnej zhode služby. Pri ukladaní disciplinárnej sankcie treba brať do úvahy závažnosť spáchaného previnenia, okolnosti, za ktorých k nemu došlo, a správanie zamestnanca. Za každé previnenie môže byť uložená len jedna disciplinárna sankcia. Počas doby platnosti disciplinárneho trestu (jeden rok odo dňa uloženia) sa na zamestnanca stimulačné opatrenia neuplatňujú. Trest môže byť vopred odňatý orgánom alebo úradníkom, ktorý ho uplatnil z vlastnej iniciatívy, na žiadosť priameho nadriadeného alebo kolektívu práce, ak sa páchateľ nedopustil nového priestupku a preukázal, že je svedomitý. zamestnanca. Administratíva má právo namiesto disciplinárneho postihu postúpiť záležitosť valnému zhromaždeniu kolektívu práce alebo verejnej organizácie.

Všeobecné ustanovenia o možnosti aplikácie na páchateľa environmentálnej legislatívy zodpovednosť je obsiahnutá v čl. 83 zákona Ruskej federácie „O ochrane životného prostredia“. Postup pri jeho uplatňovaní upravuje pracovná legislatíva. Zodpovednosť spočíva v uložení povinnosti porušovateľa (páchateľa deliktu) nahradiť škodu a náklady, ktoré jeho zavinením vznikli inštitúcii, organizácii, podniku alebo inému hospodárskemu subjektu, s ktorým je páchateľ v pracovnoprávnych vzťahoch. V súlade s pracovnoprávnymi predpismi je porušovateľ (spôsobník škody) zodpovedný vo výške priamej skutočnej škody, najviac však vo výške jeho mesačného zárobku (§ 119 Zákonníka práce). Páchateľ však v plnom rozsahu nahrádza škodu, ak bola spôsobená v dôsledku trestného činu; úmyselne; keď škoda bola spôsobená pri plnení ich pracovných povinností; ak ho spôsobí zamestnanec, ktorý je v stave opitosti; keď v súlade so zákonom alebo zmluvou nesie plnú zodpovednosť zamestnanec.

Pri určení výšky škody sa berie do úvahy len priama skutočná škoda, neprihliada sa na ušlý príjem. Je neprijateľné klásť zodpovednosť na zamestnanca za takú škodu, ktorú možno klasifikovať ako bežné výrobné riziko (článok 118 Zákonníka práce). Podľa súčasných občianskych právnych predpisov je podnik, inštitúcia, organizácia alebo iný hospodársky subjekt zodpovedný za škodu spôsobenú jeho zamestnancom pri plnení jeho pracovných povinností voči obeti (článok 1068 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). To vytvára záruky odškodnenia za ujmu pre obeť bez ohľadu na materiálny stav páchateľa.

Podnik alebo iný podnikateľský subjekt má zase právo podať žalobu na súd proti svojmu zamestnancovi a vymáhať od neho všetky vzniknuté straty (článok 1081 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Administratívna zodpovednosť.

Správnu zodpovednosť za environmentálne delikty uplatňuje oprávnený výkonný orgán štátu, úradník príslušného štátneho orgánu alebo súd.

Vzhľadom na nepriaznivú environmentálnu situáciu v krajine, rozšírenosť trestných činov proti životnému prostrediu, nový Kódex správnych deliktov Ruskej federácie zahŕňa ako orgány oprávnené posudzovať správne prípady orgány environmentálnej kontroly, geologické kontrolné orgány, orgány ministerstva Poľnohospodárstvo a potraviny, Výbor pre pôdne zdroje a hospodárenie s pôdou (Roskomzem Ruskej federácie), orgány, ktoré chránia štát prírodné rezervácie a národné prírodné parky.

Môže byť pridelený fyzickým aj právnickým osobám. Zoznam správnych deliktov proti životnému prostrediu je uvedený v § 84 zákona o ochrane životného prostredia, sektorová legislatíva prírodných zdrojov a v zákonníku o správnych deliktoch, kde sú zoskupené v kapitole „Správne delikty na úseku ochrany životného prostredia, historických a kultúrnych pamiatky“.

V celom rozsahu správne delikty v oblasti ochrany životného prostredia a manažmentu prírody je to jedenásť skupín:

Nedodržanie environmentálnych požiadaviek pri plánovaní, realizácii štúdie projektov, projektovaní, umiestňovaní, výstavbe, rekonštrukcii, uvádzaní do prevádzky, prevádzke podnikov, stavieb alebo iných zariadení (§ 8 ods. 1 zákona o správnych deliktoch)

-nedodržiavanie environmentálnych a hygienických a epidemiologických požiadaviek pri nakladaní s odpadom z výroby a spotreby alebo iným nebezpečné látky(čl. 8.2 zákona o správnych deliktoch)

-porušenie pravidiel nakladania s pesticídmi (§ 8 ods. 3 zákona o správnych deliktoch)

-porušenie právnych predpisov o environmentálnej expertíze (článok 8 ods. 4 zákona o správnych deliktoch)

- zatajovanie alebo skresľovanie informácií o životnom prostredí (článok 8.5 zákona o správnych deliktoch)

- poškodenie pozemku (§ 8 ods. 6 zákona o správnych deliktoch)

- nesplnenie povinnosti uviesť pozemok do stavu vhodného na použitie na zamýšľaný účel (článok 8.7 zákona o správnych deliktoch)

- využívanie pôdy na iné účely, nedodržiavanie povinných opatrení na zlepšenie pôdy a ochranu pôdy (§ 8 ods. 8 zákona o správnych deliktoch)

- porušenie požiadaviek na ochranu podložia a nerastných surovín (§ 8 ods. 9 zákona o správnych deliktoch)

-porušenie požiadaviek na racionálne využívanie podložia (§ 8.10 zákona o správnych deliktoch)

-porušenie pravidiel a požiadaviek na vykonávanie prác na geologickom prieskume podložia (§ 8.11 zákona o správnych deliktoch)

- porušenie postupu pri udeľovaní do užívania a režimu využívania pozemkov a lesov v ochranných pásmach vôd a pobrežné pásy vodné telá(čl. 8.12 zákona o správnych deliktoch)

-porušenie pravidiel ochrany vodných plôch (§ 8.13 zákona o správnych deliktoch)

-porušenie pravidiel používania vôd (článok 8.14 zákona o správnych deliktoch)

- porušenie pravidiel prevádzkovania vodohospodárskych alebo vodoochranných stavieb a zariadení (§ 8.15 zákona o správnych deliktoch)

- nedodržiavanie pravidiel uchovávania lodných dokladov (článok 8.16 Kódexu správnych deliktov)

-porušenie predpisov upravujúcich činnosť vo vnútorných morských vodách, v pobrežných vodách, dňa kontinentálny šelf a (alebo) vo výhradnom ekonomickej zóny Pravidlá Ruskej federácie (normy, normy) alebo licenčné podmienky (článok 8.17 Kódexu správnych deliktov)

Porušenie pravidiel ochrany ovzdušia (§ 8.21 zákona o správnych deliktoch)

Uvedenie do prevádzky motorových vozidiel s prekročením normatívneho obsahu škodlivín v emisných normách alebo normách hladiny hluku (§ 8.22 zákona o správnych deliktoch;

-prevádzka motorových vozidiel s prekročením normovaného obsahu škodlivín v emisných normách alebo normách hladiny hluku (§ 8.23 ​​zákona o správnych deliktoch;

-porušenie postupu pri prideľovaní výrubov, prieskum výrubov v lesoch nezaradených do lesného fondu (§ 8 ods. 24 zákona o správnych deliktoch);

- porušenie pravidiel hospodárenia v lesoch (§ 8.25 zákona o správnych deliktoch);

-porušenie pravidiel vykonávania vedľajšieho hospodárenia v lesoch (§ 8.26 zákona o správnych deliktoch);

- porušovanie pravidiel v oblasti rozmnožovania, zlepšovania stavu a druhovej skladby lesov, zvyšovania ich úžitkovosti, semenárstva lesných rastlín (§ 8.27 zákona o správnych deliktoch);

-nezákonný výrub, poškodenie alebo vykopanie stromov, kríkov a lian (§ 8.28 zákona o správnych deliktoch);

-ničenie biotopov zvierat (článok 8.29 zákona o správnych deliktoch);

-ničenie alebo poškodzovanie senníkov a pasienkov, melioračných systémov, ako aj ciest na pozemkoch lesného fondu alebo v lesoch, ktoré nie sú zahrnuté v lesnom fonde (§ 8.30 zákona o správnych deliktoch)

- porušenie požiadaviek na ochranu lesov (§ 8.31 zákona o správnych deliktoch).

Za spáchanie environmentálnych správnych deliktov možno uplatniť: napomenutie, pokutu, prepadnutie nástroja spáchania priestupku; zbavenie osobitného práva (poľovníctvo, rybolov, vedenie vozidiel); platené zaistenie predmetu, ktorý bol nástrojom na spáchanie trestného činu. Legislatívne akty Ruskej federácie môžu ustanoviť aj iné druhy správnych sankcií, okrem tých, ktoré sú uvedené v Kódexe správnych deliktov Ruskej federácie.

Správne tresty sa delia na základné a dodatočné. Hlavné sú tie, ktoré obsahujú hlavnú represívno-výchovno-preventívnu funkciu a nemožno ich priradiť k iným druhom trestov. Okrem toho vykonávajú pomocné funkcie pri dosahovaní cieľov trestu. Platené zaistenie a konfiškácia vecí sa môže uplatniť ako základné, ako aj ako dodatočné administratívne sankcie. Ostatné vyššie uvedené tresty možno uplatniť len ako základné.

Orgán prejednávajúci správny delikt môže uložiť ako ďalšiu správnu sankciu len tú, ktorá je uvedená v článku normatívneho aktu zakladajúceho zodpovednosť za konkrétny správny delikt. Napríklad ako dodatočný trest je konfiškácia stanovená v sankcii článku 85 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie o zodpovednosti za porušenie pravidiel lovu, rybolovu a iných druhov využívania voľne žijúcich živočíchov.

Za jeden správny delikt možno uložiť hlavný, prípadne hlavný a dodatočný trest. Súčasné uplatňovanie dvoch hlavných trestov je neprijateľné. Platené zaistenie a konfiškácia strelných zbraní, streliva, rybárskeho vybavenia povoleného na používanie sa nesmie vzťahovať na osoby, pre ktoré je lov alebo rybolov hlavným zdrojom obživy v súvislosti s ich pracovnou činnosťou.

Odňatie oprávnenia viesť vozidlá nie je možné uplatniť u osôb, ktoré tieto vozidlá používajú z dôvodu zdravotného postihnutia, okrem prípadov vedenia vozidla pri páchaní environmentálneho priestupku (napríklad pri poľovačke „spod reflektorov“) v opitosti.

Odňatie práva poľovníctva a rybolovu nemožno uplatniť na osoby, pre ktoré je lov alebo rybolov hlavným zdrojom obživy v súvislosti s ich pracovnou činnosťou.

Podniky, inštitúcie, organizácie, podnikatelia, jednotlivci sú vyvodení administratívnej zodpovednosti za environmentálne delikty v prípadoch, keď porušenie súvisí s procesom výroby alebo inej hospodárskej činnosti.

Fyzické osoby podliehajú administratívnej zodpovednosti po dosiahnutí veku 16 rokov. V súlade s článkom 14 CAL sa na osoby vo veku 16 až 18 rokov, ktoré sa dopustili trestných činov proti životnému prostrediu, vzťahujú tieto opatrenia: ustanovené v nariadeniach o komisiách pre záležitosti mladistvých.

Úradníci nesú zodpovednosť za nedodržanie požiadaviek environmentálnej legislatívy, ktorej zabezpečenie a implementácia je súčasťou ich služobných povinností.

V administratívnej legislatíve neexistuje žiadna definícia úradníka. Veda a prax označujú tých štátnych zamestnancov, ktorí majú štátno-mocenské právomoci, právomoci organizačného a administratívneho administratívneho a ekonomického charakteru na riadenie administratívno-politickej, hospodárskej, spoločensko-kultúrnej výstavby.

Podľa platnej legislatívy možno úradníkom uložiť len dva druhy správnych trestov – napomenutie a pokutu. Keďže protiprávne správanie úradníkov z titulu ich funkcie môže spôsobiť väčšiu škodu ako správne delikty iných osôb, zákon o ochrane životného prostredia stanovuje úradníkom zvýšenú administratívnu zodpovednosť vo forme pokuty od trojnásobku do dvadsaťnásobku ustanovenej minimálnej mzdy. Kódex správnych deliktov RSFSR (článok 2 7) klasifikuje pokutu ako jeden z hlavných druhov trestov. Ustanovuje, že pokuta je stanovená v rozmedzí od desatiny do stonásobku minimálnej mzdy, ako aj do desaťnásobku hodnoty odcudzeného, ​​strateného majetku alebo výšky nelegálneho príjmu získaného v dôsledku správneho deliktu. . Vo výnimočných prípadoch, v súvislosti s neplnením záväzkov vyplývajúcich z medzinárodných zmlúv a osobitnou potrebou posilnenia zodpovednosti, môžu zákony Ruskej federácie uložiť pokutu vo vyššej výške.

Trestnoprávna zodpovednosť.

O je obmedzená súčasnou ruskou trestnou legislatívou, je podrobne rozobratá v nasledujúcich kapitolách.

6. Environmentálne trestné činy a delikty, dôvody ich rozlišovania.

Podľa odvetví práva upravujúcich zodpovednosť za environmentálne delikty a trestné činy sa tieto delia na: správne, disciplinárne, trestné, občianske. Rovnako ako pri rozdeľovaní druhov zodpovednosti nie je vhodné vyčleňovať iné druhy trestných činov (napríklad medzinárodné právne). nakoniec sa zredukujú na štyri pomenované druhy.

Všetky priestupky proti životnému prostrediu (ako aj iné) sú rozdelené na priestupky a trestné činy. Priestupky majú za následok disciplinárnu, finančnú alebo administratívnu zodpovednosť a trestné činy - zločinec . Občianskoprávna zodpovednosť môže byť uložená spolu s disciplinárnou, hmotnou administratívnou alebo trestnou zodpovednosťou. Zapojenie sa do týchto foriem zodpovednosti nezbavuje subjekt povinnosti nahradiť prípadnú škodu. Je to spôsobené tým, že pri realizácii sa uplatňovali sankcie špecifikované druhy zodpovednosť, sú opatreniami trestu, a nie náhradou ujmy, hoci často (odňatie poistného, ​​pokuta, konfiškácia) majú materiálny charakter. Sumy vybrané ako trest nejdú obeti ako kompenzácia za ujmu, ale sú prevedené na osobitné účty štátnych environmentálnych fondov v rozpočte.

Je potrebné zdôrazniť, že v praxi je otázka odlíšenia trestných činov proti životnému prostrediu od priestupkov dosť kontroverzná, pretože asi 60% noriem environmentálneho práva obsiahnutých v Trestnom zákone Ruskej federácie je podobných normám administratívnej legislatívy. Objektívne znaky environmentálnej kriminality a priestupku odhaľujú podobnosti a spočívajú v porušovaní rovnakých pravidiel: rybolov, poľovníctvo, ťažba dreva, baníctvo, požiarna bezpečnosť v lesoch, udržiavanie čistoty vôd a ovzdušia atď. Preto pri vyšetrovaní trestných činov proti životnému prostrediu vyšetrovacie, vyšetrovacie a súdy často robia právne chyby. Občan M. teda ulovil päť a G. a U. deväť jeseterov patriacich k cenným druhom rýb. Navyše každý pytliak spôsobil veľké škody. Napriek tomu, že v ich skutkoch bol prítomný znak kvalifikovaného corpus delicti, začatie trestného stíhania bolo odmietnuté s odôvodnením, že páchatelia neboli v minulosti odsúdení, mali trvalé bydlisko a prácu a škoda bola uhradená.

Zároveň dochádza k skutočnostiam, kedy sú páchatelia vyvodení trestnej zodpovednosti za drobné porušenia pravidiel ochrany prírody. Napríklad občan T. bol odsúdený za nezákonný rybolov za priťažujúcich okolností, keďže naberačkou ulovil ryby cenného druhu vo výške päťdesiattisíc rubľov. Na pracovisku bol mimoriadne pozitívne charakterizovaný, pracovná skupina ho požiadala o preloženie na kauciu. Ale poľahčujúce okolnosti neumožnili občanovi T. vyhnúť sa trestnej zodpovednosti.

Podľa nový zákon o správnych deliktoch 2002 Správny delikt je nezákonné, vinné konanie (nečinnosť) jednotlivca alebo právnickej osoby, za ktoré zákonník o správnych deliktoch alebo zákony zakladajúcich subjektov Ruskej federácie o správnych deliktoch ustanovujú správnu zodpovednosť. Právnická osoba je uznaná vinnou zo spáchania správneho deliktu, ak sa preukáže, že mala možnosť dodržiavať pravidlá a normy, ktorých porušenie ustanovuje Kódex správnych deliktov alebo zákony zakladajúceho subjektu Ruskej federácie. administratívna zodpovednosť, ale táto osoba neprijala všetky opatrenia v závislosti od jej dodržiavania(§ 2 ods. 1 zákona o správnych deliktoch).

V súvislosti s vyššie uvedeným je veľmi dôležité identifikovať vedecky podložené kritériá na rozlíšenie trestných a netrestných typov deliktov v oblasti ekológie. V teórii dominuje pozícia, podľa ktorej sa rozlišujú trestné činy a priestupky podľa stupňa verejného nebezpečenstva alebo „škodlivosti“. Samotné tieto stupne však nie sú kvantitatívne definované ani v literatúre, ani v zákone a zdá sa to nemožné, keďže podstatu trestného činu a priestupku nemožno vyjadriť matematicky presnými, jasne definovanými číselnými vyjadreniami.

Zdá sa že verejné nebezpečenstvo - súhrnná vlastnosť objektívnych a subjektívnych znakov priestupku, ktoré spolu určujú znaky činu a možno ich posudzovať len v spojení s inými znakmi. Tento postoj vychádza predovšetkým zo zákona. Právna štruktúra trestného činu odráža kvantitatívne (opakovanie, totalita, recidíva a pod.) aj kvalitatívne (miesto, čas, spôsob, forma zavinenia a pod.) kategórie.

Riešenie problematiky rozlíšenia trestných činov proti životnému prostrediu a priestupkov je zjednodušené, keď faktory ovplyvňujúce mieru verejného nebezpečenstva priestupkov zákonodarca zohľadní priamo v dispozíciách trestnoprávnych noriem. Najčastejšie označuje následky činu a ich veľkosť, opakovanie trestných činov porušovania pravidiel, spôsob konania, formu zavinenia. Napríklad nezákonný lov bez priťažujúcich okolností (časť 1 článku 166 predtým účinného Trestného zákona) bol uznaný ako trestný len vtedy, ak bola osoba predtým vystavená administratívnym opatreniam za podobný trestný čin. Porušenie veterinárnych pravidiel a pravidiel boja proti chorobám rastlín a škodcom (článok 249 Trestného zákona Ruskej federácie z roku 1996) má za následok trestnú zodpovednosť, iba ak existuje závažné následky, ktoré z nedbanlivosti vedú k šíreniu epizootií alebo iným závažným následkom, av prípade neexistencie takýchto - administratívnych (článok 97,98,101 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie) alebo disciplinárnych. Trestná zodpovednosť za znečistenie vôd vzniká znečistením, zanášaním, vyčerpávaním povrchových alebo podzemných vôd, zdrojov zásobovania pitnou vodou alebo inou zmenou ich prirodzené vlastnosti ak tieto činy spôsobili značnú ujmu na ľudskom zdraví alebo hromadnú smrť zvierat, zásob rýb, fauny alebo flóry, lesného hospodárstva alebo poľnohospodárstva (článok 250 Trestného zákona Ruskej federácie). Znečistenie vôd, ktoré nemalo za následok tie, ktoré sú uvedené v čl. 250 Trestného zákona Ruskej federácie dôsledky, sa trestá administratívne v súlade s čl. 57 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.

Pri analýze trestných činov proti životnému prostrediu treba mať na pamäti, že prítomnosť znakov trestného činu v čine ešte nie je dostatočným základom na vyvodenie trestnej zodpovednosti páchateľa. Hlavným základom trestnej zodpovednosti za environmentálnu kriminalitu je stupeň poškodenia. Ak teda dôjde k nelegálnemu výrubu stromov a kríkov, ako aj poškodeniu v rozsahu zastavenia rastu stromov, kríkov a lian v lesoch prvej skupiny alebo v osobitne chránených územiach lesov všetkých skupín, ako aj na stromoch, kríky a liany, ktoré nie sú zaradené do lesného fondu alebo ktorých výrub je zakázaný, ak tieto činy boli spáchané vo významnom množstve(článok 260 Trestného zákona Ruskej federácie) je klasifikovaný ako trestný čin, v malom množstve - ako správny delikt.

V starom zákonníku o správnych deliktoch bolo niekedy veľmi ťažké odlíšiť trestný čin od priestupku, keď sú ich znaky v trestnej a správnej legislatíve popísané rovnako, prípadne je uvedený len druh porušenia (s tzv. „jednoduché“ dispozície). Tento problém bol vyriešený v novom Kódexe správnych deliktov Ruskej federácie z roku 2002. Článok 2.9 Kódexu správnych deliktov stanovuje, že „ak je spáchaný správny delikt bezvýznamný, môže sudca, orgán alebo úradník oprávnený rozhodnúť vo veci správneho deliktu toho, kto správny delikt spáchal, zbaviť správnej zodpovednosti a obmedziť sa na ústne vyjadrenie“ Zodpovednosť za správne delikty nastáva vtedy, ak tieto delikty svojou povahou nezakladajú trestnoprávnu zodpovednosť v súlade s platnou právnou úpravou. Práve na tomto základe je čl. 8.28 zákona o správnych deliktoch je administratívne postihnuteľné „nezákonný výrub, poškodzovanie alebo vykopávanie stromov, kríkov alebo viniča, ničenie alebo poškodzovanie lesných porastov, výmladkov prírodného pôvodu.“Čo je potom trestný čin? Podľa článku 260 Trestného zákona Ruskej federácie ide o trestný čin „nelegálny výrub stromov a kríkov, ako aj škody v rozsahu zastavenia rastu stromov, kríkov a lian v lesoch prvej skupiny alebo v osobitne chránených územiach lesov všetkých skupín, ako aj na stromoch, kríkoch a lianach ktoré nie sú zaradené do lesného fondu alebo ktorých výrub je zakázaný,ak sú tieto činy spáchané vo významnom množstve“ . Významnou sumou v tomto článku je škoda vypočítaná podľa stanovených sadzieb, dvadsaťkrát vyšších ako minimálna mzda stanovená právnymi predpismi Ruskej federácie v čase spáchania trestného činu, veľká veľkosť- dvestokrát.

Pri porovnávaní administratívno-právnych a trestno-právnych noriem o zodpovednosti za znečisťovanie ovzdušia je pozorovaná kolízia zákonov. Takže v čl. čl. 8.21 zákona o správnych deliktoch ustanovuje správnu zodpovednosť za vypúšťanie škodlivých látok do ovzdušia, porušenie podmienok osobitného povolenia na vypúšťanie škodlivých látok do ovzdušia, porušenie prevádzkového poriadku, nepoužívanie škodlivín. zariadenia, zariadenia alebo prístroje na čistenie plynu a kontrolu emisií škodlivých látok do ovzdušia. Prvá časť článku 251 Trestného zákona Ruskej federácie znečistenie vzduchu zakladá trestnú zodpovednosť porušenie pravidiel pre vypúšťanie znečisťujúcich látok do ovzdušia alebo porušenie prevádzky zariadení, stavieb a iných objektov, ak tieto činy spôsobili znečistenie alebo iné zmeny prirodzených vlastností ovzdušia. Podľa zákona k nemu dochádza bez ohľadu na mieru prekročenia MPC škodlivín, výskyt alebo vytvorenie reálneho nebezpečenstva vzniku. škodlivé účinky, a to najmä za samotný fakt znečisťovania ovzdušia v rozpore s pravidlami pre vypúšťanie škodlivín do ovzdušia . Rovnaké činy, ktoré z nedbanlivosti spôsobili ujmu na ľudskom zdraví , sú trestné podľa časti 2 článku 251 Trestného zákona Ruskej federácie a činy, ktoré z nedbanlivosti spôsobili smrť osoby - podľa časti 3 tohto článku. Uplatnenie časti 1 článku 251 Trestného zákona Ruskej federácie v prísnom súlade s jeho doslovným obsahom by znamenalo zatvorenie mnohých priemyselných podnikov, čo by prispelo k ďalšiemu rozvoju už prebiehajúcej hospodárskej krízy v našej krajine, postavenia pred súd. za činy nízkeho verejného nebezpečenstva (napríklad motorista pre prekročenie obsahu oxidu uhoľnatého vo výfukových plynoch) a skresľovanie trestnej politiky štátu v oblasti ochrany životného prostredia. Podobnú štruktúru mal aj článok 223 bývalého Trestného zákona RSFSR z roku 1960. Berúc do úvahy takéto okolnosti, plénum najvyšší súd ZSSR v odseku 8 uznesenia zo 7. júla 1983 „O praxi uplatňovania právnych predpisov o ochrane prírody súdmi“ podrobil časť 1 článku 223 Trestného zákona RSFSR reštriktívnemu výkladu a vysvetlil, že (ako napr. v prípade znečistenia vodných plôch) znečistenie ovzdušia možno uznať za trestný čin len vtedy, ak v dôsledku prekročenia ustanovených emisných noriem dôjde k ujme alebo vznikne reálne nebezpečenstvo poškodenia zdravia ľudí, obsádok rýb, voľne žijúcich živočíchov alebo rastlín. . Je zrejmé, že časť 1 článku 251 nového Trestného zákona Ruskej federácie by sa mala chápať v rovnakom zmysle. V novom Trestnom zákone sa obsah kapitoly „Trestné činy proti životnému prostrediu“ podobne ako iné uvádza do súladu s hierarchiou spoločenských hodnôt prijatých v demokratickom právnom štáte (jednotlivec, spoločnosť, štát), všeobecne uznávanými medzinárodnými normami. a požiadavky na boj moderné formy a druhy environmentálnej kriminality, takpovediac. Zdá sa, že na KC by sa malo zamerať spoznávanie prírodného prostredia biologický základživot, zdravie, ľudská činnosť. Z týchto pozícií sú environmentálne zločiny v podstate zločiny proti ľuďom a všetkému životu na zemi ovplyvňovaním životného prostredia. Výrazne sa menia aj predstavy o spoločenskej nebezpečnosti týchto trestných činov, pričom doteraz patrili do kategórie bezvýznamných, druhotných, na boj s nimi bolo vyčlenených málo síl a prostriedkov, neboli uvedené v štátnych programoch boja proti kriminalite.

V súvislosti s vyššie uvedeným je daná diferenciácia trestnej zodpovednosti za trestné činy proti životnému prostrediu v závislosti od povahy a stupňa nebezpečnosti skutku, následkov, totožnosti páchateľa, prítomnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností. Návrh noriem trestného práva spravidla zohľadňuje povahu a závažnosť ujmy spôsobenej environmentálnym trestným činom na ľudskom zdraví alebo živote. Diferenciácia trestnej zodpovednosti za trestné činy proti životnému prostrediu v modernom ruskom trestnom práve však zďaleka nie je dokonalá. A je určená predovšetkým štyrmi hlavnými aspektmi:

-nízka úroveň právnej kultúry Rusov;

- prítomnosť celého komplexu správnych a právnych noriem prelínajúcich sa s trestnoprávnymi normami v oblasti ekológie a ochrany životného prostredia;

- neefektívna práca prokuratúry životného prostredia; V novom Trestnom zákone Ruskej federácie sa počet noriem pre trestné činy súvisiace s poškodzovaním životného prostredia viac ako strojnásobil (zo 4 na 14). Pojem trestných činov proti životnému prostrediu v Trestnom zákone nie je daný. Medzitým je jeho formulácia významná pre dosiahnutie mnohých dôležitých cieľov. Koniec koncov, myšlienka úplného verejného nebezpečenstva činov škodlivých pre životné prostredie je nevyhnutná pre správnu klasifikáciu tých činov, ktoré by mali byť uznané ako trestné. Odtiaľ - správny výklad environmentálna kriminalita slúži ako metodický základ procesu tvorby pravidiel.

vonku správna prezentácia o podstate spoločensky nebezpečného činu nemožno stavať sankcie, určovať ciele trestnoprávnej normy, rozsah a úlohy preventívnej práce. Hodnotenie účinnosti trestnej zodpovednosti a uplatňovaných trestnoprávnych sankcií je nevyhnutne spojené s analýzou protiprávneho konania, jasným pochopením jeho modelu.

Všeobecný pojem environmentálnej kriminality nie je ničím iným ako jeho všeobecným pojmom, ktorý zahŕňa množstvo všeobecných znakov. - vinný spoločensky nebezpečný čin, zakázaný Trestným zákonom pod hrozbou trestu, sa uznáva za trestný čin. Konanie (nečinnosť) nie je trestným činom, hoci formálne obsahuje znaky akéhokoľvek konania ustanoveného týmto zákonníkom, ale pre svoju nepodstatnosť nepredstavuje verejné nebezpečenstvo.(čl. 14 Trestného zákona Ruskej federácie). V právnej literatúre existujú definície týchto zásahov v súlade s spoločné znaky trestných činov uvedených v trestnom zákone. Spravidla sú spojené alebo vyplývajú z definície predmetu trestného vplyvu a sú postavené podľa schémy: "Trestný čin na úseku ochrany prírody je čin, ktorý zasahuje do takých a onakých vzťahov (ich vyjadrenie nasleduje)". - ochrana životného prostredia, dodržiavanie pravidiel ochrany a využívania pôdy, podložia, morského prostredia, kontinentálneho šelfu, dodržiavanie pravidiel lovu;

- racionálne využívanie svojho bohatstva ako jeden zo spôsobov ochrany;

- zachovanie kvalitných prírodných podmienok pre ľudský život a zachovanie kritických biotopov pre organizmy uvedené v Červenej knihe Ruskej federácie (ochrana pred znečistením a otravou životného prostredia, hlukom, teplom, vibráciami atď.), vrátane zabezpečenia environmentálnej bezpečnosti, zlepšovania a reprodukciu prírodných zdrojov.

Neúspešné minulé pokusy považovať trestné činy proti životnému prostrediu za rozmanité trestné činy v oblasti hospodárskej činnosti neumožnili adekvátne odhaliť špecifiká trestných činov v oblasti ochrany životného prostredia, presunuli ťažisko z environmentálnych vzťahov na materiálne, nákladové, čo je úplne nedostatočné z hľadiska súčasné myšlienky o interakcii spoločnosti a prírody. . Okrem toho vo vlastníctve sú len tie prvky prírody, ktoré majú určitú hmotnú podobu a môžu byť v moci ľudí. Avšak trestné právo chráni aj také prvky prírodného prostredia, ktoré sa vôbec nemôžu nachádzať v nikoho majetku, napríklad ovzdušie, podložie, voda šíre more, morské prostredie, fauna a flóra Antarktídy. A atď. medzinárodné dohody je obmedzené právo štátov nakladať s niektorými osobitne chránenými druhmi zvierat uvedených v Červenej knihe Ruskej federácie.

Zákonodarca nezaraďuje trestné činy na úseku ochrany prírody do okruhu trestných činov proti majetku, v opačnom prípade by environmentálne normy zaradil do kapitoly Trestného zákona „Májetkové trestné činy“.

Ústava Ruskej federácie (článok 9), zákon Ruskej federácie „o majetku v Ruskej federácii“ (článok 6), pozemkový zákonník (článok 3), občianske právo a množstvo ďalších normatívnych aktov o prírodných zdrojoch založiť rôzne druhy nehnuteľnosť. Z toho však nevyplýva, že by majetkové vzťahy boli predmetom environmentálnych trestných činov. Ako je známe, majetok sa v objektívnom a subjektívnom zmysle považuje za ekonomickú kategóriu a ako právny pojem za vlastnícke právo. V ekonomickom zmysle je vlastníctvo historicky podmienená forma privlastňovania si prvkov prírodného prostredia, v ktorej sa sociálne vzťahy medzi ľuďmi prejavujú v procese výroby, výmeny, distribúcie a spotreby materiálnych statkov. To znamená, že majetok je predovšetkým najdôležitejším výrobným sociálno-ekonomickým vzťahom.

Porovnávanie environmentálne zločiny S trestných činov v oblasti hospodárskej činnosti, treba poznamenať, že sú spojené niektoré normy o ochrane prírodného prostredia ekonomické využitie prírodné zdroje:

- Porušenie právnych predpisov Ruskej federácie na kontinentálnom šelfe a vo výhradnej ekonomickej zóne Ruskej federácie (článok 253 Trestného zákona Ruskej federácie);

- Porušenie pravidiel ochrany a využívania podložia (článok 255 Trestného zákona Ruskej federácie);

- Nezákonný zber vodných živočíchov a rastlín (článok 256 Trestného zákona Ruskej federácie);

-Nezákonný lov (čl. 258);

- Nezákonný výrub stromov a kríkov (článok 260 Trestného zákona Ruskej federácie)

Tieto normy stanovujú zodpovednosť za porušenie pravidiel ochrany prírodných zdrojov tým, že na ne nepriaznivo ovplyvňujú nasledujúce faktory: zničenie, poškodenie, otrava, znečistenie. Samozrejme, z ekonomického hľadiska je príroda surovinovou základňou modernej ekonomiky, ale pri analýze environmentálnych zločinov by sa mal klásť dôraz na skutočnosť, že prírodné zdroje ako celok tvoria biotopy ľudí a iných živých bytostí. Preto treba brať do úvahy nielen ekonomické škody, ale hlavne škody na životnom prostredí: posuny v ekologickom systéme, narušenie radiačnej, tepelnej, energetickej bilancie, vplyv na ľudské zdravie, vymieranie rastlín a živočíchov atď.

Na druhej strane postoj, že predmetom environmentálnych trestných činov sú prírodné zdroje (les, voda a vzduch, pôda, podložie, atmosféra, prírodné a zeleninový svet), keďže v tomto prípade sa nerozlišuje medzi predmetom a predmetom zásahu. Na záver poznamenávame, že v právnej literatúre existuje názor, že by sa mala zvážiť environmentálna kriminalita „spoločensky nebezpečný čin (konanie, nečinnosť) ustanovený trestným zákonom, ktorý zasahuje do životného prostredia a jeho zložiek, ktorého racionálne využívanie a ochrana zabezpečuje optimálny život človeka a spočíva v priamom využívaní prírodných predmetov ako spoločenskej hodnoty a vedie k negatívnym zmenám."

Zároveň sú zrelé podmienky na vyriešenie aspoň dvoch problémov, ktoré môžu priniesť významný výsledok. . 1) vývoj zásadne nového, berúc do úvahy svetové skúsenosti s environmentálnou legislatívou. 2) rýchle prijatie environmentálnych zákonov, ktorých realizácia môže mať efekt aj pri relatívne malých investíciách a nákladoch.

Spájať vývoj environmentálneho práva s formou centrálneho environmentálneho legislatívneho aktu sa javí ako nevhodné. V konečnom dôsledku nie je až také dôležité, či sa bude považovať za základ, zákon alebo kódex a možno aj za sériu samostatných zákonov, ktoré majú určitú hierarchiu. Významnejší je vývoj katalógu, zoznamu legálnymi prostriedkami implementovala skutočnú environmentálnu právnu reguláciu. Takýto zoznam by mal byť pripravený na základe využitia všetkých skúseností domácej a zahraničnej legislatívy, dostupného teoretického a metodologického vývoja, súdnej a správnej praxe a vykonania špeciálneho sociálno-právneho výskumu. Mal by zahŕňať:

a) označenie predmetov environmentálnej právnej úpravy. Tu je naliehavá potreba presunúť zameranie z prírodných objektov a ich stavu na využívanie prírodných zdrojov, najmä na využívanie environmentálnych noriem, metodicky by sa mali rozšíriť ukazovatele znečistenia a mali by zahŕňať ukazovatele spotreby prírodných zdrojov. v porovnaní s dosiahnutou, technologicky realizovateľnou úrovňou. To umožní podrobnejšie pokryť právnou úpravou také technológie, ktoré vedú ku kolosálnemu plytvaniu prírodnými zdrojmi.

b) vytvorenie jednotného normatívu pojmový aparát . Použité pojmy si zároveň vyžadujú serióznu harmonizáciu; v každom prípade by sa environmentálne pojmy mali používať v normatívnych aktoch v rovnakom alebo aspoň porovnateľnom význame;

Jednou z nich je ochrana životného prostredia globálnych problémov, ktorej riešenie si vyžaduje komplexné a univerzálne riešenie, zavedenie súboru účinných opatrení na obnovu prírodných zdrojov, zamedzenie znečisťovania svetových oceánov a atmosféry a pod. Viac ako jedno storočie človek bezmyšlienkovito utrácal prírodné zdroje, a dnes nastal čas, keď si uvedomujeme, že zásoby planéty nie sú nekonečné a vyžadujú si nielen racionálne využitie, ale aj obnovu.

Hlavnými faktormi, na ktoré si ekológovia všímajú, sú provokujúce stenčovanie ozónovej vrstvy atmosféry a vedúce k „skleníkového efektu“, vypúšťanie škodlivých látok do svetových oceánov, ktoré spôsobujú smrť jeho obyvateľov a zvyšovanie objem výrobného odpadu, ktorý sa nerozloží. Incident ropného poľa BP, ktorý viedol k tomu súčasnému, ukázal, o koľko je potrebná rozsiahlejšia ochrana v ropnom a plynárenskom komplexe. V tomto odvetví priemyslu totiž každá nehoda vedie k strašným následkom, z ktorých sa príroda nevie spamätať roky.

Dnes je ochrana životného prostredia jednou z kritické problémy, o ktorých rozhodujú vlády a väčšina krajín sveta. Vedci hľadajú šetrnejšie technológie na výrobu a spracovanie surovín, vyvíjajú komplexy na ich následné zneškodnenie či opätovné využitie, skúmajú možnosti znižovania množstva a koncentrácie škodlivých emisií do atmosféry, snažia sa využívať bezpečné zdroje energie a ekologickejšie šetrné palivá.

Nepriaznivá ekologická situácia ovplyvňuje nielen prírodu

zdrojov, ale aj na ľudské zdravie: klesá priemerné trvanieživoty ľudí, zvyšuje sa počet narodených detí s vývojovými patológiami alebo vrodenými chorobami, rastie počet neplodných párov a onkologických pacientov. Práve takéto neuspokojivé štatistiky sa stali dôvodom na vypracovanie súboru opatrení zameraných na zmenu súčasnej situácie.

Ochrana v Rusku sa v posledných rokoch stala jednou z priorít domácej politikyštátov. Ide o vývoj a implementáciu nových, bezpečných výrobných technológií, opatrení na obnovu prírodných zdrojov (nové lesné plantáže a obmedzenie ťažby dreva, obnova osídlenia vodných plôch, racionálne využívanie zdrojov podložia, opätovné využitie rôznych surovín atď.). .). Spolu s týmito opatreniami sa zvyšuje počet chránených území, národných parkov a rezervácií.

Na reguláciu a kontrolu využívania zdrojov je povolaný Štátny výbor ochrany prírody. Jeho priamou zodpovednosťou je rozvíjať sa predpisov, požiadavky a pravidlá. Len u nás sú normy environmentálneho práva zahrnuté v hlavnom zákone štátu - ústave. Okrem toho, s cieľom správneho využívania zdrojov v rôznych priemyselných odvetviach bol vyvinutý zákon o podloží, ako aj vodný, lesný a pozemkový zákon. Napriek pomerne veľkému počtu rezortov životného prostredia nie je u nás ochrana životného prostredia stále dostatočne rozvinutá. A nie je to až taká chyba. štátnej moci aký veľký je postoj každého človeka k svetu, v ktorom žije.

Ochrana prírody- ide o racionálne, rozumné využívanie prírodných zdrojov, ktoré pomáha zachovať nedotknutú rozmanitosť prírody a zlepšovať životné podmienky obyvateľstva. Na ochranu prírody Svetové spoločenstvo podniká konkrétne kroky.

Účinnými opatreniami na ochranu ohrozených druhov a prirodzených biocenóz je zvyšovanie počtu rezervácií, rozširovanie ich území, vytváranie škôlok na umelé pestovanie ohrozených druhov a ich reintrodukcia (teda návrat) do prírody.

Silný vplyv človeka na ekologické systémy môže viesť k smutným výsledkom, ktoré môžu vyvolať celý reťazec environmentálnych zmien.

Vplyv antropogénnych faktorov na organizmy

Väčšina organickej hmoty sa nerozloží okamžite, ale ukladá sa vo forme dreva, pôdy a vodných sedimentov. Po mnohých tisícročiach uchovávania sa tieto organické látky menia na fosílne palivá (uhlie, rašelina a ropa).

Každý rok na Zemi syntetizujú fotosyntetické organizmy asi 100 miliárd ton organických látok. V priebehu geologického obdobia (1 miliarda rokov) prevaha syntézy organických látok nad procesom ich rozkladu viedla k zníženiu obsahu CO 2 a zvýšeniu O 2 v atmosfére.

Medzitým, od druhej polovice XX storočia. intenzívny rozvoj priemyslu a poľnohospodárstva začal spôsobovať neustále zvyšovanie obsahu CO 2 v atmosfére. Tento jav môže spôsobiť zmenu klímy na planéte.

Zachovanie prírodných zdrojov

Vo veci ochrany prírody má veľký význam prechod na využívanie priemyselných a poľnohospodárskych technológií, ktoré umožňujú hospodárne využívať prírodné zdroje. Na to potrebujete:

• čo najúplnejšie využitie fosílnych prírodných zdrojov;
• recyklácia výrobných odpadov, využitie bezodpadových technológií;
• získavanie energie z prostredia čisté zdroje využívaním energie slnka, vetra, Kinetická energia oceán, podzemná energia.

Zvlášť efektívne je zavádzanie bezodpadových technológií pracujúcich v uzavretých cykloch, kedy odpad nie je vypúšťaný do atmosféry alebo do vodných nádrží, ale je opätovne využívaný.

Ochrana biodiverzity

Bezpečnosť existujúce druhyživé organizmy má veľký význam aj z biologického, ekologického a kultúrneho hľadiska. Každý živý druh je produktom storočia evolúcie a má svoj vlastný genofond. Žiadny z existujúcich druhov nemožno považovať za absolútne prospešný alebo škodlivý. Tie druhy, ktoré boli považované za škodlivé, sa nakoniec môžu ukázať ako užitočné. Preto je ochrana genofondu existujúcich druhov mimoriadne dôležitá. Našou úlohou je zachovať všetky živé organizmy, ktoré sa k nám dostali po dlhom evolučnom procese.

Rastlinné a živočíšne druhy, ktorých počet už klesol alebo sú ohrozené, sú uvedené v Červenej knihe a sú zákonom chránené. V záujme ochrany prírody, prírodných rezervácií, mikrorezervácií, prírodné pamiatky, plantáže liečivých rastlín, rezervácie, národné parky a iné ochranárske aktivity. materiál zo stránky

"Človek a biosféra"

Za účelom ochrany prírody bol v roku 1971 prijatý medzinárodný program „Man and the Biosphere“ (v angličtine „Man and Biosfera“ – skrátene MAB). Podľa tohto programu sa študuje stav životného prostredia a vplyv človeka na biosféru. Hlavnými cieľmi programu „Človek a biosféra“ je predpovedať dôsledky modernej ľudskej hospodárskej činnosti, rozvíjať metódy na racionálne využívanie bohatstva biosféry a opatrenia na jej ochranu.

V krajinách participujúcich na programe MAB vznikajú veľké biosférické rezervácie, kde sa skúmajú zmeny, ku ktorým dochádza v ekosystémoch bez vplyvu človeka (obr. 80).

Človek a príroda nie sú paritným vzťahom, pretože dominantná úloha patrí prírode. Príroda je celý svet, ktorý obklopuje človeka, je kolískou života v rôznych podobách a významoch. Všetko, čo existuje, prostredie okolo nás môže existovať v živej i neživej podobe, no tento svet v rôznych prejavoch ovplyvňuje náš život.

Vzťahy a vzorce interakcie všetkých vecí boli zaznamenané v staroveku a boli súčasťou ľudskej filozofie. Rýchly vývoj technický pokrok, túžba podmaniť si prírodu – to všetko prinieslo do popredia otázky ochrany prírody ekológia a ochrana životného prostredia.

Stavajú sa najvýkonnejšie závody, stavajú gigantické stanice, každým dňom narastá dĺžka plynovodov a ropovodov. Toto všetko je súčasťou technologického pokroku v prospech ľudstva, no odvrátenou stranou tohto pokroku je odumieranie lesov, zmena krajiny.

Dlhé roky sa utešujeme myšlienkou, že človek je pánom prírody, no je to jeho „manažment“, ktorý za sebou zanecháva miesta bez života, pusté púšte, zničené ekosystémy a kontaminované vodné plochy. žalostný stav ekológia a znečistenie životného prostredia nepripúšťa moderné ľudská spoločnosť vychutnajte si sviežosť morského prílivu, čistý dych lesného priestoru, krištáľovú vodu prameňa.

Takto sme zmenili prírodu. Výbuchy jadrových elektrární, rieky tečúceho benzínu, splašky z tovární a závodov, výfukový smog, vyčerpanie modrých pásov riek, odlesňovanie lesné oblasti. A ak si rozumný človek neuvedomí zodpovednosť za stav ekológie a životného prostredia, čo zanechá na modrej planéte?

Dnes tieto otázky znepokojujú mnohých ľudí, ktorí sa združujú v „zelených“ spoločnostiach, ekologických zväzkoch. Veď len spoločným úsilím môžeme oživiť a zachovať prírodné zdroje a byť zodpovední za všetok život na našej planéte, za náš domov – kolísku života.

Životné prostredie a jeho ochrana

Súčasný stav životného prostredia si vyžaduje ochranu prostredníctvom zákona a celého systému environmentálnych predpisov. Ochrana životného prostredia a ekológia by mal obmedziť škodlivý a deštruktívny vplyv človeka na okolitá príroda. Mnohé krajiny a komunity v modernom svete zaviedli špeciálne opatrenia na zabezpečenie ochrana životného prostredia.

Zaviedli sa prísne obmedzenia emisií látok a škodlivých plynov do hydrosféry a atmosféry. Organizuje a financuje sa vytváranie špecializovaných unikátnych rezervácií, národných parkov a prírodných rezervácií. Zavádzajú sa reštriktívne opatrenia na lov rýb, zmenšujú sa ročné obdobia a veľkosti lovu. Problém odpadu a priemyselného odpadu je vyriešený pomocou moderné metódy a technológie spracovania.

Od roku 1972 Globálne zhromaždenie Organizácie Spojených národov vyhlásilo dátum 5. júna za deň osláv svetový deňživotné prostredie. Výber tohto dátumu nie je náhodný, pretože práve rok 1972 považovala Štokholmská konferencia za vážny Otázky životného prostredia. Tento deň je výzvou na každoročné organizovanie špeciálnych podujatí zo strany štátov a organizácií zameraných na ochrana ekológie a životného prostredia.

Aj Rusko oslavuje 5. júna Deň ekológa, no každý obyvateľ Zeme si musí pamätať, že zdravý environmentálna ekológia To nie sú sviatky, ale akcie. nedodržiavanie ekologická rovnováha môže viesť k tragickým následkom.

Deprimujúce prognózy

• Ročný nárast rozlohy púští je 27 miliónov hektárov, čo vedie ku katastrofálnej strate úrodnej pôdy pre celé ľudstvo. Všetky pšeničné polia Austrálie spolu predstavujú plochu pôdy, ktorú poľnohospodárstvo každoročne stráca.
• V mestách žili v roku 1800 len 3 % obyvateľov, v roku 2008 bolo štatisticky zaznamenaných 50 % obyvateľov miest a do roku 2030 bude koncentrácia ľudí v mestách 60 %.
• Informačné technológie sú už výsledkom vstupu 2 % CO2 do atmosféry Zeme, čo prevyšuje objem emisií oxid uhličitý z leteckej činnosti. Očakávané prognózy sú sklamaním a predpokladá sa, že vývoj v oblasti internetových technológií do roku 2020 zvýši emisie CO2 do atmosféry až o 20 %.
• Podľa biológa Wilsona z Harvardskej univerzity mizne z povrchu Zeme každý rok 30 000 druhov rôznorodých živých organizmov a koniec tisícročia týmto tempom bude poznačený nenávratnou stratou polovice súčasnej biodiverzity.
• Iracionálny rozvoj rôznych ložísk do konca tohto storočia môže spôsobiť úplné vyčerpanie nerastných surovín na Zemi.
• Plochy pralesov, ktoré sú biotopom 3/4 všetkých biologických druhov planéty, sa za posledných 40 rokov zmenšili o 20 % a rýchlo sa zmenšujú.
• Koralové útesy planéty sa zmenšili o 30 % a ničenie jedinečných ekosystémov pokračuje.
• Prírodné katastrofy a katastrofy na planéte od roku 2000 do roku 2006 vrátane vzrástli o 187 % v porovnaní s predchádzajúcim desaťročím. A to je odpoveď planéty na náš postoj k nej.
• W znečistenie ekológie podzemných vôd sa stáva potenciálnou hrozbou znečistenia 97 % zdrojov sladkej vody na planéte.
• Vplyv ekologická situácia na životnom prostredí povedie k úplnému zmiznutiu snehu na Kilimandžáre do roku 2033.
• Globálne otepľovanie má intenzívny vplyv na permafrost, čo spôsobuje, že Rusko každoročne stráca 30 kilometrov štvorcových pôdy.

Ekológia, životné prostredie a industrializácia

Vyššie uvedené skutočnosti ukazujú, ako priemyselný pokrok ovplyvňuje ekológia a znečistenie životné prostredie. Naša planéta sa už nemôže pýšiť čistým vzduchom, úrodnou pôdou a „živou“ vodou. Takmer každé mesto je si navzájom podobné s obrovským počtom áut, tovární a tovární.

Priemyselná činnosť, ktorá produkuje vedľajšie produkty, zabíja všetok život na planéte. Kyslé dažde, globálne otepľovanie, stenčovanie ozónovej vrstvy – zoznam je pomerne dlhý, ktorý pozostáva z mnohých malých priestupkov, nedodržiavania, nedbanlivosti.

Všetky tieto negatíva a procesy s tým spojené sú spôsobené obrovským množstvom škodlivín, ktoré sa do atmosféry dostávajú z priemyselných podnikov. Mestá bez vegetácie dusí smog. Diesel a benzínové motory cestná doprava otravuje vzduch každý deň.

Obrovské plochy lesov – pľúca planéty – sú nemilosrdne ničené v prospech rastu priemyslu. Kyslíková rovnováha je narušená nielen v jednej krajine, ale na celej planéte.

Mnohé zvieratá, vtáky a rastliny sú uvedené v Červenej knihe, iné balansujú na pokraji vyhynutia, pretože živočíšny svet sa stal nielen zdrojom potravy pre ľudstvo, ale aj produktom chamtivosti a zábavy.

Nivy riek a jazier sa menia na púšte, slané močiare, pálivé mláky. Vtáky už nenachádzajú úkryt pozdĺž bohatých potravinových brehov riek a jazier. Zásoby rýb sú vyčerpané alebo zahynú v dôsledku úniku ropy. Kedysi bohaté populácie rýb môžeme čiastočne pozorovať len v akváriách.

A na to nie je potrebné čítať desivé tlačové správy, pri každej neďalekej nádrži môžeme pozorovať skľučujúci obraz znečistenia a nezodpovedného prístupu k ekológia a životné prostredie. Aké ďalšie „hororové príbehy“ sú potrebné, aby každý človek pochopil, že ničenie prírody nie je etické, nie módne, ale nebezpečné?

environmentálna výchova

nepochybne, problémy ekológie a životného prostredia by mali byť riešené na globálnej úrovni pomocou legislatívnych, organizačných, sanitárno-hygienických, inžinierskych a iných opatrení a pák. Už teraz sa však môžete začať starať o svoj domov - Zem vo svojom dome, okrese, meste.

Napríklad v regióne Murmansk na základe knižnice pre deti a mládež zorganizovali aktivisti z organizácie Príroda a mládež hromadnú majstrovskú triedu výroby ekologických tašiek japonskou technikou Furoshiki.

Technika Furoshiki umožňuje použiť štvorcový kus látky ako kontajner na prenášanie rôznych predmetov rôznych veľkostí a tvarov. Účelom tohto podujatia bolo veľká túžba mladú generáciu opustiť plastové tašky ako predmety, ktoré predstavujú nebezpečenstvo pre životné prostredie.

Trochu fantázie a ušetrí sa veľa peňazí a zdrojov na výrobu nepotrebného plastu bez poškodenia životného prostredia. „Spoločne zachráňme planétu“ – to bol slogan tohto dňa, kde zamestnanci organizácie informovali deti a rodičov o ničivom vplyve antropogénneho vplyvu na prírodu a potrebe ochrana životného prostredia od nás samých.

Začať sa dá v malom a aj takýto príspevok k ochrane životného prostredia a zlepšovaniu životného prostredia urobí našu budúcnosť zdravšou.

Životné prostredie nie je len to, čo je okolo človeka, závisí od neho zdravie ľudí, ako aj schopnosť žiť na tejto planéte pre budúce generácie. Ak je nezodpovedné pristupovať k jeho zachovaniu, potom je dosť pravdepodobné, že dôjde k zničeniu celej ľudskej rasy. Preto by si mal každý uvedomiť, v akom stave je príroda, ako aj to, ako môže prispieť k jej ochrane či obnove.

Čo závisí od prostredia?

Všetok život na Zemi závisí od toho, aké dobré je životné prostredie. Zároveň nie je možné brať do úvahy žiadnu konkrétnu oblasť, pretože všetky systémy majú medzi sebou určitý vzťah:

• atmosféra;
• oceány;
• sushi;
• ľadové pláty;
• biosféra;
• vodné toky.

A každý systém je ohrozený tak či onak.Ale potom konkrétnu oblasť vystavených príliš veľkým negatívnym vplyvom, môže dôjsť k rôznym prírodným katastrofám. Tie zasa nepochybne ohrozujú životy ľudí. Preto všetko závisí od životného prostredia, od priaznivého ľudského života až po zachovanie prírodných zdrojov pre budúce generácie.

Dohľad nad všetkými systémami vykonávajú zodpovedné osoby. Avšak, ako bolo zdôraznené, každý človek bude trpieť, ak niektorá sféra dosiahne kritický bod viesť k prírodná katastrofa. Z tohto dôvodu musí každý zabezpečiť, aby príroda zostala v pôvodnom stave, alebo ak už došlo k jej narušeniu, je potrebné vyvinúť maximálne úsilie na jej obnovenie.

Príroda a životné prostredie

Prakticky každý človek má vplyv na životné prostredie bez ohľadu na jeho povolanie. Niektorí z nich robia naozaj užitočné veci, pomocou ktorých možno budúcim generáciám sprostredkovať obrovské bohatstvo – čistý vzduch a vodu, nedotknutú prírodu a pod. Väčšina ľudí má však negatívny vplyv, ktorý postupne ničí všetko, čo planéta ľudstvu dáva.

Našťastie si mnohé krajiny v našej dobe dobre uvedomujú dôležitosť životného prostredia, svoju zodpovednosť za jeho bezpečnosť. A práve z tohto dôvodu je možné zachrániť jednotlivé prírodné bohatstvo, zdroje, bez ktorých zahynie životné prostredie a onedlho aj celé ľudstvo.

Obe krajiny vo všeobecnosti a jednotlivé organizácie zvlášť musia venovať pozornosť nielen panenským oblastiam prírody, ale aj tým, ktoré ľudskú pomoc skutočne potrebujú. Sú to morské ekosystémy, atmosféra, pretože od nich priamo závisí zdravie ľudí. Preto ochrana prírody a životného prostredia obklopujúceho ľudstvo nie je založená len na zodpovednosti za konkrétne územie, ale aj za ich súhrn, prepojenie. Ak si vezmeme za príklad chemický odpad, tak ho treba považovať nielen za prvky, ktoré kazia ľudské zdravie, ale aj za tie, ktoré škodia prírode.

Interakcia človeka s prostredím

Je známe, že od vypúšťania chemického odpadu do atmosféry či morských ekosystémov závisia nielen zdroje životného prostredia a ich bezpečnosť, ale aj ľudské zdravie. V tejto súvislosti sa do roku 2020 plánuje takéto znečistenie úplne odstrániť, nie dokonca znížiť na minimum. Z tohto dôvodu musia v súčasnosti všetky podniky, ktoré sa zaoberajú chemikáliami, predkladať podrobné správy o tom, ako sa s odpadom nakladá.

Ak je v atmosfére zvýšená koncentrácia látok, ktoré sú pre človeka škodlivé, je potrebné urýchlene znížiť ich hladinu. Vyžaduje si to však účasť všetkých ľudí, nielen organizácií, ktoré majú určitú zodpovednosť za ochranu životného prostredia. Existuje všeobecne uznávaný a nepopierateľný názor, že je mimoriadne dôležité, aby človek trávil čas vonku. To mu prospieva, pomáha napraviť či udržiavať zdravie na dobrej úrovni. Ak však vdýchne chemický odpad, nielenže to neprispeje k úlohe, ale aj poškodí. Preto čím zodpovednejšie sa každý jednotlivec správa k životnému prostrediu, tým je pravdepodobnejšie, že si ho zachová a bude udržiavať dlhé roky.

morské ekosystémy

Mnohé krajiny a štáty sú obklopené veľkými vodnými plochami. Okrem toho nemožno ignorovať kolobeh vody. Preto každé mesto, aj keď sa nachádza v strede pevniny, má priamy vzťah na morské ekosystémy. V dôsledku toho je život všetkých ľudí na planéte spojený s oceánmi, a preto zachovanie a ochrana vodného priestoru nie je ani zďaleka poslednou úlohou.

Rezort životného prostredia sa bez ochranárskych prác jednoducho nezaobíde. morské ekosystémy. Jeho úlohou je minimalizovať znečistenie oceánov. bohužiaľ, súčasná činnosťčlovek nemôže vylúčiť tento faktor, ale je potrebné snažiť sa ho znížiť.

Zdroje, ktoré znečisťujú hydrosféru, sú tieto:

1. Komunálne hospodárstvo.
2. Doprava.
3. priemysel.
4. Nevýrobná oblasť.

Maximálne negatívny vplyv majú priemyselné emisie do riek alebo morí rôznych odpadov.

Znečistenie vzduchu

Atmosféra je systém, ktorý má niekoľko spôsobov sebaobrany. Negatívny vplyv na životné prostredie v našej dobe je však taký veľký, že nemá dostatok síl na obranné činnosti, v dôsledku čoho sa postupne opotrebováva.

Existuje niekoľko hlavných zdrojov, ktoré znečisťujú atmosféru:

1. Chemický priemysel.
2. Doprava.
3. Energetický priemysel.
4. Hutníctvo.

Medzi nimi je obzvlášť desivé znečistenie aerosólom, čo znamená, že častice sú emitované do atmosféry v kvapalnom alebo pevnom stave, ale nie sú súčasťou jej trvalého zloženia.

Nebezpečnejšie sú však oxidy uhlíka alebo síry. Práve tie vedú k skleníkovému efektu, ktorý má za následok zvyšovanie teploty na kontinentoch a pod. Preto je potrebné starostlivo sledovať zloženie vzduchu, pretože ďalšie nečistoty skôr či neskôr ovplyvnia ľudstvo.

Spôsoby ochrany životného prostredia

Čím vyšší bude negatívny vplyv na prírodu, tým viac organizácií by malo vzniknúť, ktoré budú zodpovedné nielen za jej ochranu, ale budú aj šíriť informácie, ktoré pomôžu všetkým obyvateľom planéty pochopiť, aké nebezpečné je znečistenie. V dôsledku toho sa s rastom škôd zintenzívňujú aj ochranné opatrenia.

International zahŕňa niekoľko metód ochrany prírody a jej zdrojov:

1. Vytvorenie čistiacich zariadení. Môžu uplatniť svoj vplyv iba na morské zdroje alebo atmosféru, alebo môžu slúžiť v komplexe.
2. Vývoj nových čistiacich technológií. Zvyčajne to robia spoločnosti, ktoré pracujú s chemikáliami, aby uľahčili likvidáciu alebo zvýšili pozitívny vplyv v konkrétnom systéme.
3. Správne umiestnenie špinavých priemyselných odvetví. Bezpečnostné spoločnosti a organizácie stále nevedia odpovedať na otázku, kde presne by sa príslušné podniky mali nachádzať, no aktívne sa rieši.

Jedným slovom, ak sa má hľadať riešenie problému ekologického stavu planéty, potom to musia urobiť všetci predstavitelia svetového spoločenstva. Nič sa nedá robiť sám.

Platba za znečistenie

Keďže dnes už neexistujú krajiny, kde by ľudská činnosť nebola spojená s niektorými podnikmi, platí sa im životné prostredie. Tento proces prebieha v súlade so zákonom prijatým v roku 2002.

Častou chybou firiem zaoberajúcich sa špinavou výrobou je, že po zaplatení ochrany prírody pokračujú v procese negatívneho vplyvu na ňu. V skutočnosti to môže viesť k trestnej zodpovednosti. Zaplatenie poplatku vôbec nezbavuje zodpovednosti a každý podnik je povinný usilovať sa o znižovanie, prípadne aj o ich úplné odstránenie.

Záver

Na záver môžeme povedať, že životné prostredie je súhrnom všetkých prvkov, ktoré sú okolo ľudí. Bola to ona, ktorá poskytla príležitosť pre evolúciu, pre vznik ľudskej rasy. Preto je hlavným cieľom našej doby jeho ochrana, čistenie a uchovávanie. Ak sa tak nestane, planéta sa o pár storočí zmení na miesto nevhodné pre ľudský život a činnosť.