Tulad ng dati, ang troli ay nagmamadali sa mga riles, kung saan limang tao ang nakatali. Ikaw ay nasa isang tulay na dumadaan sa ibabaw ng riles. May kakayahan kang ihinto ang troli sa pamamagitan ng paghagis ng mabigat na bagay sa daan. May isang matabang lalaki sa tabi mo, at ang tanging paraan para ihinto ang troli ay ang itulak siya palabas ng tulay sa daan. Ano ang iyong mga aksyon?

Dapat pansinin na para sa isang malaking bilang ng mga tao Aktibong pakikilahok sa sitwasyong ito ay tila halos imposible. Karamihan ng ang mga magpapalipat ng switch sa unang sitwasyon ay hindi itulak ang tao sa ilalim ng troli sa pangalawa. Ang tampok na ito ay isang paunang kinakailangan para sa isang mas malalim na pag-aaral ng pagkakaiba sa pagitan ng dalawang sitwasyong ito.

Ang unang malinaw na pagkakaiba ay na sa unang kaso, ang tagamasid ay hindi direktang nakikipag-ugnayan sa tao: ang pagkamatay ng isang tao sa panghaliling daan ay isang side effect ng paglipat ng arrow. Gayunpaman, sa pangalawang kaso, ang pagsalakay sa taong matabang ay isang mahalagang bahagi ng plano upang iligtas ang lima. Ang argumentong ito ay isinasaalang-alang (at tinanggihan) ni Shelley Kagan sa kanyang aklat Ang Mga limitasyon ng moralidad.

Ito ay nagkakahalaga ng pagpuna na katulad na desisyon ay bunga ng doktrina ng dobleng epekto, na nagsasaad na, kung kinakailangan, maaari kang gumawa ng mga aksyon na negatibo side effects, ngunit ang intensyonal na pagpapakita ng pagsalakay (kahit na makamit ang mga positibong resulta) ay mali.

"Taba na Kontrabida"

Ang karagdagang pag-unlad ng halimbawang ito ay kinabibilangan ng isang sitwasyon kung saan ang isang matabang lalaki ay lumalabas na isang kontrabida, na naglagay ng limang tao sa mapanganib na sitwasyon(itinali sila sa riles). Sa kasong ito, ang pagtulak ng isang matabang tao sa riles ay mukhang hindi lamang kapaki-pakinabang sa moral, ngunit sapilitan din.

"Sangay"

Assertion na masama gamitin Ang pagpatay ng isa para makatipid ng lima ay hindi gagana sa variant na ito ng problema sa cart:

Tulad ng dati, ang troli ay nagmamadali sa mga riles, kung saan limang tao ang nakatali. Tulad ng sa unang kaso, maaari mong ilipat ito sa isang panghaliling daan. Isang matabang lalaki ang nakatali sa riles ng panghaliling daan. Gayunpaman, pagkatapos ng tao ang panghaliling daan ay gumawa ng isang loop at bumalik sa Pangunahing paraan, sa harap ng lugar kung saan nakatali ang lima. Kaya, kung walang matabang lalaki sa panghaliling daan upang ihinto ang cart, hindi sana maililigtas ng switch ang lima. Ano ang iyong mga aksyon?

Ang tanging pagkakaiba sa pagitan ng sitwasyong ito at ang orihinal na mga salita ay ang isang karagdagang tipak ng mga landas ay idinagdag. Mukhang walang halaga, lalo na kung isasaalang-alang na ang troli ay hindi lalampas sa piraso na ito sa anumang kaso. Kaya, ang intuwisyon ay nagmumungkahi na ang sagot ay dapat na kapareho ng sa orihinal na problema- dapat mong ilipat ang arrow. Gayunpaman, sa kasong ito, ang pagkamatay ng isa ay talagang bahagi ng plano upang iligtas ang lima.

"Ang Lalaki sa Lawn"

Ang pormulasyon na ito ay dahil kay Peter Anger (Ingles)Ruso.

Tulad ng dati, ang troli ay nagmamadali sa riles. Maaalis mo ito sa pamamagitan ng pagbangga sa isa pang cart. Sa kasong ito, ang parehong troli ay aalis sa riles at mahuhulog sa pilapil, na tumama sa damuhan, kung saan natutulog ang isang lalaki sa duyan. Papatayin ang tao. Ano ang iyong mga aksyon?

Ang mga sagot sa sitwasyong ito ay bahagyang nakasalalay sa kung ang tagatugon ay pamilyar sa orihinal na problema sa troli. Napansin ni Angier, sa kanyang pagsasaliksik, na ang mga taong hindi pa nakatagpo ng ganoong pagpipilian noon ay mas malamang na sabihin na ang iminungkahing aksyon (pagbangga sa isa pang minecart) ay mali.

Angier samakatuwid ay nagmamasid na ang iba't ibang mga tugon sa problemang ito ay higit na nakabatay sa sikolohiya kaysa sa etika - sa bagong pormulasyon na ito, ang pagkakaiba lamang mula sa mga orihinal na produksyon ay ang tao sa damuhan ay hindi ganap na kasangkot sa sitwasyon. Kaya, iniisip ng mga tao na ang pagpatay sa isang tao sa damuhan ay "foul play". Kasabay nito, sinabi ni Angier na ang kawalan ng pakikilahok sa sitwasyon ay hindi nakakaapekto sa moral na aspeto nito.

"Donor"

Ang isang alternatibong salita na hindi gumagamit ng minecart ay ganito ang hitsura.

Ang isang high-class surgeon ay may 5 pasyente, bawat isa ay nangangailangan ng organ transplant (iba sa lahat ng lima). Ang bawat pasyente ay mamamatay kung hindi nila nakuha ang organ na ito. Sa kasamaang palad, ang ospital at ang nakapalibot na lugar ay walang mga kinakailangang organ. Isang batang malusog na bisita ang pumupunta sa ospital para sa isang regular na pagsusuri. Sa pagsusuri nito, natuklasan ng siruhano na ang mga organo binata ganap na katugma sa mga organismo ng 5 ng kanyang mga pasyente. Ipagpalagay na kung sakaling mawala ang bisita nang walang bakas, walang maghahanap sa kanya at walang maghihinala sa doktor ng pagpatay. Ano ang dapat gawin ng doktor?

Ang problema mula sa punto ng view ng cognitive science

Ang problema sa troli ay unang pinag-aralan mula sa pananaw ng cognitive science ni J. Michael. Iminungkahi niya na ang mga tugon ng mga tao ay halos independiyente sa kanilang kasarian, edad, antas ng kultura at edukasyon, dahil ang kanilang mga desisyon ay batay sa isang walang malay na "moral na gramatika", na, sa ilang mga paraan, ay kahalintulad sa parehong walang malay na unibersal na gramatika na sumasailalim sa ordinaryong wika.

Kinumpirma ng mga paunang resulta ang obserbasyon na ito, at ang mga pag-aaral ni Michael ay kasunod na ginawang pangkalahatan sa 200,000 katao mula sa higit sa 100 iba't ibang mga bansa.

Ang problema mula sa punto ng view ng neuroethics

Upang pag-aralan ang problemang ito mula sa punto ng view ng neuroethics, ginamit ni D. Green at J. Cohen ang mga pamamaraan ng fMRI (functional magnetic resonance imaging). Sa kanilang mga eksperimento, ang mga tugon ng mga tao sa mga tanong na ibinabanta sa orihinal na mga salita at sa mga salita na may "taong mataba" ay sinuri. Ang hypothesis ng mga siyentipiko ay ang solusyon sa mga problemang ito ay magdudulot ng parehong emosyonal at nagbibigay-malay na mga reaksyon, habang ang kanilang salungatan ay lilitaw. Ang mga resulta ng pag-aaral ay nagpakita ng mga sumusunod: sa mga sitwasyon na nagdudulot ng matingkad na emosyonal na tugon ("mataba na tao"), mayroon makabuluhang aktibidad sa mga bahaging iyon ng utak na nauugnay sa paglutas ng salungatan. Kasabay nito, sa mas neutral na mga sitwasyon (halimbawa, ang orihinal na problema sa troli), mayroong aktibidad sa lugar ng utak na responsable para sa mas mataas na mga pag-andar ng nagbibigay-malay. Kaya, ang mga potensyal na etikal na ideya sa sitwasyong ito ay umiikot sa kakayahan ng isang tao na tanggapin makatwirang desisyon moral na ari-arian.

Sumulat ng pagsusuri sa artikulong "The Trolley Problem"

Mga Tala

Panitikan

• . Michael Otsuka: // mga kagamitan (Ingles)Ruso 20/1, März 2008, S. 92−110
• Ginges J., Sheikh H., Atran S., Argo N.// Journal of Experimental Psychology: General (Ingles)Ruso. - 2016. - T. 113, No. 2. - S. 316-319. - DOI:10.1073/pnas.1512120113 .

Isang sipi na nagpapakilala sa Trolley Problem

Pumunta si Sonya sa buffet na may dalang baso sa tapat ng bulwagan. Tumingin si Natasha sa kanya, sa puwang sa pintuan ng pantry, at tila naaalala niya na ang ilaw ay bumabagsak sa puwang mula sa pintuan ng pantry at si Sonya ay dumaan na may dalang baso. "Oo, at ito ay eksaktong pareho," naisip ni Natasha. Sonya, ano yun? sigaw ni Natasha, pinafinger ang makapal na string.
- Oh, narito ka! – nanginginig, sabi ni Sonya, lumapit at nakinig. - Hindi ko alam. Bagyo? nahihiyang sabi niya, natatakot na magkamali.
"Buweno, siya ay nanginginig sa parehong paraan, lumapit sa parehong paraan at ngumiti nang nahihiya noong nangyari na," naisip ni Natasha, "at sa parehong paraan ... naisip ko na may kulang sa kanya."
- Hindi, ito ang koro mula sa Water Carrier, naririnig mo ba! - At natapos na ni Natasha na kantahin ang motibo ng koro para maintindihan ito ni Sonya.
- Saan ka pumunta? tanong ni Natasha.
- Palitan ang tubig sa baso. Pinipinta ko ang pattern ngayon.
"Palagi kang abala, ngunit hindi ko alam kung paano," sabi ni Natasha. - Nasaan si Nikolai?
Natutulog daw.
"Sonya, gisingin mo siya," sabi ni Natasha. - Sabihin na tinawag ko siya para kumanta. - Umupo siya, inisip kung ano ang ibig sabihin nito, na nangyari ang lahat, at, nang hindi nalutas ang isyung ito at hindi nagsisisi, muli siyang dinala sa kanyang imahinasyon sa oras na kasama niya siya, at siya, na may mapagmahal na mga mata. tumingin sa kanya.
“Naku, sana dumating na siya kaagad. Natatakot akong hindi! At higit sa lahat: tumatanda na ako, ano! Wala na ang nasa akin ngayon. O baka darating siya ngayon, darating siya ngayon. Baka dumating siya at doon umupo sa sala. Baka dumating siya kahapon at nakalimutan ko. Tumayo siya, ibinaba ang kanyang gitara at pumunta sa sala. Ang lahat ng sambahayan, mga guro, mga governess at mga bisita ay nakaupo na sa tea table. Ang mga tao ay nakatayo sa paligid ng mesa - ngunit wala roon si Prince Andrei, at naroon pa rin ang lumang buhay.
"Ah, narito siya," sabi ni Ilya Andreevich, nang makita si Natasha na pumasok. - Well, umupo ka sa akin. Ngunit huminto si Natasha sa tabi ng kanyang ina, tumingin sa paligid, na parang may hinahanap.
- Nanay! sabi niya. “Ibigay mo sa akin, ibigay mo, inay, bilisan mo, bilisan mo,” at muli ay halos hindi na niya napigilan ang mga hikbi.
Umupo siya sa mesa at nakinig sa mga pag-uusap ng mga matatanda at ni Nikolai, na lumapit din sa mesa. "Diyos ko, Diyos ko, pareho ang mukha, parehong pag-uusap, ang parehong ama ay humahawak ng tasa at humihip sa parehong paraan!" isip ni Natasha, ramdam na ramdam niya ang pagkasuklam na bumangon sa kanya laban sa buong kabahayan dahil pareho pa rin sila.
Pagkatapos ng tsaa, pumunta sina Nikolai, Sonya at Natasha sa sofa room, sa kanilang paboritong sulok, kung saan palaging nagsisimula ang kanilang pinaka-kilalang pag-uusap.

“Nangyayari ito sa iyo,” sabi ni Natasha sa kanyang kapatid nang maupo sila sa sofa room, “ito ay nangyayari sa iyo na tila sa iyo ay walang mangyayari - wala; na ang lahat ng mabuti ay? At hindi lang boring, pero malungkot?
- At kung paano! - sinabi niya. - Nangyari sa akin na ang lahat ay maayos, lahat ay masayahin, ngunit mangyayari sa akin na ang lahat ng ito ay pagod na at ang lahat ay kailangang mamatay. Minsan hindi ako pumunta sa rehimyento para sa paglalakad, at may tumutugtog na musika ... at bigla akong nainip ...
“Ah, alam ko na. Alam ko, alam ko, - kinuha ni Natasha. “Maliit pa ako, kaya nangyari sa akin. Tandaan, dahil pinarusahan nila ako para sa mga plum at lahat kayo ay sumayaw, at umupo ako sa silid-aralan at humikbi, hindi ko malilimutan: Ako ay nalungkot at naawa sa lahat, at para sa aking sarili, at naawa ako sa lahat. At, higit sa lahat, hindi ako dapat sisihin, - sabi ni Natasha, - naaalala mo ba?
"Naaalala ko," sabi ni Nikolai. - Naalala ko na pumunta ako sa iyo mamaya at gusto kitang aliwin at, alam mo, nahihiya ako. Nakakatawa talaga kami. May bobblehead toy ako noon at gusto kong ibigay sa iyo. naalala mo ba
"Naaalala mo ba," sabi ni Natasha na may maalalahang ngiti, gaano katagal, matagal na ang nakalipas, napakabata pa namin, tinawag kami ng aming tiyuhin sa opisina, pabalik sa lumang bahay, at madilim - dumating kami at biglang naging nakatayo doon ...
“Arap,” pagtatapos ni Nikolai na may masayang ngiti, “paanong hindi mo maalala? Kahit ngayon ay hindi ko alam na ito ay isang itim na tao, o nakita namin ito sa isang panaginip, o sinabi sa amin.
- Siya ay kulay abo, tandaan, at mapuputi ang mga ngipin - tumayo siya at tumingin sa amin ...
Naaalala mo ba si Sonya? tanong ni Nicholas...
"Oo, oo, may naalala din ako," nahihiyang sagot ni Sonya ...
"Tinanong ko ang aking ama at ina tungkol sa arap na ito," sabi ni Natasha. “Sabi nila walang arap. Ngunit tandaan mo!
- Paano, bilang ngayon naaalala ko ang kanyang mga ngipin.
Paano kakaiba, ito ay tulad ng isang panaginip. Gusto ko ito.
- Naaalala mo ba kung paano tayo nagpaligid ng mga itlog sa bulwagan at biglang nagsimulang umikot ang dalawang matandang babae sa karpet. Ito ba o hindi? Naaalala mo ba kung gaano ito kaganda?
- Oo. Naaalala mo ba kung paano nagpaputok ng baril si daddy na naka-asul na amerikana sa beranda. - Nag-ayos sila, nakangiti sa kasiyahan, mga alaala, hindi malungkot na senile, ngunit patula mga alaala ng kabataan, ang mga impression na iyon mula sa pinakamalayo na nakaraan, kung saan ang panaginip ay sumanib sa katotohanan, at tahimik na tumawa, nagsasaya sa isang bagay.
Si Sonya, gaya ng dati, ay nahuli sa likuran nila, bagaman karaniwan ang kanilang mga alaala.
Hindi gaanong natatandaan ni Sonya ang kanilang naalala, at ang naaalala niya ay hindi pumukaw sa kanyang mala-tula na damdaming naranasan nila. Nasiyahan lamang siya sa kanilang kagalakan, sinusubukang tularan ito.
Nakibahagi lamang siya nang maalala nila ang unang pagbisita ni Sonya. Sinabi ni Sonya kung paano siya natatakot kay Nikolai, dahil mayroon itong mga tali sa kanyang dyaket, at sinabi sa kanya ng kanyang yaya na tahiin din siya ng mga lubid.
"Ngunit naaalala ko: sinabi nila sa akin na ipinanganak ka sa ilalim ng repolyo," sabi ni Natasha, "at naaalala ko na noon ay hindi ako nangahas na huwag maniwala, ngunit alam ko na hindi ito totoo, at napahiya ako.
Sa pag-uusap na ito, lumabas ang ulo ng dalaga sa likod ng pinto ng divan. - Binibini, nagdala sila ng tandang, - pabulong na sabi ng dalaga.
"Huwag, Polya, sabihin sa kanila na kunin ito," sabi ni Natasha.
Sa kalagitnaan ng pag-uusap sa sofa room, pumasok si Dimmler sa kwarto at lumapit sa alpa sa sulok. Hinubad niya ang tela, at gumawa ng huwad na tunog ang alpa.
"Eduard Karlych, pakilaro ang paborito kong Monsieur Filda's Nocturiene," sabi ng boses ng matandang kondesa mula sa drawing room.
Kinuha ni Dimmler ang isang chord at, lumingon kay Natasha, Nikolai at Sonya, sinabi: - Mga kabataan, gaano sila katahimik na nakaupo!
"Oo, namimilosopo kami," sabi ni Natasha, luminga-linga sa paligid ng isang minuto, at ipinagpatuloy ang pag-uusap. Ang usapan ngayon ay tungkol sa panaginip.
Nagsimulang maglaro si Dimmler. Si Natasha ay hindi marinig, sa tiptoe, umakyat sa mesa, kinuha ang kandila, dinala ito, at, bumalik, tahimik na umupo sa kanyang lugar. Madilim sa silid, lalo na sa sofa na kanilang kinauupuan, ngunit ang pilak na liwanag ng kabilugan ng buwan ay bumagsak sa sahig mula sa malalaking bintana.
"Alam mo, sa palagay ko," pabulong na sabi ni Natasha, na lumalapit kina Nikolai at Sonya, nang si Dimmler ay natapos na at nakaupo pa rin, mahinang pinuputol ang mga string, tila nag-aalinlangan na umalis o magsimula ng bago, "na kapag ikaw ay tandaan mo yan, naaalala mo, naaalala mo ang lahat, hanggang sa maalala mo na naaalala mo ang nangyari bago pa ako narito sa mundo ...
"Ito ay metampsikova," sabi ni Sonya, na palaging nag-aaral ng mabuti at naaalala ang lahat. “Naniniwala ang mga Ehipsiyo na ang ating mga kaluluwa ay nasa mga hayop at babalik sa mga hayop.
"Hindi, alam mo, hindi ako naniniwala na tayo ay mga hayop," sabi ni Natasha sa parehong bulong, kahit na natapos ang musika, "ngunit alam kong sigurado na tayo ay mga anghel doon sa isang lugar at dito, at mula dito naaalala natin ang lahat. .” …
- Pwede ba kitang samahan? - sabi ni Dimmler na tahimik na lumapit at umupo sa kanila.
- Kung tayo ay mga anghel, bakit tayo bumaba? sabi ni Nikolay. - Hindi, hindi maaari!
"Hindi mas mababa, sino ang nagsabi sa iyo na ito ay mas mababa? ... Bakit alam ko kung ano ako noon," Natasha objected with conviction. - Pagkatapos ng lahat, ang kaluluwa ay imortal ... samakatuwid, kung mabubuhay ako magpakailanman, kaya nabuhay ako noon, nabuhay para sa kawalang-hanggan.
“Oo, ngunit mahirap para sa atin na isipin ang kawalang-hanggan,” sabi ni Dimmler, na lumapit sa mga kabataan nang may maamo, mapang-asar na ngiti, ngunit ngayon ay nagsasalita nang tahimik at seryoso tulad nila.
Bakit napakahirap isipin ang kawalang-hanggan? sabi ni Natasha. "Ito ay magiging ngayon, ito ay magiging bukas, ito ay palaging magiging, at kahapon ay at ang ikatlong araw ay ...
- Natasha! ngayon ay iyong turn. Kantahan mo ako ng isang bagay, - ang tinig ng kondesa ay narinig. - Bakit ka nakaupo, tulad ng mga kasabwat.
- Nanay! I don’t feel like it,” sabi ni Natasha, ngunit kasabay nito ay bumangon siya.
Lahat sila, kahit na ang nasa katanghaliang-gulang na si Dimmler, ay hindi nais na matakpan ang pag-uusap at umalis sa sulok ng sofa, ngunit tumayo si Natasha, at umupo si Nikolai sa clavichord. Gaya ng dati, nakatayo sa gitna ng bulwagan at pumipili ng pinaka-kapaki-pakinabang na lugar para sa resonance, sinimulan ni Natasha na kantahin ang paboritong dula ng kanyang ina.

Sa artikulong "Abortion and the Doctrine of Double Effect" iminungkahi niya ang mga sumusunod eksperimento sa pag-iisip, na pinagmumultuhan ang mga pilosopo, antropologo, espesyalista sa cognitive science at neuroscience sa loob ng ilang dekada:

Isang mabigat na walang kontrol na troli ang dumadaloy sa riles. Sa daan nito ay may limang tao na nakatali sa riles ng isang baliw na pilosopo. Sa kabutihang palad, maaari mong ilipat ang arrow - at pagkatapos ay pupunta ang cart sa isa pang panghaliling daan. Sa kasamaang palad, may isang tao sa panghaliling daan, nakatali din sa riles. Ano ang iyong mga aksyon?

Maaari naming idirekta ang troli sa isang panghaliling daan upang sa halaga ng buhay ng isa, makatipid ng lima. Malamang, pipiliin mo ang pagpipiliang ito. O wala tayong magagawa, batid na ang ating hindi pagkilos ay magreresulta sa pagkamatay ng limang inosenteng tao.

Sa pilosopiyang moral na may magkahalong tagumpay salungatin ang bawat isa sa mga konsepto ng utilitarianism (J. Stuart Mill, Jeremy Bentham at iba pa) at deontological ethics, na nagmamana ng mga ideya ni Immanuel Kant. Ayon sa mga utilitarian, ang mga pagkilos na iyon na nagpapataas ng pangkalahatang benepisyo at kaligayahan ay mas gusto - na nangangahulugan na ang switch ay dapat ilipat nang walang tanong. Ngunit mula sa pananaw ng etika ni Kant, imposibleng gawin ito. Ang isang tao ay makikita lamang bilang isang layunin at hindi isang paraan, kahit na ito ay isang paraan upang iligtas ang buhay ng iba.

Noong 1976, iminungkahi ni Judith Thompson ang isang pinahusay na bersyon ng eksperimento. Pumili tamang solusyon dito ito ay nagiging mas mahirap.

Ang troli ay nagmamadali pa rin sa buong bilis sa mga riles, kung saan nakatali ang limang tao. Nakatayo ka sa tulay, na matatagpuan sa itaas lamang ng mga riles ng tren. Sa harap mo ay isang napakalaking matabang lalaki, na maaari mong itulak sa ilalim ng tren at sa gayon ay mailigtas ang iba pang mga tao. Maaari mong ihulog ang iyong sarili sa ilalim ng tren, ngunit ang iyong timbang ay hindi sapat upang ihinto ang troli.

Mula sa pananaw ng isang purong utilitarian, walang nagbago: tulad ng moral na obligado mong isakripisyo ang isa para mailigtas ang lima, kahit na ito ay nagsasangkot ng direktang marahas na pagkilos. Ngunit karamihan sa mga tao, gaya ng ipinapakita ng mga pag-aaral at survey na isinagawa sa ilang bansa, iba ang iniisip.

Kung sa unang bersyon ng eksperimento halos lahat ay handa na upang ilipat ang arrow, kung gayon mayroong mas kaunting mga tao na gustong pumatay ng isang matabang tao. Anong meron dito? Ano ang eksaktong nagbago sa pangalawang eksperimento kumpara sa una?

Tila, ang resulta para sa amin ay hindi ang pinakamahalagang bagay. Mahalaga rin kung paano ito eksaktong nakakamit.

Marami nang paraan ang iminungkahi upang ipaliwanag ang pagkakaiba sa pagitan ng kaso ng arrow na inilipat at ng kaso ng taong grasa. Halimbawa, makikita mo na sa pangalawang sitwasyon, maaaring mabuhay ang taong grasa, habang sa una ay tiyak na mamamatay.

Ang psychologist na si Joshua Green mula sa Harvard University ay nagtalo na sa unang kaso ay nakikitungo tayo sa isang impersonal moral na problema, na kinabibilangan ng malamig makatwirang pag-iisip. At sa pangalawa, ang mga damdamin at empatiya ay nakabukas, na humahantong sa ganap na magkakaibang mga desisyon. Ang paliwanag na ito ay mukhang kapani-paniwala, lalo na kapag isinasaalang-alang mo na ang isang matabang lalaki ay mas malamang na magpasya na pumatay ng mga autistic na tao at mga taong may psychopathic tendencies, na may empatiya lamang. malalaking problema. Ngunit maaaring may iba pang mga dahilan.

Kung sa unang kaso ay na-redirect mo ang arrow, at ang tao ay biglang namamahala upang maputol ang mga lubid at tumakas, siyempre, ikaw ay magiging napakasaya - ang iyong budhi ay hindi mabibigatan ng anuman. Ngunit kung ang taong grasa ay makakatakas at hindi huminto sa tren gamit ang kanyang katawan, walang magiging kagalakan dito: lumalabas na hindi mo nailigtas ang sinuman at gumawa ng walang saysay na tangkang pagpatay.

Sa nakalipas na 40 taon, marami pang variation ng bugtong na ito ang naimbento. Narito ang ilan sa mga ito:

Alam mo naman na ang taong grasa sa tulay ang kontrabida.

Hindi mo kailangang itulak ang taong matabang gamit ang iyong kapangyarihan - nakatayo siya mismo sa hatch, na maaari mong buksan sa pamamagitan ng pagpindot sa pingga.

Ang isang lalaking nakatali sa riles ay sa iyo pinakamasamang kaaway, at pagsapit ng lima ay hindi ka na nakakaranas ng anumang emosyon.

Maaaring alisin ang minecart mula sa mga track sa pamamagitan ng pagtulak nito sa isa pang minecart. Sa paggawa nito, pareho silang mahuhulog sa damuhan at papatayin ang isang lalaking natutulog sa duyan.

Sa mga unang bersyon ng eksperimento, ganap naming binabalewala kung sino ang mga tao sa riles, kung ano ang hitsura ng isang matabang lalaki, kung ano ang kanyang suot, at marami pang ibang mga kadahilanan na totoong sitwasyon maaaring makaimpluwensya sa ating desisyon. Ang ilang mga tao ay nag-iisip na para sa kadahilanang ito mga konstruksyon ng kaisipan ganap na walang silbi at walang sinasabi.

Ngunit tiyak na ang dilemma na ito ang talagang tumataas mahahalagang tanong Hindi nakakagulat na nakakuha siya ng labis na atensyon. Mayroong kahit na ang terminong "trolleyology" (trolleyology), na nagsasaad ng pananaliksik sa mga katulad na moral contradictions.

Tulad ng itinuturo ni David Edmonds, na nagtalaga ng isang buong libro sa problemang ito, ang mga kadete sa Military Academy sa West Point, USA, ay humaharap sa mga katulad na kaso - ito ay dapat na makatulong na i-highlight ang pagkakaiba sa pagitan ng mga pamamaraan ng militar ng US at terorista. mga organisasyon. Ang huli ay sadyang umaatake sa mga sibilyan, habang ang dating ay umaatake sa mga layuning militar, at mga sibilyan maging aksidente lamang, kahit na hindi maiiwasang mga biktima.

Sa katunayan, nahaharap tayo sa gayong mga problema sa lahat ng dako. Narito ang isang halimbawa mula sa larangang medikal na ibinibigay ni Edmonds:

Kapag ang ilan organisasyong medikal nahaharap sa pagpili ng pagpopondo ng isang gamot na dapat magligtas ng mga buhay ng X, o pagpopondo sa isa pang gamot na dapat magligtas ng mga buhay ni Y, talagang nakikitungo siya sa isang pagkakaiba-iba ng gawain sa troli, bagama't ang gayong mga dilemma ay hindi nangangailangan ng pagpatay sa sinuman.

Ang mga eksperimento sa pag-iisip tulad ng problema sa troli, na sa unang tingin ay tila ganap na walang silbi, talagang nakakatulong upang mas maunawaan kung ano ang eksaktong itinuturing nating tama at patas, kung anong uri ng etika ang mas mainam para sa atin.

Ngunit hindi lang iyon. Lahat malaking dami ang mga gawain na dati nang ginawa ng mga tao ay ginagampanan ng mga awtomatikong sistema. Daan-daang mga self-driving na sasakyan ang malapit nang makarating sa ating mga kalsada. Nagtataas ito ng seryoso mga isyung etikal: anong programa ng aksyon ang dapat nating ilagay sa mga sistemang ito?

Kailangan ba, halimbawa, na awtomatikong i-unhook ang isang bagon na malapit nang sumabog pangkalahatang komposisyon sa pag-aalay ng iilan para sa buhay ng marami? Sa madaling salita, dapat bang utilitarian o Kantian ang mga robot?

Naniniwala si Edmonds na mas gusto naming i-program ang mga ito upang mabawasan ang sakripisyo at mapakinabangan ang kabutihan. At ito ay ganap na makatwiran: kung ang mga emosyon ay pumipigil sa atin na pumatay ng isang matabang tao, kung gayon ang mga makina ay walang ganoong dahilan. Ang kanilang etika ay magiging iba sa atin. Ngunit ang ating mga argumento, eksperimento at pangangatwiran ang higit na magpapasiya kung ano ang magiging hitsura nito.

Ang problema sa Trolley ay isang eksperimento sa pag-iisip sa etika, na unang nabuo noong 1967. pilosopong Ingles Philippa Foot. Ang pagiging labas sa pamantayan pilosopikal na mga tanong, naglalaro ang problema sa trolley malaking papel sa cognitive science at neuroethics.

“Isang mabigat na walang kontrol na troli ang dumadaloy sa riles. Sa daan nito ay may limang tao na nakatali sa riles ng isang baliw na pilosopo. Sa kabutihang palad, maaari mong ilipat ang arrow - at pagkatapos ay pupunta ang cart sa isa pang panghaliling daan. Sa kasamaang palad, may isang tao sa panghaliling daan, nakatali din sa riles. Ano ang iyong mga aksyon?

Ang konsepto ng utilitarianism ay nagsasaad sa walang sablay toggle arrow. Ayon sa konseptong ito, ang pagpapalit ng arrow ay hindi lamang ang pinahihintulutang pagkilos, ngunit, mula sa moral na pananaw, pinakamahusay na aksyon(isa pang posibilidad ay ang walang gawin).

Ang isang katulad na problema ay iminungkahi ng pilosopo na si D. D. Thomson:

"Tulad ng dati, ang troli ay dumadaloy sa riles, kung saan limang tao ang nakatali. Ikaw ay nasa isang tulay na dumadaan sa ibabaw ng riles. May kakayahan kang ihinto ang troli sa pamamagitan ng paghagis ng mabigat na bagay sa daan. May isang matabang lalaki sa tabi mo, at ang tanging paraan para ihinto ang troli ay ang itulak siya palabas ng tulay sa daan. Ano ang iyong mga aksyon?

Kapansin-pansin na para sa isang makabuluhang bahagi ng mga tao, ang aktibong pakikilahok sa sitwasyong ito ay mukhang halos imposible. Karamihan sa mga magpapalipat ng switch sa unang sitwasyon ay hindi itulak ang tao sa ilalim ng cart sa pangalawa. Ang tampok na ito ay isang paunang kinakailangan para sa isang mas malalim na pag-aaral ng pagkakaiba sa pagitan ng dalawang sitwasyong ito.

Ang unang malinaw na pagkakaiba ay na sa unang kaso, ang tagamasid ay hindi direktang nakikipag-ugnayan sa tao: ang pagkamatay ng isang tao sa panghaliling daan ay isang side effect ng paglipat ng arrow. Gayunpaman, sa pangalawang kaso, ang pagsalakay sa taong matabang ay isang mahalagang bahagi ng plano upang iligtas ang lima. Ang argumentong ito ay tinalakay (at tinanggihan) ni Shelley Kagan sa The Limits of Moralidad.

Kapansin-pansin na ang gayong desisyon ay bunga ng doktrina ng dobleng epekto, na nagsasabing kung kinakailangan, maaari kang gumawa ng mga aksyon na may negatibong epekto, ngunit ang sinasadyang pagpapakita ng pagsalakay (kahit na makamit ang mga positibong resulta) ay mali.

Ang isang alternatibong salita na hindi gumagamit ng minecart ay ganito ang hitsura.

Ang isang high-class surgeon ay may 5 pasyente, bawat isa ay nangangailangan ng organ transplant (iba sa lahat ng lima). Ang bawat pasyente ay mamamatay kung hindi nila nakuha ang organ na ito. Sa kasamaang palad, ang ospital at ang nakapalibot na lugar ay walang mga kinakailangang organ. Isang batang malusog na bisita ang pumupunta sa ospital para sa isang regular na pagsusuri. Sa pagsusuri sa kanya, natuklasan ng siruhano na ang mga organo ng binata ay ganap na tugma sa mga organismo ng 5 ng kanyang mga pasyente. Ipagpalagay na kung sakaling mawala ang bisita nang walang bakas, walang maghahanap sa kanya at walang maghihinala sa doktor ng pagpatay. Ano ang dapat gawin ng doktor?

At ngayon ang huling twist:

Hulaan kung ano ang sagot ng mga tao kung bumalangkas ka ng problema tulad nito.

Nasa ibaba ang klasikong problema sa troli, isang kilalang eksperimento sa pag-iisip sa larangan ng etika.

Isang mabigat na walang kontrol na troli ang dumadaloy sa riles. Sa daan nito ay may limang tao na nakatali sa riles ng isang baliw na pilosopo. Sa kabutihang palad, maaari mong ilipat ang arrow - at pagkatapos ay ang troli ay pupunta sa ibang, panghaliling daan. Sa kasamaang palad, may isang tao sa panghaliling daan, nakatali din sa riles. Ano ang iyong mga aksyon?

Ang konsepto ng utilitarianism ( pinakamataas na benepisyo) ay nagtuturo na ilipat ang arrow nang hindi nabigo. Ang mga kalaban ng paglipat ng mga arrow ay binibigyang diin ang imposibilidad ng paghahambing ng buhay ng tao, at iwanan ang sitwasyon sa budhi ng isang baliw na pilosopo.

Ang isang alternatibong pagbabalangkas ng parehong problema ay kakaiba.

Ang isang high-class surgeon ay may 5 pasyente, bawat isa ay nangangailangan ng organ transplant (iba sa lahat ng lima). Ang bawat pasyente ay mamamatay kung hindi nila nakuha ang organ na ito. Sa kasamaang palad, ang ospital at ang nakapalibot na lugar ay walang mga kinakailangang organ. Isang batang malusog na bisita ang pumupunta sa ospital para sa isang regular na pagsusuri. Sa pagsusuri sa kanya, natuklasan ng siruhano na ang mga organo ng binata ay ganap na tugma sa mga organismo ng 5 ng kanyang mga pasyente. Ipagpalagay na kung sakaling mawala ang bisita nang walang bakas, walang maghahanap sa kanya at walang maghihinala sa doktor ng pagpatay. Ano ang dapat gawin ng doktor?

May iba pa mga katulad na gawain, halimbawa, tungkol sa isang matabang lalaki.

Tulad ng dati, ang troli ay nagmamadali sa mga riles, kung saan limang tao ang nakatali. Ikaw ay nasa isang tulay na dumadaan sa ibabaw ng riles. May kakayahan kang ihinto ang troli sa pamamagitan ng paghagis ng mabigat na bagay sa daan. May isang matabang lalaki sa tabi mo, at ang tanging paraan para ihinto ang troli ay ang itulak siya palabas ng tulay sa daan. Ano ang iyong mga aksyon?

Nakatagpo ako kamakailan ng isa pang bersyon ng isang katulad na palaisipan habang naglalaro ng larong Life Is Strange (maingat na naglalaman ang talatang ito ng mini-spoiler, maaari mo itong laktawan). Pinipilit ka ng laro na gumawa ng lahat ng uri ng mahirap (psychologically) na mga desisyon, na nagbibigay-daan sa iyong matuto ng maraming tungkol sa iyong sarili. Halimbawa, doon kailangan mong pumili sa pagitan ng pag-save ng isang kaibigan bida laro at ang buong lungsod at, sa aking sorpresa, pumili ako ng isang kasintahan (ganito ako mabuting kaibigan tila).

Sa mga komento sa aking post tungkol sa mga impression ng laro, nagpadala sila sa akin ng isang link sa pamayanan, kung saan nakaisip sila ng mga alternatibo (karaniwang nakakatawa) na bersyon ng palaisipan tungkol sa troli.

Halimbawa, itutulak mo ba ang isang taong grasa sa landas ng isang troli upang hindi makagawa ng desisyon ang isang tao? klasikal na problema mga troli? Paano mo lulutasin ang problema sa trolley kung hindi mo alam kung ano ang magiging papel mo kapag ipinatupad ang solusyon: bilang nag-iisang tao o isa sa limang nakatali sa riles, ang trolley driver o nakatayo sa pingga? Itutulak mo ba ang taong matabang kay Mr. A kung gusto ni Mr. A na iligtas ang kanyang asawa, na nakahiga mag-isa sa mga riles, sa pamamagitan ng pag-redirect ng troli sa isang riles na may limang tao (Mr. A, ang kanyang asawa at ang taong matabang lalaki ay mamatay, ngunit lima ang mabubuhay).

Sa isa pang pagkakaiba-iba, ang problema sa troli ay pinagsama sa kilalang Prisoner's Dilemma. Ikaw at ang iyong partner (na hindi mo nakakausap) ay nilulutas ang isang problema sa cart, ngunit ang iyong mga cart ay patungo sa isa't isa. Bawat isa sa inyo ay nasa mga riles sa likod ng inyong troli. Kung pareho sa inyo ay hindi hilahin ang mga lever, ang mga cart ay makakasagasa sa limang tao at mag-crash sa isa't isa. Kung pareho ninyong hihilain ang mga lever, ang mga troli ay magpapaikot sa mga pasikot-sikot at dudurog ng tig-dalawang tao. Pero kung isa lang sa inyo ang humila ng pingga, ang trolley ng pangalawa ay dudurog ng limang tao at ang humila ng pingga (para durugin ka nila).

Ang pinakamagandang bersyon ng problema, sa palagay ko, ay tungkol sa mga baka. Sa una, mayroong n baka sa landas ng troli, at sa alternatibong paraan- isang tao. sa ano pinakamababang halaga n hinihila mo ang pingga para masagasaan ang isang tao? Magbabago ba ang iyong desisyon kung alam mo na ang taong nakahiga sa riles ay isang vegan?

Nagpasya akong laruin din ang larong ito, kaya panatilihin ang aking eksperimento sa pag-iisip (wala sa mga sumusunod ang nilalayong higit pa sa fiction). Sana hindi masyadong kumplikado.

Gawain.

Kaya, ang troli ay sasagasaan ang limang tao. Ikaw lang ang makakapagpihit ng pingga at ilipat ang troli sa mga riles kung saan may isang tao. Ang lalaking ito ay isang Nobel laureate na malapit nang makatuklas ng lunas para sa immunodeficiency virus, na gagawin ng genetically modified na mga halaman, ngunit tumutulong lamang sa mga taong may itim na balat. Ayon sa mga eksperto mula sa World Health Organization, ang naturang gamot ay makapagliligtas ng 100,000 buhay ng mga itim na Aprikano sa isang taon, at ang pagkamatay ng isang siyentipiko ay maaantala ang paglitaw ng gamot ng dalawang taon.

Gayunpaman, ayon sa mga miyembro ng Genetic Safety Association, ang naturang gamot (nagmula sa mga halaman ng GMO) ay humahantong sa kawalan, at ang HIV dissident organization ay nagsasabing ang HIV ay hindi nagiging sanhi ng AIDS at hindi humahantong sa anumang masama, o kahit na wala sa lahat. Mga eksperto sa WHO at karamihan pang-agham na komunidad tanggihan ang nakasulat sa itaas sa talatang ito.

Ngayon ay ilarawan natin ang limang tao na nasa kasalukuyang landas ng troli. Una, mayroong isang teologo sa kanila na nagdadasal na huminto ang trolley nang mag-isa. Ipinagtanggol ng teologo, at inaprubahan ng VAK ang isang disertasyon sa teolohiya, na nagpapatunay sa pagkakaroon ng Diyos. Sinasabi ng teologo na nakatuklas ng isang panalangin na gumagana, ngunit kung ito ay naglalayong tumulong sa isang tunay na mananampalataya. Hiniling ng teologo na huwag iikot ang pingga, dahil siya ay isang tunay na mananampalataya at ang Diyos, nang marinig ang kanyang panalangin, ay pipigilan ang troli mismo, at walang sinuman ang masasaktan (ang teologo ay nakahiga sa riles na pinakamalapit sa troli). Nobel Laureate na may atheistic na pananaw sa mundo, ayon sa theologian, hindi siya nasa ilalim ng proteksyon ng Diyos. Kung ang teologo ay namatay pa rin, ang kanyang teorya ay mapabulaanan, at ang HAC espesyalidad sa teolohiya ay aalisin. Kung ang pingga ay hindi nakabukas, at ang Diyos ay huminto sa troli, ang teologo mismo ay magiging isang Nobel laureate.

Sa tabi ng teologo sa riles ay namamalagi ang patriyarka, na dati nang lubos na pinahahalagahan ang disertasyon ng teologo, sa isang talumpati bago ang Estado Duma, ngunit hindi tulad ng teologo, hiniling niyang hilahin ang pingga (durog ang siyentipiko). Ang patriarch ay may notarized na dokumento na, kung sakaling siya ay maligtas, inutusan niyang ipamahagi ang lahat ng mga luxury item sa simbahan (mula sa mga yate, limousine at ROC asset sa mga bangko, hanggang sa naunang kinuha na lugar ng paaralan, mga ospital) pabor sa mga mahihirap, mga maysakit. at ang mga walang tirahan sa pamamagitan ng iyong pinili mga pundasyon ng kawanggawa. Ito ay tungkol sa ari-arian at mga ari-arian para sa higit sa 50 bilyong rubles. Iyon ay, 200 libong mahihirap, walang tirahan o may sakit na tao ay makakatanggap ng 250 libong rubles bawat isa, na maaaring magligtas sa kanila mula sa gutom, kakulangan ng mga gamot at pabahay. Alam din na kung sakaling mamatay ang Patriarch, siya ay idedeklara na isang santo, at sa tabi ng pangunahing gusali ng Moscow State University isang kapilya ang itatayo sa kanyang karangalan.

Katabi ni Patriarch Kirill ang isang buntis (unang trimester). Ang babaeng ito ay malapit nang magpalaglag, na tila hindi binibilang ang kanyang embryo bilang isang tao (ang ikaanim na tao sa riles), ngunit dahil sa sitwasyon, ay handang magbago ng kanyang isip.

Ang huling dalawang tao sa sangay na ito ng landas ay heterosexual mag-asawa, nagpaplanong magkaroon ng tatlong anak (ngunit hanggang ngayon ay walang anak). Maililigtas mo sila alternatibong paraan: hindi sa pamamagitan ng pagpihit ng pingga, kundi sa paghulog ng magkasintahang bading na nakatayo sa tulay sa harap ng tren (dalawang lalaki, aba, hindi mataba, maayos ang ayos, bihis, matipuno, kaya durugin pa rin ng tren ang teologo, ang patriyarka at ang buntis). Sa prinsipyo, maaari mong itapon ang mag-asawang ito sa ilalim ng tren at kung sakaling magpasya kang i-on ang pingga upang idagdag sila sa bilang ng mga biktima kasama ang Nobel laureate (nga pala, siya ay isang babae). Para dito, ibibigay sa iyo ni Milonov ang kanyang representante na upuan (hindi ito mangyayari kung ang patriarch ay namatay dahil sa iyo).

Sa wakas, ito ay nagkakahalaga ng noting na may isa pang paraan - upang pasabugin ang troli (walang sinumang nakahiga sa riles ang masasaktan). Ngunit sa pagpipiliang ito, masyadong, mayroong isang pares ng mga nuances. Ang katotohanan ay ito ay isang espesyal na troli. Ang troli ay nagdadala ng mga lihim na guhit ng tangke ng Armata, kung wala ang mga tangke ng Russia ay magagarantiyahan na mas masahol pa kaysa sa mga Amerikano, at ang icon ng Mapalad na Matrona. Bilang karagdagan, kung ang troli ay sasabog, ang FSB colonel, na nagbabantay sa mga direktor ng kumpanya ng Monsanto, Navalny, Obama at ang kanyang mga bihag, ay mamamatay. eksaktong kopya- ang resulta ng eksperimento lihim na laboratoryo sa 3D na pagkopya ng mga tao. Mamamatay din silang lahat, at hindi makukuha ni Putin ang teknolohiya ng 3D na pagkopya ng mga tao. Gusto ni Putin na gumamit ng teknolohiya para (maaaring) mabuhay at mamuno magpakailanman (ang pagkakaroon ng teknolohiya sa ibang tao ay hindi apektado ng iyong desisyon).

Ang lahat ay nagaganap sa Crimea, na sa oras ng mga kaganapan ay kinokontrol ng Ukraine. Ang pagsabog ng troli ay garantisadong magsisilbing dahilan para sa pagsasanib ng Crimea sa Russia. Kung hindi, mananatili ang Crimea sa Ukraine sa malapit na hinaharap. Sa Belarus, dagdag na 200,000 baka ang papatayin para makabawi sa nawalang karne, na sisirain sa labas ng Russia bilang "mga parusa". Bilang bahagi ng mga hakbang upang maiwasan ang terorismo, Ang Estado Duma ipagbabawal ang promosyon ng Counter-Strike sa mga menor de edad. 50 bilyong rubles mula sa badyet ay ilalaan para sa pagpapatupad ng batas, na mapupunta sa Panamanian offshores. Nobel laureate, FSB colonel, direktor ng kumpanya ng Monsanto, pati na rin ang isang homosexual na mag-asawa - mga vegan.

Anuman ang pagpipilian, ang hukuman ay magbibigay-katwiran sa iyo (walang nagbabanta sa iyo). At ngayon binibigyan ko kayo ng palapag, mahal na mga mambabasa. Alin sa mga iminungkahing landas ang pipiliin mo? At ang pinakamahalaga - ipaliwanag kung bakit?

Pagtatapos ng gawain.

P.S. Sa pamamagitan ng disenyo, ang sagot sa buong problema ay dapat nakadepende sa maraming maliliit na sagot na ibinibigay mo sa maraming tanong Araw-araw na buhay. Ngunit alin sa iyong mga pananaw at paniniwala ang mas mahalaga? Nagtitiwala ka ba sa mga siyentipiko? Naniniwala ka ba sa Diyos? Pantay ba ang lahat ng buhay? Ang kopya ba ng tao, embryo, isang nakaplanong bata? May presyo ba ang buhay? Kailangan bang itapon ang mga emosyon kapag nilulutas ang gayong mga problema?

P.P.S. Magiging mahusay kung may gumawa ng isang ilustrasyon.

Sa pangkalahatan, may mga kawili-wili Siyentipikong pananaliksik sa paksa ng mga paunang gawain, ang ilan ay binanggit ko sa artikulo« » .

Problema sa troli ay isang eksperimento sa pag-iisip sa etika, na unang iminungkahi ni Philippa Foote noong 1967, na malawak ding pinag-aralan nina Judith Jarvis Thomson, Peter Unger, at Francis Kamm. Sa labas ng tradisyonal na pilosopikal na talakayan, ang problema sa troli ay mahalaga sa nagbibigay-malay na agham at, kamakailan lamang, sa neuroetics. Naging paksa din siya ng maraming palabas sa telebisyon na nakatuon sa sikolohiya ng tao.

Ang pangkalahatang paglalarawan ng problema ay ang mga sumusunod:

Ang troli ay nawalan ng kontrol at nagmamadali riles ng tren. Sa unahan ng riles, limang tao ang nakatali at hindi kumikilos, at ang troli ay dumeretso sa kanila. Nakatayo ka sa ilang distansya mula sa mga kaganapan, sa arrow. Kung mag-click ka sa arrow, ang troli ay dadaan sa ibang landas. Gayunpaman, napansin mo na ang isang tao ay nakatali sa kabilang landas. Wala kang paraan upang makontrol ang arrow upang baguhin ang direksyon ng cart nang hindi nawawalan ng buhay (halimbawa, hawak ang arrow sa gitnang posisyon upang ang cart ay maipit sa pagitan ng dalawang track, o pagpindot sa arrow kapag nawala ang mga gulong sa harap. sa pamamagitan ng pagliko at ang mga gulong sa likuran ay wala). Dalawa lang ang pagpipilian mo: (1) Wala kang gagawin at papatayin ng cart ang limang tao sa main track. (2) Pindutin ang arrow at bababa ang cart sa gilid ng track at papatay ng isang tao. Tama ba ang pinili?

Pagsusuri

Ang orihinal na pormulasyon ni Foote ng problema ay:

Isipin na ang mga nagpoprotesta ay lumapit sa isang hukom o mahistrado na humihiling na ang may kasalanan ng isang partikular na krimen ay matagpuan at mapatunayang nagkasala, kung hindi, sila ay independiyenteng magsagawa ng madugong paghihiganti sa isang partikular na bahagi ng publiko. Dahil hindi alam ang tunay na salarin, naniniwala ang hukom na mapipigilan lamang niya ang pagdanak ng dugo sa pamamagitan ng pag-frame ng isang inosenteng tao at paghatol sa kanya ng kamatayan. O isa pang halimbawa: ang isang piloto na ang eroplano ay malapit nang tumama sa lupa ay nagpasya na idirekta ito sa isang mas marami o hindi gaanong populasyon na lugar. Upang gumuhit ng mas malapit sa isang parallel hangga't maaari, ipagpalagay natin na siya ang driver ng isang hindi pinamamahalaang tram, na maaari niyang idirekta lamang sa kahabaan ng isa o sa iba pang makitid na gauge; limang tao ang nagtatrabaho sa isang track at isa sa isa; saan man siya pumunta, mamamatay ang mga tao sa daang ito. Sa kaso ng protesta, ang karamihan ay may limang hostage, kaya sa parehong mga kaso ang palitan ay isang buhay para sa limang buhay.

Ang utilitarian view ay tumatawag para sa isang tram na pang-isahang tao na idirekta sa mga riles. Ayon sa simpleng utilitarianism, ang naturang desisyon ay hindi lamang papayagan, ngunit sa moral na paraan ang pinakamahusay na opsyon (ang ibang opsyon ay walang aksyon). Ang isang alternatibong punto ng pananaw ay dahil mayroon nang isang moral na kawalan ng katarungan sa sitwasyong ito, ang paglipat sa ibang landas ay nagsasangkot ng pakikilahok ng isang tao sa moral na kawalan ng katarungan, at siya ay nagiging bahagyang responsable para sa kamatayan, at sa kaso ng hindi pagkilos, walang sinuman. magiging responsable. Ang isang kalaban ng aksyon ay maaari ring ituro ang hindi pagkakapantay-pantay buhay ng tao. Ayon sa ilang interpretasyon tungkuling moral, ang presensya lamang sa ganoong sitwasyon at ang posibilidad na maimpluwensyahan ito ay lumilikha ng obligasyon na gawin ito. Kung gayon, ang desisyon na walang gawin ay maituturing na imoral kung pinahahalagahan ng isang tao ang buhay ng lima kaysa sa isa.

Nakagapos na mga problema

Ang paunang problema sa troli ay nagiging mas kawili-wili kung ihahambing sa iba pang mga problema sa moral.

Matabang tao

Ang isa sa kanila ay iminungkahi ni Judith Jarvis Thomson:

Tulad ng dati, ang troli ay nagmamadali sa daanan sa direksyon ng limang tao. Nakatayo ka sa tulay na dadaanan niya sa ilalim, at mapipigilan mo siya sa pamamagitan ng paghulog ng mabigat sa riles sa kanyang harapan. Kung nagkataon, isang napakataba na lalaki ang nakatayo sa tabi mo sa tulay; at ang tanging pagpipilian mo upang ihinto ang troli ay itapon ang taong ito sa tulay papunta sa mga riles, na hahantong sa pagkamatay ng taong ito, ngunit makatipid ng lima. Kailangan mo bang gawin ito?

Ang paglalarawang ito ng problema ay natutugunan ng malaking pagtutol; ang karamihan ng mga tao na, sa pangunahing salita, ay sumang-ayon sa pagkamatay ng isang tao upang mailigtas ang lima, sa bersyong ito ayon sa kategorya hindi sumasang-ayon dito sa pangalawang kaso. Ito ay humantong sa mga iskolar na subukang maghanap ng mga nauugnay na pagkakaiba sa moral sa pagitan ng dalawang kaso.

Ang isang malinaw na pagkakaiba ay na sa unang kaso, ang "aktor" ay hindi naglalayong saktan ang sinuman - ang pananakit sa isang tao ay isang side effect lamang ng paglipat ng troli mula sa isang track patungo sa isa pa palayo sa lima. Gayunpaman, sa pangalawang kaso, ang pananakit sa isang tao ay bahagi ng planong magligtas ng lima. Isinasaalang-alang ni Shelley Kagan at sa wakas ay tiyak na tinatanggihan ang argumentong ito sa kanyang gawa na The Limits of Moralidad.

Maaari mo ring igiit na ang pagkakaiba sa pagitan ng dalawang pagpipilian ay na sa pangalawa ay nilayon mong maging sanhi ng pagkamatay ng isang tao upang mailigtas ang lima, at ito ay mali, ngunit sa una ay hindi mo ito nilayon. Ang ganitong panukala ay sa katunayan ay isang aplikasyon ng doktrina dobleng epekto na nagsasabi na maaari kang pumili ng isang aksyon na may masamang epekto, ngunit ang sinasadyang pinsala (kahit para sa isang mabuting layunin) ay mali. Tinatanggihan ito ng mga action utilitarian, tulad ng ilang hindi utilitarian, gaya ni Peter Unger, na itinatanggi na may malaking pagkakaiba sa moral sa pagitan ng pananakit sa isang tao o paglalagay ng isang tao sa paraang pinsala. Gayunpaman, maaaring hindi suportahan ng utilitarianism ng panuntunan ang mga naturang aksyon, dahil maaaring sabihin nito na ang pagtulak sa isang taong mataba mula sa isang tulay ay lumalabag sa panuntunan na dapat maghanap ng mga paraan upang matiyak ang pinakamalaking kaligayahan. ang pinakamalaking bilang ng mga tao.

Ang isa pang pagkakaiba ay ang unang pagpipilian ay mukhang isang piloto ng eroplano na nawalan ng kontrol at malapit nang mahulog sa isang siksikan populated area. Kahit na alam niyang tiyak na mamamatay ang mga inosenteng tao, kung ididirekta niya ang eroplano sa isang lugar na hindi gaanong matao - mga taong "walang kinalaman dito" - ibabalik pa rin niya ang eroplano nang walang pag-aalinlangan. At kung mag-donate ka sariling buhay upang iligtas ang iba ay itinuturing na marangal, kung gayon ang moral o legal na pahintulot na pumatay ng isang inosenteng tao upang iligtas ang limang tao ay maaaring isang halimbawa ng hindi sapat na katwiran.

matabang magnanakaw

Ang karagdagang pag-unlad ng halimbawang ito ay kinabibilangan ng opsyon na ang taong grasa ay talagang ang magnanakaw na naglagay sa panganib sa limang tao. Sa ganoong kaso, ang pagtulak sa magnanakaw, na kaakibat ng kanyang kamatayan, lalo na upang iligtas ang limang inosenteng tao, ay tila hindi lamang moral, ngunit para sa ilan ito ay parehong patas at kinakailangan. Ang pagpipiliang ito ay talagang katulad ng isa pang kilalang eksperimento sa pag-iisip, ang senaryo ng time bomb, na pumipilit sa pagpili sa pagitan ng dalawang aksyong kaduda-dudang moral. Ang ilan gawaing siyentipiko isaalang-alang ang sitwasyong ito na isang variant lamang ng problema sa troli.

Variant ng singsing

Inaangkin kung ano ang mali gamitin ang pagkamatay ng isang tao para makapagligtas ng lima ay nahaharap sa problema sa mga ganitong kaso:

Tulad ng dati, ang troli ay mabilis na tumatakbo sa landas sa direksyon ng limang tao, at maaari mo itong idirekta sa ibang landas. Gayunpaman, sa kasong ito, ang ibang landas na ito ay muling kumokonekta sa pangunahing, at ang pagbabago ng landas ay umaalis pa rin sa minecart sa landas upang tumakbo sa higit sa lima. Gayunpaman, mayroong isang matabang lalaki sa gilid ng track, na, kapag napatay siya ng cart, ay pipigilan ang cart na ito patungo sa lima. O ililipat mo ang arrow?

Ang tanging pagkakaiba sa pagitan ng opsyong ito at ang orihinal na problema ay ang isang piraso ng track ay idinagdag, na tila isang maliit na pagkakaiba (lalo na kung ang minecart ay hindi pa rin lampasan ang piraso na iyon). Kaya, kung sa orihinal na problema napagpasyahan namin na posible o kinakailangan upang ilipat ang arrow, intuitively maaari naming ipagpalagay na ang sagot ay hindi dapat magbago. Gayunpaman, sa kasong ito, ang pagkamatay ng isang tao ay talagang bahagi ng isang plano upang iligtas ang lima.

Ang pagpipiliang singsing ay maaaring hindi nakamamatay sa argumentong "paggamit ng tao bilang paraan". Ang ganitong palagay ay ginawa ni M. Costa sa kanyang artikulo noong 1987 na "Another Trolley Ride", kung saan sinabi niya na kung wala tayong gagawin sa sitwasyong ito, sa katunayan ay papayagan natin ang lima na maging isang paraan upang iligtas ang isang kaibigan. Kung wala tayong gagawin, ang pagkakabangga ng kariton sa lima ay magpapabagal nito at mapipigilan ito sa pag-ikot at pagpatay sa isang kaibigan. Dahil sa anumang kaso, ang isang tao ay magiging isang paraan upang iligtas ang isa pa, mayroon kaming karapatan na bilangin ang numero. Ang pamamaraang ito ay nangangailangan ng pagbawas sa bigat ng moral na pagkakaiba sa pagitan ng aksyon at pahintulot na kumilos.

Gayunpaman, ang mga naturang paghatol ay hindi na mailalapat kung ganoon konting pagbabago, na nangangahulugan na ang isang tao ay hindi kailanman nasa panganib, kahit na walang lima. O kahit na hindi binabago ang landas kung ang isang taong ito ay nasa pinakamataas na punto paraan, at limang - sa mababang isa, at ang troli ay hindi makakarating sa isang kaibigan. Samakatuwid, ang tanong ay hindi nasagot.

Kahit na sa isang sitwasyon kung saan ang mga tao ay hindi nakatali sa landas ng ilang uri ng kriminal, ngunit simpleng gumagalaw at walang paraan upang bigyan sila ng babala, ang isang out-of-control na trolley ay parang isang out-of-control na sasakyang panghimpapawid. 5 o 500 o 1 o 100 katao ang mamamatay bilang resulta ng isang aksidente, ay nagaganap na, at mahalagang mabawasan ang pagkawala ng mga buhay, sa kabila ng katotohanan na ang 1 o 100 na ito ay aktwal na "ginamit" upang iligtas ang 5 o 500 daang tao (at ang kanilang mga ari-arian) sa lugar na hindi gaanong populasyon ang aktwal na huminto sa eroplano. Ang responsibilidad para dito ay nakasalalay sa kriminal na kapabayaan, na naging sanhi ng aksidente mismo (pag-crash ng sasakyang panghimpapawid).

Pag-transplant

Ang isang alternatibong iminungkahi ni Judith Jarvis Thomson ay naglalaman ng katulad na mga pigura at mga resulta, ngunit walang troli:

Mahusay na transplant surgeon limang pasyente, bawat isa ay nangangailangan ng transplant iba't ibang katawan, idirekta kung alin sa kanila ang mamamatay. Sa kasamaang palad, para sa pagpapatupad ng isang transplant ay walang magagamit na mga organo. Ang isang malusog na batang turista, na nananatili sa lungsod kung saan nagtatrabaho ang siruhano, ay dumarating para sa isang regular na pisikal na pagsusuri. Sa panahon ng pisikal, nalaman ng siruhano na ang mga organo ng hiker ay tugma sa lahat ng limang namamatay niyang pasyente. Isipin din na kapag nawala ang turista, walang maghihinala sa surgeon.

Lalaki sa bakuran

Ibinasura ni Peter Unger ang tradisyonal na walang katuturang mga sagot sa problema sa troli. Narito ang isa sa kanyang mga halimbawa:

Tulad ng dati, ang troli ay nagmamadali sa daanan sa direksyon ng limang tao. Maaari mong baguhin ang landas nito sa pamamagitan ng pagdidirekta sa isa pang cart na bumangga dito. Ngunit kung gagawin mo iyon, pareho silang aalis at dadausdos pababa sa burol patungo sa bakuran kung saan natutulog ang lalaking nasa duyan. Mamamatay siya. Dapat mong gawin?

Ang mga sagot sa problemang ito ay bahagyang nakasalalay sa kung ang sumasagot ay nakatagpo na ng karaniwang problema sa troli (dahil may pagnanais na maging pare-pareho sa mga sagot), ngunit sinabi ni Unger na ang mga hindi nakatagpo ng gayong mga problema sa kasong ito ay malamang na sabihin mali ang gagawin.

Samakatuwid, naniniwala si Unger na ang iba't ibang mga tugon sa naturang mga problema ay higit na nakabatay sa sikolohiya kaysa sa etika - sa kanyang opinyon, sa bagong pormulasyon na ito, ang pagkakaiba lamang ay ang tao sa bakuran ay tila hindi partikular na "kasangkot" sa kung ano ang nangyayari. Naniniwala si Unger na ito ang dahilan kung bakit naniniwala ang mga tao na ang tao sa bakuran ay hindi isang "lehitimong kalahok", gayunpaman, naniniwala siya na ang kakulangan ng kanyang pakikilahok sa sitwasyong ito ay hindi lumikha ng isang moral na pagkakaiba.

Sinasalamin din ni Unger ang mga problemang masalimuot sa karaniwang problema sa troli, na kinabibilangan ng higit sa dalawang kahihinatnan. Sa isang ganoong problema, ang isang tao ay maaaring gumawa ng isang bagay na (a) makatipid ng lima sa pamamagitan ng pagpatay sa apat (mga nakatira sa isa o higit pang mga troli at/o natutulog sa duyan), (b) makatipid ng lima at pumatay ng tatlo, (c) makatipid ng lima at pumatay dalawa, (d) iligtas ang lima at patayin ang isa, o (e) walang gawin at hayaan ang lima na mamatay. Karamihan mga taong walang muwang, na tatanungin ng mga solusyon sa naturang problema, ang sabi ni Unger, ay pipili ng opsyon (d), makatipid ng lima sa pamamagitan ng pagpatay ng isa, kahit na ang ganitong pagpipilian ay nangangailangan ng paggawa ng isang bagay na halos kapareho ng pagpatay sa isang taong matabang, tulad ng inilarawan sa Thomson sa itaas.

Ang senaryo na ito ay katulad ng katotohanan na kapag may nagawang krimen at may tumawag ng pulis; kahit na alam nang maaga na ang pagtawag sa pulisya ay nagdudulot ng pagkamatay ng pedestrian at driver sa mga pag-crash taun-taon, kakaunti ang mga tao na gustong buwagin ang pulisya upang matiyak na walang inosenteng tao ang mamamatay sa daan patungo sa pinangyarihan ng krimen. Sa kaso kung saan ang "lima" ay "hindi naka-lock" sa pinangyarihan ng krimen, ito ay nasa ilalim pa rin ng opsyon na idirekta ang bumabagsak na sasakyang panghimpapawid sa isang lugar na hindi gaanong populasyon.

cognitive sciences

Ang problema sa troli ay unang sistematikong na-import mula sa pilosopiya patungo sa mga agham na nagbibigay-malay ni Hauser, Mikail et al. Iminungkahi nila ang hypothesis na ang mga salik tulad ng kasarian, edad, antas ng edukasyon at pundasyon ng kultura may maliit na epekto sa mga paghuhusga ng mga tao, sa isang bahagi dahil ang gayong mga paghatol ay ginawa ng isang hindi malay na "moral grammar" na kahalintulad sa ilang mga aspeto sa hindi malay. mga gramatika sa wika, na ayon sa pilosopo at linggwistang si Noam Chomsky at kanyang mga kasamahan ay sumusuporta sa ordinaryong paggamit ng wika.na hindi lumaki sa isang sistema ng edukasyon na nagsasalita ng Ingles. Ang pangunahing sasakyan, si Mark Houser, ay pinagmulta ng 8 beses ng kanyang amo noon, unibersidad ng Harvard, sa likod malubhang paglabag pananaliksik at palsipikasyon ng data, ay hindi pinapayagan ang anumang data ng kanyang pananaliksik na kunin bilang maaasahan. Ang mas kamakailang mga cross-cultural na pag-aaral ay nagpakita ng maraming mga counterexamples sa ideya ng isang "Universal Moral Grammar".

neuroethics

Ang paglalapat ng mga Neuroethic approach sa problema sa troli, ang psychologist na si Joshua Greene, sa ilalim ng gabay ni Jonathan Cohen, ay nagtakdang pag-aralan ang tugon ng utak sa mga moral at etikal na palaisipan sa pamamagitan ng paggamit ng functional MRI. Sa kanilang higit pa sikat na mga eksperimento, Green at Cohen upang pag-aralan ang mga reaksyon ng mga paksa sa moralidad ng mga sagot pareho sa variant ng trolley na may problema sa arrow, at sa variant na may pedestrian bridge, katulad ng variant ng problema sa troli sa isang taong matabang. . Ayon sa kanilang hypothesis, kapag ang isang tao ay nahaharap sa ganitong mga salungatan, ito ay nagiging sanhi ng parehong isang malakas emosyonal na reaksyon, at makatwirang tugon na nagbibigay-malay, na kadalasang nagkakasalungatan. Batay sa mga resulta ng functional MRI, nalaman nila na ang mga sitwasyon na pumukaw ng isang malakas na emosyonal na tugon, tulad ng senaryo ng taong mataba, ay nagpapakita ng mas mataas na aktibidad ng utak sa mga bahagi ng utak na nauugnay sa salungatan sa pagtugon. Kasabay nito, mas maraming conflict-neutral na mga sitwasyon, tulad ng medyo hindi emosyonal na opsyon na arrow, ay nagreresulta sa mas maraming aktibidad sa mga bahagi ng utak na nauugnay sa mas mataas na cognitive function. Kaya, umiikot sa paligid ang pag-apila sa mga potensyal na etikal na ideya kakayahan ng tao katwiran para sa paggawa ng mga moral na desisyon.

Sikolohiya

Ang problema sa troli ay naging paksa ng maraming botohan, na may higit sa 90% ng mga respondent na pinipiling pumatay ng isa at makatipid ng lima. Kapag ang paglalarawan ng sitwasyon ay binago sa paraang ang isang iyon ay kamag-anak o minamahal na kapareha, ang pagpayag na isakripisyo siya ay lubhang nababawasan.

Noong 2012, pumili ang mga kalahok sa pamamagitan ng pagsusuot ng display na naka-mount sa ulo na nagpapakita ng mga virtual na avatar ng mga biktima ng trolley, at nagsagawa ng real-life simulation. sasakyan papalapit. Habang papalapit ang sasakyan, nagsimulang sumigaw ang mga virtual na avatar sa dinadaanan nito bago ang banggaan. Ang mga taong mas emosyonal na napukaw ay mas malamang na "pumatay" ng isa.

Pananaw ng mga propesyonal na pilosopo

Ang mga resulta ng isang pag-aaral noong 2009, na inilathala sa isang papel noong 2013 nina David Burge at David Chalmers, ay nagpapakita na sa problema sa troli, 68% ng mga propesyonal na pilosopo ang magpapalipat-lipat ng arrow (nagsasakripisyo ng isang tao upang iligtas ang limang buhay), 8% ay hindi ilipat ang arrow, at 24 % ang may ibang pananaw o nahirapang sagutin.

Parang urban legend

Sa isang urban legend na umiiral kahit na mula noong kalagitnaan ng 1960s, ang desisyon ay ginawa ng isang drawbridge operator na dapat pumili sa pagitan ng isang aksidente sa tren ng pasahero at ang buhay ng kanyang apat na taong gulang na anak na lalaki. Isang maikling pelikula ng Czech ang ginawa sa paksang ito. tulay na may katulad na kuwento. Ang bersyon na ito ay madalas ding ibinibigay bilang isang sadyang alegorya sa paniniwala ng ilang mga Kristiyano na isinakripisyo ng Diyos ang kanyang anak na si Hesukristo.