Bedeutung von ERSTER UNTER GLEICHEN (BUCH) in der Phraseologie-Referenz

ERSTER UNTER GLEICHEN (BUCH)

herausragend, Chef, führend, der Beste. Der Ausdruck kommt vom lateinischen Primus inter pares (Erster zwischen Gleichen) – dem Titel, den Augustus trug, bevor er den Kaisertitel annahm. Diese Worte erweckten den Anschein, das Prestige des Senats, der Herren und der Gerichte zu wahren.

Handbuch der Phraseologie. 2012

Siehe auch Interpretationen, Synonyme, Wortbedeutungen und was ist ERSTER UNTER GLEICHEN (BUCH) auf Russisch in Wörterbüchern, Enzyklopädien und Nachschlagewerken:

• ERSTE im Lexikon der Wirtschaftsbegriffe:
  RISIKO - in der Sachversicherung: ein Schadenersatzsystem, bei dem Schäden unter der Versicherungssumme vollständig ersetzt werden, und ...
• UNTER in Enzyklopädisches Wörterbuch:
  , Präposition mit Gattung. Punkt 1. jemand-etwas. Innen, in der Mitte von a Platz. Rasen mit. Wälder. C. Massen. 2. was. Zwischen …
• ERSTE im enzyklopädischen Wörterbuch:
  , "th, -th. 1. einen sehen. 2. Anfänglich, frühestens; geschehend, handelnd vor allen anderen .. Erster Eindruck. Erstes Mal (zuerst). ...
• ERSTE
  DAS ERSTE SEPARATE DESIGNORCHESTER DES VERTEIDIGUNGSMINISTERIUMS DER RUSSISCHEN FÖDERATION, führende Vollzeitmusik. Bewaffnetes Team. Ros Kräfte. Föderation. Erstellt 1935 als...
• ERSTE im Großen Russischen Enzyklopädischen Wörterbuch:
  DIE ERSTE MARITIME UNION VON ATHEN, die gleiche wie die Delian Union ...
• ERSTE im voll akzentuierten Paradigma nach Zaliznyak:
  Erster, Erster, Erster, Erster, Erster, Erster, Erster, Erster, Erster, Erster, Erster, Erster, Erster, Erster, Erster Erster, Erster, Erster, Erster, Erster, Erster, Erster, Erster , zuerst, zuerst, ...
• ERSTE im Thesaurus des russischen Geschäftsvokabulars:
  1. ‚erster in einer Reihe nachfolgender‘ Syn: initial (Buch), initial, früh Ant: final, final 2. ‚ größter Bedeutung haben Höchster Wert höchste...
• ERSTE im russischen Thesaurus:
  1. „erster in einer Reihe nachfolgender“ Syn: initial (book), initial, early Ant: final, final 2. „von überragender Bedeutung, mit dem größten ...
• UNTER
  cm. …
• ERSTE im Wörterbuch der Synonyme von Abramov:
  Häuptling, Anstifter, Sänger, Plänkler, Entertainer, Fortgeschrittener, Initiator, Pionier. Heiraten . Siehe Haupt, am besten || der Erste sein, an der Spitze stehen, ...
• UNTER
  drinnen, mittendrin, mittendrin, zwischen, zwischen, ...
• ERSTE im Wörterbuch der Synonyme der russischen Sprache:
  zuerst in einer Reihe von nachfolgenden Syn: initial (Buch), initial, frühe Ameise: final, final von überragender Bedeutung, mit dem höchsten Wert, dem höchsten Grad ...
• UNTER
  Präposition (sowie veraltet. unter) mit der Gattung. Pad. Benutzen mit den Bedeutungen: 1) innen, innen das Zentrum einiger. Platz; 2) zwischen dem Anfang ...
• ERSTE im neuen erläuternden und abgeleiteten Wörterbuch der russischen Sprache Efremova:
  1. m. 1) Jemand, der oder was eine Reihe von homogenen Objekten, Phänomenen beginnt. 2) Derjenige, der oder was erwähnt wird, heißt ...
• ERSTE im Wörterbuch der russischen Sprache Lopatin.
• ERSTE voll Rechtschreibwörterbuch Russische Sprache.
• UNTER im Rechtschreibwörterbuch:
  Umgebungen ...
• UNTER im Rechtschreibwörterbuch:
  Mitte und Mitte, ...
• ERSTE im Rechtschreibwörterbuch.
• UNTER...
  Bildet Adjektive mit Bedeutung. mittendrin gelegen, mitten im Mittelmeer, mitten am Tag, ...
• UNTER im Wörterbuch der russischen Sprache Ozhegov:
  Benutzen Bei der Benennung des Themas hatte jemand im Kreis von jemandem S. von Spezialisten Zweifel. unter anderem Objekte, Personen, Phänomene ...
• ERSTE im Wörterbuch der russischen Sprache Ozhegov:
  <= один первый лучший из всех в каком-нибудь отношении, отличный П. сорт. (лучший или следующий за высшим сорт товара, продукций; …
• KNIZHN. in Dahls Wörterbuch:
  (Abkürzung) literarisch und buchstäblich ...
• ZUERST im Dahl-Wörterbuch:
  oder Süden. , App. zuerst nach Zählung, in der Reihenfolge der Zählung, Initiale; eins, die Zeit, aus der die Zählung stammt. Erster zweiter Dritter...
• UNTER
  und (veraltet, umgangssprachlich) unter einer Präposition mit einer Gattung. n. 1. Im Intervall zwischen den Rändern von einigen. Räume, überwiegend gleich weit entfernt von ...
• ERSTE im Erklärwörterbuch der russischen Sprache Uschakow:
  zuerst, zuerst. 1. Zahlen. Befehl zu eins. Erste Spitze. Erste Nummer. Erste Stufe. 1. Januar (bedeutet die Zahl). - Drei Schätze...
• KNIZHN.) im Erklärwörterbuch der russischen Sprache Uschakow:
  Aktion auf Verb. voraussehen. Geschenk der Vorsehung. VORSICHT, Vorsehung, pl. nein, vgl. (Kirche.). Religiösen Menschen zufolge ist die Handlung eines höchsten Wesens ...
• UNTER
  unter der Präposition (sowie obsolet. unter) mit der Gattung. Pad. Benutzen mit den Bedeutungen: 1) innen, in der Mitte von etw. Platz; 2) ...
• ERSTE im erklärenden Wörterbuch von Efremova:
  erste 1. m. 1) Jemand, der oder was eine Reihe von homogenen Objekten, Phänomenen beginnt. 2) Derjenige, der oder was erwähnt wird, ...
• UNTER
  Anregung; von Geburt an; - Mitte Verwendet mit den Bedeutungen 1) innerhalb, in der Mitte eines beliebigen Raums 2) zwischen dem Anfang und dem Ende eines ...
• ERSTE im neuen Wörterbuch der russischen Sprache Efremova:
  
• UNTER
  Anregung ; aus der Gattung ; = Mitte Verwendet mit den Bedeutungen 1) innen, in der Mitte eines Raumes 2) zwischen Anfang und ...
• ERSTE im großen modernen erklärenden Wörterbuch der russischen Sprache:
  Ich bin. 1. Jemand, der oder was eine Reihe von homogenen Objekten, Phänomenen beginnt. 2. Derjenige, der oder was erwähnt wird, wird genannt ...
• ESTNISCHE SOWJETISCHE SOZIALISTISCHE REPUBLIK
  Sozialistische Sowjetrepublik, Estland (Eesti NSV). I. Allgemeine Informationen Die Estnische SSR wurde am 21. Juli 1940 gegründet. Ab dem 6. August 1940 in ...
• DIE UdSSR. LITERATUR UND KUNST in der Großen Sowjetischen Enzyklopädie, TSB:
  und Kunst Literatur Die multinationale sowjetische Literatur stellt eine qualitativ neue Etappe in der Entwicklung der Literatur dar. Als ein bestimmtes künstlerisches Ganzes, vereint durch eine einzige sozio-ideologische ...
• VEREINIGTE STAATEN VON AMERIKA in der Großen Sowjetischen Enzyklopädie, TSB:
  Staaten von Amerika (USA) (Vereinigte Staaten von Amerika, USA). I. Allgemeines Die USA sind ein Staat in Nordamerika. Fläche 9,4 Millionen ...
• RUSSISCHE SOWJETISCHE SOZIALISTISCHE REPUBLIK, RSFSR
• JAPAN*
• ASTRONOMIE in der Enzyklopädie von Brockhaus und Efron.
• GESCHLECHTERQUOTEN im Gender Studies Glossar.:
  - Die legalisierte Vertretung von Frauen und Männern in der Regierung. Quoten basieren auf dem modernen Konzept der Gleichstellung von Frauen und Männern. …
• BABEF im Verzeichnis der Figuren und Kultgegenstände der griechischen Mythologie:
  
• BABEF in 1000 Biografien berühmter Persönlichkeiten:
  François-Noël (Babeuf, Francois-Noël) (1760-1797). Der Anführer des extrem linken Flügels der plebejischen Kräfte in der Französischen Revolution übernimmt von Beginn der Französischen Revolution an direkte ...
• JAPAN in der Großen Sowjetischen Enzyklopädie, TSB:
  (Japanisch: Nippon, Nihon). I. Allgemeine Informationen Japan ist ein Staat auf den Inseln des Pazifischen Ozeans, nahe der Küste Ostasiens. Im Rahmen…
• FRANKREICH in der Großen Sowjetischen Enzyklopädie, TSB.
• UKRAINISCHE SOWJETISCHE SOZIALISTISCHE REPUBLIK in der Großen Sowjetischen Enzyklopädie, TSB:
  Sozialistische Sowjetrepublik, Ukrainische SSR (Ukrainische Radianska Sozialistische Republik), Ukraine (Ukraine). I. Allgemeine Informationen Die Ukrainische SSR wurde am 25. Dezember 1917 gegründet. Mit der Gründung ...
• DIE UdSSR. CHRONOLOGIE in der Großen Sowjetischen Enzyklopädie, TSB:
  Chronologie der historischen Ereignisse des 9.-1. Jahrhunderts v. e. 9.-6. Jahrhundert BC e.- Der Staat Urartu. 7.-3. Jahrhundert BC e.- ...
• DIE UdSSR. TECHNISCHE WISSENSCHAFT in der Großen Sowjetischen Enzyklopädie, TSB:
  Wissenschaft Wissenschaft und Technologie der Luftfahrt Im vorrevolutionären Russland wurde eine Reihe von Flugzeugen mit originellem Design gebaut. Ihre Flugzeuge wurden (1909-1914) von Ya. M. ...
• SOMNERA-METHODE in der Großen Sowjetischen Enzyklopädie, TSB:
  ein Verfahren, ein Verfahren zum Bestimmen der geographischen Breite und Länge des Standorts des Beobachters aus den gemessenen Höhen von Himmelskörpern durch Konstruieren von Höhenpositionslinien. …

Erster unter Gleichen

Erster unter Gleichen
Aus dem Lateinischen: Primus inter pares (primus inter pares).
So nannte sich der römische Kaiser Octavian Augustus (63 v. Chr. - 14 n. Chr.). Einige Forscher schreiben die Urheberschaft dieses Ausdrucks Arpad, Herzog von Ungarn (889-907), zu, da er als Merkmal für die Beziehung zwischen dem Monarchen und großen Feudalherren in der mittelalterlichen Gesellschaft dienen kann.
Witzig ironisch:über jemanden, der Menschen mit formaler Gleichstellung mit sich führt.

Enzyklopädisches Wörterbuch der geflügelten Wörter und Ausdrücke. - M.: "Lokid-Presse". Wadim Serow. 2003 .

Synonyme:

Sehen Sie in anderen Wörterbüchern nach, was „Erster unter Gleichen“ bedeutet:

Das wichtigste, helle, große, große, brillante, brillante, prominente, größte, herausragende, bemerkenswerte, herausragende, wunderbare Wörterbuch der russischen Synonyme. erstes unter gleichen Substantiven, Anzahl Synonyme: 12 brillant (63) ... Synonymwörterbuch

1. Buchen. Über die Hauptsache, hervorragend unter den anderen. 2. Veröffentlichung Obsolet Pathet. Über das russische Volk im Verhältnis zu anderen Völkern der UdSSR. Khan Pira, 1999. /i> Pauspapier von lat. primus inter pares. BMS 1998, 436 ...

Erster unter Gleichen- Buchhandlung herausragend, Chef, führend, der Beste. Der Ausdruck kommt vom lateinischen Primus inter pares (Erster zwischen Gleichen) – dem Titel, den Augustus trug, bevor er den Kaisertitel annahm. Diese Worte erweckten den Anschein, ... ... Handbuch der Phraseologie

Zuerst, zuerst. 1. Zahlen. Befehl zu eins. Erste Spitze. Erste Nummer. Erste Stufe. 1. Januar (bedeutet die Zahl). „Drei Schätze in diesem Leben waren meine Freude. Und der erste Schatz war meine Ehre.“ Puschkin. 2. nur pl. Einen ersten Platz einnehmen in ... ... Erklärendes Wörterbuch von Ushakov

- (umgangssprachlich und Dichter.) MITTE, Präposition. wen was 1. In einem Teil, der mehr oder weniger gleich weit von den Rändern entfernt ist, in der Mitte, in der Mitte. Stehen Sie mit. Räume, Straßen. Der Park ist im Süden der Stadt angelegt. Der Brunnen befindet sich Garten. Südliche Flussinsel. // Innerhalb dessen, was ich ... Enzyklopädisches Wörterbuch

Die Anfrage wird hierher umgeleitet Medizinische Fakultät Universität Moskau. Zu diesem Thema ist ein separater Artikel erforderlich ... Wikipedia

unter- Mitte; (umgangssprachlich und poetisch.) 1) a) In einem Teil, der mehr oder weniger gleich weit von den Rändern von etwas entfernt ist, in der Mitte, in der Mitte. Stehen Sie zwischen / Räumen, Straßen. Mitten in der Stadt gibt es einen Park. Der Brunnen befindet sich in der Mitte / im Hof. In der Mitte des Flusses befindet sich eine Insel. b) bzw. Innerhalb… … Wörterbuch vieler Ausdrücke

In der ersten. Nov. Zum ersten Mal, zum ersten Mal. NASE 7, 116. Erster unter Gleichen. 1. Buchen. Über die Hauptsache, hervorragend unter den anderen. 2. Veröffentlichung Obsolet Pathet. Über das russische Volk im Verhältnis zu anderen Völkern der UdSSR. Khan Pira, 1999. /i> Pauspapier von lat. primus inter… … Großes Wörterbuch Russische Sprüche

Erste- An wen in erster Linie mit Inf. (umgangssprachlich) zum ersten Mal, zum ersten Mal (man muss etwas tun, erleben; häufiger mit einem Negativ). Ich bin nicht der Erste, der Holz hackt. Urzustand (scherzhaft) ehemals, ehemaliger Zustand. Bringe jemanden zurück. im Urzustand ... Sprachführer russische Sprache

Bücher

• Ketzerbilder. In 2 Bänden. Band eins. Artbook, Merret Alan. Ein erstaunliches Buch, ein echter Fund für alle Fans der Horus Heresy! Aus der Asche des Großen Kreuzzug Verrat war geboren. Superman, der seinesgleichen sucht, der Erste unter ...
• Erster unter Gleichen. , Svetlov D.N. Nachdem er versehentlich ein Hochzeitsgeschenk aus Indien aktiviert hatte, das sich tatsächlich als mobiles Teleportationsmittel herausstellte, landete Admiral Graf Sergey Nikolaevich Alekseev auf einem verlassenen ...

Es ist klar, dass alle Ältesten gleich sind, aber jeder hat eine oder mehrere besondere geistliche Gaben. Kirchenführung darf keine gesichtslose Bürokratie sein. Charaktereigenschaften, Gaben und Spiritualität jedes einzelnen Leiters bestimmen das Erscheinungsbild der gesamten Kirchenleitung. Zum Beispiel werden in der Passage aus 1. Timotheus, die wir untersuchen, bestimmte Älteste, die besonders hart gearbeitet haben, herausgegriffen Totale Masse Führer. Geistliche mit der Gabe des Lehrens gelten als erste unter Gleichen.

Die Leute haben eine falsche Vorstellung von kollegialer Kirchenleitung. Sie glauben, dass durch die Arbeit im Team, talentierte Menschen ihre Gaben nicht verwirklichen können. Allerdings trägt Co-Leadership eigentlich nur zur Entfaltung der Talente talentierter Führungskräfte bei. Obwohl die Leiter zusammenarbeiten und die gleiche Verantwortung haben, Gottes Herde zu führen, sind sie in Bezug auf Talent, Wissen und Führungsfähigkeit nicht gleich. Daher werden sich ein oder mehrere Älteste ganz natürlich von der Masse abheben und zu Anführern werden. Das meinen Katholiken, wenn sie sagen „erster unter Gleichen“ (primus inter pares) oder „erster unter Gleichen“ (primi inter pares). Diese Art von Führung kann man bei den zwölf Aposteln und den Ältesten des Neuen Testaments beobachten.

Unter den ersten Aposteln wählte Jesus drei aus und gab sie ihnen Besondere Aufmerksamkeit. Sie sind Peter, James und John. Die Evangelien sagen uns, dass Petrus unter diesen drei sowie unter den zwölf in besonderer Weise hervorsticht, er war „der Erste“. In allen vier Listen mit den Namen der Jünger Christi steht Petrus immer an erster Stelle (siehe: Matthäus 10:2-4; Markus 3:16-19; Lukas 6:14-16; Apostelgeschichte 1:13). Im Lukasevangelium fordert Jesus Petrus auf, „seine Brüder zu stärken“ (siehe Lukas 22:32).

Unter den Zwölf, die gemeinsam die erste Gemeinde beaufsichtigten (siehe: Apostelgeschichte 2:14, 42; 4:33, 35; 5:12, 18, 25, 29, 42; 6:2–6; 8:14; 9:27 ; 15:2-29), Petrus war der Hauptredner und Leitfigur (siehe: Apg 1:15; 2:14; 3:1ff; 4:8ff; 5:3ff. 5:15, 29; 8:14- 24; 9:32-11:18; 12:12:3ff; 15:7-11; Gal. 2:7-14). Da Petrus von Natur aus ein Leiter, Prediger u aktive Person Er motivierte andere Schüler, aktiv zu werden. Ohne Peter wären die Zwölf viel schwächer gewesen. Umgeben von elf Jüngern wurde Petrus selbst stärker und vor seiner eigenen Impulsivität und Angst geschützt. Trotz der anerkannten Führung und oratorische Fähigkeiten, Peter hatte keine Titel oder Titel, die ihn über seine Kameraden erheben würden, da sie ihm in keiner Weise gehorchten. Sie waren weder seine Arbeiter noch seine Schüler. Peter war einfach der Erste unter Gleichen.

Die gleiche Beziehung wird zwischen den sieben Diakonen beobachtet, die zu Assistenten der Apostel ernannt wurden (siehe: Apg 6). Philippus und besonders Stephanus ragen unter den übrigen Brüdern heraus (siehe: Apostelgeschichte 6:8-7:60; 8:4-40; 21:8). Trotzdem haben sie keine Titel und nehmen keine Sonderstellung in der Gruppe ein.

Dasselbe Prinzip des primus inter pares gilt für den Rat der Presbyter. Jeder Kirchenrat hat einen oder mehrere Leiter. In gewisser Weise sind alle Ältesten die ersten unter Gleichen in der Versammlung der Gläubigen (siehe: Apostelgeschichte 15:22). Aber auch im Rat der Presbyter wird der Erste oder der Erste unter Gleichen erscheinen, besonders unter denen, die die geistlichen Gaben des Hirten- und Verwaltungsdienstes haben. Gemäß unserer Passage in 1. Timotheus verdienen Älteste, die würdig arbeiten (insbesondere diejenigen, die in Wort und Lehre arbeiten), eine doppelte Ehre (d. h.

finanzielle Unterstützung). Wenn die Kirche finanziell begabte Älteste zur Verfügung stellt, können diese Ältesten einen Teil ihrer Zeit oder sogar ihre ganze Zeit der Führung der Kirche widmen, was sowohl den Ältestenrat als auch die gesamte Gemeinde stark stärkt. Die Apostelführer gaben sich keine Titel und machten keinen Unterschied zwischen sich und anderen Aposteln. Ebenso können Presbyter, die sich „tiefe Ehre“ erworben haben, keine besondere Klasse bilden, sich selbst Titel zuweisen oder neue, höhere Positionen einnehmen.

Es besteht immer die Gefahr, dass die Mitglieder des Ältestenrates ihre Aufgaben einem oder mehreren begabten Amtsträgern zuschieben. Diese Gefahr wird wegen menschlicher Selbstsucht und Faulheit immer bestehen, besonders in spirituellen Angelegenheiten. Der Mensch strebt unbewusst immer danach, dass jemand anderes seine Arbeit für ihn erledigt. In christlichen Familien zum Beispiel haben viele Väter die Verantwortung für die geistliche Erziehung ihrer Kinder auf ihre Frauen oder Lehrer verlagert. Sonntagsschule. Die im 2. Jahrhundert entstandene Erhöhung des Bischofs über die Presbyter war zweifellos das Verschulden der Christen, die ihre Pflichten und Ehrenrechte auf die Schultern eines Begabten abwälzten. Hat Israel nicht gerne und bereitwillig seine Freiheit, Rechte und Privilegien aufgegeben, sich einen König ausgesucht und wurde wie die Völker um es herum (siehe: 1 Sam. 8)?

In der Gemeinde jedoch sollten begabte Lehrer, Pastoren und Leiter den Dienst nicht monopolisieren oder sich über andere Leiter erheben lassen. Begabte Älteste sollen als demütige Diener ihre Brüder im Glauben unterweisen, damit jeder am Aufbau des Leibes Christi dienen kann (siehe Eph. 4:11, 12). Das Prinzip „Erster unter Gleichen“ bedeutet keineswegs, dass jemand allein die Verantwortung für alle Entscheidungen übernehmen kann. Niemand unter den Presbytern sollte Feuer auf sich rufen. Alle Entscheidungen müssen gemeinsam getroffen werden.

Da alle Ältesten gleichermaßen für die Leitung der Gemeinde verantwortlich sind, muss jedes Mitglied der Gemeinde auch Verantwortung für seinen Dienst für den Herrn und füreinander übernehmen (siehe: 1 Petr. 4:10, 11). Sein freie Leute in Christus soll die Gemeinde nicht passiv sein. Andernfalls wird eine solche Haltung kirchliche Diktatoren wie Diotrephes hervorbringen. Johannes sagte: „Ich schrieb an die Gemeinde; aber Diotrephes, der es liebt, sich unter ihnen hervorzutun, akzeptiert uns nicht. Deshalb, wenn ich komme, werde ich dich an die Taten erinnern, die er tut, indem er uns lästert mit bösen Worten und damit nicht zufrieden, nimmt er selbst die Brüder nicht auf und verbietet denen, die wollen, und stößt ihn aus der Kirche aus“ (3 Joh.

9, 10).

Durch die Absicht des Heiligen Geistes sind alle Ältesten für die Führung der Gemeinde verantwortlich. Und obwohl es unter den Presbytern einen Ersten unter Gleichen geben mag, Neues Testament erlaubt niemandem, sich über seine Brüder zu erheben. Die moderne Einteilung in Laienälteste einerseits und ordinierte Pfarrer andererseits war also nicht von Gott sanktioniert. Es gibt keine Laienältesten, es gibt nur Älteste mit der Verantwortung für diesen ihnen vom Heiligen Geist anvertrauten Dienst.

Gemeindeleitung im Neuen Testament ist nicht nur die Mitgliedschaft in einem Kuratorium, in dem Menschen ausgewählt werden, um die notwendige Arbeit zu leisten. Kirchenleitung nicht organisatorische Struktur, sodass die dort eintretenden Personen empfangen können wichtige Entscheidungen. Der Rat der Presbyter ist keine feste Zahl Stellenangebote zu leihen, und nicht ein Mittel, um die Reichen und zu locken einflussreiche Menschen In der Kirche. Der Ältestenrat ist die leitende Körperschaft, bestehend aus hingebungsvollen Hirten, die vom Heiligen Geist zu diesem Dienst ernannt wurden (siehe: Apostelgeschichte 20:28). Dies ist eine eng verbundene Gruppe von Leitern, die für ihre Position geeignet, engagiert und in den Dienst des Geistes gestellt sind. Dies ist kein passives und ruhendes Komitee. Biblische Führung in der Kirche - korrekte Form Führung, die die Fehler einer Ein-Mann-Regierung und die Verwirrung vermeidet, die entsteht, wenn die Macht allen Mitgliedern der Gemeinschaft übertragen wird.

Kapitel 17
Kirchenleitung nach dem Prinzip des Priestertums aller Gläubigen

Und ihr nennt euch nicht Lehrer, denn ihr habt einen Lehrer – Christus, und doch seid ihr Brüder …

Im Gegensatz zu gleichgültige Haltung Neben dem Problem der Laien, das sich fast durch die gesamte Kirchengeschichte gezogen hat, hat dieses Thema in letzter Zeit viele beschäftigt. „Im 20. Jahrhundert“, schreibt Kenneth Chafin, „entdeckten Theologen die Laienlehre wieder“ 1 . Als Kommentar zu einer modernen Lesart von Epheser 4:11, 12 sagt Chafin: „Das steigende Interesse an der Frage der Laien stellt die radikalste Veränderung dar, die in diesem Jahrhundert in der Kirche stattgefunden hat.“ Sogar römisch-katholische Kirche beim Zweiten Vatikanischen Konzil aufgegeben negative Einstellung für die Laien, die viele Jahrhunderte lang war Kennzeichen Katholische Theologie 3.

Und doch klafft trotz der schönen Worte, die auf dem Zweiten Vatikanischen Konzil gesprochen wurden, zwischen Klerus und Laien, Priestern und einfachen Mitgliedern der Kirche immer noch ein unüberwindbarer Abgrund. Das gilt leider auch für viele evangelische Kirchen. Selbst in Kirchen, die die Trennung zwischen Priestertum und Laien anscheinend nicht unterstützen, gibt es in der Praxis einen spürbaren Unterschied zwischen einem ordinierten Amtsträger und nicht ordinierten Mitgliedern der Kirche. Wie Robert Girard feststellt, werden unsere Kirchen von einem Zwei-Kasten-System des Dienstes dominiert:

Unsere Kirchen sind tief verwurzelt in einem Zwei-Kasten-Dienstsystem, das mit der biblischen Lehre nicht vereinbar ist. In diesem Zwei-Kasten-System gibt es einen Clan von Priestern, die ausgebildet und in die Gemeinde eingeladen werden. Sie werden für ihre Arbeit bezahlt und es wird von ihnen ein würdiger Dienst erwartet. Es gibt auch eine Kaste von Laien, die normalerweise das Publikum bilden. Sie zahlen dankbar für die Aufführungen, die die Priesterschaft arrangiert, oder kritisieren scharf die Mängel dieser Aufführungen (und Mängel gibt es immer).

Niemand erwartet viel von der niederen Kaste der Laien (außer „Anwesenheit, Zehnten und Zeugnis“). Aber jeder erwartet etwas Außergewöhnliches von der höchsten Kaste der Priester (einschließlich der Priester selbst)!

Das Problem ist, dass ein solches System der biblischen Sichtweise des Dienstes absolut widerspricht. Daher stehen wir vor der unmöglichen Aufgabe, die biblischen Ideale des Dienstes mit unbiblischen Methoden zu erreichen, die für dieses Ziel völlig ungeeignet sind! Und ganz gleich, wie hoch wir die Messlatte für das Priestertum legen, es wird niemals in der Lage sein, den Qualifikationen gerecht zu werden, die in der Bibel dargestellt werden! 4

Darüber hinaus reformieren selbst die Wissenschaftler, die dieses Problem untersuchen und versuchen, die Situation zu korrigieren, nur das, was vollständig ausgerottet werden muss. John Stott zum Beispiel spricht richtigerweise von den Fehlern im System des Klerikalismus:

... Die wahre Hässlichkeit des Klerikalismus wird nur vor dem Hintergrund der Gleichheit und Einheit des Volkes Gottes sichtbar. Der Klerikalismus versucht immer, alle Macht in den Händen der Priesterschaft zu konzentrieren, und dies verhindert zumindest die Einheit des Volkes Gottes ... Ich wage zu behaupten, dass die Wahrnehmung der Kirche als privilegierte Priesterkaste oder hierarchische Struktur die Lehre des Neuen Testaments verzerrt die Kirche.

… Mit anderen Worten, das Neue Testament, das das Wesen und die Arbeitsweise der Kirche offenbart, konzentriert sich nicht auf den Status der Priesterschaft, nicht auf die Beziehung zwischen der Priesterschaft und den Laien, sondern auf alle Kinder Gottes in ihrer Beziehung zu Gott und zueinander. Nach dem Neuen Testament ist Gottes Volk eine einzigartige Gemeinschaft von Menschen, die durch die Gnade Gottes berufen sind, sein Erbe und seine Boten in dieser Welt zu werden 5 .

Leider erreicht Stotts Klerikalismuskritik nicht ihr logisches Ende. Unter Hinweis auf die dem Klerikalismus innewohnenden offensichtlichen Missbräuche unterstützt Stott nach wie vor die Spaltung der Kirche in Geistliche und Laien und verwendet nach eigenem Bekunden unbiblische Terminologie: „Wir stehen also vor der Frage: Wie ist das Verhältnis zwischen den Vertretern von diese beiden Gruppen, Lehrer und Schüler, Pastoren und Herden, oder, in modernen, nicht-biblischen Begriffen, „Priesterschaft“ und „Laien“? 6.

Wenn die Begriffe „Priester“ und „Laie“ tatsächlich unbiblisch sind, warum benutzt dann ein so bedeutender Bibelgelehrter wie John Stott sie weiterhin? Es sollte nicht vergessen werden, dass die Namen, die eine Gesellschaft ihren Führern gibt, viel über den Charakter und die Überzeugungen der Gesellschaft selbst aussagen. In diesem Wissen wählten die Schreiber des Neuen Testaments sorgfältig geeignete Titel für Kirchenführer aus. Die Worte „Priestertum“ und „Laien“, die wir heute verwenden, stellen sowohl die Sprache des Neuen Testaments als auch das Wesen der christlichen Bruderschaft falsch dar.

Jeder Lehrer des Wortes hat die heilige Pflicht, alles zu identifizieren und zu korrigieren, einschließlich der Verwendung unglücklicher Terminologie, die die kostbaren Wahrheiten der Schrift falsch darstellt. Obwohl Stott argumentiert, dass Priester nur Diener der Laien sind, rechtfertigt er in der Praxis den Klerikalismus mit seiner unbiblischen Teilung der Familie Gottes und der Etablierung einer Klasse von Priestern über den Laien: „Natürlich müssen wir das ausschließliche Recht der Priesterschaft behalten das Wort lehren und die Sakramente spenden. Niemand darf in der Kirche Predigten halten oder die Sakramente vollziehen, ohne zu diesen Pflichten ordnungsgemäss berufen zu sein“ 7 . Diese Worte stehen im Widerspruch zu den Grundsätzen der apostolischen, neutestamentlichen christlichen Gemeinde, sie repräsentieren Klerikalismus, der neben der falschen Spaltung der heiligen Bruderschaft weit mehr als jede andere Lehre die Kirchenleitung geschwächt hat. Darüber hinaus verzerren Anhänger des Klerikalismus, die neutestamentliche Texte zur Bestätigung ihrer Position verwenden (siehe: 1. Tim. 5:17, 18), die biblische Lehre über die Kirche nur noch mehr.

Um die Institution der Presbyter vollständig wiederherzustellen und ihr ihren rechtmäßigen Platz in der Kirche zu geben, müssen wir die Existenz einer Dichotomie zwischen Priestertum und Laien anerkennen und eine solche Opposition von zwei Teilen eines Ganzen kategorisch ablehnen. Wenn wir dem Wort Gottes und Jesus Christus treu sein wollen, müssen wir die Worte „Priester“ und „Laie“ vermeiden, weil diese Begriffe Begriffe ausdrücken, die der neutestamentlichen Kirche fremd sind. Aber noch wichtiger ist, dass wir uns jeder Handlung widersetzen müssen, die Gottes Volk in Laien und Priestertum, Geistliche und Nichtdiener, ordinierte und nicht ordinierte Christen spaltet. Wir müssen mutig den Lehren Christi folgen, wonach wir alle Brüder sind, ob Lehrer oder Schüler, Hirten oder Herden, führend oder geführt.

königlicher Titel

Wie wir bereits gesagt haben, wurden sowohl Ivan III als auch Vasily III manchmal Zaren genannt. Aber offiziell war es Iwan der Schreckliche, der der erste russische Zar wurde.

Das Wort "König" selbst stammt vom lateinischen "Caesar" (vom persönlichen Namen von Gaius Julius Caesar, der sich allmählich in Bestandteil Kaisertitel). In Russland wurden die Kaiser von Byzanz Zaren genannt, ebenso die Khane der Goldenen Horde und dann die Khanate, die sich von ihrer Zusammensetzung trennten. gab es bisher im Land Großherzog“ war im Rang nicht viel höher als nur „Fürst“. Aber es gab genug große Fürsten in Russland, aber es gab noch keinen offiziellen Zaren. Wenn der Großherzog als erster unter Gleichen wahrgenommen werden könnte, dann sollte der König nicht gleich sein. Es war ein qualitativ neuer Titel. In Byzanz zum Beispiel wurde in der seriösen theologischen Literatur den Lehren darüber, wie man den König ehrt, welche Ehre man ihm zuteilt, viel Platz eingeräumt. Diese Empfehlungen hätten sozusagen automatisch an Moskau weitergegeben werden müssen.

Kappe von Monomakh

BEIM internationale Beziehungen der Königstitel verschaffte auch gewisse Vorteile. Schließlich herrschten sowohl in Kasan als auch in den Khanaten der Krim, mit denen Russland entweder Kriege oder Verhandlungen führte, Zaren. Und jetzt war der Moskauer Souverän mit ihnen auf einer Stufe. In Westeuropa wurde der Titel „Großherzog“ mit „Prinz“, „Herzog“, aber nicht mit „König“ oder „Kaiser“ übersetzt. Aber der "König" - wurde auf die gleiche Ebene mit dem König und dem Kaiser gestellt. Die Annahme eines neuen Titels war also von allen Seiten vorteilhaft und wichtig für den Souverän.

... Die Hochzeit mit dem Königreich fand am 16. Januar 1547 in der Himmelfahrtskathedrale des Kremls statt. Zuerst wurden das lebensspendende Kreuz, die Krone und Barmas feierlich auf einer goldenen Platte hierher gebracht. Dann kam Ivan selbst, begleitet von seinem Beichtvater, Prinzen und Bojaren. In der Mitte des Tempels, auf einem hohen Sockel (Kanzel) mit zwölf Stufen, wurden zwei Plätze gebaut, „bekleidet mit goldenen Teppichen, Samt und Damast lagen zu den Füßen“. Iwan IV. und Metropolit Macarius setzten sich nach dem Gebetsgottesdienst an diese Orte. N. M. Karamzin schreibt: „Vor der Kanzel stand ein reich verziertes Depot mit königlichen Utensilien. Die Archimandriten nahmen es und gaben es Macarius. Er stand mit Johannes auf und legte ihm ein Kreuz, Barmas und eine Krone auf und betete laut, dass der Allmächtige diesen christlichen David durch die Kraft des Heiligen Geistes beschützen, ihn auf den Thron der Tugend setzen und ihm Schrecken für die Hartnäckigen bereiten würde und ein gnädiges Auge für die Gehorsamen. Der Ritus endete mit der Ankündigung eines neuen Jahres für den Souverän ... Von nun an Russische Monarchen Sie begannen nicht nur in den Beziehungen zu anderen Mächten, sondern auch innerhalb des Staates, in allen Urkunden und Papieren, Könige genannt zu werden, wobei sie den Titel von Großherzögen behielten, der von der Antike geweiht war ... "

Metropolit Macarius

Kreuz

Orb - ein Symbol königlicher Macht

Also die Akzeptanz königlicher Titel, wodurch Iwan IV. mit den westeuropäischen Kaisern gleichgesetzt wurde, geschah in erster Linie zur Stärkung Zentralregierung und betonte die unbegrenzte Macht des Monarchen innerhalb des Staates.

Gleichzeitig hatte dieser Schritt für Russland eine besondere spirituelle und moralische Bedeutung. Für die damalige Staatsideologie und für das Weltbild der einfachen Leute die Vorstellung von der Sonderrolle Russlands als einzig überlebendem Unabhängigen Orthodoxer Staat. Schließlich blieb die Orthodoxie nach dem Fall von Konstantinopel unter den Schlägen der Türken im Jahr 1453 nur im russischen Staat - dem Christentum nach östlichem Modell. Dies wurde durch die besondere Frömmigkeit der russisch-orthodoxen Kirche erklärt.

„Zwei Roms sind gefallen, Moskau ist das dritte Rom. Es wird keinen vierten geben." Dies bedeutete, dass, wenn Moskau, der Hüter der Orthodoxie, zusammenbrechen würde, es sterben, enden und heilige Geschichte. Dies wurde als die besondere messianische Rolle Moskaus gegenüber der orthodoxen Welt angesehen. Und der Souverän Russlands musste als seine Hauptaufgabe den Schutz der Orthodoxie und die Sorge um das Seelenheil der Orthodoxen betrachten - die Etablierung der "wahren Wahrheit" auf Erden.

Die Don-Ikone der Muttergottes, vor der Iwan IV. betete

Innenansicht der Kathedrale Mariä Himmelfahrt

Solch tolle Rolle ganz nach dem Geschmack des jungen, ehrgeizigen Ivan IV. Hier ist, was Klyuchevsky schreibt: „... seine eigene Person in ähnliche Reflexion erschien ihm erleuchtet von Glanz und Erhabenheit, die seine Vorfahren, einfache Moskauer Fürstenherren, nicht an sich roch. Iwan IV. war der erste der Moskauer Fürsten, der einen König im wahrsten biblischen Sinne, den Gesalbten Gottes, in sich selbst sah und lebhaft empfand. Dies war für ihn eine politische Offenbarung, und fortan wurde sein königliches „Ich“ für ihn zum Gegenstand frommer Verehrung. Er wurde zu einem Heiligtum für sich selbst und schuf in seinen Gedanken eine ganze Theologie der politischen Selbstverehrung in der Form wissenschaftliche Theorie seine königliche Macht. In einem von oben inspirierten Ton und mit der üblichen subtilen Ironie schrieb er während der Friedensverhandlungen an seinen Feind Stefan Batory und stichelte mit seiner Wahlmacht in die Augen: "".

Und natürlich unterstützte ihn die Kirche tatkräftig. Nicht ohne Grund konzipierte und führte Metropolit Macarius, der die Autokratie stärken und der Gesetzlosigkeit der Bojaren ein Ende setzen wollte, das Ritual der Königskrönung aus.

Aus dem Buch Wassili III. Iwan der Schreckliche Autor Skrynnikov Ruslan Grigorjewitsch

Der königliche Titel von Vasily III befahl den Bojaren, wie oben erwähnt, ihren Sohn bis zum Alter von 15 Jahren zu „beschützen“, danach sollte er beginnen unabhängige Regierung. 15 Jahre ist die Zeit des Erwachsenwerdens im Leben der Menschen des 16. Jahrhunderts. In diesem Alter traten adlige Kinder als „Novizes“ ins Militär ein.

Aus dem Buch Rus und Rom. Kolonialisierung Amerikas durch die Russland-Horde im XV-XVI Jahrhundert Autor

1. Der Titel des Moskauer Zaren Was würden Sie sagen, wenn Sie das Wappen eines bestimmten sehen würden moderner Staat ständig paarweise mit dem Wappen eines anderen Staates abgebildet? Darüber hinaus mit ihm in einem gemeinsamen Rahmen eingeschlossen zu sein. Auf Münzen, Briefen, Regierungspapieren etc. Wahrscheinlich

Autor Nosovsky Gleb Vladimirovich

4.3.13. Der königliche Garten und die Davidsstadt innerhalb der Jerusalemer Festungsmauer - Embankment Royal Garden und königlicher Palast im Kreml In der Nähe der Tore der Quelle der Festungsmauer von Jerusalem platziert die Bibel den königlichen Garten, den Selah-Stausee und die „Davidsstadt“. Die Bibel sagt, dass das GLEICHE

Aus dem Buch Moskau im Licht Neue Chronologie Autor Nosovsky Gleb Vladimirovich

4.3.21. Das Haus des Zaren und in der Nähe der "Hohen Säule" in der Festung Jerusalem befindet sich der Zarenpalast und der Glockenturm von Iwan dem Großen im Kreml. Laut der Ostrog-Bibel erreichen wir mit weiterer Bewegung "sogar das EREIGNIS und sogar das Ecke“ (Nehemia 3). BEIM Synodale Übersetzung anstatt

Aus dem Buch Rus. China. England. Datierung der Geburt Christi und des Ersten Ökumenischer Rat Autor Nosovsky Gleb Vladimirovich

Aus dem Buch Geschichte von Peter dem Großen Autor Brikner Alexander Gustavowitsch

KAPITEL VII Der kaiserliche Titel Russland unter Peter wurde große Kraft. Das Gesamtergebnis seiner Bemühungen auf diesem Gebiet Außenpolitik war die Umwandlung des europafremden Moskowiterreiches in ein Verbindung schließen mit Europa das Allrussische Reich. Bereits 1715 schrieb Petrus:

Aus Buch geheimes Büro unter Peter dem Großen Autor Semevsky Michail Iwanowitsch

4. Neuer Titel Am 22. Oktober 1721 hielt Feofan Prokopovich bei der feierlichen Feier des Friedens von Nystad eine Laudatio. Der Erzbischof berechnete die ungewöhnlich weisen Befehle und Segen Seiner Majestät zugunsten seiner Untertanen und verkündete, dass der Souverän es verdient habe

Autor Istomin Sergej Vitalievich

Aus dem Buch kenne ich die Welt. Geschichte der russischen Zaren Autor Istomin Sergej Vitalievich

Aus dem Buch "Das Königreich der Witwe" [ Politische Krise in Russland in den 30er–40er Jahren des 16. Jahrhunderts] Autor Krom Michail Markowitsch

1. Politischer Status Herrscherin und ihr Titel So konzentrierte Großherzogin Elena im Herbst 1534 die höchste Macht in ihren Händen. Hat sich die Änderung ihres Status irgendwie in den Quellen widergespiegelt? Zum ersten Mal in der Geschichtsschreibung wurde diese Frage von A. L. Yurganov aufgeworfen. Wissenschaftler zeichnete

Autor Nosovsky Gleb Vladimirovich

4.13. Der königliche Garten und die Davidsstadt innerhalb der Jerusalemer Festungsmauer stellen den Damm des königlichen Gartens und des königlichen Palastes im Kreml dar. In der Nähe der Tore der Quelle der Festungsmauer von Jerusalem platziert die Bibel den königlichen Garten, die Selah Stausee und die „Davidsstadt“. Das sagt die Bibel

Aus dem Buch Buch 2. Entwicklung Amerikas durch die Russland-Horde [Biblisches Russland. Der Beginn der amerikanischen Zivilisationen. Der biblische Noah und der mittelalterliche Kolumbus. Aufstand der Reformation. baufällig Autor Nosovsky Gleb Vladimirovich

4.21. Das Haus des Zaren und daneben die "Hohe Säule" innerhalb der Festung Jerusalem ist der Zarenpalast und der Glockenturm von Iwan dem Großen im Kreml. In der Synode

Aus dem Buch Kampf um die Meere. Die Ära der Großen Geographische Entdeckungen Autor Erdödi Janos

Aus dem Buch Zar Iwan der Schreckliche Autor Kolyvanova Walentina Walerjewna

Königlicher Titel Wie wir bereits gesagt haben, wurden sowohl Ivan III als auch Vasily III manchmal Könige genannt. Aber offiziell war es Iwan der Schreckliche, der der erste russische Zar wurde.Das Wort „Zar“ selbst kommt vom lateinischen „Caesar“ (vom persönlichen Namen von Gaius Julius Caesar, der sich allmählich zu

Aus dem Buch kenne ich die Welt. Geschichte der russischen Zaren Autor Istomin Sergej Vitalievich

Titel - Großherzog Großherzog - der älteste Titel der russischen Herrscher. Als die Familie von Prinz Rurik wuchs, begannen sich die älteren Prinzen von den jüngeren durch den Titel "Großherzog" zu unterscheiden. Anfangs hatte dieser Titel nur eine ehrenvolle Bedeutung, künftig ist „Großherzog“ der Titel

Aus dem Buch kenne ich die Welt. Geschichte der russischen Zaren Autor Istomin Sergej Vitalievich

Titel - König König - vom lateinischen caesar - souveräner Souverän, Kaiser sowie der offizielle Titel des Monarchen. In der altrussischen Sprache klang dieses lateinische Wort wie ein Cäsar - „Zar“. Ursprünglich war dies der Name des Römers und Byzantinische Kaiser, daher slawisch

Kappe von Monomakh

In der Ära des tatarisch-mongolischen Jochs und davor der älteste unter ihnen bestimmte Fürsten trug den Titel eines Großherzogs. Ya. N. Shchapov stellt fest, dass sich die Erwähnung von Prinzen als Könige auf zwei Hauptfiguren bezieht Russland XII-XIII Jahrhundert: Mstislav der Große und Andrei Bogolyubsky.

Nachdem Russland in die Abhängigkeit von der Goldenen Horde geriet, wurde der König (abgeleitet vom lateinischen caesar) als Großkhan der Goldenen Horde bezeichnet. Titel Zar Zunächst wies er darauf hin, dass sein Besitzer ein völlig souveräner Herrscher ist und von niemandem abhängig ist. Das heißt, der Großherzog stand als Nebenfluss der Horde natürlich in der Hierarchie niedriger.

Übrigens ist es erwähnenswert, dass bis zu einem bestimmten Moment (vor der Regierungszeit von Dmitry Donskoy) die Legitimität des Großkhans als Oberhaupt der russischen Fürsten in Russland nicht in Frage gestellt wurde, sondern Tatarisch-mongolisches Joch wurde als Gottes Strafe für Sünden empfunden, die demütig ertragen werden müssen.

In der Ära von Ivan III, als Russland vom Joch befreit wurde und vollständig wurde Unabhängiger Staat, umfassen die ersten Fälle, in denen der Großherzog den Titel "Zar" (oder "Cäsar") in der diplomatischen Korrespondenz verwendete - bisher nur in Beziehungen zu kleinen deutschen Fürsten und Livländischer Orden; Der königliche Titel wird in literarischen Werken weit verbreitet.

Es war möglich, jeden Titel anzunehmen, aber ausländische Herrscher erkannten ihn möglicherweise nicht an - deshalb versucht Ivan III den königlichen Titel in diplomatischer Korrespondenz mit kleineren Staaten.

1489 schlug der Botschafter des Kaisers des Heiligen Römischen Reiches, Nikolai Poppel, im Namen seines Oberherrn vor Iwan III königlicher Titel. Der Großherzog lehnte ab und wies darauf hin, dass „wir durch die Gnade Gottes Herrscher auf ihrem Land von Anfang an, von ihren ersten Vorfahren, und wir haben die Ernennung von Gott, sowohl unsere Vorfahren als auch wir ... und wir wollten die Ernennung von niemandem vorher, und jetzt wollen wir sie nicht.

Es ist erwähnenswert, dass die russischen Herrscher diesen Titel, obwohl er das Wort „Zar“ von Cäsar ableitete, als denselben Titel betrachteten wie der Kaiser („Cäsar“ in Byzantinisches Reich), aber nach dem Fall von Byzanz unter dem Ansturm der Türken im Jahr 1453 wurde Russland als sein Erbe und als einzige Hochburg der Orthodoxie (oder allgemeiner des gesamten Christentums) angesehen, da der Rest der christlichen Konfessionen als „falsch“ galt “). Daher das berühmte "Moskau - das dritte Rom".

In ähnlicher Weise wurde dieser Titel von westlichen Monarchen interpretiert - aber nicht immer, aber wenn es für sie von Vorteil war.
Im Vertrag zwischen dem Moskauer Staat und Dänemark im Jahr 1493 wurde Iwan III. „totius rutzci Imperator“ genannt. Vasily III. wurde auch in einem Vertrag mit Kaiser Maximilian I., der 1514 in Moskau geschlossen wurde, zum Kaiser ernannt: "Kayser und Herscher alter Reussen". In der lateinischen Urkunde Albrechts von Brandenburg von 1517 wurde Wassili III. auch „Imperator ac Doniinator totius Russiae“ genannt.

Offiziell entschied sich nur der Enkel von Iwan III., Iwan der Schreckliche, den königlichen Titel anzunehmen. Am 16. Januar 1547 wurde Iwan Wassiljewitsch, Großfürst von Moskau und ganz Russland, feierlich mit dem Zarentitel gekrönt. In Rede bei königliche Hochzeit Der Metropolit charakterisierte die Höhe der Macht der königlichen Würde mit den Worten von Joseph Volotsky: „Höre den König und verstehe, dass dir Macht von Gott und Kraft vom Allerhöchsten gegeben wurde, denn der Herr hat dich in sich selbst erwählt a Platz auf Erden ...“.

Der königliche Titel ermöglichte es, eine deutlich andere Position einzunehmen diplomatische Beziehungen mit Westeuropa. Der großherzogliche Titel wurde mit „Prinz“ oder sogar „ Großherzog". Der Titel „König“ wurde entweder gar nicht übersetzt oder mit „Kaiser“ übersetzt. Damit stand der russische Alleinherrscher auf einer Stufe mit dem einzigen Kaiser des Heiligen Römischen Reiches in Europa.

Die Bojaren informierten das Ausland nicht sofort über die Krönung des 16-jährigen Enkels von Ivan III. Nur zwei Jahre später erfuhren die polnischen Botschafter in Moskau, dass Iwan IV. nach dem Vorbild seines Stammvaters Monomakh „zum König gekrönt“ wurde und „den Namen von niemand anderem annahm“. Nachdem die Botschafter diese äußerst wichtige Aussage gehört hatten, forderten sie sofort die Vorlage schriftlicher Beweise. Aber die schlauen Bojaren lehnten ab, weil sie befürchteten, dass die Polen nach Erhalt einer schriftlichen Antwort Einwände prüfen könnten, und dann würde es schwierig sein, mit ihnen zu streiten. Die nach Polen entsandten Boten versuchten, die Bedeutung der Moskauer Veränderungen so zu erklären, dass sie den Unmut des polnischen Hofes nicht erregten.

Jetzt, sagten sie, besitze allein unser Souverän das russische Land, weshalb ihn der Metropolit mit der Monomach-Krone krönte. In den Augen der Moskowiter symbolisierte die Krönung somit den Beginn von Iwans Alleinherrschaft im 14. Regierungsjahr.

Iwan der Schreckliche

Iwan der Schreckliche heiratete 1547, aber seine ausländischen Kollegen erkannten diesen Titel nicht sofort für ihn an. Nach 7 Jahren, im Jahr 1554, erkannte England ihn bedingungslos an. Schwieriger war die Titelfrage in katholischen Ländern, in denen die Theorie einer einheitlichen „ Heiliges Reich". 1576 bot ihm Kaiser Maximilian II., der Iwan den Schrecklichen zu einem Bündnis gegen die Türkei führen wollte, den Thron und den Titel eines „östlichen [östlichen] Cäsars“ für die Zukunft an. Johann IV. war dem „griechischen Zäsurismus“ völlig gleichgültig, forderte aber die sofortige Anerkennung seiner selbst als König „ganz Russlands“, und der Kaiser gab in dieser wichtigen Grundsatzfrage nach, zumal Maximilian I. den Königstitel für anerkannte Basil III, nannte ihn "von Gottes Gnaden den Cäsar und Besitzer des Allrussischen und Großherzogs".

Wesentlich störrischer zeigte sich das Papsttum, das das ausschließliche Recht der Päpste verteidigte, Herrschern königliche und andere Titel zu verleihen, und andererseits Verstöße gegen das Prinzip eines „united empire“ nicht zuließ. In dieser unversöhnlichen Position fand der päpstliche Thron Unterstützung durch den polnischen König, der die Bedeutung der Ansprüche des Moskauer Souveräns vollkommen verstand. Sigismund II. August überreichte dem päpstlichen Thron eine Note, in der er warnte, dass die Anerkennung des Titels „Zar von ganz Russland“ durch das Papsttum durch Iwan IV. zum Ausschluss der von den „ Rusyns" verwandt mit den Moskowitern und würde Moldauer und Walachen auf seine Seite ziehen. Johann IV. legte seinerseits besonderen Wert auf die Anerkennung seines Königstitels durch den polnisch-litauischen Staat, doch Polen kam seiner Forderung während des gesamten 16. Jahrhunderts nicht nach.

Es ist bekannt, dass die Korrespondenz des berühmten flämischen Kartographen G. Mercator mit dem englischen Geographen R. Hakluyt im Jahr 1580 den russischen Monarchen "le grand emperior de Moscovie" nannte.

So wurde der Titel "Zar" von den russischen Herrschern als dem kaiserlichen gleichgestellt. Damit waren freilich nicht alle ihre ausländischen Kollegen einverstanden – damals gab es in Europa nur ein Reich – das Heilige Römische Reich und den Kaiser, also hätte es auch nur eines geben dürfen.

Falsch Dmitri I

Auf Polen konzentriert, wollte der falsche Dmitry I. Kaiser genannt werden. In einem Brief Polnischer König Sigismund III. Falscher Dmitry I. "laut alter Brauch mit großen und mächtigen Königen und Kaisern“, berichtete seine Thronbesteigung. Er wies darauf hin, dass er als Erbe von „unserem klügsten Elternteil“ einen Segen erhalten habe. Es folgte eine für die bisherige Tradition ungewöhnliche Erklärung des neuen Königstitels: „Wir sind verheiratet und heiliger Frieden von unserem heiligsten Patriarchen gesalbt, nicht nur in den Rang eines Kaisers unserer riesigen Besitzungen, sondern auch in den Rang eines Königs aller tatarischen Königreiche, die von alters her unserer Monarchie unterstellt waren.

Nachdem N. N. Bantysh-Kamensky alle Formeln des Titels des falschen Dmitri I. in der ausländischen Korrespondenz (Nachrichten an den Papst, den polnischen König und die Adligen) studiert hatte, wies er darauf hin, dass sie seit Herbst 1605 dieselbe Namenssymbolik haben: Dimitri Iwanowitsch, durch die Gnade Gottes Cäsar und Großherzog von ganz Rußland und so weiter Tatarische Staaten, und viele andere Länder, die dem Souverän und dem König der Moskauer Monarchie gehören. Alle diese Titel behaupteten, die Macht des falschen Dmitry I. als den höchsten und mächtigsten unter den irdischen Monarchen anzuerkennen, und wiesen auf sein göttliches Analogon hin - den König der Könige.

Es ist klar, dass diese Symbolnamen bei westlichen Gerichten, bei ausländischen Politikern und Diplomaten sofort eine scharfe negative Reaktion hervorriefen. Sie wurden auch von Zeitgenossen in Russland negativ bewertet. Konrad Bussov bemerkte die Reaktion der Ausländer in Moskau: „Die Eitelkeit nahm täglich zu ... bei ihm ... sie äußerte sich nicht nur darin, dass sie alle anderen an Luxus und Pracht übertrafen ehemalige Könige, aber er befahl sogar, sich "König aller Könige" zu nennen. Interessanterweise hat der Pretender diesen Titel zunächst nur für den internen Gebrauch (d. h. vor Gericht) vertrieben. Stanislav Borsha fasste über die Ermordung des falschen Dmitri I. zusammen: „Es war offensichtlich, dass es Gott gefiel, der den Stolz und die Arroganz dieses Demetrius nicht länger ertragen wollte, der sich keinem Herrscher als ebenbürtig ansah in der Welt und hat sich selbst fast mit Gott gleichgestellt.“

Polen natürlich kaiserlicher Titel Falsch Dmitry wurde abgelehnt.

Wie Sie wissen, enthielt der vollständige königliche Titel („Großer Titel“) eine Liste von Ländern, die dem König unterstanden. Im Jahr 1645, also während des Todes des ersten Herrschers der Romanow-Dynastie, Zar Michail Fjodorowitsch, und der Machtübernahme seines Sohnes, Zar Alexei Michailowitsch, klang der „große Titel“ wie folgt: „Durch die Gnade Gottes, wir, großer Herrscher, Zar und Großherzog Alexei Michailowitsch, Autokrat von ganz Russland, Wladimir, Moskau und Nowgorod, Zar von Kasan, Zar von Astrachan, Zar von Sibirien, Souverän von Pskow und Großherzog von Twer, Jugra, Perm, Wjatka, Bulgaren und andere, Souverän und Großherzog von Nowgorod, Nizovsky-Ländern, Rjasan, Rostow, Jaroslawl, Beloozersk, Udora, Obdorsk, Kondi und allen nördlichen Ländern, Souverän und Souverän des iberischen Landes, der kartalischen und georgischen Könige und der kabardischen Länder, der Tscherkassy- und Bergprinzen und vieler anderer Staaten Souverän und Besitzer.

Die Erwähnung des damals nicht untergeordneten Kaukasus und Transkaukasiens im Königstitel mag überraschen. In diesem Fall wurde das Gewünschte als real präsentiert.

Dieses Thema wurde von G. K. Kotoshikhin in dem Aufsatz „Über Russland in der Regierungszeit von Alexei Michailowitsch“ untersucht. Die Einbeziehung unkontrollierter Gebiete in den königlichen Titel bedeutete illegale Ansprüche auf die Vorrechte anderer Personen. Solche Aktionen könnten diplomatische Komplikationen bedrohen. Deswegen Kaiserhof war gezwungen, in die Tricks zu gehen. In Briefen an christliche Souveräne wurde der große Königstitel mit einer Auflistung der östlichen Länder, in Briefen an die „Busurman-Staaten“ und vor allem an vollständig wiedergegeben Persischer Schah"Östliche" Titel wurden nicht angegeben. Andernfalls „wie würde es mit diesen Titeln von allen geschrieben werden … und alle Busurman-Staaten würden dafür einen Krieg gegen ihn entfachen.“

Kotoshikhin weist darauf hin Türkischer Sultan und der russische Zar wurde an den persischen Schah „mit einem großen Titel geschrieben, nicht alle, nur nach dem“ Souverän “. Das heißt, der letzte Satz im Titel blieb „und der Herrscher aller nördlichen Länder“, der Satz „Iberische Länder von Kartalinsky und georgischen Königen, kabardische Länder von Tscherkassy und Bergprinzen und viele andere souveräne Staaten und Eigentümer“ wurde entfernt . Fragt man sich nach den Gründen für die Reihenfolge der Territorien in den Königstiteln des 17. Jahrhunderts, dann können wir davon ausgehen, dass nicht nur die Bedeutung und Stellung der Ländereien bzw Überlegungen: Am Ende lohnt es sich, das Kontroverseste zu setzen, das bei Bedarf immer entfernt werden kann.

Angesichts dieser Tatsache können wir sagen, dass dies ein großartiger Titel im 17. Jahrhundert war. - nicht so sehr eine Reflexion des Rechts auf das Territorium im Kopf oder ein Ausdruck von Ideen über die territoriale Integrität des Staates, sondern ein Mittel des diplomatischen Spiels in einer Situation, in der eine gewisse Fragmentierung des Westens und des Ostens, die Existenz zweier Welten, die sich aufgrund des relativ schwachen Interesses aneinander und der Unterentwicklung diplomatischer Beziehungen nicht gut kennen Handelsbeziehungen, gab Russland die Chance, das Prestige der Macht seiner Könige auf Kosten eines Teils Eurasiens in den Beziehungen zu einem anderen zu erhöhen.

Wie oben erwähnt, erkannte nicht jeder in Europa die Gleichheit des kaiserlichen Titels mit dem königlichen an, und es gab keine solche Gleichheit in den Beziehungen zwischen Russland und dem Heiligen Römischen Reich. In den „Aufzeichnungen, die in Moskau zwischen dem russischen und dem Kaiserhof gemacht wurden“, zeigten die außerordentlichen Gesandten des Kaisers deutlich, dass dies im 17. Jahrhundert existierte. Tradition verstärkt mehr hoher Status Kaiser im Verhältnis zu anderen Herrschern und kommt darin zum Ausdruck, dass nicht nur der russische Zar, sondern auch andere europäische Könige vom Kaiser stets den Titel „Hoheit“ schreiben.

In den Köpfen der russischen Diplomaten und Russisches Gericht Für Alexej Michailowitsch bedeutete die Aufgabe, seinen Titel „Majestät“ für seine souveräne Anerkennung durch das Reich zu erwirken, die Gelegenheit, den russischen Zaren mit dem Kaiser gleichzusetzen. Tatsächlich war in der damaligen internationalen Praxis der Begriff „König“ = „König“ = „Hoheit“; der Begriff "Kaiser" = "Majestät".

Das Problem wurde erst nach dem starken Aufstieg Russlands gelöst internationale Arena nach dem Sieg über Schweden im Großen Nordischen Krieg. Es ist jedoch erwähnenswert, dass Peter I. bis 1721 Kaiser genannt wurde. Während seines Aufenthaltes in England 1698 berichtete der kaiserliche Resident Hoffmann, dass alle hier „den russischen Kaiser hier den Kaiser von Russland nannten“, und nach dem Besuch des Zaren im Parlament begann jemand einen Witz, dass er „den König auf dem Thron sah und der Kaiser auf dem Dach" - Peter schaute durchs Fenster zu Englischer König den Grundsteuerbescheid genehmigt. Kaiser hieß Peter I und Leute aus Westeuropa die in Russland gedient haben. Nur so wandte sich beispielsweise der geniale französische Architekt J. B. A. Leblon in zahlreichen Briefen und Projekten an ihn.

Peter I

Am 18. Oktober 1721 hatten die Mitglieder der Synode „eine geheime Besprechung“. Nach Erwägung der „Taten“, „Werke“ und „Führung“ Seiner Königlichen Majestät im Zusammenhang mit dem nach dem Nordischen Krieg mit Schweden geschlossenen „ewigen Frieden“ beschlossen sie, „aus a gemeinsame Person für alle Fächer“. Dieses "anständige" war die Entscheidung, "zum Zaren zu beten", "um den Titel Vater des Vaterlandes, Peter des Großen und Kaiser von ganz Russland anzunehmen".

Die Mitglieder der Synode verstanden, dass es sich um eine Staatsangelegenheit handelte, und „begründeten“, dies „heimlich“ den weltlichen Behörden – dem Senat – zu melden. Am 19. Oktober geschah dies durch den Vizepräsidenten der Synode, Feofan Prokopovich. Am 20. und 21. Oktober sowie am Morgen des 22. Oktober fanden gemeinsame Sitzungen des Senats und der Synode im Audienzsaal, also im großen Thronsaal der St. Am 22. Oktober 1721 (nach neuem Stil - 2. November) wurde Zar Peter I. in St. Petersburg in der Dreifaltigkeitskathedrale der Titel "Kaiser" verliehen. Es wird angenommen, dass an diesem Tag Russisches Königreich, Muscovy, wurde offiziell Russisches Reich und der Countdown einer neuen, imperialen Periode in der Geschichte des Landes begann.

Es ist bekannt, dass vor diesem Akt Verhandlungen zwischen dem Zaren und einigen Senatoren und Erzbischöfen von Nowgorod und Pskow, Theodosius Yanovsky und Feofan Prokopovich, stattfanden. Verhandlungen mit dem Monarchen erwiesen sich als notwendig, da der König sich lange Zeit „weigerte“, den Titel anzunehmen, was zu vielen „Gründen“ dafür führte. Die "wichtigen Ideen" der Senatoren und Bischöfe setzten sich jedoch durch und Petrus "beugte sich dazu".

Vielleicht war dieses Verhalten des Königs nichts anderes als eine Hommage an die Tradition und eine Art theatralische Bescheidenheit - nicht sofort zu akzeptieren, was angeboten wurde. Und vielleicht gab es noch zwingendere Gründe für Peters Einwände. Schließlich führte die Einführung der Unterschiede zwischen den Titeln „Kaiser“ und „Zar“ dazu, dass Russland anerkennt, dass der kaiserliche Titel höher ist als der königliche – im Gegensatz zu den Vorstellungen, die in Russland seit der Zeit Iwans des Schrecklichen existieren. Es ist wahrscheinlich, dass dies Peter I. nicht ganz gefiel.

Es sei darauf hingewiesen, dass Feofan Prokopovich in seinem „Lobwort ... zum Gedenken an Peter den Großen“ feststellte, dass dies bereits vor der Annahme des Titels „ großer Kaiser"Dieser Titel" war vorher und wurde von allen genannt.