Sadon epäonnistuminen 1845-1847 ja niitä seurannut talouskriisi tuhoisia seurauksia taloudellisesti jälkeenjääneelle Itävallalle: lukuisia konkursseja, massaköyhyyttä, elintarvikkeiden hintojen jyrkkää nousua. Uutiset Ranskan vallankumouksesta aiheuttivat väkivaltaisen reaktion maassa. 3. maaliskuuta 1848 Wienissä esitettiin ensimmäiset uudistusvaatimukset, ja kymmenen päivää myöhemmin valtakunnan pääkaupungissa tapahtui aseellinen kapina. Eräs Itävallan vallankumouksen tutkija kirjoitti kapinallisista: ”Heidän raivonsa sinä päivänä oli kauheaa; elämällä ei näyttänyt olevan heille arvoa." Sen ominaisuus oli Aktiivinen osallistuminen opiskelijat, jotka loivat "Akateemisen legionin" taistelemaan vanhaa hallintoa vastaan. Keisari Ferdinand I (1835-1848) joutui uhraamaan kanslerinsa, joka monille henkilöllistyi vanhaa järjestystä. "Metternichin aikakausi" päättyi niin kunniattomasti. Toukokuun 15. päivänä yritys hajottaa kapinallisten poliittinen komitea johti tilanteen uuteen pahenemiseen, minkä seurauksena hallitus pakeni pääkaupungista.
Kun viranomaiset yrittivät hajottaa "Akateemisen legioonan", Wien vastasi uudella kapinalla. Heinäkuussa aloitti työnsä Itävallan Reichstag, joka valittiin uuden vaalilain perusteella. Ensinnäkin hän poisti feodaaliset etuoikeudet ja velvollisuudet, jotka olivat edelleen säilyneet maaseudulla. Kuitenkin elokuussa, kun kansalliskaarti ammuttiin alas työläisten mielenosoitus, kapinallisten keskuudessa tapahtui luokkajako. Viimeinen salama Itävallan vallankumous yhdistettiin yritykseen lähettää joukkoja Unkarin vallankumouksellisia vastaan, mikä aiheutti suurta suuttumusta. Lokakuussa Wienissä puhkesi uusi kapina, jonka aikana "raivo saavutti korkeimman rajansa". Viranomaiset onnistuivat voittamaan Kroatian hallitsijan, jonka joukot valloittivat kaupungin ja hukkuivat kapinan vereen. Joulukuussa 1848 Ferdinand I luopui valtaistuimesta ja 18-vuotias keisari nousi valtaistuimelle Franz Joseph(1848-1916). Pian Reichstag hajotettiin ja maalle "myönnettiin" uusi perustuslaki, joka itse asiassa palautti keisarin suvereniteetin.
| Franz Joseph |
Vallankumous 1848-1849 sisään Itävallan valtakunta nimeltään " kevään kansat". Ensimmäisten kansallisten esikaupunkien joukossa nousi Böömi, jonka tšekkiläiset herättivät toivon muinaisten oikeuksiensa ja etuoikeuksiensa palauttamisesta. Kuitenkin jo kesäkuussa Tšekin kansallinen liike kukistettiin.
Paljon enemmän vakavia tapahtumia syntyi tähän aikaan Unkarissa, jolla on aina ollut erityinen asema Habsburgien osavaltiossa. Täällä, toisin kuin muut valtakunnan alueet, oli olemassa tuhat vuotta valtion perinne ja vahva "jalo kansakunta". 1830-1840 luvulla. liike unkarilaisen kulttuurin säilyttämiseksi voimistui, Unkarin kieli hyväksyttiin viralliseksi kaikissa valtakunnan provinsseissa, riippumatta Kansallinen kokoonpano. Oman identiteettinsä puolesta taistelevat unkarilaiset kielsivät tämän oikeuden muilta kansoilta. Tällainen politiikka vaikutti traagisimmin Unkarin vallankumouksen kohtaloon.
 |
| Tuntematon kirjoittaja. Unkarin kansalliskokouksen avajaiset 5. kesäkuuta 1848 |
Aluksi liike kehittyi iskulauseen alla "Eläköön kuningas! Perustuslaillinen monarkia, vapaus, tasa-arvo, rauha ja järjestys!”. maaliskuuta, 3 1848 d. kansallisliikkeen johtajan ehdotuksesta L. Kossuth Unkarin valtiokokous lähetti keisarille vetoomuksen perustuslain ja itsehallinnon käyttöönotosta. Pian Unkari sai oikeuden sisäiseen itsehallintoon, ja maaorjuus lakkautettiin sen alueella. Unkarilaiset kieltäytyivät kuitenkin itsepäisesti tunnustamasta kansallista lainsäädäntöä muita kansoja, jotka yksi kerrallaan kukistivat Unkarin herruuden ja solmivat liiton Wienin hallituksen kanssa. Serbian Vojvodina ja Kroatia erosivat Unkarista, Romanian kansannousu puhkesi Transilvaniassa. materiaalia sivustolta
 |
| L. Kossuth |
Alkoi syyskuussa todellinen sota Unkarin ja Itävallan välillä, jota tukivat kroaatit, serbit, romanialaiset ja slovakit. Unkari hävisi erityisoikeuksia osana Habsburgien valtaa muut kuin Unkarin maakunnat erotettiin siitä. Vastaus oli julistus huhtikuussa 1849 d. Unkarin täydellinen itsenäisyys. Puolalaisten siirtolaisten avulla Unkarin kapinalliset loivat vahvan armeijan ja saavuttivat vakavaa menestystä taistelussa keisarin joukkoja vastaan. Franz Joseph kääntyi Venäjältä apua, ja kesäkuussa venäläiset joukot aloittivat onnistunut hyökkäys, jonka jälkeen Unkarin kohtalo päätettiin. Kossuth pakeni ulkomaille; ja Unkarin armeija antautui 13. elokuuta 1849. Itävaltalaiset hirttivat 13 unkarilaista kenraalia, satoja upseereita ammuttiin.
Vallankumous 1848-1849 Itävallan valtakunnassa myötävaikutti taloudellisen elämän vapautumiseen ja talouden elpymiseen. Vuonna 1850 Itävallan ja Unkarin välinen tulliraja purettiin, sitten rajoitukset ulkomaankauppa. Samalla kumottiin myös vallankumouksen aikana hyväksytty perustuslaki.
Tällä sivulla materiaalia aiheista:
Essee kansojen keväästä Itävallassa
Raportti kansojen keväästä Habsburgien valtakunnassa
Kansakuntien kevät Habsburgien valtakunnassa lyhyesti
Kansan kevät 1849-1850 vallankumousraportti
Kansakuntien kevät 1848-1849 miksi tällainen nimi
Kysymyksiä tästä tuotteesta:
Taulukko "Vallankumous 1848-1849 Euroopassa" (maa, vallankumouksen syyt, päätapahtumat, tulos).
Maa: Ranska.
Syyt: talouskriisi, vaatimus kansalaisoikeudet ja vapaus.
Tärkeimmät tapahtumat: 22. helmikuuta 1848 tuli syy aseellisen kapinan alkamiseen Pariisissa. Kaksi päivää myöhemmin Louis-Philippe luopui kruunusta, ja republikaanit muodostivat väliaikaisen hallituksen, johon ensimmäistä kertaa historiassa kuului sosialisteja. Väliaikainen hallitus antoi asetuksen "oikeudesta tehdä työtä", järjestö aloitti julkiset työt"kansallisten työpajojen" muodossa. 23.-26.6.1848 - kapina Pariisissa. 10. joulukuuta 1848 pidettiin presidentinvaalit. Prinssi Louis Napoleon Bonaparte valittiin Ranskan tasavallan johtajaksi.
Tulos: yleinen äänioikeus, Napoleon III:n valinta ja toisen imperiumin perustaminen.
Maa: Saksa.
Syyt: matala taso sosioekonominen kehitys, talouskriisi, vaatimus Saksan yhdistämisestä, feodaalisten jäänteiden poistaminen, kansalaisoikeuksien ja -vapauksien vahvistaminen.
Tärkeimmät tapahtumat: 3. maaliskuuta 1848 levottomuudet alkoivat Reinin Preussissa, ja pian ne saavuttivat Berliinin. Pääkaupungin kansannousu pakotti kuninkaan kutsumaan koolle kansalliskokouksen, luomaan liberaalin hallituksen ja kansalaiskaartin. Teollisuuskeskusten jälkeen Sleesiassa ja Puolassa alkoivat talonpoikaiskapinat kansallinen kapina Poznanissa. 14. kesäkuuta kansalaisvartiosto ja kuninkaalliset joukot tukahdutti yhdessä Berliinin työläisten kapinan, jotka yrittivät esittää itsenäisiä vaatimuksia. Tämä merkitsi käännekohtaa Preussin vallankumouksessa, joka päättyi vuoden 1848 lopulla kansalaiskaartin ja kansalliskokouksen hajoamiseen.
Tulos: perustuslain hyväksyminen useissa Saksan osavaltioissa, koko Saksan parlamentin perustaminen.
Maa: Italia.
Syyt: vallankumouksellisen liikkeen nousu, vaatimus Itävallan sorron kukistamisesta, kansalaisoikeuksien ja -vapauksien vahvistaminen, feodaalisten jäänteiden poistaminen, sitten Italian yhdistäminen.
Tärkeimmät tapahtumat: Tammikuussa 1848 Palermossa alkoi kansannousu. Napolilaisten joukkojen tappion jälkeen Sisiliassa levottomuudet pyyhkäisivät kahden Sisilian kuningaskunnan pääkaupungin, ja pian kapinalliset saivat aikaan perustuslaillisen hallituksen valtakunnan molemmissa osissa.
17. maaliskuuta - kansannousu Venetsiassa, sitten - Milanossa. Viiden päivän taistelujen jälkeen itävaltalaiset karkotettiin Lombardo-Venetsialaisen kuningaskunnan pääkaupungista, ja Venetsia julisti itsensä itsenäiseksi tasavallaksi. Kevät 1848 - Milano antautui. Helmikuu 1849 - Rooman tasavallan julistaminen. 22. elokuuta 1849 - Venetsia on kaatunut.
Tulos: vallankumouksen täydellinen tappio.
Maa: Itävallan valtakunta.
Syyt: talouskriisi, massaköyhyys, työttömyys, elintarvikkeiden hintojen jyrkkä nousu, valtakunnan kansojen kansallisen itsenäisyyden vaatimus, feodaalisten jäänteiden poistaminen, kansalaisoikeuksien ja -vapauksien vakiinnuttaminen.
Päätapahtumat:
Maaliskuussa 1848 Wienissä alkoi aseellinen kapina. Yritys toukokuussa 1848 hajottaa kapinalliskomitea johti uuteen pahenemiseen, jonka seurauksena hallitus pakeni pääkaupungista, ja kun se yritti hajottaa vallankumouksellisista opiskelijoista koostuvan "Akateemisen legioonan", Wien vastasi uudella kansannousu. Kesällä 1848 Itävallan Reichstag poisti feodaaliset etuoikeudet ja velvollisuudet. Pian Wienin kansalliskaarti kuitenkin ampui alas työläisten mielenosoituksen, mikä merkitsi luokkajakoa kapinallisten kesken. Joulukuussa 1848 Ferdinand I luopui kruunusta ja keisari Franz Joseph nousi valtaistuimelle.
Unkarin valtiokokous vaati 3. maaliskuuta 1848 perustuslain käyttöönottoa. Unkari sai sisäisen itsehallinnon, maaorjuus lakkautettiin sen alueella.
Tulos: vallankumouksen tappio, "avoimen perustuslain" hyväksyminen, sotilaallinen diktatuuri.
Hän muistelee Nikolaevin aikakauden "synkkää seitsemän vuotta", joka edelsi Aleksanteri II:n suuria uudistuksia.
Aave kummittelee Euroopassa
"Herrat, satuloikaa hevosenne, Ranskassa on vallankumous!" - Näillä sanoilla helmikuun 1848 lopussa keisari Nikolai I pysäytti pallon kääntyen siihen kokoontuneiden upseerien puoleen. Kuningas Ludvig Philippe I:n kukistaminen ja tasavallan julistaminen Pariisissa olivat erittäin epämiellyttävä yllätys Pietarille. Jatkokehitys vahvisti Venäjän tuomioistuimen pahimmat pelot: maaliskuun alkuun mennessä levottomuudet Ranskasta olivat levinneet muihin Euroopan maihin.
Badenissa, Hessen-Darmstadtissa ja Sachsenissa liberaalit hallitukset tulivat valtaan katupaineen alla. Münchenissä ja Berliinissä, totta katutaisteluita, ja peloissaan hallitsijat lupasivat kutsua koolle Saksan parlamentin laatimaan perustuslain. Maaliskuun puolivälissä Wien kapinoi - sen jälkeen vallankumouksellinen aalto, jota kutsutaan "kansojen kevääksi", levisi nopeasti Italiaan, Unkariin ja Tšekkiin.
Suututtuneisuus, paniikki ja kauhu - näin voidaan luonnehtia Pietarin virallisen reaktion helmi-maaliskuun 1848 tapahtumiin Euroopassa. Nikolai I pelkäsi vakavasti, että Euroopan vallankumouksellinen akseli kukistaisi ensin Puolan kuningaskunnan ja sitten muun Venäjän valtakunnan.
Tällaisille peloille ei tietenkään ollut todellista syytä. Kolmannen vuosikymmenen ajan maa oli Nikolauksen hallituskauden puoli-ukkumassa, eikä Venäjää uhannut levottomuutta. Tsaarin alkuperäinen militanttinen impulssi (vallankumouksen tukahduttamiseksi alkuunsa hän käski valmistautua interventioon Euroopassa) korvattiin pian huolella Venäjän rajojen turvallisuudesta ja sisäisen vakauden säilyttämisestä.
Kuva: Georg Benedikt Wunder
Vastaus lännen kuvitteelliseen uhkaan oli manifesti 14. maaliskuuta 1848, jossa oli sellaisia muotoja: "Länsi-Eurooppa on nyt yhtäkkiä levottomuudesta kiihtynyt ja uhkaa kaataa lailliset viranomaiset... Olemme valmiita tapaa vihollisemme, missä ne näkyvätkin ... Ymmärrä kieliä ja alistu: niin kuin Jumala on kanssamme!
Euroopan pääkaupungeissa tsaarin manifestin hysteerinen ja aggressiivinen sävy aiheutti vain hämmennystä, kun taas Venäjällä se toimi signaalina jo ennestään ylisäännellyn sääntöjen kiristämiseksi. sisäinen elämä. Keisari oli vilpittömästi vakuuttunut siitä, että vain venäläisen identiteetin säilyttäminen, joka on muotoiltu Uvarovin kaavassa "ortodoksisuus, itsevaltius, kansallisuus", voi suojella hänen valtiotaan "mädäntyvän" lännen vallankumoukselliselle tartunnalta. Kuuluisa historioitsija tuohon aikaan profeetallisesti huomautti: "Me, venäläiset tiedemiehet, saamme sen tästä vallankumouksesta." Ja todellakin, koska maassa ei ollut kotitekoisia häiriköitä ja muita "karbonareja", viranomaiset alkoivat innokkaasti hävittää kapinaa tieteestä, kirjallisuudesta ja journalismista. Näin alkoi surullisen kuuluisa "Synkät seitsemän vuotta" - Nikolai I:n hallituskauden viimeinen, synkin kausi.
"Nyt isänmaallisuus on muodissa ja hylkää kaiken eurooppalaisen"
Ensinnäkin sensuuria lisättiin jyrkästi. Maaliskuussa 1848 viranomaiset kiinnittivät pääkaupungin sanomalehtien toimittajien ja niitä valvovien sensuurien huomion "monien artikkelien tuomittavaan henkeen" ja varoittivat vastuusta "jokaisesta aikakauslehtien artikkelien huonosta suunnasta, vaikka se olisi ilmaistu epäsuoria viittauksia." Havainnollistaen silloista sosiaalista ilmapiiriä venäläisen kirjallisuuden ja journalismin historioitsija Pavel Reifman kirjassaan "From the History of Russian, Soviet and Post-Soviet Sensura" lainaa sensuuri Aleksandr Nikitenkon päiväkirjaa:
"Tiede kalpeaa ja piiloutuu. Tietämättömyyttä rakennetaan järjestelmään... Isänmaallisuus on nyt muodissa, hylkää kaiken eurooppalaisen, ei sulje pois tiedettä ja taidetta, ja vakuuttaa, että Venäjä on niin Jumalan siunattu, että se elää ilman tiedettä ja taidetta... Ihmiset uskovat, että kaikki lännen ongelmat johtuivat fysiikan, kemian, tähtitieteen, runouden ja maalauksen maailmasta.
Viranomaiset yrittivät kaikin mahdollisin tavoin rajoittaa tuontia ulkomaisia kirjoja, yliopistoja kiellettiin tilaamasta aikakaus- ja sanomalehtiä, ja vuonna 1849 keskusteltiin vakavasti ajatuksesta sulkea kaikki yliopistot mahdollisina haitallisten ja vaarallisten ajatusten kasvualustana.
Kuva: DeAgostini / G. Dagli Orti
Nikolaevin "synkkä seitsemän vuoden" apoteoosi on surullisen kuuluisa "petraševilaisten tapaus". Tämän pienen nuorten ryhmän ainoa vika oli se, että he lukivat ja keskustelivat yhdessä länsimaisten filosofien vapaa-ajattelun teoksia sekä Belinskyn kuuluisaa kirjettä Gogolille. Mutta tämä riitti tuomitsemaan heidät kaikki (mukaan lukien tuleva suuri kirjailija Fjodor Dostojevski) kuolemaan. Vain aivan viimeinen hetki, ennen tuomion täytäntöönpanoa tuomituille julistettiin rangaistuksen lyhennys - koko heidän julkisen teloituksen seremonia oli lavastus.
Neuvostoliiton kirjallisuuskriitikko Aleksanteri Zapadovin kirjassa "Venäläisen journalismin historia 1700-1800-luvuilla" annetaan ote kirjailija Mihail Longinovin muistelmista, joka kuvaa täydellisesti Venäjän yhteiskunnan tilaa auringonlaskun aikaan. Nikolaevin aikakausi: "Ukkonen iski kirjallisuuteen ja valaistukseen helmikuun lopussa 1848. Journalismista on tullut vaarallinen ja erittäin vaikea bisnes. Jokaista sanaa täytyi punnita, vaikka puhuttiin ruohon kylvöstä tai hevoskasvatuksesta, koska kaikessa oletettiin henkilö tai salainen päämäärä. Sana "edistyminen" oli ankarasti kielletty, ja "vapaa henki" tunnustettiin rikokseksi jopa keittiössä. Epätoivo valtasi kaikki kirjoittavat veljet.
Aikakauslehtien tappio on vain lenkki Nikolai I:n poliisin sortoketjussa, jolla hän toivoi estävänsä eurooppalaisen "kansojen kevään" Venäjällä. Vuoteen 1850 mennessä sensuuri valtasi teatterit. Yksi ensimmäisistä osuma oli näytelmäkirjailija Aleksanteri Ostrovski, jonka näytelmä "Kansamme - asettutaan" aiheutti itse keisarin tyytymättömyyden. Hän oli vihainen lopetuksesta, jossa pahaa ei rangaistu kunnolla. Kirjoittaja kutsuttiin Moskovan koulutusalueen luottamusmiehen luo ja teki hänelle vastaavan ehdotuksen. Kuten Reifman kirjoittaa, "tällaisesta 'kehityksestä' hämmästyneenä Ostrovsky ilmaisee luottamusmiehen kautta kiitoksensa opetusministerille neuvoista, lupaa ottaa ne huomioon tulevissa teoksissaan, "jos hän kokee pystyvänsä jatkamaan kirjallista uraansa hän on aloittanut."
"Pidä se kaikki, pidä se kaikki..."
Sellainen politiikka ei tietenkään voinut johtaa mihinkään arvokkaaseen. Kuten tiedätte, jokainen kehittyvä monimutkainen järjestelmä kokee väistämättä kriisin, jos se ei pysty muuttumaan ja vastaamaan riittävästi ajan haasteisiin. Nikolai I oli älykäs ihminen ja ymmärsi muutoksen tarpeen, mutta samalla hän pelkäsi tehdä vähäisiäkin myönnytyksiä julkisille vaatimuksille. Kuvaannollisesti hän yritti tuulettaa huonetta, mutta ei antanut hänen avata paitsi ikkunaa, myös ikkunaa. Keisarin hypertrofoitunut itseluottamus ja julmuus, hänen täydellinen irtautumisensa todellisuudesta ja lepääminen menneiden menestysten laakereilla oli hänelle huono vitsi. Hänen halunsa "jäädyttää" Venäjä ja vastustaa sitä muuhun Eurooppaan johti siihen, että Krimin sodan alkaessa maa joutui täydelliseen kansainväliseen eristyneisyyteen.
Leninin tunnettu lause Nikolajev-Venäjän "mädyydestä ja impotenssista", joka ilmeni konfliktin aikana, on varsin oikeudenmukainen. Harvat ihmiset tietävät nyt, että Euroopassa Krimin sotaa kutsutaan yleisemmin idän sodaksi - taistelevat ei suoritettu vain Krimin alueella. Anglo-ranskalainen laivue pommitti rankaisematta Odessaa, Mariupolia, Taganrogia ja Solovetskin luostaria Valkoisella merellä ja laskeutui maihin Petropavlovsk-Kamchatskin vangitsemiseksi. Alaska oli täysin puolustuskyvytön Britannian hyökkäyksen uhkaa vastaan.
Kuva: AKG Images / East News
Muuten, silloin syntyi ensimmäinen idea myydä se Yhdysvaltoihin. Vihollisen laivasto risteily Suomenlahti ei kaukana Kronstadtista, vain 30 kilometriä Pietarista, Nikolai I:n suosikkimaaresidenssistä - on vaikea kuvitella näkyvämpää ruumiillistumaa hänen hallituskautensa kunniattomasta ja häpeällisestä finaalista.
Suvereeni kuoli yllättäen pian saatuaan uutisen Venäjän joukkojen tappiosta lähellä Evpatoriaa. Kuten tiedät, ennen kuolemaansa hän kertoi katkerasti perilliselle: "Annan tiimini sinulle, valitettavasti, en haluamassani järjestyksessä, jättäen paljon vaivaa ja huolia ... Pidä kaikki, pidä kaikki ... "
Uusi keisari Aleksanteri II ei ollut luonteeltaan ja kasvatukseltaan ollenkaan liberaali, mutta hän ymmärsi Venäjän kaipaavan kipeästi uudistuksia. Aleksanteri II onnistui helposti työntämään takaisin vallasta isänsä seurueen perääntyneet - tappion jälkeen Krimin sota mahdolliset uudistusten vastustajat joutuivat häpeään ja demoralisoitiin.
Entinen arvohenkilöiden ja hovimiesten sukupolvi, joka muisti vielä vuoden 1812 isänmaallisen sodan ja vanheni v. Nikolauksen aikakausi, täysin poissa elämästä. He kieltäytyivät ymmärtämästä, kuinka maailma oli muuttunut tänä aikana, että maan valtaa ei nyt määrittänyt niinkään alueen koko ja sotilaallinen voima, kuinka paljon talouden kehitys ja kyky soveltaa teknologisia innovaatioita ( rautatiet, lennätin, höyrykoneet).
Lännessä talonpojat olivat laillisesti vapaita ja suurilla tilailla ei ollut näkyvää roolia; suurimmassa osassa idästä he olivat edelleen maaorjia ja maanomistukset olivat suurelta osin keskittyneet aatelisten maanomistajien käsiin (ks. luku 10 alla). Lännessä "keskiluokka" tarkoitti pankkiireja, kauppiaita, kapitalistisia yrittäjiä, "vapaita ammatteja" harjoittavia ihmisiä ja korkeita virkamiehiä (mukaan lukien professorit), vaikka jotkut heistä kokivat kuuluvansa ylempään kerrokseen. (korkeaporvaristo) valmiita kilpailemaan maa-aateliston kanssa ainakin kuluissaan. Idässä nämä samat kaupunkiväestö koostuivat suurelta osin muista kansallisista ryhmistä kuin alkuperäisväestöstä, kuten saksalaisista ja juutalaisista, ja ne olivat joka tapauksessa paljon pienempiä. "Keskiluokan" todellinen vastine oli koulutettu ja/tai liikemielinen osa maaseudun maanomistajista ja alempia aatelisia, tietyillä alueilla vallitsevia kerrostumia (ks. "Vallankumouksen aika"). Keskivyöhyke pohjoisessa Preussista etelässä Pohjois-Keski-Italiaan, joka in tietyssä mielessä oli vallankumouksen alueen ydin, yhdisti eri tavoin suhteellisen "kehittyneiden" ja jälkeenjääneiden alueiden merkkejä.
Poliittisesti vallankumouksellinen vyöhyke oli yhtä heterogeeninen. Ranskaa lukuun ottamatta se, mistä kiistettiin, ei ollut vain poliittinen ja sosiaalinen asema valtioista, vaan niiden muodosta tai jopa olemassaolosta. Saksalaiset yrittivät luoda "Saksan" - pitäisikö sen olla yhtenäinen vai liittovaltio? - useiden Saksan ruhtinaskuntien kokoelmasta eri kokoinen ja luonnetta. Italialaiset yrittivät samoin muuttaa sen, mitä Itävallan liittokansleri Metternich halveksivasti mutta osuvasti kuvaili "yksinkertaiseksi maantieteelliseksi visioksi". yhdistänyt Italian. Molemmat sisällyttivät suunnitelmiinsa kansallismielisten tavanomaisen ennakkoluuloisen näkemyksen mukaisesti kansat, jotka eivät olleet eivätkä useinkaan tunteneet halua olla saksalaisia tai italialaisia, kuten tšekit. Saksalaiset, italialaiset ja itse asiassa kaikki Ranskan ulkopuolella vallankumoukseen osallistuneet kansalliset liikkeet löysivät kompastuskivinsä Habsburgien dynastian suuresta monikansallisesta imperiumista, joka ulottui Gfmaniaan ja Italiaan ja johon kuuluivat myös tšekit, unkarilaiset ja merkittävä osa puolalaisia, romanialaisia, jugoslavia ja muita slaavilaiset kansat. Jotkut heistä, tai ainakin heidän poliittiset edustajansa, näkivät Imperiumin ratkaisuna ongelmaan, joka ei ollut vähemmän houkutteleva kuin sulautuminen jonkinlaiseen ekspansionistiseen nationalismiin, kuten saksalaiseen tai magyariin. "Jos Itävaltaa ei enää ole", Tšekin edustaja professori Palaki näyttää sanoneen niin, "se on kiireesti keksittävä." Politiikka toimi siis koko vallankumouksellisella vyöhykkeellä usealla ulottuvuudella samanaikaisesti.
Radikaaleilla oli tosin yksi ratkaisu: yhtenäinen keskitetty demokraattinen tasavalta Saksa, Italia, Unkari tai mikä tahansa maa, joka rakennettiin Ranskan vallankumouksen todistettujen periaatteiden mukaan kaikkien kuninkaiden ja ruhtinaiden valtaistuimien raunioille ja kolmivärisen lipun nostamiseen, joka oli yleensä ranskalaisen mallin mukaan kansallislipun perusmalli (ks. "Vallankumouksen aika"). Maltilliset sitä vastoin joutuivat monimutkaisten laskelmien verkkoon, mikä johtui pääasiassa demokratian pelosta, jonka he uskoivat riittävän yhteiskunnalliseen vallankumoukseen. Siellä missä massat eivät ole vielä karkottaneet ruhtinaita pois, ei olisi viisasta innostaa heitä, heikentää yhteiskuntajärjestystä, ja missä he ovat jo tehneet niin, olisi toivottavaa poistaa tai viedä heidät pois kaduilta ja purkaa nuo barrikadit. ne olivat vuoden 1848 tärkein symboli. Joten kysymys oli siitä, kuka ruhtinaista, yllätyksenä, mutta ei vallankumouksen syrjäyttämänä, voisi suostua tukemaan hyvää asiaa. Miten liittovaltion ja liberaalin Saksan tai Italian piti luoda, minkä perustuslaillisen kaavan mukaan ja kenen suojeluksessa? Voisiko se sisältää sekä Preussin kuninkaan että Itävallan keisarin (kuten "suursaksalaiset" maltilliset uskoivat - jotta ei sekoitettaisi radikaalidemokraatteihin, jotka määritelmän mukaan olivat eri tyylejä "suursaksalaisia") vai pitäisikö sen olla "Pikkusaksalainen", eli sulkea pois Itävallan? Samat moderaattorit
Habsburgien valtakunta harjoitti liittovaltion ja monikansallisen rakenteen erottelupeliä, joka loppui vasta vuonna 1918, sen kuoleman jälkeen. Siellä missä vallitsi vallankumouksellinen toiminta tai sota, sellaiselle perustuslailliselle spekulaatiolle oli vähän aikaa. Siellä missä ne syntyivät, kuten suurimmassa osassa Saksaa, siellä se oli täydessä vauhdissa. Koska suurin osa maltillisista liberaaleista oli professoreita ja virkamiehiä - 68% Frankfurtin yleiskokouksesta oli virkamiehiä, 12% kuului "vapaamiin ammatteihin" - tämän lyhytaikaisen parlamentin keskusteluista tuli heidän älyllisen tyhjyytensä sanana.
Siten vuoden 1848 vallankumoukset vaativat valtion, kansan ja alueen tarkastelua, jolle ei ollut sijaa. Heillä oli kuitenkin paljon yhteistä, ei vähiten se, että ne syntyivät lähes samanaikaisesti, että heidän kohtalonsa kietoutuivat toisiinsa ja että heillä kaikilla oli yhteinen tunnelma ja tyyli, outo romanttinen-utopistinen ilmapiiri ja samanlainen retoriikka, jota varten ranskalaiset keksivät. sana karanteeni-huitar
Ensinnäkin ne kaikki onnistuivat ja epäonnistuivat nopeasti ja useimmissa tapauksissa kokonaan. Muutaman ensimmäisen kuukauden aikana kaikki vallankumouksellisen vyöhykkeen hallitukset pyyhkäistiin pois tai tehtiin toimintakyvyttömiksi. Kaikki romahti ja vetäytyi käytännössä ilman vastustusta. Kuitenkin suhteellisen lyhyessä ajassa vallankumous menetti aloitteen melkein kaikkialla. du: Ranskassa huhtikuun loppuun mennessä, muualla vallankumouksellinen Eurooppa kesällä, vaikka liike säilytti jonkin verran vastahyökkäyskykyä Wienissä, Unkarissa ja Italiassa. Konservatiivisen renessanssin ensimmäinen virstanpylväs olivat huhtikuun vaalit, joissa yleinen äänioikeus, joka valitsi vain vähemmistön monarkisteja, lähetti Pariisiin suuren enemmistön konservatiiveista, jotka valittiin poliittisesti kokemattoman kuin taantumuksellisen talonpojan äänillä. joita melko vasemmistolaiset kaupunkilaiset eivät vieläkään tienneet käsitellä. (Itse asiassa vuoden 1849 tienoilla Ranskan maaseudun "tasavaltaiset" ja vasemmistolaiset alueet, jotka olivat tuttuja Ranskan myöhemmän politiikan opiskelijoille, olivat jo ilmaantuneet, ja siellä esimerkiksi Provencessa tasavallan lakkauttaminen vuonna 1851 kohtaa kovaa vastustusta.) Toinen virstanpylväs oli Pariisin vallankumouksellisten työläisten eristäminen ja hajoaminen, jotka kukistettiin kesäkuun kansannousussa (katso alla).
AT Keski Eurooppa Käännekohta tapahtui, kun Habsburgien armeija, jolle keisarin pako toukokuussa antoi vapaat kädet, pystyi ryhmittymään uudelleen ja tukahduttamaan radikaalien kapinan Prahassa kesäkuussa - ei ilman maltillisen keskiluokan, tšekkiläisten ja saksalaisten, tukea. valloitti siten takaisin Böömin maat, valtakunnan taloudellisen ytimen, samalla kun taas pian sen jälkeen hallintaansa Pohjois-Italia. Lyhyestä ja viimeisestä vallankumouksesta Tonavan ruhtinaskunnat lopetti Venäjän ja Turkin sekaantumisen.
Kesän ja vuoden lopun välisenä aikana vanhat hallitukset palauttivat vallan Saksaan ja Itävaltaan, vaikka tämä edellytti yhä vallankumouksellisen Wienin kaupungin takaisinvaltaamista armeijan voimalla lokakuussa yli neljän tuhannen hengen kustannuksella. Tämän jälkeen Preussin kuningas keräsi rohkeutta vahvistaakseen vaivattomasti valtaansa kapinallisiin berliiniläisiin, ja muu Saksa alistui viipymättä jättäen Saksan parlamentin tai pikemminkin perustuslaillisen kokouksen valituksi täydessä toivossa. kevätpäiviä, ja useimmat preussin radikaalit ja muut edustajakokoukset keskustelevat, kun he odottavat hajoamista. Talvella vain kaksi aluetta oli vallankumouksen vallassa – osa Italiaa ja Unkaria.
Ne otettiin takaisin vallankumouksellisen toiminnan maltillisemman elpymisen jälkeen keväällä 1849, saman vuoden puolivälissä.
Unkarilaisten ja venetsialaisten antautumisen jälkeen elokuussa 1849 vallankumous kuoli. Pelkästään Ranskaa lukuun ottamatta kaikkien entisten hallitsijoiden valta palautettiin - joissain tapauksissa, kuten Habsburgien valtakunnassa, suuremmilla valtuuksilla kuin ennen - ja vallankumoukselliset lähtivät maanpakoon. Jälleen, Ranskaa lukuun ottamatta, käytännöllisesti katsoen kaikki institutionaaliset muutokset, kaikki kevään 1848 poliittiset ja sosiaaliset unelmat hävisivät pian ja jopa tuhoutuivat. Ranskan tasavallalle annettiin vain 2,5 vuotta olemassaoloa. Tapahtui yksi ja vain yksi suuri peruuttamaton muutos: maaorjuuden lakkauttaminen Habsburgien valtakunnassa*. Tämän yhden, vaikkakin oletettavasti tärkeän saavutuksen lisäksi vuosi 1848 näyttää olevan ainoa vallankumous modernin Euroopan historiassa, jossa yhdistyvät suurin lupaus, laajimmat mahdollisuudet ja nopein alkumenestys ehdottomaan ja nopeaan epäonnistumiseen. Tämä muistuttaa tavallaan toista 1840-luvun massailmiötä, Chartisti-liikettä Englannissa. Hänen erityiset tavoitteensa saavutettiin lopulta - mutta ei vallankumouksen tai vallankumouksellisen kontekstin kautta. Hänen laajemmat pyrkimyksensä eivät myöskään kadonneet, mutta liikkeet, joiden oli määrä viedä niitä eteenpäin ja viedä niitä eteenpäin, olivat täysin erilaisia kuin vuonna 1848. Ei ole sattumaa, että tuon vuoden asiakirja, jolla oli pysyvin ja merkittävin vaikutus maailmanhistoriaan, on "Kommunistisen puolueen manifesti".
Kaikilla vallankumouksilla oli jotain yhteistä, mikä suurelta osin
Yleisesti ottaen maaorjuuden ja kuninkaallisten oikeuksien lakkauttaminen muualla Länsi- ja Keski-Euroopassa (mukaan lukien Preussi) tapahtui Ranskan vallankumous ja Napoleonin aikana (1789-1815), vaikka osa jäljellä olevasta orjuudesta Saksassa lakkautettiin vuonna 1848. Orjuus Venäjällä ja Romaniassa oli olemassa 1860-luvulle saakka (ks. luku 10 alla).
peni selittää heidän epäonnistumisensa. Ne olivat itse asiassa tai suoraan odotettavissa työssäkäyvien köyhien yhteiskunnallisia vallankumouksia. Joten he pelottivat maltillisia liberaaleja, joille he olivat antaneet vallan ja aseman - ja jopa joitain radikaalimpia poliitikkoja - ainakin yhtä paljon kuin vanhojen hallintojen kannattajia. Piemonten kreivi Cavour "*, yhdistyneen Italian tuleva arkkitehti, osallistui tähän muutama vuosi aiemmin (1846):
"Jos yhteiskuntajärjestys on todellisessa vaarassa, jos suuret periaatteet, joihin se perustuu, ovat vakavassa vaarassa, niin uskollisten oppositiopuolueiden enemmistön, innostuneiden republikaanien enemmistön pitäisi mielestämme olla valmiita liittymään schiren-gamiin. konservatiivipuolueen"
Nyt ne, jotka tekivät vallankumouksen, olivat epäilemättä työssäkäyviä köyhiä. He olivat niitä, jotka kuolivat kaupungin barrikadeilla; Berliinissä oli vain noin 15 koulutettujen luokkien edustajaa, noin kolmekymmentä rikasta käsityöläistä maaliskuun taistelun kolmensadan uhrin joukossa; Milanossa on vain kaksitoista opiskelijaa, virkamiestä tai maanomistajaa kapinassa kuolleiden 350 joukossa** Heidän nälänhädänsä kiihdytti mielenosoituksia niin paljon, että ne muuttuivat vallankumouksiksi. Maaseutu läntiset alueet vallankumous oli suhteellisen hiljainen, vaikka Lounais-Saksa näki paljon enemmän talonpoikien kapinoita kuin voisi muistaa, mutta muissa paikoissa pelko maatalouskapinasta oli riittävän todellinen tapahtuakseen, vaikka kenenkään ei tarvinnut venyttää mielikuvitusta sellaisilla alueilla kuin Etelä-Italiassa, missä talonpojat marssivat kaikkialla spontaanisti lippujen ja rumpujen kanssa vaatien maan jakamista. suuret maatilat. Mutta yksi pelko riitti saamaan maanomistajat ihmeellisesti ajattelemaan sitä. Runoilija S. Petőfin (1823-1849) johtamasta valtavasta orjakapinasta pelättynä Unkarin parlamentti - joka edusti suurinta osaa maanomistajien kokouksesta - äänesti maaorjuuden välittömän lakkauttamisen puolesta 15. maaliskuuta, mutta vain muutama päivää aikaisemmin kuin keisarillinen hallitus, joka yritti eristää vallankumouksellisia maaseutupohjalta, joka määräsi maaorjuuden välittömän lakkauttamisen Galiciasta, pakkotyön ja muiden feodaalisten velvoitteiden poistamisesta Tšekissä. Ei ollut epäilystäkään siitä, että "yhteiskunnallinen järjestys" oli vaarassa.
Tämä vaara ei ollut yhtä akuutti kaikkialla. Konservatiiviset hallitukset saattoivat ja ovat ostaneet talonpojat, varsinkin jos heidän maanisäntänsä tai kauppiaat ja koronkiskonajat, jotka riistävät heitä, kuuluivat johonkin toiseen, ei selvästikään "vallankumoukselliseen" kansallisuuteen - puolalaiseen, unkarilaiseen tai saksalaiseen. On uskomatonta, että saksalainen keskiluokka, mukaan lukien Reininmaan tasaisesti nousevat liikemiehet, olisi epätoivoisesti huolissaan kaikista välittömistä proletaarisen kommunismin tai jopa proletaarisen vallan mahdollisuuksista, joilla ei ollut juurikaan vaikutuksia paitsi Kölnissä (johon Marx perusti päämajansa) ja Berliiniin. , jossa kommunisti Stefan Born, kirjailija, järjesti melko merkittävän työväenliikkeen. Aivan kuten nyt Euroopan keskiluokka 1840-luvulla luuli tunnistavansa tulevien sosiaalisten ongelmiensa muodon Lancashiren sateessa ja savussa, niin he luulivat tunnusti toisen tulevaisuuden muodon Pariisin barrikadien takana, tuo suuri vallankumousten ennustaja ja viejä. Helmikuun vallankumous ei ollut vain proletariaatti, vaan se oli tietoinen yhteiskunnallinen vallankumous. Sen tavoitteena ei ollut mikä tahansa tasavalta, vaan " demokraattinen ja sosiaalinen tasavalta. Sen johtajat olivat sosialisteja ja kommunisteja. Sen väliaikaisessa hallituksessa itse asiassa oli todellinen työläinen, mekaanikko ja tunnetaan nimellä Albert. Useaan päivään ei ollut selvää, pitäisikö hänen lippunsa olla yhteiskunnallisen kapinan kolmivärinen vai punainen lippu.
Lisäksi 1840-luvun maltillinen oppositio ei halunnut eikä työskennellyt vakavasti vallankumouksen puolesta, kun kysymykset olivat esillä kansallisen autonomian tai itsenäisyyden esityslistalla. kansallinen kysymys maltilliset suosivat neuvotteluja ja diplomatiaa vastakkainasettelun sijaan. Epäilemättä he olisivat halunneet enemmän, mutta olivat hyvin valmiita sopimaan myönnytysten kustannuksella, joista voitaisiin kohtuudella neuvotella kaikki, mutta kaikkein typerimmät ja julkeimmat hallitsijat, kuten tsaari, joutuisivat ennemmin tai myöhemmin myöntämään, tai kansainvälisiä muutoksia, jotka ennemmin tai myöhemmin todennäköisesti hyväksyvät sellaisista toimenpiteistä päättäneiden "suurvaltojen" oligarkia. Köyhien joukkojen vallankumoukseen vetättynä ja/tai Pariisin esimerkkiä seuraten he luonnollisesti yrittivät hyödyntää odottamattoman suotuisan tilanteen parhaaksi. He olivat kuitenkin tietysti menneiden laskelmien vallassa, ja usein itse asiassa alusta asti he olivat paljon enemmän huolissaan vasemmiston kuin vanhojen hallintojen uhkasta. Pariisin barrikadien ilmestymisestä lähtien kaikki maltilliset liberaalit (ja kuten Cavour huomautti, melkoinen joukko radikaaleja) ovat olleet potentiaalisia konservatiiveja. Kun maltillinen mielipide muuttui enemmän tai vähemmän nopeasti tai katosi kokonaan, demokraattisten radikaalien joukossa jyrkät työläiset jäivät yksin tai, vieläkin kohtalokkaammin, joutuivat kohtaamaan konservatiivisten ja entisten maltillisten voimien liiton vanhojen hallintojen kanssa: "järjestyksen puolue". ", kuten ranskalaiset sitä kutsuivat. 1848 epäonnistui, koska kävi ilmi, että ratkaiseva vastakkainasettelu ei ollut vanhojen hallitusten ja yhdistyneiden "edistysvoimien" välillä, vaan "järjestyksen" ja "yhteiskunnallisen vallankumouksen" välillä. Hänen kriittinen vastakkainasettelunsa ei ollut kuin Pariisissa helmikuussa, vaan kuin Pariisissa kesäkuussa, jolloin paikalliseen kansannousuun osallistuneet työntekijät murskattiin ja joutuivat uhriksi. joukkoteloitukset. Heidän taistelunsa ja kuolemansa olivat julmia. Noin 1500 kaatui katutaisteluissa - melkein heistä hallituksen puolella. Rikkaiden raivokkaalle vihalle köyhiä kohtaan on ominaista se, että noin kolme 1 tappion jälkeen kuolee tuhat ihmistä, ja vielä 12 000 ihmistä pidätettiin, enimmäkseen karkotettaviksi Algerin työleireille
Vallankumous säilytti siksi vauhtinsa: vain siellä, missä radikaalit olivat tarpeeksi vahvoja ja riittävän yhteydessä niihin kansanliike työntää maltillisia eteenpäin tai toimia ilman niitä. Näin näyttäisi tapahtuneen maissa, joissa pääongelma oli kansallinen vapautuminen, tavoite, joka vaati massojen pitkäkestoista mobilisointia. Siksi vallankumous kesti pisimpään Italiassa ja ennen kaikkea Unkarissa.
Italiassa maltilliset, jotka yhdistyivät Itävallan vastaisen Piemonten kuninkaan ympärille ja joita Milanon kansannousun jälkeen tukivat pienet ruhtinaskunnat, joilla oli merkittävä henkinen potentiaali, alkoivat taistella sortajaa vastaan katsoen jatkuvasti taaksepäin republikaaneja ja yhteiskunnan kannattajia. vallankumous seisoo heidän takanaan. Italian valtioiden sotilaallisen heikkouden, Piemonten horjumisen ja ehkä ennen kaikkea sen vuoksi, että ranskalaiset kieltäytyivät vetoamasta (jonka uskotaan vahvistaneen tasavallan asiaa), ne hävisivät raskaasti. ryhmitti uudelleen Itävallan armeijan lähellä Custozzaa heinäkuussa. (On huomattava, että suuri republikaani G. Mazzini, jolla oli jatkuva poliittisen hyödyttömyyden vaisto, vastusti ranskalaisiin vetoamista). Tappio huonosti maltilliset ja asetti kansallisen vapautuksen johdon radikaalien käsiin, jotka saivat vallan joissakin Italian osavaltioissa syksyn aikana ja lopulta perustivat Rooman tasavallan alkuvuodesta 1849, mikä antoi Mazzinille runsaasti mahdollisuuksia retoriikkaan. (Venetsiasta oli viisaan asianajajan Daniel Maninin alaisuudessa tullut itsenäinen tasavalta, eikä se kokenut ongelmia, kunnes itävaltalaiset valloittivat sen väistämättä takaisin - tosin vielä myöhemmin kuin unkarilaiset voittivat - elokuun lopussa 1849). Radikaalit eivät edustaneet sotilaallista kilpailijaa Itävallalle; kun he pakottivat Piemonten julistamaan sodan hänelle vuonna 1849, itävaltalaiset voittivat helposti Novaran voiton maaliskuussa. Lisäksi he olivat päättäväisempiä karkottamaan Itävallan ja yhdistämään Italian, ja he jakavat yleensä maltillisten pelkoa yhteiskunnallisesta vallankumouksesta. Jopa Mazzini kaikella kommanttimiehisyydellä rajoitti mielellään mielenkiinnon hengellisiin asioihin, ei kestänyt sosialismia ja vastusti kaikkea yksityisomistukseen tunkeutumista. Hänen jälkeensä alkuperäinen epäonnistuminen Italian vallankumous eli ikään kuin hitaus. Ironista kyllä, sen murskaajien joukossa olivat nyt ei-vallankumouksellisen Ranskan armeijat, jotka valloittivat Rooman kesäkuun alussa. Rooman retkikunta oli yritys saada Ranskan diplomaattinen vaikutus niemimaalle Itävallan kustannuksella. Hänellä oli myös lisäetu, että hän oli suosittu katolilaisten keskuudessa, joiden tukeen vallankumouksen jälkeinen hallinto luotti.
Toisin kuin Italia, Unkari oli jo ennestään enemmän tai vähemmän yhtenäinen poliittinen kokonaisuus ("St. Stephen's Crown maat"), jolla oli toimiva perustuslaki, merkittävä autonomia ja itse asiassa suurin osa suvereenin valtion elementeistä, pois lukien itsenäisyys. Sen heikkous oli se, että tätä laajaa ja pääosin maatalousaluetta hallussaan pitävä unkarilainen aristokratia hallitsi suuren tasangon unkarilaista talonpoikia, mutta myös väestöä, josta 60 % ilmeisesti koostui kroaateista, serbeistä, slovakeista, romaneista ja Ukrainalaiset, puhumattakaan merkittävästä saksalaisvähemmistöstä. Nämä talonpoikaiskansat eivät olleet herkkiä vallankumoukselle, joka vapautti maaorjat, vaan niitä ärsytti useimpien Budapestin radikaalien kieltäytyminen tekemästä myönnytyksiä heidän toiminnalleen. kansallista eroa madjareilta, koska heidän poliittiset edustajansa suhtautuivat äärimmäisen vihamielisesti julmaan madjarisaatiopolitiikkaan ja aiemmin autonomisten jollain tavalla rajaseutualueiden yhdistämiseen keskitettyyn ja yhtenäiseen Unkarin valtioon. Wienin tuomioistuin, noudattaen tavanomaista keisarillista "hajota ja hallitse" -periaatetta, tarjoutui auttamaan heitä. Sen piti olla Kroatian armeija, jota johti paroni Jelacic, Guyn ystävä, Jugoslavian nationalismin edelläkävijä. Hän johti hyökkäystä vallankumoukselliseen Wieniin ja vallankumoukselliseen Unkariin.
Kuitenkin Unkarin todellisella alueella vallankumous säilytti (Magyar) kansan massatuen sekä kansallisesti että kansallisesti. sosiaalisista syistä. Talonpojat uskoivat, että keisari ei antanut heille vapautta, vaan vallankumouksellinen Unkarin parlamentti. Se oli ainoa osa Eurooppaa, jossa vallankumouksen tappioon liittyi jotain sellaista partisaaniliike maaseudulla kuuluisa rosvo Sandor Rocha tuki häntä useiden vuosien ajan. Kun vallankumous puhkesi, parlamentti, joka muodostui kompromisseista tai maltillisista magnaateista koostuvasta ylähuoneesta ja radikaaleista maaseutumaan omistajista ja lakimiehistä hallitsemasta alahuoneesta, joutui yksinkertaisesti korvaamaan mielenosoitukset toimilla. Hän teki sen helposti taitavan asianajajan, toimittajan ja puhujan Lajos Kossuthin* (1802-1894) johdolla, josta oli määrä tulla vuoden 1848 maailmankuulu vallankumouksellinen hahmo. Käytännön syistä Unkari oli Wienin vastahakoisesti tunnustaman kohtalaisen radikaalin koalitiohallituksen alaisuudessa autonominen uudistettu valtio ainakin siihen asti, kunnes Habsburgit kykenivät valloittamaan sen. Custozzin taistelun jälkeen he ajattelivat, että kumoamalla Unkarin maaliskuun uudistuslait ja hyökkäämällä maahan, heidän pitäisi antaa unkarilaisille mahdollisuus antautua tai radikalisoitua. Siksi Unkari poltti Kossuthin johdolla aluksensa ja syrjäytti keisarin (vaikka ei virallisesti julistanut tasavaltaa) huhtikuussa 1849. Kansan tuki ja ylipäällikkö Györgyi antoivat unkarilaisille tehdä paljon muutakin kuin puolustaa Itävallan armeijaa vastaan. He hävisivät vasta, kun Wien epätoivoisena kääntyi puoleen viimeinen ase reaktiot, Venäjän joukot. Se oli ratkaiseva tekijä. 13. elokuuta jäännökset Unkarin armeija antautui - ei itävaltalaiselle, vaan venäläiselle komentajalle. Ainoastaan vuoden 1848 vallankumousten joukossa Unkarin vallankumous ei romahtanut tai edes näyttänyt kaatuneen sisäisen heikkouden ja konfliktin vuoksi, vaan kukistettiin sotilaallisella väliintulolla. On tietysti totta, että hänen mahdollisuutensa välttää tällainen häirintä laajan romahduksen jälkeen olivat mitättömät.
Oliko tälle kenraalille vaihtoehtoa
Suuri joukko radikalisoituneita pikkuporvareita, tyytymättömiä käsityöläisiä, kauppiaita jne. ja jopa agronomeja, joiden edustajat ja johtajat olivat älymystöjä, erityisesti nuoria ja äärivallankumouksellisia, muodostivat merkittävän vallankumouksellisen voiman, vaikka sitä tuskin voi kutsua poliittiseksi vaihtoehdoksi. Yleensä he seisoivat demokraattisen vasemmiston puolella. Saksan vasemmisto vaati uusia vaaleja, koska heidän radikalisminsa oli monilla alueilla vahvaa vuoden 1848 lopulla ja vuoden 1849 alussa, vaikka siitä oli silloin pulaa suurkaupungeissa, jotka reaktiot valloittivat takaisin. Ranskassa radikaalidemokraatit saivat 2 miljoonaa ääntä vuonna 1849, kun taas monarkistit 3 miljoonaa ja maltilliset 800 000 ääntä. Älymystö tarjosi heille aktivisteja, vaikka luultavasti vasta Wienissä opiskelijoiden "Akateeminen legioona" muodosti shokkitaisteluryhmiä. Vuotta 1848 kutsuminen "älyksi vallankumoukseksi" on väärinkäsitys. Ne eivät olleet siinä sen havaittavissa enemmän kuin useimmissa muissa vallankumouksissa, jotka tapahtuvat enimmäkseen suhteellisen aikana takapajuiset maat, jossa suurin osa keskikerroksesta koostuu oppimiseen ja kirjoitetun sanan osaamiseen liittyvistä ihmisistä: eri kouluista valmistuneita koulutusinstituutiot, toimittajia, opettajia, virkamiehiä. Mutta on varmaa, että intellektuellit olivat näkyvissä; runoilijat - Petofi Unkarissa, Herwig ja Freiligrath Saksassa (hän oli Marxin toimittajan hallituksessa Neue Rheinische Zeitung), Victor Hugo ja peräkkäin maltillinen Lamartine Ranskassa; akateemikot (enimmäkseen maltillisten puolella), in suuret numerot Saksassa ; lääkärit, kuten C. G. Jacobi (1804-1851) Preussissa, Adolf Fischhof (1816-1893) Itävallassa; tiedemiehet, kuten F. W. Raspail (1794-1878) Ranskassa; ja suuri joukko Toimittajat ja publicistit, joista Kossuth oli tuolloin tunnetuin, ja Marxin oli tarkoitus osoittaa suurin merkitys.
Yksilöinä tällaisilla ihmisillä voi olla ratkaiseva rooli; Erillisten yhteiskuntakerrostumien jäseninä tai radikaalin pikkuporvariston edustajina he eivät voineet tehdä tätä. "Pienten ihmisten" radikalismi, joka ilmeni "demokraattisen" vaatimuksena valtion rakennetta, perustuslaillinen tai tasavaltalainen, antamalla heille ja heidän liittolaisilleen talonpojille sekä demokraattiselle paikallishallinnolle enemmistö, joka antaisi heille määräysvallan kunnallisista omaisuudesta ja useista nykyisistä byrokraattien tehtävistä "'*, oli riittävän aito, vaikka jopa maailmankriisi, joka toisaalta uhkasi käsityöläisten ja vastaavien perinteistä elämäntapaa, ja toisaalta tilapäinen taloudellinen lama, antoi sille erityistä katkeruutta. Älymystön radikalismi oli vähemmän syvällistä. Se perustui suurelta osin (koska se osoittautui väliaikaiseksi) uuden porvarillisen yhteiskunnan kyvyttömyyteen vuoteen 1848 saakka tarjota riittävästi tietyn aseman omaavia virkoja koulutetuille, joita se tuotti ennennäkemättömän paljon ja joiden palkkiot olivat paljon pienempiä kuin heidän kunnianhimonsa. Mitä tapahtui kaikille niille vuoden 1848 radikaaleille opiskelijoille vauraalla 1850- ja 1860-luvulla? He loivat niin tutun elämänmallin ja hyväksyivät sen Euroopan mantereella, jonka nojalla porvarillisten poikien piti "hullua" poliittisesti ja seksuaalisesti nuoruudessaan ennen kuin he "astuivat". Ja minulla on
MUUTA monia mahdollisuuksia "asetautua", varsinkin kuten vanhan aateliston poissaolo ja bisnesporvariston kääntyminen bisneselämään, mikä lisää mahdollisuuksia niille, joiden ammatit olivat ensisijaisesti koululaisia. Vuonna 1842 10 % ranskalaisten lyseomien professoreista oli vielä "aatelisia" alkuperää, mutta vuoteen 1877 mennessä niitä ei ollut yhtään. Vuonna 1868 Ranskassa oli toisen vaiheen valmistuneita (poika) tuskin enemmän kuin 1830-luvulla, mutta monet niistä lisää pystyi astumaan pankki-, kauppa-, menestyneiksi toimittajiksi ja vuoden 1870 jälkeen ammattipoliitikoiksi "*
Lisäksi punaisen vallankumouksen edessä jopa melko demokraattisesti ajattelevilla radikaaleilla oli taipumus muuttua retoriseksi, ja he repivät vilpittömän myötätuntonsa "kansaa" kohtaan ja heidän kiintymyksensä omaisuuteen ja rahaan. Toisin kuin liberaali porvaristo, he eivät muuttaneet kantaansa. He vain heiluivat, vaikkakaan eivät koskaan liian pitkälle oikealle.
Mitä tulee työssäkäyvistä köyhistä, heiltä puuttui organisaatio, kypsyys, johtajuus, ehkä ennen kaikkea historiallisessa ympäristössä tarjotakseen poliittista vaihtoehtoa. Se oli tarpeeksi vahva tehdäkseen yhteiskunnallisen vallankumouksen mahdollisuudesta realistisen ja uhkaavan, mutta se oli liian heikko tehdäkseen muutakin kuin pelotellakseen vihollisiaan. Hänen voimansa olivat suhteettoman tehokkaita keskittyessään nälkäisiin joukkoihin poliittisesti herkimmissä paikoissa, etenkin pääkaupungeissa. Tämä peitti joitain merkittäviä heikkouksia: ensinnäkin niiden lukumääräinen alijäämä - he eivät aina olleet enemmistöä edes kaupungeissa, joihin yleensä kuului vain maltillinen vähemmistö väestöstä - ja toiseksi heidän poliittinen ja ideologinen kypsymättömyytensä. Heidän joukossaan poliittisesti tietoisimmat ja aktiivisimmat kerrokset koostuivat esiteollisista käsityöläisistä (käytettäessä termiä modernia järkeä sanat matkustaville myyjille, käsityöläisille, ammattitaitoisille ruumiillisille työntekijöille ei-koneisoiduissa työpajoissa jne.). Jakobiini-sans-culottes Ranskan sosiaalisiin vallankumouksellisiin, jopa sosialistisiin ja kommunistisiin ideologioihin juurtuneiden heidän tavoitteensa olivat Saksassa enimmäkseen paljon vaatimattomampia, kuten kommunistinen kirjailija Stefan Born havaitsi Berliinissä. Köyhillä ja kouluttamattomilla kaupungeissa ja Englannin ulkopuolella, kaivos- ja teollisuusproletariaatilla kokonaisuudessaan tuskin oli siihen asti kehittynyttä poliittista ideologiaa. B teollisuusalue Pohjois-Ranskassa edes republikanismi ei juuri edistynyt ennen toisen tasavallan loppua. Vuonna 1848 Lille ja Roubaix olivat yksinomaan omien taloudellisten ongelmiensa miehittämiä ja suunnanneet kapinansa ei kuninkaita ja porvaristoa vastaan, vaan jopa niitä vastaan. lisää nälkäisiä belgialaisia siirtotyöläisiä.
Siellä missä urbaanit plebeijät tai vielä harvemmin uudet proletaarit saivat vaikutteita jakobiinista, sosialistista tai demokraattis-republikaanista ideologiaa - kuten Wienissä - opiskelijaaktivistit, heistä tuli poliittinen voima, ainakin kapinallisina. (Heidän osallistumisensa vaaleihin oli edelleen merkityksetöntä ja arvaamatonta, toisin kuin köyhtyneet maaseututyöläiset, jotka, kuten Sachsenissa tai Englannissa, olivat äärimmäisen radikaaleja). Paradoksaalista kyllä, Pariisin ulkopuolella, jakobiinialaisessa Ranskassa, tämä oli harvinainen tapahtuma, kun otetaan huomioon, että Saksassa Marxin kommunistinen liitto tarjosi kansallisen verkoston elementtejä äärivasemmistolle. Tämän vaikutuspiirin ulkopuolella työssäkäyvät köyhät olivat poliittisesti merkityksettömiä.
Emme tietenkään saa aliarvioida edes sellaisen nuoren ja kypsymättömän voiman potentiaalia kuin vuoden 1848 "proletariaatti", joka vielä tuskin on tietoinen itsestään luokkana. Eräässä mielessä sen vallankumouksellinen potentiaali oli todellakin suurempi kuin sen olisi pitänyt olla myöhemmin. Köyhyyden ja kriisin joustamaton sukupolvi ennen vuotta 1848 ei ollut taipuvainen uskomaan, että kapitalismi voisi ja vielä vähemmän sen pitäisi luoda sille kunnolliset elinolosuhteet tai edes että se selviäisi ollenkaan. Työväen joukosta, itsenäisistä käsityöläisistä ja pienkauppiaista muodostuneen työväenluokan lyhyt olemassaolo ja heikkous estivät heidän taloudellisten vaatimustensa esittämisen. Poliittinen vaatimukset, joita ilman ei tehdä vallankumousta, edes puhtaimmassa mielessä, yhteiskunnallista, sisällytettiin muun muassa. Vuonna 1848 suosittu tavoite "demokraattinen ja sosiaalinen tasavalta" oli sekä sosiaalinen että poliittinen. Siihen tuotu työväenluokan kokemus, ainakin Ranskassa, ammattiyhdistystoimintaan ja yhteistoimintataktiikoihin perustuvat uudet institutionaaliset elementit eivät ole vielä luoneet uusia ja voimakkaita elementtejä, kuten neuvostoliittolaiset Venäjällä 1900-luvun alussa. vuosisadalla.
Toisaalta organisaatio, ideologia ja johtajuus olivat valitettavasti alikehittyneitä. Jopa alkeellisin muoto, ammattiliitto, rajoittui muutamaan sataan, enintään muutamaan tuhanteen jäseneen. Melko usein jopa ammattiyhdistysliikkeen taitavien pioneerien seurat ilmestyivät ensimmäisen kerran vasta vallankumouksen aikana - kirjapainot Saksassa, hattujen valmistajat ja myyjät Ranskassa. Järjestäytyneitä sosialisteja ja kommunisteja oli vielä vähemmän: heidän lukumääränsä ei ylittänyt muutamaa kymmentä, parhaimmillaan muutama sata henkilöä. Toistaiseksi vasta 1848 oli ensimmäinen vallankumous, jossa sosialistit tai todennäköisemmin kommunistit - ennen vuotta 1848 sosialismi oli pohjimmiltaan apoliittinen liike yhteistoiminnallisten utopiajen luomiseksi - nousivat esiin alusta alkaen. Se ei ollut ainoastaan Kossuthin, A. Ledru-Rollinin* (1807-1874) ja Mazzinin, vaan myös Karl Marxin (1818-1883), Louis Blancin (1811-1882) ja L. O. Blanquin vuosi" (1805- 1881) (tiukka kapinallinen, joka ilmestyy vain silloin, kun lyhyt aika vallankumouksen, hänet vapautettiin vankilasta), Bakunin ja jopa Proudhon. Mutta mitä muuta sosialismi merkitsi kannattajilleen kuin tietoisen työväenluokan nimeä, jolla on omat pyrkimyksensä erimuotoiseen yhteiskuntaan? sosiaalinen rakenne ja perustuu kapitalismin kukistamiseen? Jopa hänen vihollisensa ei ollut selkeästi tunnistettu. Paljon puhuttiin "työväenluokasta" tai jopa "proletariaatista", mutta itse vallankumouksen aikana ei puhuttu mitään "kapitalismista".
Ja todellakin, mitkä olivat jopa sosialistisen työväenluokan poliittiset näkymät? Karl Marx itse ei uskonut proletaarisen vallankumouksen olevan asialistalla. Edes Ranskassa "Pariisilainen proletariaatti ei vielä kyennyt nousemaan porvarillisen tasavallan yläpuolelle, paitsi ideoita sisään mielikuvitus.""Hänen välittömät, tunnustetut tarpeet eivät johtaneet häntä haluun saavuttaa porvariston väkivaltainen kukistaminen, tämä tehtävä oli hänen voimiensa ulkopuolella." Eniten saavutettavissa oli porvarillinen tasavalta, joka paljastaisi tulevan taistelun - porvariston ja proletariaatin välisen taistelun - todellisen luonteen ja vuorostaan yhdistäisi keskimmäisen väestön jäännökset työläisiin "kuten heidän asema muuttui sietämättömämmäksi ja niiden vastakkainasettelu porvaristoa kohtaan jyrkeni"'* Ensimmäisessä tapauksessa kyseessä olisi demokraattinen tasavalta, toisessa - siirtyminen epätäydellisestä porvaristosta proletaari-kansan vallankumoukseen ja lopulta proletaariseen diktatuuriin tai Blancan sanoin, mikä heijasti kahden suuren vallankumouksellisen väliaikaista läheisyyttä välittömästi vuoden 1848 vallankumouksen, "pysyvän vallankumouksen" jälkeen. Mutta toisin kuin Lenin vuonna 1917, Marx ei ajatellut korvata porvarillista vallankumousta proletaarisella vallankumouksella ennen vuoden 1848 tappiota; ja missä määrin hän muotoili Leninin kanssa verrattavan näkökulman (mukaan lukien "tuki vallankumoukselle uudella painoksella talonpoikaissota”, kuten Engels sanoi), hän ei seurannut sitä kauaa. Länsi- ja Keski-Euroopassa ei olisi pitänyt olla toista painosta vuodelta 1848. Hän huomasi pian, että työväenluokan olisi seurattava eri polkua.
Siten vuoden 1848 vallankumous nousi ja murtui suurena aallona jättäen jälkeensä vain rauhan ja lupauksen. Niiden "olisi pitänyt olla" porvarillisia vallankumouksia, mutta porvaristo siirtyi pois niistä. Ne voisivat vahvistaa toisiaan Ranskan johdolla estäen tai viivyttäen vanhojen hallitsijoiden palauttamista ja pitämällä Venäjän tsaarin loitolla. Mutta ranskalainen porvaristo piti parempana yhteiskunnallista vakautta kotona kuin palkkioita ja vaaraa olla jälleen olemassa 1 suuri kansakunta (suuri kansakunta), ja samoista syistä vallankumouksen maltilliset johtajat epäröivät vaatia Ranskan väliintuloa. Mikään muu sosiaalinen voima ei ollut tarpeeksi voimakas antamaan heille johdonmukaisuutta ja virikkeitä, paitsi sisään Erikoistilanteet taistella kansallista itsenäisyyttä poliittisesti hallitsevaa valtaa vastaan, ja sekin epäonnistui, koska kansalliset liikkeet olivat eristettyjä ja joka tapauksessa liian heikkoja vastustamaan armeija vanhat viranomaiset. Hienoa ja näkyvät hahmot Vuosi 1848, joka oli esittänyt sankariroolejaan Euroopan näyttämöllä useita kuukausia, katosi ikuisiksi ajoiksi - lukuun ottamatta Garibaldia, jonka oli määrä kokea vielä upeampi hetki elämässään kaksitoista vuotta myöhemmin. Kossuth ja Mazzini elivät pitkän elämänsä maanpaossa, sillä he eivät juurikaan auttaneet suoraan maidensa autonomian ja yhdistymisen voittoon, vaikka he ansaitsivatkin vakaan paikan kansallisissa panteoneissaan. Ledru-Rollin ja Raspail eivät koskaan enää kokeneet toista näkyvyyttä toisena tasavallana, ja Frankfurtin parlamentin kaunopuheiset professorit palasivat tieteidensä ja yleisönsä pariin. 1850-luvun kiihkeistä maanpakoista, jotka kehittivät suuria suunnitelmia ja loivat kilpailevia hallituksia maanpaossa Lontoon sumussa, mikään ei ole säilynyt paitsi kaikkein eristäytyneimpien ja epätyypillisimpien Marxin ja Engelsin kirjoitukset.
Silti vuosi 1848 ei ollut vain lyhyt historiallinen jakso ilman seurauksia. Jos hänen saavuttamansa muutokset eivät olleet sitä, mitä vallankumoukselliset odottivat, eivätkä edes helposti tunnistettavissa rajojen sisällä poliittiset järjestelmät, lait ja instituutiot, ne olivat kuitenkin syvällisiä. Se merkitsi loppua, ainakin Länsi-Euroopassa, monarkioiden "lisäyspolitiikalle", joka uskoi, että heidän kansansa (tyytymättömiä keskiluokkia lukuun ottamatta) hyväksyi, jopa tervetulleeksi, Jumalan antamien dynastioiden vallan hierarkkisesti jakautuneissa yhteiskunnissa. perinteisen uskonnon kautta, uskon sosiaalisten ja taloudellisten johtajien patriarkaalisiin oikeuksiin ja velvollisuuksiin. Niinpä runoilija Grillparzer, joka ei itsekään ole vallankumouksellinen, kirjoitti ironisesti, ehkä Metternichistä:
Tunnettu Don Quijote makaa täällä, unohtaen kuuluisuuden.
Hän oli kerskaileva ja turhamainen,
Kaikki tehtiin päinvastoin.
Pyhästi uskova valheisiinsa, tyhmät vuosia tunnettu, yksinkertaisista ja rehellisistä ihmisistä - nyt hän asuu hänen kanssaan paratiisissa "*
Tästä lähtien konservatiivisuuden, etuoikeuden ja vaurauden voimien oli puolustettava itseään muilla tavoilla. Jopa Etelä-Italian hämärät ja tietämättömät talonpojat antautuivat suurella keväällä 1848 voittaneelle absolutismille, aivan kuten he olivat tehneet 50 vuotta aiemmin. Kun he menivät valtaamaan maata, he harvoin ilmaisivat "perustuslain" vihamielisyyttä.
Yhteiskuntajärjestyksen puolustajien täytyi tutkia kansanpolitiikkaa.
Tämä oli vuoden 1848 vallankumousten tuoma suurin innovaatio. Jopa kaikkein ylireagoiduimmat preussilaiset junkerit huomasivat tämän vuoden aikana tarvitsevansa sanomalehden, joka pystyy vaikuttamaan "yleiseen mielipiteeseen" - käsite, joka sinänsä liittyy liberalismiin ja ei sovi yhteen perinteisen hierarkian kanssa. Älykkäin Preussin vuoden 1848 arkkireaktionaarisista, Otto von Bismarck (1815-1898), oli myöhemmin osoittamassa selkeää ymmärrystään porvarillisen yhteiskunnan politiikan luonteesta ja taitonsa toteuttaa sen menetelmiä. Merkittävimmät tämänkaltaiset poliittiset innovaatiot tapahtuivat kuitenkin Ranskassa.
Siellä työväenluokan kesäkuun kapinan tappio synnytti voimakkaan "järjestyksen puolueen", joka pystyi kukistamaan yhteiskunnallisen vallankumouksen, mutta ei saanut paljon tukea massoilta tai edes monilta konservatiivilta, jotka puolustamalla "järjestystä" ", eivät halunneet joutua nyt vallassa olevan maltillisen republikalismin leiriin. Kansa oli edelleen liian valmis taistelemaan salliakseen vaalien rajoittamisen: vuoteen 1850 asti "ilkeästä enemmistöstä" - eli noin kolmannes Ranskassa, noin V, radikaalissa Pariisissa - ei ollut äänestyksen ulkopuolelle. . Mutta jos ranskalaiset eivät vuonna 1848 valinneet maltillista ehdokasta uudeksi tasavallan presidentiksi, he eivät myöskään valinneet radikaalia. (Ei ollut monarkistiehdokasta.) Voittaja, ylivoimaisella enemmistöllä - 5,5 7,4 miljoonasta äänestäneestä - oli Louis Napoleon, suuren keisarin veljenpoika. Vaikka hän osoittautui huomattavan taitavaksi poliitikoksi, Louis Napoleonilla ei näyttänyt olevan muuta kuin arvostettu nimi, kun hän saapui Ranskaan syyskuun lopussa. taloudellinen tuki omistautunut englantilainen rakastajatar. Hän ei selvästikään ollut sosiaalinen vallankumouksellinen, mutta hän ei myöskään ollut konservatiivi; itse asiassa hänen suojelijansa hyötyivät jonkin verran hänen nuoruudestaan kiinnostuneesta Saint-Simonismista (katso alla) ja oletetusta myötätunnosta köyhiä kohtaan. Mutta periaatteessa hän voitti, koska talonpojat äänestivät yksimielisesti hänen puolestaan iskulauseen alla: "Riittää veroja, alas rikkaat, alas tasavalta, eläköön keisari"; toisin sanoen, kuten Marx totesi, työläiset äänestivät rikkaiden tasavaltaa vastaan hänen puolestaan, koska heidän silmissään hän tarkoitti "Cavaignacin kukistamista" [joka tukahdutti Kesäkuun kansannousu], porvarillisen tasavallan eliminoiminen, kesäkuun voiton "*"* kumoaminen; pikkuporvaristo - koska hän ei näyttänyt olevan suurporvariston kannattaja.
Louis Napoleonin valinta osoitti, että jopa yleisen äänioikeuden demokratia, vallankumoukseen liittyvä instituutio, oli samanlainen kuin yhteiskuntajärjestyksen puolustaminen. Edes tyytymättömien suuri enemmistö ei ollut taipuvainen valitsemaan hallitsijoita, jotka pyrkivät "yhteiskunnan kukistamiseen". Laajempia opetuksia tällaisesta toiminnasta ei saatu heti opiksi; Louis Napoleonin osalta hän lakkautti pian tasavallan ja julisti itsensä keisariksi, vaikkakaan ei koskaan unohtanut uudelleen käyttöön ottamansa hyvin organisoidun yleisen äänioikeuden poliittisia etuja. Hänen oli määrä olla ensimmäinen moderni valtionpäämies, joka ei hallita pelkästään asevoimalla, vaan tietynlaisella demagogialla ja julkiset suhteet, joita on paljon helpompi käyttää osavaltion huipulta kuin mistään muualta. Hänen kokemuksensa osoitti paitsi sen, että "yhteiskuntajärjestys" saattoi esiintyä voimana, joka voi vedota "vasemmiston" kannattajiin, vaan myös sen, että missä tahansa maassa tai vuosisadalla, jossa kansalaiset olivat valmiita osallistumaan politiikkaan, hänen on tehtävä se. Vuoden 1848 vallankumoukset tekivät selväksi, että keskiluokka, liberalismi, poliittinen demokratia, nationalismi, jopa työväenluokka, olivat tästä lähtien poliittisen maiseman pysyviä piirteitä. Vallankumousten tappio saattoi poistaa heidät tilapäisesti näkyvistä, mutta kun ne ilmestyvät uudelleen, ne määrittäisivät niidenkin toimet valtiomiehiä joka oli vähiten sympatiaa heitä kohtaan.
1848 ("Kansakuntien kevät") - useita kapinoita eri puolilla Eurooppaa monarkiaa vastaan. Joitakin vallankumouksellisia ohjasivat tasavaltalaiset ajatukset, mutta monet muut taloudelliset syyt. Vallankumous alkoi Louis Philippen vallasta ja levisi sitten Italiaan, Itävallan valtakuntaan ja Saksaan. Frankfurtin parlamentti esitti lyhyen olemassaolonsa ajan ajatuksen Saksan poliittisesta yhdistämisestä. Yksi vallankumouksista ei onnistunut lujittamaan menestystä, useimmat niistä tukahdutettiin julmasti muutaman kuukauden kuluttua.
Vuotta 1848 leimasi pandeeminen kansallisen tietoisuuden herääminen eri maat. Euroopan kansat kapinoi vuonna 1815 perustettua itsevaltiutta vastaan. Ei ole sattumaa, että nämä tapahtumat jäivät historiaan kansojen keväänä. Heräämisen voima kulki maasta toiseen ketjureaktio Italiasta ja Ranskasta alkaen vallankumous levisi Saksaan, ja maaliskuussa 1848 puhkesi Itävallan pääkaupungissa Wienissä.
Tämä äänekäs aalto saavutti myös Ukrainan National Liberation Movementin muodossa. Sysäyksenä oli keisari Franz I:n julistama perustuslaki, jossa määrättiin sanan-, lehdistön- ja kokoontumisvapauden myöntämisestä kansalaisille ja parlamenttien koollekutsumisesta.
Länsi-Ukraina vastasi äänekkäällä sydämen kutsulla taistelemalla aktiivisesti kansallisuutensa, historiansa ja kulttuurinsa puolesta. Kuinka monta kertaa mätä, tallattu ja alistettu Ukraina taisteli vapaudestaan omistautuneiden lastensa verellä! Kun Itävallan viranomaiset ymmärsivät, että epidemia oli saavuttanut kriittisen pisteen ja että nämä kultaiset työväen maat voivat luisua heidän tassuistaan, hallitus ryhtyi estämään talonpoikaisväestön osallistumista vallankumoukseen. orjajärjestelmä. Tämä oli jo pieni voitto, vaikka käsky ei koskenut Bukovinaa ja hän pystyi kutsumaan ihmisiä taistelemaan, puolustamaan edelleen oikeuksiaan ja vapauttaan. Ja elokuussa 1848 talonpoikaislevottomuuksien paineessa laki ulottui maahan. Eduskunnan päätöksen mukaan talonpojat olivat velvollisia maksamaan maanomistajille heidän vapauttamisestaan kaksi kolmasosaa lunastusmaksuista ja valtio maksoi loput. Taka-Karpatiassa vuoden 1848 vallankumouksen aikana myös corvee lakkautettiin muodollisesti, mutta todellisuudessa se oli olemassa vielä viisi vuotta.
Ukrainalaiset ymmärsivät, että keisarillinen valta oli heikentynyt, ja tietysti muistivat kulttuurin. Näin Lvivissä ilmestyi ensimmäinen painettu ukrainankielinen sanomalehti Zorya Halytska.
Galician puolalaiset tunsivat ensimmäisenä demokratian maun, joka ilmestyi toivottuna ihmeenä ja käytti sitä hyväkseen perustamalla tulisijansa Lvoviin - Kansakuntien keskusradan, joka julisti tavoitteekseen elvyttää Suuren ajatukset. Liettuan ruhtinaskunta, eräänlainen Liettuan-Venäjä-Puolan kansainyhteisö ja puolalaisten ja ukrainalaisten kulttuuristen oikeuksien tasa-arvo. Voisiko tästä tulla todellisuutta? Kuten näemme, selaamalla historian sivuja, ei. Sattui vain niin, että ne, jotka hallitsivat heikkoja, eivät voi tunnustaa heidän tärkeyttä ja tasa-arvoa - useimmat puolalaiset väittivät edelleen, ettei galicialais ukrainalaisilla ollut mitään tekemistä Ukrainan Dneprin alueen kanssa, että he olivat vain puolalaisten haara ja ukrainan kieli. oli puolan murre. Epäilemättä he olivat oikeassa missä.
Maa, joka oli ollut toisen hallinnassa niin monta vuotta, lakeja, jotka kielsivät ukrainalaisten olemasta, vaikuttamista ja polonisaatiota ei voitu välttää. Vastaus puolalaisten toimintaan oli ukrainalaisen älymystön luoma 2. toukokuuta 1848 Lvoviin Venäjän pääradan, jonka pitäisi puolustaa Galician ukrainalaisen väestön etuja. Neuvoston ohjelma perusti Galician ukrainalaisen väestön kuulumisen yhteen Ukrainan kansa joka vaati kansallista heräämistä, voimakasta toimintaa parantaakseen asemaansa Itävallan valtakunnassa.
Neuvostossa ei ollut yksimielisyyttä Galician tulevaisuutta koskevissa kysymyksissä. Pieni osa pyrki luomaan slaavilaisen liittovaltion, osa haaveili itsenäisestä Ukrainan valtiosta, jonka keskus olisi Kiovassa. Mutta suurin osa tuntemattoman pelosta keskittyi minimiin - Galician jakoon läntiseen (puolalaisille) ja itäiseen (joka kuuluisi Rusynille, kuten he jatkoivat itseään kutsuvana).
Venäjän pääneuvosto johti paitsi poliittista, myös kulttuuri- ja koulutusliikettä Galiciassa. Hän oli "Galician aamunkoitteen" luomisen aloitteentekijä, ja vuonna 1848 hän pystyi hyväksymään "galicialais-venäläisen matitsan" luomisen, jonka pitäisi olla vastuussa ukrainankielisten oppikirjojen julkaisemisen järjestämisestä. Myöhemmin, vuoden lopulla, kansallisten voimien painostuksesta avattiin Lvivin yliopistoon Ukrainan kielen ja kirjallisuuden laitos, jota johti Jakov Golovatsky.
Venäjän neuvoston rinnalla toimi myös kansojen keskusneuvosto, joka toiminnassaan nojautui Galician puolalaiseen väestöön ja polonisoitui ukrainalaista eliittiä, joka ei sille myönnettyjen etuoikeuksien kautta halunnut erota kerroksista. Puolan väestö. Hän perusti oman järjestönsä, Venäjän katedraalin, josta tuli niin sanottu oppositio, joka puolusti ajatusta Puolan itsenäisyydestä.
Kaikki on ohi, kuten aina. Koska yksikään osapuolista ei halunnut myöntää, kansallinen vastakkainasettelu alueella kärjistyi ja uhkasi kehittyä aseelliseksi taisteluksi Ukrainan ja Puolan kansojen edustajien välillä. Siitä tuli erityisen uhkaava, kun Puola-mieliset joukot alkoivat luoda omia vartijoita ja Ukrainan-mielisiä - streltsy-yksiköitä.
Vastakkainasettelusta oli hyötyä Itävallan viranomaisille, jotta he säilyttäisivät hallitsevan asemansa maissa. Ja vaikka kesäkuun alussa Prahassa pidettiin slaavilainen kongressi, joka päätti kaikkien kansallisuuksien ja uskontojen tasa-arvosta ja yhteisen ukrainalais-puolalaisen vartijan luomisesta, mutta vallankumouksellisten tapahtumien pahenemisen vaikutuksesta se lakkasi olemasta. Kansallisuuksien välinen kiista ei löytänyt ratkaisua ongelmaan, koska kumpikaan osapuoli ei halunnut antaa periksi: puolalaiset pitivät edelleen itseään ukrainalaisia parempana, eivätkä nämä puolestaan tunnustaneet tätä.
