HALLITUS Krimin autonominen tasavalta on erottamaton osa Ukrainaa. Hänellä on hallitus - ministerineuvosto ja parlamentti - Verkhovna Rada. ARC:lla on oma sääntönsä ja omat symbolinsa - vaakuna, lippu ja hymni. ARC:n pääkaupunki on kaupunki

16. Rooman valtakunnan poliittinen rakenne.

Rooman valtakunta (lat. Imperium Romanum, Res publica Romana (Rooman tasavalta), kreikka Βασιλεία Ῥωμαίων) on tasavallan jälkeinen vaihe muinaisen Rooman sivilisaation kehityksessä, ominaisuus jolla oli itsevaltainen hallintomuoto ja suuria alueellisia omistuksia Euroopassa ja Välimeren alueella. Rooman valtakunnan olemassaolon kronologinen kehys kattaa ajanjakson, joka alkaa ensimmäisen valtakunnan hallituksesta. Keisari Augustus, valtakunnan kaatumiseen asti lännessä, eli vuodesta 27 eKr. e. 476 vuoteen. Idässä Rooman valtakunta jatkui ja muuttui vähitellen Bysantiksi.

Rooman valtakunnan historian periodisointi vaihtelee lähestymistavan mukaan. Joten kun tarkastellaan valtion oikeudellista rakennetta, erotetaan yleensä kaksi päävaihetta:

1. Principate - hallitusmuoto, jossa yhdistyvät tasavallan ja monarkian piirteet, oli olemassa 1. vuosisadalla eKr. e. - 3. vuosisadalla jKr e. Principate-kausi voidaan jakaa seuraaviin vaiheisiin:

a) Julio-Claudian-dynastian hallituskausi ja päävaltiojärjestelmän muodostuminen (27 eKr. - 68 jKr.)

b) Vuosi neljä keisarit - laajamittainen valtakriisi (68-69)

c) Flavius- ja Antonine-dynastioiden hallituskausi - ruhtinaallisen järjestelmän kukoistus (69-192)

d) Sever-dynastian hallituskausi - sotilas-byrokraattisen järjestelmän muodostumisen alku (193-235)

e) III vuosisadan kriisi - Rooman valtakunnan täysimittainen sosioekonominen ja poliittinen kriisi (235-284) historiallista kirjallisuutta määritellä monarkian erityinen muoto, joka kehittyi antiikin Roomassa varhaisen valtakunnan aikana (27 eKr. - 284 jKr.), jossa yhdistyvät monarkian ja tasavallan piirteet. Korkeimman vallan haltijoita kutsuttiin pääasiassa princepsiksi, mikä korosti heidän asemaansa ei autokraattisena hallitsijana, vaan ensimmäisenä tasavertaisten joukossa.

Historiografiassa titteli "keisari" oli kiinteä, vaikka valtionpäämiehellä oli päävaltuudet kansantribuunina ja prinsseinä.

Pääministerijärjestelmä alkoi muotoutua Augustuksen aikana, jonka valta perustui erilaisten tuomareiden yhdistelmään. Senaatin ruhtinaina Augustus ja hänen seuraajansa keskittivät käsiinsä korkeimman siviili- (elinikäisen kansantribuunin) ja sotilaallisen voiman. Muodollisesti tasavaltalainen rakenne säilyi: senaatti, comitia (kansankokoukset), tuomarit (sensoreita lukuun ottamatta). Mutta nämä instituutiot ovat menettäneet entisen poliittinen merkitys, koska niiden vaaleja ja heidän toimintaansa säänteli Princeps. Todellinen valta keskittyi perävaunukeisarin ja hänen läheistensä käsiin, hänen henkilökohtaiseen toimistoonsa, jonka henkilökunta kasvoi jatkuvasti ja toiminta-ala laajeni.

Termi "periaate" historiallisessa kirjallisuudessa vastaa termiä " varhainen imperiumi”, jota pidetään tarkempana. Rehtorin tilalle tuli ylivalta, jossa monarkkiset piirteet näkyvät paljon selvemmin, ja tasavallan instituutiot suurimmaksi osaksi lakkautettiin, osa organisoitiin uudelleen monarkkisiksi.

2. Dominate (284-476) - poliittinen järjestelmä, joka on lähempänä monarkiaa. Jakson sisällä voidaan erottaa seuraavat vaiheet:

a) Diocletianuksen ja Konstantinus I:n hallituskausi - hallitsevan järjestelmän muodostuminen, hallinnolliset, sotilaalliset ja sosioekonomiset uudistukset (284-337)

b) 4. vuosisadan valtakunta jKr. e. - järjestelmän melko vakaa olemassaolo, taipumus valtakunnan länsi- ja itäosien poliittiseen rajaamiseen (337-395)

c) Imperiumin lopullinen jako itäiseen ja länteen (395-476)

Dominate (latinaksi dominātus "dominointi", sanoista dominus "isäntä", "isäntä") on hallitusmuoto antiikin Roomassa, joka korvasi prinsiaatin ja jonka perusti Diocletianus (284-305). Tetrarkian ajanjakso sisältyy dominoivaan.

Sana "dominoida" viittaa yleensä antiikin Rooman historian ajanjaksoon 4.-6. vuosisadalla jKr. e. Toisella tavalla tätä ajanjaksoa voidaan kutsua "Late Antiquity" "Late Empire". Termi "dominoida" tulee tuon ajan tavanomaisesta keisarin puheesta - Dominus et deus noster sic fueri iubet (kirjaimellisesti "herra ja jumala" (dominus et deus)). Domitianus kutsui itseään ensimmäisenä sellaiseksi. Jos roomalaiset suhtautuivat 1. vuosisadan lopulla tällaiseen keisarin väitteeseen erittäin vihamielisesti, niin v. loppu III 100-luvulla yhteiskunta käsitti termin dominus melko rauhallisesti.

Sana dominus voidaan kääntää myös "suvereeniksi".

Dominatesta tuli seuraava vaihe Rooman tasavallan asteittaisessa muuttumisessa absoluuttiseksi monarkiaksi - keisarin rajoittamattomalla vallalla. Prinsiaatin aikana vanhat tasavallan instituutiot säilytettiin ja ne jatkoivat muodollisesti toimintaansa, ja valtionpäämiestä - princepsiä ("ensimmäinen") - pidettiin vain tasavallan ensimmäisenä kansalaisena.

Dominanssin aikana Rooman senaatti muuttuu kartanoksi, jolla on koristeellisia toimintoja. Valtionpäämiehen päänimikkeestä "princeps" ("ensimmäinen") ja "keisari" (alunperin sotilasjohtajien kunnianimi) sijasta tulee "Elokuu" (Augustus - "pyhä") ja "dominus" (Dominus - " herra", mikä tarkoitti, että kaikki muut ovat hänen alamaisiaan, koska he ovat hänen suhteensa alamaisten poikien tai orjien asemassa).

Keisari Diocletianusta pidetään yleensä hallitsevan järjestelmän perustajana, vaikka muita voidaan kutsua sen edeltäjiksi. keisarit III vuosisadalla, erityisesti Aurelianus. Diocletianus perusti hovissaan idästä lainattuja tapoja. Päävallan keskus oli byrokraattinen koneisto, joka keskittyi dominuksen persoonallisuuteen. Verojen keräämisestä vastaavaa komiteaa kutsuttiin "pyhien (eli keisarillisten) palkkioiden komiteaksi" (sacrarum largitionum).

Keisari antoi keisarillisia lakeja, nimitti virkamiehiä kaikilla tasoilla ja monia armeijan upseereja ja kantoi 4. vuosisadan loppuun saakka paavin korkeakoulun päällikön arvoa.

Huolimatta keisarin vallan vahvistumisesta ja vielä suuremmasta vallan sakralisaatiosta, joitain tasavaltalaisia ​​perinteitä säilyi. Siten oli edelleen olemassa sellaisia ​​vanhoja tasavallan maistraateja, kuten konsulit ja praetorit - jotka kuitenkin myöhään antiikin aikana olivat vain kunnianimikkeitä. Rooman kansankokousten perinne säilyi armeijassa (Roman army contiones), jonka kanssa keisarit joutuivat varautumaan.

Tärkeä yksityiskohta, joka ei sallinut vallan kutsumista klassiseksi monarkiaksi, oli se, että vallan perinnöllisyyden periaatetta ei täysin vakiinnutettu Roomassa. Kuulua hallitseva dynastia oli melko tärkeä argumentti valtataistelussa, mutta ei ollut pakollinen ominaisuus hakijalle, ja keisarit nimittivät heidät muodollisiksi hallitsijoiksi lapsuudessa varmistaakseen vallan laillisen siirron jälkeläisilleen.

Rooman valtakunnan historian päättymisajankohta on kiistanalainen. Lännessä yleensä annettu päivämäärä on 476 - keisari Romulus Augustulun vallankumousvuosi tai 480 - Neposin, viimeisen laillisesti laillisen keisarin, kuoleman vuosi. varten Itäinen imperiumi, jonka valtiollisuus oli olemassa, muuttumassa, noin tuhansia vuosia, päivämääriä kutsutaan - 500-luvun loppu, 610, 1204, 1453 ja muut.

valloittajien ja valloitettujen, roomalaisten ja maakuntien elementtien assimilaatiossa (assimilaatiossa);

itse yhdistävän voiman muuttamisessa;

osien yhdistäminen kokonaisuuteen ensin tätä tarkoitusta varten luodun valtionhallinnon avulla;

oikeudellisten oikeudellisten ihanteiden yhdistämisessä ja

moraalisten ihanteiden yhdistämisessä.

Tämä hedelmällinen ja edistyksellinen yhdistymisprosessi saavuttaa täyden kehityksensä toisen vuosisadan lopulla. Mutta hänellä on myös kääntöpuoli: siihen liittyy kulttuuritason lasku ja vapauden katoaminen, mikä ilmenee III vuosisadalla. Samaan aikaan tapahtuu uskonnollinen liitto. muinainen maailma kristinuskon pohjalta, jonka voitto pakanuudesta täyttää 4. vuosisadan.

500-luvun aikana Barbaarit hyökkäävät Roomaan toistuvasti, jotka vuonna 476 tuhoavat ikuisesti klassisen roomalaisen sivilisaation. Uudessa dualismissa Rooman maaperälle syntyy uusi historiallinen ajanjakso. Sosiaalisen yhdentymisen ja maakuntien heterogeenisten kansallisten elementtien sulautumisen onnistuminen näkyy erityisen selvästi keisarien itsensä historiassa, ja heidän henkilökohtainen kohtalonsa ja luonteensa tulee valtakunnan historian näkyvimmäksi tekijäksi.

Rooman vanhin yhteisöllinen organisaatio oli klaani, jonka jäsenet katsoivat olevansa yhdestä esi-isästä peräisin. Heitä yhdisti yhteinen kultti, maanomistus ja oikeusprosessit.Korkeimman vallan omistaja Rooman yhteisössä oli kuningas – yhden jaloimman ja voimakkaimman perheen edustaja, jolla oli patriarkaalinen valta, ja sittemmin valittu arvomies hätävaltuudet.

2.1. Julkiset suhteet

Muinaisen Rooman historian vanhimmalla aikakaudella ei ole olemassa puhdasta heimojärjestelmää, toisin sanoen järjestelmää, jossa suvut olisivat riippumattomia mistään organisaatiosta. Rooma on historiansa alusta lähtien ollut yhteisö. Siitä huolimatta jälkiä heimojärjestelmästä on lukuisia. (21) Klaani säilyttää kaiken merkityksensä uskonnollisena liitona: klaanin jäsenet yhdistyvät uskonnollinen kultti. Tämä tarkoittaa, että klaani voi antaa asetuksia, määrätä rangaistuksia syyllisille jäsenille täydelliseen ekskommunikaatioon asti jne.

Siviili- ja omaisuussuhteiden alalla oli muinaisina aikoina kiinteistöjen heimoyhteisö, maanomistusyhteisö. Historiallisella aikakaudella tätä yhteisöä ei enää ole. Se muutettiin perheen omaisuudeksi jättäen vain jälkiä perintöoikeuteen ja holhoukseen. XII taulukoiden lakien mukaan, jos vainaja ei jättänyt sukulaisia, perintö ja huoltajuus siirtyvät klaanille, henkilöille, jotka kuuluvat samaan klaaniin vainajan kanssa.

Siten nouseva valtio, joka käsittää itsenäisiä klaaneja, heikensi klaanisiteiden merkitystä, jakoi klaanit elementeiksi. Tällaisia ​​elementtejä ovat perheet - familiae. (3) Tämä elementti on vahva valtion edessä. Muinainen roomalainen perhe on suljettu, tiiviisti toisiinsa sitoutunut ihmispiiri. Valtio on tekemisissä vain perheen pään kanssa, joka sulkee perheen ulkopuoliselle siviilimaailmalle. Hän on vastuussa hänestä, mutta toisaalta hänellä on kaikki hänen sisällään olevat oikeudet, de jure hän on täällä rajoittamaton hallitsija. Perhepiiriin kuuluvat: talonomistajan vaimo, lapset, lastenlapset jne. Perhe on kaikki, mikä on perheen pään alaisuudessa, koko hänen yksityisen omistuksensa ja herruutensa. Tällä alalla perheenpää hallitsee rajattomasti: hänellä on oikeus elämään ja kuolemaan jokaiseen, oikeus myydä jne. Vain poliittisesti aikuiset, aseita kantavat perheenjäsenet ovat itsenäisiä: he osallistuvat kansalliseen kokoontua yhtäläisin perustein heidän kotinsa kanssa, ja siksi heillä on kaikki silloin tunnetut kansalaisten oikeudet. (neljätoista)

Ajan myötä klaanien alueelle ilmestyi ihmisiä, jotka eivät kuuluneet yhteenkään heistä. Nämä olivat vapautettuja orjia tai heidän jälkeläisiään, ulkomaalaisia, käsityöläisiä ja kauppiaita, ihmisiä, jotka karkotettiin heimotapojen rikkomisen vuoksi, väkisin siirrettyinä valloitetuista kaupungeista. Näitä ihmisiä Roomassa kutsuttiin plebeijiksi. Nämä olivat myös maahanmuuttajia Roomaan, mutta sellaisista yhteisöistä ja heimoista, jotka nauttivat siviilioikeudellisesta vastavuoroisuudesta. Sellaisia ​​ovat Latinalaisen unionin yhteisöt. Latinalaisia ​​ei pidetty ulkomaalaisina. He saattoivat hankkia omaisuutta, tehdä kauppoja kansalaisten kanssa ja toimia omasta puolestaan ​​tuomioistuimessa. Siksi Roomaan muuttava latinalainen ei tarvinnut varakkaiden roomalaisten suojelusta, mutta hänellä ei ollut poliittisia oikeuksia, koska hän ei kuulunut mihinkään suvuihin, jotka muodostavat curiat ja heimot. Rooman kasvun myötä tällaisten maahanmuuttajien määrä kasvoi, he jäivät asumaan Roomassa sukupolvelta toiselle. Siten alkuperäiskansojen roomalaisten kerroksen viereen kasvoi vähitellen kerros uutta väestöä, joka tunnettiin nimellä plebs. (9)

Klaaneissa eläviä alkuperäiskansoja kutsuttiin patriisiiksi. Palataksemme kysymykseen roomalaisten tilojen alkuperästä, voimme ottaa perustaksi "monimutkaisen teorian":

Patriisit olivat todellakin alkuperäiskansojen kansalaisia. He olivat täysivaltainen "roomalainen kansa";

Heihin suorassa yhteydessä oli asiakkaita, jotka saivat heiltä maata, karjaa, nauttivat heidän suojelustaan ​​tuomioistuimessa jne. Tätä varten heidän piti palvella suojelijoidensa sotilasosastoissa, antaa heille taloudellista apua ja tehdä erilaisia ​​töitä;

Plebeijät seisoivat patriisilaisten heimojärjestön ulkopuolella, ts. eivät kuuluneet "roomalaisille", heillä ei ollut pääsyä kunnalliseen maahan ja heiltä riistettiin poliittiset oikeudet. Patriisista tuli suljettu aatelistoryhmä, joka vastusti plebeijöiden laajaa joukkoa. (32)

Rooman pääpuolet sosiaalinen järjestys antiikin ajanjakso ovat: klaani, perhe ja curia. Koko siviili- ja poliittinen mekanismi on suunniteltu vain yhteen tai toiseen klaaniin kuuluville kansalaisille, jotka ovat ilmoittautuneet johonkin tai toiseen kuriiaan. Johonkin klaaniin kuulumisen ulkopuolella oli mahdotonta olla täysivaltainen kansalainen. Näin ollen patriisit eivät alkuperäisessä ajatuksessaan ole suinkaan rikkaiden tai aristokraattien luokka, tämä nimi tarkoittaa vain Rooman alkuperäiskansoja ja siten täysivaltaisia ​​​​asukkaita.

Johdanto

Hänen valvoa työtä Haluan harkita sellaista aihetta kuin "muinaisen Rooman valtiorakenne".

Muinainen Rooma - se on yksi suurimmista orjavaltiot, joka jätti kirkkaimman jäljen ihmiskunnan historiaan. Hänen kulttuuriperinnöllään oli syvällinen vaikutus.

Valtio on yksi täydellisimmistä, monimutkaisimmista ja ristiriitaisimmista luomuksista. ihmisten sivilisaatio. Suurin osa tunnettu kansojen historiasta - tämä on kuva, joka kertoo muodostumisesta, yhteenotoista ja kuolemasta valtion muodostelmia, hienostuneesta ja julmasta valtataistelusta, jossa ihmiset eivät säästäneet omiaan eikä itseään.

Rooman historian keston arvioidaan olevan 12 vuosisataa. Näin pitkän olemassaolon aikana Rooman valtio ja oikeus eivät pysyneet muuttumattomina, ne kävivät läpi tietyn kehityspolun. Rooman yhteiskunnan ja valtion historia on tapana jakaa kolmeen pääjaksoon:

• 1. Kuninkaallinen aika (VIII-VI vuosisata eKr.).
• 2. Tasavallan aika (VI-I vuosisata eKr.).
• 3. Imperiumin aika (I-V vuosisata jKr.).

Klassisten orjasuhteiden kukoistus jatkui varhaiseen varhaiseen Rooman valtakuntaan. AT viime vuosisatoja sen olemassaolo havaittiin hajoamista orjajärjestelmä. Orjuudesta tuli jatkokehityksen jarru.

Kirjalliset tiedot Rooman syntymisestä ovat legendaarisia ja ristiriitaisia. Tämän ovat panneet merkille muinaiset kirjoittajat itse. Joten esimerkiksi Diosinius Halicarnassos sanoo, että "on monia erimielisyyksiä sekä kysymyksessä Rooman kaupungin perustamisajasta että sen perustajan persoonallisuudesta." Muinaisen Rooman valtion muodostumishistoriaa tulee tutkia sen perusteella olemassa olevia myyttejä, legendoja ja perinteitä, mikä tuo esiin tiettyä monimutkaisuutta ja subjektiivisuutta historiallisten oletusten esittämisessä.

roomalaisen yhteiskunnan orjuuskuuria

Rooman muinainen asutus asui klaaneissa, joita hallitsivat vanhimmat. Suku oli alun perin tiivis, sidoksissa oleva joukkue yhteinen alkuperä, yhteinen maanomistus sekä esi-isiensä kunnioitus.

Ajan myötä klaanien alueelle ilmestyi ihmisiä, jotka eivät kuuluneet yhteenkään heistä. Nämä olivat vapautettuja orjia tai heidän jälkeläisiään, ulkomaalaisia, käsityöläisiä ja kauppiaita, ihmisiä, jotka karkotettiin heimotapojen rikkomisen vuoksi, väkisin siirrettyinä valloitetuista kaupungeista. Näitä Rooman tulokkaita kutsuttiin plebeijiksi.

Alkuperäistä väestöä, joka asui klaaneissa, kutsuttiin patriisiiksi. Patriisit olivat täysivaltaisia ​​kansalaisia. He jakautuivat kolmeen heimoon. Jokainen heimo koostui 100 suvusta. Joka 10 syntymästä muodostui curia. Curia muodosti roomalaisen yhteisön yleisen kansankokouksen (curiat comitia). Se hyväksyi tai hylkäsi sille ehdotetut lakiehdotukset, valitsi kaikki korkeat virkamiehet, toimi korkeimmana muutoksenhakutuomioistuimena päätettäessä kuolemantuomio julisti sodan.

Rooman muinaisen valtiorakenteen pääelementit ovat kuningas, senaatti ja kansankokous.

Kuningas (rex) on valtion korkein hallitsija; kaikki valtiovallan toiminnot ovat keskittyneet hänen käsiinsä. Hän on sekä kansan ylin komentaja että suojelija sisäinen järjestys, ja kansan edustaja jumalien edessä. Komentajana hän komentaa kansan sotajoukkoja, nimittää komentajat ja niin edelleen. Sisäisen järjestyksen valvojana hänellä on oikeus tuomita ja rangaista kaikkia kansalaisia ​​oikeuteen elämään ja kuolemaan asti.

Rooma ei kuitenkaan ole dynastinen monarkia. On mahdollista, että esihistoriallisella aikakaudella Rooma tunsi myös kuninkaallisen voiman, joka periytyi jollain tavalla, mutta joka tapauksessa historiallisen aikakauden alusta alkaen sellaisesta perinnöllisyydestä ei voi puhua.

Kuninkaan kuoleman jälkeen, interregnumin aikaan suvereniteettia osavaltiossa siirtyy senaatille. Senaatti valitsee 10 henkilön joukosta, jotka vuorotellen (5 päivän ajan) hallitsevat osavaltiota, kunnes kuningasehdokas valitaan. Seuraava senaatti ehdottaa ehdokasta kansankokoukselle, joka antaa hänelle vallan. Saadakseen oikeuden kommunikoida jumalien kanssa vasta valittu kuningas tarvitsee edelleen erityistä omistautumista.

Kuningas voi valtaansa käyttäessään nimittää itselleen avustajia; mutta onko mitään pysyvän tuomarin kaltaista muodostettu jo tsaarikaudella, on vaikea sanoa. Epäilemättä oli yksittäisten komentajia sotilasyksiköt; on mahdollista, että tsaari jätti poissaolonsa aikana jonkun kaupunkiin varamiehensä, mutta rikosasioiden pysyvät tuomarit ovat todennäköisesti peräisin tasavallan ajalta.

Kuninkaan vieressä seisoo senaatti (senatus), joka koostui muinaiset ajat kaikista heimojen vanhimmista, jotka olivat siis klaanien edustajina senaatin jäseniä. Haha, tästä kertoo aiemmin mainittu senaattorien lukumäärän ja syntyneiden lukumäärän yhteensopivuus roomalaisen perinteen mukaan sekä senaattorien nimet "patres". Myöhemmin kuitenkin synnytyksen merkityksen vähitellen vähentyessä ja lisääntyessä kuninkaallinen valta Tämä heimojen edustuksen periaate katoaa ja senaatti muodostuu kuninkaan nimittämisestä.

Senaatin rooli suhteessa tsaariin on puhtaasti deliberatiivinen: senaatti käsittelee tiettyjä asioita tsaarin esityksestä, ja sen johtopäätökset ovat perustavanlaatuisia neuvostoina, jotka eivät ole tsaarille oikeudellisesti sitovia, mutta joilla on tietysti valtava määrä todellinen voima.

Suhteessa kansaan senaatti toimii holhoojan roolissa. Hei ja sen lisäksi, kaikki uusi laki, kansankokouksessa hyväksytty, tarvitsee vielä hyväksynnän todellisuudekseen.

Valtiorakenteen kolmas elementti on kansankokous, eli kaikkien täysi-ikäisten (asetta kantavien) täysivaltaisten kansalaisten (eli patriisilaisten) kokoontuminen. Näiden kansankokousten järjestäminen perustuu jakaantumiseen curiaan, kansankokous kutsutaan koolle kuninkaan aloitteesta, joka tekee siellä ehdotuksensa. Näistä ehdotuksista ei keskustella yleiskokouksessa, vaan ne yksinkertaisesti hyväksytään tai hylätään avoimella suullisella äänestyksellä (yksinkertainen "kyllä" tai "ei"). Valtaosa tietyn kuuria annetuista äänistä antoi kuuria ja näiden äänten enemmistö kansankokouksen päätöksen. Kansankokousten osaston aiheita tuskin voidaan määritellä riittävän selkeästi. Voidaan olettaa, että kaikki uudet lait, jotka vaikuttivat enemmän tai vähemmän merkittävästi oikeusjärjestelmä yhteiskuntaan. Kansankokouksessa on lisäksi jonkun hyväksyminen patriisien kokoonpanoon sekä eräät tärkeimmistä yksityisoikeudellisen elämän teoista - adoptio ja testamentti.

Lopulta he myös luultavasti päättivät kokouksissa kriittisiä kysymyksiä nykyinen sisä- ja ulkopolitiikka - esimerkiksi kysymys sodan julistamisesta, rauhan solmimisesta jne.

Mutta yleisesti ottaen se, viedäänkö tämä tai tuo asia kansankokouksen päätökseen vai ei, riippui täysin tsaarin tahdosta, sillä kansankokous ei voinut tapahtua ilman hänen tahtoaan.

Muinaisen Rooman valtiojärjestelmän patriarkaalinen luonne eliminoi ajatuksen kansankokousten laillisista (perustuslaillisista) oikeuksista suhteessa kuninkaan. Itse asiassa tietysti tsaarin oli kaikissa tärkeimmissä tapauksissa haettava tukea kansalta, mutta juridisesti hänen henkilökohtaista tahtoaan, hänen korkeinta valtaansa ei sidottu mikään.

Kun otetaan huomioon kaikki kolme kuvattua elementtiä, yleinen luonne Tämän ajanjakson Rooman valtion rakenne on kiistanalainen. Kun otetaan huomioon se tosiasia, että senaatti ja kansankokous seisovat tsaarin vieressä, valtiojärjestelmä voi näyttää perustuslailliselta monarkialta; toisaalta, koska kuninkaallisen vallan laillisia rajoituksia ei ole, se voidaan ymmärtää absoluuttiseksi monarkiaksi; Lopuksi, kun otetaan huomioon kuninkaallisen vallan valinnainen luonne ja myöhempien tasavallan tuomareiden, erityisesti diktaattoreiden ja konsulien, valtuuksien suhteellinen täyteys, voidaan myös muinaista Roomaa pitää tasavallana, jolla on vain elinikäinen diktaattori. Samoin tämän rakenteen sisäinen luonne on myös kiistanalainen: jotkut esittävät sotilaallista elementtiä kuninkaallisessa vallassa, toiset - uskonnollisen, teokraattisen elementin.

Kaikki nämä kiistat löytävät selityksensä siitä, että tämän ajanjakson valtiorakenne sisältää vielä kaikki nämä elementit yhdessä ja että nykyisiä teoreettisia kategorioitamme ei voida soveltaa järjestelmään, joka ei ole vielä muotoutunut. Ja jos on toivottavaa antaa tälle järjestelmälle hieman yleinen määritelmä, niin oikea olisi "patriarkaalinen".

Johtopäätös

Rooman vallan laajeneminen, tuomalla siihen yhä enemmän uusia elementtejä, loi väestöön kaksi kerrosta - hallitsevan ja alisteisen. Tällainen dualismi ilmaantuu meille jo muinaisessa, esihistoriallisessa Roomassa, ilmentyen patriisilaisten ja plebeijojen välisenä vastakkainasetteluna. Patriisilaisten ja plebeijien välinen taistelu on tosiasia, joka hallitsee valtiorakenteen, yhteiskunnallisen elämän ja lainsäädännön historiaa. antiikin Rooma.

Länsi-Rooman valtakunta lakkasi olemasta. Sen raunioilla syntyi uusia valtioita, uusia poliittiset yksiköt, jossa feodaalisten sosioekonomisten suhteiden muodostuminen alkoi. Ja vaikka pitkään arvostuksen ja vaikutusvallan menettäneen Länsi-Rooman keisarin vallan kaatuminen ei ollut hänen aikalaistensa mielestä suuri tapahtuma, sisään maailman historia Vuodesta 476 tuli tärkein raja, antiikin maailman loppu, orjien omistama sosioekonominen muodostelma ja maailmanhistorian keskiaikaisen ajanjakson, feodaalisen sosioekonomisen muodostelman, alku.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

• 1. Krushilo Yu.S. "Antologia muinaisen maailman historiasta" Moskova 1980.
• 2. Struve V.V. "Antologia muinaisen maailman historiasta" Moskova 1975.
• 3. Kolmas osa muinaisen maailman historiasta. Moskova 1980
• 4. Lukija antiikin Rooman historiasta. Moskova valmistua koulusta 1987
• 5. Utchenko S.L. " Poliittiset opit muinaisen Rooman III-I vuosisatoja. eKr." Moskova 1977
• 6. Kuzishchin V.I. "Muinaisen Rooman historia" Moskova, Higher School 1982
• 7. Skripilev E.A. Valtion ja oikeuden historia Muinainen maailma. Opetusohjelma- M. 1993
• 8. Krasheninnikova N.A. Valtion ja oikeuden historia Ulkomaat. Oppikirja - M., 1994

Julkiset suhteet

Jo antiikin Rooman historian vanhimmalla aikakaudella emme löydä siitä puhdasta heimojärjestelmää, toisin sanoen järjestelmää, jossa klaanit olisivat suvereeneja, riippumattomia korkein organisaatio. Rooma on jo historiansa kynnyksellä yhteisö - ja, kuten olemme nähneet, jopa monimutkainen yhteisö. Siitä huolimatta jälkiä viimeaikaisesta heimojärjestelmästä on edelleen hyvin paljon.

Siten ennen kaikkea klaani säilyttää kaiken merkityksensä uskonnollisena liittona: klaanin jäseniä sitoo uskonnollisen kultin yhtenäisyys. Tähän liittyen klaanilla on jäsentensä moraalinen valvonta: klaani valvoo moraalin puhtautta, voi antaa tähän liittyviä asetuksia, määrätä syyllisille jäsenille tiettyjä rangaistuksia, aina täydelliseen eroon asti jne.

Siviili-, omaisuussuhteiden alalla muinaisina aikoina ilmeisesti oli heimojen omaisuusyhteisö, vähintään, kiinteä, maanomistusyhteisö14. AT historiallinen aikakausi kuitenkin tämä yleisyys puhdas muoto emme enää löydä. Se on jo hajonnut perheen omaisuudeksi (yksittäisten perheiden omaisuudeksi), jättäen vain jälkiä entisestä olemassaolostaan ​​heimoperintöoikeuteen ja heimohuollon oikeuteen. XII taulukoiden lakien mukaan, jos vainaja ei jättänyt sukulaisia, joiden henkilökohtainen suhde voidaan todistaa, ts. n. agnaatit, sitten perintö ja huoltajuus siirtyvät klaanille, kuolleen kanssa samaan klaaniin kuuluville henkilöille.

Siten nouseva valtio, joka käsittää erilliset, tähän asti itsenäiset klaanit korkeimmalla organisaatiollaan, heikentää klaanisiteiden merkitystä, hajottaa klaanit niiden peruselementeiksi. Tällaisia ​​elementtejä ovat perheet-perheet. Tämä elementti on edelleen vahva valtion edessä. Muinainen roomalainen perhe on kaukana nykyisestä perheestämme. Meidän moderni perhe jokainen jäsen edustaa erillistä itsenäistä henkilöä valtion ja lain silmissä; jokaisella voi olla itsenäinen omaisuus, etsiä ja vastata tuomioistuimessa jne. Tämän aikakauden roomalainen perhe on päinvastoin suljettu, tiiviisti sidottu henkilö- ja omaisuuspiiri, jotain valtiolle lähes läpäisemätöntä. Valtio tuntee edelleen yksittäiset yksilöt; sisään sisäiset suhteet perhe, se ei häiritse, se käsittelee vain perheen päätä, joka sulkee koko perheen ulkopuolelle kansalaisrauha. Hän on vastuussa hänestä, mutta hänellä on kaikki naisen oikeudet; de jure hän on rajoittamaton herra täällä. "Meidän kannaltamme nykyaikaisia ​​ideoita Roomalainen perhe oli pieni monarkia - sillä ainoalla erolla, että sillä ei voinut olla aluetta, vaan se oli puhtaasti henkilöliitto. Tämä suljettu perhepiiri, tämä pieni monarkia, sisältää perheenisän vaimon, hänen lapsensa, lastenlapsensa jne. Familia on siis kaikki, mikä on perheen pään alaisuudessa, koko hänen yksityisen omistuksensa ja herruutensa. Täällä, tällä alalla, perheen pää hallitsee kaikkea välinpitämättömästi: hänellä on oikeus elämään ja kuolemaan, oikeus myydä jne. kaikkeen ja kaikkiin, prosessin osapuoli jne.; kaikessa ne ovat vain perheenisännän väline. Ainoastaan ​​poliittisesti aikuiset, aseiden kantamiseen kykenevät perheenjäsenet ovat riippumattomia: he osallistuvat kansankokoukseen tasavertaisesti perheenjäsentensä kanssa ja heillä on siten kaikki silloin tunnetut kansalaisoikeudet.

Ajan myötä klaanien alueelle ilmestyi ihmisiä, jotka eivät kuuluneet yhteenkään heistä. Nämä olivat vapautettuja orjia tai heidän jälkeläisiään, ulkomaalaisia, käsityöläisiä ja kauppiaita, ihmisiä, jotka karkotettiin heimotapojen rikkomisen vuoksi, väkisin siirrettyinä valloitetuista kaupungeista. Näitä Rooman tulokkaita kutsuttiin plebeijiksi.

Plebeijöiden alkuperä voidaan parhaiten arvata heidän oikeudellisen asemansa perusteella. He olivat myös maahanmuuttajia Roomaan, mutta ilmeisesti sellaisista yhteisöistä ja heimoista, jotka nauttivat siviilioikeudellisesta vastavuoroisuudesta. Ja ne, kuten tiedämme, olivat Latinalaisen unionin yhteisöjä. Latinalaisia ​​ei pidetty ulkomaalaisina; jopa Roomassa he saattoivat hankkia omaisuutta, tehdä kauppoja kansalaisten kanssa ja toimia omasta puolestaan ​​tuomioistuimessa. Siksi latinalainen, joka muutti Roomaan, ei tarvinnut varakkaiden roomalaisten suojelusta; mutta ei tietenkään kuulunut mihinkään curiat ja heimot muodostaviin suvuihin, hänellä ei ollut poliittisia oikeuksia, sanalla sanoen hän tuli heti plebeijöille ominaiseen asemaan. Rooman kasvun myötä tällaisten (joskus tahattomien) maahanmuuttajien määrä kasvoi; he pysyivät Roomassa sukupolvelta toiselle, ja näin ollen alkuperäisen roomalaisen kerroksen ja suhteellisen pienen asiakasryhmän rinnalle kasvoi vähitellen kerros uutta väestöä, joka tunnettiin nimellä plebs.

Alkuperäistä väestöä, joka asui klaaneissa, kutsuttiin patriisiiksi. Palataksemme kysymykseen roomalaisten tilojen alkuperästä, voimme ottaa perustaksi hänen "monimutkaisen teoriansa":

Patriisit olivat todellakin alkuperäiskansojen kansalaisia. He olivat täysivaltainen "roomalainen kansa";

· suorassa yhteydessä heihin olivat asiakkaita, jotka saivat heiltä maata, karjaa, nauttivat heidän suojelustaan ​​tuomioistuimessa jne. Tätä varten heidän piti palvella suojelijoidensa sotilasosastoissa, antaa heille taloudellista apua ja tehdä erilaisia ​​töitä;

· plebeijät seisoivat patriisilaisten heimojärjestön ulkopuolella, ts. eivät kuuluneet "roomalaisille", heillä ei ollut pääsyä kunnalliseen maahan ja heiltä riistettiin poliittiset oikeudet.

Patriisista tuli suljettu aatelistoryhmä, joka vastusti plebeijöiden laajaa joukkoa.

Vanhimman ajanjakson roomalaisen yhteiskuntajärjestelmän tärkeimmät kulmakivet ovat: klaani, perhe ja curia (legendan mukaan ne ovat jokin välilinkki heimojen ja klaanien välillä). Koko siviili- ja poliittinen mekanismi on suunniteltu vain yhteen tai toiseen klaaniin kuuluville kansalaisille, jotka ovat ilmoittautuneet johonkin tai toiseen kuriiaan. Johonkin klaaniin kuulumisen ulkopuolella oli mahdotonta olla täysivaltainen kansalainen. Siksi tällaisia ​​täysivaltaisia ​​kansalaisia ​​kutsutaan patriisiksi, toisin sanoen sellaisiksi, jotka voivat osoittaa isänsä, perheensä. Näin ollen patriisit eivät alkuperäisessä ajatuksessaan ole suinkaan rikkaiden tai aristokraattien luokka; tämä nimi tarkoittaa vain Rooman alkuperäiskansoja ja siksi täysivaltaisia ​​asukkaita.

Poliittinen järjestelmä

Rooman muinaisen valtiorakenteen pääelementit ovat kuningas, senaatti ja kansankokous.

Kuningas (rex) on valtion korkein hallitsija; kaikki valtiovallan toiminnot ovat keskittyneet hänen käsiinsä. Hän on sekä kansan ylin komentaja että sisäisen järjestyksen vartija ja kansan esirukoilija jumalien edessä. Komentajana hän komentaa kansan sotajoukkoja, nimittää komentajat ja niin edelleen. Sisäisen järjestyksen valvojana hänellä on oikeus tuomita ja rangaista kaikkia kansalaisia ​​oikeuteen elämään ja kuolemaan asti.

Rooma ei kuitenkaan ole dynastinen monarkia. On mahdollista, että esihistoriallisella aikakaudella Rooma tunsi myös kuninkaallisen voiman, joka periytyi jollain tavalla, mutta joka tapauksessa historiallisen aikakauden alusta alkaen sellaisesta perinnöllisyydestä ei voi puhua.

Kuninkaan kuoleman jälkeen, interregnumin aikaan, valtion ylin valta siirtyy senaatille. Senaatti valitsee 10 henkilön joukosta, jotka vuorotellen (5 päivän ajan) hallitsevat osavaltiota, kunnes kuningasehdokas valitaan. Seuraava senaatti ehdottaa ehdokasta kansankokoukselle, joka antaa hänelle vallan. Saadakseen oikeuden kommunikoida jumalien kanssa vasta valittu kuningas tarvitsee edelleen erityistä omistautumista.

Kuningas voi valtaansa käyttäessään nimittää itselleen avustajia; mutta onko mitään pysyvän tuomarin kaltaista muodostettu jo tsaarikaudella, on vaikea sanoa. Epäilemättä siellä oli yksittäisten sotilasyksiköiden komentajia; on mahdollista, että tsaari jätti poissaolonsa aikana jonkun kaupunkiin varamiehensä, mutta rikosasioiden pysyvät tuomarit ovat todennäköisesti peräisin tasavallan ajalta.

Kuninkaan vieressä seisoo senaatti (senatus), joka muinaisina aikoina koostui kaikista heimojen vanhimmista, jotka olivat siis klaanien edustajina senaatin jäseniä. Haha, tästä kertoo aiemmin mainittu senaattorien lukumäärän ja syntyneiden lukumäärän yhteensopivuus roomalaisen perinteen mukaan sekä senaattorien nimet "patres". Myöhemmin kuitenkin klaanien merkityksen asteittaisen vähentyessä ja kuninkaallisen vallan vahvistuessa tämä klaaniedustusperiaate katoaa ja senaatti muodostuu kuninkaan nimittämisestä.

Senaatin rooli suhteessa tsaariin on puhtaasti deliberatiivinen: senaatti käsittelee tiettyjä asioita tsaarin esityksestä, ja sen johtopäätökset ovat perustavanlaatuisia neuvostoina, jotka eivät ole tsaarille oikeudellisesti sitovia, mutta joilla on tietysti valtava määrä todellinen voima.

Suhteessa kansaan senaatti toimii holhoojan roolissa. Mutta lisäksi jokainen kansankokouksessa hyväksytty uusi laki vaatii vielä hyväksynnän ollakseen voimassa.

Valtiorakenteen kolmas elementti on kansankokous, eli kaikkien täysi-ikäisten (asetta kantavien) täysivaltaisten kansalaisten (eli patriisilaisten) kokoontuminen. Näiden kansankokousten järjestäminen perustuu jakaantumiseen curiaan, kansankokous kutsutaan koolle kuninkaan aloitteesta, joka tekee siellä ehdotuksensa. Näistä ehdotuksista ei keskustella yleiskokouksessa, vaan ne yksinkertaisesti hyväksytään tai hylätään avoimella suullisella äänestyksellä (yksinkertainen "kyllä" tai "ei"). Valtaosa tietyn kuuria annetuista äänistä antoi kuuria ja näiden äänten enemmistö kansankokouksen päätöksen. Kansankokousten osaston aiheita tuskin voidaan määritellä riittävän selkeästi. Voidaan olettaa, että kaikki uudet lait, jotka vaikuttivat enemmän tai vähemmän merkittävästi yhteiskunnan oikeusjärjestelmään, tarvitsivat kansankokousten hyväksynnän. Kansankokouksessa on lisäksi jonkun hyväksyminen patriisilaisten kokoonpanoon, samoin kuin eräitä yksityisoikeudellisen elämän tärkeimpiä tekoja - adoptio ja testamentti. Lopuksi kokouksissa päätettiin luultavasti ajankohtaisen sisä- ja ulkopolitiikan tärkeimmät kysymykset, esimerkiksi kysymys sodan julistamisesta, rauhan solmimisesta jne.

Mutta yleisesti ottaen se, viedäänkö tämä tai tuo asia kansankokouksen päätökseen vai ei, riippui täysin tsaarin tahdosta, sillä kansankokous ei voinut tapahtua ilman hänen tahtoaan.

Muinaisen Rooman valtiojärjestelmän patriarkaalinen luonne eliminoi ajatuksen kansankokousten laillisista (perustuslaillisista) oikeuksista suhteessa kuninkaan. Itse asiassa tietysti tsaarin oli kaikissa tärkeimmissä tapauksissa haettava tukea kansalta, mutta juridisesti hänen henkilökohtaista tahtoaan, hänen korkeinta valtaansa ei sidottu mikään.

Kaikkien kolmen kuvatun elementin läsnäolon vuoksi tämän ajanjakson roomalaisen valtiorakenteen yleinen luonne vaikuttaa kiistanalaiselta. Kun otetaan huomioon se tosiasia, että senaatti ja kansankokous seisovat tsaarin vieressä, valtiojärjestelmä voi näyttää perustuslailliselta monarkialta; toisaalta, koska kuninkaallisen vallan laillisia rajoituksia ei ole, se voidaan ymmärtää absoluuttiseksi monarkiaksi; Lopuksi, kun otetaan huomioon kuninkaallisen vallan valinnainen luonne ja myöhempien tasavallan tuomareiden, erityisesti diktaattoreiden ja konsulien, valtuuksien suhteellinen täyteys, voidaan myös muinaista Roomaa pitää tasavallana, jolla on vain elinikäinen diktaattori. Samoin tämän rakenteen sisäinen luonne on myös kiistanalainen: jotkut esittävät sotilaallista elementtiä kuninkaallisessa vallassa, toiset - uskonnollisen, teokraattisen elementin.

Kaikki nämä kiistat löytävät selityksensä siitä, että tämän ajanjakson valtiorakenne sisältää vielä kaikki nämä elementit yhdessä ja että nykyisiä teoreettisia kategorioitamme ei voida soveltaa järjestelmään, joka ei ole vielä muotoutunut. Ja jos tälle järjestelmälle on toivottavaa antaa jokin yleinen määritelmä, niin oikea olisi "patriarkaalinen".

Hallituksen kannat ja korvaaminen

Patriisit olivat täysivaltaisia ​​kansalaisia. He jakautuivat kolmeen heimoon. Jokainen heimo koostui 100 suvusta. Joka 10 syntymästä muodostui curia. Curia muodosti roomalaisen yhteisön yleisen kansankokouksen (curiat comitia). Se hyväksyi tai hylkäsi sille ehdotetut lakiehdotukset, valitsi kaikki korkeat virkamiehet, toimi korkeimmana muutoksenhakutuomioistuimena päättäessään kuolemanrangaistuskysymyksestä ja julisti sodan.

4-luvulla eKr. plebeijät saivat oikeuden hoitaa julkisia virkoja. Vuonna 367 eaa. Liciniusin ja Sextiuksen laki määräsi, että toinen kahdesta konsulista (korkeasta virkamiehestä) valittiin plebeijistä, ja useat vuosien 364-337 lait. eKr. he saivat oikeuden muihin valtion virkoihin.

Vuonna 494 eaa. Plebsien tribuuni luotiin. Plebeijitribuunit, jotka plebeijät valitsivat enintään 10 henkilön määrällä, eivät olleet johtavia, mutta niillä oli veto-oikeus - oikeus kieltää minkä tahansa käskyn täytäntöönpano. virallinen ja jopa senaatin päätöksiä.

Suoran hallinnon asiat, lakiehdotusten laatiminen ja rauhan solmiminen kuuluivat Rooman vanhimpien neuvoston - senaatin - toimivaltaan. Se koostui kaikkien 300 klaanin vanhimmista ja siksi sitä kutsuttiin niin. Nämä vanhimmat muodostivat roomalaisen yhteisön perinnöllisen aristokratian, koska oli juurtunut tapa, että heidät valittiin jokaisesta samasta perheestä.

Sotilaallinen johtajuus, ylimmät pappitehtävät ja jotkin oikeustehtävät kuuluivat curioiden kokouksen valitsemalle "kuninkaalle", jota kutsuttiin rexiksi. Historialliset legendat kutsuvat roomalaisen yhteisön ensimmäistä rexiä Romulukseksi, kaikkiaan seitsemän rexiä.