Sejumlah karya dikhususkan untuk kemalasan sosial, di antaranya yang paling terkenal adalah studi Max Ringelman, Bibb Latane, Kipling Williams, dan Stephen Harkins.

Penelitian bekerja menggunakan teknologi modern juga menegaskan manifestasi kemalasan sosial. Banyak alasan untuk fenomena ini berasal dari perasaan individu bahwa usahanya tidak akan berarti bagi kelompok.

YouTube ensiklopedis

1 / 1

Pengaruh Sosial: Psikologi Kursus Singkat #38

Cerita

Percobaan tarik tambang

Salah satu karya pertama yang dikhususkan untuk mempelajari fenomena kemalasan sosial adalah karya Max Ringelmann (1913), yang dikenal sebagai efek Ringelmann. Para ilmuwan melakukan serangkaian percobaan pada kelompok individu yang tidak diberitahu tentang dimensi tersembunyi kontribusi mereka untuk hasil keseluruhan. Selama penelitian, ia menemukan bahwa dalam kelompok, peserta tarik tambang melakukan lebih sedikit usaha daripada di pekerjaan individu.

Pada tahun 1974, peneliti yang dipimpin oleh Alan Ingham mengulangi eksperimen Ringelman menggunakan dua jenis kelompok: 1) kelompok dengan peserta nyata (menurut pengaturan Ringelman) 2) kelompok semu dengan satu peserta nyata. Dalam kelompok semu, asisten peneliti mensimulasikan kerja tarik tambang, tetapi pada kenyataannya hanya satu orang yang mengendalikan tali. Hasil penelitian menunjukkan bahwa prestasi kelompok yang anggotanya sungguh-sungguh berusaha jauh lebih rendah dibandingkan prestasi kelompok semu. Karena pseudo-kelompok kurang koherensi dalam tim (karena asisten peneliti tidak secara fisik menarik tali), Ingham membuktikan bahwa komunikasi antara peserta tidak dengan sendirinya mencerminkan kemungkinan pengurangan hasil - hilangnya motivasi lebih kemungkinan penyebab penurunan kinerja.

Eksperimen tepuk tangan

Bibb Latane, Kipling Williams, dan Stephen Harkins terus mencari cara lain untuk mempelajari fenomena ini. Eksperimen dilakukan pada sekelompok enam orang yang duduk dalam setengah lingkaran. Para peserta dalam percobaan ditutup matanya dan memakai headphone. Tepuk tangan dan teriakan yang memekakkan telinga disiarkan ke sekelompok subjek melalui headphone. Peserta kehilangan kesempatan untuk mendengar tangisan dan tepuk tangan mereka sendiri atau orang lain. Menurut skenario percobaan, peserta kelompok harus berteriak atau bertepuk tangan "dengan sekuat tenaga" sendiri atau bersama-sama dengan yang lain. Diasumsikan setiap peserta akan berteriak lebih keras, karena mereka akan merasa rileks. Pada kenyataannya, kemalasan sosial memanifestasikan dirinya dalam ukuran penuh: dalam kelompok, subjek yang berteriak atau bertepuk tangan membuat kebisingan tiga kali lebih sedikit daripada masing-masing subjek secara individu. Namun, menurut peserta eksperimen, dalam kedua kasus mereka "diberikan yang terbaik" dengan cara yang sama.

Pengaruh budaya

Christopher P. Earley pada tahun 1989 melakukan penelitian tentang social loafing, dengan mempertimbangkan pengaruh faktor budaya terhadap fenomena ini. Kelompok individu dengan jenis budaya Barat (individualistik) dan Asia (kolektif) mengambil bagian dalam percobaan. Budaya individualistik dicirikan oleh fakta bahwa di dalamnya tujuan individu anggotanya tidak kurang (jika tidak lebih) penting daripada tujuan kelompok, dalam budaya kolektivis, sebaliknya, tujuan kelompok menang atas tujuan individu. Earley menyarankan bahwa kemalasan sosial mungkin kurang menonjol dalam budaya kolektivis, berfokus pada pencapaian hasil bersama oleh kelompok daripada individu. Dalam studinya, dia menunjukkan bahwa manajer Cina yang menyelesaikan serangkaian tugas satu jam bekerja lebih keras sebagai sebuah kelompok daripada manajer AS yang bekerja lebih keras ketika mereka bekerja sendiri.

Penyebab

Penilaian Potensi

Bagaimana lebih banyak kuantitas anggota kelompok, semakin setiap anggota cenderung merasa terdeindividualisasi. Istilah ini mendefinisikan penurunan tanggung jawab pribadi seorang individu dalam kelompok, yang mengarah pada penurunan upaya yang dilakukan oleh individu dalam kelompok. Dengan demikian, fenomena ini dapat mengurangi efektivitas kelompok secara keseluruhan. Individu mungkin merasa "hilang di tengah keramaian", percaya bahwa usahanya tidak akan dihargai.

Tidak signifikannya pengaruh pada hasil keseluruhan

Dalam grup dengan staf besar individu, masing-masing cenderung percaya bahwa kontribusinya terhadap hasil keseluruhan tidak signifikan dan tidak berdampak signifikan terhadap hasil. Percaya bahwa usahanya tidak penting dalam konteks kelompok umum Dia melakukan upaya paling sedikit. Contoh kasus pendekatan ini adalah pemungutan suara di Amerika Serikat, di mana sebagian besar warga negara percaya bahwa memilih dalam pemilihan adalah prosedur penting, tetapi persentase warga yang memberikan suara dalam pemilihan presiden sangat rendah (51% dalam pemilihan tahun 2000).

Seberapa umumkah kemalasan sosial? Dalam kondisi laboratorium, fenomena ini diamati tidak hanya pada mereka yang tarik tambang, memutar sepeda latihan, berteriak dan bertepuk tangan, tetapi juga pada mereka yang memompa air atau gas, mengevaluasi puisi dan editorial, memunculkan ide-ide baru, mengetik di papan tulis. mesin tik dan sinyal yang dikenali. Akankah hasil yang diperoleh di kehidupan nyata, sesuai dengan laboratorium?

Di bawah rezim komunis, para petani di pertanian kolektif Rusia pertama-tama mengerjakan satu ladang, lalu yang lain, dan praktis tidak memikul tanggung jawab pribadi apa pun atas sebidang tanah tertentu. Jatah pribadi kecil diserahkan kepada mereka untuk kebutuhan mereka sendiri. Menurut sebuah penelitian, jatah pribadi ini secara keseluruhan hanya menempati 1% dari tanah yang cocok untuk penanaman, tetapi menyediakan 27% dari semua produksi pertanian Soviet (H. Smith, 1976). Di Hongaria, plot pribadi menempati 13% dari tanah, menyediakan sepertiga dari produksi (Spivak, 1979). Di Cina, di mana setelah tahun 1978 para petani akhirnya diizinkan untuk menjual produk surplus di luar ketertiban negara, produksi pangan segera mulai meningkat sebesar 8% per tahun - dua setengah kali lebih cepat dari pada semua 26 tahun sebelumnya (Gereja, 1986).

Tapi, tentu saja, upaya kolektif tidak selalu mengarah pada pelemahan mereka. Terkadang tujuannya begitu signifikan dan begitu penting sehingga setiap orang melakukan segala upaya sehingga semangat tim menyebabkan dan mempertahankan semangat yang nyata. Mungkinkah dalam perlombaan dayung Olimpiade, setiap pendayung dari delapan akademik bersandar pada dayung dengan sedikit usaha daripada dalam dua atau satu dayung?

Sejumlah kesaksian meyakinkan kami bahwa ini bukan masalahnya. Orang-orang dalam kelompok cenderung tidak menganggur jika tugasnya menantang, menarik, dan menarik (Karau & Williams, 1993). Secara kolektif memecahkan sulit dan tugas yang menarik, orang mungkin menganggap kontribusi mereka sendiri sebagai hal yang tak tergantikan (Harkins & Petty, 1982; Kerr, 1983; Kerr & Bruun, 1983). Ketika orang melihat anggota lain dari kelompok mereka sebagai tidak dapat diandalkan dan tidak mampu kegiatan produktif mereka bekerja lebih keras (Vancouver & lainnya, 1993; Williams & Karau, 1991). Insentif tambahan atau kebutuhan untuk memperjuangkan standar tertentu juga berkontribusi pada upaya kolektif kelompok (Shepperd & Wright, 1989; Harkins & Szymanski, 1989).

Grup jauh lebih kecil kemungkinannya untuk melakukan kesalahan jika anggotanya teman-teman, tidak asing (Davis & Greenlees, 1992). Latane mencatat bahwa di Israel, kibbutzim, anehnya, lebih produktif daripada pertanian bentuk kepemilikan lain. Persatuan meningkatkan upaya. Apakah ini berarti bahwa tidak ada kemalasan sosial dalam budaya kolektivis? Untuk mengetahuinya, Latane dkk (Gabrenya & others, 1985) melakukan perjalanan ke Asia dan mengulangi eksperimen kebisingan mereka di Jepang, Thailand, India, dan Malaysia. Apa yang mereka temukan? Kemalasan sosial juga terlihat di negara-negara ini.

Namun enam belas eksperimen berikutnya di Asia telah menunjukkan bahwa orang-orang dalam budaya kolektivis menunjukkan kemalasan sosial yang lebih sedikit daripada mereka yang berada dalam budaya individualis (Karau & Williams, 1993). Seperti disebutkan sebelumnya, dalam budaya kolektivis, kesetiaan kepada keluarga dan kelompok kerja. Wanita juga masuk derajat yang lebih rendah menunjukkan kemalasan sosial dibandingkan laki-laki yang lebih cenderung individualisme.

Beberapa dari data ini serupa dengan hasil yang diperoleh dalam studi kelompok kerja konvensional. Ketika kelompok dihadapkan tugas yang sulit, yang dianggapnya sebagai tantangan, ketika keberhasilan kelompok dihargai sebagai pendidikan holistik dan ketika semangat memerintah Permainan tim”, semua anggotanya bekerja paling giat (Hackman, 1986). Jadi, meskipun kemalasan sosial kadang-kadang muncul ketika orang-orang bekerja sama dan tidak memikul tanggung jawab individu, tetap tidak dapat dikatakan bahwa selalu ada lebih dari lebih banyak tangan semakin sedikit pekerjaan yang dilakukan.

Konsep untuk diingat

kemalasan sosial(Kemalasan sosial) - kecenderungan orang untuk bekerja kurang rajin ketika mereka menggabungkan upaya mereka untuk tujuan bersama, dibandingkan dengan ketika mereka secara pribadi bertanggung jawab atas pekerjaan mereka.

Bab 16

Pada tahun 1991, seorang saksi mata merekam empat petugas LAPD memukul Rodney King yang tidak bersenjata sementara 23 polisi lain menonton dengan tatapan kosong. PADA total lebih dari lima puluh pukulan dilakukan, Raja ditusuk di tengkorak di sembilan tempat, merusak otak dan merontokkan giginya. Pemutaran rekaman ini menjerumuskan negara ke dalam diskusi panjang tentang kebrutalan polisi dan kekerasan geng. Orang-orang tertarik: di mana kemanusiaan polisi yang terkenal buruk? Apa yang terjadi dengan standar perilaku profesional? Kekuatan jahat apa yang menyebabkan tindakan seperti itu?

Deindividualisasi

Eksperimen pada fasilitas sosial menunjukkan bahwa berada dalam kelompok dapat menggairahkan orang, dan eksperimen tentang kemalasan sosial menunjukkan bahwa dalam kelompok, tanggung jawab pribadi atas perbuatan dapat menjadi kabur. Ketika gairah ditumpangkan pada kaburnya tanggung jawab dan pencegahan normatif melemah, hasilnya mengejutkan. Tindakan dapat berkisar dari yang relatif sedikit di luar kebiasaan (saling melempar roti di kafetaria, menghina wasit olahraga, berteriak tak terkendali selama konser rock) hingga pemuasan diri yang impulsif (pengrusakan geng, pesta pora, perampokan) dan bahkan tindakan sosial yang merusak. ledakan (kebrutalan polisi, kerusuhan, hukuman mati tanpa pengadilan). Pada tahun 1967, sekitar dua ratus mahasiswa di Universitas Oklahoma berkumpul untuk menyaksikan teman mereka mengancam akan melompat dari atap. Massa mulai meneriakkan “Lompat, lompat.” Ia melompat dan jatuh hingga tewas (UPI, 1967).

Beras. Rekaman Rodney King dipukuli oleh polisi Los Angeles membuat orang bertanya-tanya: mengapa orang begitu sering melanggar tabu yang biasa dalam aksi kelompok?

Contoh-contoh perilaku yang tidak terkendali ini memiliki kesamaan: mereka semua terprovokasi dengan satu atau lain cara. tekanan kelompok. Kesadaran menjadi bagian dari suatu kelompok dapat membuat seseorang terangsang: dia tumbuh di matanya sendiri, baginya sudah tampak bahwa dia adalah juru bicara untuk sesuatu yang lebih dari sekadar "aku" miliknya sendiri. Sulit membayangkan seorang penggemar musik rock berteriak sendirian di sebuah konser musik rock, seorang mahasiswa Oklahoma seorang diri mencoba menghasut seseorang untuk bunuh diri, atau bahkan seorang polisi memukuli seorang pengemudi yang tak berdaya sendirian. Dalam situasi tertentu, orang-orang yang bersatu dalam suatu kelompok cenderung membuang batasan normatif yang diterima secara umum, mereka kehilangan rasa tanggung jawab pribadi dan menjadi terdeindividualisasi(istilah yang diciptakan oleh Leon Festinger, Albert Pepitone & Theodore Newcomb, 1952). Dalam keadaan apa melakukan ini kondisi psikologis?

Ukuran grup

Grup ini tidak hanya mampu menggairahkan anggotanya, tetapi juga memberi mereka anonimitas. Kerumunan yang berteriak menyembunyikan seorang penggemar bola basket yang berteriak. Anggota dari kelompok lynch yang mengamuk percaya bahwa mereka bisa lolos begitu saja; mereka menganggap tindakan mereka sebagai kelompok. Para perusuh yang sudah menjadi massa impersonal tak segan-segan merampok. Setelah menganalisis 21 kasus di mana calon bunuh diri mengancam untuk melompat dari gedung pencakar langit atau jembatan di hadapan kerumunan, Leon Mann (1981) menemukan bahwa jika kerumunan itu relatif kecil dan diterangi oleh siang hari, maka, sebagai suatu peraturan, upaya untuk memprovokasi bunuh diri tidak dilakukan. Tetapi ketika ukuran kerumunan dan kegelapan malam memastikan anonimitas, orang biasanya menggoda bunuh diri dengan mengejeknya dengan segala cara yang mungkin. Brian Mullen (1986) melaporkan efek serupa dalam lynch mobs: semakin besar lynch mob, semakin anggotanya kehilangan rasa tanggung jawab pribadi dan semakin bersedia mereka untuk terlibat dalam kekejaman tanpa batas - membakar, menganiaya, atau mencabik-cabik korban. Untuk masing-masing contoh ini, dari kerumunan penggemar hingga sekelompok orang yang main hakim sendiri, merupakan ciri khas bahwa dalam kasus seperti itu, ketakutan orang akan evaluasi menurun tajam. Karena "semua orang melakukannya dengan cara ini", mereka menjelaskan perilaku mereka berdasarkan situasi saat ini, dan bukan dengan pilihan bebas mereka sendiri.

Philip Zimbardo (1970) menyarankan bahwa impersonalitas dalam kota-kota besar sudah dengan sendirinya menjamin anonimitas dan menyediakan norma-norma perilaku yang memungkinkan vandalisme. Dia membeli dua mobil bekas berumur sepuluh tahun dan meninggalkannya dengan tudung terbuka dan plat nomor, satu di kampus NYU lama di Bronx dan yang lainnya di dekat kampus Stanford di kota kecil Palo Alto. Di New York, "pekerja ruang ganti" pertama muncul dalam sepuluh menit, mereka melepas baterai dan radiator. Tiga hari kemudian, setelah 23 episode pencurian dan vandalisme (dari semua indikasi, tidak berarti buruk), mobil itu berubah menjadi tumpukan besi tua. Sebaliknya, satu-satunya orang yang menyentuh mobil di Palo Alto selama seminggu adalah seorang pejalan kaki yang menutup kap mobil saat hujan mulai turun.

Anonimitas dijamin

Bisakah kita yakin bahwa kontras yang mencolok antara Bronx dan Palo Alto disebabkan oleh anonimitas yang lebih besar di Bronx? Tidak ada kepastian yang mutlak tentang hal ini. Tetapi di sisi lain, Anda dapat mengatur eksperimen yang sesuai untuk memastikan bahwa anonimitas benar-benar menghilangkan larangan perilaku orang. Dalam satu percobaan, Zimbardo (1970) meminta wanita di Universitas New York untuk mengenakan jubah putih dan topi yang mirip dengan Ku Klux Klan (Gambar 16-1). Ketika diinstruksikan untuk menyetrum korban, subjek ini menahan jari mereka di tombol dua kali lebih lama dari mereka yang bisa melihat wajah dan name tag besar.

Beras. 16-1. Subjek tes, yang wajahnya tersembunyi di bawah topeng, menerapkan lebih banyak pukulan kuat kejutan bagi korban yang tidak berdaya daripada mereka yang dapat diidentifikasi.

Sekelompok peneliti yang dipimpin oleh Ed Diener (1976) dengan cerdik menunjukkan apa yang terjadi ketika anggota kelompok dijamin anonimitas total. Pada Malam Halloween, 1.352 anak-anak Seattle terlihat pergi dari rumah ke rumah dengan "trik atau suguhan" tradisional. [Perlakukan, kalau tidak kami akan mempermainkanmu. Jenis nyanyian. (Catatan penerjemah)]

Di 27 rumah di berbagai distrik kota, anak-anak, datang sendiri atau berkelompok, sedang menunggu para peneliti. Pemilik dengan ramah mengundang tamu ke rumah dan menawarkan untuk mengambil "masing-masing" satu cokelat batangan," setelah itu dia meninggalkan ruangan. Pengamat tersembunyi menemukan bahwa anak-anak dalam kelompok itu mengambil sebatang cokelat ekstra dua kali lebih sering daripada mereka yang pergi sendiri. Demikian pula, anak-anak yang tidak disebutkan namanya dua kali lebih mungkin untuk berbohong dibandingkan anak-anak yang ditanya nama dan alamatnya. Contoh-contoh ini menunjukkan bahwa tingkat kejujuran sangat bergantung pada situasi. Seperti yang ditunjukkan pada gambar. 16-2, dalam kasus ketika pembubaran dalam kelompok digabungkan dengan jaminan anonimitas, anak-anak paling sering mengambil cokelat ekstra.

[Pelanggar, Diidentifikasi, Anonim, Individu, Grup]

Beras. 16-2. Anak-anak lebih cenderung mengambil sebatang coklat ekstra ketika mereka berada dalam kelompok, ketika mereka bertindak sebagai anonim, dan terutama ketika mereka dideindividualisasi oleh keduanya (data dari Diener & others, 1976).

Eksperimen seperti ini membuat saya tertarik dengan efek memakai seragam. Dalam persiapan untuk pertempuran, para pejuang dari beberapa suku melakukan depersonalisasi: mereka mengecat wajah dan tubuh mereka atau mengenakan topeng khusus (seperti penggemar berat tim olahraga). Juga diketahui bahwa di beberapa budaya, merupakan kebiasaan untuk membunuh, menyiksa, dan melukai musuh yang selamat setelah kemenangan; di negara lain, tahanan hanya dikirim ke penjara. Robert Watson (1973) meneliti data antropologis dan menemukan bahwa budaya di mana prajurit didepersonalisasi adalah budaya di mana tahanan diperlakukan secara brutal. Petugas LAPD berseragam yang memukuli Rodney King marah karena penolakannya yang menantang untuk berhenti, mereka merasa saling mendukung dan tidak menyadari bahwa mereka sedang diawasi. Dengan demikian, mereka jatuh di bawah kekuatan situasi, melupakan norma-norma perilaku yang biasa.

Apakah anonimitas yang dijamin selalu membebaskan kami insting terburuk? Untungnya, tidak. Pertama-tama, perlu dicatat bahwa situasi di mana subjek ditempatkan selama sebagian besar eksperimen yang dijelaskan di atas telah dengan jelas mengekspresikan fitur antisosial. Robert Johnson dan Leslie Downing (1979) telah menunjukkan bahwa dalam eksperimen Zimbardo, kekerasan mungkin dipicu oleh kostum Ku Klux Klan. Dalam satu percobaan di University of Georgia, subjek wanita mengenakan gaun perawat sebelum memberikan kejutan listrik. Ketika wanita dalam gaun seperti itu bertindak sebagai anonim, mereka menunjukkan agresivitas yang kurang terhadap korban daripada ketika nama dan data identifikasi mereka ditekankan. Jelas, dalam situasi anonimitas, seseorang kurang menyadari tindakannya dan menjadi lebih mudah menerima petunjuk situasional - baik negatif (setelan Ku Klux Klan) dan positif (jubah perawat). Merasa isyarat altruistik, orang-orang yang terdeindividualisasi bahkan menyumbang uang lebih daripada saat nama mereka diumumkan (Spivey & Prentice-Dunn, 1990).

Ini membantu menjelaskan mengapa mengenakan seragam hitam - secara tradisional dikaitkan dengan kejahatan dan kematian dan dikenakan oleh algojo abad pertengahan, Darth Vader dan prajurit ninja - memiliki efek efek sebaliknya dari memakai pakaian perawat. Mark Frank dan Thomas Gilovich (1988) melaporkan bahwa dari tahun 1970 hingga 1986 tim olahraga dengan seragam hitam (terutama Los Angeles perampok dan Pamflet Philadelphia secara konsisten menempati peringkat pertama di National Football and Hockey League dalam hal jumlah penalti yang diterima. Setelah percobaan laboratorium menemukan bahwa mengenakan sweter hitam polos sudah dapat memprovokasi seseorang untuk melakukan tindakan yang lebih agresif.

Kegiatan yang menyenangkan dan mengganggu

Ledakan agresi di kelompok besar seringkali didahului oleh tindakan-tindakan kecil yang menggairahkan dan membingungkan. Kelompok-kelompok berteriak, bernyanyi, bertepuk tangan, menari, dan ini diperlukan untuk membangkitkan orang dan mengurangi kesadaran diri mereka. Seorang saksi mata dari sekte Bulan mengingat bagaimana nyanyian "choo-choo-choo" membantu deindividualisasi:

« Semua saudara dan saudari bergandengan tangan dan mulai berteriak dengan kekuatan yang meningkat: choo-choo-choo, choo-choo-choo, choo-choo-choo! YA! YA! PAH! Tindakan ini menyatukan kami sebagai sebuah kelompok, seolah-olah kami secara misterius mengalami sesuatu yang penting bersama. Kekuatan "choo-choo-choo" membuatku takut; tapi dia juga membuatku nyaman. Setelah melepaskan energi yang terkumpul, kami merasa benar-benar santai.» (Zimbardo & lainnya, 1977).

Eksperimen oleh Ed Diener (1976, 1979) menunjukkan bahwa tindakan seperti melempar batu dan nyanyian paduan suara dapat mengatur panggung untuk perilaku yang lebih tidak terkendali. Ada kesenangan yang menguatkan diri dalam melakukan tindakan impulsif sambil melihat orang lain melakukan hal yang sama. Ketika kita melihat orang lain melakukan hal yang sama, kita berasumsi bahwa mereka merasakan hal yang sama dan dengan demikian memperkuat perasaan kita (Orive, 1984). Tindakan kelompok impulsif menarik perhatian kita. Ketika kita membenci tindakan arbiter, kita tidak memikirkan nilai-nilai kita, kita bereaksi terhadap situasi langsung. Kemudian, ketika kita memikirkan tentang apa yang kita lakukan atau katakan, terkadang kita merasa malu. Kadang-kadang. Tetapi kadang-kadang kita sendiri mencari peluang untuk menghilangkan individualisasi dalam kelompok: di disko, perang, kerusuhan jalanan - di mana pun Anda dapat menikmati kesenangan yang kuat. emosi positif dan merasa terhubung dengan orang lain.

Kesadaran diri yang melemah

Pengalaman kelompok yang melemahkan kesadaran diri cenderung tidak sesuai dengan perilaku dan sikap. Eksperimen oleh Ed Diener (1980) dan Steven Prentice-Dunn dan Ronald Rogers (Steven Prentice-Dunn & Ronald Rogers, 1980, 1989) menemukan bahwa orang yang sadar diri dan terdeindividualisasi kurang mampu menahan diri dan mengontrol diri; mereka cenderung bertindak sebagai tanggapan langsung terhadap situasi bahkan tanpa mengingat nilai-nilai mereka. Semua ini dikonfirmasi dalam eksperimen di kesadaran diri. Kesadaran diri dan deindividualisasi seperti dua sisi mata uang yang sama. Mereka yang memiliki kesadaran diri yang tinggi, katakanlah dengan menempatkan mereka di depan cermin atau kamera TV, menunjukkan peningkatan pengendalian diri, tindakan mereka lebih mencerminkan sikap mereka. Saat di depan cermin, orang yang takut berat badannya bertambah akan mengurangi makan makanan bertepung dan manisan (Sentyrz & Bushman, 1997). Selain itu, orang yang tidak kehilangan kesadaran diri kurang rentan terhadap tipu daya dan tipu daya (Beaman & others, 1979; Diener & Wallbom, 1976). Hal yang sama berlaku bagi mereka yang sangat menyadari individualitas dan kemandirian mereka (Nadler & others, 1982). Orang-orang yang memiliki atau didorong untuk memiliki kesadaran diri yang tinggi menunjukkan kesesuaian yang lebih besar antara apa yang mereka katakan dan apa yang mereka lakukan.

Keadaan yang mengurangi kesadaran diri, seperti keracunan alkohol, masing-masing, meningkatkan deindividuasi (Hull & others, 1983). Sebaliknya, deindividualisasi berkurang dalam keadaan yang meningkatkan kesadaran diri: di depan cermin dan kamera televisi, di kota-kota kecil, dalam cahaya terang, saat menggunakan label nama atau pakaian adat, dll. (Ickes & others, 1978). Ketika seorang remaja pergi ke pesta, nasihat orang tua yang bijaksana mungkin terdengar seperti ini: "Semoga malammu menyenangkan, dan jangan lupa siapa dirimu." Dengan kata lain, nikmati berada dalam kelompok, tetapi jangan kehilangan kesadaran diri Anda: jangan menyerah pada deindividualisasi.

Konsep untuk diingat

Deindividualisasi(Deindividuasi) - hilangnya kesadaran diri dan ketakutan akan evaluasi; terjadi dalam situasi kelompok yang menjamin anonimitas dan tidak fokus pada individu.

Fasilitasi sosial diwujudkan ketika seseorang melakukan upaya tertentu untuk mencapai tujuan individu. Interaksi kelompok berkembang secara berbeda dalam situasi di mana kelompok memiliki tujuan bersama, tetapi tidak ada tanggung jawab individu. Ketika orang bekerja dalam kelompok, mereka bekerja lebih sedikit daripada yang mereka lakukan secara individu. Misalnya, jika Anda mengumumkan dalam grup bahwa hasil yang diperoleh akan digunakan untuk tamasya umum, maka kinerja grup akan turun. Saat menarik tali dalam tim, mereka menarik 18% lebih buruk daripada berpasangan. Atau contoh mencolok lainnya dari masa lalu Soviet: di Uni Soviet, 1% tanah dimiliki secara pribadi, dan petani Soviet memanen 27% hasil panen dari tanah ini. Angka ini memberikan gambaran sejauh mana kemalasan sosial petani yang sama dalam pertanian kolektif.

Max Ringelmann, yang mempelajari fenomena ini, menyimpulkan bahwa kinerja kolektif suatu kelompok kira-kira sama dengan jumlah kinerja masing-masing individu. Proses ini disebut kemalasan sosial (social idleness).

kemalasan sosial - kecenderungan orang untuk membuat lebih sedikit usaha ketika mereka menggabungkan upaya mereka untuk tujuan bersama daripada dalam kasus tanggung jawab individu.

Ada kemungkinan bahwa orang-orang lebih malas dalam kelompok karena mereka tidak merasa cukup percaya pada mereka, atau karena mereka pikir mereka dapat bekerja lebih sedikit di tengah orang banyak. Pada saat yang sama, tidak ada seorang pun dalam kelompok yang menganggap dirinya pemalas, tetapi selalu ada "kelinci" - orang yang menerima beberapa manfaat dari kelompok, tetapi memberi sedikit imbalan.

Rasa takut akan evaluasi dalam situasi kelompok berkurang. Jadi, ketika observasi meningkatkan rasa takut akan penilaian, hasilnya adalah fasilitasi sosial; ketika tersesat di keramaian mengurangi rasa takut akan penghakiman, hasilnya adalah kemalasan sosial.

Kemalasan meningkat dengan ukuran kelompok. Misalnya, motivasi seorang siswa untuk mempersiapkan pelajaran praktis turun tajam jika kelompok itu terdiri dari 30 orang, bukan 10 orang.

Grup melakukan kesalahan jauh lebih sedikit jika anggotanya adalah teman daripada orang asing, jadi kohesi meningkatkan upaya. Dalam budaya kolektivis, kemalasan sosial memanifestasikan dirinya pada tingkat yang lebih rendah daripada yang individualistis, karena loyalitas kepada keluarga dan kelompok kerja kuat. Wanita kurang rentan terhadap kemalasan sosial daripada pria, karena psikologi pria lebih individualistis.

Untuk memerangi kemalasan sosial dan meningkatkan motivasi anggota kelompok, dua strategi utama :

1) strategi untuk mengidentifikasi produktivitas individu, yaitu pemimpin memberi tugas individu dan memperhitungkan kontribusi pribadi masing-masing terhadap hasil;

2) menciptakan semangat tim, yaitu memberi penghargaan dan mendorong kelompok sebagai entitas yang holistik.

Deindividualisasi

Ketika fasilitasi sosial (membuat orang bersemangat) ditambahkan ke kemalasan sosial (pengenceran tanggung jawab), pencegahan normatif melemah dan hasilnya dapat berkisar dari gangguan ringan (melempar makanan di kafetaria, memaki wasit, meneriaki konser rock) hingga ledakan sosial yang mengganggu (vandalisme geng, kebrutalan polisi, kerusuhan, hukuman mati tanpa pengadilan).

Rupanya, band ini membangkitkan rasa memiliki terhadap sesuatu yang lebih dari "aku" (sulit membayangkan penggemar rock yang kesepian). Dalam situasi tertentu, orang-orang yang tergabung dalam suatu kelompok cenderung melepaskan pengekangan normatif, kehilangan rasa tanggung jawab individu.

Deindividualisasi - hilangnya kesadaran diri dan ketakutan akan evaluasi; terjadi dalam situasi kelompok yang memberikan anonimitas dan tidak fokus pada individu.

Evgeniya Panova

Seratus tahun yang lalu, orang Prancis Ringelmann bereksperimen dengan tarik tambang dan menemukan bahwa satu orang menarik tali lebih keras daripada orang yang sama dalam satu tim. Semakin besar tim, semakin sedikit upaya yang dilakukan setiap anggota

Fenomena itu disebut efek Ringelmann dan mulai diselidiki. Para ilmuwan telah melakukan paling banyak eksperimen yang berbeda dan memastikan bahwa, misalnya, di tengah keramaian, setiap peserta bertepuk tangan dan berteriak lebih lemah daripada sendirian dan mengayuh lebih baik jika dia pikir dia melakukannya sendiri, dan bukan sebagai bagian dari tim.

Subjek sendiri dalam semua eksperimen yakin bahwa mereka mencoba dengan cara yang sama.

Fenomena ini disebut kemalasan sosial. Ketika ada kesempatan untuk "tersesat di tengah keramaian", semua orang berusaha sedikit lebih sedikit daripada ketika bekerja sendiri: kemalasan sosial meningkat.

Kemalasan sosial dalam aksi

Jika tidak ada penilaian pribadi dalam tim dan manajemen hanya mengevaluasi hasil kolektif, kemalasan sosial juga akan terwujud dalam pekerjaan.

Sebuah pabrik mentimun kalengan memiliki beberapa karyawan yang harus menyortir mentimun ke dalam stoples berdasarkan ukuran. Pekerjaan masing-masing dari mereka tidak bersifat pribadi: bank-bank kemudian menumpuk di bunker umum, dan tidak mungkin untuk membedakan pekerja mana yang bertanggung jawab untuk mengisinya masing-masing.

Dalam situasi ini, pekerja akan memasukkan semua mentimun secara berurutan ke dalam toples, berapa pun ukurannya.

Di tempat kerja, efek Ringelman yang sama bekerja: semakin besar tim, semakin lemah upaya setiap karyawan. Tanggung jawab kolektif, kerja impersonal adalah kondisi untuk manifestasi kemalasan sosial.

Untuk mengurangi manifestasi negatif, perlu untuk mempersonalisasi tanggung jawab dan hasil kerja setiap karyawan sebanyak mungkin.

Ketika upaya kolektif tidak santai

Para peneliti juga menemukan bahwa kerja tim tidak selalu menjadi kondisi manifestasi dari kemalasan sosial.

Jika tim sedang mengerjakan tugas yang kompleks, luar biasa, dan mengasyikkan, kemalasan sosial tidak memanifestasikan dirinya. Anggota tim menghargai pekerjaan mereka sebagai hal yang tak tergantikan dan mencoba yang terbaik, terlepas dari personalisasi hasilnya.

Anggota kelompok tempat teman bekerja juga tidak malas: tidak ada yang ingin mengecewakan teman, jadi kemalasan sosial tidak memanifestasikan dirinya dalam kelompok seperti itu.

Cara mengalahkan kemalasan sosial

Langkah pertama dalam pencegahan kemalasan sosial adalah definisi area tanggung jawab pribadi dan pengembangan persyaratan yang jelas bagi karyawan.

Misalnya, Anda mengelola pekerja yang menggali bedeng taman. Wilayah tanggung jawab pribadi Anda adalah sebidang tanah yang dibajak dengan cara tertentu. Sebagai seorang pemimpin, penting bagi Anda untuk menentukan area tanggung jawab pribadi untuk setiap bawahan Anda. Setiap pekerja harus memahami dengan jelas hasil seperti apa yang Anda harapkan darinya, misalnya, luas permukaan yang diperlakukan dengan cara tertentu.

Jika Anda memiliki karyawan yang mengemas produk, mereka perlu memahami dengan jelas apa yang sebenarnya Anda inginkan dari mereka. Misalnya, 12 permen dalam kemasan umum, 12 permen ditumpuk dengan cara tertentu, atau 12 permen dengan warna tertentu - ada perbedaannya.

Jika pemimpin tidak menetapkan area tanggung jawab yang jelas dan persyaratan yang ditetapkan olehnya tidak jelas, tidak jelas atau ambigu, maka dia mungkin menghadapi efek kemalasan sosial.

Memahami apakah ada prasyarat untuk kemalasan sosial dalam suatu kelompok itu sederhana. Cukup menjawab beberapa pertanyaan:

1. Apakah area tanggung jawab pribadi di antara karyawan didistribusikan dengan cukup jelas?


2. Apakah setiap karyawan mengetahui area tanggung jawab mereka?


3. Apakah karyawan memahami apa hasil pekerjaan mereka seharusnya? Jika Anda yakin ya, lalu bagaimana Anda memahaminya?


4. Apakah redistribusi spontan area tanggung jawab terjadi di perusahaan, di mana karyawan tidak lagi memahami siapa yang bertanggung jawab untuk apa? Dan jika demikian, seberapa sering?


5. Apakah hasil kerja individu dicatat dan dianalisis? Ada kasus-kasus di mana indikator-indikator itu tampaknya ada, tetapi mereka tidak terkontrol, atau mereka melakukannya secara formal.


6. Apakah hasil kerja individu tercermin dalam upah?

Evgeniya Panova

Misalnya, jika beberapa penggali menggali lubang bersama-sama, maka masing-masing penggali akan “memberikan ke gunung” lebih sedikit tanah per satuan waktu daripada jika penggali bekerja sendiri. Ini, tentu saja, tidak hanya berlaku spesies sederhana tenaga kerja. Efek ini telah dikonfirmasi di angka besar percobaan pada contoh yang paling jenis yang berbeda kegiatan. Hasil keseluruhannya adalah bekerja dalam kelompok menyebabkan penurunan relatif dalam produktivitas dibandingkan dengan pekerjaan individu.

Di bawah grup kasus ini mengacu pada sekelompok individu yang kegiatannya ditujukan untuk mencapai tujuan bersama. Untuk mendapatkan efek kemalasan sosial, sama sekali tidak perlu anggota kelompok bekerja di tempat yang sama, seperti penggali. Grup dapat disebut, misalnya, karyawan departemen pembelian, gudang, dan departemen penjualan. Mereka punya tujuan bersama secara maksimal dan syarat minimal memenuhi kebutuhan pembeli. Ini dapat disebut sekelompok staf akuntansi, karena mereka memiliki tujuan yang sama - penyusunan laporan keuangan yang benar. Secara umum, perusahaan secara keseluruhan dapat disebut kelompok, karena karyawan memiliki tujuan yang sama - keuntungan perusahaan.

Apa alasannya? "kelambu" individu ketika mereka digabungkan menjadi sebuah kelompok? Dan bagaimana cara menghadapinya? Psikolog sosial menjelaskan efek ini fakta bahwa, bekerja dalam kelompok, orang perseorangan seolah-olah bersembunyi di keramaian, hasil individualnya tidak terlihat jelas, dan itulah sebabnya ia mampu "melompat", "meluncur gratis".

Memang, hasil penelitian menunjukkan bahwa dalam kasus-kasus di mana, bersama dengan kelompok, adalah tetap dan hasil kinerja individu, dengan kata lain, ketika “dilihat” tidak hanya seberapa banyak yang telah dilakukan kelompok secara keseluruhan, tetapi juga seberapa banyak yang telah dilakukan setiap individu, maka kemalasan sosial menghilang. Untuk memastikan bahwa bekerja dalam kelompok tidak mengurangi produktivitas penggali, cukup melacak berapa banyak tanah yang digali setiap penggali dan membuat pembayarannya tidak hanya bergantung pada kelompok, tetapi juga pada hasil individu.

Namun, kenyataannya adalah tidak selalu mungkin untuk mengukur hasil individu dengan jelas. Mari kita ambil contoh pekerjaan kelompok di pertemuan. Misalkan ada diskusi tentang cara untuk menyelesaikan ini atau itu masalah produksi. Pertemuan tersebut dihadiri oleh kepala dan spesialis terkemuka dari berbagai divisi perusahaan. Bagaimana cara mengevaluasi kontribusi individu dari setiap peserta dalam memecahkan masalah? Dengan jumlah ide yang diajukan, dengan kualitasnya, dengan total waktu pidato ..? Bermasalah. Seseorang dapat berbicara banyak, tetapi "tidak pada bisnis." Dan yang lainnya adalah bermeditasi secara diam-diam selama seluruh diskusi, dan kemudian memberikan ide super.

Baru-baru ini, sebuah studi oleh Worchel, Rothgerber, & Day, 2011 memberikan bukti bahwa Dunia baru pada fenomena kemalasan sosial dan menawarkan beberapa rekomendasi tambahan untuk menghilangkan efek yang tidak diinginkan ini.

Hasil percobaan menunjukkan bahwa Besarnya pengaruh social loafing berhubungan dengan tingkat kematangan kelompok. Pada tahap awal, ketika kelompok baru terbentuk, efek kemalasan sosial tidak terlihat, bahkan ada kecenderungan peserta untuk bekerja lebih baik dalam kelompok daripada individu. Sebaliknya, ketika kelompok itu sudah ada sejak lama, ketika menjadi dewasa, efek kemalasan sosial sepenuhnya terwujud.

Penjelasan dari fakta-fakta tersebut adalah sebagai berikut. Pada tahap awal, sebagian besar anggota kelompok, seolah-olah, bergabung dengannya, menganggap diri mereka sendiri dan kelompok secara keseluruhan. Namun, seiring waktu, rasa persatuan ini melemah, individu mulai secara mental memisahkan dirinya dari tim, memisahkan kepentingan pekerjaannya dan kepentingan kelompok; akibatnya, kelompok menjadi kumpulan individu yang terkait secara fungsional (tetapi tidak secara emosional).

Dengan demikian, agar kegiatan anggota kelompok menjadi seproduktif mungkin, dapat disarankan hal-hal sebagai berikut:

Pertama-tama, dalam kelompok yang matang dan mapan, perlu untuk secara jelas mengukur kinerja individu setiap karyawan, membuat sistem remunerasi tergantung pada hasil individu dan tidak terbatas hanya pada indikator kinerja kerja kelompok.

Kedua, diperlukan buat grup baru lebih sering. Ini tidak selalu membutuhkan penghancuran, pembubaran kolektif yang ada. Hanya saja selain yang sudah ada, masuk akal untuk membuat asosiasi karyawan baru yang mungkin bersifat sementara: misalnya, berbeda jenis tim proyek, dibuat untuk solusi tugas tertentu secara sementara dari karyawan departemen yang berbeda. Omong-omong, dalam kelompok "muda" tidak perlu memusatkan perhatian peserta pada hasil individu , hal itu dapat mengganggu rasa persatuan anggota kelompok, mengalihkan fokus dari perasaan "kita" ke perasaan "saya", melemahkan rasa identifikasi dengan kelompok dan keinginan untuk bekerja menuju hasil bersama. Dalam kelompok muda, kemungkinan besar cukup untuk hanya menggunakan indikator kinerja kelompok sebagai dasar sistem penghargaan.