O que Carnegie não disse, ou Por que você não deveria fingir Todos os tipos de gentilezas, perguntas educadas como “Como você está se sentindo?” ajudar a ganhar a confiança dos outros. Você ganha significativamente aos olhos do público. No entanto, Esme nunca fez tais coisas,

O que Carnegie não disse, ou Por que você não deveria fingir Todos os tipos de gentilezas, perguntas educadas como “Como você está se sentindo?” ajudar a ganhar a confiança dos outros. Você ganha significativamente aos olhos do público. No entanto, Esme nunca fez tais coisas,

O QUE MEU PRECESSOR ZELTER DISSE SOBRE O PROBLEMA MENOR Mesmo assim, não pude evitar uma pequena excursão pela teoria, mesmo que apenas por respeito ao meu parente. Em outra ocasião, já contei a Moritz e Lena sobre meu parente distante Karl Friedrich Zelter, educador e

Sobre os “ditos”, a quarta regra de Elmore Leonard afirma que, ao se referir a alguém que fala, é melhor limitar-se às palavras “disse” e “disse”. Portanto, você deve escrever: “‘Não estou aqui para esperar por você’, disse ela”. Não "insistiu"

Quem disse “Depois de nós poderá haver um dilúvio”? Sob o bisneto de Luís XIV, Luís XV (reinou de 1715 a 1774), a monarquia francesa, pelo contrário, começou a declinar. Tendo se retirado dos assuntos de Estado, Luís XV dedicou todo o seu tempo à caça, às festividades sem fim e

V. E. VETLOVSKAYA

“NÃO HÁ OUTROS, MAS ESTÃO LONGE ... »

A última estrofe do oitavo capítulo de Eugene Onegin, que conclui todo o romance em sua forma final, começa em verso:

Mas aqueles que em uma reunião amigável
Eu li os primeiros versos ...
Não há outros, e esses estão longe,
Como Sadi disse uma vez.

Comentando as linhas sobre Saadi, B.V. Tomashevsky escreveu: “Aqui Pushkin relembra sua epígrafe à “Fonte Bakhchisarai”, aplicando-a aos dezembristas exilados e executados”. Aqui está esta epígrafe: “Muitos, como eu, visitaram esta fonte; mas alguns não estão mais lá, outros estão vagando para longe. Sadi"(IV, 153). Se não “A Fonte Bakhchisarai” como um todo, então a epígrafe satisfez completamente o autor. Mesmo antes da publicação do poema, em uma carta a P. A. Vyazemsky datada de 14 de outubro de 1823, Pushkin comentou brevemente: “A Fonte Bakhchisarai, entre nós, é um lixo, mas sua epígrafe é encantadora” (XIII, 70; cf. p. 377). Sete anos depois, no artigo “Refutação da Crítica” (1830), destinado à publicação, ele repetiu (em versão suavizada) a mesma ideia: ““Fonte Bakhchisarai” foi nomeada no manuscrito Harém, mas a epígrafe melancólica (que, claro, é melhor que todo o poema) me seduziu” (XI, 159; cf. p. 165).

A preferência por versos escassos, supostamente emprestados de Saadi, em todo o poema soa misteriosa, a menos que assumamos neles uma armadilha oculta e, como ele disse, uma “invenção” pertencente ao próprio Pushkin. Afinal, o reconhecimento sincero de tal “originalidade”, que apenas atesta a fraqueza do próprio pensamento criativo, deveria ter impedido o autor de publicar seu poema. Mas a questão era justamente a “invenção”. As palavras de Pushkin sobre a epígrafe da “Fonte Bakhchisarai” em uma carta a Vyazemsky e em “Refutação dos Críticos”, dando à primeira vista a impressão de uma modesta concessão ao gênio de outra pessoa, significavam um sorriso malicioso e um elogio silencioso a si mesmo.

A origem da epígrafe, como se sabe, foi objeto de longas buscas. Através dos esforços de K. I. Chaikin e B. V. Tomashevsky, foi estabelecido que esta epígrafe remonta ao poema “Bustan” (“Jardim de Frutas”) de Saadi, mais precisamente, a vários versos sobre “Bustan” no poema de T. Moore “Lalla-Ruk ” " “O tradutor de Saadi KI Chaikin”, escreveu B.V. Tomashevsky, “traduziu esta passagem do original persa: “Ouvi dizer que o nobre Dzhemshid escreveu em uma pedra sobre uma certa fonte: “Acima

Muitas pessoas como nós descansaram nesta fonte. Eles saíram como se piscassem os olhos, ou seja, num piscar de olhos.”<... > No entanto, “Bustan” não foi traduzido para nenhum idioma naqueles anos Língua europeia. Conseqüentemente, Pushkin teve um intermediário. Moore era um grande intermediário. Em seu “romance oriental” “Lalla-Ruk”<... >há um lugar: „ ... uma fonte na qual uma certa mão havia inscrito grosseiramente as conhecidas palavras do Jardim de Saadi: Muitos, como eu, contemplaram esta fonte, mas eles se foram e seus olhos estão fechados para sempre." B.V. Tomashevsky fornece o correspondente texto em inglês e sua tradução francesa (1820), que, segundo o cientista, se correlaciona mais estreitamente com a epígrafe de Pushkin.

Em um comentário à “Fonte Bakhchisarai” em uma pequena publicação acadêmica, B.V. Tomashevsky disse sucintamente: “A epígrafe do poema é uma citação do poema Poeta persa Saadi "Bustan"<... > Pushkin tirou isso do poema “Lalla-Ruk” de T. Moore na tradução francesa de A. Pichot.” Mas nesta forma o comentário reflete a verdade apenas parcialmente. A “citação”, ou melhor, uma releitura livre dos poemas de Saadi ou a tradução francesa da obra de T. Moore, é apenas o começo da epígrafe: “Muitos, como eu, visitaram (na casa de Saadi - “descansaram”, na casa de T. Moore - “viu” ) esta fonte (em Saadi e Moore - “fonte”); Mas ... " A parte final e principal da epígrafe (“outros não estão mais lá, outros vagam para longe”) tem uma relação indireta tanto com T. Moore quanto com Saadi, afastando-se decisivamente do original. O que foi dito lá ( tudo se resume ao pensamento: “eles (todos) não estão mais lá” ) Pushkin limita e esclarece: nem todos que estiveram aqui morreram, mas alguém morreu, e alguém está “vagando” agora “longe”. Tal conclusão significa um pensamento novo e especial. Pushkin, como está claro, deu-o a Saadi - talvez com ainda mais facilidade por não pertencer a ele. Mais tarde, variando, apareceu em Pushkin sem qualquer ligação com a “fonte” e Saadi (com exceção de “Eugene Onegin”).

N. N. Zubkov recentemente chamou a atenção para a diferença entre a máxima final da epígrafe de Pushkin e o poema de T. Moore: “ ... o mais importante: nem no original do poema de Moore, nem na tradução (A. Pichot, - V.V.) sem oposição outros - outros, extremamente importante para Pushkin, repetido por ele na passagem “Está tudo tranquilo - vai para o Cáucaso escuridão da noite... “, e mais tarde em “Eugene Onegin”. No entanto, N. N. Zubkov é em vão dar tal grande importância oposição. A questão, a rigor, não é sobre ele, a questão é que Moore e Saadi têm apenas “eles” (os mesmos: “eles se foram e seus olhos ... "), e em Pushkin - tanto “eles” quanto “outros”. Mas as palavras “outros” e “outros” (assim como “outros” ... outros", "aqueles ... aqueles") não introduzem tanto a oposição, mas uma simples enumeração, baseada no princípio da maior ou menor distância do locutor: afinal, ao lado do poeta (neste momento) não há estes nem estes. Na edição preliminar do poema de 1829 “Nas colinas da Geórgia jaz a escuridão da noite” (“Tudo está quieto - a escuridão da noite está chegando ao Cáucaso”) isso é óbvio:

Alguns estão longe, outros não estão mais no mundo,
Eu só tenho lembranças.

Na imaginação, os vivos e os mortos estão igualmente próximos do poeta. Mas na realidade alguns deles estão em algum lugar distante (embora dentro mundo visível), outros foram ainda mais longe em suas “viagens”. Uma gradação e uma conclusão claras expressam claramente esta ideia. A mesma gradação, reforçada pelo motivo de menor ou maior infortúnio, une últimos versos sexta quadra de “Stanzas” de Baratynsky, 1827:

Eu conhecia os irmãos; mas os sonhos são jovens
Nos conectou por um momento:
Longe outros estão na pobreza,
E não há outros no mundo.

Na epígrafe de “A Fonte Bakhchisarai”, a gradação baseada na maior distância é interrompida pelo rearranjo das frases que compõem a máxima (como resultado, torna-se completamente invisível); e este é o caso em todas as versões de Pushkin (exceto nos rascunhos acima do poema “Nas colinas da Geórgia ... "). A epígrafe não fala de família ou amigos – simplesmente fala de pessoas; quanto aos que estão vivos, suas andanças não condizem com a ideia de infortúnio. O tópico parece extremamente generalizado. A “epígrafe melancólica” transmite um sentimento de vaga tristeza ao pensar na transitoriedade de tudo o que é terreno e nada mais. O que importa aqui é a solidão do próprio poeta elegíaco, e não o grau de respeito pela razão pela qual aqueles ou outros em quem o poeta pensava estão agora ausentes. Isto deve ser notado, uma vez que o que foi dito não é indiferente à solução da questão de por que Pushkin precisava da mistificação na epígrafe de seu “poema oriental” e o que isso significa.

Antes de tentar responder a esta pergunta, recordemos um texto de Pushkin. Este é “19 de outubro” - um poema dedicado ao aniversário do Liceu de 1825. Foi em “19 de outubro”, um ano e meio após a publicação de “A Fonte Bakhchisarai”, que Pushkin repetiu pela primeira vez o final da epígrafe para seu poema, expressando-o de uma nova forma. Após elencar os amigos do Liceu que responderam e não responderam à “chamada fraterna”, o poeta conclui:

...

A forma como Pushkin expressou seu pensamento desta vez fornece motivos adicionais para aproximar o final da epígrafe da “Fonte Bakhchisarai” de certas fontes. Na literatura científica eles foram chamados de uma forma ou de outra. Um deles é o poema de V. S. Filimonov “To Distant Friends”. Foi publicado pela primeira vez em 1815 e depois (com pequenas alterações) incluído em coleta separada obras de V. S. Filimonov em 1822 - época em que Pushkin estava trabalhando no poema. Aqui estão algumas linhas interessantes para nós:

Eu olho para a distância nebulosa ... Eu vivo em alguns sonhos ...
E o coração, na orfandade, não foi feliz em lugar nenhum.
Como tudo ao seu redor mudou !..
O círculo de parentesco está disperso,
Namorada - em devastação,
Não há outros amigos; outros - à distância;
Moscou está em ruínas!

O motivo da orfandade (cf. Pushkin: “órfão distante”), soando aqui nas proximidades de um verso que lembra a máxima da epígrafe do poema “oriental”, indica mais uma vez que Pushkin conhecia o poema de Filimonov. Poderíamos também notar as palavras sobre o “círculo disperso” se não fossem repetidas exatamente no texto, o que parece mais importante para a compreensão da epígrafe da “Fonte Bakhchisarai”. Esta é a introdução de Zhukovsky às Doze Virgens Adormecidas (1817) - uma tradução da dedicatória de Goethe à 1ª parte do Fausto. Aqui estão as linhas que precisamos:

A tristeza despertou e a reclamação está chamando
Companheiros que deixaram o caminho antes
E aqui estão aqueles que acreditaram na esperança em vão.
Os sons da última música não chegarão até eles;
O círculo onde cantei primeiro está espalhado;
As mãos estendidas para eles não os encontrarão;
O sonho maravilhoso de sua vida voou embora.
Outros foram levados pelo poderoso espírito de separação ...

Um “círculo disperso” de amigos e pessoas com ideias semelhantes, um motivo de sonho (em Zhukovsky - vida, em Pushkin - morte), aqui e ali significando um adeus final aos vivos e expressando o pensamento “não há mais outros”, depois o próximo verso sobre a separação que se distancia - tudo isso nos faz correlacionar a introdução de “As Doze Virgens Adormecidas” com o poema de Pushkin “19 de outubro”.

Mas Pushkin, é claro, lembrou-se de “As Doze Virgens Adormecidas” e da introdução a elas quando escreveu “A Fonte de Bakhchisarai”. tópico comum os poemas acima, falando sobre a vida como uma jornada, sobre pessoas como viajantes percorrendo o mesmo caminho juntos ou separados, sobre a transitoriedade das tristezas ou bênçãos terrenas - um tema comum nas obras elegíacas. Pushkin utilizou-o em seu poema “oriental”, começando pela epígrafe - passagem que ele escolheu de T. Moore (e Saadi), que possibilitou continuar e compreender o que foi dito na direção que ele precisava. Na mente do leitor russo (na década de 1820, é claro), este tópico (como, de fato, em geral poesia elegíaca) está firmemente associado ao nome de Zhukovsky. É claro que o próprio Zhukovsky, mais facilmente do que qualquer outra pessoa, deveria tê-lo reconhecido como seu, independentemente das mudanças que possa ter sofrido sob a pena de outra pessoa. E o final da epígrafe de “A Fonte de Bakhchisarai”, ecoando a introdução de “As Doze Virgens Adormecidas”, tocou o poeta da maneira mais direta. Aparentemente, era com isso que Pushkin contava, já que todo o “encanto” da epígrafe, que consistia em uma pegadinha e uma “invenção”, era dirigido principalmente a Zhukovsky e só poderia ser revelado aos iniciados.

Falando sobre uma passagem de T. Moore (e Saadi) em Pushkin, B.V. Tomashevsky escreveu: “Apesar de tomar emprestado o ditado de Saadi, Pushkin foi duro com as fantasias orientais de Moore. Embora seus poemas contenham alusões alegóricas a eventos modernos, a própria história

extremamente sobrecarregado de “sabor oriental”. Foi essa abundância de detalhes orientais que repeliu Pushkin.” Seria mais correto dizer o contrário: Pushkin tomou emprestado o “dito de Saadi” (o início da epígrafe) porque ele “era severo com as fantasias orientais de Moore”. E (o que era mais importante) ele foi “severo” em relação aos hobbies “orientais” de Zhukovsky e à sua intenção de escolher essas “fantasias orientais” para tradução. A referência a T. Moore e Saadi teve um significado polêmico específico para Pushkin. Significou uma disputa com Zhukovsky sobre questões estéticas.

Isto é óbvio na correspondência de Pushkin da época em que ele estava trabalhando em “A Fonte Bakhchisarai”. “Zhukovsky me enfurece”, admitiu Pushkin em uma carta a Vyazemsky datada de 2 de janeiro de 1822, “o que ele gostou nesse Moore? um imitador afetado da feia imaginação oriental? Todo o Lalla Rook não vale dez versos de Tristram Shandi; é hora de ele ter sua própria imaginação e invenções servis” (XIII, 34). Então, em uma carta a N. I. Gnedich datada de 27 de junho de 1822: “Estou ansioso por O Prisioneiro de Chillon; este não é um par de “Peri” (ou seja, o poema de Zhukovsky “Peri e o Anjo” - uma tradução de uma das histórias “Lalla-Ruk” - V.V.) e digno de um tradutor como o cantor de Thunderbolt e a Velha. No entanto, estou aborrecido que ele traduza, e traduza em fragmentos - outro assunto Tass, Ariost e Homer, outro assunto<... > As histórias feias de Moore" (XIII, 40). Já após a publicação de The Bakhchisarai Fountain, Pushkin escreveu a Vyazemsky sobre este poema: “A propósito, você sabe por que não gosto de Moore? - porque ele é muito oriental. Ele imita de maneira infantil e feia - a infantilidade e a feiúra de Saadi, Hafiz e Mohammed. “Um europeu, e no êxtase do luxo oriental, deve preservar o gosto e o olhar de um europeu” (XIII, 160). O desejo de Zhukovsky de traduzir o Moore “muito oriental” não agradou a Pushkin.

Aparentemente, mesmo enquanto trabalhava em “A Fonte Bakhchisarai” (e, claro, não sem conexão com pensamentos sobre T. Moore e seu tradutor russo), Pushkin reescreveu para si mesmo a nota de Zhukovsky para o poema “Lalla-Ruk”, em que Zhukovsky expressou o seu credo estético, combinando a ideia de beleza com a imagem “oriental” de Lalla-Ruk, inspirada nas “fantasias orientais” de T. Moore. Foi isso que causou a resistência decisiva de Pushkin. E se Moore o deixou frio (“não gosto”), então seu irmão russo despertou um sentimento mais quente (“enfurece”). Pushkin percebeu a paixão de Zhukovsky por T. Moore e pelo Oriente como uma traição ao poeta europeu Formulários europeus arte, em essência - como uma traição de um grande artista à sua própria natureza poética. “A Fonte Bakhchisarai”, escrita sobre um tema “oriental”, em contraste com T. Moore e Zhukovsky, foi criada por Pushkin para a glória da arte europeia e apenas para o ideal de beleza inerente a esta arte. Qua. de Zhukovsky em “Lalla-Ruk”:

Oh! não mora conosco
Gênio de pura beleza ...

Ficou claro para Pushkin que não importa onde esse gênio vivesse, para um poeta europeu ele, de qualquer forma, não estava no Oriente. O contraste entre o Oriente e a Europa, que está no coração da “Fonte Bakhchisarai”, foi resolvido

esteticamente e claramente não era a favor do Oriente. Para efeitos do nosso trabalho, mais detalhes são desnecessários. Mas devemos enfatizar o principal. A ideia de beleza, tal como se desenvolveu na arte europeia, a partir dos seus exemplos antigos, baseia-se, segundo Pushkin, no conceito do que deveria ser (necessário e suficiente), e por isso se expressa nas formas de contido, harmonia castamente estrita e medida correta. Porém, “as flores da fantasia oriental” (III, 160), quaisquer que sejam os seus outros méritos, na opinião do “europeu prudente e frio”, falam da ausência de ambos. Aqui, claro, também foi importante o lado cívico da arte, o que não era de forma alguma característico das “fantasias orientais”, que permitiam fugir da realidade em vez de abordá-la. Na percepção de uma pessoa educada pela tradição estética europeia, a beleza da arte oriental é a alegria de uma imaginação ociosa que não conhece restrições nem limites, ao mesmo tempo excessiva e insuficiente para a concretização exata de uma realidade verdadeiramente poética. pensamento.

Essas considerações, aparentemente, ditaram a Pushkin sua piada zombeteiramente astuta, destinada a atrair atenção interessada, consciência especial e um sentimento profissionalmente sutil. O início da epígrafe da “Fonte Bakhchisarai”, referindo-se às “fantasias orientais” de T. Moore e Saadi, nada mais é do que uma frase prosaica, que por si só não carrega um significado completo ou básico, pois termina bem no começo Lugar importante: “Muitos, como eu, visitaram esta fonte; Mas ... " A continuação do que foi dito, não importa a qual dos europeus pertença (Pushkin, Zhukovsky, Filimonov ou Goethe, ou quem quer que tenha estado por trás de todos eles), representa um todo completo no pensamento. Também soa como prosa no início, mas no final se transforma em uma métrica classicamente correta (iamb). Ritmicamente, a máxima final fica assim:

alguns não existem mais, outros vagam para longe
|

Em relação à conclusão metricamente ordenada, o início prosaico da máxima é apenas uma pequena interrupção no ritmo geral correto. Para que esse início seja um discurso completamente harmonioso e comedido (poético), ele diz muito pouco (omissão de uma sílaba átona no terceiro pé) ou muito (uma sílaba tônica extra entre duas tônicas consecutivas). No primeiro caso, para completar a sílaba átona, é necessária uma pequena modificação - como a que vemos nos rascunhos de “On the Hills of Georgia ... ": "Não há outros no mundo." O segundo caminho para o iâmbico correto, eliminando a sílaba tônica extra, é ainda mais curto, como em “Eugene Onegin”: “não há outros”. Em qualquer caso, estamos lidando com um final prosaicamente defeituoso de um verso iâmbico, contendo três ou dois pés, e com tetrâmetro iâmbico no verso seguinte:

....................
... não existem outros (ou: não existem outros no mundo),
Outros vagam para mais longe.

Tem-se a impressão de que o poeta viu ou ouviu algo familiar no texto que traduzia e, tendo finalmente dominado o material, saiu para o caminho certo. Além disso, sem interrupções, escreve um “poema oriental” em tetrâmetro iâmbico, alternando, como na máxima final, rimas masculinas e femininas.

Assim, a essência da “invenção” de Pushkin resumiu-se aproximadamente ao seguinte: poesia oriental(seja T. Moore ou Saadi) é simplesmente prosa, e a prosa europeia (cf. o início da máxima; veremos que esta máxima geralmente remonta a uma fonte de prosa pan-europeia) em essência já é poesia. Além disso: não importa quais palavras sejam usadas para compensar os pés omitidos nos dois primeiros versos (afinal, o último verso tetrâmetro aqui é um compasso rítmico), essas palavras não podem ser emprestadas de Moore e Saadi, uma vez que o que é dito lá vai além dos limites de qualquer tamanho (em princípio, segundo Pushkin, além dos limites de qualquer poesia). O fato de Pushkin ter assinado versos prosaicos com o nome de Saadi expressa a mesma ideia. Em sua mistificação, Pushkin não resistiu a insinuar a “feiura” das heterogêneas “fantasias orientais”, combinando o antigo eslavo “isto” com a “fonte” francesa, conectando finalmente o início prosaico com uma conclusão poética. Esta última inconsistência não chega aos ouvidos porque a prosa e a poesia estão ligadas pela frase (“não há outras”), que contém ambas. Mas em si, a combinação de prosa e poesia (aqui, aliás, em uma frase) ainda era “feia” para Pushkin e, apelando ao talento artístico de Zhukovsky, visava especificamente T. Moore: todo o “Lalla-Ruk” foi construído na alternância de textos em prosa e poéticos inseridos em um quadro de prosa comum. Quanto ao autor da farsa, o próprio Pushkin, descobriu-se que, tendo decidido traduzir de T. Moore e Saadi, ele começou “pela saúde”, mas tropeçou no meio e terminou “pela paz”; começou em nome do Oriente, de Alá e de todos os seus profetas “poéticos”, mas, depois de pensar, descartou esta “heresia” e acabou elogiando os seus ídolos habituais. Pediu-se a Zhukovsky que agisse com o mesmo espírito, contornando a experiência de “equívocos” assumidos

Pushkin consigo mesmo. Para que Zhukovsky percebesse essas provocações, ele só precisava ver as fontes da epígrafe de Pushkin e ouvir o ritmo de suas partes constituintes. EM nesse caso Pushkin repetiu, complicando um pouco, a mesma técnica polêmica que, em uma disputa privada com Zhukovsky, questão literária ele já o havia usado uma vez (em 1818). Qua. Texto de Zhukovsky:

O pensamento vem à mente: e se isso acontecer?
E com nossa cabana ?.. Como é assustador lá!

E uma paródia de Pushkin:

Escute, vovô, toda vez que eu
Quando olho para este castelo Retler,
O pensamento me vem à mente: e se isso for prosa,
Sim e ruim ?..

Em contraste com o trecho de T. Moore e Saadi, o final da epígrafe de “A Fonte Bakhchisarai” “teve seu próprio destino”. Tendo inicialmente servido aos propósitos de uma piada literária, a máxima final surgiu posteriormente exclusivamente num contexto sério, e este contexto, como veremos, era muito mais parecido com ele. O lado factual da questão é conhecido. No entanto, é importante olhar atentamente para os factos em si e para as suas ligações.

Nota: a mudança de sentido da máxima seguiu a linha da concretização e foi causada pelo fato de que por trás das palavras sobre os que morreram e sobre os que “vagaram para longe” agora estavam escondidos certos nomes. Em “19 de outubro”, estes são os amigos do liceu do poeta, ele próprio, órfão no exílio de Mikhailovsky. Foi o que aconteceu no outono de 1825, quando Pushkin escreveu seu poema. Mas antes que ele tivesse tempo de publicá-lo (no almanaque de Delvig “Northern Flowers for 1827”, publicado no final de março de 1827), os eventos mais importantes aconteceram: em dezembro de 1825, os dezembristas falaram, depois a investigação de seu caso e julgamento, depois, no verão de 1826, a execução de alguns “rebeldes”, a prisão e exílio de outros. Sabe-se o quanto esses eventos afetaram o poeta desgraçado. Entre os dezembristas estavam seus amigos, em particular seus amigos do liceu, I. I. Pushchin e V. K. Kuchelbecker. Pushkin relembrou ambos em um poema dedicado ao aniversário do Liceu em 1825, dois meses antes de ocorrer a “tragédia” (XIII, 259). Linhas "19 de outubro":

Infelizmente, nosso círculo está diminuindo a cada hora;
Quem dorme no caixão, quem fica órfão ao longe ... -

na nova situação, associaram-se naturalmente ao pensamento dos dezembristas e adquiriram aos olhos do poeta o caráter de uma profecia sombria.

No outono de 1826, após uma conversa com o czar, Pushkin foi libertado. Em setembro - outubro deste ano, e depois em dezembro e mais tarde (inverno - primavera de 1827), ele via Vyazemsky constantemente. Claro, eles falaram sobre os participantes do motim de dezembro e sobre literatura. O desejo de que seus amigos feridos soubessem o mais rápido possível que eram lembrados e amados era, é claro, próximo a ambos, mas especialmente a Pushkin: afinal, ele próprio havia acabado de escapar do cativeiro do exílio de Mikhailovsky. Os tormentos da orfandade forçada lhe eram familiares, e o poeta não se importava Muito trabalho multiplique-os, tendo em mente o trabalho duro e muito longe. Em 13 de dezembro de 1826, em Pskov, a caminho de Moscou, Pushkin escreve uma mensagem para I. I. Pushchin (“Meu primeiro amigo, meu amigo inestimável ... "), no início de janeiro de 1827 - uma mensagem aos dezembristas ("Nas profundezas dos minérios da Sibéria ... ") e imediatamente, aproveitando a próxima oportunidade, envia essas mensagens para a Sibéria. Mas era preciso falar dos mortos e exilados na imprensa, contornando todos os obstáculos da mais estrita censura. Pushkin faria isso em “19 de outubro”.

Um pensamento que liga o sentimento da epígrafe à “Fonte Bakhchisarai” na sua nova versão (“Quem dorme num caixão, que é um órfão distante”) e, portanto - na versão original anterior (“os outros já não são lá, outros vagam para longe”), executado e exilado pelos dezembristas, certamente pertenceu ao próprio poeta. Deve-se pensar que foi então, no outono de 1826, entre conversas sobre acontecimentos recentes e literatura, que Pushkin compartilhou esse pensamento com Vyazemsky.

No entanto, a ideia de que “19 de outubro” diz respeito diretamente a um tema proibido ocorreu imediatamente ao censor. O czar (através de Benckendorff) e o censor de “Flores do Norte” fizeram comentários a Pushkin sobre as alusões indesejadas que este poema causou na nova situação. Benckendorff exigiu que o autor removesse letras iniciais os nomes dos seus amigos. Para publicar a obra, o poeta estava disposto a sacrificar tal detalhe, até porque os nomes dos dezembristas, não citados diretamente no texto, eram lidos nas entrelinhas: muita gente os conhecia. Se usarmos o pensamento de Tácito (aqui mais direto e relevante do que parece à primeira vista), eles “brilharam” mais eloquentemente do que quaisquer palavras pela sua ausência. Todo o resto, incluindo um verso aforisticamente curto variando o sentimento da epígrafe à “Fonte Bakhchisarai”, lembrou a leitura da Rússia do infortúnio dos exilados e executados, da participação amigável daqueles que sobreviveram.

“Northern Flowers for 1827” deveria ser publicado no início de 1827, mas a doença de Delvig e as provações da censura de “19 de outubro” atrasaram o lançamento do almanaque. A primeira edição do Telégrafo de Moscou de 1827 conseguiu ser publicada mais cedo (permissão de censura - 3 de janeiro de 1827). Esta edição começou com um artigo de N. A. Polevoy “Um olhar sobre a literatura russa de 1825 e 1826”. (Carta a Nova York ao S.D.P.)”, na qual, como M.I. Gillelson descobriu, Vyazemsky colocou seu encarte. Aparentemente, foi sugerido por Pushkin ou mesmo escrito

a seu pedido, desde o outono e inverno de 1826-1827. Pushkin, é claro, não tinha certeza de que seu “19 de outubro” apareceria em breve e certamente impresso.

A inserção de Vyazemsky é um parágrafo independente, a citação de “A Fonte Bakhchisarai” está em itálico: “Eu olho para o círculo de nossos amigos, antes animados e alegres (cf.: “Infelizmente, nosso círculo está diminuindo a cada hora ... », - V.V.), e frequentemente<... > com tristeza repito as palavras de Sadi (ou Pushkin, que nos transmitiu as palavras de Sadi): Alguns já não estão mais lá, outros estão viajando para longe!" Vyazemsky não apenas se referiu aos versos familiares de “A Fonte de Bakhchisarai”, mas nomeou Pushkin, e o fez de uma forma tão ambígua que não ficou claro se as palavras dadas pertenciam a Saadi ou Pushkin e quando exatamente Pushkin “as deu para nós ”(afinal, poderia ter sido uma e outra vez).

“Moscow Telegraph” e “Northern Flowers for 1827” estavam nas mãos dos leitores. “19 de outubro” está marcado com a data - 1825. E embora essa data (junto com os nomes de amigos omitidos) tenha salvado o poema dos ataques de censura, ela não enganou ninguém.

Se Pushkin tivesse que levar em conta a opinião do czar antes de publicar o poema, então Vyazemsky receberia a maior “sugestão” no futuro. Como resultado de denúncias contra o Telégrafo de Moscou, e em particular sobre o artigo de N. A. Polevoy, Vyazemsky recebeu uma carta de D. N. Bludov datada de 30 de agosto de 1827, aprovada por Nicolau I. Listando os “pecados” do Telégrafo de Moscou, Bludov escreveu sobre o artigo de Polevoy: “O seguinte é citado dos poemas de Saadi na tradução de Pushkin. Não posso acreditar que quando você cita isso e fala de amigos que estão mortos ou ausentes, você pensa em pessoas que foram justamente agredidas pela lei; mas outros pensaram assim, e deixo você adivinhar que efeito esse pensamento é capaz de produzir.” Para Bludov (e o czar), a própria ideia de nomear “rebeldes” condenados pelo governo entre amigos era uma propaganda blasfema e ousada.

Não há dúvida de que Pushkin sabia da reprimenda de Bludov (e de Nicolau I). É por isso que, penso eu, ele decidiu dedicar a terceira edição de “A Fonte Bakhchisarai” (1830) a Vyazemsky. Palavras de agradecimento deveriam ter precedido linhas que já tinham um significado repreensível aos olhos das autoridades (devido à “aplicação” que lhes foi feita por Vyazemsky). No rascunho sobrevivente, Pushkin escreveu: “Dedico a você um poema que uma vez apareceu sob seu patrocínio e que lhe devia em geral sucesso. Que seja a garantia da nossa amizade imutável e um modesto monumento de respeito pelo seu nobre caráter e amor pelo seu maravilhoso talento” (XVII, 40). Contrariamente à vontade do autor, a dedicatória não foi publicada: o czar, aparentemente, parecia desconfiado dos elogios de Vyazemsky nas proximidades dos “poemas de Saadi”.

Baratynsky teve ainda menos sorte do que Pushkin e Vyazemsky. No mesmo 1827, mas após a publicação do primeiro número do Telégrafo de Moscou e das Flores do Norte, Baratynsky escreveu Estâncias, onde mais uma vez, modificando ligeiramente, repetiu os versos “sediciosos” (foram dados acima, ver p. 106 ). “Stanzas” apareceram na segunda edição do “Moscow Telegraph” de 1828 sem versos falando sobre sentimentos amigáveis ​​​​para com os exilados ou aos dezembristas mortos. Pushkin sabia, é claro, disso também. Em 1829, a máxima de uma “epígrafe melancólica” brilhou em seus rascunhos de “On the Hills of Georgia ... "e um pouco mais tarde soou no texto final de "Eugene Onegin".

Em “Eugene Onegin” acabou sendo o único eco óbvio do tema dezembrista, ao qual Pushkin iria dedicar muita atenção. mais espaço- primeiro no oitavo (“A Jornada de Onegin”), depois no décimo (“suposto”, mas nunca escrito) capítulo do romance. O autor teimosamente não quis desistir de publicar as estrofes dezembristas, pois eram de fundamental importância para ele: graças a elas, respiração viva histórias.

O amplo panorama da vida russa recebeu, segundo o plano do autor, uma descrição temporal igualmente ampla e foi compreendido numa nova relação - o passado, o presente e o possível futuro da Rússia e de toda a civilização europeia. Afinal, a essência dos acontecimentos revolucionários final do XVIII- o início do século XIX, que atraiu a Rússia para o seu redemoinho (Pushkin pretendia contar sobre estes acontecimentos em últimos capítulos ah romance), era tal que obrigava a procurar as suas origens no fundo dos séculos. Era sobre o destino das monarquias europeias que surgiram nas ruínas da antiga estados republicanos, sobre o próprio princípio do governo monárquico (único), que destruiu a antiga liberdade das instituições republicanas.

O plano do autor não estava destinado a se tornar realidade por razões óbvias, que ele sugeriu no prefácio do oitavo (anteriormente nono) capítulo de Eugene Onegin (ver VI, 197). Além da estrofe citada neste prefácio, as demais estrofes que encerram o nono capítulo (e com ele todo o romance) foram preservadas na versão impressa do texto. Aparentemente, a observação de A. I. Turgenev em seu diário datado de 24 de dezembro de 1831 refere-se a estes versos: “Eu me despedi de Pushkin, ouvi a nona música de Onegin e a conclusão: adorável”.

Depois de pular as estrofes diretamente relacionadas à história antiga e moderna, a estrofe final do romance com a máxima da epígrafe

à “Fonte Bakhchisarai”, em vez de servir de resumo do tema dezembrista, agora expressava tudo. Essa estrofe, entretanto, manteve aquela profundidade de visão, aquela lógica das coisas que teria sido mais óbvia se Pushkin tivesse conseguido imprimir as estrofes dezembristas. O fato é que Pushkin não apenas repetiu a máxima, aplicando-a aos dezembristas exilados e executados, mas desta vez indicou (o mais claramente possível) sua verdadeira fonte. A “sedição” desta fonte e desta instrução foi tal que Pushkin teve que lembrar Saadi não para “provocar” Benckendorff e qualquer outra pessoa, como pensa Yu. M. Lotman, mas para se salvar deles. A referência a Saadi e “A Fonte de Bakhchisarai” desviou o olhar do censor, pouco perspicaz e pouco experiente em técnicas artísticas, do autor que Pushkin gostaria de citar aqui, mas não conseguiu nomear devido à ameaça de outras explicações desagradáveis. Este autor foi Cícero.

Defensor ferrenho da república, Cícero, mesmo depois de séculos, permaneceu uma figura suspeita aos olhos das autoridades monárquicas. Junto com outros republicanos, ele despertou nela irritação e ódio sempre que a ideia de uma república, inspirando mentes hostis ao absolutismo, se tornou relevante. Foi o que aconteceu no século XVIII, que terminou com a Grande Revolução Francesa, quando na Europa e em França “o entusiasmo pela antiguidade antiga, especialmente por Roma, era invulgarmente grande”. No final da década de 1790 (quase uma década após o início da revolução), N. M. Karamzin, que preparava a publicação do “Panteão da Literatura Estrangeira”, escreveu a I. I. Dmitriev: “Traduzi vários discursos de Demóstenes, que poderiam decorar o “Panteão”. ; mas os censores dizem que Demóstenes era republicano e que tais autores não deveriam ser traduzidos - e Cícero também - e Salústio também ... Grande Deus! O que sairá do meu “Panteão”?” O estatuto de censura de 1826, em vigor após a revolta de Dezembro, foi dirigido contra qualquer, mesmo “censura indirecta do poder monárquico”. Uma nota de S. S. Uvarov, escrita em oposição à opinião de um dos defensores desta Carta, diz: “ ... o que seria ainda muito mais sensível (do que todas as perdas no campo do conhecimento histórico moderno - V.V.), devemos inevitavelmente perder a leitura dos historiadores antigos, porque<ункт>180 proíbe tudo ensaio histórico, que revela uma disposição desfavorável ao domínio monárquico, do qual se conclui que Tucídides, Xenofonte, Tácito e o máximo de os antigos historiadores gregos e romanos permanecerão para sempre sob o selo da censura.”

Se os historiadores gregos e romanos eram questionáveis ​​à censura, então não havia necessidade de falar sobre oradores famosos e figuras políticas republicanas. Mas no mesmo 1826, na nota “Sobre a Educação Nacional”, compilada por ordem do governo, Pushkin (ao contrário do que entendia que queriam ouvir dele) insistiu na necessidade de uma apresentação e cobertura precisas daqueles factos históricos, que apresentou às gerações mais jovens a história das antigas repúblicas e das ideias republicanas: “Será possível mostrar com serenidade a diferença de espírito dos povos, fonte das necessidades e exigências do Estado; não trapaceie, não distorça o raciocínio republicano, não desonre

o assassinato de César, exaltado por 2.000 anos, mas apresentar Brutus como o defensor e vingador dos decretos fundamentais da pátria, e César como um rebelde ambicioso. Em geral, as ideias republicanas não devem surpreender os estudantes quando entram no mundo e ter para eles o encanto da novidade” (XI, 46-47). Por estas considerações, expressas em conexão direta com eventos recentes Motim de dezembro, Pushkin, como você sabe, “lavou a cabeça”. E embora dois anos depois (em 1828) uma carta de censura mais liberal tenha sido desenvolvida, Pushkin, de acordo com experiência própria Ele sabia melhor do que outros o preço deste “liberalismo”: afinal, ele estava mais acorrentado às proibições da censura do que outros, e o que muitos conseguiam fazer, ele não conseguia de jeito nenhum. Revolução Francesa 1830 e uma nova onda de sentimento republicano na França e na Europa não deixaram motivos para se enganar sobre a política de censura russa no futuro próximo. Terminando o romance em nove capítulos no outono de 1830 e tentando imprimir o que restava no texto após a remoção das estrofes abertamente políticas, Pushkin foi extremamente cuidadoso. É por isso que ele decidiu usar a farsa anterior: ao ligar para Saadi, Pushkin poderia ao mesmo tempo insinuar os dezembristas e confundir aqueles que teriam decidido pesquisar meticulosamente cada vez mais fundo em suas palavras. Além disso, o que foi dito diretamente pelo poeta. Pushkin escondeu nas entrelinhas uma referência ao verdadeiro autor da máxima, Cícero.

As palavras que nos interessam remontam às cartas de Cícero. Um deles remonta ao período guerra civil(49-46 aC) e dirigido a Lúcio Mescínio Rufo, com quem Cícero estava ligado tanto por relações oficiais (durante seu proconsulado na Cilícia) quanto por crenças republicanas comuns. A carta foi escrita em abril de 46 em Roma, onde Cícero finalmente chegou, tendo recebido o perdão de César por sua fuga para os republicanos e a amizade com Pompeu, que liderava os republicanos. Em 46 de abril, Pompeu foi morto (Cícero, entretanto, despediu-se dele um pouco antes, suspeitando que ele tivesse as mesmas aspirações famintas de poder que César). Nessa época, César estava encerrando vitoriosamente a guerra na África, destruindo os restos das tropas republicanas que se mudaram para lá. Cícero acompanhou os acontecimentos com tensa ansiedade. Ele estava ciente tanto da morte inevitável da república quanto do estabelecimento da autocracia de César, mas ainda esperava por uma oportunidade e esperava por notícias certas. " ... “O que me mantém em Roma”, escreveu ele na mesma carta, “nada mais é do que a expectativa de notícias da África”. Parece-me que as coisas chegaram ao fim.” As notícias que chegaram a Roma revelaram-se más: César derrotou os republicanos em Tapso, e Marco Pórcio Catão, que não via possibilidade de defender a república ou de sobreviver a ela, suicidou-se em Útica.

No meio desta ansiedade quanto ao desfecho da guerra civil, onde todas as simpatias de Cícero estavam do lado dos vencidos, dos mortos ou dos perseguidos, ele respondeu à proposta de Lúcio Mescínio Rufo para um encontro: “Realmente, quando foi número maior e maridos honestos e cidadãos honestos e pessoas que foram agradáveis ​​comigo e que me amaram, mas não havia ninguém com quem eu estivesse mais disposto do que com você<... > Mas nas atuais circunstâncias, quando alguns morreram, outros estavam longe e outros traíram suas crenças“Juro por Deus que prefiro passar um dia com você do que passar todo esse tempo com a maioria das pessoas com quem convivo por necessidade.” A mensagem sobre amigos e parentes é aqui expressa numa tripla enumeração, cujo significado se resume ao facto de nenhum deles existir agora: ou morreram, estão ausentes ou deixaram de ser amigos. Pela vontade do destino, todos foram levados embora para sempre ou agora; seja entre os vivos ou entre amigos.

É a fórmula da tripla enumeração com a interpretação original da terceira parte, mas com o mesmo pensamento generalizador, que se reproduz na estrofe final do romance:

Não há outros, e esses estão longe
............
E aquele com quem ele foi formado
O doce ideal de Tatiana ...
Ah, o destino tirou muito, muito!

No original, a frase de Cícero fica assim: “Hoc vero tempore, quum alii interierint, alii absint, alii mutati voluntate sint ... " Ao listar, Cícero repete uma palavra - “alii” (“outro ... outros ... outros"). Porque o Francês não tolera repetições uniformes, na tradução francesa esta frase soa diferente: “mais à présent o que eles uns sont morts, les autres absents, et que d’outres enfin ont change d’inclination ... " Pushkin, aparentemente, lembrava-se tanto do latim quanto do Texto francês, e, variando o que Cícero disse, aproximou-se do original latino (por exemplo, em “19 de outubro”: “quem ... Quem"; em rascunhos de “On the Hills of Georgia ... ": "outros ... outros"); depois para a tradução francesa (em “A Fonte Bakhchisarai”: “outros ... outro"; em “Eugene Onegin”: “outros ... e aqueles ... e aquele ... »).

A estreita ligação dos dois primeiros elementos da enumeração (“les uns sont morts, les autres absents”) e o isolamento do terceiro são transmitidos mais claramente em francês do que em latim. Mas a lógica de tal distinção está presente no original. Afinal, apenas aqueles que morreram e aqueles que estão longe permanecem próximos e amigos do orador. Todo o resto (“a maioria”), embora vivos, embora próximos, poderiam estar em qualquer lugar: para quem fala estão mais longe que os mortos.

Numa carta a Publius Nigidius Figulus, escrita já durante a ditadura e autocracia de César (agosto ou setembro de 46), Cícero volta ao seu pensamento anterior. Desta vez a discussão é sobre as vítimas

amigos e a própria solidão surge em um contexto deliberadamente sombrio: “Embora eu mesmo, como pessoa privada, não tenha sido atingido por nenhuma injustiça particular<... > no entanto, sou dominado por uma ansiedade tal que me parece um crime continuar a viver: afinal, muitas das pessoas mais próximas que tenho não estão comigo ou morte arrebatada ou fuga dispersa, e todos os amigos cujo carinho foi atraído para mim pela minha defesa do estado<... >e eu moro entre naufrágios ... ».

A máxima, que aqui diz respeito apenas aos “mais próximos” de “todos os amigos” (isto é, todas as pessoas que estão dispostas a Cícero pelos seus serviços ao Estado ou a si próprio), limita-se a uma fórmula de dois termos. Repetindo-se em uma letra e outra, adquire significado independente e ao mesmo tempo combina o que Cícero disse aqui e ali. Parece que é precisamente esta fórmula de dois termos, que parece negligenciar as leis da gradação simples e clara, que se modifica nas obras de novos autores - em Goethe, na tradução de Zhukovsky, em Filimonov, em Pushkin

Quanto a Cássio e Bruto, bem como a outros participantes da conspiração contra César, para Cícero eles são “heróis” (“nossos heróis”, “tiranicidas”). Aqueles que não hesitaram em morrer na "tempestade geral" do lado da república, aqueles que continuaram a lutar contra o "rei" e o "tirano" (César) ou os "feitos do tirano" (Cesarismo), evocaram A admiração permanente de Cícero. Recordando os seus amigos, bastava a Pushkin referir-se ao autor romano para, sem continuar o seu discurso, expressar-lhes a mais calorosa e eloquente aprovação: afinal, neste caso, Cícero falou por ele. Pode ser verdade (há razões para pensar assim) que versão completa os últimos capítulos de “Eugene Onegin” não seriam apenas elogios aos dezembristas, mas também incluiriam polêmicas com eles em questões históricas. No entanto, as barreiras da censura, a impossibilidade de imprimir até mesmo uma versão suavizada desses capítulos, apresentados por Pushkin ao czar, obrigaram o poeta a recusar (junto com o plano de desenvolver Tema dezembrista) de qualquer tipo de polêmica em favor de uma apoteose necessariamente velada, mas incondicional. Esta é a única maneira pela qual Pushkin, dadas as circunstâncias, poderia responder à proibição de escrever como ele ousou pensar.

Os versos finais da última estrofe referem-se à mesma fonte e sugerem uma continuação do paralelo traçado por Pushkin. Levada a cabo até ao fim, ligou Pushkin e Cícero, cada um dos quais, aos outros e durante algum tempo até a si próprio, parecia ter sobrevivido à “tempestade comum”. Preço própria salvação ambos descobriram muito em breve. Para eles, separados por séculos, era a mesma coisa - grande demais e equivalente à morte. Afinal, para viverem, eles tinham que permanecer em silêncio.

À medida que César (e o cesarismo) se fortaleciam, Cícero, comparando o seu próprio destino com o destino dos seus amigos, cada vez mais se decidia pela ideia de que os mortos eram melhores que os vivos. Na carta acima a Publius Nigidius Figulus, onde se repetem as palavras sobre os mortos e distantes, soa como um motivo transversal: “Eu mesmo, humilhado pelo mesmo destino, recorri à ajuda de outros na minha desgraça, e mais frequentemente me ocorreu reclamar que vivo assim, em vez de ficar feliz por estar vivo<... > O próprio César me trata com extrema gentileza, mas não é mais poderoso do que a violência e a mudança em toda a situação e em todas as circunstâncias. E assim, privado de tudo o que a natureza, a inclinação e o hábito me prenderam, sou um fardo tanto para os outros como, parece-me, para mim mesmo. Afinal, nascer para preocupação constante digno de um marido, estou agora privado de todas as oportunidades não apenas de agir, mas até de pensar.”

Não tendo forças para influenciar as circunstâncias ou trair-se, Cícero teve que se convencer de que a sua vida, que já há algum tempo dependia da “bondade” de “isto” ou “aquilo”, era apenas um atraso

Pushkin termina seu romance pensando na felicidade dos mortos:

Ah, o destino tirou muito, muito!
Bem-aventurado aquele que celebra a vida cedo
Saiu sem beber até o fundo
Copos cheios de vinho,
Quem ainda não terminou de ler seu romance?
E de repente ele soube como se separar dele,
Como eu e meu Onegin.

A lógica do que foi dito é tal que “bem-aventurados” são aqueles de quem, ao contrário do poeta sobrevivente, “o destino tirou” não só “muito”, mas tudo. No entanto, sua felicidade é o resultado livre escolha seu destino e preferência pela morte em detrimento dos vivos (“esquerda ... não terminei de ler ... e de repente ele sabia como ... "). O verso final da estrofe sugere que tal liberdade, em todo caso, foi dada ao poeta. Afinal, para quem não conhece a bem-aventurança na capacidade de viver (cf. estrofes X, XI do mesmo capítulo oitavo:

Bem-aventurado aquele que foi jovem desde a juventude,
Bem-aventurado aquele que amadurece no tempo,
Quem aos poucos a vida vai esfriando
Ao longo dos anos fui capaz de suportar ... ),

O que resta, aparentemente, é a felicidade alcançada pela capacidade de morrer. E como não há habilidade ou repetição para esta habilidade, significa uma força moral capaz de agir quando “as circunstâncias a forçam”, e a mente decide que os limites de “muito” tirado pelo destino, para a consciência criativa, já coincidem com os limites de tudo. A última palavra numa conversa com o czar, que o tratou “com extrema bondade”, cuja opressão o poeta sentia cada vez mais, Pushkin, como é claro, deixou para trás. Em vez de seguir a multidão, sem compartilhar com ela sentimentos ou opiniões (VI, 170), como lhe foi sugerido, o poeta poderia sempre, rompendo com ela, seguir em frente - seguindo aqueles que o fizeram um pouco antes. Afinal, a proximidade com os amigos, que se tornara coisa do passado contra a sua vontade, agora se transformava em qualquer momento de um futuro livremente escolhido. Situação politica o tempo presente ecoou na última estrofe do romance com uma nota triste. Nova onda reações na Rússia causadas por movimento revolucionário na Europa, destruindo quaisquer manifestações de pensamento amante da liberdade, ameaçou o próprio poeta de morte. Daí a sua despedida do leitor - uma epígrafe de Byron a capitulo final romance, ecoando seu final:

Adeus, e se para sempre
Ainda assim, para sempre, tudo bem.

Notas de rodapé

“Isto” e “aquilo” nas cartas de Cícero substituem pessoas que ele não queria nomear. Durante uma guerra civil, “este” geralmente é Pompeu, “aquilo” é César; durante a ditadura de César, ainda raramente é usado por Cícero - “isto”, via de regra - “aquilo”. Compare, por exemplo: “Pansa<... >influente Ir graças à sua autoridade não menos que à sua cortesia”; ou: “Afinal, há tantos associados próximos que um deles prefere saltar fora do que ter acesso a um novo, especialmente se ele não trouxer nada além de esforço, para o qual Que- se ele souber disso, considerará que prestou um serviço e não o aceitou" (Cartas de Marco Túlio Cícero ... , volume 3, pág. 28, 187, etc.; meu itálico, - V.V.). Qua. nas cartas de Pushkin para sua esposa sobre Nicolau I (1834): “Em Ir Parei de ficar com raiva ... "(XV, 159); "Todos Que culpado ... "(XV, 167); "Com aqueles Quase xinguei” (XV, 178).

Em janeiro de 45, Cícero escreveu a Aulo Mânlio Torquato: “Quanto sofri, você se lembra<... > Então - este é um motivo comum de consolo para você - se eu fosse agora chamado para acabar com minha vida, não seria isolado do estado, cuja perda me causaria dor<... > Finalmente, tal homem e mesmo tais homens caíram nesta guerra que parece injusto rejeitar o mesmo destino se as circunstâncias o forçarem" (Cartas de Marcus Tullius Cicero ... , volume 3, pág. 91).

Adeus, e se para sempre, então adeus para sempre ( Inglês).

Outro - como uma onda da estepe primaveril,
O fluxo de um riacho de flores;
Outro é o horizonte do sudeste,
A luz ofuscante de uma cadeia de montanhas distante.

Mas carinhoso, caloroso - diferente,
Como o frescor suave de julho
Na sombra noturna de um jardim em fusão,
Simples, sem arte, terreno.

Nem um pouco iguais - diferentes: geada frágil,
O engano do abrigo de outono,
que é atribuído a alguém
Como a eterna incompletude das linhas.

Mas ofuscando todos os outros,
Quando sua janela se abre no inverno
E ao mesmo tempo vai agitar e acalmar, -
Será apenas...

Opinião diferente? Maravilhoso.
Tudo é dado para existir.
Sem julgar em vão,
Estamos começando a ver a luz.

Se eles não entendem, isso não é problema.
Mais importante ainda, tornando-se ainda mais forte,
Descartando teoremas da paixão,
Respire com mais liberdade e liberdade.

Deus não tem nomes nem bandeiras,
Ele se manifesta em tudo.
Nós que sentimos a atração
Crescemos com suas partículas.

Outros gostam tanto de julgar,
Para mergulhar na selva das teorias,
Ferva, encontre falhas...
Ainda não são deuses - isso pode acontecer.

Ao longo da rotina que é profunda,
É mais familiar caminhar, sem dúvida.
Não desate os nós da armadilha,
Confiando submissamente em sua mente.

O parágrafo “Crítica” foi lido,
Não porque você rejeita...
Onde não há divisões “você” e “ele”,
Sem se envolver, você contempla.

não, não resmungue e não amaldiçoe seu destino
não bata na parede em vão com raiva
não me diga que eu não vivo
desde que a morte se aproximou de você

Não, estou explodindo um vulcão
e não corra para o mar, apresse-se
a raiva não será liberada do vapor
Não vou trazer de volta os dias que já se foram

Não, não nade contra a maré
não jogue o destino montanha abaixo
encontro único na vida
sorria sempre e somente com a morte se realiza

Não, não dobre seus lábios petrificados
e não jogue palavras sob seus pés
às vezes seus próprios pensamentos
mais rigoroso que o último julgamento

Nenhum amor maligno...

Não há alegria, agora só há tristeza,
A monotonia do mundo é cansativa,
Você não parece cansado à distância,
E o sorriso em seus lábios não derrete mais.
Tudo é compreendido em profundidade e amplitude,
Tudo é obtido de fora e de dentro
E você não abençoa o destino,
Mas você deixa este mundo com seus pensamentos...
Então o iogue parece cansado e brilhante,
É assim que o longo mosteiro entende,
E, desapegado, ele só quer uma coisa -
Deixe tudo, mas como o Salvador irá recompensá-lo.
Tudo funcionou, contribuiu e contribuiu,
E o mundo apareceu como Deus pretendia,
E o iogue vê as ilusões de todos...

Outro estava morrendo, longe entre as estrelas,
Ele tocou a Terra com um raio de pensamento.
E ali no beco, entre as bétulas brancas,
Seus pensamentos me encontraram com tristeza.

E agora eu sei, em algum lugar distante,
O último, o povo dos Outros, está morrendo.
O que é difícil para ele, o que não é fácil para ele,
Que ele está sozinho e sofre imensamente.

Não entendo a lógica de seus pensamentos.
Somos muito diferentes, ele é Antigo - Diferente.
Mas ele foi capaz de transmitir seus sentimentos neles,
Somos parecidos nisso - ele também está vivo!

Meu amigo distante, não fique triste - não!
Acredite, você não está sozinho - estou pensando...