De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Rodion Romanovici Raskolnikov
Creator:
Opere de arta:
Podea:
Naţionalitate:
Vârstă:
Data de nastere:
Data mortii:	necunoscut
Familie:	tatăl Roman Raskolnikov, mama Pulcheria Alexandrovna Raskolnikova, sora Avdotya Romanovna Raskolnikov, frate mai mic(nume necunoscut, a murit în copilărie)

K:Wikipedia:Articole fără imagini (tip: nespecificat)

Rodion Romanovici Raskolnikov- personajul principal din romanul lui Fiodor Mihailovici Dostoievski „Crimă și pedeapsă”.

Raskolnikov în roman

Raskolnikov este un fost student, forțat să-și părăsească studiile din cauza lipsei de fonduri. Trăiește în sărăcie extremă.

„A decis să omoare o bătrână, un consilier titular care dă bani pentru dobândă. Bătrâna este proastă, surdă, bolnavă, lacomă, ia interes evreiesc, este rea și apucă pleoapele altcuiva, chinuindu-și sora mai mică în femeile ei muncitoare. „Ea nu este bună de nimic”, „Pentru ce trăiește?”, „Este utilă cuiva măcar?” etc.” .

„Oferă de patru ori mai puțin decât costul lucrului și ia cinci la sută și chiar șapte la sută pe lună etc.” ( ).

Cu toate acestea, el nu decide asupra unei crime până când nu primește o scrisoare de la mama sa, care se referă la viitoarea căsătorie a surorii sale cu un anume domnul Luzhin. Dându-și seama că sora nu își iubește viitorul soț, ci se sacrifică pentru bunăstarea familiei și în Mai mult De dragul lui Raskolnikov însuși, el ucide și jefuiește o bătrână, ucigând simultan un martor la întâmplare. Având teoria lui că oamenii sunt împărțiți în oameni normali, mergând cu fluxul, și oameni ca Napoleon, cărora li se permite totul, Raskolnikov se consideră a fi în a doua categorie înainte de crimă, dar după crimă descoperă că aparține în totalitate primei categorii de oameni.

Aspect

Apropo, era remarcabil de arătos, cu niște ochi întunecați frumoși, rus întunecat, mai înalt decât media, slab și zvelt... Era atât de prost îmbrăcat încât o altă persoană, chiar familiară, i-ar fi rușine să iasă în stradă în astfel de zdrențe în timpul zilei.

Prototipuri

1. Gherasim Chistov.

Funcționarul, un schismatic de 27 de ani, a ucis cu toporul în ianuarie 1865 la Moscova două bătrâne (un bucătar și o spălătorie) pentru a-și jefui amanta, micul burghez Dubrovina. Din cufa de fier au fost furate bani, argint și aur. Morții au fost găsiți în diferite încăperi în bălți de sânge (ziarul Golos, 1865, 7-13 septembrie).

2. A. T. Neofitov.

profesor din Moscova istoria lumii, o rudă maternă a mătușii negustorului lui Dostoievski A.F. Kumanina și, împreună cu Dostoievski, unul dintre moștenitorii ei. Neofitov a fost implicat în cazul falsificatorilor de bilete pentru un împrumut intern de 5% (comparați motivul îmbogățirii instantanee în mintea lui Raskolnikov).

Un criminal francez pentru care uciderea unei persoane era la fel cu „a bea un pahar de vin”; justificându-și crimele, Lacener a scris poezii și memorii, dovedind în ele că era o „victimă a societății”, un răzbunător, un luptător împotriva nedreptății sociale în numele unei idei revoluționare care i se presupune că i-ar fi sugerat socialiștii utopici (o prezentare a Procesul Lacener din anii 1830 pe paginile jurnalului lui Dostoievski „Timpul”, 1861, nr. 2).

Critici literari despre personaj

Prototipuri istorice ale lui Raskolnikov

În contextul lucrării lui Dostoievski însuși, Raskolnikov continuă seria eroilor teoretici urmărind „eroul subteran” din Note din subteran, anticipând imaginile lui Stavrogin, Versilov, Ivan Karamazov. În același timp, există caracteristici drăguțe ale „visătorilor” creativitate timpurie Dostoievski, a cărui esență este sensibilitatea, compasiunea față de aproapele și disponibilitatea de a ajuta (Ordynov din povestea „Stăpâna”, un visător din „Nopțile albe”).

Vezi si

• Descriere în proiectul „Fiodor Mihailovici Dostoievski. Antologie de viață și muncă”
• Piesa „Raskolnikov” de Leo Birinski în limba germană.

Scrieți o recenzie despre articolul „Rodion Raskolnikov”

Literatură

• Nasedkin, N. N. Raskolnikov // Dostoievski. Enciclopedie. - Moscova: Algoritm, 2003. - S. 408-412. - 800 s. - (Scriitori ruși). - 5000 de exemplare. - ISBN 5-9265-0100.
• Nakamura Kennosuke. Raskolnikov (Rodion Romanovich Raskolnikov) // Dicționar de personaje din operele lui F. M. Dostoievski. - Sankt Petersburg: Hyperion, 2011. - S. 169-176. - 400 s. - 1000 de exemplare. - ISBN 978-5-89332-178-4.

Note

Romanele Povești și povestiri Publicism Personaje Traduceri Articole similare

Un fragment care îl caracterizează pe Rodion Raskolnikov

„Îi încurajează să treacă repede”, a spus altul neliniștit.
Mulțimea s-a mișcat din nou. Nesvitsky și-a dat seama că acesta era miezul.
- Hei, cazac, dă calul! - el a spus. - Păi tu! stai departe! se retrage! drum!
A ajuns la cal cu mare efort. Fără a înceta să țipe, a înaintat. Soldații au ridicat din umeri să-l lase să treacă, dar din nou l-au apăsat atât de tare încât i-au strivit piciorul, iar cei din apropiere nu au fost de vină, că au fost apăsați și mai tare.
- Nesvitski! Nesvitsky! Dumneavoastră, doamnă!- s-a auzit în acel moment o voce răgușită din spate.
Nesvițki se uită în jur și văzu la cincisprezece pași de el, despărțit de el de o masă vie de infanterie în mișcare, roșie, neagră, zbucioasă, cu o șapcă pe ceafă și o pelerină drapată cu vitejie peste umăr, Vaska Denisov.
„Spune-le, de ce, diavolilor, să dea câinele ogului”, strigă el. Denisov, aparent într-un acces de vehemență, strălucind și mișcându-și ochii, negri ca cărbunele, în albi înflăcărați, și fluturând sabia dezvelită, pe care o ținea cu o mână mică goală, roșie ca chipul.
- E! Vasia! - răspunse bucuros Nesvitski. - Da, ce esti?
- Eskadg "pe pg" nu poate pleca, - strigă Vaska Denisov, deschizându-și supărat dinții albi, dându-și frumusețe pe beduinul negru și însângerat, care, clipind din urechi de baionetele de care s-a izbit, pufnind, stropind în jurul lui cu spuma de la muștiuc, sunând, bătea cu copitele în scândurile podului și părea gata să sară peste balustrada podului dacă călărețul îi permitea. - Ce este? ca un bug "oricare! exact ca un bug" ana! Pg "aaaaaa... da-i cainele" ogu!... Stai acolo! esti un vagon, chog "t! Te omor cu o sabie fromg"! strigă el, trăgând cu adevărat sabia și începând să o fluture.
Soldații cu fețe înspăimântate s-au apăsat unul împotriva celuilalt, iar Denisov s-a alăturat lui Nesvitsky.
De ce nu ești beat azi? - i-a spus Nesvițki lui Denisov când s-a dus la el.
- Și nu vă vor lăsa să vă îmbătați! - a răspuns Vaska Denisov. - Toată ziua regimentul este târât pe ici-colo.
- Ce dandy ești azi! - uitându-se în jur la noul său mentic și pânză de șa, spuse Nesvitsky.
Denisov a zâmbit, a luat o batistă din tashka, care difuza mirosul de parfum și i-a băgat-o în nasul lui Nesvitsky.
- Nu pot, ma duc la munca! a ieșit, și-a curățat dinții și s-a parfumat.
Figura impunătoare a lui Nesvițki, însoțită de un cazac și hotărârea lui Denisov, care și-a fluturat sabia și a strigat cu disperare, au avut ca efect că s-au strecurat de cealaltă parte a podului și au oprit infanteriei. Nesvitsky a găsit un colonel la ieșire, căruia trebuia să-i transmită ordinul și, după ce și-a îndeplinit ordinul, s-a întors.
După ce a eliberat drumul, Denisov s-a oprit la intrarea în pod. Ținând nepăsător în spate armăsarul, care se repezi spre al său și dădea cu piciorul, se uită la escadrila care se îndrepta spre el.
Pe scândurile podului s-au auzit sunete transparente de copite, de parcă mai mulți cai galopeau, iar escadrila, cu ofițeri în față, patru oameni la rând, s-a întins de-a lungul podului și a început să iasă pe cealaltă parte.
Soldații de infanterie opriți, înghesuiți în noroiul călcat în picioare de pod, priveau la husarii curați, cumpătați, trecând armonios pe lângă ei, cu acel sentiment deosebit de neprietenos de înstrăinare și batjocură cu care se întâlnesc de obicei diferitele ramuri ale armatei.
- Băieți drăguți! Numai la Podnovinskoye!
- Ce buni sunt! Doar pentru spectacol și condus! a spus altul.
– Infanterie, nu praf! - a glumit husarul, sub care calul, jucându-se, a stropit cu noroi pe infanterist.
„Te-aș fi alungat cu un rucsac pentru două tranziții, șireturile s-ar fi uzat”, a spus infanteristul, ștergându-și murdăria de pe față cu mâneca; - altfel nu este o persoană, ci o pasăre stă!
„Ar fi mai bine să te pun pe un cal, Zikin, dacă ai fi priceput”, a glumit caporalul la soldatul slab, răsucit de greutatea rucsacului.
„Ia o ștafetă între picioare, iată un cal pentru tine”, a răspuns husarul.

Restul infanteriei trecu grăbit peste pod, vârtejind la intrare. În cele din urmă, vagoanele au trecut toate, zdrobirea a devenit mai mică, iar ultimul batalion a intrat pe pod. Unii husari din escadrila lui Denisov au rămas de cealaltă parte a podului împotriva inamicului. Inamicul, vizibil în depărtare de la muntele opus, de jos, de pe pod, nu era încă vizibil, deoarece din scobitura de-a lungul căreia curgea râul, orizontul se termina cu cota opusă nu mai mult de jumătate de verstă. În față era un deșert, de-a lungul căruia în unele locuri se mișcau grupuri de cazaci ai noștri călători. Deodată, pe cota opusă a drumului, au apărut trupe în glugă albastră și artilerie. Aceștia erau francezii. Trupa cazacilor s-a deplasat în jos la trap. Toți ofițerii și oamenii din escadrila lui Denisov, deși au încercat să vorbească despre străini și să privească în jur, nu s-au oprit să se gândească doar la ceea ce era acolo, pe munte, și au privit neîncetat în locurile care apăreau la orizont, pe care le-au recunoscut ca fiind trupele inamice. Vremea s-a limpezit din nou după-amiaza, soarele a apus puternic peste Dunăre și munții întunecați din jurul ei. Era liniște și din acel munte se auzea din când în când sunete de claxoane și strigăte ale inamicului. Nu era nimeni între escadrilă și inamic, cu excepția unor mici margini. Spațiu gol, trei sute de brazi, i-au despărțit de el. Inamicul a încetat să tragă, iar acea trăsătură strictă, formidabilă, inexpugnabilă și evazivă care desparte cele două trupe inamice s-a simțit cu atât mai clar.
„Un pas dincolo de această linie, care amintește de linia care separă vii de morți și - necunoscutul suferinței și morții. Și ce e acolo? cine e acolo? acolo, în spatele acestui câmp, și un copac și un acoperiș luminat de soare? Nimeni nu știe, și cineva vrea să știe; și este înfricoșător să treci această linie și vreau să o trec; și știi că mai devreme sau mai târziu va trebui să o treci și să afli ce este acolo, de cealaltă parte a liniei, așa cum este inevitabil să afli ce este acolo, de cealaltă parte a morții. Și el însuși este puternic, sănătos, vesel și iritabil și înconjurat de oameni atât de sănătoși și iritabil de vioi. Deci, dacă nu gândește, atunci fiecare persoană care este în vizorul inamicului simte, iar acest sentiment dă o strălucire deosebită și o claritate veselă a impresiilor la tot ceea ce se întâmplă în aceste momente.
Fumul unei împușcături a apărut pe un deal din apropierea inamicului, iar mingea, fluierând, a zburat peste capetele escadrilului de husari. Ofițerii care stătuseră împreună s-au împrăștiat la locurile lor. Husarii au început cu sârguință să îndrepte caii. Totul din escadrilă a tăcut. Toată lumea se uita în față la inamic și la comandantul de escadrilă, așteptând comanda. Un al treilea nucleu a zburat. Este evident că au tras în husari; dar ghiulele, fluierând uniform repede, a zburat peste capetele husarilor și a lovit undeva în spate. Husarii nu se uitară înapoi, dar la fiecare zgomot al unei ghiulele zburătoare, parcă la comandă, întreaga escadrilă cu fețele ei monoton diverse, ținându-și răsuflarea în timp ce ghiulele zbura, se ridica în etrieri și cobora din nou. Soldații, fără să-și întoarcă capul, s-au uitat unul la altul, căutând curioși impresia unui tovarăș. Pe fiecare față, de la Denisov până la clarișor, câte unul trasatura comuna luptă, furie și entuziasm. Sergentul-major se încruntă, uitându-se la soldați, ca și cum ar fi amenințat cu pedeapsa. Junker Mironov se aplecă la fiecare trecere a miezului. Rostov, stând pe flancul stâng pe Gracik lui atins, dar vizibil, avea aspectul fericit al unui student chemat în fața unui public numeros pentru un examen, în care era sigur că va excela. S-a uitat în jur limpede și strălucitor la toți, de parcă le-ar fi rugat să fie atenți la felul în care stă calm sub ghiulele. Dar și în fața lui, aproape de gură se arăta aceeași trăsătură a ceva nou și strict, împotriva voinței lui.
- Cine se înclină acolo? Yunkeg "Mig" ons! Hexog „oh, uită-te la mine” ite! – strigă Denisov, care nu putea să stea pe loc și care se învârtea pe un cal în fața escadronului.
Fața cu nasul moale și cu părul negru a lui Vaska Denisov și toată silueta lui mică, doborâtă, cu mâna lui nervoasă (cu degetele scurte acoperite cu păr), în care ținea mânerul unei sabie trase, era exact la fel ca întotdeauna, mai ales seara, după ce am băut două sticle. Era doar mai roșu decât de obicei și, ridicându-și capul zbârcit în sus ca păsările când bea, apăsându-și fără milă pintenii în părțile bunului beduin cu picioarele lui mici, el, ca și cum ar fi căzut pe spate, a galopat spre celălalt flanc al escadrilă și cu o voce răgușită strigă să inspecteze pistoalele. A condus până la Kirsten. Căpitanul de stat major, pe o iapă lată și liniştită, se îndreptă spre Denisov în pas. Toiagul căpitanului, cu mustața lui lungă, era la fel de serios ca întotdeauna, doar că ochii îi străluceau mai mult decât de obicei.
- Da ce? - i-a spus lui Denisov, - nu va veni la luptă. Vei vedea, hai să ne întoarcem.
- Chog „nu știe ce fac,” mormăi Denisov. „Ah! G” schelet! strigă el cadetului, observându-i chipul vesel. - Ei bine, am așteptat.
Și a zâmbit aprobator, aparent bucurându-se de junker.
Rostov se simțea complet fericit. În acest moment, șeful a apărut pe pod. Denisov galopă spre el.
- Pg-ul tău „înălțime! Lasă-mă să atac! Îi voi arunca în ei”.
„Ce fel de atacuri există”, a spus șeful cu o voce plină, tresărind ca de la o muscă enervantă. — Și de ce stai aici? Vezi, flancurile se retrag. Condu escadronul înapoi.
Escadrila a trecut podul și a ieșit de sub împușcături fără să piardă o singură persoană. În urma lui, a trecut și a doua escadrilă, care era în lanț, iar ultimii cazaci au degajat acea parte.
Două escadrile de locuitori din Pavlograd, trecând podul, una după alta, s-au întors la munte. Comandantul regimentului Karl Bogdanovich Schubert a mers cu mașina până la escadrila lui Denisov și a călărit într-un pas nu departe de Rostov, fără a-i acorda nicio atenție, în ciuda faptului că după fosta coliziune pentru Telyanin, acum s-au văzut pentru prima dată. Rostov, simțindu-se în față în puterea unui om față de care se considera acum vinovat, nu și-a luat ochii de la spatele atletic, ceafa blondă și ceafa roșie a comandantului de regiment. Lui Rostov i s-a părut că Bogdanich se prefăcea doar neatent și că tot scopul lui era acum să pună la încercare curajul cadetului și se îndreptă și se uită vesel în jur; apoi i s-a părut că Bogdanich călărea în mod deliberat aproape pentru a-i arăta lui Rostov curajul. Apoi s-a gândit că inamicul său va trimite acum o escadrilă într-un atac disperat pentru a-l pedepsi pe Rostov. Se credea că după atac el va veni spre el și va întinde cu generozitate lui, rănitului, mâna împăcării.
Figura lui Jherkov, familiară oamenilor din Pavlograd, cu umeri înalți (se retrăsese recent din regimentul lor), a condus până la comandant de regiment. Jherkov, după expulzarea sa din sediul principal, nu a rămas în regiment, spunând că nu este un prost în față să tragă cureaua când era la sediu, fără să facă nimic, va primi mai multe premii și a știut să facă. stabilește-te ca un ordonator al prințului Bagration. A venit la ale lui fostul sef cu un ordin de la şeful ariergardei.
„Colonele”, a spus el cu seriozitatea lui sumbră, întorcându-se către inamicul lui Rostov și privind în jur la camarazii săi, „s-a ordonat să se oprească, să se lumineze podul”.
- Cine a comandat? întrebă colonelul morocănos.
„Nici nu știu, domnule colonel, cine a primit ordin”, răspunse serios cornetul, „dar numai prințul mi-a ordonat: „Du-te și spune-i colonelului că husarii se întorc curând și luminează podul”.
În urma lui Jherkov, un ofițer de urmărire s-a apropiat de colonelul husarului cu același ordin. În urma ofițerului de urmărire pe un cal cazac, care l-a purtat cu forța în galop, grasul Nesvitsky a urcat.

Un filolog care predă în liceu, bineînțeles, cunoaște bine S.V. Belov la „Crimă și pedeapsă”. A supraviețuit mai multor ediții, nu și-a pierdut valoarea practică până în prezent și este indispensabil în pregătirea lecțiilor de analiză. roman celebru. O pondere deosebită o acordă cărții de S.V. Belova atașează notă mare, care a fost premiat lucrării sale de către academicianul D.S. Lihaciov (care a acționat și ca editor științific al comentariului). Totuși, aceasta nu înseamnă, desigur, că toate prevederile exprimate în „cartea pentru profesor” sunt incontestabile, ceea ce, sunt sigur, autorul ei nici nu a intenționat să le pretindă. Următoarele note sunt dedicate unui astfel de loc controversat, după părerea mea.

În prefața la comentariul lui D.S. Lihaciov subliniază pe bună dreptate că în „Crimă și pedeapsă” „literal totul contează: numere, nume, nume de familie și topografia Sankt-Petersburgului și timpul de acțiune și diverse situatii, și chiar cuvinte individuale, - numai citire lentă romanul oferă cititorului posibilitatea de a-și înțelege întreaga idee și de a aprecia cea mai rară artă a gândirii lui Dostoievski. În același timp, este remarcabil că academicianul citează următoarele ca exemplu pentru unul dintre aceste detalii semnificative: „În această lume spirituală, contează... poziție diferită un topor în timpul uciderii de către Raskolnikov a bătrânului amanet și a Lizaveta ...”. Și într-adevăr este. Totuși, interpretarea acestui detaliu dată de comentator nu pare suficient de convingătoare. Iată ce scrie S.V. în legătură cu aceasta. Belov: „Pe parcursul întregii scene a crimei lama toporului a fost întoarsă către Raskolnikov și l-a privit amenințător în față, parcă ar fi invitat să ia locul victimei. Nu securea în puterea lui Raskolnikov, ci Raskolnikov a devenit instrumentul toporului. Cu totul alta situația a fost uciderea neplanificată a genului și blând din fire Lizaveta: „Lovitura a căzut direct în craniu, cu un vârf”. Toporul s-a răzbunat cu brutalitate pe Raskolnikov. Această neputință de a face față armei crimei a fost începutul prăbușirii lui Raskolnikov. Chiar asa a fost?

Să urmăm sfatul academicianului și încet citiți textul „Crimă și pedeapsă” - citiți: „...<Раскольников>a eliberat toporul din buclă, dar încă nu a scos-o complet, ci l-a ținut doar cu mâna dreaptă sub haine.<...>
- Da, ce a făcut aici! exclamă bătrâna supărată și se mișcă în direcția lui. Nu era nici un moment de pierdut. A scos toporul complet, îl flutură cu ambele mâini <...>și aproape fără efort<...>pune-l jos pe cap.<...>
<...>Lovitura a căzut chiar în vârful capului, ceea ce a fost facilitat de statura ei mică.<...>Aplecându-se și examinând-o din nou mai atent, el a văzut clar că craniul era zdrobit și chiar îndoit puțin în lateral...”

Deci ce spune textul?
1. Până la lovitura, securea este sub haină, în timp ce Raskolnikov o ține cu o mână - de partea superioară, adică partea groasă a mânerului toporului, situată mai aproape de mână: acest lucru este atât mai convenabil, cât și mai ușor ( după cum ne amintim, „ braţele lui erau teribil de slabe; <...>ei<...>din ce în ce mai amorțit și mai înțepenit. El îi era teamă că va elibera și scăpa toporul..."). Prin urmare, pregătirea pentru grevă, numai Raskolnikov atingeri topor dar nu vede a lui.
2. Raskolnikov a văzut toporul când a scos-o de sub haină? Citind: " Nici un moment nu putea fi pierdut. A scos toporul complet, a fluturat-o cu ambele mâini... ”Scoaterea și balansarea ei este o chestiune de o clipă. Acesta este de fapt unu mișcare - pur și simplu nu era timp să se uite la secure. Apropo, observăm că, chiar dacă timpul pentru o astfel de privire asupra lui Raskolnikov a apărut cumva în mod miraculos, vezi sfatul arătat spre faţa lui, încă nu putea. Faptul, Unde era un topor. Reamintim: „... bucla a fost atribuită toporului.<...>dacă [toporul] era ascuns sub haină, atunci totuși era necesar să o ții cu mâna, ceea ce ar fi observat. Acum, cu un laț, doar costă pune o lamă de topor în ea, și el va spânzura calm, sub braț din interior... „Lama, prin urmare, este apăsată pe partea stângă. Acum să repetăm ​​mental mișcarea lui Raskolnikov. Unde este regizat? Sus și puțin la stânga - pentru ca să fie mai convenabil, mai dexter și mai rapid (atât pentru că era imposibil să ezite, cât și pentru că mâinile nu se supun și lui Raskolnikov îi este frică să scadă arma crimei) trebuia să ridice mânerul toporului cu mâna stângă. Și apoi - leagăn. În dicționarul lui V.I. Dalia val interpretat astfel: ridicare fluturând, balansând; leagăn – ridicarea a ceva dintr-o singură mişcare sus. Astfel, nici securea în fața lui Raskolnikov, nici Raskolnikov „în fața” toporului nu puteau „privi” în acel moment. Mi se pare că comentatorul a fost dezamăgit aici de particularitatea narațiunii ca atare de care nu a ținut cont: acțiunile simultane sau o acțiune formată din mai multe elemente succesive, într-un fel sau altul, pot fi reproduse doar sub forma a unei succesiuni de cuvinte.
3. Dar poate că Raskolnikov a văzut lama toporului chiar înainte de lovitură sau chiar în momentul loviturii? De asemenea, nu! Răspunsul este din nou cuprins în text: Dostoievski vorbește absolut fără ambiguitate despre cum ce anume eroul vede pe ce îi este concentrată atenția. Mai precis, nu Cum, și pe com- pe bătrână (de unde aparent incredibil descriere detaliata Coafurile Alenei Ivanovna: „Bătrâna, ca întotdeauna, avea părul simplu. Părul ei blond, cărunt, subțire, uns ca de obicei, era împletit într-o coadă de porc de șobolan și băgat sub un fragment de pieptene de corn care ieșea în ceafă. Lovitura a căzut chiar pe coroana capului... "). Și acest lucru este ușor de explicat nu numai psihologic (ucigașul, desigur, urmărește victima - nu degeaba lovește în momentul în care bătrâna „s-a mutat în direcția lui”), ci și logic. realist fantezie, Dostoievski a fost în primul rând un realist ca atare. Oricine a încercat măcar o dată în viață să lucreze cu un topor, folosind-o, de exemplu, pentru a tăia lemne de foc, știe perfect că privirea atât în ​​pregătirea loviturii, cât și în momentul loviturii în sine (mai ales pe un mare scară) este îndreptată către obiectul tăiat/despărțit - altfel nu e de mirare să ratezi.
Astfel, este clar că „pe tot parcursul scenei crimei”(sublinierea mea. - A.K.), după cum încearcă să asigure comentatorul, lama toporului nu putea fi întors lui Raskolnikov. O încercare de a interpreta acest detaliu ca un fel de invitație adresată eroului „de a lua locul victimei” pare, de asemenea, îndoielnică. Raskolnikov, desigur, își poate nega implicarea în lumea „umiliților și insultaților” - lumea victimelor atât cât îi place, dar indiscutabilitatea acestui fapt este complet evidentă pentru cititor, în timp ce motivele pentru care „bună și blând din fire» Lizaveta a fost ucisă „pe craniu, cu vârf”, rămân contrar declarației lui S.V. Belov este complet neclar. „Toporul s-a răzbunat cu brutalitate pe Raskolnikov”, conchide comentatorul. De ce, aș vrea să știu, securea este atât de nefavorabilă bietului elev?

Cu toate acestea, rămân întrebări: unde a fost întoarsă lama toporului în momentul uciderii Alenei Ivanovna și de ce blânda Lizaveta a fost lovită cu un vârf? De acord, este puțin probabil ca autorul cărții „Crime și pedeapsă” să pedaleze accidental acest detaliu teribil în semnificația sa: „... [Raskolnikov] a coborât [toporul] pe cap. fundul. <...>a lovit cu toată puterea o dată și de două ori, toate fundulși totul în întuneric...

În plus, probabil că merită să ne gândim la motivul pentru care securea a fost aleasă ca armă a crimei, deoarece explicația dată în textul „Crimă și pedeapsă” nu este în mod clar suficientă, deoarece se referă exclusiv la in afara evenimentul și nu îi afectează esența spirituală sau, dacă doriți, simbolică. Iată cum spune naratorul despre asta: „Asta munca trebuie facuta cu toporul, au decis cu mult timp în urmă. Avea și un cuțit de grădină pliabil; dar nu nădăjduia la un cuțit, și mai ales la forțele proprii și, prin urmare, s-a așezat pe un topor in cele din urma».
Putem spune cu siguranță că acest detaliu este extrem de important. încărcătură semantică(apropo, chiar cuvântul topor folosit în roman de mai mult de 60 de ori) - pe care, vom încerca să o aflăm acum. Rețineți că prima dată când securea apare în coșmarul lui Raskolnikov: Ax-o[iapa], ce! Terminați-o împreună”, - sfătuiește privitorii Mikolka. Si in ultimul- în epilogul romanului: „Ai fost tu merge cu toporul; nu este deloc o afacere de bar”, - condamnații îl batjocoresc pe Raskolnikov. Voi comenta locurile evidențiate puțin mai jos, dar deocamdată să continuăm citatul:
„În a doua săptămână a Postului Mare, a venit rândul lui să postească împreună cu cazarma. S-a dus la biserică să se roage cu alții.<...>a fost cândva o ceartă; deodată îl atacară cu o frenezie.
- Esti ateu! Nu crezi în Dumnezeu! au strigat la el. - Trebuie să fii ucis. El nu le-a spus niciodată despre Dumnezeu și credință dar au vrut să-l omoare ca ateu; a tăcut și nu le-a obiectat».
Și acum comentariul promis, deși sunt aproape sigur că cititorul a văzut deja multe el însuși și a simțit multe. În contextul „Crime și pedepse” topor, pe de o parte, este asociat cu tema crimei și acționează ca un semn al morții violente, iar pe de altă parte (în toate episoadele cheie ale romanului) - cu tema necredinţă, manifestată prin obiecte simbolizând implicarea în creștinism: o cruce, o icoană, o mică icoană, o biserică etc.
Și aici ajungem la răspunsul la întrebare: unde este îndreptată vârful toporului în momentul uciderii bătrânului cămătar. Pentru a face acest lucru, trebuie să ne amintim cum arăta camera în care Alena Ivanovna acceptă credite ipotecare: „Cămăruța în care a intrat tânărul, cu tapet galben, mușcate și perdele de muselină la ferestre, era în acel moment puternic luminată de către apusul soarelui.<...> În colțul din fața unei imagini mici a ars o lampă". Pare clar unde a fost localizată imaginea: puteți plasa pictograma în această cameră singurul loc - departe de fereastră și de la intrare într-un alt colț al camerei. Acum să ne amintim: pentru a dezlega „ipoteca” adusă de Raskolnikov, bătrâna se duce la fereastră și îi întoarce spatele și... la imagine.

Așa că sfatul s-a uitat la ceea ce se află pe spate Raskolnikov - în acea „mică imagine” din colț, în fața căreia „ardea lampa”. La urma urmei, crima lui Raskolnikov, conform lui Dostoievski, constă nu atât în ​​crimă ca atare, cât în ​​răzvrătire împotriva lui Hristos, în care nu crede.
Este de remarcat aici că așezarea toporului în coliba unui țăran rus a fost strict reglementată: este întotdeauna opusă poziției icoanei. Deci, se cunosc ghicitori paralele despre un topor: față(capăt ascuțit) la Zid, A înapoi(fundul) la colibă- și pictograma: înapoi la perete și cu fața la colibă(a intoarce icoana spre zid era considerata si inca este considerata o blasfemie cumplita). D.N. Sadovnikov credea că o astfel de poziție a toporului - sub bancă (față) - față de perete și (spate) - față de colibă, a fost cauzată exclusiv de considerente de securitate: „pentru a nu răni piciorul, ca măsură de precauție. " Totuși, se pare că „securitatea” aici era de alt fel, „protectoare”: icoana și toporul, evident, după modelul mitologic binar, personificau, respectiv, „vârful”, „lumina”, „spațiul” ( „colț roșu”, la vedere, pe o estradă). ) și „de jos”, „întuneric”, „haos” (un topor este un instrument de distrugere, zdrobire - sub o bancă, într-un loc întunecat - in afara razei vizuale). Apropo, eroul din „Crimă și pedeapsă” găsește arma crimei sub bancă, unde „s-a culcat între doi bușteni”. Este greu de judecat cât de conștient și intenționat urmează aici Dostoievski tradiție populară, dar adevărul rămâne.

Mai sunt însă două detalii interesante, care, mi se pare, confirmă direct ipoteza propusă. Primul este o „ipotecă” special pregătită de Raskolnikov pentru treburile: „... doar o scândură de lemn, netedă rindeluită<...>a adăugat la tablă o bandă de fier netedă și subțire<...> ...fierul era mai mic decât lemnul le-a legat împreună ferm, transversal, fir; după<...>le-a înfășurat în hârtie albă curată și le-a legat și cu o panglică subțire transversal". Elementele „ipotecii” reproduc... părțile constitutive topor: partea mai mare este lemn (= mâner toporului), partea mai mică, dar mai grea este fier (= topor). În același timp, „ipoteca” de două ori de parca umbrit de „cruce”! De fapt, în acest fel, „ipoteca” se dovedește a fi un fel de semn, simbol, model - dacă doriți, o predicție, o adevărată „profeție” a unei crime viitoare.
Și al doilea detaliu: „A încercat să scoată [sforul] așa<...>, dar ceva a ieșit în cale <...>... a fluturat din nou cu un topor a toca snur chiar acolo, deasupra corpului, de sus, dar nu a îndrăznit, și cu greu, după ce și-a murdărit mâinile și un topor, după două minute de tam-tam, a tăiat șnurul, fără a atinge corpul <...>Pe șnur erau două cruci, chiparos și aramă și, în plus, un scapular emailat; și imediat a atârnat cu ei<...>poseta, cu margine si inel de otel.<...>Raskolnikov o băgă în buzunar<...>, cruci aruncate pe pieptul bătrâneiși, de data aceasta prinzând un topor se repezi înapoi în dormitor. Se pare că acest detaliu teribil „a sunat” în „ipoteca” - cordon puternic de care atârnă două cruci(= „ipotecă încrucișată”), chiparos și aramăși scapular: metal, lemn și icoană!

Acum merită să revenim la întrebarea alegere arma crimei, care nu a primit încă un răspuns suficient de fundamentat.
Cele mai posibile, după părerea mea, sunt următoarele motive.
1. O aluzie la visul lui Pyotr Andreevich Grinev, eroul lui " fiica căpitanului" LA FEL DE. Pușkin. Amintiți-vă: „... bărbatul a sărit din pat, a apucat toporul de la spate și a început să se balanseze în toate direcțiile. Am vrut să fug... și nu am putut; camera este plină cadavrele moarte; M-am împiedicat de cadavre și am alunecat în bălți însângerate.” Toporul este aici un atribut integral și un simbol al revoltei țărănești. Mai mult, aici este indicată clar principala contradicție a istoriei ruse din secolele XVIII-XIX, exprimată lapidar de Pușkin în „Observații asupra revoltei” (un apendice la „Istoria lui Pugaciov”): „Toți oamenii de culoare au fost pentru Pugaciov. . Clerul l-a favorizat, nu numai pe preoți și călugări, ci și pe arhimandriți și episcopi. O nobilime era deschisă de partea guvernului. Pugaciov și complicii săi au vrut la început să-i convingă pe nobili de partea lor, dar beneficiile lor erau prea opuse.
2. În acest sens, este posibil și, se pare, necesar să presupunem o aluzie la chemarea conținută în proclamație, a cărei autoritate i-a fost atribuită lui Cernșevski și cercului său interior: „Cheamă-l pe Rus la topor!”
3. Și o asociere mai complexă, care este provocată de numele protagonistului, care se întoarce la despicat, despartit- înțepătură, fracțiune, divide, tăiat prin lovitură sau altă forță. miercuri: sfărâma, sfărâma- zdrobiți sau a împărți, a împărți; separa Lucruri mărunte, prin acțiuni; tăiați, tăiați, tăiați, zdrobiți, măcinați; discordie. Desigur, ideea nu este doar și nu atât de mult în metoda comiterii infracțiunii - această metodă este doar materializarea, reificarea „teoriei” criminale (și sinucigașe), conform căreia rasa umană. se sparge, se sfărâmăîn două părți inegale: masa creaturi tremurătoare iar aleșii, făcând ceva, potrivit lui Raskolnikov, monumental. Această idee este fundamental opusă creștinului, unificatoareînceput. Rețineți că Dostoievski leagă direct motivul divizării cu motivul puterii: punctul de plecare al „teoriei” lui Raskolnikov este „clasificarea” rasei umane, cel final este dreptul de a comanda. Formal, această construcție poate fi urmărită până la principiul clasic roman: „Divide et impera” – divide and cuquer. Fragmentare/separare cum încălcarea integrității/completitudinii ontologice se corelează întotdeauna cu tema morții. Viața este întotdeauna o restaurare a întregii/frumuseții. Și în asta sens esential Euharistie - luând împărtăşania Credinciosul își demonstrează implicarea cu Dumnezeu. Se pare că este în acest sens că unul dintre fraze finale roman: „[Raskolnikov] nu s-a putut gândi la ceva mult timp și, în mod constant, să se concentreze pe ceva cu gândul; da, nu ar fi permis nimic acum în mod conștient; doar simţea. În loc de dialectică, a venit viața...". Cuvânt dialectică folosit o singură dată în roman, dar ca antonim viaţă, care este direct legată de moarte. Și acest lucru nu este întâmplător: baza cunoașterii dialectice este analiză, disecțieîn scopul sintezei ulterioare, reunificării. Cu toate acestea, sinteza rațională duce numai la conexiunea mecanică a particulelor moarte, în cel mai bun caz - la crearea formelor surogat, care seamănă doar superficial cu lucrurile vii. Într-un rit religios, restaurarea - miracol săvârșită de preot la voia Domnului, manifestată prin texte sacre – rugăciuni. Lucrul minunat este că reînvie fost mort, destructurat. Principiul Divin aduce și Viață. Nu există miracol - nu există Viață. Dostoievski a văzut una dintre ideile principale ale Ortodoxiei tocmai în unificarea rasei umane, în timp ce scriitorul a legat ideea de divizare, separare, fragmentare cu Occidentul în general și cu reformele petrine în special: „... cu copiii, și cu descendenții, și cu strămoșii și cu tot Omenirea este un singur organism integral. Și sunt scrise legi, împărțind totul și împărțind-o în elementele constitutive. Biserica nu împarte; „Dumnezeu este ideea unei umanități colective, a maselor, toate(subliniat de Dostoievski. - A.K.)"; „Odată cu reforma petrină, cu viața europeană, am acceptat burghezia în noi și separat din popor, ca în Occident”; „... prima dogmă a creștinismului este generalitatea legii pentru toți, comunitatea ideal, toți frații. „Du-te, învață toate limbile” și așa mai departe.”; „Ateismul nostru este doar deconectare cu oamenii detaşare de pe pământ”. Patronimul eroului dă naștere în mod natural la o asociere cu dinastia Romanovs. Amintiți-vă că Raskolnikov, în drum spre un „test”, un bețiv a strigat brusc: „Hei, tu, Deutsch pălărier!" „Această pălărie era înaltă, rotundă, Zimmermann, dar toată deja uzată, complet roșie, toate cu găuri și pete, fără boruri și catarame în lateral în cel mai urât unghi.” De regulă, comentând acest loc, ei indică proprietarul unei fabrici de pălării și al unui magazin de pălării de pe Nevsky Prospekt Zimmerman, care a existat de fapt în Sankt Petersburg. În același timp, însă, nu asociază un alt fapt cu acest fapt: magazinul era situat în biserica sf. Petra. Coincidență? Sa spunem. Dar iată un alt fapt: numele unuia dintre primii profesori ai țarului reformator a fost și Zimmerman. O altă coincidență? Bun. Să dăm cuvântul comentatorului: „Pentru reședința lui Raskolnikov, Dostoievski a ales strada cea mai beată - Stolyarny Lane". Legătura dintre pălărie și locul de reședință al eroului este cea mai directă: nume de familie german Zimmermann înseamnă un tâmplar. Să ne amintim caracterizarea lui Pușkin despre Petru:

Acea academician, apoi erou,

Acum navigatorul un tâmplar...

Aceste detalii indică legătura cu „dulgherul de stat”. Apropo, observ că în caietele lui Dostoievski există o astfel de intrare despre Petru cel Mare: „Acest aristocrat era un aristocrat eminamente rus, adică nu disprețuia un topor. Adevărat, a luat un topor în două cazuri: atât pentru nave, cât și pentru arcași.

Rămâne de răspuns ultima întrebare: de ce Lizaveta a fost ucisă în alt mod decât Alena Ivanovna. Elisabeta (Evr. cinstirea lui Dumnezeu / Dumnezeu este un jurământ a ei sau, în alt fel, aproape, dar mai mult interpretare corectă, dumnezeul meu- cuvintele jurământului) numit și unul dintre cei mai venerati sfinți creștini (deseori „rival” în popularitate și uneori confundat cu Fecioara) - mama lui Ioan Botezătorul. Elizabeth era o rudă a Sfintei Fecioare Mary (și prima care a salutat-o Binecuvântat în femeiși Maica Domnului), Sonya și Lizaveta sunt surori încrucișate (o astfel de rudenie a fost considerată nu mai puțin, și adesea mai importantă, decât sângele). T.A. Kasatkina a arătat în mod convingător că imaginea Sonyei în finalul „Crime și pedeapsă” a fost creată nu fără influența tradiției iconografice, mai precis, icoana Maicii Domnului „Garantul păcătoșilor”; poti fi atent la mai multe caracteristici tipologice, reunind chipul Soniei cu Maica Domnului și cu Hristos - de exemplu, dorința ei de a merge la muncă grea cu Raskolnikov pare să fie inspirată de apocriful „Umblarea Fecioarei prin chinuri”: „Vreau să sufăr cu păcătoșii...”.
Trebuie remarcat faptul că numele eroului poate fi derivat din Herodium. Este imposibil să nu observați sunetul din el care a devenit în limba rusă substantiv comun Irod. Acest rege al evreilor era „renumit” pentru ferocitatea sa: a aranjat o bătaie de prunci (inclusiv pe propriul său fiu) la Betleem, sperând să-l distrugă pe Hristos-Fiul Dumnezeu dintre ei. Nu e de mirare în fața Sonyei Raskolnikov „de parcă ar fi văzut față Lizaveta. Și-a amintit viu expresia chipuri Lizaveta, când s-a apropiat apoi de ea cu un topor, iar ea s-a îndepărtat de el spre perete, ducând mâna înainte, cu un copilăresc sperie in față, față în față la fel de Copil mic când încep brusc să se sperie de ceva, privesc nemișcat și neliniştit la obiectul care îi sperie, dau înapoi și, întinzându-și mâinile înainte, se pregătesc să plângă ”(cf .:“... copiii sunt chipul lui Hristos: „Aceasta este împărăția lui Dumnezeu”. El a ordonat să fie onorați și iubiți, ei sunt viitorul umanității ... ”- spune Raskolnikov Sonyei). Să fim atenți la pedalarea explicită a cuvântului fațăîn acest context. Să ne amintim: „Văzându-l a fugit(din dormitor. - A.K.), ea (Lizaveta. - A.K.) tremurat ... și peste tot față a intrat în convulsii...<она>a început să se îndepărteze de el într-un colț(în lateral imagine sub care se aprinde o lampă. - A.K.) ... buzele ei s-au răsucit atât de plângător, ca ale copiilor foarte mici... securea era ridicată direct deasupra feţei ei". În acest moment în fața lui Raskolnikov față (scapular, dat lui Lizaveta Sonya) şi fata de copil . Astfel, uciderea lui Lizaveta este de fapt uciderea chipului lui Hristos...

Pușkin considera că cea mai fascinantă știință este „urmărirea gândurilor unui mare om”. Citindu-l pe Dostoievski, ești din nou convins de adevărul acestor cuvinte.

Axe Raskolnikov

(Experiență de lectură lentă)

Cu trei ani înainte de izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial, o comunitate destul de numeroasă și diversă de diplomați și profesori francezi vorbitori de limbă rusă, scriitori, gânditori, teologi, foști judiciari și ofițeri ruși emigrați s-au adunat la Paris la gazdele ospitaliere din casă. La o petrecere, când mulți dintre cei adunați pentru prima dată se întâlnesc, de obicei beau, mănâncă, joacă cărți și nu ating probleme serioase. Deci de data asta a fost vorba despre asta și asta și nimic altceva. Întâmplător și întâmplător, conversația a atins unele trăsături ale limbii ruse, întorsături învechite, forme neobișnuite, iar cineva, ca exemplu de disonanță și formare incorectă a cuvintelor, a citat un cuplet al unui poet, în general cunoscut pentru o alfabetizare impecabilă, care este fluent. in versuri:

Și Raskolnikov bătrâna Omoară cu un topor.

Toată lumea a fost de acord că „hacking” sună rău din toate punctele de vedere. Dar, îmi amintesc, m-a lovit atunci de ce nimeni nu a observat o altă neglijenta, nemăsurat mai importantă în cuplet. Și printre cei prezenți s-au numărat aproape toți cei mai buni, foarte celebri, recunoscuți de toți cunoscătorii lui Dostoievski, care au publicat multe articole și cărți despre opera sa în diferite momente. Totuși, sincer vorbind, am fost surprins în acea seară doar de Remizov, cel mai subtil cunoscător al artei, care a văzut pe bună dreptate în Dostoievski nu un filozof și un psiholog, așa cum se obișnuiește acum să se gândească la o tristă neînțelegere, ci înainte și după toate cel mai mare artist, scriitor de realități superioare. Totuși, destul de acceptabil, Remizov a tăcut, ca și mine, nevrând să aprofundeze o conversație superficială, să provoace o ceartă inutilă. Nu știu dacă presupunerea mea este corectă și regret că nu i-am vorbit niciodată despre asta mai târziu. Dar, în același timp, mi-a venit în minte binecunoscuta afirmație a lui Nietzsche că este extrem de rar în lume să dau peste oameni care stăpânesc arta lecturii lente.

Un cititor adevărat nu rămâne niciodată pasiv, el co-creează cu artistul, urmărind vigilent desfășurarea temei și a intrigii, comparând toate detaliile, fără să scape nimic. Este extrem de greu de realizat acest lucru chiar și atunci când citim un roman realist care a domnit peste inimi și minți în ultimul secol și al cărui prim maestru trebuie considerat Lev Tolstoi. Dar când studiem romanele de tragedie, romanele misterioase ale lui Dostoievski, în special „Crimă și pedeapsă”, unde literalmente fiecare detaliu, fiecare gest, fiecare aluzie superficială este plină de sens fără fund, cea mai mică greșeală a cititorului amenință să doboare clădirea ridicată de el. , urmând autorul. .

Într-o narațiune realistă, nu este întotdeauna important ca cititorul să-și amintească exact cine și de la cine s-a așezat la dreapta sau la stânga, cine și cu cine și-a schimbat locul și pentru ce motive interne speciale este adus un astfel de personaj, de exemplu, de fratele și unchiul cutare sau cutare eroină. Un scriitor realist nu este obligat să fundamenteze metafizic de ce anumite evenimente sunt prezentate în opera sa în acest fel și nu altfel. Avem dreptul să-i cerem doar justificări concrete, cotidiene, pentru fenomenele pe care le înfățișează. El creează caractere umane, dar nu cunoaște personalitatea unei persoane, în sensul creștin spiritual al cuvântului. Pentru el, propria sa creativitate se dezvoltă spontan, aproape inconștient, într-o oarecare măsură iresponsabil. El gândește și înfățișează, gândește, dar nu gândește. Conștiința creativă și, în consecință, responsabilitatea deplină a unui slujitor al artei apar acolo unde gândirea artistică începe, de altfel, în toate modurile posibile departe de orice abstracție filozofică. Potrivit lui Dostoievski, folosind propria sa expresie, un gând, bun sau rău, „ciugulește ca o găină dintr-un ou”. Și dacă se naște din bunătate, atunci devine o particulă a ființei superioare și trebuie să fie organică, ca tot ceea ce există existențial. Spre deosebire de abstracțiile filozofice moarte, gândirea vie este îmbrăcată în propriul său corp spiritual special. Artistul gândirii posedă singura adevărată artă a gândirii și, prin urmare, creațiile sale sunt spiritualizate.

Un roman realist înfățișează lumea pământească tridimensională a personajelor umane și a naturii, în timp ce romanele lui Dostoievski nu înfățișează pe nimeni și nimic, ci dezvăluie secretele spiritului uman și, cunoscându-le, ating alte lumi. Artistul gândirii nu are nimic în comun nici cu tendințele realiste în artă, nici cu așa-zisa filozofie existențială la modă astăzi, nu doar un model frivol și nociv inventat, de exemplu, de Sartre, ci și unul conștiincios, german. Gândul adevăraților artiști ai gândirii, întruchipați creativ în cuvânt, coincide cu procesele existențiale subiacente, cele mai profunde și devine prototipul lor viu. Poți numi diferite metode și ramuri ale filosofiei cum vrei, din cauza acestei gândiri filozofice, inclusiv cea numită existențială, nu va deveni o alteritate a existenței – un adevărat simbol al adevăratei ființe. O asemenea oportunitate este acordată de Creator doar cultului bisericesc, indisolubil îmbinat cu ritul religios, și celor mai înalte trepte spirituale ale creativității artistice. Iar filosofia este sortită abstracției. Ea își construiește următoarea construcție abstractă în jurul și despre existența religiei și a artei, dar nu poate să li se alăture, să devină reflectarea lor vie.

Acolo unde totul artistic este resimțit și, în plus, impregnat de gândire directă vie, acolo gândul întruchipat se lipește de gând, de gest de gest, de faptă de faptă, de eveniment la eveniment, de întâlnire de întâlnire, ca o legătură de legătură și de a rupe unul dintre link-uri înseamnă să distrugi totul... Prin urmare, trebuie să știți și să vă amintiți cu fermitate că Raskolnikov nu l-a spart pe cămătar, ci, trecând în spatele ei, i-a rupt craniul cu un topor. Și ucigașul era mult mai înalt decât victima lui. Astfel, când securea s-a aruncat pe capul bătrânei, lama ei îl privi drept pe Raskolnikov în față. În ce acest caz ar trebui scos din aceasta situatie? Da, absolut totul, întregul curs, întreaga idee a romanului. Într-o operă de artă creată de un artist al gândirii, focalizarea este peste tot, circumferința nicăieri. O creație artistică impregnată de gândire - un organism spiritual viu - a fost cuprinsă ca un întreg prin oricare dintre detaliile sale. Astfel, folosind o singură articulație osoasă, un om de știință poate, fără teama de a greși, să restaureze mental toate oasele unui animal care a apărut cu milioane de ani în urmă și să-l imagineze în carne și oase.

Potrivit lui Dostoievski, omul se găsește invariabil în centrul universului. Pentru tânărul autor al „Poor Folk” a fost așa din motive destul de naive, doar umaniste, dar pentru creatorul „Crime și pedepse”, pentru Dostoievski, care a renăscut la muncă grea într-un creștin înflăcărat, o persoană pentru totdeauna și în toate aspectele devin centrul universului. Din viața lui, soarta și vointa interioara lumea animală, toată natura, cu toate fenomenele ei, depind de climă și vreme; în special, produsele mâinilor umane îi sunt supuse. Securea lui Raskolnikov, cuțitul lui Rogojin, cuțitul condamnatului Fedka, poșeta din buzunarul lui Stavrogin sunt pătrunse de vibrațiile proprietarilor lor. Dar numai sfântul nebun în Hristos, clarvăzătoarea șchiopătată Maria Timofeevna Lebyadkina, care trăiește în lume ca un pustnic, este capabilă să dezvăluie mania obiectelor galvanizate de voința omenească rea. În același mod, bunăvoința unei persoane animă lucrurile care îl înconjoară. Așa este șalul drapedam al familiei Marmeladov, așa este cocoșul de turtă dulce pe care beatul Marmeladov l-a purtat copiilor săi când a fost zdrobit pe stradă de cai: „Închipuiește-te, Rodion Romanovici, au găsit un cocos de turtă dulce în buzunar: umblă mort. beat, dar își amintește de copii!”

Tot ceea ce are loc implicit și clar în Crima și pedeapsa în jurul toporului este întortocheat și complex. Obsesiile negre ale acestui dar demonic nu pot fi exprimate pe scurt. De la el, deocamdată, întins modest în dulapul portarului de sub bancă și fulgerând brusc în ochii lui Raskolnikov, este pentru prima dată conturată în roman prăbușirea unei persoane prea mândre.

Potrivit lui Dostoievski, se pare că cel care se hotărăște în cele din urmă asupra unei fapte rele imediat, din primul pas, își pierde independența, își pierde libertatea primordială interioară. Atunci nu se mai controlează el, ci îl controlează altcineva. Trebuie doar să ne permitem să vărsăm sânge, deoarece acest celălalt, denumit colocvial diavolul, ne cufundă în ciclul de întâlniri, situații și evenimente fatale și duce ușor la crimă. Citind Crimă și pedeapsă, Demoni și Frații Karamazov, nu trebuie să uităm nicio clipă că în anii săi de maturitate, după intuiții spirituale care l-au vizitat în muncă grea, Dostoievski, într-un mod medieval, ca și Gogol, a crezut în existența reală. a diavolului. O persoană este responsabilă în fața oamenilor și a lui Dumnezeu nu pentru uciderea efectiv săvârșită de el, ci pentru gândul că, în conștiință, a justificat crima care nu a fost încă săvârșită. Crima și pedeapsa ar fi trebuit să fie epigrafate cu un catren de Baratynsky, un predecesor direct al lui Dostoievski:

Mare este Domnul! Este amabil, dar are dreptate. Nu există moment nesemnificativ pe pământ. El iartă nebunia distracției, Dar niciodată sărbătorile răuvoinței.

Conform conjecturii lui Baratynsky și a lui Dostoievski, Dumnezeu ne pedepsește nu pentru o crimă, ci pentru intenție rău intenționată. Nu există moment nesemnificativ, cu alte cuvinte, întâmplător, iar tot ceea ce se întâmplă în lume este predeterminat în profunzimile noastre spirituale. Nu e de mirare că Innokenty Annensky, care a înțeles opera lui Dostoievski mai profund decât oricine altcineva, a susținut că autorul Crimei și pedepsei nu numai că a împărtășit întotdeauna un om și crima lui, dar nu a fost contrariat nici măcar să se opună unul altuia. Nu omul însuși, ci din vina lui, forța diabolică din altă lume care a intrat în el comite o crimă. Dostoievski insistă asupra acestui lucru cu încăpățânare, în mod repetat. La urma urmei, după ce și-a ascuțit deja, ca un brici, cazuistica, îndreptățirea păcatului, și-a permis în mod conștiincios să meargă și să pună capăt „un bătrân împrumutător de bani dăunător care apucă vârsta altcuiva”, Raskolnikov încă nu crede că va Acum ridică-te, du-te și omoară-o cu adevărat. „Pur și simplu nu s-a crezut”, scrie Dostoievski, „și a căutat cu încăpățânare, cu sclavie obiecții dintr-o parte în alta și bâjbâia, de parcă cineva l-ar fi forțat și l-ar fi trage de el. mecanic: de parcă cineva l-a luat de mână și l-ar fi tras. el împreună, irezistibil, orbeşte, cu o forţă nefirească, fără obiecţii.Parcă ar fi lovit o bucată de îmbrăcăminte în volanul unei maşini şi a început să fie atras în ea.

Raskolnikov și-a „compus” teoria criminală într-o izolare oarbă de oameni, întins într-un dulap de cerșetori. Dar „nu este bine ca un om să fie singur”. Dostoievski a învățat pe deplin adevărul incontestabil al acestor cuvinte biblice despre el însuși atunci când, în prima tinerețe, trecând printr-o experiență subterană, a pierit în singurătatea lui detestabilă. Păcatul de moarte al mândriei, păcatul de a se afirma în afara lui Dumnezeu, ne depășește în singurătate. Și cu toate creațiile sale, Dostoievski ne spune: „Trăiește cu oamenii, fii mereu cu ei. Este mai bine să trăiești în colțuri de cerșetori, în locuri aglomerate și întunecate, să fii dușmănos unul cu celălalt, să ne suportăm și să fii din nou în dușmănie. , decât să rămână singur”. Diavolul seduce cel mai ușor pe cei singuri. Respins din catolicitate, un singuratic își pierde credința și cade în păcatul teribil al îndumnezeirii de sine, pentru că, conform dialecticii lui Dostoievski, dacă nu există Dumnezeu, atunci eu sunt Dumnezeu. Dar neîncrederea nu împiedică deloc să fii superstițios. Dimpotrivă, ateismul ne duce inevitabil la superstiție. La prima vedere, acest lucru sună ciudat și extrem de paradoxal, dar pentru Dostoievski, superstiția nu este deloc o credință deșartă îndreptată pe lângă Dumnezeu în vid. Nu, este o denunțare a realităților rele, nu este altceva decât credință în diavol și slujitorii lui. În Possessed, la întrebarea lui Stavrogin dacă este posibil, fără a crede în Dumnezeu, să credem în existența demonilor, episcopul Tihon răspunde: „Este foarte posibil și chiar foarte des se întâmplă”.

Înrobit de cazuistica sa, Raskolnikov a devenit superstițios, a început să observe că voința întunecată și misterioasă a cuiva îl punea stăpânire. „Și în toată această afacere”, spune Dostoievski, „a fost întotdeauna înclinat să vadă un fel de ciudățenie, mister, ca și cum prezența unora influențe deosebiteși coincidențe.

Cu toate acestea, aceste influențe și coincidențe malefice nu se întâmplă deloc într-un mod direct și cuprinzător: forțele îngerești strălucitoare intră în conflict cu ele, trimise jos de Dumnezeu, care nu ne părăsește niciodată nici măcar în căderile noastre cele mai de jos. Atras de crimă de o putere necunoscută, chinuit de o luptă conflictuală cu propria sa conștiință, în adâncul lui neacceptand justificarea păcatului, Raskolnikov s-a întors acasă după o plimbare fără scop, sau mai bine zis, neatingând scopul său. Când a ajuns pe insula Petrovsky, s-a oprit epuizat, s-a transformat în tufișuri, a căzut pe iarbă și a adormit în același moment. A avut un vis groaznic despre un cal torturat de țărani beți. Această creatură pe care a văzut-o în vis, bătută până la moarte, nevinovată de orice, a personificat sufletul lui Raskolnikov, călcat de el, schilodit de propriile sale decizii rele. Ea - sufletul lui Raskolnikov - a fost cea care a încercat să arunce lanțurile teoriilor mentale impuse ei, abstracțiuni moarte. Mintea, smulsă din inimă, ne distruge. El se deda apoi la răzvrătirea spirituală și se ridică la chipul lui Dumnezeu, care a fost plasat în noi de către Creator. Despărțită de viața inimii, mintea idealistă abstractă se transformă într-un lacheu invidios care caută moartea stăpânului său. Prin urmare, apropo, abordarea abstractă, filosofică a operelor lui Dostoievski nu distinge cel mai important lucru din ele, și anume: cea mai înaltă etapă pneumatologică spirituală a artei, care nu are nimic în comun cu filozofia și este străină, uneori chiar ostilă. totul psihologic, mental și corporal.

Trezindu-se dintr-un vis îngrozitor, Raskolnikov a simțit că a aruncat povara moartă a invențiilor criminale "și sufletul lui a devenit brusc ușor și pașnic. Doamne", s-a rugat el, "arată-mi calea mea și renunț la acest blestemat... visul meu”.

Acesta este momentul intervenției divine, un semn dat de sus! Dar voința infernală nu doarme. Răzvrătirea spirituală a lui Raskolnikov a mers prea departe, și-a prins rădăcini prea adânc în suflet și nu există cale de întoarcere! Acum trebuie să trecem inevitabil printr-o experiență sângeroasă. Cu toate acestea, ultima adâncime a sufletului uman, miezul său, creat după chipul și asemănarea lui Dumnezeu, rămâne neafectat de păcat. De aceea este posibilă pocăința finală a criminalului.

Innokenty Annensky în „Prima carte a reflecțiilor” spune: „Diavolul a intrat în Crimă și pedeapsă doar ocazional, dar în gândurile sale locul lui era, aparent, central și, în orice caz, semnificativ. Acest lucru este, fără îndoială.” Ar fi ciudat să ne îndoim de fidelitatea cea mai profundă a acestei remarci, când însuși Dostoievski îi pune în gura lui Raskolnikov cuvinte fatale: „Știu eu însumi că diavolul m-a târât... Diavolul a ucis-o pe această bătrână, nu eu...”

Aceasta nu este o scuză goală, nu o încercare naivă de a da vina măcar pe cineva care nu există cu adevărat, aceasta este o mărturie autentică a unei persoane care a trecut direct printr-o experiență criminală, a trecut peste un prag interzis și a ajuns să cunoască puterea unei creaturi întunecate de altă lume, dar absolut reale. Și ca o ultimă explicație, ca o concluzie din această mărturie adevărată, cuvinte de răspuns Sonya Marmeladova: „Te-ai îndepărtat de Dumnezeu, și Dumnezeu te-a lovit, te-a trădat diavolului”.

Când studiezi o operă de artă, trebuie în primul rând să nu te smulgi de text, trebuie să te contopești cu autorul, să co-creezi cu el, lăsând deoparte grija pentru critică, pentru că acolo unde este critică, există și un criteriu - o măsură artificială prefabricată aplicată artei, care nu duce, în niciun caz, la realizarea creativității.

Teoria compusă de Raskolnikov, cu referire la Napoleon, valorează puțin în sine; este doar „une theorie comme une autre” fabricat pentru a justifica o culcare singuratică, arogantă de mândră, într-o canisa mizerabilă. „Era foarte tânăr”, scrie Dostoievski despre eroul său, „și, prin urmare, distras”. Din tânăra abstractizare a lui Raskolnikov este atitudinea sa fără suflet față de oameni ca figuri de hârtie machéă, care pot fi rearanjate pe tablă sau doborâte după bunul plac. Afecțiunea lui Raskolnikov pentru sora și mama sa este departe de iubirea față de aproapele, lăsată nouă de Evanghelie. Acest atașament, nesfințit de conștiința religioasă, este aproape complet biologic, mental și corporal. Legăturile de sânge rude nu ne conduc la iluminarea spirituală, ci, dimpotrivă, ne blochează calea către aceasta. Nu de aceea a spus Mântuitorul: „Și vrăjmașii omului sunt casa lui”.

Scrisoarea de la mama sa, primită de Raskolnikov cu o zi înainte de a-l ucide pe cămătar, nu numai că nu l-a împiedicat să ucidă, dar a contribuit și la crimă. Nu a tras din scrisoare tandrețe maternă, ci răutate și ură pentru tot și pentru toți pentru că îi amintea de sărăcia în care trăia sora și mama lui. A scos din asta un argument în plus pentru a-și justifica intențiile rele. Apropo, mama lui a scris că îi trimitea treizeci și cinci de ruble - o sumă din care se putea trăi cu modestie în acele zile timp de o lună întreagă. Astfel, în cursul vieții însăși, Raskolnikov a fost lipsit de posibilitatea de a se referi cel puțin la o nevoie materială urgentă. Părea că stă în fața alegere liberaîntre lumină și întuneric. Dar răul pe care îl prețuise deja pătrunsese prea adânc în inima lui. Și astfel, la primirea scrisorii și imediat după visul trimis de sus despre calul chinuit, „duhul surd și mut” ia stăpânire pe ea.

Întâlniri fatale și coincidențe au început pentru Raskolnikov, conceput în profunzimile sale neexplorate, inaccesibile conștiinței, spirituale, pregătit pentru implementare în viața sa, infectat cu păcatul de moarte, voința latentă. Dar nu el se mai controla, ci o forță necunoscută, inevitabil, care a intrat în el, a controlat evenimentele pentru el, a manipulat coincidențele și a dat naștere la întâlniri. „Ulterior”, scrie Dostoievski, „Raskolnikov a fost lovit în mod superstițios de o împrejurare, deși, în esență, nu era foarte neobișnuită, dar care i se părea constant atunci, parcă, un fel de predestinație”.

Aici rezervele – „deși, în esență, nu prea neobișnuite” și „parcă cumva” – sunt făcute de Dostoievski doar pentru înmuierea artistică a gândirii sale insistente despre prezența neîndoielnică, absolut reală, a diavolului în lume și în noi. .

Visul unui cal a reușit să raționeze cu Raskolnikov doar pentru o clipă. Nu el, ci celălalt, invizibil și teribil, care acum a predeterminat dezvoltarea unor circumstanțe ulterioare, și-a îndeplinit dorințele rele. Mai târziu, Raskolnikov nu a putut să înțeleagă și să-și explice de ce - obosit, epuizat - s-a întors acasă dintr-o plimbare nu pe cel mai scurt drum, dar a făcut un ocol suplimentar, „evident și complet inutil”. „Întotdeauna s-a întrebat după aceea”, spune Dostoievski, „de ce este atât de important, atât de hotărâtor pentru el și, în același timp, așa acum, într-un asemenea moment, într-un asemenea moment din viața lui, tocmai într-o asemenea dispoziție de spiritul lui şi tocmai în asemenea împrejurări, în care numai această întâlnire putea produce efectul cel mai decisiv, cel mai definitiv asupra întregii sale destin? Îl aştepta ea?

Aici, sub „o asemenea dispoziție a spiritului său”, Dostoievski înseamnă apelul lui Raskolnikov la Dumnezeu cu o cerere de a-i arăta calea adevărată. Atunci de ce a venit o astfel de „întâlnire extrem de aleatorie” în acest moment? Pentru că, în primul rând, această întâlnire nu este întâmplătoare în cel mai înalt grad, la fel cum nu este deloc întâmplător să apară imediat după apelul lui Raskolnikov la Dumnezeu. Toate acestea se leagă de afirmația lui Dostoievski, la fel de imobilă ca și adevărul însuși, o dată pentru totdeauna justificată: „Sufletul omului este arena luptei dintre Dumnezeu și diavol”.

În esență, „Crimă și pedeapsă” se reduce în ansamblu la cele mai complexe dovezi și justificare pentru această afirmație. În spatele valului este refluxul, în spatele oștii cerești sunt demonii, iar numele lor este legiune.

Repet, este necesar să urmăm desfășurarea narațiunii lui Dostoievski cu o vigilență neobosită, excepțională. El se mulțumește adesea cu o remarcă aparent accidentală. Este necesar să socotiți foarte mult în creațiile sale, chiar și cu semne de punctuație. Uneori niște coperți cu puncte de suspensie lumi necunoscute, fără fond în posibilitățile lor de înțeles. Dar dacă Dostoievski întârzie brusc creșterea rapidă a incidentelor și începe, parcă, să marcheze timpul, explicând cu insistență cutare sau cutare situație, atunci toate gândurile și sentimentele trebuie să fie încordate pentru a nu pierde nimic. Și până la urmă se dovedește întotdeauna că ceea ce ni s-a părut nesemnificativ nu este deloc neînsemnat. Mai mult, nu părăsim voia lui Dumnezeu, chiar și atunci când, potrivit Soniei Marmeladova, El ne trădează diavolului pentru păcate. Dar atunci suntem lipsiți de libertatea interioară pe care ne-a acordat-o Cerul și, din moment ce stăruim în rău, ne pierdem puterea asupra evenimentelor, devenim jucăria sorții, a sorții. Aici vreau să subliniez o dată pentru totdeauna că, după părerea mea, cea mai importantă, principală, valoroasă și unică trăsătură a geniului lui Dostoievski este capacitatea sa de a ne desfășura fără teamă sulul conștiinței noastre, care, potrivit lui Innokenty Annensky, doar îl imaginează pe Pușkin (în „Amintiri”, în „Boris Godunov”, în „Cavalerul avar”, în „Sirenă”). O altă abilitate, nu mai puțin importantă, a lui Dostoievski este de a arăta în mod creativ că în sulul rulat al conștiinței, care se află în adâncul spiritului uman, tot ceea ce se întâmplă atunci, sau mai degrabă, ni se întâmplă inevitabil în viață, este planificat în avans. prin gândurile, visele și dorințele tale. Într-un cuvânt, tot ceea ce ni se întâmplă se găsește în noi și, prin urmare, nu există loc pentru doar cârmălirea împotriva lui Dumnezeu și a oamenilor în sulul conștiinței noastre.

Ajunge până la Piața Sennaya, Raskolnikov a văzut un negustor și o femeie care vindeau mărfuri mici aici. Vorbeau cu o femeie care venise. Era Lizaveta, care era cunoscută de multă vreme lui Raskolnikov, sora mai mică a aceluiași bătrân amanet, pe care o vizitase abia ieri sub un pretext plauzibil, pentru a urmări, dacă se poate, situația dinaintea crimei. „Când Raskolnikov a văzut-o brusc pe Lizaveta”, scrie Dostoievski, „l-a cuprins un sentiment ciudat, asemănător cu cea mai profundă uimire, deși nu a fost nimic uimitor în această întâlnire”.

Da, dacă priviți fenomenele cu ochi de zi cu zi, unidimensionali, nu veți găsi nimic surprinzător în asta. Lizaveta a dat spre vânzare lenjerie și rochii din propria ei cusătură orășenilor care făceau comerț nu departe de cartierul în care locuia atât ea, cât și Raskolnikov. De ce să fii atât de surprins? Dar pentru Dostoievski lumea nu este doar tridimensională, ca și pentru artiștii depozitului mental și corporal - Turgheniev, Leo Tolstoi, Flaubert, Maupassant, Cehov - ci și tridimensională.

Dostoievski, ca artist, crește organic din viața vie, percepută de el simultan în trei, parcă prin planuri reciproc permeabile: în evidentul pământesc, în cel ceresc îngeresc și, în cele din urmă, în calvarul infernal. Aceste trei planuri, aflate în permanentă comunicare reciprocă, influență reciprocă, nu sunt categorii speculative, nu science-fiction iresponsabilă în stilul scriitorului german Hoffmann, ci un fel de proces universal cu trei fețe, un atotcuprinzător, triplu reflectat, spiritual. -fermentaţia corporală, o realitate superioară, o fiinţă super-manifestată, purtătorul de cuvânt al căreia se venera pe bună dreptate autorul cărţii „Crime şi pedeapsă”. Nu e de mirare că a scris în caietul său: "Numele meu este psiholog. Nu este adevărat! Sunt un scriitor de realități superioare".

Dostoievski - pneumatolog, vizionar, vizionar. S-a prins suflet uman miscari secrete, respiratii, inaccesibile perceptiei unui psiholog si psihiatru. Raskolnikov, când s-a întâlnit cu Lizaveta, a experimentat cea mai profundă uimire, neînțelegându-i semnificația teribilă. Acest lucru a fost făcut pentru Raskolnikov de către Dostoievski.

Lizaveta avea treizeci și cinci de ani până atunci. „Ea a lucrat pentru sora ei zi și noapte, a fost în casă în loc de bucătar și spălătorie și, în plus, a cusut de vânzare, chiar a spălat podeaua și i-a dat totul surorii ei.” Într-un cuvânt, era blândă, supusă și complet neîmpărtășită. Tocmai asemenea ființe umile sunt destinate de Dumnezeu să devină un prototip al Jertfei. Cufundați în faptele noastre obișnuite, pur și simplu nu observăm astfel de prototipuri ale Jertfei Calvarului care ne înconjoară. Însă tensiunea extremă a tuturor forțelor nervoase și mentale în ajunul zilei atot-hotărâtoare a deschis o anumită ușă în sufletul lui Raskolnikov, ducând, dacă nu la înțelegere, cel puțin la apariția unei percepții fulgerătoare a entităților atemporale. După ce s-a întâlnit cu Lizaveta, Raskolnikov și-a simțit brusc chipul noumenal strălucitor, creat după chipul și asemănarea lui Dumnezeu, în spatele ei de zi cu zi, întors spre oameni și familiar pentru el aspectul unei femei mic-burgheze. Raskolnikov nu a putut să nu simtă asta și nu numai pentru că a fost ultimul semn de avertizare care i-a fost dat din Ceruri, ci și pentru că deciziile noastre spirituale interioare și rău-spirituale sunt înaintea evenimentelor și fenomenelor pământești. Acolo au loc realizări cu adevărat reale, în adâncul sufletului; aici, la suprafață, doar reflexiile și confirmările lor. În eșecurile sufletului său mohorât și mohorât, Raskolnikov, fără să-și dea seama, o condamnase deja pe Lizaveta la moarte.

Cine nu i s-a întâmplat, intrând într-un apartament necunoscut lui până atunci, să simtă brusc că a văzut deja aceleași camere undeva. La fel ca Alexei Tolstoi:

Toate acestea au fost odată Dar pur și simplu nu-mi amintesc când.

Acum, psihologii au răspunsuri gata făcute la astfel de sentimente, bazate pe un joc destul de vag de concepte de conștiință și subconștiență. Dar nicio interpretare psihologică nu l-ar fi mulțumit pe Dostoievski, care credea că este posibil, mergând în direcția opusă, de la mediul exterior din jurul nostru, de la reflecție la esență, să înțelegem cutare sau cutare stare spirituală a unei persoane. Deci, cabina, dulapul, dulapul, cabana în care a trăit Raskolnikov este doar o fotografie a răzvrătirii sale arsă și arsă spiritual împotriva lui Dumnezeu. Nu este o canisa cerșetoare care îl aduce pe Raskolnikov la atrocități, dar răutatea care se așteaptă în el îl face să trăiască în ea. Pulcheria Alexandrovna - mama lui Raskolnikov - rezumă involuntar și inconștient toate denumirile date cămăruței fiului ei: „Ce apartament rău ai, Rodya, ca un sicriu”. Și este foarte semnificativ că mama este cea care, ca din întâmplare, a dobândit un cuvânt, de fapt, prin intuiție, dezvăluie stăpânirea apropiată a urmașilor ei criminali. Mândria, care în perioada inscrutată a adolescenței a pus stăpânire pe Raskolnikov, îl separă treptat de soarele celor vii, îi învăluie sufletul într-un cocon de încercare. Această acoperire cu spirit rău și impenetrabil a unui produs demonic este proiectată în exterior, reflectată în lumea fenomenelor de viața lui Raskolnikov într-un dulap singuratic. El i-a fost dat de păcat în schimbul pântecelui unei mame binecuvântate pentru o a doua naștere moartă, conducând criminalul la muncă silnică - la casa morților. O asemenea parodie rea a nașterii îl face pe Raskolnikov un ucigaș, îl cufundă în tărâmurile întunecate ale încercărilor insuportabile, întrerupte doar ocazional, pentru momente separate, de pătrunderea voinței divine, lumina îngerească trimisă către păcătos ca garanție a posibilului. mântuirea prin intermediari și călăuzitori ai entităților paradisiace transcendente: copii adulți mici, săraci cu duhul, victime suferinde fără vinovăție, jertfiți pentru a ispăși păcatele unui aproapele care pierește. Dar lumea interlopă este vigilentă și, spre deosebire de intervenția cerească, își aruncă intermediarii și slujitorii sub forma unor oameni precum Raskolnikov însuși, omologii săi malefici, dintre care principalul este Svidrigailov, uluit de păcat, magnetizat de iad, fără să știe, luptă împotriva Raiului pentru stăpânirea ucigașului, prin simpla lui prezență și exemplul ajutând criminalul să se stabilească fără pocăință în rău.

Aici este imposibil să nu-i întrebăm pe cei care, contrar dovezilor, îl văd pe Dostoievski ca pe un psiholog: ce legătură are cu psihologia un astfel de edificiu mistic, multistratificat, ridicat pe trei planuri? Este, în general, admisibil să-l atribui pe Dostoievski cutare sau cutare categorie de artiști sau, și mai bine, filozofi, fără să țină cont o dată de propria sa părere, exprimată clar și categoric? A numit psihologia o sabie cu două tăișuri: te apuci de un capăt și te lovești puternic în frunte cu celălalt.

("Crimă și pedeapsă")

Protagonistul Romana, fosta studenta; fiul și fratele mai mare al Raskolnikovilor. În schița de materiale, autorul a spus despre Raskolnikov, a subliniat: „După imaginea lui, gândul la mândrie exorbitantă, aroganță și dispreț față de societate este exprimat în roman. Ideea lui este să preia această societate. Despotismul este trăsătura lui...”. Dar, în același timp, deja în curs de acțiune, acest erou în raport cu persoane individuale acționează adesea ca un adevărat binefăcător: din ultimele mijloace ajută un coleg bolnav, iar după moartea lui și a tatălui său, salvează doi copii dintr-un incendiu, dă familiei Marmeladov toți banii pe care i-a trimis mama lui, îi apără, acuză de furt...
schițați-l portret psihologicÎn ajunul crimei, el este prezentat chiar pe prima pagină a romanului, când explică de ce nu vrea să se întâlnească cu proprietara când își iese din dulapul „sicriului”: „Nu este că ar fi fost atât de laș și abătut, destul de contrariul; dar de ceva vreme se afla într-o stare iritabilă și tensionată, semănând cu ipohondria. Era atât de adânc în sine și se retrăgea de la toți, încât îi era frică chiar și de orice întâlnire, nu doar de o întâlnire cu gazda. A fost zdrobit de sărăcie; dar până și poziția înghesuită a încetat să mai facă timpuri recenteîngreunează-l. Și-a oprit complet afacerea urgentă și nu a vrut să o facă. În esență, nu se temea de nicio gazdă, indiferent de ce complotează ea împotriva lui. Dar să te oprești pe scări, să asculți tot felul de prostii despre toate aceste gunoaie obișnuite, de care nu-i pasă, toate aceste bătăi de cap cu privire la plată, amenințări, plângeri și, în același timp, să se ferească, să-și ceară scuze, să mintă - nu , e mai bine să strecori cumva pisica în sus pe scări și să te strecori ca să nu vadă nimeni...”. Puțin mai departe, este dată prima schiță a apariției: „Un sentiment de dezgust cel mai profund a fulgerat pentru o clipă în trăsături subțiri. tânăr. Apropo, era remarcabil de arătos, cu ochi frumoși întunecați, blond închis, mai înalt decât media, slab și zvelt.<...>Era atât de prost îmbrăcat încât altuia, chiar și o persoană cunoscută, i-ar fi rușine să iasă în stradă în asemenea zdrențuri în timpul zilei.<...>Dar atât de mult dispreț vicios se acumulase deja în sufletul unui tânăr, încât, în ciuda tuturor gâdilarilor sale uneori foarte tinere, cel mai puțin îi era rușine de zdrențele lui de pe stradă...”. Mai departe, se va spune despre Raskolnikov în timpul studenției: „Este remarcabil că Raskolnikov, fiind la universitate, aproape că nu avea tovarăși, ținut departe de toată lumea, nu mergea la nimeni și îl primea cu greu acasă. Cu toate acestea, curând i-au întors spatele. Nici la întâlniri generale, nici la conversații, nici la distracție, nu a luat cumva parte la ceva. A studiat din greu, fără să se cruțe, și pentru asta era respectat, dar nimeni nu l-a iubit. Era foarte sărac și oarecum arogant de mândru și lipsit de comunicare; de parcă ar fi ascuns ceva pentru sine. Unora dintre tovarășii săi li s-a părut că îi privea pe toți cu dispreț, de parcă ar fi fost copii, de sus, de parcă i-ar fi întrecut pe toți în dezvoltare, cunoștințe și convingeri și că privea convingerile și interesele lor ca pe ceva. inferior..." La vremea aceea se înțelegea mai mult sau mai puțin doar cu Razumikhin.
și dă și desenează cel mai obiectiv portret al lui Raskolnikov la cererea mamei și surorii sale: „Îl cunosc pe Rodion de un an și jumătate: posomorât, mohorât, arogant și mândru; în ultimul timp (și poate mult mai devreme) ipohondriac ipohondriac. Magnanim și amabil. Nu-i place să-și exprime sentimentele și va face mai devreme cruzime decât va exprima inima în cuvinte. Uneori, însă, nu este deloc un ipohondriac, ci pur și simplu rece și insensibil până la inumanitate, într-adevăr, de parcă ar fi două caracter opus sunt modificate la rândul lor. Teribil de taciturn uneori! Nu are timp de toate, toată lumea se amestecă cu el, dar el însuși minte, nu face nimic. Nu batjocoritor, și nu pentru că nu ar fi fost suficientă inteligență, ci de parcă nu ar fi avut suficient timp pentru asemenea fleacuri. Nu ascultă ce spun ei. Nu sunteți niciodată interesați de ceea ce este interesat de toată lumea în acest moment. El se prețuiește teribil de mult și, se pare, nu fără vreun drept de a face acest lucru...”.
Viața inedită a lui Rodion Romanovici Raskolnikov începe cu faptul că el, un tânăr de 23 de ani, care cu trei sau patru luni înainte de evenimentele descrise, și-a părăsit studiile la universitate din lipsă de fonduri și care timp de o lună aproape că nu și-a părăsit niciodată camera de dulap de la chiriași, care arăta ca un sicriu, a ieșit în stradă în zdrențurile sale groaznice și, nehotărât, a trecut prin căldura din iulie, așa cum o spunea el, „pentru a-și testa întreprinderea” - până la apartamentul cămătarului. Casa ei se afla la exact 730 de pași de casa lui - înainte de asta el se plimbase și măsurase deja. S-a urcat la etajul 4 și a sunat la sonerie. „Clopotul a sunat slab și ca și cum ar fi fost din tablă, nu din cupru...” (Acest apel este un detaliu foarte important în roman: mai târziu, după crimă, ucigașul îl va aminti și îl va face semn să el.) În timpul lui Raskolnikov dă „mostre” pentru o miză (1 rub. 15 copeici) ceasul de argint moștenit de la tatăl său și promite că va aduce o nouă ipotecă zilele trecute - o tavă de țigări de argint (pe care nu o avea) și a condus cu atenție „intelligence”: unde este gazda deține cheile, locația camerelor etc. Studentul sărac este complet la cheremul ideii pe care a îndurat-o într-un creier inflamat în ultima lună de minciună. "Subteran"- să omoare o bătrână urâtă și, prin urmare, să-și schimbe soarta vieții, să-și salveze sora Dunya, care este cumpărată și curtată de ticălosul și vânzătorul de cai Luzhin. În urma procesului, chiar înainte de crimă, Raskolnikov îl întâlnește pe bărbatul sărac într-o cârciumă, întreaga sa familie și, cel mai important, fiica sa cea mare Sonya Marmeladova, care s-a prostituat pentru a-și salva familia de la moartea definitivă. Ideea că sora Dunya, în esență, face același lucru (se vinde lui Luzhin) pentru a-l salva pe Rodion, a fost ultima împingere - Raskolnikov îl ucide pe vechiul împrumutător și, în același timp, sa întâmplat, el a ucis-o pe sora bătrânei, care a devenit martoră fără să vrea. Și asta se încheie prima parte a romanului. Și apoi urmează cinci părți cu „Epilog” - pedepse. Faptul este că în „ideea” lui Raskolnikov, pe lângă materialul său, ca să spunem așa, latura practica, pentru o lună de minciună și gândire, componenta teoretică, filozofică, a crescut și s-a maturizat în sfârșit. După cum se dovedește mai târziu, Raskolnikov a scris odată un articol intitulat „Despre crimă”, care a apărut cu două luni înainte de uciderea Alenei Ivanovna în ziarul „Discurs periodic”, pe care autorul însuși nu l-a bănuit (l-a dat unei cu totul alte persoane). ziar), și în care a susținut ideea că întreaga omenire este împărțită în două categorii - oameni obișnuiți, „făpturi tremurătoare”, și oameni extraordinari, „Napoleoni”. Și un astfel de „Napoleon”, potrivit lui Raskolnikov, își poate da permisiunea lui însuși, conștiinței sale, „să treacă peste sânge” de dragul mare obiectiv, adică are dreptul la crimă. Așa că Rodion Raskolnikov și-a pus întrebarea: „Sunt o creatură tremurătoare sau am dreptul?” Aici, în principal, pentru a răspunde la această întrebare, a decis să o omoare pe bătrâna ticăloasă.
Dar pedeapsa începe chiar în momentul crimei. Toate raționamentele sale teoretice și speranțele în momentul „depășirii liniei” de a fi cu sânge rece zboară în iad. A fost atât de pierdut după uciderea (mai multe lovituri cu patul de topor pe coroana capului) a Alenei Ivanovna, încât nici măcar nu a fost în stare să jefuiască - a început să apuce cercei și inele ipotecare de ruble, deși, pe măsură ce s-a întors afară mai târziu, mii de ruble în numerar zăceau în comodă la vedere. Apoi a avut loc o crimă neașteptată, absurdă și complet inutilă (cu vârful toporului drept în față, în ochi) a blândei Lizaveta, care a șters imediat toate scuzele din fața propriei conștiințe. Și - începe din aceste minute pentru viața de coșmar a lui Raskolnikov: el cade imediat din „supraom” în categoria unei fiare persecutate. Chiar și portretul său exterior se schimbă dramatic: „Raskolnikov<...>era foarte palid, distrat și sumbru. În exterior, arăta ca o persoană rănită sau îndurând un fel de puternic Durere fizică: sprâncenele îi erau deplasate, buzele îi erau comprimate, ochii îi erau inflamați...”. Principalul „vânător” din roman este executorul judecătoresc al afacerilor de anchetă. El este cel care, obosind psihicul lui Raskolnikov cu conversații asemănătoare interogatoriilor, provocând tot timpul o criză nervoasă cu indicii, jonglarea cu fapte, batjocuri ascunse și chiar de-a dreptul batjocoritoare, îl obligă să se predea. In orice caz, Motivul principal„Predarea” lui Raskolnikov este că el însuși a înțeles: „“ Am ucis-o pe bătrână? M-am sinucis pe mine, nu pe bătrâna! Iată, deodată, s-a plesnit, pentru totdeauna!...». Apropo, gândul de sinucidere îl bântuie obsesiv pe Raskolnikov: „Sau renunță complet la viață! ..”; „Da, este mai bine să te spânzurezi! ..”; „... altfel e mai bine să nu trăiești...”. Acest motiv sinucigaș obsesiv sună constant în sufletul și capul lui Raskolnikov. Și mulți dintre oamenii din jurul lui Rodion sunt pur și simplu siguri că este copleșit de pofta de moarte voluntară. Aici, simplul minte Razumikhin îi sperie naiv și crud pe Pulcheria Alexandrovna și Dunya: „... Ei bine, cum este (Raskolnikov. - N.N.) pentru a elibera unul acum? Poate că se înec...”. Aici, blânda Sonya este chinuită de frica pentru Raskolnikov „la gândul că poate chiar se va sinucide”... Și acum vicleanul inchizitor Porfiry Petrovici sugerează pentru prima dată într-o conversație cu Rodion Romanovici, spun ei, după uciderea unui alt leșin. -ucigaș cu inimă uneori „Îmi vine să sar pe fereastra lui Ali din clopotniță”, apoi direct, în stilul său dezgustător de servitor, avertizează și sfătuiește: „Pentru orice eventualitate, am și eu o cerere la tine.<...>este gâdilată, dar importantă; dacă, adică pentru orice eventualitate (pe care, totuși, nu cred și vă consider complet incapabil), dacă, în caz că - ei bine, pentru orice eventualitate - v-a venit vânătoarea în aceste patruzeci sau cincizeci de ore cumva se termină altfel, în un mod fantastic - ridicați mâinile așa (o presupunere absurdă, ei bine, iartă-mă pentru asta), apoi lăsați o notă scurtă, dar detaliată...”. Dar (dubla lui Raskolnikov în roman) chiar și dintr-o dată (brusc?) Îi sugerează ucigașului student: „Ei, împușcă-te; ce, nu vrei? .. ". Deja înainte de propria sa sinucidere, Svidrigailov continuă să se gândească și să reflecte asupra finalului vieții și soartei romanului său dublu. Transferând bani Sonyei, el pronunță o propoziție-predicție: „Rodion Romanovich are două drumuri: fie un glonț în frunte, fie de-a lungul Vladimirka (adică, până la muncă silnică. - N.N.)...". În practică, ca și în cazul lui Svidrigailov, cititorul, la ordinul autorului, ar trebui să suspecteze și să ghicească cu mult înainte de final că Raskolnikov s-ar putea sinucide. Razumikhin a sugerat doar ca tovarășul său, Doamne ferește, să se înece, iar Raskolnikov în acel moment stătea deja pe pod și se uita în „apa întunecată a șanțului”. S-ar părea că acest lucru este special? Dar apoi, în fața ochilor lui, o cerșetoare beată se repezi de pe pod (), ea a fost imediat scoasă și salvată, iar Raskolnikov, urmărind ce se întâmplă, își admite brusc gânduri sinucigașe: „Nu, dezgustător... apă . .. nu merită .. .”. Și curând, complet într-o conversație cu Dunya, fratele își recunoaște deschis pe a lui obsesie: « — <...>vezi, sora, am vrut in sfarsit sa ma hotarasc si de multe ori m-am plimbat pe langa Neva; Îmi amintesc. Am vrut să termin aici, dar... nu am îndrăznit...<...>Da, pentru a evita această rușine, am vrut să mă înec, Dunya, dar m-am gândit, stând deja deasupra apei, că dacă mă consideram puternic până acum, atunci să nu mă tem de rușine acum...”. Cu toate acestea, Raskolnikov nu ar fi fost Raskolnikov dacă, după un minut, nu ar fi adăugat cu un „rânjet urât”: „Nu crezi, soră, că mi-era frică de apă? ..”.
Într-una dintre proiectele de note pentru roman, Dostoievski a subliniat că Raskolnikov ar trebui să se împuște în final. Și aici paralela cu Svidrigailov este destul de clară: el, la fel ca dublul său, după ce a abandonat modul rușinos de „feminin” de a se sinucide în apă murdară, cel mai probabil ar trebui, la fel de accidental ca și Svidrigailov, să-și ia undeva un revolver.. Psihologic atingerea că autorul „oferă” eroului din propriile impresii de viață este foarte caracteristică - când Raskolnikov refuză în cele din urmă să se sinucidă, ceea ce se întâmplă în sufletul său este descris și transmis după cum urmează: „Acest sentiment ar putea fi ca sentimentul unui persoana condamnata la pedeapsa cu moartea care se anunță brusc și neașteptat iertarea...”. Ecoul gândurilor pe moarte ale lui Svidrigailov și al gândurilor condamnaților lui Raskolnikov unul despre celălalt este destul de justificat logic. Studentul criminal, ca și proprietarul sinucigaș, nu crede în viata eterna, nu vrea să creadă în Hristos. Dar merită să ne amintim episodul-scenă al Soniei Marmeladova și Raskolnikov citind pilda Evangheliei despre învierea lui Lazăr. Până și Sonya a fost surprinsă de ce Raskolnikov a cerut atât de insistent să citească cu voce tare: „De ce ai nevoie? Nu crezi, nu?" Cu toate acestea, Raskolnikov este dureros de persistent și apoi „s-a așezat și a ascultat nemișcat”, în esență, la povestea posibilității propriei sale învieri din morți (la urma urmei - „M-am sinucis, nu bătrâna!”). În servitute penală, el, împreună cu alți însoțitori încătușați, merge la biserică în Postul Mare, dar când a izbucnit brusc o ceartă, „toată lumea l-a atacat cu frenezie” și cu acuzații că ar fi un „om fără Dumnezeu” și „ar trebui să fie ucis „Un condamnat chiar s-a repezit asupra lui într-o frenezie decisivă, totuși, Raskolnikov „l-a așteptat calm și tăcut: sprânceana nu s-a mișcat, nici o trăsătură a feței nu i-a tremurat...”. În ultima secundă, escorta a stat între ei și crima (sinucidere?!) nu s-a întâmplat, nu s-a întâmplat. Da, aproape sinucigaș. Raskolnikov, așa cum spunea, a vrut să repete isprava sinucigașă a primilor creștini, care au acceptat de bunăvoie moartea pentru credința lor în mâinile barbarilor. În acest caz, condamnatul-ucigaș, prin inerție și respectarea formală a riturilor bisericești și din obișnuință, din copilărie, purtând o cruce la gât, pentru Raskolnikov, ca și cum un creștin proaspăt convertit, este într-o oarecare măsură, într-adevăr, un barbar. Și că procesul de convertire (întoarcere?) la Hristos în sufletul lui Rodion este inevitabil și a început deja - acest lucru este evident. Sub perna lui de pe pat se află Evanghelia pe care i-a dat-o Sonya, potrivit căreia i-a citit despre învierea lui Lazăr (și, merită să adaug, ce se afla în munca grea sub perna lui Dostoievski însuși!), gânduri despre propria sa înviere, despre dorința de a trăi și de a crede - deja nu-l părăsi...
Raskolnikov, regretând la începutul șederii sale în închisoare că nu a îndrăznit să se execute după exemplul lui Svidrigailov, nu a putut să nu se gândească că nu era prea târziu și chiar preferabil să o facă în închisoare. Mai mult decât atât, munca grea, mai ales în primul an, i s-a părut (probabil pentru însuși Dostoievski!) complet insuportabilă, plină de „chin insuportabil”. Aici, desigur, Sonya și Evanghelia ei au jucat un rol, l-au împiedicat să se sinucidă, iar mândria-mândrie i-a controlat în continuare conștiința... Dar nu trebuie ignorată următoarea circumstanță, care l-a lovit extrem de pe Raskolnikov (și, în primul rând, Dostoievski însuși în primele zile și lunile sale de muncă grea): „S-a uitat la tovarășii săi de muncă silnică și a fost surprins: cum iubeau toți viața, cât o prețuiau! I se părea că în închisoare era și mai iubită și apreciată și prețuită mai mult decât în ​​libertate. Ce chinuri și chinuri groaznice nu au îndurat unii dintre ei, de exemplu, vagabonzi! Poate o singură rază de soare să însemne într-adevăr atât de mult pentru ei, o pădure deasă, undeva într-o sălbăticie necunoscută o primăvară rece, marcată încă din anul trei și despre o întâlnire cu care visează vagabondul, ca despre o întâlnire cu amanta, îl vede în vis, iarbă verde în jurul lui, o pasăre cântătoare în tufiș? ..».
Întoarcerea definitivă a lui Raskolnikov la credința creștină, respingerea „ideei” sale are loc după visul apocaliptic al „trichinilor” care i-a infectat pe toți oamenii de pe pământ cu dorința de a ucide. Salvează Rodion și dragostea de sacrificiu a Sonyei Marmeladova, care l-a urmat la muncă silnică. În multe feluri, ea, Evanghelia pe care a dat-o, îl infectează pe student-criminal cu o sete irezistibilă de viață. Raskolnikov știe că „nu primește o viață nouă degeaba”, că va trebui „să plătească pentru asta cu o mare ispravă viitoare...”. Nu vom ști niciodată ce mare ispravă a făcut în viitor Raskolnikov, care s-a abținut de la sinucidere și a înviat la o nouă viață, pentru că nu a existat o „nouă poveste” despre soarta sa viitoare, așa cum a sugerat autorul în rândurile finale ale romanului. .

Numele de familie al protagonistului este ambiguu: pe de o parte, despărțirea este ca o bifurcare; pe de altă parte, o schismă ca un schismatic. Acest nume de familie este, de asemenea, profund simbolic: nu fără motiv crima „nihilistului” Raskolnikov este preluată de schismatic.

O poveste de dragoste cu mai multe fațete

Răsfoind primele pagini ale cărții, începem să facem cunoștință cu imaginea lui Raskolnikov din romanul lui Dostoievski Crimă și pedeapsă. Povestind povestea vieții sale, scriitorul ne face să reflectăm la o serie de întrebări importante. Este dificil de determinat ce tip de roman îi aparține opera lui F. M. Dostoievski. Ea ridică probleme legate de diverse zone viața umană: socială, morală, psihologică, familială, morală. Rodion Raskolnikov este centrul romanului. Toți ceilalți sunt legați de el. povestiri mare lucrare clasică.

Protagonistul romanului

Aspect

Descrierea lui Raskolnikov în roman începe cu primul capitol. Întâlnim un tânăr care se află într-o stare dureroasă. Este posomorât, gânditor și retras. Rodion Raskolnikov este un fost student universitar care și-a abandonat studiile la Facultatea de Drept. Împreună cu autorul, vedem mobilierul slab al camerei în care locuiește tânărul: „Era o chilie minusculă, lungă de șase pași, care avea cel mai mizerabil aspect”. Examinăm cu atenție detaliile hainelor purtate. Rodion Raskolnikov se află într-o situație extrem de tulburată. Nu are bani să plătească datorii pentru un apartament, să-și plătească studiile.

Trăsături

Caracterizarea lui Raskolnikov în romanul „Crimă și pedeapsă” este dată de autor treptat. În primul rând, ne facem cunoștință cu portretul lui Raskolnikov. „Apropo, era remarcabil de arătos, cu ochi întunecați frumoși, cu părul negru, mai înalt decât media, subțire și zvelt.” Apoi începem să-i înțelegem caracterul. Tânărul este inteligent și educat, mândru și independent. Umilitor situatie financiara, în care s-a regăsit, îl fac posomorât și retras. Urăște interacțiunea cu oamenii. Orice ajutor din partea unui prieten apropiat al lui Dmitry Razumikhin sau a unei mame în vârstă i se pare umilitor.

ideea lui Raskolnikov

Mândria exorbitantă, mândria bolnavă și o stare de cerșetor dau naștere unei anumite idei în capul lui Raskolnikov. Esența căruia este împărțirea oamenilor în două categorii: obișnuiți și cei cu drept. Gândindu-se la marele său destin, „Sunt o creatură tremurătoare sau am dreptul?” Eroul se pregătește pentru o crimă. El crede că, ucigând-o pe bătrână, își va testa ideile, va putea începe viață nouăși face umanitatea fericită.

Crima și pedeapsa eroului

În viața reală, lucrurile stau altfel. Împreună cu lacomul amanet, nenorocitul Lizoveta piere, fără să facă rău nimănui. Jaful a eșuat. Raskolnikov nu a putut să folosească bunurile furate. Este dezgustat, bolnav și speriat. El înțelege că degeaba a contat pe rolul lui Napoleon. După ce a depășit linia morală, privând o persoană de viață, eroul evită comunicarea cu oamenii în toate modurile posibile. Respins și bolnav, este în pragul nebuniei. Familia lui Raskolnikov, prietenul său Dmitri Razumikhin, încearcă fără succes să înțeleagă starea tânărului, să-i sprijine pe nefericiți. Un tânăr mândru respinge grija celor dragi și rămâne singur cu problema lui. „Dar de ce mă iubesc dacă nu merit!

O, dacă aș fi singur și nimeni nu m-ar iubi și eu însumi nu aș iubi pe nimeni! exclamă el.

După un eveniment fatal, eroul se forțează să comunice cu străini. El ia parte la soarta lui Marmeladov și a familiei sale, dând bani trimiși de mama lui pentru înmormântarea unui funcționar. Salvează o tânără de corupție. Impulsurile nobile ale sufletului sunt rapid înlocuite de iritare, supărare și singurătate. Viața eroului părea să fie împărțită în două părți: înainte de crimă și după ea. Nu se simte criminal, nu își dă seama de vinovăția sa. Cel mai mult, îi face griji pentru faptul că nu a trecut testul. Rodion încearcă să încurce ancheta, să înțeleagă dacă anchetatorul inteligent și viclean Porfiry Petrovici îl suspectează. Pretenția constantă, tensiunea și minciunile îl privează de putere, îi devastează sufletul. Eroul simte că greșește, dar nu vrea să-și recunoască greșelile și iluziile.

Rodion Raskolnikov și Sonya Marmeladova

Renașterea la o nouă viață a început după ce Rodion Raskolnikov a cunoscut-o pe Sonya Marmeladova. Fata de optsprezece ani însăși era într-o stare extrem de suferindă. Timidă, modestă din fire, eroina este nevoită să trăiască cu un bilet galben pentru a da bani familiei ei înfometate. Ea suferă în mod constant insulte, umilință și frică. „Nu este răsplătită”, spune autorul despre ea. Dar această creatură slabă are Inimă bunăși o credință profundă în Dumnezeu, care ajută nu numai să se îndure pe sine, ci și să-i susțină pe ceilalți. Dragostea Sonyei l-a salvat pe Rodion de la moarte. Mila ei trezește la început protest și indignare în tânărul mândru. Dar Sonya este cea care își conferă secretul și de la ea caută simpatie și sprijin. Epuizat de lupta cu el însuși, Raskolnikov, la sfatul iubitei sale, își recunoaște vinovăția și trece la muncă silnică. El nu crede în Dumnezeu, nu împărtășește credințele ei. Ideea că fericirea și iertarea trebuie suferite este de neînțeles pentru erou. Răbdarea, grija și sentimentul profund al fetei l-au ajutat pe Rodion Raskolnikov să se îndrepte către Dumnezeu, să se pocăiască și să înceapă să trăiască din nou.

Ideea principală a lucrării lui F. M. Dostoievski

O descriere detaliată a crimei și pedepsei lui Raskolnikov formează baza intrigii romanului de F. M. Dostoievski. Pedeapsa începe imediat după comiterea crimei. Îndoielile dureroase, remuşcările, o pauză cu cei dragi s-au dovedit a fi mult mai rele ani muncă grea. Scriitorul, supunându-l pe Raskolnikov unei analize profunde, încearcă să avertizeze cititorul împotriva concepțiilor greșite și greșelilor. Credința profundă în Dumnezeu, iubirea față de aproapele, principiile morale ar trebui să devină regulile de bază în viața fiecărei persoane.

Analiza imaginii protagonistului romanului poate fi folosită de elevii din clasa a 10-a în pregătirea pentru scrierea unui eseu pe tema „Imaginea lui Raskolnikov în romanul” Crimă și pedeapsă”.

Test de artă